Заседание ГД от 24.04.2002

Заседание № 164

24.04.2002

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
24 апреля 2002 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 24 апреля 2002 года.

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

2. О проекте федерального закона № 125503-3 "О бюджете Пенсионного фонда
Российской Федерации на 2002 год".

II. "Час голосования"

III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

3. О проекте федерального закона № 54366-3 "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "Об основах социального обслуживания населения в
Российской Федерации" и дополнения в статью 2 Закона Российской Федерации "О
стандартизации" (в части, касающейся изменения порядка установления
государственных стандартов социального обслуживания населения Российской
Федерации).

4. О проекте федерального закона № 146455-3 "О внесении изменений в пункт 1
статьи 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и пункт 6 статьи 35
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в части
совершенствования правовой основы повышения качества профессиональной
подготовки выпускников военных образовательных учреждений профессионального
образования; принят в первом чтении 13 февраля 2002 года с названием "О
внесении изменения в пункт 1 статьи 19 Федерального закона "О статусе
военнослужащих" и о признании утратившим силу пункта 6 статьи 35 Федерального
закона "О воинской обязанности и военной службе").

5. О проекте федерального закона № 140701-3 "О внесении изменения в статью 13
Федерального закона "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и
полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и
органами государственной власти субъектов Российской Федерации" (в части,
касающейся полномочий органов государственной власти субъектов Российской
Федерации при рассмотрении в Государственной Думе проектов федеральных
законов по предметам совместного ведения; принят в первом чтении 25 января
2002 года с названием "О внесении изменений и дополнений в статью 13
Федерального закона "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и
полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и
органами государственной власти субъектов Российской Федерации").

6. О проекте федерального закона № 98078807-2 "Об обеспечении права
гражданина Российской Федерации на честь и достоинство" (принят в первом
чтении 10 марта 1999 года с названием "О конституционном праве граждан
Российской Федерации на защиту чести и достоинства и об обеспечении этого
права государством и обществом").

7. О проекте федерального закона № 98083786-2 "О государственном
регулировании импорта сельскохозяйственной продукции, сырья и
продовольствия".

8. О проекте постановления Государственной Думы "О назначении членов Совета
директоров Центрального банка Российской Федерации".

IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 17 и 19 апреля

9. О проекте федерального закона № 174662-3 "О внесении изменений в статьи
43-4 и 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (в части
отмены ряда льгот, установленных для работников прокуратуры, в связи с
увеличением их должностных окладов).

10. О проекте федерального закона № 173561-3 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и
работников аппаратов судов Российской Федерации" (в части отмены ряда льгот,
установленных для судей и работников аппаратов судов, в связи с увеличением
их заработной платы).

11. О проекте федерального закона № 175850-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О геодезии и картографии" (в части,
касающейся вопросов федеральной собственности на результаты геодезической и
картографической деятельности, в том числе вопросов исключительных прав на
них).

12. О проекте федерального закона № 181255-3 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О гражданской обороне" (в части, касающейся полномочий
Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в
области гражданской обороны).

13. О проекте федерального закона № 172077-3 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и
внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные
внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия)
Российской Федерации" (о включении иностранных физических лиц в перечень лиц,
которые могут предоставлять гуманитарную помощь, и о расширении перечня видов
товаров, относящихся к безвозмездной помощи (содействию).

V. Проекты постановлений Государственной Думы

14. О проекте постановления Государственной Думы "О проведении дополнительных
заседаний Государственной Думы 16 и 23 мая 2002 года".

15. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате Ю. В. Никифоренко).

16. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по собственности" (о депутате В. Е.
Коптеве-Дворникове).

17. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с принятием
Европейским парламентом резолюции "Положение в Чечне".

18. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О сложной ситуации со
строительством жилья для предоставления его очередникам на бесплатной
основе".

19. О проекте постановления Государственной Думы "О концепции жилищной
политики Российской Федерации".

20. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О ситуации, сложившейся
вокруг железнодорожного транспорта пригородного сообщения в Московской
области".

21. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О выполнении
Правительством Российской Федерации требований части третьей статьи 135
Федерального закона от 30 декабря 2001 года № 194-ФЗ "О федеральном бюджете
на 2002 год" (в редакции Федерального закона от 12 марта 2002 года № 27-ФЗ) в
части установления новых должностных окладов и иных условий денежного
довольствия сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации".

22. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О ситуации, сложившейся
вокруг храма Рождества Христова в Вифлееме".

23. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину о ходе исполнения поручений, данных по
итогам встречи с представителями общероссийских общественных организаций
инвалидов 2 декабря 2000 года".

24. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К пионерам
всех поколений, к детям и молодежи России".

25. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Министру
юстиции Российской Федерации Ю. Я. Чайке "О ситуации, сложившейся вокруг
акционерного общества закрытого типа "Москомплектмебель".

26. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О срочных мерах по
прекращению насилия в Палестине".

27. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О ситуации в российской
черной металлургии".

28. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О мерах по обеспечению
порядка государственной регистрации и опубликования актов, издаваемых
Министерством труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионным
фондом Российской Федерации".

29. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О задолженности открытого
акционерного общества "Судостроительный завод "Северная верфь" (город
Санкт-Петербург) федеральному бюджету и проверке законности проведения
приватизации этого предприятия".

30. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об обращении к Генеральному
прокурору Российской Федерации В. В. Устинову о привлечении гражданина
Российской Федерации Г. А. Зюганова к уголовной ответственности".

31. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об обращении к Министру
юстиции Российской Федерации Ю. Я. Чайке о ликвидации Коммунистической партии
Российской Федерации".

32. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О вещании радиостанции
"Свобода" на чеченском языке на территорию Северного Кавказа".

33. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "Об изменении Правил
взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по
денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета".

34. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О мерах, принимаемых
Правительством Российской Федерации по отношению к компаниям - инвесторам
проектов "Сахалин-1" и "Сахалин-2" в целях обеспечения порядка проведения
конкурсов на поставки материалов и оборудования для реализации проектов на
условиях раздела продукции".

VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)

35. О проекте федерального конституционного закона № 79369-3 "О внесении
дополнения в статью 7 Федерального конституционного закона "О Правительстве
Российской Федерации" (в части установления требований к кандидату на
должность Председателя Правительства Российской Федерации).

36. О проекте федерального конституционного закона № 104972-3 "О внесении
дополнений в статью 7 Федерального конституционного закона "О Правительстве
Российской Федерации" (в части, касающейся порядка представления в
Государственную Думу кандидатуры на должность Председателя Правительства
Российской Федерации).

37. О проекте федерального закона № 63166-3 "О внесении дополнений в статью
287 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части установления
ответственности за отказ от представления информации Уполномоченному по
правам человека в Российской Федерации).

38. О проекте федерального закона № 159965-3 "О внесении дополнения в Закон
Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"
(в части установления порядка определения долей участников общей
собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, в
случае смерти одного из участников).

Блок "Экономическая политика"

39. О проекте федерального закона № 70443-3 "О кредитной кооперации".

40. О проекте федерального закона № 99040285-2 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об исключительной экономической зоне
Российской Федерации" (уточнение общих положений, а также норм, касающихся
рационального использования и сохранения живых ресурсов, особенностей
экономических отношений при пользовании живыми и неживыми ресурсами и
расширения прав федерального органа исполнительной власти по рыболовству).

41. О проекте федерального закона № 99076525-2 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об исключительной экономической зоне
Российской Федерации" (уточнение понятия "промысел живых ресурсов", а также
нормы, касающейся предоставления права на использование живых ресурсов).

42. О проекте федерального закона № 73865-3 "О внесении дополнения в
Федеральный закон "Транспортный устав железных дорог Российской Федерации" (в
части, касающейся права железной дороги страховать свою ответственность за
утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, а
также за просрочку его доставки).

43. О проекте федерального закона № 162744-3 "Об Особой экономической зоне
"Кронштадтская" на территории города федерального значения Санкт-Петербурга"
(внесен В. А. Яковлевым в период исполнения им полномочий члена Совета
Федерации).

44. О проекте федерального закона № 167802-3 "О внесении дополнения в часть
вторую статьи 8 Федерального закона "О государственном регулировании
внешнеторговой деятельности" (о предоставлении права субъектам Российской
Федерации регулировать вопросы участия органов местного самоуправления в
осуществлении внешнеторговой деятельности).

45. О проекте федерального закона № 79004-3 "О внесении дополнения в статью
31 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (о
недопущении наличия лицензий на вещание на территории Российской Федерации
или на территориях субъектов Российской Федерации исключительно у средств
массовой информации, находящихся в государственной собственности либо
являющихся коммерческими организациями, участие государства в капитале
которых превышает 25 процентов).

46. О проекте федерального закона № 90035725-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О лизинге" (в части приведения в соответствие
с действующим законодательством, устранения внутренних противоречий и
уточнения отдельных норм закона).

В ходе обсуждения порядка работы рассмотрение законопроекта, обозначенного в
пункте 6 повестки дня, было перенесено на более поздний срок.

О проекте федерального закона "О бюджете Пенсионного фонда Российской
Федерации на 2002 год" (пункт 2 повестки дня), вынесенном на третье чтение,
доложил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике В. Р. Пашуто. Закон был принят в рамках "часа
голосования" ("за" - 319 чел. (70,9%).

Затем депутаты приступили к рассмотрению законопроектов во втором чтении.

Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 6 Федерального
закона "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации"
и дополнения в статью 2 Закона Российской Федерации "О стандартизации" (пункт
3 повестки дня) представил член Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике В. В. Рязанский. Законопроект принят во втором чтении
("за" - 360 чел. (80,0%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).

Далее был рассмотрен проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 13 Федерального закона "О принципах и порядке разграничения предметов
ведения и полномочий между органами государственной власти Российской
Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации"
(пункт 5 повестки дня). С докладом выступил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике В. Н.
Лысенко. Рассмотрев поправки, депутаты приняли законопроект во втором чтении
("за" - 260 чел. (57,8%), "против" - 42 чел. (9,3%), "воздержалось" - 0).

О проекте федерального закона "О внесении изменений в пункт 1 статьи 19
Федерального закона "О статусе военнослужащих" и пункт 6 статьи 35
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (пункт 4
повестки дня) доложил заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по обороне В. Н. Волков. Законопроект принят во втором чтении ("за" - 326
чел. (72,4%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Последним из законопроектов, вынесенных на второе чтение, был рассмотрен
проект федерального закона "О государственном регулировании импорта
сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия" (пункт 7 повестки
дня). С докладом выступил заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по аграрным вопросам А. А. Пономарёв. Законопроект был возвращен к
процедуре первого чтения и затем отклонен. Результаты голосования по вопросу
о принятии законопроекта в первом чтении: "за" - 18 чел. (4,0%), "против" -
97 чел. (21,6%), "воздержалось" - 0.

Первым из законопроектов, предложенных к рассмотрению в первом чтении, был
рассмотрен проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников
аппаратов судов Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня). С докладом
выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации первый
заместитель министра финансов Российской Федерации А. В. Улюкаев, с
содокладом - председатель Комитета Государственной Думы по государственному
строительству В. В. Гребенников. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
331 чел. (73,6%), "против" - 11 чел. (2,4%), "воздержалось" - 0).

О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 43-4 и 44
Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (пункт 9 повестки
дня) также доложил официальный представитель Правительства Российской
Федерации первый заместитель министра финансов Российской Федерации А. В.
Улюкаев. Позицию Комитета Государственной Думы по безопасности по данному
законопроекту изложил заместитель председателя комитета А. Д. Куликов.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 243 чел. (54,0%), "против" - 101
чел. (22,4%), "воздержалось" - 0).

По проекту федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон "О
гражданской обороне" (пункт 12 повестки дня) с докладом выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и
ликвидации последствий стихийных бедствий Г. Н. Кириллов, с содокладом -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности Г. Г.
Майтаков. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 351 чел. (78,0%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Приняв постановление "О проведении дополнительных заседаний Государственной
Думы 16 и 23 мая 2002 года" (пункт 14 повестки дня), депутаты продолжили
рассмотрение законопроектов в первом чтении.

Проект федерального конституционного закона "О внесении дополнения в статью 7
Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации"
(пункт 35 повестки дня) представил депутат Государственной Думы А. А. Климов.
С содокладом выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по государственному строительству О. В. Уткин. В прениях приняли участие
депутат А. Г. Арбатов, полномочный представитель Правительства Российской
Федерации в Государственной Думе А. В. Логинов и полномочный представитель
Президента Российской Федерации в Государственной Думе А. А. Котенков. Затем
с заключительным словом выступил А. А. Климов. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 306 чел. (68,0%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 2
чел. (0,4%).

Далее был рассмотрен поставленный на фиксированное время проект постановления
"О назначении членов Совета директоров Центрального банка Российской
Федерации" (пункт 8 повестки дня). С докладом выступил Председатель
Центрального банка Российской Федерации С. М. Игнатьев. Затем слово было
предоставлено кандидатам на должности членов Совета директоров Банка России:
О. В. Вьюгину - первому заместителю Председателя Банка России, А. А. Козлову
- первому заместителю Председателя Банка России, Н. Ю. Ивановой - директору
Сводного экономического департамента Банка России. После того как О. В.
Вьюгин, А. А. Козлов и Н. Ю. Иванова ответили на вопросы депутатов, их
кандидатуры были утверждены ("за" - 276 чел. (61,3%), "против" - 11 чел.
(2,4%), "воздержалось" - 0).

В первом чтении был рассмотрен проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О геодезии и картографии" (пункт
11 повестки дня). С докладом выступил официальный представитель Правительства
Российской Федерации руководитель Федеральной службы геодезии и картографии
России А. А. Дражнюк, с содокладом - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по экологии В. В. Оленьев. В прениях приняли участие
депутаты О. В. Уткин и А. И. Лукьянов. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 367 чел. (81,6%).

О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон "О
безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и
дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и
об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в
связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской
Федерации" (пункт 13 повестки дня) доложил официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра труда и социального
развития Российской Федерации А. И. Осадчих. С содокладом выступил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
С. И. Штогрин. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 350 чел. (77,8%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).

Депутаты продолжили рассмотрение блока проектов постановлений с пункта 15
повестки дня. Приняты постановления "Об изменениях в составах некоторых
комитетов Государственной Думы" (о депутате Ю. В. Никифоренко; пункт 15
повестки дня), "О заместителе председателя Комитета Государственной Думы по
собственности" (о депутате В. Е. Коптеве-Дворникове; пункт 16 повестки дня),
заявление "В связи с принятием Европейским парламентом резолюции "Положение в
Чечне" (пункт 17 повестки дня), парламентский запрос Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О сложной ситуации со
строительством жилья для предоставления его очередникам на бесплатной основе"
(пункт 18 повестки дня), постановление "О концепции жилищной политики
Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня), парламентский запрос
Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О выполнении
Правительством Российской Федерации требований части третьей статьи 135
Федерального закона от 30 декабря 2001 года № 194-ФЗ "О федеральном бюджете
на 2002 год" (в редакции Федерального закона от 12 марта 2002 года № 27-ФЗ) в
части установления новых должностных окладов и иных условий денежного
довольствия сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" (пункт
21 повестки дня), заявление "О срочных мерах по прекращению насилия в
Палестине" (пункт 26 повестки дня), парламентские запросы Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О ситуации в российской
черной металлургии" (пункт 27 повестки дня), "О задолженности открытого
акционерного общества "Судостроительный завод "Северная верфь" (город
Санкт-Петербург) федеральному бюджету и проверке законности проведения
приватизации этого предприятия" (пункт 29 повестки дня), "О вещании
радиостанции "Свобода" на чеченском языке на территорию Северного Кавказа"
(пункт 32 повестки дня) и "Об изменении Правил взыскания на основании
исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам
получателей средств федерального бюджета" (пункт 33 повестки дня). Не были
поддержаны депутатами проект парламентского запроса Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О ситуации, сложившейся
вокруг железнодорожного транспорта пригородного сообщения в Московской
области" (пункт 20 повестки дня), проект заявления "О ситуации, сложившейся
вокруг храма Рождества Христова в Вифлееме" (пункт 22 повестки дня), проект
обращения "К Президенту Российской Федерации В. В. Путину о ходе исполнения
поручений, данных по итогам встречи с представителями общероссийских
общественных организаций инвалидов 2 декабря 2000 года" (пункт 23 повестки
дня), проект обращения "К пионерам всех поколений, к детям и молодежи России"
(пункт 24 повестки дня), проект парламентского запроса министру юстиции
Российской Федерации Ю. Я. Чайке "О ситуации, сложившейся вокруг акционерного
общества закрытого типа "Москомплектмебель" (пункт 25 повестки дня), проект
парламентского запроса Председателю Правительства Российской Федерации М. М.
Касьянову "О мерах по обеспечению порядка государственной регистрации и
опубликования актов, издаваемых Министерством труда и социального развития
Российской Федерации и Пенсионным фондом Российской Федерации" (пункт 28
повестки дня), проекты заявлений "Об обращении к Генеральному прокурору
Российской Федерации В. В. Устинову о привлечении гражданина Российской
Федерации Г. А. Зюганова к уголовной ответственности" (пункт 30 повестки дня)
и "Об обращении к Министру юстиции Российской Федерации Ю. Я. Чайке о
ликвидации Коммунистической партии Российской Федерации" (пункт 31 повестки
дня), проект парламентского запроса Председателю Правительства Российской
Федерации М. М. Касьянову "О мерах, принимаемых Правительством Российской
Федерации по отношению к компаниям - инвесторам проектов "Сахалин-1" и
"Сахалин-2" в целях обеспечения порядка проведения конкурсов на поставки
материалов и оборудования для реализации проектов на условиях раздела
продукции" (пункт 34 повестки дня).

В заключение депутаты рассмотрели в первом чтении проект федерального закона
"О кредитной кооперации" (пункт 39 повестки дня). С докладом выступил
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- первый заместитель министра сельского хозяйства Российской Федерации А. А.
Михалёв, с содокладом - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по экономической политике и предпринимательству Н. П. Киселёв. В прениях
приняли участие депутат Н. А. Сухой и полномочный представитель Президента
Российской Федерации в Государственной Думе А. А. Котенков. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 351 чел. (78,0%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
24 апреля 2002 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
заседаний и приготовиться к регистрации.

Прошу включить режим регистрации депутатов.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 14 сек.)
Присутствует 397 чел. 88,2%
Отсутствует 53 чел. 11,8%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Можем начинать нашу работу.

Уважаемые депутаты, у вас на руках порядок работы на сегодняшний день.
Предлагаю проголосовать его за основу. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 343 чел. 76,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.
Результат: принято

Утверждается проект.

Прошу записаться для предложений по повестке дня.

Включите режим записи. Покажите список.

Так, пожалуйста, депутат Лебедев.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.

Жириновский по карточке Лебедева.

У меня три поручения. Комитету по делам Федерации: поручить им обратиться в
Правительство с просьбой переименовать город Волгоград в Царицын, Ульяновск -
в Симбирск, Киров - в Вятку, чтобы завершить эту эпопею.

Комитету по делам СНГ: в исполком СНГ обратиться с просьбой изменить
аббревиатуру. СНГ - не очень для нашей души, для уха нашего, а вернуть
аббревиатуру СССР - Союз Свободных Суверенных Республик.

И комитету по кредитным организациям: обратиться в Правительство, Минфин и ЦБ
с просьбой провести дополнительную деноминацию - убрать последний ноль. Тогда
будет как бы масштаб цен и уровень зарплаты брежневской эпохи, людям будут
более понятны те деньги, которые у нас сегодня курсируют.

Вот три протокольных поручения трем комитетам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Алексеевич Попов, пожалуйста.

ПОПОВ С. А., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты, мы в пятницу поздно вечером приняли в первом чтении
законы о внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс и о
введении его в действие. Срок поправок был установлен в три дня. На следующий
день, в субботу, мною были сданы поправки. В понедельник они пришли в
комитет, тем не менее они не рассматривались комитетом и в таблицу поправок
не вошли. Поэтому я прошу поддержать протокольное поручение о том, чтобы
комитет по Регламенту рассмотрел причины нарушений Регламента Комитетом по
законодательству и принял меры к тому, чтобы эти нарушения были устранены.
Дело в том, что законопроект будет рассматриваться в пятницу, и поэтому нужно
рассмотреть поправки не позднее чем завтра. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте протокольное поручение.

Лунцевич Валентин Васильевич, пожалуйста.

ЛУНЦЕВИЧ В. В., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Геннадий Николаевич, я хотел бы сделать для стенограммы просто краткое
заявление, не внося в повестку вопрос о неудовлетворительной работе охранных
служб, связанный с тем, что они создают ненужное напряжение. Речь идет о тех,
кто пропускает и на стоянку, и в Госдуму... Вчера буквально вопиющий случай
был: были собраны просто толпы людей, которые нервничали и создавали ненужный
фон вокруг Думы.

Я просил бы соответствующие службы этот вопрос рассмотреть и как-то
упорядочить, организовать работу. Если необходима конкретика, готов сделать
письменное заявление по этому поводу. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы, пожалуйста, сделайте свое заявление в комитет по
Регламенту. Мы сами часто виноваты в том, что такие поручения даем, поэтому
пусть разберутся тщательно.

Апарина Алевтина Викторовна, пожалуйста.

АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо. Я обращаюсь к коллегам с просьбой поддержать мое предложение о том,
чтобы дать поручения двум комитетам. Два поручения. Первое - поручение по
поводу переименования Волгограда в Сталинград. И второе - поручение комитету
по Регламенту о негативных последствиях замены председателей комитетов.
Обоснование дам перед утверждением повестки дня нашего заседания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рубежанский. Пожалуйста, Пётр Николаевич.

РУБЕЖАНСКИЙ П. Н., фракция "Единство".

Геннадий Николаевич, по пункту 42. В связи с командировкой содокладчика
Предыбайлова комитет поручил мне выступить по этому законопроекту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Так, Чершинцев Александр Григорьевич, пожалуйста.

МАЙТАКОВ Г. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Майтаков по карточке Чершинцева. Спасибо.

Наступает период летних отпусков. К сожалению, ни одна авиакомпания
российская не принимает воинские перевозочные документы и не оформляет билеты
для наших военнослужащих в том числе, кроме сотрудников МВД, МЧС и отдельных
военнослужащих Министерства обороны, по гарантийным письмам. От пограничников
также не принимают. Прошу дать поручение трем комитетам запросить информацию
в соответствующих министерствах и ведомствах, а также в Министерстве
транспорта о проводящейся работе по организации летних отпусков людей,
носящих погоны. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте протокольное поручение.

Потапов Сергей Александрович. Нет его.

Асеев Владимир Михайлович, пожалуйста.

РЫБАКОВ Ю. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Рыбаков по карточке Асеева.

Во-первых, я хочу поздравить нашего коллегу депутата Сергея Попова с высокой
наградой.

И второе. Я прошу дать протокольное поручение Комитету по безопасности
провести проверку и дать оценку добросовестности и профессионализма
правоохранительных органов Санкт-Петербурга, в первую очередь деятельности
городской прокуратуры. Последние годы со всей очевидностью говорят о заказном
характере ее действий. Ни одно из громких убийств не раскрыто. Это не мешает
арестовывать и содержать под стражей людей без достаточных на то оснований,
подчас грубо нарушая закон. Депутат Шутов три года сидит в "Крестах". Все уже
привыкли считать его преступником, а суд не может его осудить, поскольку не
находит законных оснований. Предприниматель Мирилашвили второй год под
следствием, но и его дело не имеет судебной перспективы. Вчера арестован
депутат Алексей Ковалёв, известный своей активной защитой национальной
культуры и непримиримой войной с беззаконьем городских властей. Все знают,
что обвинение против Ковалёва получено от психически больного человека....
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольное поручение распечатайте.

Апатенко Сергей Николаевич, пожалуйста.

АПАТЕНКО С. Н., фракция "Единство".

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги, предлагаю внести в повестку дня проект постановления
Государственной Думы о заявлении Государственной Думы о результатах первого
тура выборов Президента Французской Республики. Мотивация - при обсуждении.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Никитчук Иван Игнатьевич, пожалуйста.

НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги, у нас в России демократия шагнула очень далеко. Если
раньше из-за упоминания даже о закрытом городе можно было иметь неприятности,
то сегодня свободно по закрытому городу Арзамасу-16 гуляет посол Соединенных
Штатов господин Вершбоу. Возникает вопрос: город, закрытый для кого, от кого?
Зачем мы тратим огромные деньги на содержание дивизий, которые охраняют
город, если могут там спокойно ходить послы Соединенных Штатов Америки? Я
прошу дать протокольное поручение Комитету по безопасности запросить
информацию в Совете Безопасности, в ФСБ: кто дал разрешение на въезд посла в
закрытый город и с какой целью он посетил город. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Семёнов Владимир Олегович, пожалуйста.

ВУЛЬФ А. Ю., фракция "Союз Правых Сил".

Вульф по карточке Семёнова.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В прошедший уик-энд я в
составе группы депутатов Государственной Думы из самых разных фракций посетил
Ингушетию накануне второго тура выборов. И в этой связи у меня будет
протокольное поручение комиссии Салия по контролю за проведением выборов.

И второе предложение - пригласить на "правительственный час" председателя
Центральной избирательной комиссии Вешнякова и Генерального прокурора
Устинова по вопросу о соблюдении законности в ходе проведения выборов в
субъектах Российской Федерации. Мотивация - перед голосованием.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо.

Депутат Калягин Владимир Александрович, пожалуйста. Нет его. Так, Вульф
Андрей Юрьевич выступил, Майтаков выступил.

Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.

ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я предлагаю альтернативу предложению Владимира Вольфовича: переименовать
город Волгоград в Сталинград. Поддерживаю Апарину.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игрунов Вячеслав Владимирович. Нет его. Кущенко Виктор
Николаевич, пожалуйста. Нет.

Безбородов Николай Максимович.

БЕЗБОРОДОВ Н. М., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Предложение озвучено. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, два депутата не успели записаться, они
подали записки.

Депутат Смолин, пожалуйста.

СМОЛИН О. Н., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, я благодарен Государственной Думе за то, что в пятницу
была принята важная поправка к налоговому закону, несколько улучшающую
ситуацию с налогообложением общественных организаций инвалидов. Но
параллельно каким-то образом в этот же закон, в налоговый закон, попали
нормы, касающиеся отмены статей в законе "О социальной защите инвалидов...",
не имеющие никакого отношения к этому закону.

Я прошу дать протокольное поручение Комитету по бюджету и налогам
разобраться, каким образом без участия профильного комитета - Комитета по
труду и социальной политике - подобные нормы попадают в наше
законодательство.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бакиев, пожалуйста.

Включите микрофон депутату.

БАКИЕВ Р. С., фракция "Отечество - Вся Россия".

Спасибо, Геннадий Николаевич.

По пункту 11 - о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О геодезии и картографии" - содокладчиком
будет заместитель председателя Комитета по экологии Вячеслав Владимирович
Оленьев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, все предложения поступили...

Кобзон Иосиф Давыдович, вы не успели записаться? Пожалуйста.

КОБЗОН И. Д., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Я записался, но почему-то, скажем так, не прописался в списке.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Сегодня должен был
рассматриваться законопроект о защите чести и достоинства гражданина России,
но, в связи с тем что не поступили отзывы от Правительства и от Президента, я
прошу вас перенести слушание законопроекта на следующий день...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это какой пункт?

КОБЗОН И. Д. 6-й пункт, после 12 часов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 6-й пункт - перенос на май.

КОБЗОН И. Д. Хорошо, спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте обсудим те предложения по повестке
дня, что поступили.

Протокольные поручения, пожалуйста, распечатайте, они будут голосоваться
позже.

Пожалуйста, Сергей Николаевич Апатенко. По постановлению, которое
предлагается включить в повестку дня.

Включите микрофон.

АПАТЕНКО С. Н. Уважаемые коллеги, вы знаете, что состоялся первый тур выборов
Президента Французской Республики. Вы знаете, что результаты неутешительные:
левых, которые находились у власти 33 года, в первом туре опередил лидер
ультранационалистической организации.

Депутаты Государственной Думы солидарны с французскими гражданами, которые
обеспокоены успехом этих сил в первом туре президентских выборов. Демократия,
конечно же, требует личной ответственности граждан, поэтому мы уверены, что
во втором туре президентских и на предстоящих в июне парламентских выборах
французы продемонстрируют верность демократическим ценностям, становлению
которых мир обязан, конечно же, в первую очередь, французской демократии.

Итоги первого туда президентских выборов во Франции - это урок всем
демократическим странам, в том числе и молодой демократии у нас в России. Я
предлагаю еще это постановление с указанным заявлением направить в
"Парламентскую газету" и "Российскую газету", если оно будет принято. Спасибо
большое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А что же вы вчера Совету Думы не предложили?

Есть другая точка зрения. Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я считаю недопустимым вмешательство в дела Франции. Когда у
нас аналогичный Ле Пену генерал Лебедь получил тоже значительное количество
голосов, не только никто не вмешивался, но даже французский актер Ален Делон
приезжал его поддержать. И в целом нельзя такую оценку давать. Это французам
решать, кто для них лучше: левые, которые сдавали не раз Францию, в том числе
и фашистскому режиму немцев, так сказать... И сегодня во Франции французы
решили голосовать за другую партию. И не надо вешать ярлыков, где там, так
сказать, ультра, или где националисты. Генерал де Голль был первым
националистом, и вся Франция его приветствовала и живет по его конституции в
режиме Пятой республики.

Поэтому это как раз урок в обратном смысле: до тех пор, пока левые кое-где
будут находиться у власти, в стране будет кризис, постоянно будет хронический
кризис. Там, где приходят не левые, а другие силы, там наступает оздоровление
и государства, и экономики. Поэтому надо наоборот сделать: приветствовать
результаты выборов во Франции, такие, какие они есть.

И потом, не забывайте про провокации: это сделали специально, чтобы Ширак
победил. И вы эту черную технологию пытаетесь нам навязать еще! Вы что
думаете, они не могли сделать, чтобы Жоспен получил эти 18 процентов? Это
специально сделано, чтобы Ширак с огромным перевесом победил 5 мая, - а вы
нам здесь эту липу вешаете. Это и есть левая, так сказать, фальшивая
демократия, когда французам ясно, что будет Ширак Президентом, - иначе был бы
Жоспен Президентом. Наверху они между собой не могут договориться и
подставляют патриотов Франции: вот смотрите, бойтесь патриотов Франции,
голосуйте за другого кандидата. И вы нам еще говорите: это урок. Это урок
грязных технологий, урок фальшивой западной демократии, как и выборы
Президента США, когда победил Гор, а назначили Буша! Это тоже нам в пример
нужно взять?! Мы это уже, кстати, сделали в моменты с назначением...

Поэтому никаких постановлений не надо принимать по этому поводу, это грубое
вмешательство в дела французов. И учить нужно, наоборот, не перенимать
подобных примеров с Запада, а самим набираться ума-разума.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Коллеги, точки зрения за и против прозвучали. Ставлю на голосование
предложение депутата Апатенко о включении постановления, которого никто не
видел, в повестку дня.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 17 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 206 чел. 45,8%
Проголосовало против 23 чел. 5,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 229 чел.
Не голосовало 221 чел.
Результат: не принято

Не включается.

Далее протокольные поручения.

Так, депутат Бакиев, по пункту 11 что было? Снимается? Докладчик меняется,
ясно. Докладчик меняется.

По ведению - Апарина Алевтина Викторовна.

АПАРИНА А. В. Спасибо.

Геннадий Николаевич, я просила дать слова для обоснования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А не надо протокольное поручение сейчас обосновывать.

АПАРИНА А. В. Я хочу сделать гласно это на заседании Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольные поручения не обсуждаются при голосовании.

АПАРИНА А. В. Извините, пожалуйста. У нас Жириновский по нескольку раз
выступает. Позвольте высказать мнение. С мнением, которое он высказал, я не
согласна. У нас есть Волгоградская областная Дума, которая приняла решение
обратиться к Президенту, в Правительство по вопросу о переименовании
Волгограда в Сталинград. И мое предложение - альтернативное предложению
Владимира Вольфовича: поручить Комитету по делам Федерации и региональной
политике, Комитету по государственному строительству дать заключение на
решение областной Думы.

И второе протокольное поручение. Я обращаюсь ко всем вновь назначенным
председателям комитетов. Больше всех страдает от кадровых перестановок
Аппарат Государственной Думы. Мы непорядочно себя ведем! Они пострадали в
самом начале, нервные встряски были, когда пришли новые председатели
комитетов, и сейчас председатели комитетов, которые пришли, которых вновь
утвердили, назначили, начали с того, что незаконно начали увольнять
работников аппаратов. Устыдитесь, депутаты Государственной Думы, мы же стоим
на страже интересов и прав человека!

Геннадий Васильевич Кулик, вы при всех властях были на должностях больших.
Сейчас вы председатель комитета. Пришли - начали с того, что стали выгонять
работников аппарата. Ну кто нам дал право в Государственной Думе показывать
пример беззакония?!

Мое предложение: дать поручение комитету по Регламенту и руководителю
Аппарата представить нам информацию о том, каковы последствия кадровых
перестановок в составе Аппарата, которые произошли после назначения новых
руководителей комитетов, насколько они обоснованны, насколько они имеют под
собой правовую основу.

Но мы ведем себя недостойно! Поэтому я обращаюсь к тем, кто начинает работать
в новой роли - председателей комитетов: не с этого надо начинать! Надо
совершенствовать законодательную базу, а не перетряхивать аппараты. Это
высокопрофессиональные работники, их надо беречь, их опыт и знания
использовать в тех целях, для которых нас избрали избиратели.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я хочу напомнить: протокольные
поручения голосуются позже и не обсуждаются.

Кулик, по ведению. Пожалуйста.

КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Отечество - Вся Россия".

Я понял, что мы обсуждаем тему роли Аппарата Государственной Думы, его
качественный состав и как с ним работать.

Я хочу сказать госпоже Апариной, что да, действительно, мы договорились о
том, что отныне аппараты комитетов, по крайней мере аграрного, будут работать
не на фракцию, не на Компартию, а будут работать на комитет. Это первое, что
мы сделали.

Второе. Любые перестановки, которые сделаны сегодня, - по каждой из них есть
личные заявления этих людей. Мы как-нибудь у себя в комитете разберемся. И я
не видел, чтобы кто-то просил защитников от вас в отношении кадровой работы в
комитете.

Благодарю вас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, я повторяю: протокольные поручения будут
голосоваться позже.

Все вопросы по повестке дня...

Депутат Вульф, по ведению.

ВУЛЬФ А. Ю. У меня помимо протокольного поручения было приглашение на
"правительственный час", и я хочу обосновать это приглашение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А кого вы предлагали пригласить?

ВУЛЬФ А. Ю. Устинова и Вешнякова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обоснуйте, пожалуйста.

ВУЛЬФ А. Ю. Дело в том, что в последнее время - я думаю, ни для кого из
коллег это не секрет - на многих выборах в субъектах Российской Федерации
допускаются совершенно очевидные нарушения. Это уже некая тенденция, которую
мы наблюдаем в течение по крайней мере последнего полугода, а то и большего
срока. Причем эти нарушения могут исходить абсолютно от разных сил: могут
исходить как от местных губернаторов, которые максимально используют свой
административный ресурс, так и от аппаратов полномочных представителей и от
третьих лиц. Я думаю, что это вопрос, который действительно всех волнует,
поскольку очень многим предстоит избираться еще. Очень многие ответственны за
выборы в субъектах Российской Федерации. Я хотел выступить с предложением (и
прошу меня поддержать) пригласить на "правительственный час" Генерального
прокурора Устинова и председателя Центральной избирательной комиссии
Вешнякова, хотя он не является членом Правительства, по теме: соблюдение
законности и нарушение законности при выборах в субъектах Российской
Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, можно только на 11 сентября.

Пожалуйста, другая точка зрения, Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Хочу сразу напомнить депутату Вульфу, что все, кого вы
пригласите по этой теме в парламент, скажут вам следующее: дайте законы,
которые бы препятствовали злоупотреблениям. Вот в эту пятницу мы
рассматриваем рамочный, главный закон о гарантиях избирательных прав. Если мы
туда внесем нужные поправки, то никто не будет иметь права снимать кого-то с
выборов, отказывать в регистрации и, так сказать, отменять регистрацию.

А при чем здесь эти лица? Ведь не они же это делают, это мы с вами делаем:
мы, депутаты, не принимаем нужных законов. Вот правильное замечание нашего
депутата из Арзамаса, он говорит: гуляет посол США по Арзамасу... Так кто
виноват, когда губернатор Немцов наших депутатов не пустил? И что Госдума
сделала? Отстранила от власти губернатора Немцова? Нет, он пришел в Госдуму,
к нам сюда, теперь - лидер парламентской фракции.

Поэтому, прежде чем приглашать сюда представителей исполнительной власти,
давайте сами примем меры. Если мы не даем нужных законов, тогда они имеют
право вообще к нам не приходить и смеяться над таким парламентом, который к
ним обращается за содействием в укреплении законности. Вы, депутаты, сперва
дайте законы свои, исполняйте свои прямые функции, а вы обращаетесь к
прокурору, чтобы он защищал вас, не имея правовой базы. Это вообще абсурд -
такие вещи предлагать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Вульфа
пригласить на "правительственный час" - ну, мы оговариваемся всегда, когда
речь идет о прокуроре, - Устинова и Вешнякова, на 11 сентября, по теме,
которую обозначил депутат Вульф. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 152 чел. 33,8%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 156 чел.
Не голосовало 294 чел.
Результат: не принято

Предложение не принимается.

Уважаемые коллеги, все предложения по повестке дня мы обсудили. Ставлю на
голосование: принять повестку дня в целом. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 318 чел. 70,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.
Результат: принято

Повестка дня утверждается.

Коллеги, переходим к законопроекту третьего чтения. Проект федерального
закона "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2002 год" (третье
чтение). Докладчик - Владимир Ростиславович Пашуто.

Я попрошу депутатов присесть и послушать. Присядьте, пожалуйста!

ПАШУТО В. Р., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, в связи с поручением пленарного заседания Государственной
Думы комитет провел необходимую работу с участием представителей комитетов по
проблемам Севера, по бюджету и налогам - принимали участие в работе
Чернышенко Игорь Константинович, Шуба Виталий Борисович (хотя он был в
командировке, но постоянно поддерживал с нами связь). Пенсионный фонд также
поддерживал с нами постоянную связь, и в комитете дополнительно был
рассмотрен вопрос о подготовке законопроекта к третьему чтению.

Той проблеме, которая была здесь камнем преткновения, - финансированию
поездок к месту отдыха и лечения и обратно пенсионерам Севера - мы посвятили
достаточно большое количество времени. Эта проблема обозначена в
постановлении, которое у вас имеется, в пункте 2, в той самой формулировке,
которая соответствует и закону, и имеющимся сегодня ресурсам, обозначенным в
бюджете Пенсионного фонда на 2002 год. Законопроект прошел все необходимые
лингвистические и юридические экспертизы и готов для принятия в третьем
чтении.

Благодарю вас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы к докладчику?

Уважаемые коллеги, у нас сегодня лишь один законопроект третьего чтения,
поэтому мы сразу объявляем "час голосования". Я ставлю на голосование. Кто за
то, чтобы принять данный закон в третьем чтении? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 319 чел. 70,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.
Результат: принято

Закон принимается.

Переходим к обсуждению законопроекта второго чтения - проекта федерального
закона "О внесении изменения в статью 6 Федерального закона "Об основах
социального обслуживания населения в Российской Федерации" и дополнения в
статью 2 Закона Российской Федерации "О стандартизации". Докладчик - Валерий
Владимирович Рязанский.

Пожалуйста, Валерий Владимирович.

РЯЗАНСКИЙ В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представлен
законопроект во втором чтении. Учитывая, что мы его рассматривали в первом
чтении достаточно давно, коротко напомню, о чем идет речь. В настоящее время
статьей 6 Федерального закона "Об основах социального обслуживания населения
в Российской Федерации" определено, что социальное обслуживание должно
соответствовать государственным стандартам, которые устанавливают основные
требования к объему и качеству социальных услуг, порядку и условиям их
оказания. В то же время отношения в области стандартизации регулируются в
соответствии с порядком, установленным государственной системой
стандартизации. По этому поводу в 1993 году принят соответствующий закон "О
стандартизации", который не может быть применен при разработке, утверждении и
введении в действие государственных стандартов социального обслуживания
населения, так как названные стандарты содержат в себе качественные и
объемные характеристики, которые Госстандарт России по применяемым им
методикам оценить не в состоянии. В связи с этим разработанные Минтрудом
России совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной
власти и органами исполнительной власти субъектов Федерации проекты десяти
основополагающих государственных стандартов социального обслуживания более
года, даже, наверное, уже более полутора лет не могут быть внедрены в сферу
деятельности по социальному обслуживанию. Именно поэтому Минтруд совместно с
Госстандартом России предлагает применить систему стандартизации в области
социального обслуживания населения, аналогичную государственным
образовательным стандартам.

Представленный проект федерального закона "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "Об основах социального обслуживания..." и дополнения в
статью 2 Закона Российской Федерации "О стандартизации" как раз
предусматривает упорядочение разработки, утверждение и введение в действие
государственных стандартов социального обслуживания в соответствии с
порядком, определенным Правительством Российской Федерации. В этом и суть тех
поправок, которые внесены на ваше рассмотрение. К законопроекту приложены две
таблицы, таблица 1 и таблица 2. Таблица 1 - к принятию, таблица 2 - к
отклонению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые представители фракций и депутатских групп, есть ли у вас замечания
по таблице поправок 1? У депутатов? Нет замечаний.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в
части принятия поправок? Пожалуйста, голосуйте. Коллеги, идет голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 337 чел. 74,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.
Результат: принято

Таблица 1 принимается.

Есть ли замечания по таблице 2, по отклоненным поправкам? Нет. Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в части
отклонения поправок?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 323 чел. 71,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 360 чел. 80,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.
Результат: принято

Принимается.

Спасибо. Присаживайтесь, Валерий Владимирович.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет проекта постановления о принятии в целом.

Пункт 4: о проекте федерального закона "О внесении изменений в пункт 1 статьи
19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и пункт 6 статьи 35
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Пожалуйста,
Владимир Николаевич Волков. Я так долго объявлял, а докладчика нет. Николаев
Андрей Иванович здесь? Нет. Ну что ж, идем дальше.

Пункт 5: о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 13
Федерального закона "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и
полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и
органами государственной власти субъектов Российской Федерации". Второе
чтение.

Владимир Николаевич Лысенко, пожалуйста.

ЛЫСЕНКО В. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемые коллеги, рассматриваемый сегодня законопроект является фактически
поправкой в закон о принципах и порядке разграничения предметов ведения и
полномочий между федеральным центром и субъектами Федерации. В первом чтении
мы приняли фактически подавляющим большинством новую редакцию этой статьи.

Смысл нововведения состоит в следующем. Законопроект предусматривает, что
перед рассмотрением в Государственной Думе законодательных инициатив по
предметам совместного ведения может создаваться согласительная комиссия из
депутатов Государственной Думы и представителей органов государственной
власти субъектов Российской Федерации.

Ранее в этом законе не был прописан механизм создания такой комиссии, в
результате у нас была коллизия при принятии Земельного кодекса, когда, вы
помните, часть законодательных собраний субъектов Федерации прислала отзывы,
но, поскольку механизма не было и как определять создание этой комиссии, не
было обозначено, эта статья не сработала. Поэтому в настоящее время наш
комитет после достаточно серьезных дискуссий и обсуждений подготовил очень
подробный механизм создания такого рода согласительных комиссий. И я думаю,
что это чрезвычайно важно в связи с тем, что в ближайшее время нам нужно
будет рассматривать законопроект об обороте земель сельскохозяйственного
назначения, а также большинство законопроектов, сейчас находящихся в комиссии
Дмитрия Николаевича Козака, которые также, я думаю, после летних каникул
поступят в Государственную Думу.

В этой связи в комитете было два заседания по этому законопроекту и
концептуально было два подхода к созданию такого рода комиссий. Большинство
членов комитета предложили сохранить концепцию закона, которая была
первоначально: обе ветви власти субъектов Российской Федерации - и
исполнительная, и законодательная - присылают свои отзывы на законопроект.
Другая часть членов комитета, меньшинство, предлагали убрать исполнительные
органы власти и оставить только законодательные, при этом аргументировали это
тем, что законодательные органы власти по Конституции являются субъектом
права законодательной инициативы, а исполнительные - нет.

Однако, по мнению большинства членов комитета, подтвержденному Правовым
управлением Аппарата Государственной Думы, отзыв на законопроект - это не
законодательная инициатива. Принимая во внимание, что у нас фактически во
всех субъектах Федерации, кроме Дагестана, сложились президентские
республики, я думаю, будет правильно, если обе ветви власти, учитывая важное
их участие в реализации законопроектов о предметах совместного ведения, будут
давать отзывы и участвовать в согласительной комиссии. Это первое
принципиальное положение - об участии двух ветвей власти субъектов Российской
Федерации в отзывах.

Во-вторых, мы подробно прописали, каким же реально должен быть механизм
отсылки и регулирования отзывов. Мы полагаем, что если обе ветви власти дают
положительные отзывы, соответственно, отзыв субъекта считается положительным.
Если обе ветви власти присылают отрицательный отзыв, соответственно, субъект
отрицательно относится к законопроекту. Если один отзыв положительный, а
другой отрицательный, значит, субъект Федерации не выразил свою позицию. И
если пришел один отзыв - от законодательного собрания, значит, мнение
субъекта Федерации выражено.

В процессе подготовки ко второму чтению мы дискутировали также, какой
необходим срок субъектам Федерации для отсылки отзывов. Было три точки
зрения: сохранить ту цифру, которая была, - 30 дней, увеличить срок до 60
дней и (победило мнение большинства в комитете) компромиссный вариант - 45
дней. Предлагая депутатам 45 дней, мы исходили из того положения, что если
законодательное собрание, скажем, сегодня закончило работу, а завтра пришел
законопроект, то для него собраться в течение месяца - скажем,
Законодательному Собранию Красноярского края, Тюменской областной Думе -
чрезвычайно тяжело. Поэтому месяца явно недостаточно для тех законодательных
собраний, которые работают не на постоянной основе, а собираются только раз в
месяц.

И наконец, мы приняли еще две поправки, по которым решение законодательного
собрания оформляется не так, как это было, просто за подписью председателя
законодательного собрания, а официальным постановлением законодательного
собрания субъекта Федерации.

И я хотел бы сказать еще об одном: на самом деле мы преувеличиваем значение
согласительных комиссий, которые могут быть созданы и перед внесением в Думу
законопроекта, поскольку такие согласительные комиссии фактически не имеют
никаких реальных прав воздействовать ни на Государственную Думу, ни на
голосование, поскольку депутаты, входящие в эти комиссии, не наделены Думой
никакими мандатами. Фактически это дискуссия в комиссии и уговаривание
субъекта права законодательной инициативы либо снять свой законопроект, либо
изменить, либо соответствующим образом включить туда другие законодательные
инициативы.

Поэтому мы предлагаем поддержать комитет в плане принятых поправок и в плане
отклоненных. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по таблице
поправок, которые комитет рекомендует принять? Есть.

Надеждин Борис Борисович.

НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".

Предлагаю отдельно обсудить из таблицы принятых поправки 1, 2, 5 и 7.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще предложения по таблицам поправок? Есть.
Депутат Крюков: 2-я, 7-я. Они уже вынесены, спасибо.

Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета и
принять таблицу 1 поправок, за исключением поправок 1, 2, 5 и 7? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 278 чел. 61,8%
Проголосовало против 75 чел. 16,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.
Результат: принято

Принимается таблица.

Борис Борисович, пожалуйста, по поправке 1.

НАДЕЖДИН Б. Б. Если быть совсем точным, я имею в виду только третий пункт
поправки депутатов - членов Совета Федерации, а именно фразу: "До истечения
указанного срока рассмотрение проектов федеральных законов по предметам
совместного ведения в первом чтении не допускается". Вот ради этой фразы я и
выношу поправку, потому что другие два пункта носят технический характер.
Наверное, вполне можно их потом, если поправка будет отклонена, редакционно
учесть. Обосную.

Уважаемые коллеги, конечно, субъекты Федерации должны участвовать в
федеральной законодательной процедуре - это правда. Но при этом они не должны
иметь возможность ее блокировать ни в каком смысле. Для того чтобы мнение
субъектов Федерации учитывалось в федеральной законодательной процедуре,
существует верхняя палата федерального парламента под названием Совет
Федерации, которая принятые Думой федеральные законы одобряет или не
одобряет. Заводить в эту процедуру жесткого режима, да еще с возможностью
блокировать по срокам федеральную законодательную процедуру, губернаторов и
парламенты субъектов в принципе неправильно. Их мнение нужно учитывать,
конечно, нужно анализировать, им нужно рассылать... Но не должны существовать
в законе механизмы (а это в равной мере относится ко всем поправкам, которые
я ставил на отдельное голосование), которые тормозили бы федеральную
законодательную процедуру.

Вы сами прекрасно знаете, что у нас бывают законы по предметам совместного
ведения - тот же минимальный размер оплаты труда, те же социальные льготы, -
которые нужно принимать срочно, быстро, но не нужно искусственно создавать
себе проблемы. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Владимир Николаевич, ваше мнение?

ЛЫСЕНКО В. Н. Мне трудно согласиться с Борисом Надеждиным, поскольку,
во-первых, в Регламенте Государственной Думы существует порядок, что в
течение 30 дней законопроекты рассылаются в соответствующие структуры
субъектов Федерации. Во-вторых, предметы совместного ведения - это особая
статья, то есть это совместное ведение Федерации и субъектов Федерации.
Поэтому я думаю, что мы сделаем очень неправильно, если фактически лишим
субъекты Федерации права влиять на концепцию закона, поскольку это важнейшая
прерогатива самих субъектов Федерации. Реально мы сохраняем свой закон,
действуем в рамках Регламента Государственной Думы и ничего принципиально
нового здесь не вносим. Борис Борисович говорил, что можно вообще, условно
говоря, сделать так: сегодня комитет обсудил, а завтра уже приняли в первом
чтении проект закона по предметам совместного ведения. Мне кажется, это будет
совершенно неправильно. Поэтому предлагаю поддержать мнение комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, точки зрения за и против высказаны. Кто за то, чтобы
принять поправку 1, рекомендованную комитетом к принятию? Депутат Надеждин
против. Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 105 чел. 23,3%
Проголосовало против 30 чел. 6,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 135 чел.
Не голосовало 315 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

По поправке 2, Борис Борисович. (Шум в зале.) Не принимается поправка к части
третьей поправки 1. Это таблица 1 поправок.

По ведению - депутат Крюков.

КРЮКОВ В. А., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемая Любовь Константиновна, данная поправка так прозвучала вначале, что
мы не совсем поняли: ее надо принять или отклонить?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надо слушать.

КРЮКОВ В. А. Я прошу прощения, если можно, давайте переголосуем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я обозначила позицию комитета. Кто за то, чтобы мы по
предложению депутата Крюкова вернулись к голосованию по поправке 1?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 99 чел. 62,7%
Проголосовало против 59 чел. 37,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 158 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять...

Пожалуйста, Александр Алексеевич.

Котенкову микрофон включите.

КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Любовь Константиновна, я просил бы, чтобы вы более четко сформулировали, за
что голосуется сейчас. Потому что, если так, как вы прокомментировали в конце
- в части исключения части третьей, - это одна формулировка. Потому что
часть, где заменяются слова "предложений и замечаний" на понятие "отзывы", -
это правильно. Потому что предложения и замечания к первому чтению не
представляются, представляется общий отзыв. А вот если вы ставите на
голосование так, как сказал Борис Борисович - только за, вернее, против
третьей части этой поправки, - тогда надо четко сформулировать, чтобы потом
не было разнобоев у нас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, повторно ставится на голосование
поправка 1 в части третьей этой поправки. Кто за то, чтобы эту поправку
принять? Мнение депутата Надеждина - против. Комитет за принятие данной
поправки. Прошу определиться голосованием. Борис Борисович предложил
исключить часть третью данной поправки.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 103 чел. 22,9%
Проголосовало против 37 чел. 8,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 141 чел.
Не голосовало 309 чел.
Результат: не принято

Часть третья поправки исключена.

Надеждин, пожалуйста, по поправке 2.

НАДЕЖДИН Б. Б. Я еще для стенограммы просто отмечаю: первую и вторую части
поправки 1 не нужно отдельно голосовать, это редакционная правка. Комитет в
рамках третьего чтения решит, это очевидно.

Теперь по 2-й. Это та же самая ситуация. Я за то, чтобы субъектам рассылались
законы и чтобы они слали свои замечания, это правда. Но еще раз говорю: сроки
должны выдерживаться такие, чтобы не была блокирована федеральная
законодательная процедура. У нас в Регламенте на сегодняшний день, если мне
память не изменяет, по этим законам написано: 30 дней. Я предлагаю это
оставить. Комитет предлагает сделать не 30 дней, а 45. Это не очень
принципиальный вопрос. Но я уверен абсолютно в том, что, если закон
действительно затрагивает интересы субъекта, реально затрагивает, на
следующий день они соберутся и примут решение. Им хватит недели. Поэтому 30
дней - это вполне достаточно. В подавляющем большинстве случаев субъекты
относятся весьма индифферентно к большинству законов, которые мы
рассматриваем. Поэтому предлагаю поправку отклонить, оставить 30 дней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.

ЛЫСЕНКО В. Н. В Регламенте говорится: 30 и возможно 45. Почему мы все-таки
остановились на 45 днях? Представьте себе: сегодня прошло заседание
законодательного собрания субъекта Федерации, все разъехались по регионам и
на следующий день фактически приходит предложение нашей Думы о подготовке
отзыва. Собрание работает не на постоянной основе. Созвать собрание в больших
и отдаленных субъектах Федерации - это фактически только обозлить, в
общем-то, членов законодательного собрания, которые и так занимаются своими
делами. Конечно, многие люди из Дудинки в Красноярский край по два-три раза в
месяц летать возможности не имеют. Мы считаем, что по предметам совместного
ведения - это не срочные законопроекты, это законопроекты базовые, основные,
которые действительно у нас, в Государственной Думе, месяцами
рассматриваются. Земельный кодекс вообще десять лет рассматривался. Поэтому
гнать лошадей и загонять субъекты вот в такие сроки - это значит как бы
настраивать законодательные собрания против тех законов, которые мы высылаем.
Поэтому мы считаем, что в данном случае необходимо дать компромиссный срок -
45 дней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Валерий Васильевич Гребенников.

ГРЕБЕННИКОВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству, фракция "Отечество - Вся Россия".

То, о чем говорит депутат Лысенко, в частности, как раз является
аргументацией против предлагаемого ими решения. Потому что депутаты
законодательных собраний расходятся на каникулы на два месяца и 45-дневный
срок тоже недостаточен. Это первое.

Второе. В этом же проекте (повторяю: в этом же проекте) в других случаях
сохраняется 30-дневный срок для дачи заключения субъектам Федерации после
первого чтения. И такой различный подход тем более непонятен. Мы предлагаем
сохранить существующую сегодня норму о 30-дневном сроке для дачи заключений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, на голосование ставится поправка 2.
Кто за то, чтобы принять ее в редакции комитета? Мнение депутата Надеждина -
против. Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 4 чел. 0,9%
Проголосовало против 53 чел. 11,8%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел.
Результат: не принято

Не принимается поправка.

Поправка 5. Борис Борисович Надеждин.

НАДЕЖДИН Б. Б. Поправка предлагает следующее. Вот смотрите, в тексте
действующего закона и в тексте первого чтения есть такая фраза: в случае,
если законодательные (представительные) и исполнительные органы более чем
трети субъектов выскажутся против принятия проекта закона в первом чтении, по
решению Госдумы может быть создана согласительная комиссия. Обращаю ваше
внимание: может быть создана!

Большая группа членов Совета Федерации, законодательные собрания Республики
Татарстан, Ямало-Ненецкого округа и ряда областей (и я их прекрасно понимаю)
предлагают поправку: не может быть создана согласительная комиссия, а
обязательно создается. То есть мы с вами своими руками заводим жесткий режим,
абсолютно блокирующий федеральную законодательную процедуру как минимум в
части сроков. То есть если какие-то тридцать регионов скажут: вот хотим
согласительную комиссию, против мы, то мы сами сейчас принимаем закон, в
котором соглашаемся: всё, закон мы не рассматриваем, пусть работает
согласительная комиссия. Это принципиально неверно!

Я еще раз говорю: я с большим уважением отношусь к субъектам Федерации. Им
нужно рассылать, и нужно за 30 дней собирать отзывы, ответственный комитет
должен внимательно эти отзывы читать и определяться, выяснив позиции
субъектов, но мы не можем давать органам субъектов возможность блокировать
федеральную законодательную процедуру. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Лысенко, пожалуйста.

ЛЫСЕНКО В. Н. Я категорически не согласен с Надеждиным, и меня удивляет его
совершенно унитаристское отношение к субъектам Федерации. Мне удивительно,
что "СПС" поддерживает такую позицию.

Реально, фактически речь идет об утвержденной концепции закона, которая
существует. Но если пришли 35 отрицательных отзывов, комиссия должна быть
создана, и меньшинство имеет право перед обсуждением в Думе в первом чтении
проекта закона высказать свои пожелания автору законодательной инициативы.
Борис Борисович предлагает комитету субъективно поступать. То есть мы будем
сидеть и думать: а вот создавать нам эту комиссию или не создавать? А вот
нравятся нам эти отзывы или не нравятся? А вот хорошие субъекты прислали или
плохие? Я считаю, что это категорически неприемлемо и, если мы не принимаем
эту статью в этой редакции, значит, мы идем по пути субъективизма, а не
нормальной жесткой процедуры, согласно которой, если реально (и это в
концепции закона есть) собрано 30 отрицательных отзывов, создается
согласительная комиссия. Тем более, что срок работы ее очень короткий - один
месяц. И я думаю, что, если в законе по предметам совместного ведения (опять
напоминаю: совместное - это значит совместное с субъектами Федерации ведение)
мы от этого отступаем, тогда вообще нужно статью 72 переделать в 71-ю и всё
отдать федеральному центру.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Кулик.

КУЛИК Г. В. Я бы сильно поддержал тех депутатов, которые пытаются объяснить,
что нам надо серьезно уточнить эту статью. Могу сказать, что мы сейчас...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, это уже не по ведению. Вы
обсуждаете поправку.

КУЛИК Г. В. Минутку! По поправке я и хочу сказать и задать вопрос. Вот
сегодня ситуация с тем, что считать мнением субъекта. Что считать мнением
субъекта, когда губернатор высказывает одну точку зрения, а законодательный
орган - другую? Дальше. Что считать мнением субъекта, когда подписывает
заключение председатель комиссии? В нашем законе об этом ничего не сказано. И
мы на этой основе делаем политические выводы и страсти разжигаем. Я сейчас
вам могу сказать, что, когда будем рассматривать закон о земле, нам вот эта
растянутая, нечеткая статья даст возможность недели полторы... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Котенков Александр Алексеевич. (Шум в зале.)

Геннадий Васильевич, формулируйте побыстрее. У нас по Регламенту поправки,
между прочим, обсуждает сторона, которая внесла...

Продлите время Кулику.

КУЛИК Г. В. Я не знаю, что у вас в Регламенте делается...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Посмотрите!

КУЛИК Г. В. Я вам говорю, как заместителю Председателя Думы, что вы на эти
вопросы, которые задал я, не можете ответить! И поэтому невозможно
анализировать, какова же позиция того или иного региона. Или мы четко должны
всё прописать...

Я вношу предложение: отложить этот пункт, попросить рассмотреть его
дополнительно с участием всех лидеров фракций.

ЛЫСЕНКО В. Н. Извините, Геннадий Васильевич, вы даже не читали закона. Мне
стыдно, что вы такие вещи говорите. Там четко записано: постановлением
законодательного собрания субъекта Федерации. То есть не руководитель (мы
убрали этот пункт), а именно само законодательное собрание, - оно должно
собраться, проголосовать, и только после этого председатель законодательного
собрания, оформляя это постановлением, подписывает соответствующий отзыв.

Мне очень прискорбно слышать от вас, такого уважаемого человека, здесь такие
выступления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Котенков Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я хочу поддержать предложение депутата Надеждина,
поскольку императивная норма, предлагаемая сейчас комитетом, о том, что в
обязательном порядке создается согласительная комиссия, может действительно
завести Государственную Думу в тупик согласительных процедур. Да, может
создаваться норма, которая позволяет комитету определять те законопроекты,
которые действительно требуют серьезных согласительных процедур, как вот, в
частности, закон об обороте сельхозземель.

Я хотел бы напомнить вам документ, к сожалению давно забытый, но никем не
отмененный, именуемый Федеративным договором. К сожалению, в последних
изданиях Конституции перестали его публиковать, но я напомню, что в
Конституции записано, что Федеративный договор является неотъемлемой
составной частью Конституции Российской Федерации и отношения между
федеральными органами и субъектами Федерации строятся в том числе на
основании Федеративного договора.

Так вот, даже в Федеративном договоре, я уж не говорю о самой Конституции,
нет положения от обязательности проведения подобных процедур. Я напомню, что
именно в Федеративном договоре записано, что законопроекты по предметам
совместного ведения направляются в обязательном порядке субъектам Российской
Федерации и замечания субъектов Федерации учитываются при принятии закона
Государственной Думой. Но даже там нет нормы об обязательности учета мнения
меньшинства в согласительных процедурах.

Поэтому я прошу поддержать предложение Бориса Борисовича Надеждина отклонить
данную поправку и сохранить в законе норму, по которой согласительная
комиссия может быть создана по решению Государственной Думы. Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги...

ЛЫСЕНКО В. Н. Нет, я хотел... Я не могу согласиться с Александром
Алексеевичем, поскольку после принятия Федеративного договора депутат
Абдулатипов вносил свой закон, как раз по согласительным процедурам, за
который проголосовало всего 18 депутатов Государственной Думы. Это был,
действительно, закон, нарушающий паритет палат, который Дума категорически
отвергла. Но одновременно вот тот механизм, который сейчас предлагается, был
поддержан подавляющим большинством - больше трехсот депутатов Думы
предыдущего созыва проголосовали все-таки за участие субъектов Федерации в
этой процедуре. Поэтому, Александр Алексеевич, все-таки, как юрист, вы
понимаете, что если нет четкой процедуры и мы будем ориентироваться на мнение
комитета, где пятнадцать человек будут решать вопросы важнейшей важности
нашего государства и субъективно, в зависимости от расклада партийных сил в
комитете, будут решать, создавать комиссию или нет, то, я считаю, мы просто
перессоримся с субъектами Федерации.

Поэтому я полагаю, что уж если мы механизм этот запускаем, то давайте
голосовать, если нет - тогда давайте снимать законопроект и вообще этот
механизм тогда ликвидируем. Но при этом говорим, что мы идем по пути
централизации, а не развития федеративного государства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данную поправку
принять в редакции комитета? Мнение депутата Надеждина и представителя
Президента - против. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 49 чел. 10,9%
Проголосовало против 45 чел. 10,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.
Результат: не принято

Поправка в редакции комитета не принимается.

Пожалуйста, Борис Борисович, поправка 7.

НАДЕЖДИН Б. Б. Поправка 7, на мой взгляд, довольно странная. В принципе
концепция закона абсолютно понятна. Вот то новое, что в нем делается, - это
урегулирование ситуации, когда мнения законодательного органа субъекта и
исполнительного органа разошлись. Это как раз то, о чем говорил Геннадий
Васильевич вот только что, когда говорил про разные мнения в субъекте. Закон
логично эту процедуру решает. Там написано, что мнение считается
отрицательным, если и парламент, и губернатор - против, и это правильно.
Мнение считается положительным, если и парламент, и губернатор - за. И это
понятно. Но почему-то в закон вставлена следующая норма: в случае если
поступил отзыв только от законодательного органа, следует считать, что мнение
субъекта Российской Федерации выражено. Я считаю, что это неправильно. То
есть, если уж поступил отзыв только от парламента, а губернатор как бы
уклонился, ничего не написал, следует понимать, что у субъекта общей позиции
просто нет. Поэтому предлагается поправку 7 отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Владимир Николаевич.

ЛЫСЕНКО В. Н. Коллеги, мы очень внимательно изучали вот эту новеллу и
считаем, что если не будет принята вот эта поправка, то закон вообще теряет
всяческий смысл. Реально получается ситуация, как было с Земельным кодексом:
то есть тридцать пять законодательных собраний присылают отрицательные
отзывы, ни один губернатор вообще ничего не присылает - и в результате мнение
тридцати пяти субъектов Федерации абсолютно не учитывается. То есть здесь
губернаторам уже не надо даже трудиться, для того чтобы написать
отрицательный или положительный отзыв и тем самым выразить свою позицию.

Поэтому мы полагаем, что в случае, если одна из ветвей власти... Она имеет
право присылать отзыв, имеет право не присылать - это как бы позиция каждого
из субъектов исполнительной и законодательной власти, - но, если отзыв
прислан, если одна из ветвей власти высказала свою позицию, а другая
промолчала, значит, для нее этот закон не важен, а для той ветви власти,
которая прислала свой отзыв, он очень важен.

Поэтому мы считаем, что это очень важная, принципиальная поправка и без нее
фактически всё, что мы здесь принимали, никакого смысла не имеет, потому что
реально тогда заблокировать любую инициативу одной из ветвей власти можно
будет, ничего не делая, то есть просто не присылая ничего, и в результате
большая работа огромных коллективов, целых законодательных собраний
фактически будет уходить впустую. Поэтому я прошу поддержать мнение комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представители Правительства или Президента хотели бы
высказаться по этой поправке?

Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! К сожалению, в логике Владимира Николаевича Лысенко
есть - ну, как бы мягче выразиться - определенные недостатки. Да, я согласен,
что выражение мнения одного органа субъекта Федерации, если второй не
выражает своего мнения, может быть, и можно считать за выражение мнения
органов государственной власти субъекта Федерации. Но тогда давайте
уравновесим, что и в том случае, когда законодательный орган субъекта не
представил своего заключения, а представил его только исполнительный орган,
считается, что мнение субъекта выражено. Но здесь же однобокая постановка
вопроса: об исполнительной власти ни слова, а если законодательный орган
выразил мнение, считается, что субъект Федерации мнение выразил.

Поэтому мы предлагаем поддержать предложение Бориса Борисовича Надеждина об
исключении данной поправки. В этом случае остается полный паритет: если оба
органа власти - и исполнительной, и законодательной - высказались за или
против, значит, мнение выражено, если их мнения разошлись - мнение не
выражено. Если мы предоставим право одному из органов власти решать судьбу
законопроекта за весь субъект Федерации, тогда нарушается паритет между
органами власти субъекта Федерации.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Коллеги, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 7 поддержать в
редакции комитета? Мнение депутата Надеждина и представителя Президента -
против. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 3 чел. 0,7%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 13 чел.
Не голосовало 437 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Так, пожалуйста, будут ли замечания по таблице поправок, рекомендуемых
комитетом к отклонению?

Депутат Надеждин, пожалуйста.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, я прошу вынести на отдельное голосование
поправку 1, Сергея Адамовича Ковалёва.

В принципе та тема, которая там ставится, касается большого количества
отклоненных поправок, но я думаю, что мы по поправке 1 определимся - и вопрос
будет снят. Поэтому только поправка 1.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Так, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с предложением
комитета в части отклонения поправок, за исключением поправки 1? Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 257 чел. 57,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 193 чел.
Результат: принято

Таблица принимается.

Пожалуйста, Борис Борисович Надеждин, по поправке 1.

НАДЕЖДИН Б. Б. Это поправка Сергея Адамовича Ковалёва. Я считаю своим долгом
донести его позицию до заседания Думы.

Сергей Адамович Ковалёв предлагает в пункте 1 статьи 13, в которую вносятся
изменения, написать, что проекты законов по предметам совместного ведения
согласовываются только с парламентами субъектов, но не с высшими
исполнительными органами государственной власти. И он предлагает оставить то,
что сегодня есть в этом законе: во всех этих процедурах (дальше у него такие
поправки тоже есть) вообще не участвует губернатор, учитывается только мнение
парламента. Обоснование Сергеем Адамовичем Ковалёвым в данном случае сделано
на основе Конституции Российской Федерации, согласно которой право
законодательной инициативы на уровне субъектов Федерации не принадлежит
губернаторам, а принадлежит только парламентам. И он предлагает эту поправку
принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Николаевич Лысенко.

ЛЫСЕНКО В. Н. В комитете этот вопрос голосовался. При незначительном перевесе
голосов прошла вторая точка зрения, что две ветви власти присылают отзывы. Я
лично не возражал бы, если бы прошла эта поправка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть ее принять, да?

Пожалуйста, представитель Президента Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Здесь как раз мы категорически против. И Конституция,
кстати, здесь совершенно ни при чем. Жалко, что Сергей Адамович перепоручает
другим отстаивать свое мнение, не появляясь в зале. Тогда, может быть, он
узнал бы, что в Конституции сейчас содержатся иные положения, чем он думает.

Так вот, дело в том, что мы только что с вами, вернее, вы только что
проголосовали за таблицу принятых поправок. Перед первым чтением
законопроекта, подчеркиваю, отзыв на который не является законодательной
инициативой, а выражает мнение органов государственной власти по концепции
законопроекта в первом чтении, соблюдается паритет между исполнительной и
законодательной властью. В данном случае этот паритет предлагается нарушить
со ссылкой на статью 104 Конституции, где действительно исполнительная власть
субъектов Федерации не наделена правом законодательной инициативы.

Но давайте посмотрим, что такое законодательная инициатива. Законодательной
инициативой являются помимо собственно законопроектов или изменений и
дополнений к законам в том числе и поправки к принятым в первом чтении
законопроектам. Так вот, если вы внимательно посмотрите представленный,
обсуждаемый сейчас законопроект, то увидите, что пункт 4 гласит: "Проекты
федеральных законов по предметам совместного ведения, принятые
Государственной Думой в первом чтении, направляются в законодательные
(представительные) органы государственной власти субъектов Российской
Федерации для представления в тридцатидневный срок поправок к указанным
законопроектам..." То есть Конституция полностью соблюдается. К первому
чтению представляются отзывы по концепции, которые не являются
законодательной инициативой, и здесь участвуют обе ветви власти субъекта. Ко
второму чтению представляются поправки к конкретному законопроекту, принятому
в первом чтении, что является законодательной инициативой субъектов
Федерации, и это право предоставлено только законодательному органу.

Так что мы предлагает отклонить поправку депутата Ковалёва.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Уважаемые коллеги, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку депутата
Сергея Адамовича Ковалёва принять? Мнение представителя Президента -
отклонить.

Пожалуйста, кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 113 чел. 25,1%
Проголосовало против 24 чел. 5,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 137 чел.
Не голосовало 313 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается, остается в таблице отклоненных.

Уважаемые коллеги, мы проголосовали все отдельные поправки. Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы данный законопроект принять во втором чтении?
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 57,8%
Проголосовало против 42 чел. 9,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.
Результат: принято

Принимается. Спасибо.

Уважаемые коллеги, подошел депутат Волков Владимир Николаевич, докладчик по
законопроекту под номером 4, заместитель председателя Комитета по обороне.

Пожалуйста, Владимир Николаевич.

Возьмите законопроект под номером 4.

ВОЛКОВ В. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается подготовленный к рассмотрению во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в пункт 1 статьи 19 Федерального
закона "О статусе военнослужащих" и пункт 6 статьи 35 Федерального закона "О
воинской обязанности и военной службе". В первом чтении он имел название "О
внесении изменения в пункт 1 статьи 19 Федерального закона "О статусе
военнослужащих" и о признании утратившим силу пункта 6 статьи 35 Федерального
закона "О воинской обязанности и военной службе".

Я коротко напомню, в чем смысл этого законопроекта. Он состоит из одного
абзаца: "Военные образовательные учреждения среднего и высшего
профессионального образования реализуют профессионально-образовательные
программы и выдают лицам, прошедшим государственную итоговую аттестацию,
документы государственного образца об уровне образования и квалификации.
Порядок разработки и реализации профессиональных образовательных программ для
военных образовательных учреждений среднего и высшего профессионального
образования устанавливается Правительством Российской Федерации". В таком
виде он был представлен нам в первом чтении, и мы его приняли.

В ходе работы над законопроектом в Комитет по обороне поправки к
законопроекту не поступали. Все поправки, отраженные в таблице 1 и
рекомендованные Комитетом по обороне к принятию, внесены мною на основании
тех замечаний, которые были высказаны Правовым управлением Аппарата
Государственной Думы. Поправкой 1 предусматривается изменение названия
законопроекта, новую редакцию которого я уже вам назвал.

Поправкой 2 предлагается в абзаце втором статьи 1 слово "лицам" заменить на
слово "военнослужащим". Необходимость указанной поправки обусловлена тем, что
данным законопроектом вносятся изменения в Федеральный закон "О статусе
военнослужащих", которым регулируются отношения в области правовой и
социальной защиты только военнослужащих, граждан уволенных с военной службы и
членов их семей. При этом в пункте 1 статьи 19 изложены правовые нормы,
имеющие отношение исключительно к военнослужащим и их правам в области
профессионального образования.

Поправкой 3 предлагается в абзаце втором статьи 1 в словосочетании
"государственную итоговую аттестацию" слово "государственную" исключить.
Указанная поправка внесена также по рекомендации Правового управления
Аппарата Государственной Думы и имеет целью привести названный термин в
соответствие с терминологией базового в области образования закона - "Об
образовании". Указанный федеральный закон использует исключительно термин
"итоговая аттестация" без прилагательного "государственная". Комитет по
обороне на своем заседании счел целесообразным согласиться с предложением
Правового управления Аппарата Государственной Думы. При этом во внимание было
принято то, что военные образовательные учреждения среднего и высшего
профессионального образования создаются Правительством Российской Федерации и
являются государственными. Следовательно, в них не могут проводиться
негосударственные итоговые аттестации. И нет необходимости специально
указывать на это.

Кроме того, против указанной поправки на заседании Комитета по обороне не
возражали ни официальный представитель Правительства Российской Федерации по
рассматриваемому законопроекту, ни разработчики законопроекта из Управления
военного образования Министерства обороны Российской Федерации. Затем
официальный представитель Правительства и депутат Смолин попросили меня
оставить этот законопроект в том виде, как он был предложен Правительством,
то есть поправки 2 и 3 снять. Я по просьбе официального представителя
Правительства и своего коллеги депутата Смолина это сегодня делаю.

Поэтому в таблице 1 остаются две поправки. Поправка 4 носит
юридико-технический характер и предусматривает некоторые изменения редакции
статьи 2 законопроекта. Если говорить конкретно, то вместо слов о признании
пункта 6 статьи 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной
службе" утратившим силу предлагается записать, что пункт 6 статьи 35
исключается из указанного федерального закона.

Поправки к законопроекту, рекомендуемые Комитетом по обороне к принятию, и
сам текст законопроекта были предварительно в рабочем порядке согласованы. Я
докладываю вам решение Комитета по обороне рекомендовать указанный
законопроект к принятию и прошу поддержать. Таблица 1...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А тут она всего одна? Осталось сколько, две поправки?
Есть ли вопросы по этим двум поправкам? Нет. Две другие Владимир Николаевич
снял. Тогда я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с
предложением комитета в части принятия этих двух поправок? Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 327 чел. 72,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 326 чел. 72,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.
Результат: принято

Принимается.

Владимир Николаевич, вы хотели что-то еще сказать? Пожалуйста.

ВОЛКОВ В. Н. Александр Алексеевич Котенков, вопрос: вы не возражаете или
возражаете?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну да, их надо из текста исключить, правильно. Хорошо,
давайте на пятницу включим.

ВОЛКОВ В. Н. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Апатенко. Пожалуйста, Сергей
Николаевич.

АПАТЕНКО С. Н. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги, я предлагаю вернуться к сегодняшней повестке дня, к не
менее важному вопросу - о включении в повестку проекта постановления о
заявлении о результатах выборов Президента Французской Республики. Этот
вопрос сейчас обсуждается в большинстве парламентов стран Европы, а также в
парламентах стран СНГ. Уважаемые коллеги, нам всё же необходимо высказать
нашу позицию, обеспокоенность результатами. Прошу поддержать этот проект
постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О включении в повестку дня...

Пожалуйста, Ирина Муцуовна Хакамада, по мотивам голосования.

ХАКАМАДА И. М., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Союз
Правых Сил".

Я полностью с вами согласна, что эта тема достаточно серьезная и Россия
должна отреагировать. Но где текст? Его же надо прочитать, может быть, кто-то
захочет туда внести поправки. Как мы можем сейчас это обсуждать?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

По мотивам - Гончар.

ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Ирина Муцуовна, текст раздали. А что касается актуальности (сделать это
сейчас), то давайте не будем забывать, что 5-го - второй тур. Ясно, что после
пятницы мы собираться не будем, у нас просто не будет времени реагировать.
Поэтому надо либо принимать сейчас, либо не принимать вообще. Я предлагаю
принять сейчас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы включить вопрос в повестку дня?
(Выкрики из зала.) Не в пятницу, а в воскресенье.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 204 чел. 45,3%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 208 чел.
Не голосовало 242 чел.
Результат: не принято

Из зала. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хватит с этой темой сегодня уже нам... Не готов вопрос,
конечно, не готов.

Пункт 7 повестки дня: о проекте федерального закона "О государственном
регулировании импорта сельскохозяйственной продукции, сырья и
продовольствия". Законопроект второго чтения.

Пожалуйста, Алексей Алексеевич Пономарёв.

Послушайте, пожалуйста, коллеги.

ПОНОМАРЁВ А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Разработка законопроекта
"О государственном регулировании импорта сельскохозяйственной продукции,
сырья и продовольствия" была начата группой членов Комитета Совета Федерации
по аграрной политике в 1996 году. В нем разрабатывались основы
государственного регулирования импорта продовольствия, устанавливались права
и ответственность органов государственной власти в этой области, определялись
методы защиты интересов отечественных производителей сельскохозяйственной
продукции.

Разработка указанного законопроекта велась в тот период, когда не был принят
Федеральный закон "О мерах по защите экономических интересов Российской
Федерации при осуществлении внешней торговли товарами", который вобрал в себя
из семнадцати статей разрабатываемого законопроекта семь. Остальные десять
статей в той или иной степени повторяют содержание статей федеральных законов
"О государственном регулировании агропромышленного производства", "О
государственном регулировании внешнеторговой деятельности", "О таможенном
тарифе", а также Таможенного кодекса Российской Федерации. На это в своих
заключениях указывали Президент Российской Федерации, Правительство
Российской Федерации и многие субъекты права законодательной инициативы.
Также отмечалось, что дальнейшая работа по данному проекту нецелесообразна.

Изучив внесенные поправки, заключения Президента Российской Федерации,
Правительства Российской Федерации, а также учитывая заявление авторов
законопроекта об утрате его актуальности в связи с решением данной проблемы в
уже принятых федеральных законах, комитет считает, что дальнейшая работа над
проектом нецелесообразна, и рекомендует депутатам возвратить указанный проект
федерального закона к процедуре первого чтения и отклонить его.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Есть ли вопросы к докладчику? Нет. Кто за то, чтобы принять постановление о
возвращении законопроекта к процедуре первого чтения? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 264 чел. 58,7%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел.
Результат: принято

Вернули.

Пожалуйста, Алексей Алексеевич.

ПОНОМАРЁВ А. А. Я предлагаю отклонить данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Ставлю на
голосование: принять данный законопроект в первом чтении. Мнение комитета -
отклонить. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 18 чел. 4,0%
Проголосовало против 97 чел. 21,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 115 чел.
Не голосовало 335 чел.
Результат: не принято

Законопроект не принимается.

Уважаемые коллеги, рассмотрение проекта постановления по Центробанку мы
назначили на 12.30, и все подойдут к 12.30. У нас есть возможность
рассмотреть пункты 9 и 10. Но по 9-му отошел Виктор Иванович Илюхин, поэтому
предложение такое: сейчас обсудить 10-й, потому что и Гребенников, и Улюкаев
здесь. Виктор Иванович подойдет - обсудим 9-й.

Возьмите, пожалуйста, законопроект под пунктом 10 - проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительных гарантиях
социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации".

Пожалуйста, Алексей Валентинович Улюкаев.

УЛЮКАЕВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представляется проект закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов
Российской Федерации". Данный законопроект разработан в русле общей концепции
повышения денежного довольствия военнослужащих, работников правоохранительных
органов, работников судебной системы и работников системы прокуратуры и в
этой связи перевода в форму повышенного денежного содержания отдельных
натуральных льгот, прежде всего льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, а
также компенсации подоходного налога.

Напоминаю, что совсем недавно вы приняли в третьем чтении самый, можно
сказать, большой из законов о военнослужащих. Вот только что я пришел с
заседания Совета Федерации, который также сегодня его принимает. И данный
закон о судьях, о судебной системе - в этом же русле.

Предусматривается увеличение в 1,6 раза денежного содержания судей и
работников аппаратов судов. Принят соответствующий указ Президента Российской
Федерации. Согласно указу первая половина этого увеличения, в 1,28, уже
произведена, а второй этап - увеличение в 1,25 (что в совокупности, 1,28 на
1,25, и даст 1,6) - будет осуществлен в соответствии с указом после
вступления в силу данного закона.

Данный законопроект предполагает, что из состава заработной платы судей и
работников судов, имеющих классные чины, будет исключена стоимость
продовольственных пайков и отменена льгота по оплате жилья, коммунальных
услуг, телефона. Повышение должностных окладов в 1,6 раза кратно превышает
эти дополнительные расходы, таким образом будет обеспечено улучшение
реального социального положения судей и работников аппаратов судов.

Один вопрос, который беспокоил судейскую общественность, - это то, что у
работников аппаратов судов могут возникнуть временные проблемы в связи с тем,
что у них уже исключали компенсацию продовольственного пайка, в то время как
увеличение их денежного содержания, поскольку они являются государственными
служащими, произойдет вместе со всеми. Хочу сказать, что государственным
бюджетом предусмотрены средства на увеличение им на 70 процентов денежного
содержания. К тому же указ Президента определил, что экономию, которая
возникает в связи с тем, что повышение в 1,6 раза в окончательном виде
производится не с 1 января, а с момента вступления в силу данного закона,
можно направить на цели компенсации и дополнительного материального поощрения
работников аппаратов судов. Таким образом, эта проблема также полностью
решена.

Вопрос согласован с руководством соответствующих инстанций - Верховного Суда,
Высшего Арбитражного Суда, прошел все необходимые процедуры. Просьба
поддержать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, пожалуйста.

Валерий Васильевич Гребенников. С места, да? Пожалуйста.

Включите микрофон депутату Гребенникову.

ГРЕБЕННИКОВ В. В. Концепция представленного законопроекта у нас сомнений не
вызывает, и комитет на своем заседании принял решение рекомендовать Думе
принять проект в первом чтении.

У членов комитета возникали такие же опасения, как те, о которых сейчас
говорил Алексей Валентинович, относительно возможного, к сожалению, в ходе
этой работы фактического снижения окладов работников судов. Но из нашего
обсуждения в комитете и из нынешнего выступления заместителя министра видно,
что министерство вполне отдает себе отчет в этой опасности, и мы уверены, что
она будет ликвидирована. Теперь только осталось нам всем вместе, не только
Правительству, но и Думе, не забыть о наших договоренностях при подготовке к
бюджету. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прежде чем вы будете задавать вопросы, я обращусь к
Виктору Ивановичу Илюхину. Может быть, он меня услышит и подойдет в зал,
потому что он будет докладчиком по следующему пункту.

Уважаемые коллеги, пожалуйста, есть ли вопросы к докладчикам по этому проекту
закона? Есть.

Депутат Дорогин Валерий Фёдорович, пожалуйста.

ДОРОГИН В. Ф., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Алексей Валентинович, я хотел бы узнать, есть ли у вас цифры, сколько с 1
июля будет получать командующий Московским военным округом и прокурор
Московского военного округа? Огласите их.

УЛЮКАЕВ А. В. Относительно командующего Московским военным округом я сейчас
точную цифру вам на память не назову, скажу лишь, что у него примерно
двукратное увеличение оклада по воинской должности. Относительно прокурора
скажу. После принятия данного закона начальник управления прокуратуры будет
получать 15 900 рублей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, будут ли еще вопросы? Нет вопросов. Кто
хотел бы выступить по данному законопроекту? Нет желающих.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы законопроект под номером 10 принять в
первом чтении? Пожалуйста, голосуйте. В первом чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 331 чел. 73,6%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.
Результат: принято

Принимается.

Законопроект под номером 9. Пожалуйста, Алексей Валентинович Улюкаев,
докладчик.

УЛЮКАЕВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Концепция
данного законопроекта точно такая же, как и предыдущего. Точно так же
предполагается увеличение в 1,6 раза денежного содержания прокурорских
работников. Они по закону у нас приравниваются: Генпрокурор к Председателю
Верховного Суда и затем вся шкала выстраивается в зависимости от этого,
поэтому они взаимосвязаны. Точно так же, только не указом президентским, а
постановлением Правительства, в 1,28 раза будут увеличены оклады с 1 января,
и в 1,25 раза будет дополнительное увеличение после вступления в силу закона.
И данный законопроект касается того же самого: отмены льгот по оплате жилья,
коммунальных услуг и телефона, отмены компенсации подоходного налога. Точно
так же расчеты показывают, что увеличение денежного содержания в 1,6 раза
примерно двукратно превышает те дополнительные расходы, которые в этом случае
будут нести работники прокуратуры. Законопроект прошел необходимые
согласования, Генеральной прокуратурой он также был поддержан. Просьба
поддержать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.

Александр Дмитриевич Куликов, от Комитета по безопасности. С места.
Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

Включите микрофон депутату Куликову.

КУЛИКОВ А. Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, Комитет по безопасности рассмотрел целый пакет подобных
законопроектов, в том числе касающихся увеличения денежного содержания
работников прокуратуры, органов прокуратуры Российской Федерации, и
большинством голосов поддержал представленный вам Правительством
законопроект, поскольку он, по мнению большинства депутатов - членов
комитета, вписывается в ту денежную реформу, вернее, реформу денежного
содержания, которая сегодня проводится Правительством и Президентом
Российской Федерации. Комитет предлагает Государственной Думе поддержать
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Будут ли вопросы к докладчикам? Нет. Есть ли
желающие выступить? Нет.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный законопроект принять в первом
чтении? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,0%
Проголосовало против 101 чел. 22,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, у нас по следующим законам докладчики от Правительства.
Есть они здесь или нет, сейчас мы спросим.

Александр Александрович Дражнюк здесь? Нет. Геннадий Николаевич Кириллов
здесь? Здесь.

Возьмите, пожалуйста, тогда закон под номером 12 - проект федерального закона
"О внесении дополнений в Федеральный закон "О гражданской обороне". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя
министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным
ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Геннадия Николаевича
Кириллова. Пожалуйста, Геннадий Николаевич.

Так, Георгий Григорьевич Майтаков здесь? Здесь. Всё нормально.

КИРИЛЛОВ Г. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра Российской Федерации по делам гражданской обороны,
чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! В проекте федерального закона "О
внесении дополнений в Федеральный закон "О гражданской обороне" предлагается
юридически закрепить полномочия Президента Российской Федерации в части
определения основных направлений единой государственной политики в области
гражданской обороны, а также расширить полномочия Правительства Российской
Федерации в области обучения населения способам защиты от опасностей,
возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, и
эвакуации населения, материальных, культурных ценностей в безопасные районы.
Предполагается расширить полномочия федеральных органов исполнительной
власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и
органов местного самоуправления в области создания и поддержания в готовности
систем оповещения населения об опасностях, возникающих при ведении военных
действий или вследствие этих действий.

Необходимость принятия законопроекта вытекает из практики применения
Федерального закона "О гражданской обороне", и его принятие не предполагает
изменения действующего порядка финансирования мероприятий гражданской
обороны, не потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения,
дополнения или принятия других актов федерального законодательства.

Законопроект согласован со всеми заинтересованными министерствами и
ведомствами, субъектами Российской Федерации, прошел правовую экспертизу в
Минюсте России, проработан в Аппарате Правительства Российской Федерации,
учтены предложения Главного государственно-правового управления Президента
Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, с учетом изложенного Правительство Российской Федерации
просит вас поддержать вносимый им проект федерального закона "О внесении
дополнений в Федеральный закон "О гражданской обороне".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Николаевич, присаживайтесь.

Георгий Григорьевич Майтаков. С места, да?

Включите микрофон депутату Майтакову.

МАЙТАКОВ Г. Г. Спасибо большое.

Данный законопроект был внимательно рассмотрен в Комитете по безопасности. Он
уточняет и конкретизирует полномочия Президента Российской Федерации,
Правительства Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов
Российской Федерации и органов местного самоуправления в вопросах гражданской
обороны.

Вносимые в Федеральный закон "О гражданской обороне" дополнения не носят
концептуального характера. Получено 25 отзывов от субъектов права
законодательной инициативы, все отзывы положительные. Замечания, которые
высказаны в ходе подготовки данного законопроекта к первому чтению, носят
юридико-технический характер. Все они будут устранены в ходе подготовки ко
второму чтению.

Законопроект не предусматривает дополнительных расходов, покрываемых за счет
федерального бюджета, поэтому соответствующие заключения не нужны.

Уважаемые депутаты, учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по
безопасности предлагает принять в первом чтении представленный законопроект.
Прошу поддержать.

Спасибо.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
И. М. Хакамада

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Геннадий Николаевич Кириллов выступил? Выступил. Теперь у кого есть вопросы?
Вопросов нет.

Пожалуйста, включите микрофон Коломейцеву.

КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Вопрос представителю Правительства.

Расширяя полномочия органов местного самоуправления в области гражданской
обороны, вы говорите, что это не потребует никаких финансовых затрат. Разве
так может быть? Предполагается ли все-таки передача какого-то
соответствующего финансирования под эти полномочия?

КИРИЛЛОВ Г. Н. В соответствии с планом работы по этому закону в министерстве
разработан план, который согласован с Правительством Российской Федерации, и
будут готовиться соответствующие постановления Правительства. А вопросы,
связанные с финансированием этих мероприятий, будут решаться этими
постановлениями Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, еще есть вопросы? Вопросов нет. Представители
Правительства и Президента?.. Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О гражданской обороне" в первом чтении. Кто за?
Пожалуйста, голосуйте.

Включите систему голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 351 чел. 78,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.
Результат: принято

Принимается.

Следующий вопрос повестки дня, 35-й. Андрей Аркадьевич Климов подошел? Нет,
не подошел.

Давайте тогда приступим к рассмотрению постановлений. Пункт 14 повестки дня:
о проекте постановления Государственной Думы "О проведении дополнительных
заседаний Государственной Думы...".

Пожалуйста, Олег Иванович. С места?

Сразу ставим на голосование, да? На голосование ставится проект постановления
"О проведении дополнительных заседаний Государственной Думы 16 и 23 мая...".

Пожалуйста, включите систему голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 219 чел. 48,7%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 223 чел.
Не голосовало 227 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Слово Олегу Ивановичу.

Я сказала: не спешите. Надо, чтобы выступил докладчик, все бы пришли в себя.

Пожалуйста, включите микрофон Ковалёву.

КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство".

Уважаемые коллеги, у нас скопилось очень много законопроектов, которые
необходимо принимать, с тем чтобы все-таки соблюдать сроки и как бы, ну,
снизить вот это давление непринятых законопроектов. Каждый раз вносим в
повестку дня, не успеваем, перегоняя в следующую повестку, все находятся в
напряжении. Поэтому Совет Думы поручил комитету по Регламенту внести проект
постановления о проведении в мае двух пленарных заседаний дополнительно. Все
лидеры фракций на Совете Думы поддержали это решение. Я прошу проголосовать
за и поддержать это решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование возврат к голосованию по пункту
14. Кто за? Пожалуйста, голосуйте. Вернуться к голосованию.

Включите систему голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 217 чел. 98,2%
Проголосовало против 4 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 221 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Переголосовываем. Ставится на голосование проект постановления о
дополнительных заседаниях Государственной Думы 16 и 23 мая.

Пожалуйста, включите систему голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 237 чел. 52,7%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.
Результат: принято

Принимается.

Подошел докладчик по пункту 35 Климов. Что будем делать: рассматривать пункт
35 или доведем постановления?.. Докладчик пришел. У нас постановления
зафиксированы на 16 часов, поэтому давайте рассмотрим законопроект, все-таки
пришел докладчик. У нас осталось как раз 15 минут, и мы можем успеть
рассмотреть.

Итак, переходим к вопросу 35: о проекте федерального конституционного закона
"О внесении дополнения в статью 7 Федерального конституционного закона "О
Правительстве Российской Федерации". Слово для доклада Андрею Аркадьевичу
Климову.

Пожалуйста.

КЛИМОВ А. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемые коллеги, я понимаю, что при рассмотрении федеральных
конституционных законов требуется определенное внимание, и я очень надеюсь,
что такое внимание с вашей стороны получу.

Ровно год назад, 10 апреля, мной был внесен в Государственную Думу
законопроект о дополнении в Федеральный конституционный закон "О
Правительстве Российской Федерации". Сам законопроект фактически сводится к
одной строчке, к одному простому предложению: устранить неопределенность,
сложившуюся, на наш взгляд, в российском законодательстве относительно
назначения Председателя Правительства Российской Федерации. Суть дела
заключается в следующем. Статья 111 Конституции Российской Федерации говорит
о том, что Президент вносит кандидатуру Председателя Правительства в
Государственную Думу, но не указывает ни на гражданство кандидата, ни на его
возраст. (Прошу обратить внимание на эти позиции.) Вместе с тем на основании
части 3 статьи 92 Конституции Председатель Правительства Российской Федерации
может временно исполнять обязанности Президента нашей страны. В том числе он
будет вправе назначать Председателя Правительства, принимать решение об
отставке Правительства, возглавлять Совет Безопасности, назначать и
освобождать высшее командование Вооруженных Сил, подписывать федеральные
законы, руководить внешней политикой страны. Председатель Правительства на
основании статьи 87 Конституции может мгновенно и автоматически - подчеркиваю
это - стать Верховным Главнокомандующим и получить контроль над так
называемым ядерным чемоданчиком. Он также вправе вводить - прошу и на это
обратить очень серьезное внимание - на всей территории Российской Федерации
или в отдельных местностях чрезвычайное положение. И это далеко не полный
перечень того, что может премьер-министр, ставший по воле судьбы исполняющим
обязанности Президента.

Понимая важность президентского поста, Конституция Российской Федерации в
статье 81 ограничивает круг тех, кто может стать Президентом и выполнять все
функции, о которых я только что сказал: это, во-первых, может быть только
гражданин России не моложе 35 лет, во-вторых, гражданин, постоянно
проживающий в нашей стране не менее 10 лет. Относительно Председателя
Правительства такой оговорки нет. Но есть федеральный конституционный закон,
в котором можно сделать соответствующие уточнения. Вот текст поправки в
статью 7 данного закона, которая мной предлагается: "Председателем
Правительства Российской Федерации может быть назначен гражданин Российской
Федерации не моложе 35 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации не
менее 10 лет". Как видим, текст поправки идентичен тем позициям, которые
относятся к Президенту Российской Федерации в соответствии с основным законом
нашей страны. Официальный отзыв Правительства гласит, что данные предложения
якобы ограничивают конституционные полномочия Президента. Но вот вам пример,
прошу обратить на это особое внимание, и я надеюсь, что представитель
Правительства меня здесь все-таки поймет. Конституция ничего не говорит о
том, что Председатель Правительства должен быть гражданином России, нет такой
записи. В то же время с 1995 года у нас уже действуют ограничения, принятые
не конституционным федеральным законом, а федеральным законом, - законом о
государственной службе. Мы это уже сделали, это уже есть. Такой прецедент
присутствует семь лет в нашем законодательстве, прошу на это обратить особое
внимание: только гражданин России может быть на государственной службе. И в
этом случае надо либо тот закон, который мы приняли, пересматривать сейчас в
этой части - в части премьер-министра, либо все-таки внести определенную
ясность в иерархию наших законов, потому что идет Конституция, потом -
конституционные федеральные законы, а потом уже - федеральные законы. Значит,
по правительственной логике, повторяю, уже принятый закон 1995 года формально
ограничивает право Президента назначать человека, то есть является чуть ли не
антиконституционным, что, на наш взгляд, наверное, не совсем логично.

Я не могу при всем уважении к Правительству именно по тем основаниям, о
которых только что сказал, принять их заключение и поэтому все-таки предлагаю
вашему вниманию указанный законопроект.

Кроме того, и это тоже очень важный момент, по российскому законодательству
возрастной ценз уже установлен, и не только для Президента нашей страны, но и
для депутатов всех уровней (для депутатов всех уровней, подчеркиваю), все они
должны быть гражданами России и у всех обозначен минимально необходимый
возраст; членов Совета Федерации (это мы с вами также сделали, приняв здесь
закон, этим составом уже); судей, судей всех уровней - тоже граждане России и
тоже с некоторым возрастным минимумом, никто не предлагает судьей назначать
17- или 12-летнего эфиопа, извините. Так вот, почему же второй человек в
государстве, наделенный огромными полномочиями и имеющий право в случае чего
автоматически стать главным лицом около так называемого ядерного чемоданчика,
может быть вне этих рамок, которые установлены для всех остальных участников
процесса государственной власти в нашей стране? Хорошо ли это для российской
стабильности? Не уверен.

Хочу обратить ваше внимание, коллеги, на то, что Правовое управление Аппарата
Государственной Думы дважды рассматривало этот вопрос - год назад, 14 мая
2001 года, и совсем недавно, уже при новом руководстве Правового управления,
10 апреля этого года, - и указало на то, что у них нет замечаний по данному
предложению. Нет замечаний правового характера и в тексте заключения
профильного комитета. Комитет доложит свою позицию, но повторяю: в тексте
заключения ограничений правового характера нет.

В ходе предварительного обсуждения мне был задан вопрос относительно ценза
оседлости для кандидата на должность Председателя Правительства. Именно этот
вопрос более всего критиковали мои оппоненты в разных дискуссиях. Я хочу
подчеркнуть с этой трибуны, что, в связи с тем что мы приняли закон "О
гражданстве Российской Федерации" этим составом, где есть уже ценз оседлости,
нет необходимости сегодня мне настаивать на этой позиции закона. Она не
является, так сказать, фундаментом данного законопроекта, она не является его
концептуальной частью, я готов первым предложить поправку по снятию той
части, которая относится к оседлости, и хочу это для стенограммы подчеркнуть.

Таким образом, мы говорим о том концептуально, что Председателем
Правительства, вторым человеком в государстве, все-таки должен быть гражданин
России не моложе 35 лет. Я думаю, что любой разумный человек должен здесь
разделить эту позицию.

Учитывая характер данного законопроекта, мне хотелось бы, конечно, выслушать
мнение всех заинтересованных сторон. Пользуясь случаем, хочу добавить, что
группа "Регионы России...", специально обсуждавшая данный законопроект, а там
в основном одномандатники, единодушно поддержала его и рекомендовала вам к
принятию.

Большое спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Слово для содоклада - Олегу Васильевичу Уткину. Пожалуйста.

УТКИН О. В., фракция "Единство".

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Комитетом по государственному строительству рассмотрен проект федерального
конституционного закона "О внесении дополнения в статью 7 Федерального
конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации". Комитет по
государственному строительству в своем заключении выразил свое мнение о
данном проекте федерального конституционного закона, и оно сводится к
следующему. Действительно, как сказал Андрей Аркадьевич в своем докладе,
правовых, чисто юридических противоречий в этом законе не заложено.

Каким образом мы аргументируем нашу позицию в этом отношении? Дело в том, что
статьей 83 Конституции, пунктом "а", Президенту предоставлено право назначать
с согласия Государственной Думы Председателя Правительства Российской
Федерации. То есть Конституция по умолчанию уже процедуру эту - назначение
Председателя Правительства - как бы подвергает анализу. Парламент России,
нижняя палата парламента принимает решение по кандидатуре Председателя
Правительства, и в этом мы усматриваем также мудрое решение, конституционное
решение о том, что все-таки окончательное мнение будет высказывать парламент
Российской Федерации, его нижняя палата - Государственная Дума. И в то же
время статьей 55 Конституции, частью 3, допускается ограничение прав и свобод
гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ
конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов
других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Вот именно поэтому Комитет по государственному строительству усматривает
возможность рассмотрения этого закона не с юридической стороны - это чисто
политическое решение по усмотрению нижней палаты парламента, что комитет в
своем заключении и выразил. Поэтому при обсуждении законопроекта в палате мы
просим учесть мнение комитета. И только лишь по усмотрению законодателей
могут быть введены ограничения при назначении Председателя Правительства по
возрастному критерию, по срокам его проживания, а также по его гражданству.

У меня всё, спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли у депутатов вопросы к докладчикам? Так, еще кто-то поднял, по-моему,
руку. Запишитесь на вопросы, пожалуйста.

Включите запись. Покажите список.

Так, Южаков и Арбатов.

Пожалуйста, Южакову включите микрофон.

ЮЖАКОВ В. Н., фракция "Союз Правых Сил".

Я хотел бы уточнить у авторов законопроекта еще раз. Подтверждают ли они, что
для них оседлость и возраст конкретный не являются концептуальными
положениями законопроекта и, следовательно, мы ко второму чтению можем
отказаться от ценза оседлости и ставить вопрос о снижении возраста?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это у вас вопрос Климову?

Пожалуйста, включите микрофон по карточке Бездольного.

КЛИМОВ А. А. Я уже сказал сейчас, выступая с трибуны, что оседлость не
является принципиальной позицией, поскольку мы только что приняли с вами
закон "О гражданстве...", где это предусматривается. Если мы говорим
"гражданин России такого-то возраста", мы автоматически поглощаем эту тему.
Повторяю, законопроект был внесен 10 апреля прошлого года, когда не было еще
этой позиции, поэтому по оседлости здесь никаких концептуальных моментов нет.

Что касается возраста. Конституция Российской Федерации ограничивает
минимальный предел тридцатью пятью годами. Отсюда тридцать пять лет и
появилось. Мы за то, чтобы конструкция жестко закрепляла два параметра -
гражданство и возраст. У нас есть процедура второго чтения. Если какой-то
депутат посчитает, что там должен быть некий другой возраст (но не ниже,
конечно, тридцати пяти лет, потому что эта планка принципиальная, она от
Конституции идет), то это мы можем рассматривать по нашему Регламенту. И я
думаю, здесь представитель комитета точно сказал, что это решается по
усмотрению палаты. Тридцать пять лет - это зафиксировано Конституцией и
следует из Конституции, из ее логики, но это, повторяю, не запрещает тому или
иному депутату дать поправку. Но мы всё равно должны зафиксировать эту
величину. В федеральном конституционном законе ни позиция гражданства, ни
позиция возраста в принципе не зафиксированы, что является, на наш взгляд,
некой законодательной дыркой, которую необходимо закрыть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Арбатову включите микрофон.

АРБАТОВ А. Г., фракция "ЯБЛОКО".

Мой вопрос только что был задан, на него ответили. Но я хотел бы в связи с
предлагаемым законопроектом обратить внимание вот еще на что.

Правильно, что преемника Президента на посту Верховного Главнокомандующего
должен отличать целый ряд определенных параметров, которые должны быть
зафиксированы в законодательном порядке. Но я хотел обратить внимание
уважаемых депутатов на то, что у нас есть целый ряд других пробелов. В
частности, вот у нас в последнее время нередко бывает, что Президент и
премьер-министр находятся за рубежами нашей Родины. Возникает вопрос...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, это выступление?

АРБАТОВ А. Г. Нет, это комментарий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я понимаю, это выступление. Вопросы закончены, вы
выступаете.

Все, кто хотел бы выступить, тогда приготовьтесь, пожалуйста. Кроме Арбатова
кто-нибудь хотел бы выступить по этому закону? Нет. Значит, у нас Арбатов,
потом - представитель Президента. Правительство тоже, да?.. (Шум в зале.)
Тогда я ставлю на голосование вопрос о продлении заседания до окончания
рассмотрения этого вопроса. Кто за? Пожалуйста, голосуйте. Проголосуйте за
то, чтобы мы закончили вопрос.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 103 чел. 22,9%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 111 чел.
Не голосовало 339 чел.
Результат: не принято

Не принято, к сожалению. Продолжим после перерыва.

И объявления, пожалуйста.

Включите микрофон депутату Кибиреву.

КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги-депутаты, уважаемые работники Аппарата Государственной
Думы! Сегодня в 14 часов в Малом зале состоится выступление широкоизвестного,
прославленного творческого коллектива - Государственного академического
кубанского казачьего хора, город Краснодар. Приглашаем вас принять участие,
посмотреть это выступление. Гарантируем вам высочайшее удовольствие от этого
высокого искусства.

Благодарю за внимание.

(После перерыва)

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу вас пройти в зал заседаний.
Уважаемые депутаты, 12.30, прошу вас пройти в зал заседаний.

Коллеги, пожалуйста, поактивнее проходите в зал заседаний.

Включите режим регистрации депутатов.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 33 мин. 23 сек.)
Присутствует 341 чел. 75,8%
Отсутствует 109 чел. 24,2%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Продолжаем нашу работу.

Уважаемые коллеги, мы с вами остановились на законопроекте о Правительстве,
пункт 35. Записался выступить депутат Арбатов, просили слова представитель
Правительства Логинов и представитель Президента Котенков. Давайте пойдем по
порядку: сначала даем слово Арбатову.

Пожалуйста, Алексей Георгиевич.

АРБАТОВ А. Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я говорил о
том, что необходимо идти по пути латания существующих у нас дыр и
недоработок. И вот этот закон, который мы поддерживаем, - это одно из
направлений, параллельно нужно идти и по другим. В частности, у нас всё чаще
и чаще случается так, что и Президент, и Председатель Правительства
одновременно находятся за рубежами нашей Родины. И в этом плане возникает
необходимость продлить линию правопреемственности хотя бы в части
главнокомандования Вооруженными Силами за границы компетенции только двух
высших государственных деятелей, то есть сделать так, как это существует во
многих странах. Мы разрабатываем такого рода законопроект и надеемся, что он
будет поддержан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Логинов Андрей Викторович. Вы хотели высказаться от
Правительства.

ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мы бы не стали соглашаться
с решением комитета в той части, что данная проблема является политической.
Мы полагаем, что данная проблема является правовой. Это чисто
конституционно-правовая проблема, и мы хотели бы обратить ваше внимание на те
основания, по которым Правительство направило отрицательный официальный отзыв
на данный законопроект.

В первую очередь мы полагаем, что внесение данной нормы, то есть введение вот
этих двух цензов для кандидата на должность Председателя Правительства в
Федеральный конституционный закон "О Правительстве...", является прямым
сужением конституционных полномочий Президента Российской Федерации по
назначению, по представлению Государственной Думе кандидатуры Председателя
Правительства Российской Федерации.

Если эту норму отразить в Конституции (и она имеет свое право на
существование, но только в рамках Конституции), вот этого противоречия тогда
уже удастся избежать. Поэтому мы считаем, что введение этих цензов может быть
предложено, то есть такие предложения имеют право на существование, но
оформлять эти предложения, оформлять решения по введению соответствующих
цензов мы можем только в рамках российской Конституции.

Хотел бы обратить ваше внимание еще на следующее.

Когда мотивируется данное предложение, идет ссылка на те случаи, когда,
допустим, Президент передаст свои полномочия временно исполняющему
обязанности Президента, и до проведения следующих выборов он будет исполнять
обязанности Президента. Но я хочу обратиться ваше внимание, что и в самой-то
Конституции в соответствии с частью 3 статьи 92 исполняющий обязанности
Президента Российской Федерации ограничен в выполнении президентских функций.
Поэтому никаких, даже внутренних противоречий в случае возникновения подобной
ситуации не возникает, и урегулирование данной нормы в Федеральном
конституционном законе "О Правительстве..." нецелесообразно. Мы предлагаем
отклонить данный проект федерального конституционного закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! У нас несколько отличное от правительственного мнение
по данному законопроекту. Несколько, подчеркиваю, не в целом. Это связано
опять же с правовыми конституционными проблемами.

Итак, я хотел бы обратить ваше внимание на то, что данный законопроект, в
общем-то, предлагает три новеллы на самом деле, а не две.

Прежде всего, это то, что Председателем Правительства может быть гражданин
Российской Федерации. Это первая и, на наш взгляд, основная новелла,
поскольку, к сожалению, действующий Федеральный конституционный закон "О
Правительстве..." такой нормы не содержит, и Конституция такой нормы не
содержит.

Вопрос, конечно, может быть поставлен так: а что, разве Президент не может
предложить гражданина США, если это выдающийся экономист, имеющий опыт
организации и так далее, и тому подобное? Но как раз ссылаясь на то, что
Председатель Правительства может исполнять обязанности Президента (а я
напомню, что в статье 81 Конституции говорится, что Президентом Российской
Федерации может быть только гражданин Российской Федерации), и перенося эту
норму на возможность исполнения Председателем Правительства полномочий
Президента, мы опять попадаем в такой тупик: если он не является гражданином
Российской Федерации, может ли он исполнять полномочия Президента, когда в
Конституции прямо записано, что Президентом может быть только гражданин
Российской Федерации? Это первый вопрос.

Кстати говоря, если ставить вопрос о равенстве прав граждан перед законом и
судом, то я хотел бы обратить ваше внимание на статью 32, в которой говорится
о том, что граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении
делами государства, и на часть 4 этой же статьи, где говориться, что граждане
Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе. То есть
равенство человека, так сказать, в общепризнанных правах и равенство в
гражданских правах - это разные понятия. В данном случае речь идет о
гражданских правах, и мы говорим только о равенстве прав граждан Российской
Федерации на доступ к государственной службе. Значит, это опять же косвенно
указывает на то, что Председатель Правительства должен быть гражданином
Российской Федерации.

Возрастной ценз действительно установлен Конституцией только для Президента.
Но я хотел бы напомнить, и об этом уже говорилось, что очень многие категории
государственных служащих, работников органов государственной власти имеют
возрастные ограничения, установленные федеральными законами. И кстати говоря,
здесь не совсем верно сказано, что Президент, представляя кандидатуру
премьера, сам вправе определить возрастной предел, а поскольку по Конституции
он назначает Председателя, то он и определяет этот возрастной предел. Это
тоже не совсем верно. Президент назначает всех судей федеральных судов, тем
не менее федеральный закон ограничивает возраст судей, назначаемых на ту или
иную должность, причем здесь есть дифференциация - от судей районных судов и
до судей Верховного Суда. То есть здесь есть предмет для рассмотрения.

Что же касается ценза оседлости, то, безусловно, мы категорически против
этого, я не буду это обосновывать. Вот именно это нарушает равенство прав
граждан. Только для Президента установлен ценз оседлости, но установлен
именно Конституцией.

Поэтому мы не видим препятствий для того, чтобы установить законом, тем более
конституционным законом, обязательное условие для кандидата в Председатели
Правительства - быть гражданином Российской Федерации и, возможно,
определенное ограничение по возрасту.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Климов. Пожалуйста, заключительное слово,
Андрей Аркадьевич.

КЛИМОВ А. А. Уважаемые коллеги, я глубоко благодарен представителю Президента
Александру Алексеевичу Котенкову за очень серьезный и аргументированный с
точки зрения Конституции анализ данного предложения. И, как вы, наверное,
слышали, во многом это совпадает с той точкой зрения, которую я здесь вам
представлял, как автор данного законопроекта.

Поэтому я еще раз хотел бы подчеркнуть главную мысль: законопроект был внесен
до того, как мы приняли закон "О гражданстве...", и, естественно, он содержал
в этой связи положение по поводу оседлости. Я, как автор данного
законопроекта, еще раз подчеркиваю, что в настоящий момент я не считаю, что
положение по поводу оседлости является основополагающим, базовым звеном этого
закона. Основополагающим, базовым звеном здесь остаются гражданство и
возраст, о чем сказал Александр Алексеевич, здесь я абсолютно солидарен с
позицией полномочного представителя Президента Российской Федерации.

Ко второму чтению понятие оседлости, по моему предложению, я сам буду это
вносить, будет изъято - я объяснил почему. И самое главное, еще раз
подчеркиваю (были тут вопросы насчет конкретного возраста): в Конституции
говорится, что не моложе 35 лет, мы это не придумали, мы взяли это оттуда. Но
в принципе теоретически депутаты, имеющие другое представление о возрасте
(может быть тридцать лет или я не знаю сколько), могут в своих поправках
такие изменения предложить. Мы говорим: в принципе гражданин России в
таком-то конкретном возрасте. Еще раз подчеркну: почему депутатов районного
земства по возрасту ограничиваем, а второго человека в государстве вообще
ничем не ограничиваем? Хотя, еще раз говорю, Конституция такие права дает.
Потому что Президент у нас не безгранично, так сказать, управляет страной, а
на основании Конституции, федеральных конституционных законов, которые мы
здесь с вами принимаем, федеральных законов, а дальше уже он свободен в своем
выборе.

Прошу вас поддержать данное предложение. Это федеральный конституционный
закон, поэтому нам обязательно нужна поддержка многих депутатов.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

По мотивам - Владимир Вольфович Жириновский. Пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мне не совсем понятно, почему мы опять отказываемся от
обсуждения, но перед голосованием все-таки я хочу сказать, что все позиции
закона правильные. Надо было бы поднять еще возрастную планку - до 40 лет или
45 лет. Это дети - в 35 лет, и нельзя доверять высшие посты в стране этим
людям, потому что кроме таланта нужен еще жизненный опыт. Как и проживание в
стране: никакой талантливый менеджер не может быть взят далеко из-за пределов
России, он просто не сможет управлять ею, не зная специфику страны.

Поэтому закон своевременный: Правительство слабое, надо, чтобы они
чувствовали контроль парламента. Это наша с вами задача - немножко поставить
на место министров, у которых не только никаких амбиций нет, у них нет даже
желания быть министрами. Поэтому закон вполне своевременный, и нужно
усиливать позиции по возрасту, по оседлости, по образованию, по гражданству.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, напрасно вы упрекаете, что не было
обсуждения. Перед перерывом было предложено записаться для выступлений -
записался один депутат Арбатов. Вас просто не было.

По мотивам - представитель Правительства Логинов. Пожалуйста.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, я бы еще хотел дополнить, привести такую
информацию. Ни в одной из стран мира не существует подобных законодательных
норм, которыми вводятся цензы оседлости или возрастные для председателя
правительства, ни в одной из стран мира.

Эти нормы не кажутся необходимыми для стран, где существует парламентская
республика, потому как представители парламента уже проходят те или иные
фильтры, будучи избранными в законодательный орган данной страны. Но и в
странах, где существует президентская или смешанная,
президентско-парламентская, система, такие нормы не существуют.

Пожалуйста, руководствуйтесь и этим, когда вы будете голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Обмен мнениями состоялся. Ставлю на голосование.
Кто за то, чтобы принять данный федеральный конституционный закон?
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 306 чел. 68,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.
Результат: принято

Законопроект принимается в первом чтении. Спасибо. Продолжайте работу.

Уважаемые депутаты, мы сейчас переходим к пункту 8 повестки дня. На
фиксированное время мы поставили вопрос о проекте постановления
Государственной Думы "О назначении членов Совета директоров Центрального
банка Российской Федерации". Слово предоставляется Сергею Михайловичу
Игнатьеву, Председателю Центрального банка Российской Федерации.

Пожалуйста, Сергей Михайлович. (Шум в зале.)

Сергей Михайлович, извините.

Уважаемые коллеги-депутаты, пожалуйста, присядьте!

ИГНАТЬЕВ С. М., Председатель Центрального банка Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! В соответствии с
Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
высшим органом управления Банка России является Совет директоров, в который
входят Председатель Банка России и двенадцать членов Совета директоров. В
настоящее время Совет директоров состоит из Председателя Банка России и семи
членов, таким образом, в Совете директоров имеется пять вакансий. Представляю
на ваше рассмотрение кандидатуры для назначения на должности членов Совета
директоров, согласованные с Президентом Российской Федерации. Это Вьюгин Олег
Вячеславович, Козлов Андрей Андреевич, Иванова Надежда Юрьевна. Всех
названных кандидатов я знаю достаточно давно, около десяти лет. Все они
являются высокопрофессиональными экономистами.

С Олегом Вячеславовичем Вьюгиным я работал вместе в Минфине России, он тогда
был первым заместителем министра финансов. В настоящее время он работает
первым заместителем Председателя Банка России. Основные направления его
работы - это денежно-кредитная и курсовая политика Банка России.

Андрей Андреевич Козлов работал в Центральном банке с 1989 по 1999 год. В
настоящее время, будучи назначенным на должность первого заместителя
Председателя Банка России, он курирует банковский надзор, а также валютное
регулирование и валютный контроль.

Надежда Юрьевна Иванова работала в Госбанке СССР, затем - в Банке России с
1975 года. В настоящее время занимает должность директора сводного
экономического департамента Банка России.

Прошу поддержать представленные кандидатуры для назначения в Совет директоров
Банка России.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Сергей Михайлович.

Уважаемые коллеги, согласно нашему Регламенту каждый из кандидатов в Совет
директоров имеет возможность выступить до пяти минут, после чего мы можем
задать им вопросы, а потом уже будут выступать Жуков и Зубов.

Пожалуйста, я попрошу тогда (можно прямо оттуда, из ложи) первого заместителя
Председателя Банка России Олега Вячеславовича Вьюгина выступить первым.

ВЬЮГИН О. В., первый заместитель Председателя Центрального банка Российской
Федерации.

Уважаемые депутаты, за последние годы в российской промышленности произошли
большие позитивные сдвиги и появилась возможность, соответственно, менять
денежно-кредитную политику, на мой взгляд, постепенно переходить к тому,
чтобы делать процентную ставку главным регулятором денежно-кредитной
политики. Это, конечно, нужно делать постепенно, поэтапно. И первый этап,
который нужно сейчас осуществлять, - это усиление контроля над денежным
предложением за счет всех тех инструментов, которые на самом деле у
Центрального банка на сегодняшний день есть, с тем чтобы уйти только от
интервенций, в основном от интервенций на валютном рынке, которые играли
наибольшую роль в формировании денежного предложения, и перейти в том числе и
к операциям на открытом рынке. Как только это будет достигнуто, следующим
шагом может быть активное рефинансирование коммерческих банков, и в этом
случае процентная ставка начнет играть определяющую роль в регулировании
денежно-кредитного предложения. Речь не идет о том, чтобы любой ценой
сократить денежное предложение. Речь идет о том, чтобы создать механизм, при
котором на финансовом рынке всегда находилось бы столько денег, сколько нужно
для того, чтобы росла экономика, а инфляция была ограниченной.

В курсовой политике, которая, безусловно, связана с денежно-кредитной
политикой, на мой взгляд, не требуется существенных изменений. Следует
оставить плавающий обменный курс как основу регулирования. Но есть некоторые
нюансы, на которые я хотел бы обратить внимание сейчас.

Хорошо известно, что российский рубль, национальная валюта нашей страны,
укрепляется в реальном выражении, то есть становится постепенно несколько
сильнее, чем твердо конвертируемые валюты. Это объективный процесс в какой-то
степени. Он связан с тем, что растут довольно быстрыми темпами - ну, по
крайней мере, это было, это факт - производительность труда и эффективность
экономики. До тех пор, пока это так, это укрепление национальной валюты
оправданно. Особенно если мы наблюдаем за операциями с капиталом и видим, что
сокращается отток капитала и растут инвестиции, прямые инвестиции в
промышленность. В этом случае укрепление рубля - это правильная политика, и
мы ее будем поддерживать. Но если рубль укрепляется лишь только потому, что
высоки цены на нефть и этот поток валюты воздействует на укрепление рубля,
здесь, я думаю, мы должны себя вести более аккуратно и избегать укрепления
рубля именно по этой причине, чтобы сохранить конкурентность обменного курса,
чтобы промышленность российская не испытывала чрезмерного конкурентного
давления со стороны производства западных конкурентов на российском рынке.

Эти принципы в какой-то степени реализованы в политике Центрального банка в
последние годы, но эти принципы нужно, на мой взгляд, закрепить гораздо более
жестко. И прежде всего все-таки нужно идти к тому, чтобы жестко
координировать политику с Министерством финансов и создать стабилизационный
фонд, в котором накапливались бы такие чрезвычайные доходы от чрезмерно
высоких цен на нефть и были использованы либо для будущих поколений, либо для
финансирования погашения долга, который пока остается довольно большим в
России, и для других целей на благо, естественно, России.

Вот это, коротко, моя точка зрения на два аспекта политики Центрального
банка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, мы послушаем всех троих кандидатов, потом запишемся на
вопросы.

Андрей Андреевич Козлов, пожалуйста.

КОЗЛОВ А. А., первый заместитель Председателя Центрального банка Российской
Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемая Ирина Муцуовна, уважаемые депутаты!
В той сфере, которую мне сейчас доводится курировать, а именно в зоне
банковского надзора и валютного регулирования, я вижу основной задачей
ускорение процесса банковских реформ и модернизации банковской системы. Из
чего эта задача состоит? Я вижу две группы целей. Первая группа целей может
быть обозначена как создание условий для развития нормального эффективного
банковского бизнеса в России. И вторая группа целей - это оптимизация
надзорных процедур, применяемых Центральным банком Российской Федерации к
коммерческим банкам.

В первой группе целей, а именно в создании позитивных условий для развития
банковской системы, есть две стороны одной и той же медали. Во-первых, это
улучшение качества банковской системы, и здесь как основные направления
ближайших изменений я могу перечислить такие конкретные меры, как создание
системы гарантирования вкладов и укрепление доверия со стороны вкладчиков к
банкам. И во-вторых, это снятие преград на пути развития банковского дела и
снижение себестоимости банковского бизнеса в России.

Одной из широко обсуждаемых проблем банковской системы России является ее
низкая капитализация. Слишком мало денег, как минимум по сравнению с
западными банковскими системами, инвестировано в саму банковскую отрасль. Это
сдерживает ее развитие, это сдерживает более активное кредитование банковской
системой реальной экономики. А почему деньги не вкладываются в банковский
бизнес? Потому, что он дорог, слишком много накладных, административных
расходов, слишком много препятствий, слишком много барьеров. И одно из
основных направлений деятельности, которое я предпочитаю и которым
предполагаю заниматься в ближайшее время, - это снижение этих самых барьеров,
в том числе за счет улучшения банковского надзора, упрощения и оптимизации
процедур банковского надзора.

Теперь, собственно, об оптимизации процедур. Известно, что Центральный банк
Российской Федерации имеет большое количество инструктивных материалов о том,
как регламентируется банковская деятельность, отчетность, имеет в своих руках
достаточно много рычагов воздействия на коммерческие банки. Подчас
Центральный банк подвергается критике за чрезмерное и не всегда умелое
использование этих рычагов. Я считаю, что если эти процедуры будут
оптимизированы, если они будут четки, понятны и прозрачны прежде всего для
самих коммерческих банков, если они будут профессиональны, то тогда доверие
со стороны банкиров к Центральному банку, доверие со стороны предприятий к
банковской системе также будет возрастать. И это еще одно направление
совершенствования банковской системы.

В целом пока всё, я готов отвечать на вопросы. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Слово предоставляется Георгию Ивановичу Лунтовскому. Нет-нет, виноват, слово
предоставляется Надежде Юрьевне Ивановой.

ИВАНОВА Н. Ю., директор Сводного экономического департамента Центрального
банка Российской Федерации.

Уважаемые господа депутаты, как уже сказал Сергей Михайлович Игнатьев, в
Государственном банке СССР и в Центральном банке России я работаю довольно
давно, Сводный экономический департамент возглавляю с 1995 года. Основными
трудностями, с которыми пришлось столкнуться в работе уже в 1995 году, было
практически отсутствие инструментов денежно-кредитной политики. Единственным
инструментом, которым располагал Центральный банк в то время, были
обязательные резервные требования. Центральный банк за время, которое прошло
с 1995 года, приложил немало усилий для того, чтобы располагать тем
инструментарием для денежно-кредитного регулирования, которым должен обладать
нормально работающий центральный банк. И сейчас я могу сказать, что
департамент, который я возглавляю, располагает инструментами, которые
позволяют как дополнительно предоставлять ликвидность коммерческим банкам,
так и, когда этого требует денежно-кредитная политика, абсорбировать
свободную, избыточную ликвидность. И естественно, мы стремимся к тому, чтобы
как можно шире использовать рыночные инструменты, а не чисто
административные, которыми являются обязательные резервные требования.

Другим основным направлением работы является информационная политика Банка
России. Центральный банк очень много сделал в плане публикации статистических
данных о банковской статистике, денежно-кредитных показателей, показателей
платежного баланса, показателей, связанных с развитием бюджетных процессов, и
макроэкономических показателей. Вот тот бюллетень, который ежемесячно
выпускает Центральный банк и размещает на своем сайте в Интернете, и доводит
информацию до основных экономических ведомств, до экономических институтов,
научных центров. Это тот источник информации, который может быть использован
экономистами, экспертами для оценки правильности реализации экономической
политики, проводимой в Российской Федерации, в частности денежно-кредитной.
Центральный банк готов рассмотреть возможность дальнейшего продвижения вот к
тем стандартам, которые используются другими центральными банками в плане
транспарентности своей деятельности. Мы будем это, естественно, брать на
вооружение и публиковать более широкий спектр экономических показателей.

Следующим направлением работы для меня является организация сбора
статистической информации от банковской системы. Мы прекрасно понимаем, что
тот объем, те формы информации, которые сейчас коммерческие банки вынуждены
представлять в Центральный банк как орган банковского надзора, как
эмиссионный центр страны, естественно, зачастую дублируют одна другую. И
объем показателей, которые запрашиваются различными департаментами Банка
России, чрезмерно велик. Поэтому мы приложим все усилия, для того чтобы как
сократить объем статистической отчетности, так и постараться сделать ее
универсальной, синтетической, для того чтобы можно было ее, получая от
банковской системы, использовать в Центральном банке, а не перегружать
аппараты коммерческих банков.

Следующим направлением работы является методология. Это подготовка
нормативных документов, которые используются Центральным банком для
регулирования деятельности кредитных организаций, проведения банковских
операций, для использования тех инструментов, о которых я уже говорила.
Возглавляемый мной департамент очень много времени уделяет как раз подготовке
нормативных актов Банка России, и, до того как этот документ, предположим
проект какой-то, будет одобрен Советом директоров и выпущен из стен Банка
России, он проходит согласование и визируется нашими специалистами.

Спасибо за внимание. Я готова также ответить на вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Надежда Юрьевна.

Я попрошу депутатов записаться на вопросы.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам потом, перед голосованием. У нас еще
председатели двух комитетов выступят.

Список покажите. Так, десять вопросов.

Тен Юрий Михайлович, вы первый. Кому вопрос?

ТЕН Ю. М., депутатская группа "Народный депутат".

У меня первый вопрос Андрею Андреевичу Козлову.

Уважаемый Андрей Андреевич, вы работали уже заместителем Председателя Банка и
уходили, сейчас вы снова возвращаетесь. Могли бы вы сказать: что случилось и
что побудило вас, почему вы возвращаетесь? Если можно, конечно.

И второй вопрос - Надежде Юрьевне Ивановой. Председатель Центрального банка
Сергей Михайлович сказал, что вы работаете в Центральном банке с 1975 года.
Это Сергей Михайлович оговорился или вы на самом деле с 1975 года в
Центральном банке работаете?

Спасибо.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
И. М. Хакамада

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Андреевич.

КОЗЛОВ А. А. Спасибо за вопрос. Действительно, три года назад, в январе 1999
года, я уволился из Центрального банка с аналогичной должности, с должности
первого заместителя Председателя. И вот через три года, набравшись некоторого
опыта работы другого плана, я возвращаюсь, потому что меня попросил об этом
Сергей Михайлович.

Причинами моего увольнения по собственному желанию, их было... ну,
собственно, одна (я говорил об этом еще в сентябре 1998 года здесь же, когда
меня попросил временно остаться Виктор Владимирович Геращенко) - это в целом
несогласие с решениями 17 августа 1998 года. Я после августа работал до
января 1999 года, для того чтобы завершить ряд проектов, связанных с
экстренными мерами по санации банковской системы, а с января 1999 года три
года вот занимался другими видами деятельности. Теперь вернулся и надеюсь
использовать этот свой опыт на пользу Центрального банка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Вопрос был еще Надежде Юрьевне, да?

ИВАНОВА Н. Ю. Сергей Михайлович не оговорился, я действительно работала в
Госбанке СССР с 1975 года по 1992 год. Когда Госбанк СССР был ликвидирован,
мы перешли на работу в Центральный банк Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, следующий вопрос. Лебедев Игорь Владимирович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Депутат Жириновский по карточке Лебедева.

Ко всем трем кандидатам. И очень коротко прошу отвечать, это займет меньше
времени. Три вопроса.

Дефолт. Кто отвечает, кто за это ответственность несет? Вы говорите:
Кириенко. Я считаю, что Кириенко, вы со мной согласны - вы говорите: да.

Второе. Дополнительная деноминация. Я считаю, что нужно последний ноль
убрать, чтобы мы вернулись к брежневскому масштабу цен и уровню зарплаты.

И переход на евро. Я считаю, что нужно перейти на евро и отказаться от рубля
в ближайшие годы. Я не говорю, что завтра.

Поэтому, пожалуйста, ответьте, что дефолт - виноват Кириенко, что
поддерживаете деноминацию и переходим на евро. Все три претендента.
Пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Вячеславович.

ВЬЮГИН О. В. Спасибо. Если позволите...

Ну, по дефолту. Если коротко, виноваты политики, те, кто принимал
политические решения. Кто принимал бюджет, кто предлагал такой бюджет и так
далее, и так далее.

Что касается деноминации. Деноминация - вещь довольно дорогая и несет в себе
еще определенные риски, связанные с тем, что есть психологическая реакция
населения на деноминацию. Я не буду говорить какая, все себе это, наверное,
хорошо представляют. И поэтому как бы издержки деноминации пока, на мой
взгляд, достаточно велики по сравнению с тем благом, которое будет, если мы
один нолик отбросим. Вот это мое мнение. То есть если сравнивать по
издержкам, лучше пока этого не делать.

Переходить ли на евро? Понимаете, единая валюта предполагает такую же
экономику. Вот если мы посмотрим на те десять лет, за которые Европейское
сообщество пришло к единой валюте евро, и посмотрим в деталях, то мы увидим,
что эти страны прошли довольно длинный путь согласования бюджетной политики,
денежно-кредитной политики, налоговой политики. А главное, что в этих странах
примерно одинаковая экономика. Разная, но примерно одинаковая: доход на душу
населения больше 10 тысяч долларов в год. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Андреевич.

Владимир Вольфович, вы настаиваете? Все трое, да?

Пожалуйста, все три претендента. (Выкрики из зала.)

Депутат Жириновский настаивает, чтобы каждый кандидат ответил на три вопроса.

КОЗЛОВ А. А. Коротко. Мой профессиональный ответ слово в слово может совпасть
с ответом Олега Вячеславовича.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надежда Юрьевна, пожалуйста.

ИВАНОВА Н. Ю. По первому вопросу. Я считаю, что основными причинами были
слабость бюджетной политики, дефицит бюджета и те внешнеэкономические
факторы, которые в тот момент существовали. Мы не должны забывать, что 9
долларов за баррель - это не 25, и не 21, и не 20, которые с 2000 года
помогали и помогают стабилизировать ситуацию в Российской Федерации.

Что касается второго вопроса. Я очень хорошо помню, как мы проводили
деноминацию с 1 января 1998 года. Это сложный, трудоемкий, это длительный
процесс и процесс затратный, причем этот процесс связан не только с решением
Центрального банка - решение принять можно, это коснется всех экономических
субъектов, каждого гражданина Российской Федерации, и поэтому для очередной
деноминации, естественно, должны быть подготовлены объективные экономические
условия.

По третьему вопросу. Да, когда будут созданы экономические условия, которые
действительно будут хотя бы сопоставимы с теми, которые сейчас имеются в
европейских странах - членах валютного союза, конечно, можно рассматривать
вопрос о переходе на какую-то другую денежную единицу. Но пока, по-моему,
задача для Центрального банка России - сделать крепким российский рубль.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, вопрос.

Рыжкову Николаю Ивановичу включите микрофон.

РЫЖКОВ Н. И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Спасибо. У меня вопрос Вьюгину Олегу Вячеславовичу и Андрею Андреевичу
Козлову.

Вопрос Вьюгину. Мы вот все говорим о вступлении в ВТО, и сегодня прозвучало,
что в конце будущего года мы туда войдем. Мы все знаем, какова
технологическая отсталость нашей промышленности, экономики, реального сектора
экономики. Как вы считаете: может ли реально банковский сектор вкладывать
деньги в реальный сектор экономики на обновление оборудования, основных
фондов, или это, как говорят, за пределами наших мечтаний?

И второе. Каково ваше отношение к снижению уровня обязательной продажи
валюты? Вы знаете, было 75 процентов, вы вышли с предложением - и Дума
поддержала - 50 процентов, сейчас разговоры идут о том, что, может, даже 25
или... (Микрофон отключен.)

ВЬЮГИН О. В. Спасибо.

Ну, на самом деле банки кредитуют промышленность как никогда. На сегодня
примерно 40 процентов портфелей всех активов - это кредиты промышленности, и
эта доля растет. Такого не было, по-моему, даже до известных событий -
кризиса 1998 года. То есть идет постепенное вовлечение банковского сектора в
реальный бизнес, в кредитование. Пока в других странах побольше - ну, дайте
время.

Что касается обязательной продажи. Я могу только присоединиться к тому, что
Сергей Михайлович говорил в свое время здесь же: что в принципе да, поэтапно
валютная либерализация будет проводиться и она будет включать в себя и
постепенное снижение норматива обязательной продажи выручки. Этого не надо
делать сразу, это нужно делать аккуратно, в течение некоторого промежутка
времени.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, вы хотели комментарий короткий? Так,
пожалуйста...

Включите микрофон Николаю Ивановичу.

РЫЖКОВ Н. И. Я хочу задать вопрос Андрею Андреевичу Козлову, второму
претенденту на высокий пост. У меня два коротких вопроса.

Первый. Я не могу согласиться с Надеждой Юрьевной, хотя у меня нет вопросов в
отношении дефолта 1998 года, кто виноват. У меня конкретно, Андрей Андреевич,
к вам вопрос. Какова ваша роль в создании и осуществлении в стране системы
ГКО, которая, на наш взгляд, привела к краху нашей экономики?

И второй, учитывая, что вы сейчас банковским сектором будете заниматься. Идут
разговоры, что надо силовым методом свести количество банков до 400. И что
можно делать для того, чтобы упростить процедуру слияния банковского
капитала, слияния банков, которая сегодня длится один-два года? А
по-видимому, для того чтобы капитал был, надо, чтобы он был более мощным.

КОЗЛОВ А. А. Первый вопрос - о дефолте, Николай Иванович, очень серьезный
вопрос, о моей в том числе роли, и о рынке ГКО. Я хотел бы ответить по
нескольким пунктам.

Пункт первый. Я горжусь тем, что участвовал в создании той инфраструктуры,
той части российского финансового рынка, которая стала называться рынком ГКО.
Это не только инструмент, не только решение об их выпуске или погашении или
отмене платежей, это еще огромная инфраструктура бирж, расчетных центров,
депозитариев, правил работы. И по оценкам независимых экспертов, система,
которая была создана с 1992 по 1998 год, в том числе с моим участием,
является одной из лучших в мире по технологичности, прозрачности, удобности
для участников.

Что касается инструмента самого, а именно государственных ценных бумаг,
платежи по которым Правительство в 1998 году, 17 августа, отказалось делать
своевременно, то в этом решении я участия не принимал, потому как среди
прочего с 1 октября 1997 года я этот рынок не курировал. Во-вторых, мне
действительно обидно, что такое решение состоялось. Это что касается ГКО.

Что касается слияния и поглощения, то вы абсолютно правы. Процедура слияния
сейчас, если делать ее по всем правилам, занимает около полутора лет. И если
мы хотим консолидировать российскую банковскую систему, объединить маленькие
банки в большие или дать им возможность объединиться, что правильнее, то
тогда эту процедуру надо сократить до двух-трех месяцев. Мы предполагаем, с
одной стороны, упростить и ускорить процедуры наши, Центрального банка,
связанные с этим, выдачу соответствующих разрешений, и, с другой стороны,
внести изменения, поправки, точнее, предложить депутатам для рассмотрения
поправки в законодательные акты, которые ускорят процедуры, не зависящие от
Центрального банка. Например, есть такие процедуры, связанные с уведомлением
всех кредиторов и всех должников каждого из объединяющихся банков. На это
уходит очень много времени, их надо упрощать.

Что касается силового воздействия на количество банков, то я не сторонник
децимации, или насильственного закрытия банковской системы. Я считаю, что
сначала нужно банкам дать стимул для развития, потом стимул для объединения и
одновременно вычищать те, которые не справляются со своими уставными задачами
и имеют слабое финансовое положение. И мы придем рано или поздно естественным
путем к тому, что число банков в России будет меньше нынешнего, зато будет
больше многофилиальных банков. Главное, чтобы клиенты, где бы они ни
находились, получали полный набор дешевых и качественных банковских услуг.
Вот моя позиция.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Коломейцев Виктор Андреевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. У меня вопрос Олегу Вячеславовичу Вьюгину. Вы только что
высказали точку зрения о необходимости снижения уровня обязательной продажи
валютной выручки экспортерами. Предыдущий глава Центробанка был против такого
подхода. Объясните, пожалуйста, в чем экономический смысл данной ситуации для
нашей страны? В Китае, например, 100 процентов валютной выручки экспортеры
продают государству, темпы роста ВВП там втрое выше, чем у нас в стране.

И второй вопрос - Андрею Андреевичу Козлову. Если можете, поясните,
пожалуйста, последнее место вашей работы, должность - управляющий директор
"Добровольческого корпуса по оказанию финансовых услуг" (США). Спасибо.

ВЬЮГИН О. В. Сначала я отвечу.

Спасибо за вопрос. Я не связывал бы инструменты обязательной продажи выручки
с темпами экономического роста, поскольку все-таки темпы экономического роста
зависят от более широкого круга факторов, нежели продажа выручки. А продажа
выручки в принципе - это инструмент денежно-кредитной политики, потому что
эта система позволяет Центральному банку достаточно легко с технической точки
зрения держать контроль над валютным рынком. Без такого инструмента
Центральный банк тоже может, такие возможности у него есть, контролировать
ситуацию на валютном рынке, но технически это будет сложнее, в этом вся
проблема. И поэтому, конечно, Центральный банк склонен к тому, чтобы
использовать технически более легкий инструмент.

В ситуации, когда растет экономика, есть сокращение оттока капитала и хорошие
перспективы, в принципе Центральный банк может отказаться от обязательной
продажи выручки при гарантии, что действительно этот процесс не временный, а
есть хорошие среднесрочные перспективы для развития.

Мы пока эту ситуацию оцениваем и, если мы окончательно убедимся, что идет
сокращение оттока капитала не только в 2000 и 2001 годах, но этот процесс
продолжается, тогда будем рассматривать вопрос о сокращении продажи. Я не
сказал, что этот инструмент нужно ликвидировать сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Колесников Сергей Иванович.

КОЗЛОВ А. А. Позвольте ответить на вопрос, Ирина Муцуовна.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Андреевич, пожалуйста.

КОЗЛОВ А. А. Мне был вопрос, что это за организация, в которой я работал до
недавнего времени. Это консультационная компания, которая ставит своей целью
консультационное содействие развитию финансовых рынков в странах с так
называемой переходной экономикой, к которым по международным классификациям
относится и Россия. Работает она следующим образом. В странах, где эта
компания представлена, она собирает заявки, заявления, просьбы и
государственных, и частных организаций рассказать, как тот или иной вопрос
решается в международной практике - в Западной Европе, в Соединенных Штатах.
После этого заявки передаются в эти страны, где ищут лучшего из действующих
специалистов в данной области. Такие люди приезжают сюда на короткое время и
рассказывают о том, как вопрос решается у них. Применять эти рекомендации или
не применять - остается на совести тех, кто такого рода вопросы задает. Я
работал в этой организации управляющим директором и курировал проекты,
связанные с консультациями клиентов в странах СНГ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Колесников Сергей Иванович. Нет?

Тогда Михайлов Алексей Юрьевич.

МИХАЙЛОВ А. Ю., фракция "ЯБЛОКО".

Спасибо. У меня вопрос господам Вьюгину и Козлову.

Уважаемые господа, не кажется ли вам, что вся наша система валютных
ограничений трещит по швам? Вы вводите ограничение по таможенному вывозу
валюты, в то же время по карточкам и по трэвел-чекам можно вывозить любые
суммы. Вы вводите разрешительный порядок на инвестиции за рубежом. Все знают,
что любое крупное предприятие имеет огромное количество оффшоров в самых
разных зонах мира. Вы вводите обязательную продажу валюты, которая фактически
является всего-навсего налогом для одной конкретной биржи, ее можно не
упоминать, все и так знают. Вы вводите всё новые ограничения, а утечка
капитала совершенно очевидно зависит от уровня скорее нефтяных цен и цен на
сырьевые ресурсы, чем от любых усилий по введению новых ограничений. Вы
вводите запрет на обладание валютными счетами. Все знают, что богатые люди
имеют счета за границей... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покороче вопросы и покороче ответы, иначе мы сейчас
будем полдня обсуждать.

Пожалуйста, дайте еще полминуты Михайлову.

МИХАЙЛОВ А. Ю. Не кажется ли вам, что необходимо идти на гораздо более
решительные шаги по валютной либерализации? Не какую-нибудь постепенную
программу на десять лет придумывать, а делать быстрые символические шаги,
чтобы весь капитал, который сейчас убегает за границу, знал, что легко выйти
из страны и поэтому не надо бежать отсюда. Спасибо.

КОЗЛОВ А. А. Я с вами согласен в том, что надо заниматься либерализацией
валютного регулирования, мы этим займемся в ближайшее время, только я хотел
отметить несколько аспектов.

Физические лица - граждане Российской Федерации имеют с 1 октября прошлого
года право держать счета за границей и использовать их для личных целей, не
для целей предпринимательской деятельности, а для личных целей. И в этом
смысле переток капитала свободен.

Что касается оттока капитала, о котором вы говорите, то действительно есть
два аспекта. С одной стороны, сначала необходимо создать стимулы для
инвестирования этого капитала здесь, чтобы он просто оставался, и тогда, я
думаю, отток капитала за границу резко снизится. И вторая составляющая оттока
капитала - это разного рода операции, связанные с отмыванием нелегальных
доходов. Может быть, эта сумма и не так велика, но принятый и вступивший в
силу закон о борьбе с незаконным оборотом, с отмыванием денег, по-моему,
ставит хорошие рамки для этого. Но возвращусь к началу нашего вопроса.
Действительно, меры валютного надзора должны быть упрощены, должны быть
понятны, прозрачны. К сожалению, на нынешнем этапе полностью от них
отказываться не надо, но направление на либерализацию должно быть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Никитчук Иван Игнатьевич.

НИКИТЧУК И. И. Спасибо. У меня вопрос Андрею Андреевичу.

Андрей Андреевич, я все-таки не понял, вы в 1998 году выступали за дефолт или
против дефолта? Если против, то тогда какие вы меры принимали, что вы сделали
для того, чтобы этого не допустить?

И второе. У вас гражданство российское или американское или то и другое?
Спасибо.

КОЗЛОВ А. А. Первое. Я не имел отношения к дефолту никакого, меня не
спрашивали. Если бы спрашивали, я был бы против. В сентябре 1998 года я подал
в отставку. Виктор Владимирович Геращенко попросил меня остаться на некоторое
время, чтобы завершить ряд процедур, что я и сделал, и ушел тем не менее в
январе 1999 года.

Я являюсь гражданином и являлся гражданином сначала Советского Союза, потом
Российской Федерации. Никаких иных гражданств у меня не было, и я не
собираюсь менять гражданство никогда в будущем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Иванченко Леонид Андреевич. Нет. Жириновский уже выступил. Финько?
Отменяется, да. На этом вопросы закончились. (Шум в зале.) Нет, мы не
голосуем, у нас по Регламенту теперь выступления. Депутаты желают выступить?

Гончар, пожалуйста, по ведению.

ГОНЧАР Н. Н. Ирина Муцуовна, я не по ведению, я по мотивам голосования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну по мотивам.

ГОНЧАР Н. Н. Всех кандидатов мы хорошо знаем, это первое. Люди
интеллигентные, спокойные, с базовым образованием, жизнью битые. (Выкрики из
зала.)

Не перебивай, веди себя прилично. Я понимаю, как это трудно, но тем не менее.

И самое главное. Нехорошее слово "неблатные", но тем не менее и они пришли не
по блату, и к ним по блату не зайдешь. Это хорошо.

И еще одно. У нас есть возможность в отношении одного из кандидатов исправить
ошибку, которую мы сделали в прошлом составе, я имею в виду Иванову. Тогда
мы, повторяю еще раз, ошиблись, а сегодня у нас есть возможность эту ошибку
исправить и всех их избрать.

Предлагаю прения прекратить, перейти к голосованию и все три кандидатуры
поддержать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кулик.

КУЛИК Г. В. По поручению фракции я обращаюсь к коллегам. По вопросам, которые
задавались нашим кандидатам, видно, сколь важна роль, сегодня исполняемая
этими людьми, которые и дальше будут работать вместе с нами. Я могу только
одно сказать: профессионалы настоящие, работать с ними можно и интересно.
Поэтому я предлагаю проголосовать и поддержать все три кандидатуры.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По договоренности после депутатов, после их выступлений, мы предоставляем
слово для содоклада председателю Комитета по бюджету и налогам Александру
Дмитриевичу Жукову.

ЖУКОВ А. Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам,
депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

Уважаемые коллеги, мы даже значительно больше времени посвятили этому на
совместном заседании двух комитетов - нашего и по кредитным организациям, -
задавая те же вопросы, которые вы сейчас задавали, и многие другие, и приняли
решение практически единогласно поддержать эти кандидатуры. Это связано с
тем, что, во-первых, все трое являются действительно высококлассными
известными специалистами, имеющими очень большой опыт работы как в
банковской, так и в финансовой системе. Сейчас они занимают ведущие должности
в самом Центральном банке: это два первых заместителя Председателя
Центрального банка и руководитель одного из важнейших департаментов.
Безусловно, они должны быть членами Совета директоров Центрального банка,
который включает в себя всех ведущих работников Банка России. Поэтому комитет
по бюджету рекомендует вам принять постановление Государственной Думы об
утверждении Вьюгина, Козлова и Ивановой членами Совета директоров Банка
России.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Слово для содоклада предоставляется Валерию Михайловичу Зубову, председателю
Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам.

ЗУБОВ В. М., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, депутатская группа "Народный депутат".

Мое личное мнение совпадает с тем, которое высказали коллеги Кулик, Гончар,
Жуков, и с тем, что было понятно из ответов представленных кандидатов на
вопросы. Комитет по кредитным организациям и финансовым рынкам рассмотрел все
три кандидатуры, и мы рекомендуем Государственной Думе утвердить в качестве
членов Совета директоров Вьюгина Олега Вячеславовича, Козлова Андрея
Андреевича и Иванову Надежду Юрьевну. Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Коллеги, высказались комитеты. Я ставлю на
голосование данное постановление. Кто за то, чтобы принять данное
постановление? Прошу определиться голосованием. Пожалуйста, голосуйте. Одно
постановление комитетами представлено. (Шум в зале.)

Иван Игнатьевич, посмотрите в папку: одно постановление.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 276 чел. 61,3%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.
Результат: принято

Принимается.

Так, дальше. Вопрос 11: проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О геодезии и картографии". Официальный
представитель Правительства Российской Федерации Александр Александрович
Дражнюк. Пожалуйста.

Коллеги, пожалуйста, присядьте.

ДРАЖНЮК А. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
руководитель Федеральной службы геодезии и картографии России.

Уважаемый Председатель Государственной Думы, уважаемые депутаты, дамы и
господа! Необходимость внесения изменений и дополнений в действующий уже
шесть лет Федеральный закон "О геодезии и картографии" обусловлена в основном
двумя аргументами.

Первый. С внедрением рыночных отношений в геодезической и картографической
деятельности оказались недостаточно урегулированными права собственности -
государственной и частной - на результаты геодезических и картографических
работ, выполненных организациями с различной формой собственности в разные
периоды времени. Известно, что большинство геодезических и картографических
работ выполняется с использованием результатов ранее выполненных работ, и это
часто приводит к присвоению государственной собственности различными
юридическими и физическими лицами, ее несанкционированной продаже или
передаче третьим лицам внутри страны и за рубеж. В результате государство не
получает должных поступлений в федеральный бюджет, наносится определенный
ущерб обороне и безопасности страны.

И второе. В стране в настоящее время, как и ранее, действуют государственные
секретные и местные несекретные системы координат. Координаты местной системы
не должны раскрывать координаты государственной системы.

В действующем законе не оговорены полномочия федерального и регионального
уровня управления по установлению местных систем координат. Это приводит к
дополнительным затратам из федерального бюджета, облегчается задача
несанкционированного определения секретных координат косвенным путем.

Реализация законопроекта не потребует финансовых затрат из федерального
бюджета, более того, принесет экономию в результате упорядочения выполнения
работ федерального назначения, исключения дублирования работ и рационального
использования материалов и данных федерального картографо-геодезического
фонда.

Прошу поддержать. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, депутат Оленьев - содокладчик от Комитета по экологии.

ОЛЕНЬЕВ В. В., Агропромышленная депутатская группа.

Необходимость внесения изменений и дополнений в Федеральный закон "О геодезии
и картографии" обусловлена тем, что действие Федерального закона "О геодезии
и картографии", включая и отнесение к федеральной собственности геодезической
и картографической продукции (статья 11), распространяется только на те
отношения, которые возникли после опубликования закона, то есть с 1996 года,
о чем говорил докладчик.

Вместе с тем материалов государственного картографического и геодезического
фонда, создававшегося в течение более восьмидесяти лет, в том числе за счет
средств союзного бюджета и бюджета РСФСР, насчитывается более 70 миллионов
единиц хранения, и они не подпадают под действие статьи 11 закона и,
следовательно, не являются на сегодня федеральной собственностью.

Учитывая, что большая часть, примерно 60 процентов материалов и данных
государственного картографо-геодезического фонда является объектом
интеллектуальной собственности и имеет большое государственное значение,
законопроектом предлагается закрепить за Российской Федерацией исключительные
права на результаты интеллектуальной деятельности в области геодезии и
картографии, полученные за счет средств федерального бюджета, а также средств
союзного бюджета и бюджета РСФСР.

Вместе с тем комитет отмечает, что законопроект требует доработки в части
приведения его в соответствие с гражданским законодательством, уточнения
основных определений, таких, как "результаты геодезической и картографической
деятельности", "результаты интеллектуальной деятельности в области геодезии и
картографии", и устранения других замечаний, отмеченных в заключении
Правового управления Аппарата Государственной Думы. Комитет считает, что эти
и другие замечания по тексту законопроекта могут быть учтены при подготовке
его ко второму чтению.

На законопроект получено 32 отзыва субъектов права законодательной
инициативы, из них 27 поддерживают инициативу без замечаний, в пяти отзывах
высказаны замечания и предложения по тексту. Учитывая изложенное, Комитет
Государственной Думы по экологии рекомендует Государственной Думе принять
законопроект в первом чтении. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, будут ли вопросы Александру Александровичу Дражнюку или
Вячеславу Владимировичу Оленьеву? Так, есть один вопрос. Депутат Уткин.
Пожалуйста.

УТКИН О. В. Вопрос Александру Александровичу Дражнюку. Уважаемый Александр
Александрович, общеизвестным сейчас фактом является то, что Россия на
электронной карте мира является практически белым пятном. Я имею в виду
электронную карту, не на бумажном носителе. Эти работы ведутся большим
количеством компаний, в том числе и частными компаниями. Означает ли это, что
результаты деятельности по составлению электронных карт Российской Федерации
также подпадут под действие этого закона, и потом, как я вижу, будет явное
торможение развития электронной картографии на территории Российской
Федерации?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ДРАЖНЮК А. А. Спасибо.

Вы правильно заметили, что сейчас мало электронных карт. Вместе с тем в
последнее время, в последние годы, если взять пять-семь лет, мы преобразовали
в электронном виде карты топографические масштабов одна миллионная,
десятикилометровка и двухкилометровка. 100 процентов территории России имеют
такие карты. В более крупных масштабах электронной карты на всю территорию
России пока нет.

Вместе с тем все работы по изготовлению электронных карт подпадают под
действие настоящего закона, и мы надеемся, что с выходом этого закона нам
удастся навести здесь порядок. С электронными картами у нас проблема в том,
что присваивается эта информация и нелегальным путем распространяется. Здесь
есть проблемы. И мы просим согласиться с нашим предложением, принять этот
закон, это облегчит нашу работу.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Арбатов Алексей Георгиевич, ваш вопрос.

АРБАТОВ А. Г. Уважаемый Александр Александрович, у меня такой вопрос. Вот
известно, что у нас в России карты местности всё еще в большой степени
остаются предметом государственной тайны и, в частности, допускается иногда
преднамеренное смещение координат тех или иных объектов исходя из соображений
безопасности. Как вот в этой связи может в России развиваться система
навигационной привязки тех или иных транспортных средств к навигационным
спутникам, которая сейчас во всем мире развивается быстро и создает удобство
тем, что, сидя в своем собственном автомобиле, вы можете с помощью привязки к
навигационным спутникам совершенно точно знать свое местоположение и найти
нужное вам направление движения?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ДРАЖНЮК А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, я не понял вопроса, я не привык
в таком шуме работать, как у вас, в Думе. Вы уж извините, пожалуйста. Вот
коротко можно мне задать вопрос?

Я понял проблему так, что почему у нас карты секретные и что есть
преднамеренные искажения на картах, как вот вы сказали. Так вот, на самом
деле - я вам ответственно заявляю - никаких преднамеренных искажений на
картах нет. Есть Земля круглая, а карта плоская, и когда мы преобразовываем
одно изображение со сферы на плоскость, то там будут, конечно, искажения. Это
видно на географических мелкомасштабных картах.

А что касается вопросов секретности, если я правильно понял вас, то у нас эта
проблема есть, она стоит сейчас и рассматривается. Эта проблема неоднократно
рассматривалась на заседании Правительства, но пока что секретными признаны
топографические карты масштабов один к 50 тысячам, к 25 тысячам, к 10
тысячам. Это довольно подробные топографические карты, они у нас считаются
секретными. Вместе с тем по секретным картам в последние годы очень много
сделано карт, которые доступны потребителю. Они покупаются, продаются, вы это
видите хорошо - в Москве очень много таких карт. Атлас Москвы, например, где
все улицы показаны, номера домов. Реализация таких карт допускается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Уткин, да? Потом Лукьянов Анатолий Иванович, а
сначала Уткин Олег Васильевич.

Пожалуйста.

УТКИН О. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! На самом деле вопросы, которые задавали я и депутат Арбатов, тесно
взаимосвязаны между собой.

Процесс очень простой. Рассекречивание карт, позволяющих с большой точностью
определять...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Александрович, вы пока присядьте.

УТКИН О. В. ...и считывать геодезическую информацию, тормозит развитие
электронной картографии и системы электронного аэроориентирования и привязки
на местности, о которой в своем вопросе говорил депутат Арбатов. Поэтому
существуют очень серьезные опасения в том, что развитию современных способов
топогеодезии, развитию системы электронной картографии будут чиниться препоны
еще и административного характера. В том числе мы предвидим препоны в
качестве присвоения собственности на результаты картографической деятельности
только одной государственной организацией и непризнания работ с учетом,
допустим, каких-то экспертиз и так далее в этом направлении каких-то компаний
частных, в том числе и авторитетных, использующих современные технологии. Это
будет создавать определенные трудности в развитии вообще всей современной
системы и навигационной, и системы картографии Российской Федерации.

Тем не менее, мне думается, в первом чтении указанный законопроект можно
принять и при активной работе и участии заинтересованных депутатов, комитетов
Государственной Думы, не только Комитета по экологии, эти вопросы можно снять
ко второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лукьянов Анатолий Иванович, пожалуйста.

ЛУКЬЯНОВ А. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, мне довелось достаточно много заниматься этой службой и
десять лет назад, и больше. Я вам только могу сказать, что то, что
предусматривается, - это тот минимум государственный, который абсолютно
необходим для этой службы. Дело в том, что картография вообще во всем мире
держится под определенным контролем государства, и это - суть данного
законопроекта. Тут должны быть и решены авторские права государства, и
установлен очень жесткий и необходимый совершенно порядок. Поэтому я
предлагаю принять этот законопроект в первом чтении, его можно будет
уточнять, но в целом главная идея совершенно правильная.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представители Правительства хотели бы высказаться? Нет. Президента? Нет.
Заключительное слово хотел бы взять Александр Александрович Дражнюк? Нет.
Вячеслав Владимирович Оленьев? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
данный законопроект принять в первом чтении? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 367 чел. 81,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, возьмите, пожалуйста, законопроект из пункта 13: "О
внесении дополнений в Федеральный закон "О безвозмездной помощи (содействии)
Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот
по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением
безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации" - вот так он длинно
называется.

Пожалуйста, официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра труда и социального развития Анатолий Иванович Осадчих.

Послушайте, пожалуйста.

ОСАДЧИХ А. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра труда и социального развития Российской Федерации.

Глубокоуважаемый Геннадий Николаевич, глубокоуважаемые депутаты!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Простите меня, пожалуйста. Подождите минуточку,
Анатолий Иванович.

Я вот Штогрина Сергея Ивановича не вижу. Он здесь? Здесь, подошел.

Пожалуйста.

ОСАДЧИХ А. И. Данный проект федерального закона, собственно говоря, направлен
на создание условий для более эффективной гуманитарной помощи Российской
Федерации. Он касается двух положений.

Первое - создать условия для того, чтобы физические лица - граждане
иностранных государств тоже могли оказывать гуманитарную помощь наряду с
гражданами Российской Федерации.

И второе - создать условия, при которых можно было бы поставлять в виде
гуманитарной помощи в Российскую Федерацию специально оборудованные легковые
автомобили, в частности автомобили "скорой помощи", автомобили,
предназначенные для центров реабилитации инвалидов и оборудованные
специальными приспособлениями для перевозки инвалидов, и автомобили,
предназначенные для передвижных лабораторий, для лечебно-профилактических
учреждений как федерального уровня, так и уровня субъектов Федерации и
муниципальных образований.

Собственно говоря, данный проект закона носит упорядочивающий характер, с
одной стороны, является техническим отражением той ситуации, которая частично
имеет место, а с другой стороны, устраняет неопределенность в существующем
законодательстве. Каких-то дополнительных расходов из бюджетов различных
уровней при этом не требуется.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.

Слово для содоклада - Сергею Ивановичу Штогрину, заместителю председателя
Комитета по бюджету и налогам. Пожалуйста.

ШТОГРИН С. И., Агропромышленная депутатская группа.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги, комитет рассмотрел данную законодательную инициативу,
причем он рассматривал ее в течение нескольких месяцев. У нас были сомнения
относительно того, поддерживать или не поддерживать данную инициативу.
Сомнения были связаны с тем, не образуются ли здесь через иностранных
физических лиц схемы с выплатой заработной платы из-за рубежа и не будут ли
ввозиться под видом специально оборудованных автомобилей для инвалидов
автомобили для богатых людей и при этом не будут уплачиваться соответствующие
платежи.

Но более детально разобравшись в этом вопросе, комитет счел возможным
поддержать данную законодательную инициативу при следующих условиях:
иностранные физические лица так же, как и юридические лица, будут получать
соответствующий документ в виде сертификата либо другого документа, как тот,
который сейчас выдается организациям, на право провоза товаров в виде
гуманитарной помощи через таможенную территорию, с тем чтобы за этими
товарами осуществлялся настоящий, подлинный контроль.

Что касается технических средств, то мы считаем, что ко второму чтению надо
будет еще детально это проработать, с тем чтобы исключить возможность ввоза в
страну (с последующим переоборудованием) дорогих автомобилей, которые
использовались бы в личных целях, и исключить возможность при ввозе таких
автомобилей не уплачивать положенные таможенные и налоговые сборы.

Комитет просит поддержать данную законодательную инициативу, а во втором
чтении мы постараемся ее доработать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы к докладчикам? Нет вопросов.

Присаживайтесь, Сергей Иванович.

Есть ли желающие выступить? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
данный законопроект принять в первом чтении? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 350 чел. 77,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.
Результат: принято

Принимается в первом чтении.

Коллеги, мы сейчас можем с вами продолжить обсуждение постановлений, да? Мы
постановление под номером 14 уже проголосовали.

Постановление под номером 15.

Пожалуйста, Олег Иванович Ковалёв. Есть ли вопросы по этому постановлению, о
переходе Юрия Васильевича Никифоренко? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы его принять?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 330 чел. 73,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.
Результат: принято

Постановление принимается.

Следующее постановление - "О заместителе председателя Комитета
Государственной Думы по собственности", о депутате Коптеве-Дворникове. Есть
ли замечания по этому постановлению? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы принять данное постановление? Это всё по квотам, да?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 272 чел. 60,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 177 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 17 - проект постановления "О заявлении Государственной Думы... "В связи
с принятием Европейским парламентом резолюции "Положение в Чечне".

Александр Александрович Шабанов, надо несколько слов сказать? Пожалуйста.

ШАБАНОВ А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Этот документ был. Была просьба раздать текст резолюции Европарламента - мы
его раздали депутатам. Могу добавить, что более жесткое заявление до этого
сделал Конгресс США, поэтому вы информацию имеете. Мы просим поддержать это
постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания по тексту постановления? Нет. Ставлю
на голосование. Пожалуйста, голосуйте. Идет голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 326 чел. 72,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.
Результат: принято

Принимается.

Следующее постановление - о парламентском запросе.

Пожалуйста, Тамара Васильевна Плетнёва, несколько слов тоже скажите.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мне очень
приятно, что сегодня идут два таких постановления, похожих, но немножко
разных по сути. И то, что проблему обеспечения жильем ставим и мы, левые,
ставят и правые, - это значит, что эта проблема сегодня вышла на первый план.
Вот если раньше во время приема граждан приходили люди, жаловались в основном
на невыплаты зарплаты, на то, что рабочих мест нет, то сегодня на первое
место выходит проблема жилья. Не строится в течение десяти лет почти ни
одного квадратного метра бесплатного муниципального жилья.

Поэтому я такое обращение составила, которое не требует в принципе никаких
дополнительных денег, просто требует от Правительства над этой проблемой
задуматься. И мы просим информацию о том, что собирается Правительство в
новом году при принятии нового бюджета делать вот в этой сфере.

И очень хорошо, что второе постановление будет содержать как раз одно из
предложений, чтобы эту проблему решить, - это ипотечное кредитование. Но это
вещи немножко разные, так как сегодня многим семьям совершенно нечего
закладывать. Образовались семьи молодые, живут они вместе с родителями и не
могут ни купить себе жилья, ни по ипотечному кредитованию что-то решить.
Поэтому я просила бы поддержать данное обращение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по данному постановлению? Нет. Ставлю
на голосование. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 201 чел. 44,7%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 205 чел.
Не голосовало 245 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Постановление под номером 19.

Виктор Иванович Гришин, пожалуйста, несколько слов.

ГРИШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, действительно, проблема жилья острая и важная, но мы
считаем, что решать ее, скажем, только обращением к Председателю
Правительства, наверное, это не всё. Поэтому мы вносим свой проект
постановления, в котором предлагаем Правительству разработать концепцию
жилищного строительства, изучить на сегодня опыт регионов, попытаться
привлечь региональные органы власти, органы местного самоуправления,
предприятия к этому, и на этой основе действительно попытаться приступить к
решению этой важнейшей проблемы. Прошу принять этот проект постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по этому постановлению?

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы проект постановления под номером 19
принять? Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 182 чел. 40,4%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 185 чел.
Не голосовало 265 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Вообще, плохо, что у нас такое отношение к жилью и жилищной политике.
(Выкрики из зала.) Почему? Есть. Все фракции представлены. А что, вы не
знаете, что в пустых залах делается? По 400 голосов!

Пункт 20: проект постановления о парламентском запросе. Автор - Сергей
Викторович Иваненко. (Выкрики из зала.) Перенести.

Пункт 21. Здесь Куликов Александр Дмитриевич? Нет. Перенести.

Пункт 22. Александр Викторович Чуев. Я его тоже не вижу. А Куликов здесь.

Пожалуйста, Александр Дмитриевич. По пункту 21.

КУЛИКОВ А. Д. Дорогие коллеги, вопрос более чем очевиден. В контексте той
денежной реформы, о которой мы говорим и которая касается сотрудников органов
внутренних дел, предлагается парламентский запрос Правительству: что
Правительство намеревается сделать в части увеличения денежного довольствия
сотрудников органов внутренних дел, имея в виду, что мы с вами решили первую
задачу, которую перед нами поставили, - упразднили с 1 июля социальные
льготы, а вот денег до настоящего времени не прибавили ни копейки.

Поэтому просьба поддержать парламентский запрос, потому что сегодня
сотрудники органов внутренних дел, повторяю, пишут массовые рапорта об
увольнении из органов внутренних дел, вместе с тем, по статистике за прошлый
год, из сотрудников этих органов более 30 тысяч убито, более 30 тысяч погибло
от рук преступников. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть ли вопросы по этому постановлению?

Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У меня вопрос... Чтобы это не было просто благим
пожеланием, просто требованием какой-то компенсации или чего-то другого,
нужно более жестко, Александр Дмитриевич, мне кажется, поставить вопрос -
чтобы в стране все, кто в погонах, милиция, ФСБ, армия, имели минимальную
зарплату в 10 тысяч рублей. Надо заставить наше Правительство реагировать.
Если им снова 500 или 1000 рублей добавят - это ничего не даст. Поэтому мы
поддержим запрос, но думаю, что нужно жестче поставить вопрос, чтобы это была
четкая позиция - минимум 10 тысяч рублей любому лейтенанту в любой силовой
структуре. Иначе мы потеряем лучшие кадры, а преступники будут торжествовать
на улицах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять проект
данного постановления?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 226 чел. 50,2%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 233 чел.
Не голосовало 217 чел.
Результат: принято

Постановление принимается.

Стоило обратиться к Алексею Георгиевичу Арбатову - и тут же 226-й голос
появился, да? Так, уважаемые коллеги, у нас осталось три минуты.

По ведению - Плетнёва Тамара Васильевна.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Произошло
недоразумение: левые думали, что проведут свое постановление, а правые
думали, что свое, а получилось, что ни то, ни то. Я прошу вернуться к
голосованию по пунктам 18 и 19, они не противоречат друг другу. С одной
стороны, мы просим Правительство просто обратить на эту проблему внимание, с
другой - предлагаем решить эту проблему разными методами и способами. Поэтому
я прошу вас вернуться к голосованию по этим двум пунктам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию? Осталось две
минуты, не забывайте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 220 чел. 90,2%
Проголосовало против 24 чел. 9,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к двум постановлениям.

Первым ставится на голосование... По мотивам - Шелищ Пётр Борисович. (Выкрики
из зала.) Значит, захватим перерыв. Пожалуйста. (Шум в зале.) Потише!

ШЕЛИЩ П. Б., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые коллеги, Тамара Васильевна всё абсолютно правильно сказала. Первый
проект ставит вопрос перед Председателем Правительства: задумайтесь, проблема
важная. Как будто он сам этого не знает! Второй предлагает конкретный
организационный механизм: через кого, как это делать, какими путями это
делать. Поэтому я считаю, что второе поглощает первое на самом деле. Не надо
амбиций, для дела полезнее второе принять, первое ничего не дает.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я прошу вас продлить время для голосования,
только для голосования по этим постановлениям.

Пожалуйста, кто за то, чтобы продлить время, чтобы не уходить в 14 часов?
Пожалуйста. По двум. Нет, остальные будем потом рассматривать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 55,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 202 чел.
Результат: принято

Принимается предложение проголосовать сейчас.

Ставится на голосование проект постановления под номером 18, о котором
докладывала Тамара Васильевна Плетнёва. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 53,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование проект постановления под номером 19. Пожалуйста,
давайте проголосуем.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 327 чел. 72,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 16 часов.

Я хочу от имени Кубанского казачьего хора пригласить вас в Малый зал
послушать этот замечательный коллектив. Они сегодня у нас в гостях.

(После перерыва)

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
И. М. Хакамада

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, просьба пройти в зал, мы начинаем
регистрацию.

Включите, пожалуйста, режим регистрации.

А что делать-то? Я не знаю. Четыре часа.

Отключите, пожалуйста, режим регистрации.

Так, регистрируемся.

Включите, пожалуйста, медленный режим.

Уже было сказано: товарищи депутаты, пройдите в зал, начинается работа.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 33 сек.)
Присутствует 333 чел. 74,0%
Отсутствует 117 чел. 26,0%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кворум имеется, продолжаем работу. Рассматриваем постановления. Переходим к
пункту 20 нашей повестки дня: проект постановления Государственной Думы о
парламентском запросе Председателю Правительства Касьянову "О ситуации,
сложившейся вокруг железнодорожного транспорта пригородного сообщения в
Московской области".

Пожалуйста, Сергей Викторович Иваненко, с места.

Включите микрофон.

ИВАНЕНКО С. В., фракция "ЯБЛОКО".

Спасибо, Ирина Муцуовна.

Уважаемые депутаты, вашему вниманию предлагается проект постановления о
парламентском запросе Председателю Правительства Российской Федерации Михаилу
Михайловичу Касьянову "О ситуации, сложившейся вокруг железнодорожного
транспорта пригородного сообщения в Московской области". К материалам,
которые распространены, приложена статья из "Независимой газеты" о ситуации,
о которой знают, прекрасно знают почти все москвичи, пользующиеся
электричками, знают, что в них невозможно сесть, в них невозможно ехать.
Ситуация очень тяжелая и в плане криминальной обстановки. То, что происходило
в последние годы, в последние десять лет, полное отсутствие внимания
Правительства к этому вопросу, потому что неясно, кто должен этим заниматься:
Москва, область или федеральное Правительство, - всё это привело к тому, что
парк электричек сократился втрое. Ничего не делается для оптимизации
железнодорожных маршрутов, для изучения потребности реальной. И в итоге то,
что касается, не побоюсь этих слов, миллионов людей, абсолютно выпало из
сферы рассмотрения федерального Правительства. Поэтому предлагается
обратиться с парламентским запросом к Председателю Правительства, с тем чтобы
Правительство предприняло незамедлительные меры, для того чтобы нормализовать
ситуацию, и обратило внимание не на служебный автотранспорт, не на машины с
мигалками, а на электрички.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли у депутатов вопросы?

Пожалуйста, Апатенко.

АПАТЕНКО С. Н. Уважаемые коллеги, я думаю, что не совсем правильно поручать
Председателю Правительства проверять публикацию в газете, не совсем по
адресу. По существующему с 1995 года генеральному соглашению между
Министерством путей сообщения и субъектами Российской Федерации убытки от
пригородных перевозок должны покрываться из бюджетов субъектов Российской
Федерации. Анализ компенсации убытков показывает, что недофинансирование по
Московской и Октябрьской железным дорогам, речь о которых сейчас идет,
составляет от 40 до 50 процентов. Считаем, что обращение надо сделать в виде
депутатского запроса в Правительство Российской Федерации, а также в
правительства Москвы и Московской области, а потом сделать серьезный анализ
убыточности пригородных перевозок, это серьезный вопрос, и дать предложения
по дотированию их при формировании бюджета 2003 года.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект постановления о
парламентском запросе премьер-министру Касьянову "О ситуации, сложившейся
вокруг железнодорожного транспорта пригородного сообщения в Московской
области". Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 112 чел. 24,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 112 чел.
Не голосовало 338 чел.
Результат: не принято

Решение: не принято.

Переходим к пункту 22 повестки дня: проект постановления Государственной Думы
"О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О ситуации, сложившейся вокруг храма Рождества Христова в Вифлееме".
Докладчик Александр Викторович Чуев. Здесь он?

Включите, пожалуйста, микрофон Чуеву.

ЧУЕВ А. В., фракция "Единство".

Уважаемые коллеги, этот проект постановления разрабатывался уже достаточно
давно, вносился, и есть заключение, соответственно, Правового управления. Но
ситуация в Палестине продолжает оставаться напряженной, может быть, накал
страстей вокруг самого храма несколько снизился, но тем не менее нет никакой
уверенности в том, что такая же ситуация не возникнет завтра.

Постановление достаточно сбалансированное. Оно не направлено ни против одного
из народов, оно не направлено ни против кого. Речь идет в принципе о том,
чтобы на территории мировых святынь христианства и других мировых религий не
велись военные действия. К этому призывает Государственная Дума. Вот
собственно и всё. Предлагаю поддержать проект постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы?

Пожалуйста, Арбатову включите микрофон.

АРБАТОВ А. Г. Вопрос такого характера в связи с вот этим конкретным храмом,
который является святыней для всего христианского мира. Ведь ясно же, что
конфликт создан теми террористами с оружием в руках, которые вошли в этот
храм и там забаррикадировались, сознательно провоцируя израильскую армию на
то, чтобы она этот храм разрушила, воюя с ними. В Иерусалиме очень много
мечетей. Давайте спросим: почему террористы не залезли в свою мечеть и не
окопались там, для того чтобы воевать с израильскими войсками, а выбрали
именно христианский храм? Я думаю, что в данном контексте это явная
провокация, причем варварская абсолютно, это пренебрежение к чувствам всех
верующих со стороны исламских террористов, палестинских террористов. И
равноудаленность здесь совершенно неуместна.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это риторический вопрос. Можно считать, что это
выступление против. Еще будут выступления?

Пожалуйста, Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Если можно, Ирина Муцуовна: или депутат Жириновский, или
Владимир Вольфович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У нас и журналисты привыкли так: Путин сказал, Касьянов
поехал. Во всем мире обращение... добавляются слова, особенно у славян: или
по имени-отчеству, или с добавлением должности.

Что касается самого постановления, мы как бы хотим сказать силовым
структурам: ребята, вот здесь храм - не трогайте, здесь больница, здесь
мирные люди, здесь дети, здесь женщины. Но боевые действия и спецоперации так
не проводятся. Нельзя быть наивными. Вспомните нашу войну, Великую
Отечественную. Ну что, немцы обходили церкви или жилые дома? Или мы, когда по
Германии шли, так сказать, тоже искали, где можно солдату идти? Это же очень
наивно. Идет самая настоящая, самая страшная война, и вы хотите, чтобы
солдаты и те, кого они преследуют, выборочно бы действовали. Это же боевые
операции! До такого предела нам нельзя быть наивными. Иначе никогда нельзя
будет ни одной операции провести!

Даже дорожное движение нельзя регулировать - сколько происшествий! Вон в
Башкирии чудак взял не закрепил дорожный каток - он что, не соображал, что
нужно закреплять дорожный каток? Но мы же не будем наивно говорить: товарищи
водители, закрепляйте дорожные катки. Ну что делать, вот так... Даже здесь, в
нормальной ситуации просто взял и каток сбросил - 14 человек убило.

А здесь... забежали туда, куда могли забежать. Естественно, кто их
преследует, будет преследовать в любом месте, куда они забегут. У нас уже был
вариант в Будённовске, когда именно по этим основаниям премьер-министр
Черномырдин дал приказ не захватывать боевиков чеченских, поскольку там
роженицы. А там элементарно было их всех перестрелять, и Басаева, и всех. Я
там был в это время, спецназ спокойно готов был блокировать. Но из гуманных
соображений... давайте не будем... - и чеченская война продлилась еще семь
лет.

Я считаю, что такой подход неконструктивен. Нельзя нам препятствовать
совершению действий как с одной стороны, так и с другой стороны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Еще кто-нибудь хотел выступить?

Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О
ситуации, сложившейся вокруг храма Рождества Христова в Вифлееме".
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 208 чел. 46,2%
Проголосовало против 20 чел. 4,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 228 чел.
Не голосовало 222 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Переходим к пункту 23 повестки дня: о проекте постановления Государственной
Думы об обращении Государственной Думы "К Президенту Российской Федерации В.
В. Путину о ходе исполнения поручений, данных по итогам встречи с
представителями общероссийских общественных организаций инвалидов 2 декабря
2000 года".

Пожалуйста, Олег Николаевич Смолин.

Включите микрофон.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, напомню суть дела. Действительно, 2 декабря
2000 года состоялась встреча Президента Российской Федерации с группой
руководителей общественных организаций инвалидов, куда приглашались и
депутаты Государственной Думы. Действительно, по итогам этой встречи
Президент дал несколько очень важных поручений. Мы, честно говоря, радовались
- это впервые Президент встречался с руководителями общественных организаций
инвалидов. Действительно, мы должны сейчас констатировать, что большинство
поручений Президента до сих пор не выполнено.

Более того, я рискну сказать, что ситуация парадоксальная. В стране все-таки
оживление. Мы это чувствуем, знаем и по статистике, и по жизни: в стране
стало лучше. Многим инвалидам, в особенности работающим, в последние годы
стало хуже, уважаемые коллеги. Несколько десятков тысяч инвалидов уволены по
причине принятия новых норм налогового законодательства. Очень многие
предприятия находятся, в общем, на грани банкротства. До сих пор, хотя вроде
бы всё согласовано, не принимается закон о специальном образовании, который
активно поддержал Президент. Не решен вопрос по государственному заказу,
теперь отказались от проекта указа, и неизвестно, через сколько времени
предполагается внести проект федерального закона в этой части.

Короче говоря, повторяю: к сожалению для нас, к еще большему сожалению для
инвалидов и их общественных организаций, основные, главные, наиболее важные
поручения Президента до сих пор не выполнены. Мы просим вас от имени
Государственной Думы обратиться к Президенту, с тем чтобы он оказал
воздействие на соответствующие структуры и ускорил выполнение поручений,
которые были им даны в 2000 году. Спасибо. Прошу поддержать, уважаемые
коллеги.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У кого есть вопросы? Вопросов нет. Кто хотел бы
выступить? Голосуем. Ставится на голосование проект постановления...

Пожалуйста. Вы не поднимали до этого руку. Владимир Вольфович, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я считаю, что смысл-то хороший постановления, но это как
мертвому припарки. Чтобы постановление, поручение Президента от 2000 года...
В Послании Президент сказал: Правительство плохо работает, не может работать.
И чтобы сейчас все силы Правительство бросило на выполнение поручения,
связанного с инвалидами, трудно надеяться. Не будет этого! Они по армии не
выполняют постановление, по СНГ не выполняют поручение Президента, по многим
делам. Министры наши плохо работают. Поэтому я не вижу здесь смысла. Мы
только как бы подтвердим, что... Нужно давать оценку работе Правительства, а
не требовать выполнения поручения Президента. Они, министры, не хотят
выполнять. Это бюрократически сложный аппарат, который завален такими
бумагами, и они слабо работают. Именно исходя из этого Президент сказал,
чтобы Касьянов подал представление о реформировании аппарата. А мы как бы
снова говорим: ну выполняйте. Не могут они выполнять! Мы должны ускорить,
чтобы премьер-министр быстренько реорганизовал аппарат или ушел в отставку -
вот два пути. А так просто просить: вот давайте, он в 2000 году ваше
поручение не выполнил... Уже 2002 год кончается, уже апрель, осталось всего
шесть месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект постановления
Государственной Думы об обращении к Президенту о ходе исполнения поручений по
итогам встречи с представителями общероссийских общественных организаций
инвалидов. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 140 чел. 31,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 142 чел.
Не голосовало 308 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

По ведению - депутат Никитчук. Пожалуйста.

НИКИТЧУК И. И. Спасибо.

Уважаемые коллеги, мне кажется, что проект под номером 22, предложенный
коллегой Чуевым, очень актуален и стоит того, чтобы мы более серьезно
отнеслись к нему. Я предлагаю вернуться и переголосовать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поступило предложение депутата Никитчука о том, чтобы
вернуться к голосованию по пункту 22 сегодняшней повестки. Пожалуйста,
голосуйте. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по пункту 22?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 16 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 128 чел. 99,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 129 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принято. Повторно голосуем. Ставится на голосование проект...

Николай Иванович, пожалуйста.

Рыжкову включите микрофон.

РЫЖКОВ Н. И. Спасибо, что поддержали предложение еще раз вернуться к этому
вопросу, переголосовать. Но прежде, чем мы нажмем кнопки, давайте еще раз
серьезно подумаем, что мы делаем. Вот смотрите, мы только что завалили это
постановление. Сегодня реакция и в наших средствах массовой информации, и во
всем мире будет такая: российская Государственная Дума практически
поддерживает то, что происходит вокруг этого храма, который является
олицетворением христианской веры во всем мире. Это же пощечина нам! Лучше
было бы вообще не ставить на голосование этот вопрос.

Поэтому я убедительно прошу: надо сейчас проголосовать. Соберитесь с силами,
пройдите в зал заседаний, людей очень мало. Все-таки надо проголосовать. Мы
должны высказать свою позицию, иначе это для нас вообще позор будет самый
натуральный. Не вдаваясь в подробности... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, ставится на голосование проект постановления о
заявлении "О ситуации, сложившейся вокруг храма Рождества Христова в
Вифлееме".

Пожалуйста, включите систему голосования.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 18 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 203 чел. 45,1%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 208 чел.
Не голосовало 242 чел.
Результат: не принято

Не принято.

Переходим к пункту 24 повестки дня: о проекте постановления Государственной
Думы "Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации "К пионерам всех поколений, к детям и молодежи России". Докладчик -
Чекис Анатолий Владимирович. Пожалуйста.

Включите микрофон Чекису.

ЧЕКИС А. В., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, по поручению палаты от 22 марта текущего года Комитет по
делам общественных объединений и религиозных организаций подготовил это
постановление. Оно у всех на руках. Просим отнестись к нему серьезно. Считать
его политическим - это, я считаю, большая ошибка.

Президент уделил особое внимание вопросу беспризорности детей. Вообще вопрос
отношения к детям и их досугу, занятости сегодня стоит очень остро, никто не
может предложить каких-то рецептов. Мы уже начинаем терять молодое поколение:
наркомания, хулиганство, воровство, безнравственность становятся системой.

Кто из нас не был в прошлом пионером? Кто не помнит пионерские лагеря, игры
"Зарница", "Орленок", тимуровское движение и так далее? Кто скажет про это
плохо? Пусть это обращение к пионерам России и стран СНГ станет началом
комплексного подхода к проблемам детей. Пусть накопленный богатый
положительный опыт прошлых лет не пропадет бесследно. Уверен, все начинания в
работе с молодежью - а это дело времени - будут взяты из опыта прошлых лет.
Так давайте не будем терять время!

Прошу поддержать это постановление и отметить 80-летие пионерской организации
19 мая этого года как день единения всех поколений пионеров России и бывших
советских республик.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Вопросы есть у депутатов?

Владимир Вольфович, пожалуйста. У вас вопрос или выступление? Вопросов нет.
Пожалуйста, выступайте.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Если бы речь шла просто о молодежной политике, о том, чтобы
просто помочь молодому поколению, можно было бы согласиться. Но когда это
обращение к пионерам, то мы же должны тогда вспомнить, к чему пионеров
призывали. Я же помню, как на каждом сборе, на каждой линейке раздавался
лозунг "К борьбе за дело Коммунистической партии будьте готовы!" И мы
отвечали: "Всегда готовы!" Но этот лозунг-то не имеет теперь никакого
значения: Коммунистической партии нету и организации этой нету. И имя Ленина
сегодня трактуется с разных сторон и, так сказать, не всегда это
положительная оценка. Поэтому как бы обращаться с воззванием и вспоминать это
хорошее... Это, может быть, наоборот, боль принесет нам всем, потому что мы
повязывали галстуки, мы верили в какие-то идеалы - их разрушили. И кста
prime>льшая часть руководителей пионерских организаций, особенно комсомольцы,
- они возглавляют сегодня отряды боевиков в Чечне как раз, они возглавляют
банки и другие структуры в нашей стране, и они нанесли огромный материальный
ущерб. Они тоже были пионерами и комсомольцами. Именно из этого актива, вот
пионерских дружин и комсомольцев, и составилось-то ядро приватизаторов всех и
реформаторов, они вышли оттуда все. Только получилось, что не к делу
Коммунистической партии они были готовы, а к делу тех, кто хотел нашу страну
поставить в то положение, в котором мы с вами оказались. И мы как бы сегодня
будем снова оживлять: давайте снова поддерживать старших товарищей. Ведь
молодое поколение верило этим старшим товарищам, но все старшие товарищи не
понесли никакой ответственности.

У нас в зале сидит Егор Тимурович Гайдар, по книжкам его деда мы все учились.
Вот "Тимур и его команда". Но где этот Егор и его команда, где? Это команда
тех, кто нанес огромный вред нашей стране, страшный вред! А вы сегодня как бы
взываете, чтобы мы их еще и простили. Может быть, так сказать, им еще и
галстуки повязать?! Им можно повязать, только в другом месте и, так сказать,
в другом режиме это сделать...

Потом, это ну просто сегодня неприлично, когда Геннадий Андреевич в
Ульяновске снова принимает в пионеры. О чем подумает молодое поколение? Какие
пионеры?! Какие идеи?! Ведь этого же ничего нет больше у нас с вами и никогда
не будет! Вот в чем проблема. Если бы было временное отступление, допустим, а
потом снова идеи социализма возобладали, но этого же не будет никогда. Вы же
видите ситуацию в Европе, в Азии, во всех странах мирах: голод, катастрофы,
разруха, так сказать. Вот вам пример: в Башкирии пионер на КамАЗе сбил
автобус. Ехали четырнадцать человек, школьницы, они тоже, может, были
пионерками... Ну к чему мы призываем? Ну какие пионеры? Восемьдесят лет
назад... Это была ошибка, идеологическая ошибка! И мы снова... Ностальгия по
тем временам. Ну что делать, раз это ушло всё? Зачем же нам снова по больному
месту-то ударять, так сказать, и как бы память-то снова поворачивать не в ту
степь? Носят цветы к памятнику Ленина... Ну зачем носить цветы и восторгаться
днем рождения человека, чья идея оказалась нереализованной? Это же большой
обман!

Поэтому я считаю, что можно как бы вот так: зачитали нам это постановление,
но голосовать не следует, потому что хватит нам обманывать нашу молодежь.
Давайте мы лучше дадим им возможность учиться и работать. И в пионеры их
принимать не надо. Лучше давайте заставим Правительство, мэров всех городов
освободить стадионы от коммерческих структур, чтобы на стадионы пришла
молодежь. И дадим возможность им учиться тем, что восстановим все формы
обучения - и вечернее, и заочное. И без промедления, чтобы везде все они
могли учиться. А при чем здесь пионеры? Ну что это нам даст? Давайте, их
примут в пионеры, а потом они вечером будут пить пиво и колоться, как вы
говорите, сядут на наркотики - мы же это не остановим принятием в пионеры.
Поэтому нельзя снова в политическую петлю загонять весь наш народ и пытаться
вспомнить то хорошее, что было. Оно ушло, к сожалению! Мы сожалеем, мы все
были пионерами.

Меня, кстати, не приняли в пионеры сразу, отложили: я им и тогда не нравился.
Это тоже ущерб. Вы что думаете, я могу это хорошо вспоминать, когда мое
поведение им не понравилось и они отложили принятие в пионеры?! А сегодня мне
предлагаете принять постановление, когда они надо мной издевались,
представители райкомов? Что, я разве не помню, как они нам не разрешали
танцевать чарльстон, шейк? Пока не получили разрешение инструктора райкома
комсомола, мы не могли, пионеры и комсомольцы, ничего танцевать. Делать не
могли ничего! Никакие лозунги не могли, ничего не могли делать! Да, отряд был
пионерский, а путевку я мог получить? Мне никогда путевку не давали в
пионерский лагерь! Только дети начальников получали путевки. Да, были
пионерские лагеря, а в "Артек" я мог поехать - я, отличник учебы?! Никогда! И
до сих пор я в Крым не могу приехать. До сих пор всё для меня недоступно! А
вы хотите это постановление принять. В чью пользу постановление -
номенклатуры, чиновников, которые и сегодня не вылезают из Крыма, из Сочи? Я
в Сочи не был ни разу в санатории для депутатов! А вы говорите:
постановление, про пионеров. Пионеров нет давно уже! Федулова, пионерка, у
нас здесь сидела, в Государственной Думе, - последняя старшая пионервожатая.
Чиновники - да, остались. Где помещения, здание центральной пионерской
организации? Там сидят коммерческие структуры. Давайте это здание вернем как
центр российской молодежи! Где сегодня здание ЦК комсомола? Кто там сегодня
сидит? Что сделал с комсомолом последний первый секретарь ЦК комсомола? (Я к
нему приходил...) Всё распродал! Ведь первые бизнесмены в России - это
комсомольцы. Деньги комсомольских организаций превратили в первичный капитал
своих банков, помещения сдали в аренду. Это всё они - пионеры и комсомольцы -
изуродовали нам страну, находясь, так сказать, в чиновничьих кабинетах, а
дети, которые были рядовыми пионерами, сегодня бедные и несчастные. И мы
снова им говорим: ребята, вы галстуки повязывайте, а мы будем карточки
Альфа-банка в кармане иметь и разъезжать по всему миру. Вот это так нельзя
делать больше, нельзя больше этим заниматься!

Потом, это не русское слово - пионер. Что значит "пионер"? Вы знаете, что
означает "пионер" по-русски? Что означает? Первопроходец! Куда они пойдут
первыми? Куда они пойдут - в банды?! Куда они пойдут - на панель пойдут
первыми?! Куда вы их сегодня толкаете первыми? Им некуда идти первыми - они
стали последними.

Поэтому давайте не будем это делать. Я так вспоминаю, какие были прекрасные у
нас... Я был звеньевым, меня избрали звеньевым сразу, во втором классе, потом
председателем совета отряда избрали. И чем всё кончилось? Чем всё кончилось?!
Коммунисты меня за границу не выпустили - в Болгарию, отозвали характеристику
в 1989 году.

Поэтому я считаю, давайте не будем больше бить по больному, так сказать. А
если принимать в пионеры, то всё наше Правительство, и Касьянова сделать
старшим пионервожатым и отправить его на всё лето в Форос, туда, в Крым, в
"Артек", чтобы там они и остались отдыхать, эти пионеры!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово предоставляется депутату Апариной.

Пожалуйста.

АПАРИНА А. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я не знаю, где и что перевязать Владимиру Вольфовичу,
чтобы память ему не отшибло: кто его выдвигал, кто ему дал образование, кто
ему дал путевку в жизнь. Я обращаюсь к руководителям фракций, к депутатам
других фракций. Как хотите голосуйте, это дело вашей совести, но вот возьмите
и проанализируйте... Владимир Вольфович, гордитесь: в последнее время все
фракции руководствуются вашими установками. Вы предварительно даете
установку, как голосовать, - фракции безропотно выполняют ваши указания. Вы
молодец, вы очень сильный организатор!

Но хочу сказать: уважаемые коллеги, нельзя мстить пионерам! Ясно, Владимиру
Вольфовичу не дали должности большой во времена пионеров. Нельзя сваливать
нам всё на пионеров! А то оказывается, у нас беспорядки потому, что пионеры
виноваты.

И хочу сказать: мы не должны нарушать правопреемственность, мы не должны
нарушать право детей войти в ту организацию, которую они уважают. Но это уже
другое дело, мы же обращаемся по случаю 80-летия пионерской организации. А
говоря о праве детей, я хочу напомнить депутатам, тем, кто был в прежнем
созыве, и тем, кто сейчас избран, что мы с вами приняли закон, согласно
которому дети имеют право с восьми лет создавать свои организации, входить в
ту организацию, в которую им хочется войти. И дети хотят войти в пионерскую
организацию. У нас в России, как на оккупированной территории, дети
воссоздают пионерские организации. И никто их не заставляет это делать. Два
дня назад я была в Волгограде, мы приняли в пионеры сто человек по их
просьбе. Если у вас есть другая организация, Владимир Вольфович, куда пойдут
нынче юные школьники, - ради бога, но дети хотят идти в пионерскую
организацию. Нынче в России несколько десятков тысяч детей состоят в
пионерской организации - значит, дети видят доброе, хорошее, что создала
пионерская организация.

И мне даже неловко сегодня об этом говорить, призывать вас: давайте примем
всего-навсего обращение это - по случаю 80-летия пионерской организации. Если
бы не было пионерской организации, если бы не было комсомола, если бы не было
коммунистической организации, то неизвестно, как бы мы с вами выглядели во
время Великой Отечественной войны. Именно закаленные пионеры, комсомольцы,
коммунисты и сторонники коммунистов, сознательные граждане Советского Союза
встали на защиту Отечества. Основы закладываются в пионерской организации.

Еще раз обращаюсь к вам, уважаемые коллеги, руководители партий, движений.
Если есть в "Единстве" своя молодежная организация - ради бога, вы убедите
молодежь, что вы та самая организация, которая нужна нынешнему молодому
поколению. Если у вас есть организация, в которую вы хотите привлечь детей
пионерского возраста, - пожалуйста, но давайте мы дадим возможность детям
учиться на примере своей страны, истории страны. Дети должны гордиться. Как
сказал поэт, пусть хотя бы что-нибудь святое неизменным остается в нас.

Дети должны видеть примеры. Мы знаем такие примеры: герои-пионеры - Герои
Советского Союза, герои-комсомольцы - Герои Советского Союза. Мы знаем
рядовых граждан, беспартийных - Героев Советского Союза, Героев России.

Укрепление преемственности поколений - это залог будущего любой страны,
будущего России. И я хочу, пользуясь случаем, всех поздравить с тем, что нам
выпало счастье быть пионерами, комсомольцами, коммунистами (кто беспартийный
- это дело каждого) в нашей стране, нашей великой стране. И давайте заложим
основу для будущего поколения, чтобы им было с кого брать пример. И пусть они
сами смотрят и думают, с кого пример взять - или с Талалихина, или с
героев-пионеров, или с Владимира Вольфовича. Это дело юных граждан нашей
страны.

Поэтому давайте не опозорим Думу тем, что мы сейчас еще долго будем
размышлять, как нам голосовать. Мы всего-навсего обращаемся к людям -
пионерам всех поколений, а граждане нашей страны все были пионерами.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы об
обращении Государственной Думы "К пионерам всех поколений, к детям и молодежи
России".

Пожалуйста, включите систему голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 33 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 195 чел. 43,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 195 чел.
Не голосовало 255 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Переходим к пункту 25 повестки дня - о проекте постановления Государственной
Думы о парламентском запросе Государственной Думы Федерального Собрания
министру юстиции Российской Федерации Чайке... (Шум в зале.)

Вы по ведению? Так, пожалуйста.

Александру Куликову включите микрофон.

КУЛИКОВ А. Д. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Я вот
смотрю, коллеги-депутаты только что подошли, видимо, не успели проголосовать.
Давайте вернемся к этому вопросу и вновь проголосуем, я имею в виду, что все
желают это сделать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение поступило от депутата вернуться к
голосованию. Пожалуйста, включите режим голосования. (Шум в зале.)

Остановите голосование.

Пожалуйста, Александр Алексеевич.

Включите микрофон в ложе представителю Президента.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Ирина Муцуовна, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Я просто хочу в очередной раз напомнить вам - как-то очень быстро
забылось за два заседания, - что статья Регламента Государственной Думы,
касающаяся процедурных вопросов, не содержит вопроса о возврате к ранее
принятому решению. То есть это решение требует 226 голосов. Это я просто вам
напоминаю перед вашим голосованием. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы настаиваете? Апарина, по ведению, пожалуйста.

АПАРИНА А. В. Уважаемые коллеги, руководители фракций! Александр Алексеевич,
проанализируйте свои последние выступления, обращенные к руководителям
фракций. Вы посмотрите, в последнее время, когда во главе комитетов стали
демократы, вы себе позволяете всё время нас поучать, укорять, напоминать:
оказывается, вот как положено. Когда мы нарушали все законы, Конституцию
нарушали, вы прикидывались глухонемым, вы ничего не видели и не слышали.
Обратите внимание, уважаемые демократы, - вы сейчас во власти в Госдуме - вы
посмотрите, как представитель Президента постоянно вас поправляет, постоянно
вас укоряет, чего не было раньше. И в данном случае вы неискренни, Александр
Алексеевич. По другим моментам, когда нарушали Конституцию и закон, когда мы
принимали законы... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, достаточно, а то у нас страсти накалились.
Поступило предложение депутата...

По ведению - Жириновский.

ИЗ ЗАЛА. Господин!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Господин.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я просто хочу сказать. Правильная позиция, относительно
возврата к голосованию, депутата от фракции КПРФ. Имеется в виду, что можно
вернуться, но нужное количество голосов - 226. Это замечание нашему
"диспетчеру": он не должен брать, сколько просто проголосовало от числа
голосующих, норма - 226, тогда мы возвращаемся. Процедурное тогда, когда мы
меняем вверх-вниз по повестке дня: "Какой пункт? Пятнадцатый? Сделать его
четвертым", - тогда это процедурный вопрос, и любое количество голосов. А
возврат - это как бы заново обсуждение вопроса, здесь нужно 226.

И второе маленькое замечание. Нельзя говорить представителю Президента
"глухонемой", потому что потом вы скажете, что он Герасим, а Ирина Муцуовна
Му-му у нас будет? Так нельзя делать, нельзя! Такие сравнения не годятся!
Нельзя так поступать, это возмутительно просто!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович. Вы здорово поддержали и
представителя Президента, и заместителя Председателя Думы. Я думаю, вся
пресса это записала.

Так, ставится на голосование возврат к голосованию по пункту 24. Голосуйте,
пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 38 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 186 чел. 95,9%
Проголосовало против 8 чел. 4,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 194 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Так, у нас... Да, предложение не принято, если учесть, что здесь необходимо
большинство голосов. Просто там... (Шум в зале.) Остаемся на старой позиции:
постановление не принято.

Переходим к следующему пункту - пункту 25: о парламентском запросе министру
юстиции Российской Федерации "О ситуации, сложившейся вокруг акционерного
общества закрытого типа "Москомплектмебель".

Пожалуйста, Олег Васильевич Шеин.

ШЕИН О. В., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

Уважаемые коллеги, речь идет о проблеме, которая достаточно широко освещалась
в средствах массовой информации две недели назад. На предприятие, которое
расположено здесь, в столице, в городе Москве, по инициативе их соседей с
каширского рынка пришла служба судебных приставов с ОМОНом, напала на
рабочих, напала на охрану. Более того, сотрудник милиции был брошен в машину
и получил удар по голове дубинкой. Причем потом выяснилось, что служба
приставов вообще нарушила закон, потому что этот завод выиграл судебный
процесс. Решение, по которому приставы пришли на территорию предприятия, было
к этому моменту уже отменено. То есть, по идее, вообще налицо случай
коррупции, когда пострадали рабочие, пострадала милиция. Была предпринята
попытка отнять законную собственность у законного собственника.

И мне кажется, учитывая то, что такие эпизоды достаточно остро воспринимаются
обществом... Была проблема в свое время, помните, очень напряженная, по
Выборгскому ЦБК, по другому предприятию. И любое подобное безнаказанное
действие может повлечь за собой в будущем подобного же рода примеры, когда в
результате закончится дело просто очень массовым, сильным и правильным
выступлением народа, который не должен терпеть незаконных действий властей.

Мне кажется, это предмет нашего обращения в Министерство юстиции и
непосредственного разбирательства в Минюсте, потому что, к сожалению, служба
приставов судебных очень часто подобные вещи допускает.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Тен.

ТЕН Ю. М. Уважаемые коллеги, несколько лет подряд в Государственной Думе я
стоял на позициях того, что такие вопросы, хозяйствующих субъектов, мы на
пленарном заседании Государственной Думы ни в коем случае не должны
рассматривать. Более того - я обращаюсь к членам Совета Думы - Правовое
управление пишет в своем заключении, что принятие Государственной Думой
парламентского запроса по указанному вопросу не основано на действующем
законодательстве. Отношения хозяйствующих субъектов, тем более закрытое
акционерное общество... Я еще понимал бы, если было бы РАО "ЕЭС..." или
"Газпром", РАО - российское акционерное общество. Ну почему мы сейчас ставим
вопрос в повестку дня по проблемам закрытого акционерного общества?! Завтра
мы к мелким лавочкам уже перейдем и будем на заседании рассматривать.

Поэтому мое предложение: отклонить и не рассматривать данное постановление.
Есть судебные отношения - пожалуйста, хозяйствующие субъекты могут судиться,
решать в судебном порядке, и всё это нужно делать в том виде, в каком оно на
самом деле должно быть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект постановления о запросе
министру юстиции "О ситуации, сложившейся вокруг акционерного общества
закрытого типа "Москомплектмебель". Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 42 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 128 чел. 28,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 129 чел.
Не голосовало 321 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Переходим к пункту 26 повестки: о проекте постановления Государственной Думы
"О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О срочных мерах по прекращению насилия в Палестине".

Пожалуйста, Иван Игнатьевич Никитчук.

Включите микрофон.

НИКИТЧУК И. И. Уважаемые коллеги, я хотел бы вам напомнить, что 9 апреля
этого года Комиссия Организации Объединенных Наций по правам человека приняла
резолюцию по палестинскому вопросу. Я хочу вам из этой резолюции просто
привести несколько цитат.

Комиссия Организации Объединенных Наций по правам человека, "будучи глубоко
обеспокоена дальнейшим ухудшением положения на оккупированных палестинских
территориях и грубыми нарушениями прав человека и международного
гуманитарного права, в частности внесудебными убийствами, политикой убийств,
блокированием территорий, коллективными наказаниями, непрекращающимся
созданием поселений, произвольными задержаниями, блокадами палестинских
городов и деревень, обстрелом палестинских жилых кварталов с использованием
самолетов, танков и израильских военных кораблей, совершением вторжений в
города и лагеря и убийствами в них мужчин, женщин и детей, как это произошло
недавно в лагерях в Дженине, Балате, Хан-Юнисе, Рафахе, Рамаллахе, Газе,
Наблусе, эль-Бире, эль-Амари, Джабалие, Вифлееме и Дейше;

выражая свою серьезную обеспокоенность продолжающимся насилием и вызванными
им человеческими жертвами, главным образом среди палестинцев, число жертв
которого с 28 сентября 2000 года к настоящему времени превысило в общей
сложности 1 200 погибших и 25 000 раненых...

выражая свою серьезную обеспокоенность неизменным отказом Израиля выполнять
резолюции Совета Безопасности, Генеральной Ассамблеи и Комиссии по правам
человека, призывающие Израиль положить конец нарушениям прав человека и
подтверждающие применимость положений Женевской конвенции о защите
гражданского населения...

подтверждает законное право палестинского народа на сопротивление израильской
оккупации всеми доступными ему средствами в целях освобождения своей земли и
получения возможности осуществления своего права на самоопределение и то, что
тем самым палестинский народ выполняет свою миссию, одну из целей и задач
Организации Объединенных Наций;

решительно осуждает нарушения израильскими оккупационными властями прав
человека на оккупированной палестинской территории, включая и Восточный
Иерусалим;

также решительно осуждает израильскую оккупацию палестинской территории,
поскольку она представляет собой агрессию и преступление против человечности
и вопиющее нарушение прав человека;

решительно осуждает далее войну, начатую израильской армией против
палестинских городов и лагерей, которая к настоящему времени привела к гибели
сотен палестинских мирных жителей, включая женщин и детей;

решительно осуждает практику "ликвидации" или "внесудебных убийств",
осуществляемых израильской армией против палестинцев..." и так далее, и так
далее.

Уважаемые коллеги, это не листовка коммунистов, это документ Организации
Объединенных Наций, за который проголосовала и Российская Федерация. Я
понимаю, что в Государственной Думе существует достаточно мощное
произраильское лобби, но все-таки считаю, что наша Государственная Дума - это
парламент российский, это русский парламент. Я хотел бы призвать вас всех,
как это свойственно менталитету российского, русского человека, поднять свой
голос в защиту униженного, оскорбленного палестинского народа, который
сегодня подвергается агрессии и уничтожению. Прошу очень внимательно
отнестись к этому документу и поддержать наше постановление. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы есть?

Шабанов, пожалуйста.

ШАБАНОВ А. А. Спасибо большое.

Комитет по международным делам рассмотрел проект этого постановления, который
предложили депутаты. Мы в принципе согласны с текстом, с сутью содержащегося
в нем заявления. Но хочу добавить, что в Комиссии ООН по правам человека 44
голоса было подано за эту резолюцию, только две страны проголосовали против -
это были Гватемала и почему-то Армения - и семь воздержались. Есть жертвы
среди мирного населения, и госпожа Робертсон едет со специальной миссией,
чтобы восстановить нарушенные права человека.

Одна деталь. Вот в этом тексте постановления, который мы рассматривали в
комитете, содержится упоминание о храме Рождества Христова в Вифлееме. Мы в
свое время просили одновременно и комитет Чуева, и авторов этого
постановления совместить эти вещи, чтобы не было двух одинаковых текстов. Но
поскольку одно постановление уже не принято, а в тексте этого постановления
осталась оценка действий израильской армии против христианской святыни, я
хочу подтвердить, что мы и то постановление, которое докладывал Чуев, тоже в
комитете поддержали. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Владимир Вольфович, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Уважаемый Иван Игнатьевич, можно было бы с вами
согласиться, но давайте посмотрим не на произраильское лобби в нашем
парламенте, а на пророссийскую сторону. Вот представим себе ситуацию, когда
прекратится насилие и будет полный мир на Ближнем Востоке. Цены на нефть
упадут до 10 долларов за баррель. Кто пострадает? Только Российская
Федерация.

Вы поймите, за эту войну получают и Израиль, и арабы деньги. Все на ней
зарабатывают огромные деньги. Миллиарды долларов все платят, чтобы эта война
была. Если она закончится, это будет выгодно только Америке, ибо ей нужен
дешевый бензин, чтобы заправлять свои 100 миллионов бензобаков каждый день.
От мира на Ближнем Востоке выиграют только Израиль и Америка. Вот я хочу,
чтобы вы это поняли. Поэтому здесь не произраильское лобби в парламенте, а
просто недопонимание вами экономической стороны происходящих событий.

Вспомните год дефолта, 1998 год. Почему кризис произошел? Цена на нефть упала
до 9 долларов. 1973 год - мировой нефтяной кризис: цена на нефть 7 долларов.
Кто пострадал? Начало крушения Советского Союза из-за этого началось.
Пожалейте собственную страну! Что мы всех жалеем? В Греции переворот - мы
мучаемся: что там, в Греции? На Ближнем Востоке воюют - мы мучаемся: что там,
на Ближнем Востоке? Они воюют 50 лет, а наша страна рухнула (с 1975 года
началось) за 1985-1991 годы. Они еще 50 лет будут воевать, а мы еще раз
обрушимся с вами.

Хватит вмешиваться в чужие дела! Там всегда будет война, какие бы мы с вами
ни приняли постановления. И там все будут зарабатывать, кроме России. Мы с
вами проиграем. Я не говорю, что нам выгодно, что народы воюют. Но зачем нам
проявлять, так сказать, тенденции... заявлять, что мы хотим, чтобы быстрее
там наступил мир. Но он же там не наступит! А если и наступит, то нам с вами
будет плохо, только нам. И арабы не выиграют от этого, ибо они тоже потеряют
источники, ведь Палестина получает огромные дотации от Саудовской Аравии
только за ведение войны. Палестинцам невыгодно погашение войны, им не на что
жить, у них нет своей нефти, своих заводов. Только за время войны с Израилем
они получили сотни миллионов долларов. Вы думаете, что Арафат сидит там и
очень хочет начинать войну с Израилем? Да деньги платят - он и воюет. А
Израилю платит Америка. Все зарабатывают, а Россия говорит: а мы добренькие
такие, мы такие сердобольные, не надо там, ребята, не надо, не воюйте, пускай
еще раз рухнет российская экономика. Мы же с вами-то живем на нефти, только
на этом и живем, весь наш бюджет. Давайте обрушим наш бюджет и поедем с
пионерами, так сказать, на Ближний Восток устраивать там пионерскую линейку и
зарядку. Подумайте об этом! Нам с вами это не нужно. Они всё равно будут
воевать, как мертвому припарки наши с вами постановления, абсолютно никакого
политического значения, никакого воздействия они не имеют.

Вдовин, наш представитель, - его выгнали оттуда, слабый дипломат. А вы
думаете, они прислушаются к нашему постановлению? Давайте оставим в покое
Ближний Восток! Вот Ирак давайте защитим, потому что Ирак готов отдать долг 9
миллионов долларов. Но мы не приняли постановление в поддержку Ирака! А
осенью, когда начнется утюжка Ирака, как Афганистана, мы еще раз потеряем
деньги, мы с вами потеряем деньги.

Поэтому давайте по Ближнему Востоку никаких постановлений больше не
принимать, только в защиту Ирака. И при условии, что скоро день рождения
Саддама Хусейна, 28 апреля, мы с вами должны поехать на конференцию в
поддержку Ирака. Давайте поедем на конференцию. Вот там, в Багдаде, скажем
про Палестину, про Ирак, про всё остальное, находясь в центре арабского мира
и поддерживая Ирак, нашего союзника на Ближнем Востоке. А мы поддерживаем в
данном случае Палестину и Израиль, которые придерживаются американской
ориентации, и они будут исполнять американский сценарий? Только американца
палестинцы допустили к своему руководителю. Вдовина не принял Ясир Арафат, а
американец приехал, и ему все двери открыли там. И Израиль то же самое, все
двери открыл американскому представителю, а наш представитель - побоку им,
его выпихнули оттуда, Вдовина. И вы хотите снова к ним проявить внимание! К
кому вы внимание проявляете? К антироссийским силам. Арафат - ставленник
американцев, и он будет там вести войну столько, сколько нужно Израилю и США.
И на этом они все заработают сотни миллиардов долларов. А проигрывает только
Россия.

Поэтому я прошу всех депутатов не голосовать. Давайте все вместе выедем в
Багдад 6 мая на конференцию в поддержку Ирака, нашего союзника на Ближнем
Востоке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, депутат Зиятдинова.

ЗИЯТДИНОВА Ф. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемые коллеги, я действительно редко выступаю по этим вопросам, хотя
являюсь членом Комитета по международным делам. Но последнее выступление
уважаемого коллеги Жириновского, я думаю, переполнило чашу терпения каждого
из нас. Не надо быть настолько циничными, чтобы сегодня не замечать, что весь
мир, включая, кстати, Соединенные Штаты Америки, выходит на демонстрации с
петициями протеста против убийства мирных детей Палестины. И после этого мы
сейчас говорим о нефтедолларах?! Их, кстати, в Ираке намного больше, Владимир
Вольфович. И мы прекрасно знаем, почему мы с вами сегодня бьемся за Ирак и
молчим по поводу другой части арабского мира, этого же самого социума. Я уже
настолько разволновалась, что, наверное, сейчас даже не соберусь с мыслями.

Решение комитета неоднократно по этому поводу уже принималось. Я думаю, что
постановление, заявление, которое сегодня предлагается, надо нам принять. И
давайте, товарищи уважаемые, будем понимать, что на нас сегодня смотрит не
только Палестина и арабский мир, на нас смотрит сегодня весь мир. Нам часто
задают вопрос: вы, Комитет по международным делам, вы, депутаты
Государственной Думы, когда-нибудь поддержите справедливую позицию или вы
будете потакать тем, кто пытается это делать совсем по-другому?

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по мотивам - Никитчук. Депутат Никитчук.

НИКИТЧУК И. И. Спасибо.

Вы знаете, вот очень как-то даже обидно, что ли, слушать то, что говорят
иногда политики в нашем парламенте.

Владимир Вольфович, ну вы себя считаете русским человеком. Но разве когда-то
мы ставили выше жизни человеческой какие-то другие интересы? Вы почему себе
позволяете торговать жизнями людей, слезами детей, которых там сегодня
уничтожают, убивают? Вы посмотрите, Югославию разбомбили, Президента,
невиновного человека, судят в Европе. Здесь сегодня массовые захоронения
палестинцев - очень многие молчат. В том числе вы пытаетесь сделать так,
чтобы промолчал и парламент России, хотя весь мир сегодня протестует против
того, что делает Израиль в Палестине. Организация Объединенных Наций
принимает решение, а мы сегодня в российском парламенте не можем возвысить
голос в защиту палестинского народа?! Я думаю, что, если мы не проголосуем,
это действительно будет позорно для нас. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, ставится на голосование пункт 26: "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О срочных
мерах по прекращению насилия в Палестине". Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 56 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 227 чел. 50,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 228 чел.
Не голосовало 222 чел.
Результат: принято

Принимается.

Следующий пункт повестки дня - проект постановления Государственной Думы о
парламентском запросе Председателю Правительства Российской Федерации "О
ситуации в российской черной металлургии".

Выступает Рыжков Николай Иванович вместо Райкова. Пожалуйста.

РЫЖКОВ Н. И. Спасибо. Я думаю, мы сейчас перейдем к нашим внутренним делам,
потому что на внешние мы потратили очень много времени.

Я хочу напомнить, что Америка, которая, кстати, является активным членом ВТО,
приняла решение повысить ввозные пошлины до 30 процентов на наш
металлопрокат. Практически они закрыли свой рынок. Мы потеряли примерно
четвертую часть нашего экспорта, который кормил и бюджет, и в то же время
работали наши предприятия, они позволяли нам сводить концы с концами.

Сейчас положение такое, что заводы не могут дальше продолжать работать,
потому что наш рынок очень слабый. Заводы работают плохо, работают
неуверенно, спроса на металлопрокат нет. Поэтому создалось вот такое
положение, что наши предприятия сейчас оказываются на грани банкротства. Ну и
сами понимаете, что очень многие предприятия являются градообразующими. Если
останавливается завод - значит, заканчивается вся жизнь в этом городе.

Поэтому мы, ряд депутатов, подготовили парламентский запрос в Правительство.
Мы убедительно просим Правительство рассмотреть и принять меры. Мы наметили
две-три меры, может быть, это мало, может быть, много, пусть Правительство
посмотрит, но оставлять ситуацию такой, какая она сейчас, ни в коем случае
нельзя. Мы считаем, надо внимательно посмотреть экспортные пошлины, надо
внимательно посмотреть ввозные пошлины. В конце концов, мы должны защищать
свой национальный рынок и защищать свою национальную экономику.

Я убедительно прошу поддержать этот запрос, с тем чтобы все-таки еще раз
тщательно взвешена была ситуация, которая складывается в металлургии, потому
что это не какая-то маленькая фабрика, которая будет работать или не будет
работать - в целом ничего не изменится в стране, а это целая ведущая отрасль
нашей экономики. Я прошу поддержать этот запрос.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли вопросы по данному постановлению?
Нет. Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте. Кто за то, чтобы данное
постановление о парламентском запросе принять?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 237 чел. 52,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.
Результат: принято

Постановление принимается.

Следующий у нас - проект постановления о парламентском запросе Председателю
Правительства Касьянову "О мерах по обеспечению порядка государственной
регистрации и опубликования актов, издаваемых Министерством труда и
социального развития Российской Федерации и Пенсионным фондом Российской
Федерации".

Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна.

ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые коллеги, мы приняли законы о пенсионной реформе: "О трудовых
пенсиях в Российской Федерации", "О государственном пенсионном обеспечении в
Российской Федерации"... Законы чрезвычайно грязные, содержат массу
двусмысленностей и массу противоречий. Фактически начисляются пенсии не по
законам и не по нормативным актам, зарегистрированным в общем порядке в
Министерстве юстиции, а по письмам и телетайпограммам Пенсионного фонда,
который даже не является органом исполнительной власти.

Поэтому в данном запросе содержится просьба к премьер-министру Касьянову
навести порядок в этом вопросе, поскольку масса противоречий на местах. И все
документы, письма и телетайпограммы Пенсионного фонда не имеют силы,
поскольку они не являются нормативными актами и в соответствующем порядке не
зарегистрированы в Министерстве юстиции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по данному постановлению или
по содержанию запроса?

Пожалуйста, депутат Гайнуллина. По мотивам голосования, да, Фарида
Исмагиловна? Пожалуйста.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Отечество - Вся Россия".

Оксана Генриховна, я с большим уважением к вам отношусь, как к профессионалу,
но законы приняты большинством голосов ваших коллег. Снимите, пожалуйста, эти
слова: "грязные законы".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Оксана Генриховна ответит, как нам делать чистые
законы? Дмитриева, пожалуйста.

ДМИТРИЕВА О. Г. Если это надо снять из текста, я полностью согласна, это мы
уточним.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Есть еще замечания? Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данное
постановление принять? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 207 чел. 46,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 208 чел.
Не голосовало 242 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Проект постановления под номером 29. Юрий Владимирович Цыбакин здесь?
Пожалуйста, включите микрофон Юрию Владимировичу Цыбакину.

ЦЫБАКИН Ю. В., фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект постановления Государственной Думы "О парламентском
запросе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О
задолженности открытого акционерного общества "Судостроительный завод
"Северная верфь" (город Санкт-Петербург) федеральному бюджету и проверке
законности проведения приватизации этого предприятия". Данный проект прошел
все регламентные процедуры.

Суть запроса в следующем. В 90-е годы в ходе реорганизации, проводившейся в
1992-1994 годах на АООТ "Северная верфь", имело место манипулирование
бюджетными средствами, выделявшимися на строительство двух эскадренных
миноносцев проекта 956, которые за символическую плату были переданы частной
компании "Судостроительный завод "Северная верфь". Затем эти эсминцы были
проданы за 610 миллионов долларов Китаю. Командование ВМФ оценило затраты на
строительство двух кораблей с технической готовностью около 70 и 40 процентов
соответственно с учетом индексации в размере 6 миллионов долларов США. Но, по
оценкам экспертов, сумма, подлежащая возврату в федеральный бюджет, должна
составлять не менее 150 миллионов долларов США. Однако даже те незначительные
средства, которые были определены Министерством обороны, в бюджет Российской
Федерации до сих пор не возвращены.

В связи с вышеизложенным мы обращаемся в Правительство с просьбой провести
проверку обоснованности расчета данных сумм, которые должны быть уплачены в
федеральный бюджет, а также осуществить контроль за выполнением распоряжения
Правительства Российской Федерации от 24 июля 1997 года № 1054рс, которым и
определяется порядок возмещения федеральному бюджету средств, израсходованных
на строительство данных кораблей. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по данному постановлению? Нет вопросов.
Ставлю на голосование. Пожалуйста, уважаемые коллеги, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.
Результат: принято

Постановление принимается.

Коллеги, пункты 30 и 31 палата принимала решение проголосовать без
обсуждения.

По мотивам голосования - Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Геннадий Николаевич, здесь, мне кажется, мы заблуждаемся. В
тот момент, в тот день их решили голосовать без обсуждения, но сегодня другой
день у нас, мы на этот день не принимали решение. Мы не можем принять решение
постоянное, на весь оставшийся год. В тот день, когда они были в повестке
дня, с утра приняли решение не обсуждать, но тот день закончился, и все
решения потеряли юридическую силу. Поэтому все могут не выступать, но я тогда
по мотивам все-таки скажу.

Мы должны прислушаться к мнению депутата Федулова. Это правильное, хорошее
постановление, нужно посоветовать коммунистам провести второй
восстановительный съезд в Минске, вернуть название РСДРП, прекратить
исключать Геннадия Николаевича из рядов своей партии, чтобы наш спикер мог
спокойно работать. Поэтому это в помощь коммунистам, потому что им тяжело
сегодня...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, я вам дам слово по мотивам.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. По мотивам, да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но дело в том, что ведь этот вопрос сначала решался
Советом Государственной Думы, потом палатой. Эти постановления перешли,
именно по ним принималось специальное решение голосовать их без обсуждения.
Но по мотивам я дам слово тому, кто пожелает выступить. Пожалуйста.

По мотивам? Шабанов Александр Александрович. Потом - Жириновский Владимир
Вольфович, Безбородов. По мотивам.

ШАБАНОВ А. А. Спасибо, Геннадий Николаевич. Я только по мотивам, только по
процедуре. Мы действительно принимали 19-го числа решение рассматривать эти
постановления без обсуждения, так и было. Но для того, чтобы успокоить
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Владимира Вольфовича Жириновского, можно проголосовать еще раз. Мы не против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А этого не требуется.

По мотивам, Владимир Вольфович, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я считаю, что каждый раз, когда мы отказываемся обсуждать,
- а это было при голосовании за гимн, при выборах каких-то наших руководящих
структур - мы тем самым сами себя обманываем и обделяем. И хуже делаем. Любой
страх перед обсуждением, любой страх не принять положительное решение (или,
наоборот, мы принимаем ненужное решение) ничего хорошего не несет. Ученые
подсчитали, что 40 процентов принятых Государственной Думой законов
нереальны. Вот наша торопливость - принять. Или, наоборот, мы отказываем в
принятии. Это же не против личности кого-то - вот там Иван Никитчук, еще
какой-то коммунист, Никифоренко, это проблема идеологии, которую нам навязали
извне, и навязали за деньги. Она провалилась, ее никогда не будет. И надо
помочь настоящим, честным членам Коммунистической партии Российской Федерации
вернуть нормальное название РСДРП. Они могут вполне в Минске собраться.
Лукашенко, Президент, поможет, и на выборы пойдут под знаменами уже
Российской социал-демократической рабочей партии. Или фракцией большевиков
здесь будут называться. Всем будет ясно: вот фракция большевиков, фракция
ЛДПР, фракция центристов и меньшевики - "СПС" и "ЯБЛОКО". Четыре политические
фракции, четыре силы. Мы как бы восстановили политическое поле страны. Но
ведь ни в одной стране мира нет больше в парламенте коммунистической партии.
С Китаем не нужно сравнивать, там это давно уже не коммунистическая партия, а
национал-патриотическая. И это мы им навязали. На Кубе - это мы им навязали.
То есть там, где за рубежом мы силой оружия, с помощью денег навязали
коммунистическую доктрину, всё провалилось. А идея хорошая. И под флагом
глобализма сегодня тот же коммунизм в масштабах планеты идет уже на
американском долларе, с английским языком, под американскими знаменами. А нас
заставляют с вами как бы быть вот в ложе этом, в прокрустовом ложе - КПРФ,
КПРФ... Ведь посмотрите, Зюганов Геннадий Андреевич - он же мучается, он же
понимает, что тупик. И что ему делать? Ну пожалейте хотя бы его! Ну
посмотрите, разборки в КПРФ, когда действительно из-за того, чтобы лишить
саму партию руководства комитетами, вместо талантливых членов КПРФ во главе
комитетов оказались люди не совсем талантливые.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, по мотивам.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. По мотивам - я считаю, что нужно проголосовать. Уважать
мнение нашего депутата Федулова. Это не запрет КПРФ. Это... Помните, указание
Президента Ельцина еще министру юстиции Крашенинникову. И он не выполнил то
указание, потерял свой высокий пост министра. Я считаю, что нужно
проголосовать. И пускай министр юстиции поможет Коммунистической партии
Российской Федерации остаться - вот как люди они остаются, они просто меняют
название партии, возвращают всем хорошо известное название РСДРП.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу депутатов: по мотивам!

Пожалуйста, депутат Безбородов.

Я вам дам слово, Алевтина Викторовна.

БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Я сожалею о том, что мы втянулись в обсуждение, хотя 19 апреля было
принято решение без обсуждения голосовать. А еще больше сожалею, что позиция
фракции ЛДПР меняется каждый день по одним и тем же постановлениям. Я прошу,
Геннадий Николаевич, поставить на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, могу я поставить на голосование?

По мотивам - Алевтина Викторовна Апарина, и ставим... (Шум в зале.) Да,
депутат Вульф настаивает. (Выкрики из зала.)

От фракции, пожалуйста, Алевтина Викторовна, по мотивам.

АПАРИНА А. В. Спасибо.

Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я полностью поддерживаю предложение
прекратить обсуждение, поскольку это не входит в наши функциональные, так
скажем, обязанности - обсуждать, запретить ли, не запретить партию. Ну,
Владимиру Вольфовичу сегодня надо себя проявить, показать. Ну сколько ж
можно?! Есть у нас Конституция, есть Регламент. Поэтому то, что надо
обсуждать, давайте обсуждать, а здесь каждый вправе путем голосования
высказать свое мнение. Я также поддерживаю предложение о том, чтобы
приступить к голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу депутата Вульфа все-таки не настаивать на
выступлении. (Выкрики из зала.) От фракции, фракция дала добро?

Пожалуйста, депутат Вульф. По мотивам.

ВУЛЬФ А. Ю. Я очень коротко от фракции "СПС", дабы не было никаких
политических спекуляций, хочу сказать, что фракция "СПС" не будет голосовать
за эти постановления - не потому, что мы очень любим коммунистов или
идеологию коммунизма, а потому, что считаем, что соревнование идеологий
должно проходить в чистом, абсолютно чистом правовом поле, и каждая партия,
каждая идеология имеют право на существование. И будущее определит, за кем
оно будет, за одними или за другими.

Поэтому мы не будем голосовать по этому постановлению. Мы считаем его
политически вредным, в крайней степени несвоевременным и оскорбительным по
отношению к тем 30 процентам населения, которые поддерживают Коммунистическую
партию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование постановление под номером 30. Кто
за то, чтобы его принять? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 7 чел. 1,6%
Проголосовало против 149 чел. 33,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 156 чел.
Не голосовало 294 чел.
Результат: не принято

Голосуется постановление под номером 31. Кто за то, чтобы его принять?
Пожалуйста, голосуйте. (Выкрики из зала.) Всё у вас на руках, коллеги,
поэтому все уже давно определились.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 7 чел. 1,6%
Проголосовало против 196 чел. 43,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 203 чел.
Не голосовало 247 чел.
Результат: не принято

Так, семеро смелых и там и там.

Пункт 32 - проект постановления "О парламентском запросе Государственной
Думы... Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О
вещании радиостанции "Свобода" на чеченском языке на территорию Северного
Кавказа".

Пожалуйста, Сергей Николаевич Шишкарёв, заместитель председателя нашего
международного комитета.

ШИШКАРЁВ С. Н., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я хотел бы напомнить, что 3
апреля радиостанция "Свобода", которая финансируется Конгрессом Соединенных
Штатов Америки, начала вещание на территорию Северного Кавказа на чеченском
языке. Произошло это вопреки официальной позиции российского руководства,
которая была заявлена в соответствующей ноте и в Москве передана в Посольство
Соединенных Штатов. В ноте, в частности, говорится, я цитирую: "Инициирование
специфического пропагандистского вещания на регион, в том числе на Чечню, где
в рамках антитеррористической операции предпринимаются активные шаги по
противодействию экстремизму и религиозному фанатизму, может осложнить усилия
федеральных властей по стабилизации ситуации в этом районе". Далее в
документе МИДа России говорится, что этот шаг несовместим с общей борьбой с
терроризмом, с духом формирующихся между Россией и США отношений партнерства.

Депутаты - члены Комитета по международным делам поддерживают точку зрения
МИДа. Хотелось бы также добавить, что попытки официальных лиц США успокоить
российскую сторону нас не устраивают.

Напомню также, что 20 марта этого года Сенат Соединенных Штатов Америки
принял резолюцию по Чечне под номером 213. Документ этот выдержан в
высокомерно назидательных интонациях. Бандиты, осуществляющие террор против
официальной власти Чеченской Республики и гражданского населения, снова
именуются повстанцами. Делаются попытки отделить террористов - сподвижников
врага Америки Усамы бен Ладена от гражданина Масхадова, сидящего, между
прочим, с ним в одном окопе. И в очередной раз наставляют Президента России
вступить с ним в переговоры.

Естественно, мы можем ожидать, что воля хозяев, выраженная в резолюции
Сената, будет транслироваться в эфире радиостанции "Свобода", что означает,
что радиостанция не сможет придерживаться информационного нейтралитета,
который необходим в информационной работе в таком сложном регионе, как
Северный Кавказ. Следовательно, вещание радиостанции на Чечню на чеченском
языке может реально осложнить работу федеральных властей по формированию
демократических институтов и структур власти, по восстановлению экономики, а
также по защите прав и свобод граждан Российской Федерации на территории
Чеченской Республики.

Вдвойне печально, что наши зарубежные коллеги приняли оба решения - и
резолюцию Сената, и решение о вещании на Чечню на чеченском языке, -
проигнорировав официальную позицию страны, которую они называют партнером по
борьбе с международным терроризмом. Данные легкомысленные решения, основанные
на индивидуальном подходе США к вопросам международной политики, мы оцениваем
как проявление не просто двойственных стандартов, а двойной морали. И очень
надеемся, что в рамках наших парламентских контактов нам удастся всё же
убедить американских коллег в очевидной несвоевременности такого шага.

Подобное проявление неуважения к политической воле России не может оставаться
без ответа. В этой связи мы обращаемся к нашему Правительству с вопросами,
предложениями. Здесь я хотел бы подчеркнуть: идет нагнетание в средствах
массовой информации вопроса, будто российский парламент выступает с
предложением о прекращении вещания. Нет, дело не в этом. Мы обращаемся к
Правительству с тем, чтобы попытаться разобраться в вопросе функционирования
радиостанции. Нас интересует, каким образом радиостанция "Свобода" получила
лицензию на вещание в российском радиоэфире и на каких началах работает
данная радиостанция на территории Российской Федерации. Являются ли эти
начала паритетными? Отчего наша радиостанция, например, "Голос России" не
имеет аналогичных условий в Соединенных Штатах? Что планирует предпринять
Правительство России, чтобы нейтрализовать очень вероятный отрицательный
эффект от вещания радиостанции "Свобода" на Северный Кавказ? Мы также хотим
знать, что планирует Правительство предпринять для качественного улучшения
информирования населения Чеченской Республики о действиях органов
государственной власти Российской Федерации и Администрации Чеченской
Республики, направленных на восстановление мира, законности, правопорядка и
демократических норм жизни.

Сообщаю также (я заканчиваю, Геннадий Николаевич), что сегодня радиостанция
"Свобода" зарегистрирована официально как средство массовой информации со
стопроцентным иностранным капиталом и имеет лицензию на вещание на территории
Москвы. Подобное право было предоставлено 27 августа 1991 года указом
Президента Ельцина.

Процессы демократизации и укрепления государственности Российской Федерации,
которые встречают понимание и поддержку ее граждан, вызывают в США, на наш
взгляд, аллергию, которая выражается в таких откровенно недружественных
шагах, о которых было сказано выше. Поэтому мы считаем, что Правительство
обязано предпринять ответные меры в соответствии с законами Российской
Федерации и требованиями борьбы с терроризмом и укрепления законности и
порядка в нашей стране.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть ли вопросы?

Депутат Никифоренко. Пожалуйста, Юрий Васильевич.

НИКИФОРЕНКО Ю. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Да и вопрос, и реплика в связи с этим, как бы по мотивам.

Дело в том, что российских радиостанций в эфире Соединенных Штатов нет. ФСБ и
внешняя разведка никого не финансируют против США. А тут мы получили просто
унизительный акт Бориса Николаевича Ельцина в августе 1991 года: ему нужно
было подспорье, чтобы бороться с советской властью. Вот мы получили теперь
радиостанцию, которая борется с русским народом, русской культурой,
Российским государством, и не только в связи с Чечней, по многим позициям.
Если умные люди слушают эту радиостанцию, они должны уже возмутиться. Даже
Степашин, который ставит вопрос о прекращении эфирного вещания "Свободы",
прав вполне. Надо проявить нам гражданскую ответственность, государственный
подход в этом деле.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Вульф, по мотивам. И еще депутат
Сафиуллин.

ВУЛЬФ А. Ю. Я тоже против пропаганды терроризма через средства массовой
информации, но хочу обратить внимание уважаемых коллег на то, почему
радиостанция "Свобода", вещающая на чеченском языке, однозначно найдет свою
аудиторию. Всё дело в определенном информационном вакууме, который
образовался на территории республики, где получить информацию о сложившейся
там ситуации, о ходе контртеррористической операции, можно только одну -
официальную точку зрения. К сожалению, эта точка зрения односторонняя и не
всегда объективная. А в этой ситуации, естественно, будут слушаться и будут
иметь популярность другие, альтернативные точки зрения.

Во-вторых, правовая оценка. Хочу сказать, что у нас по Закону "О средствах
массовой информации" иностранные средства массовой информации ограничены
только в части телевизионного вещания, и то те телевизионные каналы, которые
вещают на 50 и более процентов территории Российской Федерации, но это не
имеет никакого отношения к радиоканалам.

В-третьих, чем больше запрещать, тем больше будут слушать. Это эффект от
противного. И совершенно не нужно в данном случае делать дополнительную
рекламу.

В-четвертых, у нас очень плохие воспоминания, связанные с тем, как у нас
глушили радио "Свобода" и "Голос Америки", но, несмотря на это, интеллигенты
на кухнях пытались слушать. Давайте не будем идти по этому же самому
запретительному пути. А если мы говорим о том, что мы проигрываем
информационную войну в Чечне, то мы ее проигрываем не по причине того, что мы
вовремя не запретили чего-то там, а по причине того, что мы не можем
подготовить действительно качественно, профессионально работающих в этом поле
журналистов, которые могли бы достойно, объективно освещать со всех сторон
события, которые происходят в Чечне. Не надо собственный непрофессионализм
пытаться прикрыть какими-то силовыми методами.

Я считаю, что принятие подобного рода постановления несвоевременно, и
поддерживать его не буду. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, сейчас. Коллеги, только, пожалуйста, по мотивам.

Депутат Сафиуллин. Потом - депутат Жириновский.

САФИУЛЛИН Ф. Ш., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемые коллеги, нейтрализовать передачи радиостанции "Свобода" на
чеченском языке можно только одним способом - организацией передач на
чеченском языке "Радио России". Запретительные меры эти неприемлемы.

Сегодня, к сожалению, "Радио России" не вещает на языках народов России. И
для татарского и башкирского народов, и по всей России сегодня, к сожалению,
единственным источником информации, радиоинформации, является радио
"Свобода". Мы, татары и башкиры, за это благодарны Конгрессу Соединенных
Штатов Америки. Но мы были бы в десять раз больше благодарны, если бы
татарское радио, башкирское вещание, чеченское и другое вещание было
организовано самой Россией для народов России.

К сожалению, министр информации и печати, выступая здесь перед нами пару
месяцев назад, заявил, что теле- и радиовещание на языках народов России -
это экономически невыгодно, то есть он причислил народы России к
нерентабельным народам, убыточным народам. Вот ответ на это.

К сожалению, недавно состоялся конкурс и продана единственная вещающая
стопроцентно на татарском языке радиостанция на FM-волне в Казани. Тринадцать
радиостанций вещают на русском языке, одна-единственная вещала на татарском,
но и она сейчас уже продана. Поэтому мы сейчас ждем информации. У нас есть
право на информацию, свобода на информацию.

Мы требуем, чтобы Россия ратифицировала Европейскую хартию региональных
языков или языков меньшинств, где Россия обязалась перед Советом Европы
открыть не менее одной радиостанции, не менее одного телеканала для вещания
на языках народов России. И нечего винить американцев, надо на себя
оглядываться. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я считаю, что здесь непоследовательная позиция фракции
"СПС". Депутат Вульф нам в одном случае говорит, что нельзя запрещать, и
голосует, так сказать, вернее, выступает против запрета Коммунистической
партии Российской Федерации, но в то же время говорит: пусть вещает
американская радиостанция "Свобода" на Кавказ. Это лучший показатель того,
что определенным силам нужно в нашей стране - чтобы было коммунистическое
ярмо, тупиковая идеология. Пусть это будет вечно, чтобы Россия никогда не
смогла стать нормальной страной. И пускай будет разнобой в решении
национального вопроса, навязанного той же доктриной. Потому что, если бы не
было 1917 года и неправильной ленинской национальной политики, сегодня Кавказ
чувствовал бы себя куда спокойнее и все остальные регионы.

Поэтому нужна последовательность какая-то: или мы защищаем страну от любого
вида экстремизма... В том числе и позиция по Ближнему Востоку - мы вот сейчас
приняли постановление. Всё вразнобой делаем! Коммунистическую партию не
запрещаем, поддерживаем палестинцев на Ближнем Востоке, что нам пользы
никакой не принесет, и пытаемся или запретить, или не запретить радиостанцию
"Свобода" на Кавказе. Только в России можно совершать такие
непоследовательные, нелогичные действия.

Во всех трех постановлениях - принятых, непринятых - всё против России. Вот
мы сегодня принимаем - это всё против России. Депутат Вульф, вот к вашему,
так сказать, сведению. Вот так делается политика. Этими постановлениями,
всеми тремя, мы наносим огромный ущерб. Оставляем коммунистическую идеологию,
останавливаем чужую войну, которая нам ничем не мешает, но могла бы дать нам
доход, и пытаемся не мешать - не мешать по позиции депутата Вульфа -
разрушать Российскую Федерацию изнутри.

Ведь в Америке существует правило: каждый год все радиостанции проходят
контроль. Если они соответствуют стандартам американской политики, им дают
лицензию на вещание на следующий год. А мы почему так не можем делать?
Давайте делать так. То есть вещать на любом языке можно, на любые темы, это
не запрещается, это вопрос статуса радиостанции. Если, когда ей давали
лицензию, обговорили вопрос формата вещания и логику вещания, значит, она
должна в соответствии с этой логикой действовать. Сегодня она нарушает - мы
вправе остановить ее деятельность. И не надо ссылаться на то, что кто-то
хочет что-то слышать на всех языках. Давайте радиостанция "Маяк" будет вещать
на всю Америку. Вот сейчас меня ждет радиостанция "Эхо Москвы", ее филиал в
Чикаго, но это русская община ждет, ведь через Нью-Йорк я не могу вообще
вещать на всю Америку. Русские хотят слышать мой голос - сейчас я пойду, меня
ждет прямой эфир в моем кабинете, но это на деньги наших российских
эмигрантов, там 300 тысяч, они оплачивают эту радиостанцию. Поэтому на
хозрасчете любая радиостанция может действовать. Но город Москва не должен
помогать тем, кто разрушает Российскую Федерацию. Поэтому нужна
последовательность. Мы не должны вмешиваться в дела на Ближнем Востоке, а мы
приняли постановление: 227 голосов... Это непонятная позиция группы "Регионы
России...", они не согласовали, получается не "союз четырех", а "антисоюз
четырех", они сами по себе... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование...

Пожалуйста, Сергей Николаевич Шишкарёв. Именно два слова.

ШИШКАРЁВ С. Н. Два слова.

Коллеги, еще раз повторяю: в этом запросе нет ни слова о том, чтобы запретить
вещание. Главная мысль этого обращения к Правительству - обратить внимание на
существующую проблему и еще раз подчеркнуть необходимость собственного
квалифицированного, качественного вещания в качестве альтернативы на регион
Северного Кавказа и проработать механизм на тот случай, если будут перейдены
какие-то границы, если действительно вещание радиостанции будет наносить
реальный ущерб. Вот для этого должен быть разработан механизм.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, Сергей Николаевич.

Все всё прочитали и все всё поняли. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
принять данное постановление с обращением к Правительству?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 347 чел. 77,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.
Результат: принято

Принимается.

Проект постановления под номером 33.

Пожалуйста, Анатолий Семёнович Иванов, кратко изложите суть.

ИВАНОВ А. С., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, в соответствии с Правилами взыскания на основании
исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам
получателей средств федерального бюджета, утвержденными постановлением
Правительства, исполнительный лист предъявляется в орган федерального
казначейства по месту открытия лицевого счета должника только взыскателем.
Вместе с тем в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом и
Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что по
желанию взыскателя исполнением судебных решений обязан заниматься и судебный
пристав-исполнитель. Самому взыскателю добиться исполнения решения суда,
когда ответчиком является государство, то есть Минфин, чрезвычайно трудно,
особенно людям пожилого возраста и малоимущим, которые по разным причинам не
в состоянии это сделать сами и не имеют материальной возможности производить
взыскание через своих представителей.

В прилагаемом к парламентскому запросу материале говорится о мытарствах тех
граждан, которые решили поспорить с государством. Самое трудное для них - не
выиграть дело в суде, а добиться исполнения решения суда, и прежде всего по
причине ограничения их права на взыскание через пристава-исполнителя.

С целью избавления многих граждан от их мытарств в парламентском запросе
предлагается обратиться к Правительству, чтобы оно изменило правила
взыскания, предусмотрев в них возможность для взыскателя добиваться
исполнения решения суда при взыскании средств федерального бюджета через
судебного пристава-исполнителя. Прошу данный парламентский запрос поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет.

Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте. Кто за то, чтобы принять данное
постановление? По-моему, тема очень ясная.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 225 чел. 50,0%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 233 чел.
Не голосовало 217 чел.
Результат: не принято

Коргунов - за? (Выкрики из зала.) Депутат Коргунов просит переголосовать
данный проект постановления. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию?

Я думал, вы без карточки и ваш голос 226-й.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 206 чел. 98,1%
Проголосовало против 4 чел. 1,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 210 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись.

Коллеги, будьте внимательны. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять
данное постановление о парламентском запросе в адрес Председателя
Правительства? Пожалуйста, голосуйте. (Выкрики из зала.) Нет, здесь не
процедурное, надо 226 голосов для принятия решения.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 253 чел. 56,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 197 чел.
Результат: принято

Постановление принято.

Проект постановления под номером 34.

Владимир Сергеевич Чертищев, пожалуйста.

ЧЕРТИЩЕВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Дорогие коллеги, вашему вниманию представлен проект парламентского запроса "О
мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации по отношению к
компаниям - инвесторам проектов "Сахалин-1" и "Сахалин-2" в целях обеспечения
порядка проведения конкурсов на поставки материалов и оборудования для
реализации проектов на условиях раздела продукции".

История вопроса. В 1994 и 1995 годах Правительство Российской Федерации
заключило договоры с компаниями "Сахалин Энерджи..." и "Эксон Нефтегаз..." по
разработке нефтегазовых месторождений на условиях раздела продукции по
проектам "Сахалин-1" и "Сахалин-2". И в настоящее время эти проекты находятся
на стадии выполнения наиболее капиталоемких работ, и в связи с этим
проводятся конкурсы на поставки материалов и оборудования для реализации этих
проектов. И эти конкурсы на поставки материалов и труб должны были
проводиться на основании проектной документации, утвержденной в установленном
порядке Госстроем Российской Федерации. Однако компании "Сахалин Энерджи..."
и "Эксон Нефтегаз..." проводят свои конкурсы на поставки материалов и труб, а
также осуществляют предварительный квалификационный отбор участников
предстоящих конкурсов самостоятельно, несмотря на то что в отношении
проектной документации, на основе которой составляется конкурсная
документация, не получены положительные заключения в порядке, установленном
законодательством Российской Федерации.

Это принципиальное обстоятельство позволяет включать в конкурсные требования,
распространяемые компаниями-инвесторами, требования, ориентированные на
продукцию иностранных производителей. Например, запросы о поставках труб для
реализации проекта "Сахалин-1" составлены исходя из размеров труб в
соответствии с американским стандартом и не предполагают использование труб,
размеры которых соответствуют российским стандартам. Более того, во многих
случаях указывается на необходимость использования материалов только
иностранных производителей. Такая ориентация компаний - инвесторов проектов
на продукцию преимущественно иностранного производителя является одной из
основных причин практического отсутствия российских предприятий в подрядных
работах по соглашениям о разделе продукции, что прямо ущемляет отечественных
товаропроизводителей.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание важность этого вопроса, мы
просим вас, коллеги, от имени группы депутатов поддержать указанный
парламентский запрос.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по данному постановлению? Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы данный проект постановления принять?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 174 чел. 38,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 174 чел.
Не голосовало 276 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Пожалуйста, Логинов Андрей Викторович, по ведению.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вы
рассмотрели блок постановлений и переходите к законопроектам первого чтения.
У нас просьба. Под пунктом 39 идет проект федерального закона "О кредитной
кооперации". Он был внесен Правительством еще 15 марта 2001 года. Комитет
тоже достаточно давно подготовил его к рассмотрению. Законопроект переносили
из повестки в повестку. И мы просили бы рассмотреть этот вопрос сейчас,
поскольку присутствует здесь официальный представитель Правительства
заместитель министра сельского хозяйства Анатолий Андреевич Михалёв.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по ведению - Алевтина Викторовна Апарина.

АПАРИНА А. В. Уважаемые коллеги, я не прошу вернуться к постановлению о
80-летии пионерской организации. Вы не акцентировали внимание, что там
обращение к детям и молодежи России. Если нечего сказать, как можно тут
насильно заставить слово молвить!

Я вношу предложение вернуться к пункту 22 - проекту постановления о ситуации,
сложившейся вокруг храма Рождества Христова. Ведь многие из вас демонстрируют
религиозность, сейчас демонстрируете, что вы соблюдаете пост, готовитесь к
Пасхе, но Господь Бог зачтет не то, что вы ели кашу вместо бифштекса, а
зачтет наше поведение, нашу духовность, нашу нравственность. Какие же мы
православные, если мы не поддержим этот проект постановления?!

Я предлагаю, Геннадий Николаевич... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вернуться, да?

Пожалуйста, Ирина Муцуовна, вы вели заседание.

ХАКАМАДА И. М. Алевтина Викторовна, мы уже возвращались, мы дважды
голосовали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, дайте еще 30 секунд Алевтине Викторовне
Апариной.

АПАРИНА А. В. Я приношу извинения. Я человек православный. Некорректно с
вашей стороны говорить о том, что не надо к этому возвращаться. Я настаиваю
на том, чтобы мы вернулись к этому проекту постановления. Хоть трижды.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К сожалению, в Регламенте не прописана эта норма.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 131 чел. 59,8%
Проголосовало против 88 чел. 40,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 219 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

К голосованию вернулись.

Кто за то, чтобы проект постановления под номером 22 принять? Пожалуйста,
определяйтесь голосованием, чтобы по десять раз потом не возвращаться.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 180 чел. 40,0%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 183 чел.
Не голосовало 267 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Уважаемые депутаты, представитель Правительства предложил, чтобы мы с вами
сейчас рассмотрели законопроект под пунктом 39. Кто за то, чтобы сейчас
рассмотреть его, поскольку здесь присутствует докладчик от Правительства?
Прошу определиться голосованием. Пункт 39.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 182 чел. 40,4%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 194 чел.
Не голосовало 256 чел.
Результат: не принято

Не согласились.

Пойдем тогда по порядку. У нас сейчас должен пойти законопроект под пунктом
36, но Владимир Николаевич Лысенко отсутствует. Так, пункт 37. Владимир
Олегович Семёнов тоже отсутствует. Пункт 38. Павел Владимирович
Крашенинников. Отсутствует.

И как раз подошли к пункту 39: проект федерального закона "О кредитной
кооперации".

Пожалуйста, Анатолий Андреевич Михалёв.

МИХАЛЁВ А. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - первый заместитель министра сельского хозяйства Российской
Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! За последнее десятилетие в
ходе проводимых преобразований в России сформировался сектор малого
предпринимательства. Только в сельском хозяйстве в настоящее время
функционирует 265 тысяч крестьянских хозяйств, около 14 тысяч малых
сельскохозяйственных предприятий. Однако развитие данного сектора экономики
во многом сдерживается из-за недостатка кредитно-финансового обеспечения,
усложнения процедуры получения и дороговизны обслуживания кредита.

Существующее в Российской Федерации значительное число кредитных кооперативов
с членами - физическими и юридическими лицами остро нуждается в наличии
правового поля для их деятельности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Простите, пожалуйста.

Франц Адамович, попросите, чтобы ваши коллеги сели. Ну что вы, докладчик
стоит, а вы спинами повернулись!

Пожалуйста, Анатолий Андреевич.

МИХАЛЁВ А. А. Сельские кредитные кооперативы на сегодняшний день - это
доступные экономически стабильные организации, которые могут сформировать
реальную финансовую сеть на селе. Данные кооперативы создаются на основе
общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о потребительских
кооперациях и региональных законодательных актов.

Кредитные кооперативы всех видов с различными целями и составами членов -
необходимая часть системы микрофинансирования Российской Федерации, которая
предусматривает более ускоренный рост средств кредитных кооперативов,
обеспечение прав членства в кредитных кооперативах, открытие доступа для
мелких сельскохозяйственных товаропроизводителей, упрощенную и ускоренную
процедуру займа денежных средств, существенно низкий уровень издержек затрат.
Субсидиарная ответственность и социальное давление обеспечивают
дополнительную к традиционной для банковской системы возвратности кредитов
привлекательность для международных доноров кредитных кооперативов с членами
- физическими и юридическими лицами.

Основной задачей кредитных кооперативов ставится финансовое обеспечение
членов кооператива, прежде всего предоставление займов на принципах
взаимопомощи и взаимовыгодности. В то же время они не являются кредитными
организациями, не осуществляют банковские операции.

Проект федерального закона "О кредитной кооперации", во-первых, носит
рамочный характер и призван определить правовое поле существующих и
создаваемых кооперативов, во-вторых, охватывает все виды кредитных
кооперативов, отражает сложившееся разнообразие правовых статусов субъектов
малых форм хозяйствования. Концепция проекта закона не предусматривает
передачу сбережений члена кооператива в доверительное управление, возможен
только заем кооперативу членов кооператива.

Следующее. Закон позволяет в перспективе расширить функции кредитных
кооперативов с соответствующим лицензированием. Контроль за созданием и
деятельностью кооперативов предлагается осуществлять органам, регистрирующим
кооперативы. Привлечение бюджетных ассигнований на развитие кредитных
кооперативов данным законопроектом не предусматривается.

Принятие законопроекта не повлечет за собой признания утратившими силу
постановлений, изменений и дополнений действующих нормативных правовых актов
или принятия новых.

Выражаю надежду, что вы поддержите представленный проект федерального закона
"О кредитной кооперации".

Закон Пузановского о кредитной потребительской кооперации будет существовать
в пределах рамок данного закона "О кредитной кооперации". Благодарю за
внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, Анатолий Андреевич.

Николай Петрович Киселёв, от комитета по экономической политике. Пожалуйста.

КИСЕЛЁВ Н. П., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Прежде всего, я бы хотел
поблагодарить депутатов этого созыва за то, что летом прошлого года удалось
принять очень важный закон для развития всей кредитной кооперации, который
назывался "О кредитных потребительских кооперативах граждан". Этот закон в
Думе был почти шесть лет. Благодаря большой помощи депутата Пузановского, мы
все-таки этот вопрос решили, и Президент в прошлом году подписал данный
закон. Он действительно позволяет создавать кооперативы физическим лицам и
решает очень важные проблемы, что сегодня активно поддерживается.

Закон, который сегодня вносит Правительство и о котором очень сжато, коротко
и ясно доложил Анатолий Андреевич Михалёв, дополняет и значительно расширяет
наши возможности в развитии кредитной кооперации. Я еще раз хочу подчеркнуть,
что это рамочный закон, который сегодня позволяет развивать его дальше,
разрабатывая целую серию законов о кооперации. Надо сказать, что многие
депутаты Государственной Думы уже активно включились в процесс этой
законотворческой работы. Он действительно позволяет объединять усилия и
юридических, и физических лиц и достаточно хорошо прописан в этом плане.

Что у нас сегодня немножко вызывает опасения? Нам необходимо ко второму
чтению... Я надеюсь, что вы поддержите этот законопроект, потому что Комитет
по экономической политике и предпринимательству активно поддержал этот
законопроект, ибо этот законопроект идет от практической реализации того, что
сегодня уже есть в нашей России. Более чем в 40 регионах такие кооперативы
существуют, и надо сказать, что во многих судах, к сожалению, к их
регистрации относятся неоднозначно. А по юридическим проблемам, относящимся к
вопросам работы этих кооперативов, бывают прямо противоположные решения
судов. Поэтому сегодня, обобщая нашу практику, повторяю: этот закон нужен не
только для сельскохозяйственных работников, этот закон нужен для рабочих
поселков, этот закон необходим в первую очередь и для наших лесных поселков.

Надо еще раз напомнить сегодня, что крупные и средние банки к этой категории
людей, нуждающихся в организации своего бизнеса, конечно, идти не могут.
Больше того, наблюдается обратная тенденция. В последнее время наиболее
крупный и мощный государственный участник - Сберегательный банк значительно
сократил филиалы, в первую очередь в сельской местности, а финансовые
ресурсы, которые идут от пенсионеров в эти банки, опять же через области,
оседают в столице Российской Федерации.

В связи с этим комитет по экономической политике активно поддержал данный
законопроект. Должен сказать, что не так давно состоялись заседания "круглого
стола" с участием наших коллег из других стран, из ближнего и дальнего
зарубежья, где накоплен огромный, уже более чем столетний опыт развития
кредитной кооперации, и я думаю, что сегодня нет необходимости, так сказать,
долго агитировать вас за это.

Если будут вопросы к Анатолию Андреевичу и ко мне, то пожалуйста. Я хотел бы
закончить вот чем. Было немало слов произнесено в последние годы о поддержке
мелкого и среднего бизнеса. Наш Комитет по экономической политике и
предпринимательству, подкомитет, возглавляемый депутатом Гвоздевой,
неоднократно обращался к Правительству, вносил конкретные программы поддержки
развития малого и среднего предпринимательства. И наконец, благодаря уже,
наверное, активному участию Президента Российской Федерации этот вопрос
сегодня получил государственный статус.

Но самое главное - это то, что законопроекты, которые будет вносить
Правительство по этому вопросу и которые будут еще долго-долго пробиваться,
долго решаться, финансово пока по-прежнему не смогут быть обеспечены из
государственного бюджета. Поэтому привлечение огромной массы денег свободных,
будь то в зеленой валюте или в рублях, позволит при принятии этого закона
значительно расширить поддержку именно малого и среднего бизнеса, причем в
первую очередь с точки зрения развития предпринимательской активности.

Я благодарю вас за внимание. Готов ответить на ваши вопросы. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Оставайтесь на трибуне.

Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчикам?

ИЗ ЗАЛА. Поддержать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поддержать сразу.

Николай Петрович, присаживайтесь.

Есть ли желающие выступить?

Так, депутат Сухой Николай Авксентьевич, пожалуйста.

СУХОЙ Н. А., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, мы, видимо, уже даже опаздываем с принятием этого закона.
Вопрос кредитования сельских товаропроизводителей является, пожалуй, вторым
после земельных отношений, второй проблемой в агропромышленном комплексе. Вы
знаете, что сегодня существуют монополисты, банки, которые диктуют свои
условия находящимся в тяжелейшем положении сельским товаропроизводителям,
поэтому принятие этого закона поможет расширить сферу кредитования в
агропромышленном комплексе.

И я просил бы вас поддержать этот законопроект. Думаю, что он должен оказать
неплохую помощь нашим сельчанам. Поэтому просьба поддержать этот законопроект
сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Семёнов. Пожалуйста, Виктор Александрович.

СЕМЁНОВ В. А., фракция "Отечество - Вся Россия".

Я хотел как раз предложить не обсуждать долго, а проголосовать и принять этот
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, представитель Президента. Пожалуйста, Александр
Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Вот аргумент депутата Сухого, что закон давно надо было
принимать, он оправдан, с одной стороны, но задержка с принятием этого
законопроекта, к сожалению, связана с внесением и принятием Государственной
Думой ранее, скажем, узкопрофильного закона "О кредитных потребительских
кооперативах граждан". Еще тогда Правительство ставило вопрос о том, что надо
принимать закон более широкого содержания.

И сейчас сложилась такая коллизия, которую как раз в течение нескольких
месяцев мы пытались разрешить. Данный законопроект был подготовлен
Правительством еще в прошлом году, если мне память не изменяет, а то, может
быть, и раньше. Так вот, мы сейчас с вами попали в такую ситуацию. Дума
приняла, Совет Федерации одобрил, Президент подписал и, соответственно, ввел
в действие Федеральный закон "О кредитных потребительских кооперативах
граждан". Законопроект, внесенный Правительством... Да, из названия понятно,
что тот закон касается порядка деятельности кредитных потребительских
кооперативов, создаваемых физическими лицами. В законопроекте, который вы
сейчас рассматриваете, речь идет как о кооперативах, созданных физическими
лицами, так и о кооперативах, созданных юридическими лицами, и о смешанных,
то есть созданных и юридическими, и физическими лицами.

Возникает вопрос: что делать с тем законом, который уже вступил в действие,
тем более что есть там определенные различия, касающиеся использования
привлеченных средств граждан? В двух словах попытаюсь пояснить. В законе
Пузановского привлекаемые средства граждан могут использоваться как депозит
обезличенный, то есть, если вы передали, вложили в кооператив свои средства,
они обезличиваются, и кооператив использует их как собственные средства для
кредитования членов кооператива без, скажем, определенных гарантий возврата
вам как передавшему эти средства в пользование кооператива. Правительственным
вариантом предлагается заключать индивидуальные договоры с каждым членом
кооператива, который передает свои средства кооперативу в пользование на
условиях индивидуального договора, под гарантии возврата, с указанием
процентов за пользование этими средствами и так далее. Вот это явилось
основным камнем преткновения и предметом обсуждения в течение многих месяцев.
В конечном итоге Правительство согласилось - я говорю это для стенограммы,
чтобы потом, при доработке этого законопроекта, все эти замечания были
учтены, в противном случае мы опять попадем в коллизию двух законов, -
Правительство согласилось с тем, что в данном законопроекте ко второму чтению
будет дан перечень организационно-правовых форм кредитных потребительских
кооперативов, включая и ту форму, которая прописана в законе Пузановского,
условно будем так его называть. Также сделана ссылка, что отдельные формы
кредитных потребительских кооперативов, вернее, их деятельность, может
регулироваться отдельными, специальными федеральными законами.

Таким образом, мы сохраняем ту форму кредитных потребительских кооперативов
граждан, которая уже функционирует на основе закона Пузановского, и вводим
широкий перечень организационно-правовых форм кредитных потребительских
кооперативов, который предлагается Правительством.

Вот при условии выполнения, вернее, учета этих замечаний мы просим поддержать
данный законопроект и при доработке ко второму чтению внести туда
соответствующие дополнения. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный законопроект
принять в первом чтении? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 351 чел. 78,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, депутаты Коваль и Шохин отозвали закон под номером 42,
поэтому он не будет больше кочевать в другие повестки, он считается
отозванным. Коллеги, у нас осталось время только на протокольные поручения и
парламентские запросы.

Протокольные поручения. Давайте так, как у вас, Олег Иванович, в таком
порядке рассматривать.

Включите микрофон Ковалёву.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Из
шестнадцати протокольных поручений мы не можем согласовать два протокольных
поручения. Я перечислю те, которые согласованы: это протокольное поручение
Резника Бориса...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, давайте сразу... Тормозните немножко. Будут ли у
депутатов замечания по данному поручению? Нет. Дальше.

КОВАЛЁВ О. И. Коваленко Павел Иванович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет замечаний? Нет.

КОВАЛЁВ О. И. Депутат Махачев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания? Нет.

КОВАЛЁВ О. И. Драпеко.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания? Нет.

КОВАЛЁВ О. И. Майтаков - два поручения. Всё нормально.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть замечания? Нет.

КОВАЛЁВ О. И. Никитчук.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть замечания? Нет.

КОВАЛЁВ О. И. Попов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть замечания? Нет.

КОВАЛЁВ О. И. По протокольному поручению депутата Вульфа есть замечания. Он
предлагает комиссии по изучению практики применения избирательного
законодательства дать правовую оценку действиям аппарата полномочного
представителя. Это вне компетенции этой комиссии, поэтому такое протокольное
поручение просто не может быть выполнено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отклоняется. Андрей Юрьевич, вам надо просто
переписать, выбрать корректную формулировку и на следующее заседание можете
вынести.

Дальше.

КОВАЛЁВ О. И. Далее. Апарина, Плетнёва - поручение комитетам по делам
Федерации и по госстроительству. Проходит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть замечания у депутатов? Нет.

КОВАЛЁВ О. И. Апарина, Плетнёва - комитету по Регламенту и руководителю
Аппарата. Проходит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть замечания у депутатов? Нет.

КОВАЛЁВ О. И. Смолин. Проходит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть замечания у депутатов? Нет.

КОВАЛЁВ О. И. Поручение депутата Рыбакова мы не можем подтвердить, поскольку
здесь поручается Комитету Государственной Думы по безопасности провести
проверку деятельности городской прокуратуры Санкт-Петербурга, что вне их
компетенции. Они просто не смогут этого сделать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается, то же самое - пусть подготовит, найдет
корректную формулировку. Всё, Олег Иванович?

КОВАЛЁВ О. И. Всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я сейчас зачитаю, у нас был один, вернее...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ковалёву включите микрофон. Да, Жириновский
Владимир Вольфович три протокольных поручения дает.

КОВАЛЁВ О. И. Три протокольных поручения Жириновского: Комитету по делам
Федерации и региональной политике...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть замечания у депутатов? Нет.

КОВАЛЁВ О. И. И второе - этому же комитету...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, у Никитчука есть замечания. По этому? Нет.
Так, дальше.

КОВАЛЁВ О. И. Второе - этому же комитету. Тоже проходит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, и третье.

КОВАЛЁВ О. И. И третье - Комитету по бюджету и налогам. Тоже проходит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет замечаний у депутатов? Нет.

Коллеги, нам пришел ответ на один парламентский запрос. Депутат Боос
обращался к Касьянову, 19 апреля ответил Гордеев.

Уважаемые коллеги, на этом наша сегодняшняя работа завершается. Всем большое
спасибо.

Завтра состоится Совет Думы. Законы, которые сегодня не попали в повестку
дня, скорее всего уйдут на май, потому что в пятницу у нас будет большой
вопрос, связанный с нашим законодательством о праве граждан на участие в
выборах и в референдуме.

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация 10 час. 01 мин. 14 сек.:
Грачёв И. Д. - присутствует
Иванов Н. Н. - присутствует
16 час. 01 мин. 33 сек.:
Грачёв И. Д. - присутствует
2. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию:
16 час. 56 мин. 19 сек.:
Шелищ П. Б. - против*