Заседание № 163
19.04.2002
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
19 апреля 2002 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 19 апреля 2002 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 81195-3 "О гражданстве Российской
Федерации".
3. О проекте федерального закона № 90059723-3 "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в
Российской Федерации" (в части установления порядка приватизации жилых
помещений в коммунальных квартирах).
4. О проекте федерального закона № 98815-3 "О внесении дополнения в статью 45
Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей" (в части дополнения перечня
категорий пенсионеров, которым повышаются пенсии за выслугу лет, по
инвалидности и по случаю потери кормильца, категорией чемпионов Олимпийских
игр).
5. О проекте федерального закона № 125391-3 "О временном запрете на
клонирование человека".
6. О проекте федерального закона № 125085-3 "О внесении изменений в статьи 5,
6 и 21 Федерального закона "Об основах охраны труда в Российской Федерации"
(в части, касающейся порядка организации и проведения государственной
экспертизы условий труда, сертификации работ по охране труда в организациях).
II. "Час голосования"
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
7. О проекте федерального закона № 153025-3 "О внесении изменений и
дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
положений глав 21-26 Налогового кодекса Российской Федерации и положений
других законодательных актов; принят в первом чтении 26 декабря 2001 года с
названием "О внесении изменений и дополнений во вторую часть Налогового
кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской
Федерации").
8. О проекте федерального конституционного закона № 73499-3 "О внесении
изменения и дополнений в Федеральный конституционный закон "О Государственном
флаге Российской Федерации" (в части уточнения порядка размещения
Государственного флага Российской Федерации и об использовании его
изображения; одобрен в первом чтении 13 декабря 2001 года с названием "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон
Российской Федерации "О Государственном флаге Российской Федерации").
9. О проекте федерального закона № 96700118-2 "О гражданской ответственности
за причинение ядерного вреда и ее финансовом обеспечении" (принят в первом
чтении 9 сентября 1998 года с названием "О гражданско-правовой
ответственности за причинение ядерного вреда и ее финансовом обеспечении").
10. О проекте федерального закона № 54366-3 "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "Об основах социального обслуживания населения в
Российской Федерации" и дополнения в статью 2 Закона Российской Федерации "О
стандартизации" (в части, касающейся изменения порядка установления
государственных стандартов социального обслуживания населения Российской
Федерации).
11. О проекте федерального закона № 146455-3 "О внесении изменений в пункт 1
статьи 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и пункт 6 статьи 35
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в части
совершенствования правовой основы повышения качества профессиональной
подготовки выпускников военных образовательных учреждений профессионального
образования; принят в первом чтении 13 февраля 2002 года с названием "О
внесении изменения в пункт 1 статьи 19 Федерального закона "О статусе
военнослужащих" и о признании утратившим силу пункта 6 статьи 35 Федерального
закона "О воинской обязанности и военной службе").
12. О проекте федерального закона № 92307-3 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" и Федеральный
закон "О статусе военнослужащих" (в части, касающейся оснований увольнения с
военной службы).
13. О проекте федерального закона № 140701-3 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "О принципах и порядке разграничения предметов ведения
и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и
органами государственной власти субъектов Российской Федерации" (в части,
касающейся полномочий органов государственной власти субъектов Российской
Федерации при рассмотрении в Государственной Думе проектов федеральных
законов по предметам совместного ведения; принят в первом чтении 25 января
2002 года с названием "О внесении изменений и дополнений в статью 13
Федерального закона "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и
полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и
органами государственной власти субъектов Российской Федерации").
IV. Проекты постановлений Государственной Думы
14. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с принятием
Европейским парламентом резолюции "Положение в Чечне".
15. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О сложной ситуации со
строительством жилья для предоставления его очередникам на бесплатной
основе".
16. О проекте постановления Государственной Думы "О концепции жилищной
политики Российской Федерации".
17. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О ситуации, сложившейся
вокруг железнодорожного транспорта пригородного сообщения в Московской
области".
18. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину о деятельности Римско-католической церкви
на территории Российской Федерации".
19. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О выполнении
Правительством Российской Федерации требований части третьей статьи 135
Федерального закона от 30 декабря 2001 года № 194-ФЗ "О федеральном бюджете
на 2002 год" (в редакции Федерального закона от 12 марта 2002 года № 27-ФЗ) в
части установления новых должностных окладов и иных условий денежного
довольствия сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации".
20. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О ситуации, сложившейся
вокруг храма Рождества Христова в Вифлееме".
21. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину о ходе исполнения поручений, данных по
итогам встречи с представителями общероссийских общественных организаций
инвалидов 2 декабря 2000 года".
22. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К пионерам
всех поколений, к детям и молодежи России".
23. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Министру
юстиции Российской Федерации Ю. Я. Чайке "О ситуации, сложившейся вокруг
акционерного общества закрытого типа "Москомплектмебель".
24. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О срочных мерах по
прекращению насилия в Палестине".
25. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О ситуации в российской
черной металлургии".
26. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О мерах по обеспечению
порядка государственной регистрации и опубликования актов, издаваемых
Министерством труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионным
фондом Российской Федерации".
27. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О задолженности открытого
акционерного общества "Судостроительный завод "Северная верфь" (город
Санкт-Петербург) федеральному бюджету и проверке законности проведения
приватизации этого предприятия".
28. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об обращении к Генеральному
прокурору Российской Федерации В. В. Устинову о привлечении гражданина
Российской Федерации Г. А. Зюганова к уголовной ответственности".
29. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об обращении к Министру
юстиции Российской Федерации Ю. Я. Чайке о ликвидации Коммунистической партии
Российской Федерации".
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
30. О проекте федерального закона № 195733-3 "О внесении изменений и
дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (уточнение
редакции ряда статей и понятий, используемых в кодексе).
31. О проекте федерального закона № 195756-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О введении в действие
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (об изменении сроков
введения в действие норм, предусматривающих передачу судам ряда полномочий по
уголовным делам в ходе досудебного производства).
32. О проекте федерального закона № 125502-3 "О внесении дополнения в
Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" (о повышении
минимального размера оплаты труда в 2002 году).
33. О проекте федерального закона № 175850-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О геодезии и картографии" (в части,
касающейся вопросов федеральной собственности на результаты геодезической и
картографической деятельности, в том числе вопросов исключительных прав на
них).
34. О проекте федерального закона № 181255-3 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О гражданской обороне" (в части, касающейся полномочий
Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в
области гражданской обороны).
VI. Заявления представителей депутатских объединений, комитетов, комиссий
и депутатов Государственной Думы
В ходе рассмотрения повестки дня депутаты перенесли на более поздний срок
вопрос, обозначенный в пункте 9, и дополнительно включили в нее вопрос о
проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О вещании радиостанции
"Свобода" на чеченском языке на территорию Северного Кавказа" (по предложению
депутата Государственной Думы С. Н. Шишкарёва).
Утвердив порядок работы, депутаты рассмотрели в третьем чтении проекты
федеральных законов "О гражданстве Российской Федерации" (доклад председателя
Комитета Государственной Думы по государственному строительству В. В.
Гребенникова; пункт 2 повестки дня), "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской
Федерации" (доклад заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
собственности Н. В. Арефьева; пункт 3 повестки дня), "О внесении дополнения в
статью 45 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц,
проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и
органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (доклад заместителя
председателя Комитета Государственной Думы по обороне В. Н. Волкова; пункт 4
повестки дня), "О временном запрете на клонирование человека" (доклад члена
Комитета Государственной Думы по охране здоровья и спорту С. Н. Колесникова;
пункт 5 повестки дня), "О внесении изменений в статьи 5, 6 и 21 Федерального
закона "Об основах охраны труда в Российской Федерации" (доклад члена
Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике Л. Н. Яркина;
пункт 6 повестки дня). Законопроекты были вынесены на "час голосования".
Далее палата перешла к "часу голосования".
По проекту федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" в рамках
"часа голосования" состоялся обмен мнениями по мотивам голосования, в котором
приняли участие депутаты Государственной Думы Б. Н. Надеждин (фракция "Союз
Правых Сил"), О. В. Уткин (фракция "Единство"), А. Г. Чехоев (фракция
Коммунистической партии Российской Федерации), Б. Н. Пастухов (Комитет
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками), С. А. Попов (фракция "ЯБЛОКО"), О. Н. Смолин
(Агропромышленная депутатская группа), А. В. Митрофанов (фракция
Либерально-демократической партии России), В. Е. Булавинов (депутатская
группа "Народный депутат"), В. В. Володин (фракция "Отечество - Вся Россия"),
В. И. Алкснис (депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)"), С. С. Митрохин (фракция "ЯБЛОКО"), а также полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе А. А.
Котенков. Закон принят ("за" - 252 чел. (56,0%), "против" - 152 чел. (33,8%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Законопроекты, обозначенные в пунктах 3, 4, 5 и 6 повестки дня, также были
приняты в третьем чтении. Результаты голосования по пункту 3 повестки дня:
"за" - 279 чел. (62,0%), "против" - 6 чел. (1,3%), "воздержалось" - 0; по
пункту 4: "за" - 379 чел. (84,2%); по пункту 5: "за" - 365 чел. (81,1%); по
пункту 6: "за" - 387 чел. (86,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Далее в соответствии с принятым палатой решением во внеочередном порядке был
рассмотрен в первом чтении проект федерального закона "О внесении дополнения
в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" (пункт 32 повестки
дня), с докладом о котором выступил официальный представитель Правительства
Российской Федерации первый заместитель министра труда и социального развития
Российской Федерации В. А. Январёв, с содокладом - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике А. К. Исаев.
После ответов докладчика и содокладчика на вопросы депутатов законопроект был
поставлен на голосование и принят сначала в первом чтении, а затем - в целом
("за" - 413 чел. (91%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Рассмотрение законопроектов во втором чтении депутаты начали с проекта
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня), о котором доложил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам С. И.
Штогрин. Значительную часть времени депутаты уделили обсуждению поправок к
законопроекту, в котором приняли участие статс-секретарь - первый заместитель
министра финансов Российской Федерации С. Д. Шаталов, заместитель министра
финансов Российской Федерации М. А. Моторин и полномочный представитель
Правительства Российской Федерации в Государственной Думе А. В. Логинов.
Проект федерального закона принят во втором чтении. Результаты голосования:
"за" - 385 чел. (85,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Приступив затем к рассмотрению в первом чтении проектов федеральных законов
"О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации" (пункт 30 повестки дня) и "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О введении в действие
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 31 повестки
дня), депутаты заслушали доклад полномочного представителя Президента
Российской Федерации в Государственной Думе А. А. Котенкова и содоклад
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по законодательству Е.
Б. Мизулиной. Проекты федеральных законов приняты в первом чтении. Результаты
голосования по первому законопроекту: "за" - 275 чел. (61,1%); по второму:
"за" - 286 чел. (63,6%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
19 апреля 2002 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
и приготовиться к регистрации.
Прошу включить режим регистрации депутатов.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 16 сек.)
Присутствует 404 чел. 89,8%
Отсутствует 46 чел. 10,2%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Можем начинать нашу работу.
Уважаемые коллеги, у вас на руках порядок работы на сегодняшний день,
предлагаю проголосовать его за основу.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 304 чел. 67,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, запишитесь для предложений по повестке дня.
Список покажите.
Пожалуйста, депутат Кобзон Иосиф Давыдович.
Безбородов Николай Максимович.
БЕЗБОРОДОВ Н. М., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Депутат Безбородов по карточке уважаемого Кобзона Иосифа Давыдовича.
(Оживление в зале.)
Уважаемый Председатель и уважаемые депутаты Думы! Предлагаю пункты 28 и 29 из
сегодняшней повестки исключить. Мотивация перед голосованием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Скоч, пожалуйста.
АЛКСНИС В. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Депутат Алкснис по карточке Скоча.
Прошу включить в повестку дня вопрос о постановлении о создании комиссии по
расследованию обстоятельств взрывов домов в Москве и Волгодонске в сентябре
1999 года. Объяснение при голосовании.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хакамада - это вы, Борис Борисович? Ясно, все с
псевдонимами. Сейчас Попов, потом вы.
Пожалуйста, Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. А., фракция "ЯБЛОКО".
С вашего позволения, без псевдонима.
Я прошу включить в повестку дня вопрос об обращении Государственной Думы к
Президенту Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину. Речь идет об
обращении в связи с предстоящим рассмотрением Налогового кодекса (о дорожных
налогах и сборах). Мотивировка будет позднее, при рассмотрении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Проект постановления, да?
Так, вместо депутата Хакамады депутат Надеждин, пожалуйста.
НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".
Прошу снять сегодня пункт 2, закон "О гражданстве...", перенести его на
среду. Мотивация при выступлении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Бурдуков. Пожалуйста, Павел Тимофеевич.
БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Два месяца в повестке дня
стоял законопроект "О внесении изменений в статью 16 Закона Российской
Федерации "О Государственной границе Российской Федерации", Совет Думы решал,
чтобы он стоял в повестке дня. К сожалению, сегодня мы обнаружили, что он в
повестке дня не находится. Убедительно прошу сразу после законопроектов,
которые поставлены на фиксированное время, рассмотреть и данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Куликов Александр Дмитриевич.
КУЛИКОВ А. Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я предлагаю сегодня из повестки дня пункты 28 и 29 исключить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коваленко Павел Иванович.
КОВАЛЕНКО П. И., фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу дать протокольное
поручение комитету по Регламенту разобраться, кто и на каком основании
набивает наши почтовые ящики всевозможными изданиями. Непонятно, по каким
критериям отобраны газеты, там, я не знаю, "Время МН", "Социалистическая
Россия", какая-то "Аркаим", какие-то левацкие, профашистские... Если это
решение - значит, хотелось бы знать, на каком основании выбраны вот именно
эти издания. Если нет, если это чья-то самодеятельность, то тогда вопрос к
службе охраны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Барлыбаев Халиль Абубакирович.
РЕЗНИК Б. Л., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Резник по карточке Барлыбаева.
Уважаемые коллеги, я прошу рассмотреть протокольное поручение о проверке
фактов коррупции и злоупотреблений чиновников Министерства экономического
развития и торговли Российской Федерации при осуществлении лицензирования
туроператорской и турагентской деятельности. Мотивы при обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слуцкий Леонид Эдуардович.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.
Митрофанов по карточке Слуцкого.
Я предлагаю включить в повестку дня короткое постановление о срочном
направлении делегации Государственной Думы для встречи с руководством
Палестинской автономии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шандыбин Василий Иванович. Пожалуйста.
ШАНДЫБИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, мы 18 апреля заслушали Послание Президента России
Федеральному Собранию и нашему народу. Путин ни слова не сказал, как поднять
жизненный уровень нашего народа, который стал хуже жить, чем два года назад.
В своем Послании он ни слова не сказал, как вывести страну из кризиса, что
нужно сделать, чтобы заработали полуразвалившиеся наши заводы и фабрики, как
поднять сельское хозяйство, как ликвидировать безработицу, нищету, голод,
болезни, преступность и наркоманию, но зато остановился на реформах, и
особенно на жилищно-коммунальной и на реформе армии. После этих реформ народ
будет жить в землянках, армия будет развалена, а Россия уничтожена. Нужно
прекратить все вредные реформы, наносящие ущерб стране и народу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение по повестке дня.
ШАНДЫБИН В. И. Я сказал: прекратить все реформы, наносящие ущерб нашему
народу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вульф Андрей Юрьевич, пожалуйста.
СЕМЁНОВ В. О., фракция "Союз Правых Сил".
Семёнов по карточке Вульфа.
Уважаемые коллеги, на пленарном заседании в среду большинство депутатов
почему-то не поддержало предложение заслушать в рамках "правительственного
часа" главу МВД Грызлова по вопросу о борьбе с национальным и политическим
экстремизмом. Между тем чуть ли не каждую неделю мы узнаем о новых жутких
преступлениях, которые совершаются на национальной почве, в том числе на днях
буквально узнали о разгроме армянских могил на кладбище в Краснодарском крае.
Я предлагаю повторно поставить вопрос о приглашении на ближайший
"правительственный час" (если нет возможности пригласить в весеннюю сессию,
то в начале осени) министра внутренних дел Бориса Грызлова по вопросу о
мерах, принимаемых Министерством внутренних дел по борьбе с национальным,
политическим и религиозным экстремизмом на территории Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я просил бы вас поддержать мое предложение о приглашении
на "правительственный час" (если будет продлена сессия, то на весеннюю, если
нет, то на осеннюю) Касьянова Михаила Михайловича по вопросу о состоянии
прикладной науки и основных приоритетах Правительства в промышленной и
научно-технической политике в среднесрочной перспективе, о мерах
Правительства по предотвращению технологической деградации Российской
Федерации.
Обоснование дам позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Омаров Гаджимурад Заирбекович. Пожалуйста.
МАХАЧЕВ Г. Н., депутатская группа "Народный депутат".
По карточке Омарова Махачев.
Уважаемые коллеги, вчера Президент внес ясность: банды погромщиков,
безнаказанно убивающие людей, - это, по сути, организованные преступные
сообщества. До сих пор правоохранительные органы устраняются от борьбы и
наказания фашиствующих молодежных группировок, а мы никак не можем набрать
достаточно голосов и пригласить ФСБ и прокуратуру, чтобы нам дали четкую
информацию.
Вчера убили, вырезали семью азербайджанскую, вместе с детьми, на днях убили
афганца, который работал в миграционной службе, зарезали в метро женщину
только потому, что она чеченка. До каких пор будут убивать безнаказанно эти
негодяи?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение.
МАХАЧЕВ Г. Н. Два предложения есть. Пригласить руководство ФСБ, МВД,
Генерального прокурора на "правительственный час".
Второе: поручить Комитету по безопасности рассмотреть вопрос о создании
депутатской рабочей группы, которая на постоянной основе отслеживала бы
ситуацию, связанную с незаконной деятельностью скинхедов как организованного
преступного сообщества.
Один губернатор начал призывать уничтожать всех... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольное поручение распечатайте. (Выкрики из зала.)
А это у него второй вопрос. Сначала относительно Правительства, а потом
протокольное.
Игрунов. Пожалуйста, Вячеслав Владимирович. Нет его.
Исаев Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, под номером 32 стоит проект, внесенный Правительством,
касающийся повышения минимального размера оплаты труда с 300 рублей до 450
рублей с 1 мая этого года. Законопроект прошел правовую и лингвистическую
экспертизы. Комитет будет рекомендовать принять его сразу в трех чтениях. Нам
необходимо успеть принять его до 1 мая, поэтому мы просим перенести его и
поставить не под номером 32, как он сейчас стоит в повестке дня, а первым
после "часа голосования".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
От депутатской группы "Регионы России...".
Уважаемые коллеги, два дня назад я поднимал вопрос о необходимости
приглашения на "правительственный час" представителей Генеральной прокуратуры
и МВД по проблеме националистической, фашистской, расистской опасности в
стране.
Я очень благодарен депутатам от фракции КПРФ, от Агропромышленной депутатской
группы и другим, которые поддержали нас в этом плане, но не хватило буквально
тридцати голосов. Я просил бы сегодня вернуться вновь к рассмотрению этого
вопроса, тем более что вчера Президент прямо назвал такие группы
организованными преступными сообществами. Полагаю, что сегодня мы без проблем
должны набрать 226 голосов, чтобы принять соответствующее решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комиссаров Валерий Яковлевич, пожалуйста.
КОМИССАРОВ В. Я., фракция "Единство".
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я хотел бы попросить
поставить на голосование при обсуждении повестки дня вопрос о детальном
освещении вчерашнего "правительственного часа", где было выступление Германа
Оскаровича Грефа по вопросу реформы ЖКХ. Вчера много бурлили, хотели прямого
эфира, потом хотели непрямого эфира. В результате мы сейчас можем вообще, так
сказать, не проинформировать граждан о том, что мы делаем для развития
жилищно-коммунального хозяйства. Поэтому прошу поставить на голосование
предложение о детальном освещении выступления Грефа и обсуждения этого
вопроса в рамках "Парламентского часа".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Детальное обсуждение - это что имеется в виду? Весь
"Парламентский час" отдать, да? (Выкрики из зала.) Конечно, всё не
поместится, там часа полтора он вчера ведь был, да?
Пожалуйста, Комиссарову включите микрофон.
КОМИССАРОВ В. Я. Вы поймите, естественно, целиком не получится, но основные
вещи отразить, наверное, стоит, потому что вчера такая была бурная полемика и
ко мне подходили. И если мы сейчас за это не проголосуем, то там будет
фрагментарно, никак. Я хотел бы просто решение палаты услышать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько минут?
КОМИССАРОВ В. Я. Ну, как палата определит. Допустим, 25 минут, хотя бы так.
(Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потом, потом.
Чернышенко Игорь Константинович.
ЧЕРНЫШЕНКО И. К., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Озвучено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Озвучено.
Дорогин Валерий Фёдорович. Не вижу.
ДОРОГИН В. Ф., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Озвучено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Купцов Валентин Александрович. Нет.
Яркин Лев Николаевич.
ЯРКИН Л. Н., депутатская группа "Народный депутат".
Озвучено, Геннадий Николаевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Махачев выступил.
Грачёв Владимир Александрович.
ГРАЧЁВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по экологии, фракция
"Единство".
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Пункт 9 - проект
федерального закона "О гражданской ответственности за причинение ядерного
вреда и ее финансовом обеспечении" - просим перенести на 15 мая. Нужно
кое-что еще с Правительством утрясти, с ними согласовано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это законопроект вашего комитета?
ГРАЧЁВ В. А. Да, разумеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда сразу помечаем, что он переносится на 15 мая.
Оленьев Вячеслав Владимирович.
ОЛЕНЬЕВ В. В., Агропромышленная депутатская группа.
Я хочу поддержать Николая Максимовича Безбородова и предложить снять проекты
постановлений под номерами 28, 29, внесенные Федуловым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Митрофанов выступил.
Шишкарёв Сергей Николаевич.
ШИШКАРЁВ С. Н., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! От имени депутатов - членов
Комитета по международным делам прошу включить в порядок работы проект
постановления о парламентском запросе Государственной Думы Председателю
Правительства Касьянову "О вещании радиостанции "Свобода" на чеченском языке
на территорию Северного Кавказа". Вчера оно было роздано в депутатские
объединения. Заключение Правового управления имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Безбородов выступил.
Селиванов Андрей Владимирович.
СЕЛИВАНОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Просьба поддержать
предложение коллеги Исаева о переносе законопроекта о минимальной оплате
труда на фиксированное время, после "часа голосования".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, это позже.
Резник Борис выступил. Немцов выступил. Кущенко Виктор Николаевич. Нет.
Алкснис выступил. Семёнов выступил. Подошел депутат Бичелдей, у которого не
сработала карточка.
Включите ему микрофон, пожалуйста.
БИЧЕЛДЕЙ К. А., фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, я прошу включить в повестку дня законопроекты
о внесении дополнения в статью 3 Закона Российской Федерации "О языках
народов Российской Федерации", которые переносились. Там два небольших
альтернативных законопроекта, я думаю, что это быстро будет рассмотрено.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сегодня включить в повестку, да?
БИЧЕЛДЕЙ К. А. Сегодня, да. Это было в проекте решения Совета, но выпало при
окончательном согласовании. Я прошу включить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Федулов, пожалуйста. Вы по чьей карточке?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Без карточки не включится микрофон. Кто у вас там
сосед? (Выкрики из зала.) Рыбаков.
Включите микрофон депутата Рыбакова для депутата Федулова.
ФЕДУЛОВ А. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Благодарю, Геннадий Николаевич.
Я хочу сказать следующее, уважаемые коллеги. Я прошу предоставить мне
возможность выступить, когда будет обсуждение 28-го и 29-го вопросов,
поскольку проекты я внес не сам, ко мне обратились как раз жертвы
политических репрессий...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вы потом расскажете, ладно?
ФЕДУЛОВ А. М. Спасибо. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Раз вы автор, вам тоже будет дано слово.
Так вот, мы как раз и подошли к обсуждению всех предложений по повестке дня,
и первым было предложение депутата Безбородова и других депутатов: пункты 28
и 29 из сегодняшней повестки дня исключить.
Пожалуйста, сначала тогда автор постановлений, а потом депутат Безбородов.
На карточку Рыбакова включите микрофон Федулову.
ФЕДУЛОВ А. М. Ну, прежде всего, уважаемые коллеги, вопросы 28 и 29 были
внесены по инициативе избирателей - жертв политических репрессий. Сначала их
было более ста человек, а потом я получил телеграммы из двадцати трех
регионов, где меня поддерживают миллионы репрессированных граждан.
Следующий момент. Вчера Президент Российской Федерации особое внимание
обратил на недопустимость политического экстремизма. Данные проекты
постановлений имеют прямое отношение к этому вопросу. Поэтому, когда вы
будете голосовать, вы будете голосовать не против проектов постановлений
Федулова, а против тех лиц, которые пострадали от политических репрессий. Они
от вас ждут гласного рассмотрения данного вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Безбородов.
Я дам вам слово, Сергей Николаевич, по мотивам.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Не сомневаюсь в том, что депутат Федулов Александр Михайлович
окончательно утвердился в своих умозаключениях и искренне желает того, чтобы
Коммунистическая партия Российской Федерации была ликвидирована в обществе, а
ее лидер Геннадий Андреевич Зюганов был привлечен к уголовной
ответственности. Для этого у Александра Михайловича есть мотивы и причины, и
я не собираюсь переубеждать Александра Михайловича. Но еще больше не
сомневаюсь в другом: Государственная Дума не должна подобные вопросы
обсуждать и обращать внимание Генеральной прокуратуры Российской Федерации и
Министерства юстиции Российской Федерации, как поступать с той или иной
партией, общественно-политическим движением или политическим руководителем,
тем более что Коммунистическая партия Российской Федерации работает в России
на легальном положении. Об указанных в проектах фактах Александр Михайлович
может проинформировать соответствующие государственные институты и без
участия Государственной Думы в целом.
Прошу поддержать и исключить эти два вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Решульский Сергей Николаевич. По мотивам
только.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я обращаюсь к тем, кто внес предложение исключить из
повестки дня, снять с сегодняшнего рассмотрения... Я понял бы предложение
перенести куда-то, на другой день, но мы не можем их просто отбросить и
больше не возвращаться к ним. Поэтому я предлагаю все-таки рассмотреть это
сегодня и дать возможность автору этих постановлений выступить. Я надеюсь,
что у Государственной Думы достаточно ума и здравого смысла не проводить
обсуждение, проголосовать и на этом поставить точку. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрофанов - по мотивам. И потом - Морозов Олег
Викторович по мотивам.
Потише, уважаемые депутаты!
МИТРОФАНОВ А. В. Я считаю, проекты постановлений Федулова мы обязаны оставить
в повестке дня, потому что все процедуры пройдены. Даже по формальным
основаниям мы не имеем права, исходя из смысла, снимать постановления. Тем
более непонятно предложение Сергея Николаевича. Он вообще не хочет обсуждать.
Надо обсудить! Это очень интересный вопрос. Коммунисты не отчитались не
только за политические репрессии, но и за развал страны, за своего генсека
Горбачева, за украденные деньги в 1991 году...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, не злоупотребляйте...
МИТРОФАНОВ А. В. За всё за это...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам!
МИТРОФАНОВ А. В. Вот чувствуется: свой спикер...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам!
МИТРОФАНОВ А. В. Надо было убрать вас...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам!
МИТРОФАНОВ А. В. Я по мотивам и говорю. Очень важный вопрос Федулов поставил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так вы уже обсуждаете.
МИТРОФАНОВ А. В. Там куча уголовных преступлений, особенно в конце 1991 года,
когда украли 70 миллиардов. Это была какая партия? КПСС. Не мы же их крали,
не ЛДПР, не "Регионы России..."... Надо поговорить по этому вопросу, поэтому
правильно ставит Федулов эту тему, и надо ее обсуждать, безусловно, сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Морозов Олег Викторович.
МОРОЗОВ О. В., председатель депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)".
Уважаемые коллеги...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам.
МОРОЗОВ О. В. ...я тоже считаю, и большинство моих коллег также считают, что
снимать этот вопрос не имеет смысла, потому что мы будем обсуждать эту
процедуру каждое пленарное заседание. Господин Федулов прекрасно знает
Регламент, и каждый раз этот вопрос будет попадать в повестку дня с полным
соблюдением регламентных норм. У меня другое предложение.
Мы читали это постановление, оба, вернее, постановления. Мы многократно
видели аргументацию господина Федулова на телеэкранах. Нам кажется, что
устраивать очередную акцию по пропаганде данных документов с трибуны
Государственной Думы не имеет никакого смысла. Все давно уже определились,
все уже давно знают, как голосовать. Поэтому я предлагаю и прошу, чтобы
Геннадий Николаевич поставил это на голосование, чтобы... Мы не будем
голосовать за снятие этого вопроса с повестки дня, но я предлагаю этот вопрос
без обсуждения поставить на голосование и проголосовать. Палата имеет право
принять такое решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, по мотивам - Харитонов.
Коллеги, я просто смотрю, чтобы выступали от разных фракций, и только по
мотивам.
ХАРИТОНОВ Н. М., руководитель Агропромышленной депутатской группы.
Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Депутата Федулова за годы
работы этого созыва Государственной Думы по каким-либо другим вопросам
практически я никогда не слышал. Я понимаю, что в Курской области сегодня не
всё ладно с социально-экономическим развитием, и было бы ему сподручнее
сегодня предъявить иск властям. И об этом вчера Президент Путин сказал, что,
к сожалению, 40 миллионов населения измучены бедностью. Это было бы понятно.
А сегодня тот вопрос, который он пытается поставить в повестку дня, - это
попытка, так сказать, проявить себя: больше проявить себя в Государственной
Думе ему нечем. Не случайно из фракции "Отечество..." его выпроводили. Грядет
избирательная кампания, и надо, видимо, как-то привлечь интерес к своей
персоне. Слушать и разбирать сегодня этот вопрос и можно, и нельзя. Но в то
же время я порекомендовал бы тем, против кого сегодня он выставляет иск,
против него выставить иск за моральный ущерб, нанесенный Коммунистической
партии Российской Федерации, тем более партия накануне... Вот мы говорим
сегодня о каких-то недостатках... Грядет День Победы советского народа над
фашистской Германией - 9 Мая. Полный абсурд!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, вы меня простите...
Коллеги, ведь есть процедура, и что такое по мотивам, каждый из вас знает.
Зачем мы начинаем обсуждать то постановление, то Федулова?
Пузановский Адриан Георгиевич, по мотивам. И Косачёв потом.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, в свете Послания Президента, которое мы с вами вчера
заслушали, данные постановления не имеют никакого юридического содержания,
они не соответствуют ни духу времени, ни реальному контексту времени, они
имеют чисто пиаровский смысл. В связи с этим депутаты группы "Народный
депутат" поддерживают предложение Олега Морозова, считают его регламентно
корректным: рассмотреть без обсуждения, проголосовать и решить вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По карточке Гайнуллиной - депутат Косачёв. По мотивам, последний. (Шум в
зале, выкрики.)
КОСАЧЁВ К. И., фракция "Отечество - Вся Россия".
Спасибо, Геннадий Николаевич. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже Митрофанов выступил от вашей фракции.
Так, пожалуйста.
КОСАЧЁВ К. И. Фракция "Отечество - Вся Россия", наверное, более внимательно и
тщательно рассматривала этот вопрос, потому что на момент выдвижения этой
инициативы депутат Федулов состоял в нашей фракции. И я хочу вам сказать, что
во фракции было принято единогласно решение об исключении депутата Федулова
из фракции, и это определение нашей позиции по тем проектам постановлений,
которые он внес. Фракция их не будет поддерживать ни в нынешнем виде, ни в
каком-либо другом виде. Но мы убеждены в том, что этот вопрос без обсуждения,
точнее, без рассмотрения Государственной Думой бесконечно переносить нельзя.
Мы считаем, что этот вопрос обязательно нужно рассмотреть сегодня,
определиться голосованием. Фракция будет голосовать, безусловно, против. И
мы, безусловно, поддерживаем предложение Олега Викторовича Морозова о том,
чтобы провести это голосование без дополнительного обсуждения, потому что это
будет не более чем пиар акции депутата Федулова. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Финько. Пожалуйста, Олег Александрович, по ведению.
ФИНЬКО О. А., фракция Либерально-демократической партии России.
У меня несколько иная точка зрения, нежели у коллеги Митрофанова. Во-первых,
я считаю, что коммунисты должны дать Федулову премию за постоянную раскрутку:
возвращается к этому вопросу постоянно. Но обсуждать деятельность Компартии
при Горбачёве или при Хрущёве мы не имеем никакого права. Сегодня мы начнем с
коммунистов, завтра кончим демократами, послезавтра еще кем-нибудь. Ни в коем
случае заниматься этим нельзя!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, это уже...
ФИНЬКО О. А. А вот Федулова нужно поощрить обязательно за рекламу
Коммунистической партии - раз - и за начало его избирательной кампании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, коллеги, я ставлю на голосование сначала
предложение депутата Безбородова об исключении этого вопроса из... (Шум в
зале.) Тише, тише!
Николай Максимович Безбородов, пожалуйста.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Если вопросы 28 и 29 будут рассмотрены в режиме, предложенном Олегом
Викторовичем Морозовым, я снимаю свое предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Голосуем за предложение Олега Викторовича
Морозова, чтобы пункты 28 и 29 проголосовать без обсуждения. Пожалуйста. (Шум
в зале.) Потому, что так предложил Олег Викторович Морозов.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 372 чел. 97,9%
Проголосовало против 8 чел. 2,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Предложение принимается.
Так, депутат Алкснис.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Алкснису.
АЛКСНИС В. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! 4 апреля
Государственная Дума отказалась поддержать предложение о создании
парламентской комиссии по расследованию обстоятельств и причин взрывов в
Москве и Волгодонске в 1999 году. К сожалению, большинство депутатов Госдумы
проигнорировало странную и нездоровую ситуацию, которая складывается вокруг
жгучей государственной и общественно важной проблемы: кто организовал взрывы
домов в Москве и Волгодонске в сентябре 1999 года?
По данным опроса общественного мнения, проведенного неделю назад ВЦИОМ, 37
процентов респондентов полагают, что причастность спецслужб к взрывам не
доказана, но ее нельзя исключать, 6 процентов убеждены, что взрывы были
организованы спецслужбами, 38 процентов полностью исключают причастность к
взрывам спецслужб, и 16 процентов убеждены, что это дело рук боевиков.
Дискуссия на тему взрывов, тлевшая всё это время, разгорается с новой силой.
Это использует в том числе и господин Березовский, для того чтобы свои
политические игры вести. В этих условиях власть, к сожалению, так и не смогла
убедительно опровергнуть причастность своих структур к трагическим событиям.
Отделываясь фигурой умолчания, президентские и правительственные СМИ не
выдвинули доказательных аргументов, которые могли бы поставить под сомнение
версию о роли спецслужб в планировании и организации терактов.
Правоохранительные органы до сих пор не смогли назвать ни организаторов, ни
исполнителей взрывов, а задержанные ранее и обвиненные в причастности к
терактам люди были оправданы судом.
В этой ситуации я считаю, что нам необходимо вернуться к этому вопросу и
создать парламентскую комиссию по расследованию обстоятельств и причин
взрывов в Москве и Волгодонске в 1999 году. И предлагаю включить в повестку
дня вопрос о проекте постановления Госдумы о комиссии Госдумы по изучению
фактов взрывов домов в городах Москве и Волгодонске в сентябре 1999 года.
Документы по данному вопросу подготовлены. Заключение Правового управления
имеется, находится на размножении.
Спасибо.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. А. Аверченко
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Имантович.
Мнения за и против. Пожалуйста, Митрофанов.
Включите микрофон депутату Митрофанову.
МИТРОФАНОВ А. В. Вот я категорически против обсуждения этого вопроса! Я не
знал, что депутат Алкснис тоже в "Либеральную Россию", что ли, вступил к
Березовскому. Непонятно, зачем мы раздуваем вообще эту историю, которая потом
попадает на страницы западных и прочих газет, раздувается и превращается в
большую политическую "куклу". Тем самым мы просто роняем свою страну.
Посмотрите, как сегодня люди сделали. Ведь ясно, что в Милане произошел
теракт. Понимаете, в самое высокое здание не может случайно попасть самолет.
Но люди тут же, через пять минут сказали, что это случайность: старичок
ошибся, ему плохо стало. Для чего? Чтобы не ронять свою страну! Чтобы не
устраивать в ней паники, чтобы были инвестиции, чтобы не оттолкнуть от Милана
туристов, понимаете? Люди соображают! А мы не соображаем, что эти работы
должны вести следственные органы, а Дума не должна заниматься расследованиями
такого рода и вообще должна не говорить на эту тему.
Вот на тему Компартии надо бы говорить. Я понимаю, что бывший сотрудник
аппарата Горбачёва Морозов не хочет обсуждать этот вопрос, ему невыгодно
рассказать о Болдине, о 100 тысячах долларов, которые нашли там в сейфе,
когда взяли, так сказать, их. Не хочется на эту тему говорить. Но все-то
остальные должны говорить. 70 миллиардов - и они не отчитались за это! Вот о
чем надо говорить! А вы опять рушите свою страну. Парламентская комиссия по
этим взрывам - и любое слово депутатов будет уничтожать и уничтожать нашу
государственность. Ну вы хоть соображаете, что вы делаете?! Вы в свое время
не предотвратили своей прямотой падение Союза. Не так надо было делать! Надо
было уничтожать Горбачёва, а вы ходили и бились в стенку, только раскручивали
его. И сейчас вы хотите раскрутить те антироссийские силы, которые
действительно хотят разрушить государство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
МИТРОФАНОВ А. В. Так что не надо работать у Березовского, тем более
бесплатно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Мнения за и против прозвучали.
Пожалуйста, Морозов.
МОРОЗОВ О. В. Поскольку прозвучала моя фамилия, я не могу не отреагировать.
На мой взгляд, господин Митрофанов путает котлеты и мух. Дело в том, что вот
то, что предлагает господин Федулов, я действительно считаю ненужным
обсуждать. А если господин Митрофанов хочет обсудить проблему Горбачёва,
Болдина, Морозова, 100 тысяч долларов, которые находятся у него в сейфе (я не
понял, где находятся эти 100 тысяч долларов), я готов это обсуждать публично
в палате, на телевидении, а также и мою биографию, и биографию господина
Митрофанова, и партию ЛДПР в том числе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Викторович, по повестке. По повестке, пожалуйста.
МОРОЗОВ О. В. К этому я готов всегда. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Голосуем. Кто за то, чтобы внести в повестку дня проект постановления,
предложенный депутатом Алкснисом? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 172 чел. 38,2%
Проголосовало против 77 чел. 17,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел.
Результат: не принято
Вопрос не внесен.
Пожалуйста, депутат Попов.
Включите микрофон.
ПОПОВ С. А. Уважаемые коллеги, я предлагаю включить в сегодняшнюю повестку
дня проект обращения Государственной Думы к Президенту Путину. Мы знаем,
сколь сложен вопрос о транспортных налогах, и даже в Думе он вызывает большие
сложности. И поэтому, чтобы этот вопрос был изучен всесторонне, чтобы
всесторонне были представлены интересы регионов, предлагаю обратиться к
Владимиру Владимировичу Путину с просьбой обсудить этот вопрос в
Государственном совете. Я напоминаю, что Государственный совет будет заседать
в ближайший понедельник, и поэтому я пытаюсь это внести с голоса.
Я думаю, что для решения этого сложного вопроса очень важно всесторонне его
обсудить и у нас в палате. Я знаю, что комиссия специальная создана, но
позиция Государственного совета всё равно поможет потом принять взвешенное
решение и провести этот вопрос как федеральный закон, без излишней его
драматизации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич.
Пожалуйста, Кулик Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Отечество - Вся Россия".
Учитывая важность этого вопроса, Государственная Дума уже создала группу,
которая работает. Туда приглашены и представители Совета Федерации. Уже было
проведено вместе с Правительством три заседания по рассмотрению этой
проблемы.
А что касается подключения губернаторов, то могу сказать: к Президенту
обратилось абсолютное большинство губернаторов с письмом с просьбой решить
эту проблему. А позавчера было поручение Президента следующего содержания:
Правительству учесть эти предложения при подготовке и рассмотрении данного
вопроса в Государственной Думе.
Нам обращаться сейчас к Президенту нет смысла, нам надо работать в этом
направлении с Правительством и выносить предложение на Государственную Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич.
Мнения за и против прозвучали. Кто за то, чтобы внести в повестку дня проект
постановления об обращении к Президенту Путину по предложению депутата
Попова? Прошу голосовать. Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 189 чел. 42,0%
Проголосовало против 29 чел. 6,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 218 чел.
Не голосовало 232 чел.
Результат: не принято
Проект не вносится.
По ведению - Куликов Александр Дмитриевич. Пожалуйста.
КУЛИКОВ А. Д. Спасибо, уважаемый председательствующий.
Уважаемые коллеги, второй день подряд господин Митрофанов позволяет себе
абсолютно оскорбительные выкрики и выпады в адрес отдельных депутатов, в том
числе вот сейчас мы услышали и в адрес депутата Алксниса. Обвинения любого
депутата Государственной Думы в связях с Березовским - это оскорбление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению, пожалуйста.
КУЛИКОВ А. Д. Я прошу вас поставить вопрос о лишении господина Митрофанова
слова на месяц, с тем чтобы он здесь больше не высказывался, за эти
оскорбления в адрес депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование... (Выкрики из зала.) Спокойно.
Поступило предложение, я его ставлю на голосование строго в соответствии с
Регламентом. (Выкрики из зала.)
Слово - депутату Митрофанову, поскольку вопрос касается его.
Пожалуйста, депутат Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В. Вы знаете, я просто удивлен. Я понимаю, неприятно
коммунистам слышать критику в свой адрес, но я ничего резкого не говорил про
Алксниса. Обвинения в связях с Березовским - это, извините, политическое
сравнение. В этом нет никакого оскорбления. Березовский - это гражданин
России, да еще влиятельный к тому же гражданин.
Поэтому, дорогие друзья, если вы хотите показать всей России, как вы
действуете вообще, даже не имея власти, как вам не нравится критика, не
нравится сравнение с Горбачёвым, - давайте, лишайте слова на месяц. Давайте!
Вы показываете, кто вы есть, господа коммунисты! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, рассматриваем это как извинения
перед депутатом Алкснисом.
Депутат Морозов, пожалуйста, по ведению.
МОРОЗОВ О. В. Я полагаю, что ни в коем случае не надо лишать слова
Митрофанова. В данном случае никакой некорректности он не допустил. Фамилия
Березовский не является матерным словом, поэтому, мне кажется, ни в коем
случае не надо голосовать в поддержку этого предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федулов, по ведению.
ФЕДУЛОВ А. М. Уважаемые коллеги, дело в том, что с коллегой Митрофановым
просто хотят свести счеты за то, что он поддержал проект постановления
Федулова. Давайте назовем вещи своими именами. Я против этого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Инцидент исчерпан, Куликов? Исчерпан.
Пожалуйста, депутат Надеждин.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, я предлагаю всем очень внимательно
отнестись к тому, что я предложу.
Я предложил пункт 2 - о принятии в третьем чтении законопроекта "О
гражданстве Российской Федерации" - перенести на среду по следующим причинам.
Причина номер один - процедурная. Текст, который роздан к третьему чтению, не
обсуждался на заседании Комитета по государственному строительству. Вчера
состоялось внеочередное заседание комитета, на котором это обстоятельство
было зафиксировано.
Теперь по содержанию. Текст, который роздан к третьему чтению, существенно
отличается от текста, за который голосовала Дума во втором чтении. Мы
насчитали шесть существенных отличий. Скажу только о трех.
Отличие первое. Была принята поправка 33 из таблицы 1, "за" - 251 депутат.
Это поправка большой группы депутатов, среди которых Апатенко, Гайнуллина,
Игрунов, Пастухов, Примаков, Сизов, Чуркин и другие. Согласно поправке в
упрощенном порядке принимались в гражданство те лица, которые имели хотя бы
одного из родителей, состоявшего в гражданстве России, то есть потомки
граждан России. Если вы откроете текст статьи 14, розданный к третьему
чтению, там отсутствует слово "имели".
Второе отличие. Была принята поправка 34 из таблицы 1, "за" проголосовали 396
депутатов. Поправка специально обсуждалась. Суть ее в том, чтобы в упрощенный
порядок принятия в гражданство, статья 14, дописать подпункт "г" о том, чтобы
упрощенно принимались нетрудоспособные родители, дети которых состоят в
гражданстве России. Эта поправка специально голосовалась, специально
принималась. Речь идет о том, грубо говоря, чтобы граждане России могли своих
стариков из стран СНГ привозить в страну. Этой поправки нет в тексте,
розданном к третьему чтению.
Последнее, что я хотел сказать по содержанию. Во втором чтении была принята
поправка о том, что пятилетний срок проживания в России отсчитывается со дня
получения вида на жительство. Мы это не оспариваем, пусть так и будет. Но я
читаю стенограмму заседания Государственной Думы от 20 февраля, страница 48.
Особенно призываю выслушать это представителя Президента - господина
Котенкова. Я цитирую, что он говорил, читаю по стенограмме: "На территории
Российской Федерации действительно сейчас проживают, и многие незаконно,
несколько миллионов человек, не имеющих никаких документов и вида на
жительство". Далее: "...мы предлагаем в последующем, перед третьим чтением
ввести следующее ограничение. "Проживают на территории Российской Федерации
со дня получения вида на жительство...". А вот дальше слушайте внимательно:
"В заключительных положениях указать, что это положение не распространяется
на лиц, законно проживавших на территории Российской Федерации до вступления
в силу данного закона...". И еще, тоже цитирую далее Котенкова: "Поэтому
предлагается протокольно сделать эту запись, подготовить поправку и к
третьему чтению ее принять, а именно: на тех граждан, тех лиц, которые
проживают на территории России законно и могут подтвердить... с момента
введения этого закона... распространяется на всех вновь приезжающих в
Россию". Закончил читать стенограмму выступления. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Борисович. (Выкрики из зала.) Вы же
сказали "закончил", оператор и выключил микрофон.
Включите микрофон Надеждину.
НАДЕЖДИН Б. Б. Я сказал, что я закончил цитировать Котенкова.
Если вы откроете законопроект, подготовленный к третьему чтению, розданный
вам, там абсолютно никаких оговорок по этой теме нет. Это означает, что
миллионы людей, легально проживающих в России на основании регистрации и по
другим основаниям, вычеркиваются, им предлагается стоять в очереди три года
за видом на жительство и потом еще пять лет его иметь. Для справки: из
миллионов людей, проживающих в стране легально и законно, из стран СНГ в
первую очередь, вид на жительство имеют менее 1 процента.
Теперь что я предлагаю. Я не пытаюсь никаким образом ревизовать решение
палаты по поводу поправок ко второму чтению. Я не пытаюсь отказаться от того,
что была поправка принята. Я просто хочу, чтобы законопроект на третье чтение
выносился в том виде, как за него голосовала Дума во втором, и хотя бы
обсуждался в Комитете по государственному строительству. В связи с этим
предлагаю его на среду перенести. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, понятно.
Мнение за - Чехоев Анатолий Георгиевич.
ЧЕХОЕВ А. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, совсем недавно в Государственной Думе были парламентские
слушания по миграционной политике. Пригласили представителей из всех стран
СНГ, и все наши соотечественники, выступая, единогласно говорили о
несовершенстве данного закона о гражданстве. И особенно сегодня, когда уже
есть прямое присутствие НАТО в странах Средней Азии, в Закавказье, нас
ожидает новый поток мигрантов. И в такой обстановке, мне думается... Вот
сейчас Надеждин сказал, что там просто нет кое-каких статей, и думается, что
комитету надо бы вернуться сейчас, предложить вернуть во второе чтение. У нас
будут серьезные проблемы в комитете, у нас мешки писем сейчас от наших
соотечественников, а их сегодня 28 миллионов. И каждый голосующий должен
понимать, что, нажимая кнопку, он решает судьбу каждого из этих 28 миллионов
человек.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Георгиевич, вы - за.
Алкснис, пожалуйста. Мнение против предложения Надеждина, я так понял.
АЛКСНИС В. И. Уважаемые коллеги, я поддерживаю предложение о том, чтобы
отложить рассмотрение этого закона. Вы помните ту жаркую дискуссию, которая
была в этом зале по этому закону, и тот накал страстей, который...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Имантович, мнение за прозвучало.
Пожалуйста, мнение комитета. Гребенников.
ГРЕБЕННИКОВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству, фракция "Отечество - Вся Россия".
В связи с предложениями депутата Надеждина должен заявить следующее. Вопрос о
вынесении или невынесении проекта на третье чтение рассматривался на
заседании комитета дважды - один раз 5 апреля, когда комитет принял решение,
несмотря на предложение Бориса Борисовича, выносить проект на третье чтение,
и второй раз - вчера, когда группа членов комитета потребовала внеочередного
заседания, и после пленарного заседания вчера вечером мы собрались и этот
вопрос еще раз рассматривали. И вновь большинством членов комитета было
принято решение о вынесении проекта на третье чтение. Это что касается
обвинения в том, что проект не рассматривался в комитете.
И второе, что касается замечаний по существу закона, озвученных Борисом
Борисовичем. Поскольку мне будет предоставлено слово для доклада, я на эти
замечания отвечу. Сейчас же пока хочу сказать, что упреки, которые высказал
Борис Борисович, не соответствуют действительности и поправки, внесенные в
проект вместе с работниками Правового управления и, кстати, вместе с авторами
поправок - депутатами, никак не меняют концепции, принятой Думой во втором
чтении. Проект может быть вынесен и принят в третьем чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Васильевич. Мнения за и против
прозвучали.
Кто за то, чтобы принять предложение депутата Надеждина Бориса Борисовича?
(Выкрики из зала.) Борис Борисович, ваше мнение прозвучало. Мне уже замечание
делает председатель комитета.
Пожалуйста, депутат Надеждин. По мотивам.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, я просто хочу обратить внимание на то, что
вчера, как справедливо сказал Валерий Васильевич, комитет большинством
голосов, правда, с учетом четырех доверенностей, имеющихся у Гребенникова,
решил выносить, но текст, который роздан к третьему чтению, в комитете не
обсуждался. Спросите любого члена комитета!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять предложение депутата
Надеждина?.. (Выкрики из зала.) Секундочку.
Олег Иванович, пожалуйста, не мешайте мне вести... Я вам дам слово по ведению
после голосования, если я неправильно... (Выкрики из зала.) Пожалуйста, Олег
Иванович Ковалёв, по ведению.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство".
Уважаемый Владимир Александрович, я по ведению просил слова сразу после
Гребенникова. Вы показали, что дадите мне слово. Однако вы даете слово
депутату Надеждину и опять не даете мне слова.
Уважаемые коллеги, вопрос надо ставить на голосование. У нас при рассмотрении
порядка работы высказываются за и против. Это высказано.
Второе. Если есть какие-то сомнения по части того, как проводилось заседание
комитета, соответствовало ли Регламенту, - пожалуйста, давайте протокольное
поручение, и будем разбираться.
Поэтому я прошу поставить вопрос на голосование и прекратить обсуждение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Иванович.
Ставлю на голосование. Что я и делал. Кто за то, чтобы принять предложение
депутата Надеждина и исключить пункт 2 из повестки дня? Прошу голосовать.
(Шум в зале.)
Извините, перенести из повестки дня.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 172 чел. 38,2%
Проголосовало против 89 чел. 19,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 188 чел.
Результат: не принято
Предложение не проходит, пункт 2 остается в повестке дня.
Пожалуйста, депутат Бурдуков.
БУРДУКОВ П. Т. Совет Думы принимал решение поставить на сегодня проект закона
о внесении изменений в статью 16 закона "О Государственной границе Российской
Федерации", но, к сожалению, сегодня он не стоит у нас в повестке дня. Я
предлагаю поставить сегодня данный законопроект, который не рассматривался
уже в течение двух месяцев, после 16 часов, после фиксированного времени. По
прохождении двух законов в фиксированном времени сразу же рассмотреть данный
законопроект, в связи с тем что субъект права законодательной инициативы,
Войтенко, уезжает в командировку в мае. Надо раньше рассмотреть этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Тимофеевич, этот вопрос внесен в повестку дня на
26-е число. Вы оставляете свое предложение?
Включите микрофон Бурдукову.
БУРДУКОВ П. Т. Дело вот в чем: 26-го Войтенко как раз уезжает, и я в
командировку уезжаю, вот почему мы просим сегодня поставить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть мнения против? Ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы принять предложение депутата Бурдукова и включить в повестку дня вопрос
о государственной границе?
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 174 чел. 38,7%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 193 чел.
Не голосовало 257 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Так, депутат Куликов. Пункты 28 и 29 рассмотрели. Депутат Коваленко. Прошу
подготовить протокольное поручение. Депутат Резник - протокольное поручение.
Депутат Митрофанов, пожалуйста. О проекте постановления.
МИТРОФАНОВ А. В. Я предлагаю короткий проект постановления о срочном
направлении делегации Госдумы для встречи с руководством Палестинской
автономии. Вы знаете, какие сложные события разворачиваются там сейчас.
Практически сейчас ведется геноцид в отношении палестинцев, и международное
сообщество взволновано фактами массовых нарушений прав человека в ряде
городов. Недавно представитель ООН посетил Дженин и был просто потрясен тем,
что произошло. Я думаю, что в этих условиях мы должны срочно направить
делегацию для встречи с Ясиром Арафатом.
Вы помните, что такая делегация у нас ездила в начале года, депутат Бурдуков
возглавлял ее. И сейчас совершенно уместно еще раз, так сказать, в этой
острой ситуации встретиться с Ясиром Арафатом. Однако это, конечно же,
требует поддержки и обеспечения со стороны Министерства иностранных дел, то
есть МИД должен помочь попасть туда, ибо просто так, без согласования
процедур безопасности, этого делать, как вы понимаете, сейчас нельзя. Поэтому
в постановлении предлагается согласовать на уровне международного комитета
этот вопрос с МИДом, согласовать сроки и направить делегацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть мнения против? Международный комитет? Нет? Кто за
то, чтобы принять предложение депутата Митрофанова? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 119 чел. 26,4%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 130 чел.
Не голосовало 320 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Пожалуйста, депутат Семёнов.
Включите микрофон депутату Семёнову Владимиру.
СЕМЁНОВ В. О. Уважаемые коллеги, мы чуть ли не каждую неделю узнаем о новых
жутких преступлениях, которые совершаются на национальной почве. Вот только
некоторые из этих преступлений, о которых стало известно за последний месяц.
Это убийство в Москве на Дмитровском шоссе 22-летнего гражданина
Азербайджана. Убийство в Москве около станции метро "Полянка" гражданина
России афганского происхождения. Осквернение неизвестными здания синагоги в
Костроме (подобное преступление в этом городе уже не первое). Позавчера -
погром армянских могил на кладбище в Краснодарском крае. Решение властей того
же Краснодарского края о депортации людей, у которых нет соответствующим
образом оформленных документов, и последовавшая уже за этим высылка курдов,
живших в регионе несколько лет. Более того, иностранные посольства получают
анонимные угрозы в адрес граждан.
Вчера в своем Послании Федеральному Собранию Президент обратил внимание
силовых структур на необходимость принятия самых жестких мер по борьбе с
подобными дикими преступлениями. И это уже, надо сказать, не первое подобное
поручение Президента, а число преступлений подобного рода растет день ото
дня.
Уважаемые коллеги, мы с таким жаром обсуждаем разные лоббированные проблемы -
завоз рыбы, Олимпиада - и не обсуждаем важнейшие, животрепещущие проблемы. На
пленарном заседании в среду большинство почему-то не поддержало предложение
заслушать в рамках "правительственного часа" представителей МВД и Генеральной
прокуратуры по проблемам борьбы с национальным и политическим экстремизмом.
Я повторно предлагаю пригласить на ближайший "правительственный час" - вот
уже такие же предложения прозвучали, - я предлагаю пригласить не только
министра внутренних дел, но и Генерального прокурора по вопросу о мерах,
принимаемых Генеральной прокуратурой и Министерством внутренних дел по борьбе
с национальным, политическим и религиозным экстремизмом на территории
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Олегович.
Пожалуйста, депутат Шеин.
ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, этот вопрос действительно рассматривался два
дня назад. Я хотел бы напомнить о том, что его поддержали 193 депутата, то
есть подавляющее большинство депутатских объединений: фракция
Коммунистической партии Российской Федерации, "ЯБЛОКО", "Союз Правых Сил",
Агропромышленная депутатская группа и ряд других.
Проблема не только в иностранных гражданах, хотя то, что происходит, у них
вызывает более чем сильную тревогу, и мы получили уже на сегодняшний день
восемь заявлений от восьми посольств стран СНГ, в частности - это наши
союзники - от Армении, Казахстана, Таджикистана, Киргизии и ряда других,
которые официально обращаются к нашему Правительству. Но это еще и вопрос
наших собственных сограждан - дагестанцев, карачаевцев, жителей Осетии и ряда
других, - которые постоянно подвергаются этому террору и давлению. И тот
человек, который вчера с оружием в руках от банд Шамиля Басаева защищал села
в Дагестане, потом приезжает в Волгоград, и там ему проламывают железным
прутом голову. И мы не можем на это не обращать внимание, это государственный
вопрос.
Поэтому действительно есть предложение нам на пленарное заседание в сентябре,
на "правительственный час", пригласить представителей Генеральной прокуратуры
и Министерства внутренних дел, для того чтобы заслушать их по этой проблеме.
Тем более, что, я еще раз это напомню, вчера Президент в своем Послании ей
уделил внимание, то есть это на самом деле общегосударственная проблема.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Васильевич, понятно, вы - за.
Пожалуйста, Никитчук. Мнение против? Пожалуйста, Иван Игнатьевич.
НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, мне кажется, что некоторые депутаты просто никак не
отличают, где причина, а где следствие. Мы должны были бы с вами подумать,
почему это сегодня в обществе происходит. Где причина? Где то звено, за
которое, уцепившись, можно вытянуть всю проблему? А причина - в той политике,
которую проводит нынешняя власть, нынешнее государство наше. Мы породили это
всё. И никакие слушания, заслушивания прокуроров и еще кого-то не позволят
избавиться от тех пороков общества, которые сегодня процветают махровым
цветом.
Если вы хотите серьезно это обсуждать и если серьезно озабочены этой
проблемой, тогда давайте сюда каким-то образом, найдем форму, пригласим
Президента или еще как-то с ним встретимся и обсудим серьезно, что же
происходит с Россией, с обществом и как выйти из этой ситуации.
А это - пустая трата времени. Я не вижу в этом необходимости. Мы уже
неоднократно приглашали и прокуроров, и министров - ну и что? Ситуация только
усугубляется. Я категорически против этого.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, речь может идти об 11 сентября.
По мотивам - Лекарева Вера Александровна.
Мы сегодня повестку закончим или нет?
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Союз Правых Сил".
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые коллеги, присоединяясь к предложению депутата Семёнова, хочу
обратить ваше внимание на следующее: нельзя перекладывать ответственность
только на Министерство внутренних дел и Генпрокуратуру. За одураченными
несовершеннолетними подростками стоит взрослый криминал, о котором наша
комиссия постоянно говорит. И для того, чтобы наладить ситуацию, надо не
только исполнительную власть теребить, надо еще начать с себя. В нашей Думе
парализован очень важный и нужный Комитет по делам женщин, семьи и молодежи,
без движения лежат законопроекты, и не принимается никакое решение. Это
первое.
Второе. Я хочу предложить вместе с министром внутренних дел пригласить еще
министра образования. В Законе "Об образовании" написано о воспитательных
функциях школы. Все несовершеннолетние являются учащимися школ, техникумов
или училищ. Каким образом они оказались в руках криминала? Как ведется
воспитательная работа? Почему Министерство образования не выясняет причину?
Где рекрутировали наших детей в эти группы скинхедов? Кто этим занимается?
Нужно вопросы ставить очень жестко. И для того, чтобы с последствиями
бороться, действительно надо устранить причину.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, почему мы поломали наш порядок? У нас всегда
только за и против. Ставлю на голосование вопрос о приглашении на 11
сентября. Пожалуйста, голосуйте, решайте сами. Уже 11 часов, а мы всё еще с
повесткой сидим.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 91 чел. 20,2%
Проголосовало против 39 чел. 8,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 130 чел.
Не голосовало 320 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Пожалуйста, Олег Иванович Ковалёв. По ведению.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые заместители! В
соответствии с Регламентом по истечении 30 минут обсуждения порядка работы
должны были поставить на голосование вопрос о продлении времени для
обсуждения порядка работы. Вы этого регулярно не делаете, поэтому у нас всё
затягивается. Надо это делать, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот сейчас как раз ровно 11.00. Я прошу проголосовать
по вопросу о продлении времени для утверждения повестки дня, потому что
бросить на полпути мы не можем. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 286 чел. 63,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.
Результат: принято
Так, продолжаем обсуждать. Только, пожалуйста, за и против.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, за скинхедами мы забываем о том, что
провозглашенная год назад борьба с предстоящими техногенными катастрофами...
(Выкрики из зала.) Они никуда не денутся, они после дня рождения фюрера опять
о себе напомнят.
Поэтому я хотел бы сказать, что в нынешней ситуации возник новый вид бизнеса,
напоминающий времена 1941 года, у государственных служащих и компаний типа
"Ост-Вест групп", которые сегодня планомерно уничтожают остатки прикладной
науки, научно-исследовательские институты, и вся вина этих институтов
заключается в том, что у них здания находятся в центре Москвы или в зоне
Садового кольца.
Кроме того, у нас фактически многие учебные заведения перестали готовить
инженеров-конструкторов, инженеров-механиков, инженеров-технологов. ПТУ
перестали готовить фрезеровщиков, токарей, сварщиков, экскаваторщиков.
Если вы посмотрите, то фактически провозглашенная программа новой
приватизации уничтожает целую группу федеральных государственных унитарных
предприятий. Вся их вина только в том, что государство не рассчиталось за
гособоронзаказ, уже в течение трех месяцев...
Поэтому я предлагаю пригласить на "правительственный час" не министров, а
премьер-министра Касьянова, чтобы он нас ознакомил с информацией о состоянии
прикладной науки и основных приоритетах Правительства Российской Федерации в
промышленной, научно-технической политике в среднесрочной перспективе, а
также о мерах Правительства по предотвращению технологической деградации
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На 11 сентября... Кто имеет другую точку зрения?
Митрофанов, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Я против того, чтобы приглашать Касьянова, потому что подход
этого Правительства вам хорошо известен, нам всем, сидящим здесь, хорошо
известен. Это бухгалтерский подход, это Правительство бухгалтеров, понимаете?
У них никаких нет приоритетов, и вы это прекрасно знаете. Так зачем мы будем
трогать Касьянова? Пусть он занимается своими вопросами, долгами Чехии, еще
чем-то. Зачем мы будем сейчас, так сказать, его трогать? У этого
Правительства нет никаких стратегических целей ни во внешней, ни во
внутренней политике, и вы это прекрасно знаете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы пригласить на 11 сентября
Председателя Правительства Касьянова Михаила Михайловича по вопросу,
озвученному Николаем Васильевичем Коломейцевым? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 154 чел. 34,2%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 171 чел.
Не голосовало 279 чел.
Результат: не принято
Не принимается предложение.
Депутат Исаев, пожалуйста.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, 32-м вопросом повестки дня стоит
правительственный законопроект о повышении с 1 мая минимального размера
оплаты труда в полтора раза. Проект прошел правовую и лингвистическую
экспертизы. Комитет предлагает в соответствии со статьей 119 Регламента
принять его в целом, минуя процедуру второго и третьего чтений, потому что
нам необходимо, чтобы закон до 1 мая был подписан и вступил в силу. Большая
просьба перенести его и поставить первым после "часа голосования". Обсуждение
много времени не займет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть другая точка зрения?
Пожалуйста, кто за это? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 311 чел. 69,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: принято
Принимается предложение.
Пожалуйста, депутату Комиссарову включите микрофон.
Пожалуйста, Валерий Яковлевич.
КОМИССАРОВ В. Я. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я хочу
призвать вас положить конец такой достаточно порочной практике: понукать
государственное телевидение России. В частности, вчера был поставлен вопрос о
прямом эфире "правительственного часа" (он не прошел), потом о непрямом
эфире, чтобы его показали в другое время. Дело в том, что это, во-первых,
политически некорректно и раздражает телезрителей, а во-вторых, технически
невозможно объявлять прямой эфир через пять минут после нашего решения.
Поэтому я обращаюсь к вам с предложением. Вчера была затронута важная
проблема - реформа ЖКХ. Давайте проголосуем за то, чтобы хотя бы 20 минут, 22
минуты или полчаса, сколько решите, в рамках нашего же "Парламентского часа"
мы могли продемонстрировать всей стране, что депутатов заботит
жилищно-коммунальная реформа в стране (недавно были в Воронеже события),
чтобы мы проинформировали детально. Давайте использовать наши средства
массовой информации, а не понукать государственное телевидение России. Прошу
проголосовать и поддержать это предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте, может быть, половину нашей программы, да?..
Кто за это? Прошу проголосовать... Есть другое мнение.
Митрофанов, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Я не понимаю, почему за счет парламентского телевидения надо
показывать членов Правительства. Вы 20 минут будете показывать Грефа... Пусть
за счет Правительства Добродеев его и показывает! Здесь надо показывать
парламентские дебаты, а не выступления отдельных членов Правительства.
Матвиенко сначала будем показывать, потом будем Грефа...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну ясно, вы против.
МИТРОФАНОВ А. В. Против, конечно. Депутатов надо показывать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Яшин, по мотивам.
ЯШИН А. М., фракция "Единство".
Я полагаю, что нужно прекращать эти прения, и в принципе поддерживаю
постановку вопроса Комиссаровым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы половину нашего
"Парламентского часа" отдать вчерашнему "правительственному часу"? (Шум в
зале.)
Мы вчера совсем другое голосовали. Сейчас речь идет о нашей программе.
(Выкрики из зала.) Нет, голосовали за прямую трансляцию.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 244 чел. 54,2%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 196 чел.
Результат: принято
Всё, решение принято.
Шишкарёв...
Депутату Шишкарёву включите микрофон.
Сергей Николаевич, пожалуйста, пооперативнее.
ШИШКАРЁВ С. Н. От имени Комитета по международным делам я прошу включить в
повестку проект постановления о парламентском запросе Председателю
Правительства по поводу вещания радио "Свобода" на Северный Кавказ на
чеченском языке. Прошу поддержать. Когда будем обсуждать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть другая точка зрения? Есть.
Пожалуйста, депутат Гамзатова.
ГАМЗАТОВА Х. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня нет другого мнения. Я поддерживаю предложение, но считаю, что
необходимо указать, что не только на чеченском, но и на других языках народов
Кавказа, четыре языка указать. И на всех языках, я считаю, ни к чему вести
эти передачи. И давно пора бы возмутиться этим и МИДу, и другим... Поэтому я
поддерживаю и дополняю: и на других языках.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Коллеги, за и против.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, подождите! Я сейчас ставлю на голосование:
проект постановления, предложенный депутатом Шишкарёвым, включить в повестку
дня. Пожалуйста, голосуйте. От имени международного комитета...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы не поднимали руку.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 59,8%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел.
Результат: принято
Депутат Махачев, по ведению, пожалуйста.
МАХАЧЕВ Г. Н. Уважаемые депутаты, вот мы здесь не проголосовали, чтобы
пригласить силовые структуры сюда, - и вышла статья в газете с заголовком:
"Мы одобряем фашистов". Поскольку мы не поднимаем эти вопросы, я хочу
поставить на голосование вопрос о роспуске нашего парламента. Парламент
занимается только собственными делами, лоббированием ради денег. Я считаю,
что это преступный парламент. Если мы не защищаем интересы своего народа,
если мы позволяем убивать людей и не можем даже пригласить сюда простого
чиновника, - грош цена нашему парламенту! Поставить на голосование мой вопрос
- распустить парламент! (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Как всё легко - распустить страну, распустить
парламент. Есть для этого соответствующие процедуры, посмотрите, пожалуйста.
Депутат Бичелдей.
Пожалуйста, включите микрофон. (Шум в зале.)
Послушайте!
БИЧЕЛДЕЙ К. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, учитывая напряженность
сегодняшней повестки дня, я снимаю свое предложение, а потом Совет Думы
определит...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...дату рассмотрения. Спасибо.
Уважаемые депутаты, мы рассмотрели все вопросы. Ставлю на голосование:
принять повестку дня в целом. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 320 чел. 71,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, переходим к блоку законопроектов третьего чтения. Проект
федерального закона "О гражданстве Российской Федерации".
Пожалуйста, Валерий Васильевич Гребенников.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Уважаемые коллеги, проект федерального закона "О
гражданстве Российской Федерации", внесенный в Государственную Думу
Президентом Российской Федерации, принят во втором чтении палатой 20 февраля
текущего года.
В результате обсуждения Государственной Думой проекта во втором чтении были
приняты дополнительные поправки к законопроекту. После включения этих
поправок в текст законопроекта при подготовке его к третьему чтению выявился
ряд внутренних противоречий. Вы помните, как у нас бурно проходило
обсуждение. На эти противоречия указано было в заключении Правового
управления Аппарата Государственной Думы от 5 апреля 2002 года. И Правовое
управление считало, что эти поправки, эти внутренние противоречия могли быть
устранены в ходе подготовки проекта к третьему чтению без возвращения этого
проекта во второе чтение. Я говорю об этом потому, что часть членов Комитета
по государственному строительству настаивала на возвращении проекта во второе
чтение, доказывая, что поправки, обсужденные и принятые во втором чтении,
требовали возврата этого проекта во второе чтение и не могли быть по-иному
исправлены. Однако, поработав с Правовым управлением, мы пришли к мнению, что
действительно противоречия можно устранить, что мы и сделали. И сейчас я
постараюсь остановиться на наиболее существенных изменениях, которые мы
внесли в текст законопроекта к третьему чтению. В основном эти изменения
касаются статей 13 и 14 проекта.
Так, в часть первую статьи 13 был внесен дополнительно пункт "д",
устанавливающий в качестве условия приема в гражданство Российской Федерации
требование владения русским языком. Учитывая, что подобная норма в России
вводится впервые и что при обсуждении проекта во втором чтении было высказано
множество опасений относительно того, каким образом будет определяться
уровень владения русским языком и так далее, а также учитывая практику других
государств, в некоторых из которых даже проводится экзамен на знание
государственного языка для приема в гражданство этого государства, мы в
соответствии с предложением Правового управления ввели в пункт "д" дополнение
о том, что "порядок определения уровня знаний русского языка устанавливается
положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации".
В соответствии с законопроектом (статья 29) это положение утверждает
Президент Российской Федерации.
Далее. Устранено противоречие между пунктом "а" части второй статьи 13 и
пунктом "а" части первой статьи 14 проекта. Положение о сокращении срока
проживания до одного года при приеме в гражданство Российской Федерации в
отношении лиц, родившихся на территории Российской Федерации и имевших в
прошлом гражданство СССР, сохранено в пункте "а" части второй статьи 13, а
аналогичное положение статьи 14 просто исключено. Уточнена редакция пункта
"в" части второй статьи 13, включавшая в себя поправку о наличии у
нетрудоспособного лица дееспособных сына или дочери, достигших 18 лет и
имеющих гражданство Российской Федерации, что является основанием для
сокращения срока проживания на территории Российской Федерации до обращения с
заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации.
Уточнен редакционно пункт "з" статьи 16, с тем чтобы установить правильную
взаимосвязь между статьями законопроекта. Уточнена статья 30 законопроекта в
части полномочий федерального органа исполнительной власти, ведающего
вопросами внутренних дел, и его территориальных органов. Учтены замечания в
части расположения в хронологическом порядке нормативных актов, утративших
силу, а также исключен абзац части первой статьи 44. Внесена редакторская
правка по всему тексту для улучшения стилистики и унификации терминов.
В заключении Правового управления содержатся и другие замечания, с которыми
мы не можем согласиться. В частности, в заключении указано как на недостаток
наличие в тексте нормы о виде на жительство. При этом Правовое управление
указывает, что такой институт, то есть вид на жительство, федеральному
законодательству не известен. Однако это утверждение не соответствует
действительности, так как до настоящего времени в Российской Федерации в
соответствии с нашим законодательством действует Закон СССР 1981 года "О
правовом положении иностранных граждан в СССР". В этом законе прямо
установлен как институт вид на жительство. И в дальнейшем в соответствии с
этим законом принимались другие нормативные акты, так что вид на жительство
обязаны по ныне действующему законодательству иметь все соответствующие
категории иностранных граждан. Поэтому с этим замечанием Правового управления
мы не согласились, о чем я вам и докладываю.
Далее. Правовое управление отмечает в качестве недостатка изложение в
законопроекте компетенции федеральных органов исполнительной власти, ведающих
вопросами гражданства Российской Федерации. Мы не согласны с этим
утверждением, исходя из следующих соображений. Федеральный закон о
гражданстве занимает особое, специфическое место в системе законодательства,
так как затрагивает интересы очень большого количества людей, поэтому более
подробное изложение компетенции федеральных органов исполнительной власти,
ведающих вопросами гражданства, вполне оправданно, по нашему мнению. И именно
с этим подходом и согласилась палата, принимая проект закона в первом чтении
и во втором чтении.
Таким образом, названные оговорки и уточнения в максимальной степени
учитывают вернее, практически все замечания Правового управления Аппарата
Государственной Думы. Мы их учли на этапе подготовки к третьему чтению
проекта без возвращения ко второму чтению. Проведены одновременно правовая и
лингвистическая экспертизы проекта. Так что с точки зрения требований,
предъявляемых Регламентом к законопроекту, выносимому на третье чтение, всё
необходимое соблюдено.
Можно было бы на этом закончить, однако, учитывая то, что уже сегодня с утра,
да и в предшествующие дни к этому проекту всё время привлекается повышенное
внимание, я хотел бы еще раз отметить ряд обстоятельств.
Сегодня вам раздали письмо группы депутатов ко мне как к председателю
комитета с требованием о созыве внеочередного заседания Комитета по
государственному строительству для рассмотрения проекта закона перед
вынесением его на третье чтение. Вчера после нашего пленарного заседания
состоялось еще заседание комитета, где мы довольно долго обсуждали эту тему,
и в конце концов комитет принял решение о том, что проект должен быть вынесен
на третье чтение без возврата его во второе чтение и без отложения, как этого
требовал неоднократно Борис Борисович Надеждин. И это требование сегодня он
вам высказывал в ходе обсуждения повестки дня.
Далее. Что касается противоречий внутреннего характера. Они были отмечены в
разных редакциях: их было и шесть, и другое количество, на которое указывает
Борис Борисович. Он сегодня эти несоответствия осветил. И я, с вашего
позволения, сейчас постараюсь на это ответить.
Вот первое несоответствие, о котором упоминает Борис Борисович Надеждин. Он
считает, что пункт "в" части первой статьи 13 должен быть дополнен словами...
Это пункт "в", говорящий о том, что лицо, обращающееся с заявлением о приеме
в гражданство Российской Федерации, должно иметь законный источник средств к
существованию. Предложение Надеждина состоит в том, чтобы дополнить это
словами: на день обращения с заявлением о приеме в гражданство Российской
Федерации или в течение пяти лет непрерывного проживания на территории
Российской Федерации. Но тогда, если мы с этим согласимся, мы отойдем именно
от той поправки, которая была нами принята во втором чтении. А суть поправки
состояла в том, что лицо, обращающееся с заявлением о приеме в гражданство
Российской Федерации, безоговорочно должно иметь законный источник средств к
существованию в течение пяти лет до дня обращения с момента получения вида на
жительство. Относительно законности или незаконности, существования или
несуществования вида на жительство в Российской Федерации я вам только что
сообщил.
Следующая поправка, на которой настаивает депутат Надеждин: указать в статье
16 "Основания отклонения заявлений о приеме в гражданство Российской
Федерации..." лиц, которые не имеют законного источника средств к
существованию на день обращения с заявлением о приеме или в течение пяти лет
непрерывного проживания на территории Российской Федерации. Эта поправка
связана с тем, что я только что освещал, поэтому я на этом сейчас не
останавливаюсь.
Следующее. В статье 14 "Прием в гражданство в Российской Федерации в
упрощенном порядке" Борис Борисович предлагает указать дополнительно... У нас
сегодня там написано, что в упрощенном порядке принимаются в гражданство
Российской Федерации лица, соответствующие определенным требованиям, без
соблюдения условий, предусмотренных пунктом "а" части первой статьи 13 (это
как раз то самое требование о пятилетнем проживании в Российской Федерации).
Борис Борисович предлагает дополнить это также еще и такими положениями:
лица, принимаемые в гражданство в упрощенном порядке, могут не владеть
русским языком и не обязаны сообщать о законном источнике средств к
существованию.
Я внимательно проштудировал стенограмму, потому что всё время упрекает нас
Борис Борисович в том, что мы отступаем от решений палаты. Вы имеете
возможность сделать то же самое и придете к этому же. Мы с вами приняли
решения, согласно которым в статье 14, говорящей об упрощенном порядке, изо
всех ссылок на статью 13 осталась только ссылка на пункт "а". Таким образом,
понятие упрощенного порядка не выхолащивается, как говорит об этом депутат
Надеждин, но серьезно, конечно, сужается круг лиц, которые могут претендовать
на приобретение гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке. Да,
это так: серьезно сокращается, но утверждение о том, что выхолащивается, или
о том, что теперь статья 14 противоречит статье 13, - это, мягко говоря,
неточно.
Далее. В статье 15 "Восстановление в гражданстве Российской Федерации"
говорится о том, что лицам, желающим восстановиться в гражданстве Российской
Федерации, срок проживания в России до обращения с заявлением сокращается до
трех лет. Депутат Надеждин предлагает заменить эту фразу такой фразой:
требование, касающееся срока проживания на территории Российской Федерации,
исключается. Таким образом, человек, который захочет восстановить гражданство
Российской Федерации, не связан никаким сроком проживания в Российской
Федерации. Этот вопрос мы с вами тоже подробнейшим образом обсуждали в ходе
рассмотрения проекта во втором чтении. Сейчас я на нем не останавливаюсь,
потому что я уверен, что после моего выступления обязательно депутат Надеждин
будет выступать и аргументировать свои предложения, и тогда в ходе дискуссии
я напомню вам о тех аргументах, которые мы обсуждали во втором чтении 20
февраля.
Следующее. Мы с вами договорились о том, что в статье 16 мы сузим круг лиц,
могущих претендовать на получение российского гражданства, если эти лица
имеют судимость за совершение преступлений. Так, у нас в первом чтении было с
вами записано, что не могут получить российское гражданство... отклоняются
заявления о приобретении российского гражданства лиц, имеющих судимость за
совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. Во втором чтении мы с вами
изменили формулировку и установили, что отклоняются заявления о приеме в
гражданство лиц, имеющих судимость за совершение умышленного преступления.
Все аргументы также уже высказаны, поэтому сейчас я только лишь напоминаю вам
об этом, исходя из того, что дискуссия еще впереди. Я уверен, у меня будет
возможность вам еще напомнить об этих аргументах.
Далее. В пятой поправке говорится о полномочиях Президента Российской
Федерации. Борис Борисович предлагает сузить их за счет изменения ссылок на
ту или другую статью. Я не буду подробно на этом останавливаться, вы можете
это сами прочесть и убедиться в том, что вряд ли внесение поправки позволит
достигнуть того, что предлагает Борис Борисович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Васильевич, простите, я вас перебью, вы хоть
нам всем поясните: вы ведете полемику с Борисом Борисовичем на основании
чего?
ГРЕБЕННИКОВ В. В. На основании тех...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас нет никаких от него ни поправок, ни заявлений -
ничего.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Борис Борисович эти поправки сегодня частично озвучивал при
обсуждении повестки, частично обеспечивал ими депутатов, и они розданы в
зале, а частично высказывал замечания в ходе наших с ним разговоров и в
комитете, и не только в комитете. Поэтому я... Если вы считаете, что я не
должен их освещать, то я могу прекратить это сию минуту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Из письменных материалов к этому закону у нас есть
только заявление фракции "ЯБЛОКО", других материалов у нас нет.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Дело в том, что заявление фракции "ЯБЛОКО" во многом
совпадает с тем, о чем говорит Борис Борисович, поэтому я частично на это уже
ответил. Но если нужно, я отвечу и специально на заявление, подписанное
Григорием Алексеевичем Явлинским. Нужно это делать?
ИЗ ЗАЛА. По ведению...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Чехоев. Пожалуйста.
ЧЕХОЕВ А. Г. Уважаемые коллеги, не кажется ли вам, что мы сейчас вообще ведем
обсуждение в режиме второго чтения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, первого даже.
ЧЕХОЕВ А. Г. Даже первого. У нас никогда такого не было. Я считаю, что
комитет превысил свои полномочия. Мы в прошлый раз проголосовали за
формулировки, проголосовали за статьи, они должны были быть внесены
автоматически. И тут уже мнения комитета и Правового управления, по-моему, не
имеют большого значения. Третье чтение - это, по сути, стилистическое
оформление того, что принято было во втором чтении. А мы развели полемику в
режиме второго чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, правильно Анатолий Георгиевич вернул нас к
Регламенту. Мы этот закон относим на "час голосования", и перед голосованием
депутат вправе выступить по мотивам. Согласны?
Пожалуйста, дальше.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Всё, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дальше у нас доклад заместителя председателя Комитета
по собственности Арефьева Николая Васильевича. Проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О приватизации
жилищного фонда в Российской Федерации".
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Данный законопроект мы с вами приняли во втором чтении на прошлой неделе, он
получил абсолютное большинство голосов. Сущность закона, вы знаете, сводится
к разрешению приватизировать коммунальные квартиры в соответствии с
постановлением Конституционного Суда, которое было принято в 1998 году. Закон
прошел лингвистическую и юридическую экспертизы. Комитет по собственности
предлагает принять его в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Будут ли вопросы к докладчику? Нет. На "час
голосования".
Спасибо, Николай Васильевич.
Так, пункт 4: проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 45
Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей". Доклад заместителя председателя
Комитета Государственной Думы по обороне Волкова Владимира Николаевича.
Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ВОЛКОВ В. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, речь идет о законе, которым мы решаем с точки зрения
социальной справедливости вопрос о повышении пенсий наших военнослужащих -
олимпийских чемпионов. Предлагаемый законопроект принят во втором чтении 10
апреля 2002 года. Напоминаю, что стоимость законопроекта составляет менее 1
миллиона рублей в год.
И я должен дать вам пояснение по замечанию, сделанному Правовым управлением
Аппарата Государственной Думы, в котором указывается, что Комитетом по
обороне не было учтено замечание, что понятие "минимальный размер пенсии по
старости" в новом пенсионном законодательстве отсутствует. Однако я должен
напомнить, уважаемые коллеги, что в Законе Российской Федерации "О пенсионном
обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", который
действует в настоящее время, это понятие имеет место. Поэтому я просил бы
вас, чтобы вот это заключение вас не смущало.
И кроме того, Президент Российской Федерации своим письмом от 22 февраля 2002
года № 308 внес поправки в статьи 16, 17, 24 и 45 Закона Российской Федерации
"О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах
внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их
семей" и определил минимальный размер пенсии по старости в сумме 185 рублей
32 копейки.
Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизы для принятия его в
третьем чтении. Комитет по обороне просит вас поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы к докладчику? На "час голосования".
Владимир Николаевич, присаживайтесь.
Пункт 5: "О временном запрете на клонирование человека". Тоже третье чтение.
Сергей Иванович Колесников, пожалуйста.
КОЛЕСНИКОВ С. И., депутатская группа "Народный депутат".
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Я хочу напомнить, что законопроект во втором чтении был принят 10 апреля. Он
касается того, что вводится временный запрет на клонирование человека, то
есть целостного организма человека, не распространяется закон на клонирование
других организмов.
Правовое управление сообщило, что внутренних противоречий в законопроекте не
установлено, проведены лингвистическая и правовая экспертизы. Комитет по
охране здоровья и спорту предлагает принять данный законопроект в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы? Нет. На "час голосования".
Спасибо, присаживайтесь.
Так, Лев Николаевич Яркин доложит законопроект "О внесении изменений в статьи
5, 6 и 21 Федерального закона "Об основах охраны труда в Российской
Федерации".
Пожалуйста, Лев Николаевич.
ЯРКИН Л. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Внутренних
противоречий, нарушений во взаимосвязях статей не установлено, замечаний
лингвистического характера не имеется, замечаний по проекту постановления
Государственной Думы также нет. Предлагаю принять в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы? Нет вопросов.
Присаживайтесь.
Давайте, уважаемые депутаты, проведем "час голосования" по доложенным
законам.
ИЗ ЗАЛА. По мотивам!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам я дам слово.
Первый - проект федерального закона "О гражданстве Российской Федерации".
Пожалуйста, по мотивам - депутат Надеждин. (Шум в зале.) Ковалёв Олег
Иванович что-то хотел сказать?
Ковалёву Олегу Ивановичу включите микрофон.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Если строго
следовать Регламенту, то должно предоставляться слово для выступления от
фракций по мотивам голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Плетнёва Тамара Васильевна. Пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Прослушав
докладчика, мы пришли к убеждению, что законопроект совершенно не готов к
третьему чтению. Были поправки, очень много уточнений и поправок. По
регламентной процедуре такое не положено. Поэтому я вношу предложение этот
законопроект во второе чтение вернуть и не голосовать его сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте так: по мотивам - от фракций. Надеждин
выступает от фракции "СПС".
По ведению - Николай Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, если то, что говорит коллега Надеждин,
правда, то мы столкнулись с целой серией подлогов. Только сейчас Мизулина
внесла 34 страницы поправок к Уголовно-процессуальному кодексу, который
принят с грубейшими нарушениями нашего Регламента. Сегодня происходит
примерно то же самое. Поэтому я предлагаю внять Надеждину и, вообще-то,
одуматься. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вы потом... нет, вы не от фракции, вы сейчас всех
выслушаете и от комитета скажете в заключение.
Пожалуйста, Борис Борисович, по мотивам.
НАДЕЖДИН Б. Б. Я коротко, не беспокойтесь, примерно 30 секунд. Меня заставило
сюда выйти то, что Валерий Васильевич, докладывая законопроект в третьем
чтении, 18 раз упомянул мою фамилию и 18 раз сказал, что здесь мы так
написали, а здесь так написали. Я хочу специально для депутатов из
центристских фракций просто зачитать из Послания Президента два абзаца.
Просто зачитать два абзаца. Абзац первый, говорит Президент Путин: "Наши цели
неизменны - демократическое развитие России, становление цивилизованного
рынка и правового государства". Правильно.
Абзац второй. Это он говорит в контексте о малом бизнесе: "Это уже не первая
ситуация, когда "по пути" в Думу происходит скрытая ревизия первоначальных
проектов. Ревизия, приводящая к искажению самой идеи".
И последнее. Вот вам роздано в зале письмо членов Комитета по
госстроительству, его подписали члены комитета. Здесь имеет значение ровно
одно предложение: текст, розданный вам к третьему чтению, на заседании
комитета не рассматривался и был произвольным образом исправлен с переносом
поправок и так далее.
Поэтому я призываю, особенно центристов, прислушаться к Президенту: нельзя
принимать законы, если мы хотим строить правовое государство, в таком стиле.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, ну это интересно.
Валерий Васильевич, поясните, рассматривался ли комитетом текст. (Шум в
зале.) Подождите! То, что сказал Надеждин... Уважаемые коллеги, отойдите,
пожалуйста, никого не видно. Он сейчас скажет для всех.
Пожалуйста, Валерий Васильевич Гребенников.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Уважаемые коллеги, я уже сегодня дважды сказал, и при
обсуждении повестки, и выступая с трибуны, что проект был предметом
обсуждения на заседании комитета дважды - 5 апреля и 18 апреля. У меня нет
пока стенограммы вчерашнего заседания, она не готова просто-напросто. Я
просил принести, но она еще не готова. Но есть стенограмма заседания 5
апреля, где отражено это. И когда Борис Борисович говорит о том, что проект
не обсуждался, это, извините, лукавство просто-напросто! Другое дело, что
детально не обсуждалось с каждым из членов комитета, какие внесены были
поправки по предложению Правового управления. Но, извините, пожалуйста, это
та самая практика, которую мы всегда с вами применяем. Никогда ни в одном
комитете практически не бывало, чтобы весь проект перед третьим чтением
комитет еще обсуждал полным своим составом, о чем мы вчера говорили и на
заседании комитета.
Поскольку поправки, о которых я вам докладывал, носят характер уточняющий,
редакционный, стилистический, они устраняют противоречия, какие-то правовые
неточности, то я категорически утверждаю, что Регламент комитетом не нарушен
и упреки Надеждина в том, что проект вынесен на третье чтение без
рассмотрения в комитете, несостоятельны. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, это серьезно.
От фракции "Единство" есть замечание по мотивам? Есть.
Депутат Уткин. Пожалуйста, Олег Васильевич.
УТКИН О. В., фракция "Единство".
Уважаемые депутаты Государственной Думы, это многострадальный закон, которого
ждут в том числе и наши соотечественники - бывшие граждане СССР. В нем в
статье 14 прямым текстом написано о том, что они получают право на упрощенный
прием в гражданство Российской Федерации. Если кто-то хочет заработать на
этом законе политические дивиденды, всемерно оттягивая его принятие и проводя
какие-то дополнительные поправки, открывающие двери всем подряд, в том числе
и всем потомкам бывших граждан СССР по прямой нисходящей линии... Мы это
много раз обсуждали.
Вся процедура при подготовке законопроекта к рассмотрению в третьем чтении
соблюдена. Есть заключения Правового управления, они вам розданы. Я призываю
всех депутатов трезво, спокойно отнестись к рассмотрению этого закона,
которого давно уже ждут граждане Российской Федерации. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Чехоев.
Я дам слово для выступления от каждой фракции и группы. Только вы
определитесь, кто будет выступать.
Пожалуйста, Анатолий Георгиевич.
ЧЕХОЕВ А. Г. Уважаемые коллеги, я аргументацию определенную вносил и в ходе
обсуждения повестки дня, но хотел бы подчеркнуть еще одно.
Первое. Когда в третьем чтении мы вдруг не находим целых пунктов статей,
которые с большим трудом проходили здесь голосование и обсуждались по
полчаса, - это говорит о том, что закон комитет доработал, в общем-то,
недобротно, будем так говорить.
Второе. У нас мешками сейчас в комитете, мешками, письма от наших
соотечественников, которые просто просят: такой закон, ради бога, не
принимайте, потому что вы ставите железный занавес на своих границах для нас
и, во-вторых, отдаете нас во власть местного законодательства, под
руководство, как говорится, местных титульных наций во всех странах СНГ. Я
еще раз повторяю: 28 миллионов русских сегодня находятся за пределами
Российской Федерации. И если мы - парламент Российской Федерации, то мы к
этому закону все-таки должны подойти очень ответственно.
И у меня предложение такое: сегодня проголосовать против этого закона,
вернуть его во второе чтение, с тем чтобы сделать действительно добротный
закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Пастухов Борис Николаевич, от "Отечества...". Пожалуйста.
ПАСТУХОВ Б. Н., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
"Отечество - Вся Россия".
Геннадий Николаевич, коллеги! Я не от "Отечества...", если вы позволите, я
все-таки буду говорить от комитета, который вносил, как вы помните,
альтернативный проект в свое время.
По мотивам. Справедливости ради надо отметить, что над представленным
законопроектом проделана действительно очень большая работа, и его
достоинства очевидны. Но тем более непонятно, почему мы не прислушиваемся к
аргументированным и серьезным замечаниям, высказанным депутатом Надеждиным.
Он прав: целый ряд поправок, принятых во втором чтении, отредактирован весьма
своеобразно, об этом говорилось и об этом говорится в розданных документах.
Кроме этого, я считаю совершенно необходимым обратить внимание депутатов
Государственной Думы на то, что тема наших соотечественников, а их в
государствах СНГ около 20 миллионов человек, не нашла необходимого отражения
в законопроекте. Принятые во втором чтении отдельные поправки радикально не
облегчают проблему их возможного возвращения на свою историческую Родину. А
сегодня как о несущественных деталях говорилось о том, что серьезно
сокращается количество лиц, которые могут претендовать на упрощенный порядок
получения гражданства. Всё это вызвало острую негативную реакцию организаций
соотечественников, прессы, общественности. Почему мы легко всё это
игнорируем?!
Совершенно очевидно, что относительно этой части в самое ближайшее время в
закон придется вносить существенные дополнения. Стыдно нам будет потом, что
мы второпях ушли от решения целого ряда проблем, которые можно было бы легко
разрешить, не возвращая в том числе в первое чтение.
Благодарю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Васильевич, может быть, все-таки комитет взял
бы тайм-аут на какое-то время, чтобы в рамках комитета - как сказано,
поправки не так отредактированы - еще раз посмотреть. Это не должно на палате
обсуждаться: не та редакция, не так понято.
Пожалуйста, Валерий Васильевич.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Геннадий Николаевич, я абсолютно с вами согласен, что это
не должно обсуждаться на палате при третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Я также продолжаю утверждать - если палата примет решение,
мы, конечно, можем это обсуждать, но это будет отступлением от Регламента, -
я продолжаю утверждать, что комитет не сделал никаких отступлений от тех
решений, которые были приняты при рассмотрении во втором чтении. Заявления о
том, что исчезли якобы какие-то пункты, за которые голосовали, - беспочвенные
заявления, ибо никто пока еще не сказал, какие пункты исчезли-то. На самом
деле я утверждаю и готов показать кому угодно где угодно, что ничего не
исчезло. Это первое.
Второе. Мешки писем от соотечественников. Ну почему они есть у всех, кроме
комитета, который этим занимается? Почему?! Где эти письма-то?! Я не вижу
мешков писем...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Георгиевич, ваши мешки Гребенникову отдайте.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Где эти мешки? Покажите!
Дальше: 28 миллионов русских за рубежом, которые ждут не дождутся, стонут от
невозможности приехать к нам. Но они не приехали к нам в течение последних
девяти лет, пока действует либеральный, очень либеральный закон о
гражданстве, почему-то они к нам не приехали.
Теперь, когда мы ставим вопрос, требуем, настаиваем на прекращении этой
ситуации, когда Россию превратили в проходной двор, в какую-то клоаку, куда
все бомжи и криминальные элементы могут приехать абсолютно беспрепятственно и
получить гражданство, сегодня, когда мы ставим заборы на пути этих людей, нас
обвиняют в том, что мы, видите ли, нарушаем права русских.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы против переноса.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Последнее еще, да.
И последнее. Только что было сказано, что правота Надеждина подтверждается
документами. Покажите, какими документами.
И если уже мы в третьем чтении апеллируем к заключению Правового управления и
устраняем при третьем чтении правовые огрехи, лингвистические и так далее...
Мы это сделали, о чем я уже доложил. Давайте голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, коллеги.
От "ЯБЛОКА" - Попов, по мотивам. От "СПС" было выступление, а от
Агропромышленной депутатской группы Смолин будет выступать.
Пожалуйста, Попов Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. А. Что касается позиции фракции "ЯБЛОКО", то фракция "ЯБЛОКО" будет
голосовать против этого закона. Такое решение приняла фракция.
Что касается вот той дискуссии, которая у нас сегодня возникла. Уважаемые
коллеги, если мы сейчас закон проголосуем, то ведь Надеждин-то обратится в
Конституционный Суд, никто ему в этом не воспрепятствует, и девяносто
подписей соберет. А после этого вот то, что мы сейчас говорим, будет
предметом тщательного рассмотрения, вся наша процедура.
Что просит Надеждин? Отложить рассмотрение до среды, чтобы в комитете
посмотрели. Так, может быть, мы с этим и согласимся? Иначе же все наши
протоколы будут полоскать. Я могу вам сказать, что там найти можно очень
много интересного, что потом будут во всех газетах публиковать. Вы этого
хотите, что ли?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо.
Смолин - от Агропромышленной депутатской группы. Пожалуйста, Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, я призываю вас проголосовать против этого закона и
объясняю почему. Ситуация ведь очень простая. В стране демографическая
катастрофа. Если взять один из прогнозов Государственного комитета по
статистике, через двадцать пять лет нас останется 100 миллионов, через
пятьдесят лет - грубо говоря, 75 миллионов, через семьдесят пять лет - 50-55
миллионов.
Настоящих социальных законов мы не принимаем. Вчера в Послании Президента:
образование - одна строка, медицина - один абзац, наука - одна строка.
Никакой конкретной программы улучшения социального положения людей. Это
значит, коллеги, ожидать, что у нас изменятся демографические тенденции,
нельзя, никаких шансов нет. У нас единственный шанс сохранить население
страны - это допустить приток русскоязычного, так называемого
русскоговорящего населения из ближнего зарубежья.
Нам говорят, что к нам китайцы наедут, если мы закон такой не примем. Но
китайцы не являются нашими соотечественниками, уважаемые коллеги, равно как и
другое население из стран третьего мира. Речь идет о русскоязычном населении,
которое, конечно, поставлено в крайне жесткие условия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
СМОЛИН О. Н. Поэтому, с нашей точки зрения, закон направлен и против
интересов русских за рубежом, и против геополитических интересов России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович не поднимал руку, когда я
опрашивал, а сейчас поднимает.
От фракции ЛДПР, пожалуйста, Митрофанов. Потом - Булавинов Вадим Евгеньевич.
МИТРОФАНОВ А. В. Что-то пропускают нас всё время. Я хотел...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам.
МИТРОФАНОВ А. В. По мотивам, да. Мы будем поддерживать принятие этого закона.
И я хочу вот что сказать. Пять-шесть лет назад я в этом зале предлагал
поправки к закону о гражданстве, и речь там шла о принципе крови, и зал
взбаламутился. То есть речь шла о том, чтобы для русских существовал
упрощенный порядок принятия гражданства. И тогда мы действительно приняли бы
не русскоговорящих, а русских, уважаемый товарищ Смолин. Но этого ни та Дума
не была готова сделать, ни эта, к сожалению, не готова сделать. А спекуляция,
что 25 миллионов человек... Надо точно сказать, кого мы хотим принять, а кого
не хотим принимать, понимаете? Поэтому это вот так...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, простите, это не по мотивам.
МИТРОФАНОВ А. В. Это по мотивам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы по мотивам уже сказали: вы будете поддерживать
закон.
МИТРОФАНОВ А. В. Послушайте, ну не надо комментировать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но вы же обо всем говорите, а времени нет.
МИТРОФАНОВ А. В. Хорошо, выступайте теперь за ЛДПР. Всё, теперь у нас
Селезнёв - спикер от ЛДПР.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Булавинов, пожалуйста.
БУЛАВИНОВ В. Е., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, нельзя ли присесть в зале заседаний?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, коллеги, пожалуйста, присаживайтесь. Уважаемые
депутаты, я прошу присесть.
Геннадий Васильевич Кулик, скоро будет перерыв. Геннадий Васильевич Кулик!
Никто не слышит: глухари на току...
Владислав Матусович Резник, покажите хороший пример: присядьте.
Егор Тимурович, вы тоже... Потому что, когда выступают, надо, чтобы было
спокойно в зале.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не "сесть", а "присесть".
Пожалуйста, Булавинов.
БУЛАВИНОВ В. Е. Уважаемые коллеги, к сожалению, мы сейчас втянулись в
достаточно бесполезную дискуссию по одной простой причине. На самом деле эта
дискуссия сейчас, наверное, не столь целесообразна, потому что вчера на
заседаниях фракций, групп были выработаны позиции. И сейчас, высказывая
разные точки зрения... На самом деле ведь мы понимаем, что решения, которые
были обсуждены, будут реализованы. И я надеюсь, что закон будет принят, но
хотел бы отметить только одну вещь, почему необходимо за него голосовать.
Здесь меня действительно удивляет позиция КПРФ. Давайте все-таки уважать
страну, давайте действительно относиться к гражданству России как к почетному
статусу, а не как к какому-то проходному двору. Давайте начнем, в конце
концов, в том числе и в этом направлении наводить порядок. Давайте определим,
кто же является гражданином России, и направим все силы на то, чтобы защищать
их права не только в России, но и за рубежом. Но для этого необходимо четко
дать ответ на вопрос: а кто наши граждане?
Мы с вами должны прекрасно понимать, что отношение к нам в мире формируется
такое, как мы сами относимся к собственным гражданам. А мы сейчас имеем
действительно проходной двор, действительно какой-то пылесос, втягивающий не
только нормальных людей, но и отбросы из всех других регионов. Давайте
все-таки поставим точку.
И я думаю, что в процессе обсуждения... Я специально после нашего голосования
во втором чтении встречался с людьми, рассказывал им... 90 процентов людей
поддерживают жесткий, четкий закон о гражданстве, и нечего здесь
действительно говорить о мешках писем. Давайте голосовать, давайте
действительно...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо.
Так, Вячеслав Викторович, вы от фракции, потому что Пастухов Борис Николаевич
как бы от комитета был, да? Пожалуйста, Володин.
Потом кто будет у нас от группы "Регионы..."? Алкснис. Ясно.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас... После Володина.
ВОЛОДИН В. В., руководитель фракции "Отечество - Вся Россия".
Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Наша фракция поддерживает данный
законопроект. Мы считаем, что этот закон намного демократичнее, чем
аналогичные законы европейских государств, я уже не говорю про Соединенные
Штаты Америки, и поэтому нужно в первую очередь исходить из интересов нашей
страны. Вот принятием этого закона мы защищаем конкретные интересы нашего
государства, интересы наших граждан. Мнения все высказаны. Давайте переходить
к голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Оленьев. Пожалуйста, депутат Оленьев. А
потом - депутат Алкснис от группы.
ОЛЕНЬЕВ В. В. Геннадий Николаевич, господин Митрофанов совсем уже
распоясался. Вот мы все слышали на галерке, что он вас обозвал сумасшедшим. Я
прошу лишить его слова на месяц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я, честно говоря, не слышал отсюда.
Митрофанов, пожалуйста.
Сейчас он извинится.
МИТРОФАНОВ А. В. Я не понимаю, что там говорил товарищ Оленьев, что он там
слышал. Я говорил про то, что негоже делать замечание бывшему
премьер-министру Гайдару, чтобы он присел. Я не понимаю. Мы не в школе, и
здесь нет школьных учителей, которые могут нас учить. Человек хочет обсудить
какие-то вопросы с коллегами. Почему он не может стоять? Что это за смех
вообще? Или когда вы, Геннадий Николаевич, отгоняете от правительственной
ложи... Люди хотят пообщаться с представителями Администрации, с
Правительством. Почему надо кого-то куда-то отгонять?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы ответьте на вопрос Оленьева: прозвучала такая фраза
или нет?
МИТРОФАНОВ А. В. Вы не в суде, и не следователь, и не судья. Я не отвечаю на
этот вопрос. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, председатель исполняет свои обязанности,
ведет заседание. Он может по ходу заседания делать замечания, если он видит,
что нарушается порядок в зале. Поэтому давайте мы последуем той пословице:
"Не стреляйте в пианиста, он делает всё, что может".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрофанову объявляю на первый случай замечание.
Пожалуйста, Алкснис Виктор Имантович.
АЛКСНИС В. И. Уважаемые коллеги, депутатская группа "Регионы России..."
предоставила мне право выступить от меньшинства группы.
Я единственный в этом зале латыш, и мне сегодня стыдно за великий русский
народ. Я говорю от имени так называемых национальных меньшинств. Уважаемые
товарищи русские или граждане русские! Мне стыдно за то, что в этом зале
русской Госдумы идут выступления, которые отрезают 28 миллионов русских от
России! Господин Гребенников говорит: "А почему они раньше не приняли
гражданство?"
Господин Гребенников, я вас приглашаю в Таджикистан, в город Нурек. Я вас
познакомлю с тетей Дашей, которая в 53-м году туда приехала по комсомольской
путевке, которая отдала всю жизнь этому городу, она там построила Нурекскую
ГЭС. Потом началось всё то, что происходило, у нее убили там мужа. И сегодня
она никто, у нее пенсия - четыре буханки, у нее единственная надежда, что
рано или поздно она приедет умирать в Россию, но для этого ей нужен паспорт,
ей нужно гражданство России, а она его теперь никогда не получит.
Когда 12 декабря 1991 года в зале Верховного Совета России депутаты
проголосовали за ратификацию беловежских соглашений, они встали и устроили
себе овацию. Прошел буквально год, и уже никто из этих депутатов ни разу не
похвастался, что он проголосовал за ратификацию беловежских соглашений.
Так вот сегодня, уважаемые коллеги, вы, русские люди с русскими фамилиями,
голосуете за закон о расчленении русского народа! Я повторяю: вы голосуете за
закон о расчленении русского народа! И я знаю, что русский народ в конце
концов скажет вам, что вы недостойны представлять интересы русских в русском
парламенте!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте все-таки в выражениях будем
аккуратными. Если вы с гордостью говорите, что вы представитель латвийского
народа, то оставьте тогда наш народ в покое. Так нельзя, так нельзя! (Выкрики
из зала.) Так, всё. Какое "ведение"? Все фракции выступили.
Митрохин, по мотивам.
МИТРОХИН С. С., фракция "ЯБЛОКО".
Вот Валерий Васильевич спрашивал, какие есть основания для перенесения
рассмотрения закона. Есть прямое основание. Была принята подавляющим
большинством Государственной Думы во втором чтении поправка фракции "ЯБЛОКО",
которая предоставляла право нетрудоспособному родителю, ребенок которого
имеет гражданство, приобрести его в упрощенном порядке и без учета срока
проживания на территории России. В этом виде поправка была принята
Государственной Думой. Она не может никак меняться - ни в одну, ни в другую
сторону. Теперь же в законе стоит срок - один год. Это прямое основание для
того, чтобы оспаривать это в Конституционном Суде и где угодно. Произошла
фальсификация к третьему чтению. Мы требуем приостановить рассмотрение закона
и вернуться к нашей поправке, то есть к принятию ее в том виде, как она была
проголосована во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Валерий Васильевич, ответьте на этот
вопрос. Еще выступит представитель Президента, потому что это их закон.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Позвольте зачитать текст проекта, который роздан депутатам
для рассмотрения в третьем чтении.
Статья 14 "Прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке".
"Иностранные граждане и лица без гражданства..." - и так далее, и так далее -
"...вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской
Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных
пунктом "а" части первой статьи 13..." (а именно там говорится о пятилетнем
сроке проживания, вообще о сроке проживания) "...если указанные граждане и
лица: а) имеют хотя бы одного нетрудоспособного родителя, имеющего
гражданство Российской Федерации".
Закончил. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич Котенков, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Прежде всего я хотел бы, чтобы после моего выступления - я постараюсь быть
кратким - проголосовали за продление времени до завершения рассмотрения, я
думаю, что выступлений-то уж больше не будет.
Уважаемые депутаты, как представитель субъекта права законодательной
инициативы, я считаю, что я вправе и обязан сказать несколько слов по ходу
разгоревшейся здесь дискуссии.
Итак, чаще всего как основание для отклонения данного законопроекта
выставляется норма, якобы запрещающая или ограничивающая права наших
соотечественников - тут договорились уже до национальных признаков - получить
гражданство Российской Федерации. Это абсолютно, извините меня, не
соответствует действительности. Здесь уже говорилось о том, что тот, кто
хотел получить гражданство Российской Федерации в порядке регистрации, имел
такую возможность в течение десяти лет. Если он этого не сделал до сих пор и
не принял гражданства государства, в котором он сейчас проживает, государства
на территории СНГ и даже Прибалтики, в соответствии с законопроектом, который
представлен вам к третьему чтению (я цитирую дословно для тех, кто
невнимательно читал статью 14), "иностранные граждане и лица без
гражданства... вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство
Российской Федерации в упрощенном порядке". Пункт "б": "имели гражданство
СССР, проживали и проживают в государствах, входивших в состав СССР, не
получили гражданства этих государств и остаются в результате этого лицами без
гражданства". Самая либеральная норма для всех бывших граждан СССР: никаких
требований, никаких ограничений для них не существует. Его проблема - подать
документы, подать заявление и стать гражданином Российской Федерации. Какие
здесь ущемления есть? Только желание его. Если же он стал гражданином Латвии,
в частности, то, извините, это его выбор. Он должен выйти из гражданства
латвийского и в общем порядке подать заявление о принятии российского
гражданства. Те же, кто этого не сделал и является лицом без гражданства,
имеют право в любой момент в упрощенном порядке получить российское
гражданство.
Далее. Второй вопрос, который вызвал серьезные споры, - это вопрос о
недееспособных родителях. Прежде всего, я должен сказать, что такой нормы
Президент не предлагал, и в законопроекте, внесенном Президентом, ни в 13-й,
ни в 14-й...
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. А. Аверченко
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Александрович, я вас прерву, надо проголосовать
о продлении времени работы.
Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы... (Шум в зале.)
Пожалуйста, Махачев - по ведению.
У нас время закончилось.
МАХАЧЕВ Г. Н. Правда, Геннадий Николаевич ушел... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы продлить работу
Государственной Думы до завершения рассмотрения закона "О гражданстве..."?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 59,8%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Итак, что касается нормы о нетрудоспособных родителях, то я
уже сказал, что в проекте, внесенном Президентом, такой нормы вообще не
содержалось. Она внесена депутатами, и в любом случае, независимо от того,
будет она в статье 14 или 13, эта норма либеральная, она всё равно
устанавливает упрощенный порядок, или без соблюдения обязательного
пятилетнего срока проживания в Российской Федерации для нетрудоспособных
родителей дееспособных детей, которые проживают в Российской Федерации.
Подчеркиваю, это выбор Государственной Думы. Норма эта включена,
содержательно она отредактирована, я думаю, что у авторов этой поправки нет
претензий к содержанию этой нормы. Вопрос о том, где она находится, - это уже
вопрос Государственной Думы.
Но я хотел бы вам привести заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы, подписанное Владимиром Борисовичем Исаковым: по мнению
Правового управления, практически все замечания, содержащиеся в заключении
Правового управления номер такой-то от такого-то числа, могут быть сняты при
подготовке законопроекта к третьему чтению без возврата во второе чтение. То
есть существенных замечаний, которые требовали бы возврата во второе чтение,
у Правового управления нет. Таким образом, вы ориентируйтесь на решение
комитета и на свое правосознание.
Мы предлагаем принять данный законопроект в третьем чтении и отправить его в
Совет Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект "О гражданстве
Российской Федерации" в третьем чтении, в целом? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 04 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 252 чел. 56,0%
Проголосовало против 152 чел. 33,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.
Результат: принято
Законопроект принят.
Объявляется перерыв до 12 часов 30 минут.
(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний.
Прошу включить режим регистрации депутатов.
Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 35 мин. 49 сек.)
Присутствует 406 чел. 90,2%
Отсутствует 44 чел. 9,8%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Продолжаем работу.
Уважаемые депутаты, мы с вами в рамках "часа голосования" проголосовали закон
под номером 2.
Сейчас закон под номером 3, который докладывал Николай Васильевич Арефьев.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный законопроект принять в третьем
чтении? Пожалуйста, голосуйте. Докладчиком был Арефьев. Третье чтение,
вопросов не было.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 279 чел. 62,0%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.
Результат: принято
Принимается.
Закон под номером 4, докладчиком был Владимир Николаевич Волков. Ставлю на
голосование. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 379 чел. 84,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.
Результат: принято
Принимается.
Закон под номером 5, докладчиком был Сергей Иванович Колесников. Ставлю на
голосование. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 365 чел. 81.1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.
Результат: принято
Принимается.
Закон под номером 6, докладчиком был Лев Николаевич Яркин. Ставлю на
голосование. Пожалуйста, голосуйте. Коллеги, выключите, пожалуйста, телефоны.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 38 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 387 чел. 86,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, при обсуждении повестки дня мы с вами договорились о том,
что сразу после этих законов пройдет закон под номером 32. Я прошу вас взять
этот закон. Проект федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный
закон "О минимальном размере оплаты труда". Докладчик - официальный
представитель Правительства Российской Федерации первый заместитель министра
труда и социального развития Валерий Андреевич Январёв.
Пожалуйста, Валерий Андреевич.
ЯНВАРЁВ В. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра труда и социального развития Российской
Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Проект федерального закона
"О внесении дополнения в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты
труда" устанавливает с 1 мая минимальную зарплату в размере 450 рублей.
Напомню вам, что минимальная зарплата сейчас применяется только для
регулирования вопросов оплаты труда и установления выплат в связи с
несчастными случаями на производстве. Напомню, что ставка первого разряда у
нас повышена уже с начала года до 450 рублей, поэтому дополнительных средств
не потребуется. Что касается выплат в связи с несчастными случаями на
производстве, то в бюджете эти средства заложены, так что тоже дополнительных
средств не потребуется.
Мы целиком и полностью поддерживаем те замечания, которые поступили от
Правового управления, и просим принять этот законопроект...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В первом чтении.
ЯНВАРЁВ В. А. В первом чтении, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь. Сейчас выступит Андрей
Константинович Исаев, потом вопросы.
Пожалуйста, Андрей Константинович Исаев.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, Комитет по труду и социальной политике
полностью поддерживает принятие данного законопроекта. Как было сказано,
федеральным бюджетом предусмотрено повышение в этом году минимального размера
оплаты труда до 450 рублей, то есть в полтора раза против нынешнего уровня.
Это будет также способствовать приближению минимального размера оплаты труда
к величине прожиточного минимума, поскольку по прогнозу рост минимальной
заработной платы в полтора раза опередит рост цен в этом году.
Хочу напомнить о том, что это будет четвертое повышение минимального размера
оплаты труда за время работы нынешнего состава Государственной Думы. Два года
назад минимальный размер оплаты труда составлял 83 рубля 49 копеек, с учетом
этого решения он будет повышен уже более чем в пять раз за прошедшие два
года.
Хочу также проинформировать о том, что решением Комитета по труду и
социальной политике в соответствии с протокольным поручением Государственной
Думы формируется межфракционная рабочая группа, задачей которой будет
выработать согласованную позицию по поэтапному повышению минимального размера
оплаты труда до величины прожиточного минимума, так, как это предполагается
по Трудовому кодексу Российской Федерации, вступившему в силу 1 февраля этого
года. В состав межфракционной рабочей группы приглашены представители
Правительства, объединений профсоюзов и работодатели.
Учитывая социальную значимость данного законопроекта, учитывая то, что
законопроект перед первым чтением направлялся в субъекты Федерации и от них
не поступило замечаний, дополнений и изменений к нему, Комитет по труду и
социальной политике просит в соответствии с частью восьмой статьи 119
Регламента Государственной Думы принять данный законопроект в целом, исключая
процедуры второго и третьего чтений.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оставайтесь на трибуне.
Есть ли депутаты, желающие задать вопросы докладчикам?
Так, Смолин Олег Николаевич, пожалуйста. Говорите к кому вопрос.
СМОЛИН О. Н. Вопрос, естественно, Валерию Андреевичу Январёву. Уважаемый
Валерий Андреевич, вопрос мой простой. Мы, естественно, будем поддерживать
этот закон, как и всё, что направлено на поддержку наших людей. Вопрос у меня
вот какой. Есть ли все-таки в Минтруде какие-то наметки, хотя бы
приблизительные: когда можно рассчитывать, что минимальная заработная плата
выйдет на уровень прожиточного минимума?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЯНВАРЁВ В. А. Безусловно, наметки есть. И вот такая задержка с принятием
этого закона была связана с тем, что наши наметки не всегда совпадают с тем,
что предлагали депутаты. Сейчас мы, как сказал Андрей Константинович, создали
межфракционную рабочую группу. Мы примем в ней активное участие, с тем чтобы
выработать согласованную позицию по движению минимальной заработной платы к
прожиточному минимуму.
Вопрос это непростой, его вот так быстро, одним махом нельзя решить. Но у нас
есть хороший опыт работы над Трудовым кодексом, и мы надеемся использовать
этот же подход, этот же метод и при работе над этой важной проблемой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Плетнёва Тамара Васильевна.
Пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к представителю Правительства. Может, он
непосредственно не относится именно к этому. Мы это всё, конечно,
поддерживаем. Но вот мне интересен такой вопрос.
Мы принимали с подачи Правительства закон (за него я не голосовала), который
оторвал все социальные выплаты от роста минимальной зарплаты. Собирается ли
Правительство, в частности ваше министерство труда, делать что-либо, чтобы
компенсировать хотя бы те выплаты, которые остались в размере 100 рублей и
больше никак теперь не растут? Сколько говорили, что не надо за это
голосовать, - нет, было принято!
ЯНВАРЁВ В. А. Я попытаюсь ответить. Должен вам сказать, что как раз то, что
было принято, когда отрывали минимальную зарплату и устанавливали
фиксированную сумму в 100 рублей, сейчас мы полностью и будем реализовывать.
Стипендии уже повысили в два раза, раньше, чем все остальные выплаты. Сейчас
на 2003 год мы как раз рассматриваем новый этап повышения остальных пособий,
прежде всего это детские пособия. Такие предложения внес Минфин, при
рассмотрении бюджета будет окончательно выбран вариант этого повышения. И это
как раз наиболее правильный путь, потому что сразу повысить все пособия
невозможно, но, если отдавать приоритет тем или иным направлениям, эта
проблема спокойно может быть решена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будем задавать еще вопросы или будем
выступать? Только по сути закона, пожалуйста.
Грачёв Владимир Александрович.
ГРАЧЁВ В. А. У меня вопрос к Валерию Андреевичу.
Валерий Андреевич, а вот выплаты, которые связаны сейчас с этой 100-рублевой
суммой, - штрафы, скажем, установленные нашим административным кодексом,
выплаты, имеющие привязку к другим законам (где-то они в МРОТах обозначены),
- вот эти 100 рублей сохраняются или они в этом году тоже будут пересмотрены?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тоже вопрос?
ЯНВАРЁВ В. А. Я, конечно, могу ответить, но лучше на этот вопрос ответит
Андрей Константинович, потому что он этот закон ведет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Да, уважаемые коллеги, к сожалению, в административном и
Уголовном кодексах сохраняется привязка к минимальному размеру оплаты труда,
что является неправильным и противоречит принятому ранее закону. Группой
депутатов внесен законопроект, предлагающий установить ответственность по
административному и Уголовному кодексам, а также измерение ущерба в другой
единице - минимальном размере штрафа. Этот минимальный размер штрафа будет
установлен на ином уровне, чем минимальный размер оплаты труда, и таким
образом, отрыв МРОТа от несвойственных ему функций будет завершен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Сайкин Валерий Тимофеевич. Последний вопрос.
САЙКИН В. Т., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Валерий Андреевич, у меня к вам вопрос.
Здесь сказал товарищ Исаев, что третий раз увеличивается минимальный размер
заработной платы. Но ведь ценность заработной платы - в ее содержании, то
есть в соотношении с прожиточным минимумом. Вот скажите, как на протяжении
трех-четырех лет это соотношение изменилось и как оно изменится сейчас, когда
МРОТ будет 450 рублей?
ЯНВАРЁВ В. А. Действительно, изменения проходят медленно, но так, как
развивается экономика. Мы предлагаем на очередной год увеличить соотношение,
сейчас я вам скажу на сколько... примерно на 7 процентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Присаживайтесь, Андрей Константинович.
Есть ли желающие выступить по этому закону? Нет.
Ставлю на голосование: принять законопроект в первом чтении.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 406 чел. 90,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, было предложение проголосовать закон в целом сегодня.
Ставлю на голосование: принять закон в целом. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 413 чел. 91,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, мы приступаем к рассмотрению законопроектов второго
чтения. Пункт 7 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации
и в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладчик - Сергей
Иванович Штогрин, заместитель председателя Комитета по бюджету и налогам.
Пожалуйста, Сергей Иванович, на трибуну. С томами поправок.
ШТОГРИН С. И., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты
Российской Федерации".
Поскольку рассматриваемый сегодня законопроект обсуждался в первом чтении
почти четыре месяца назад, позволю себе напомнить причины, которыми была
обусловлена необходимость его подготовки, внесения и принятия Государственной
Думой.
Прежде всего, необходимо было четко прописать администрирование налога на
прибыль и налога на добычу полезных ископаемых, которые введены в действие с
1 января, а особенно - уплаты авансовых платежей по этим налогам, поскольку
на первый квартал нами был принят временный порядок уплаты авансовых платежей
по налогу на прибыль. Во-вторых, в связи с принятием налога на прибыль
организаций необходимо было устранить противоречие между главами части второй
Налогового кодекса и новыми главами, в частности главой "Налог на добычу
полезных ископаемых" и "Налог на прибыль организаций", а также другими
федеральными законами. Также необходимо было внести изменения, которые
подсказывала практика применения первых четырех глав части второй Налогового
кодекса - имеются в виду "Налог на добавленную стоимость", "Акцизы", "Налог
на доходы физических лиц" и "Единый социальный налог", - а также практика,
которая уже была наработана в первом квартале этого года по применению налога
на прибыль и налога на добычу полезных ископаемых. Кроме того, в данном
законопроекте нашло отражение немало изменений технического характера,
которые необходимо было внести в законодательные акты, поскольку
законопроекты в прошлом году принимались, я бы так сказал, в ускоренном
режиме.
Позволю себе рассказать о некоторых существенных изменениях, которые
претерпели эти главы в связи с принятием законопроекта в первом и подготовкой
его ко второму чтению.
Первое, что необходимо отметить: нами изменены сроки подачи декларации и
уплаты части налогов. Это связано с тем, что суммы акциза и налога на добычу
полезных ископаемых должны быть учтены в качестве затрат при определении
налоговой базы по налогу на прибыль. Соответственно, их начисление и
отражение в налоговой отчетности налогоплательщика должно производиться
ранее, нежели формирование налоговой базы по налогу на прибыль. В связи с
этим сроки подачи декларации и, соответственно, уплаты налогов перенесены с
последнего числа месяца на 25-е число, а сроки уплаты налога на прибыль
соответственно перенесены с 15-го на 28-е число.
Кроме того, комплексно решен вопрос о налогообложении религиозных
организаций. В частности, в статье 181 уточнен перечень товаров религиозного
назначения, не облагаемых акцизом. В статье 219 главы "Налог на доходы
физических лиц" вводится дополнительная норма об исключении из налоговой базы
сумм пожертвований физических лиц религиозным организациям. Законопроект
также дополнен нормами, изменяющими порядок налогообложения религиозных
организаций в части освобождения от налогообложения налогом на прибыль
культовой деятельности этих организаций, а также в части освобождения
пожертвований, поступающих в религиозные организации.
Если говорить по главам, то в главу о налоге на добавленную стоимость внесены
следующие существенные изменения. В статье 145 вместо ранее принятого
разрешительного порядка получения освобождения от исполнения обязанностей
налогоплательщика по НДС введен уведомительный порядок такого освобождения
для организаций и индивидуальных предпринимателей, у которых выручка от
реализации составляет менее 1 миллиона рублей в квартал. В статье 161
вводится порядок реализации конфискованного и бесхозного имущества, по
которому налоговым агентом становятся специально уполномоченные органы,
реализующие такое имущество.
В связи с введением Правительством Российской Федерации нового таможенного
режима перемещения припасов для экипажей морских и воздушных судов статьи
151, 164 и 165 дополнены новыми нормами, устанавливающими режим
налогообложения НДС при перемещении припасов через границу Российской
Федерации.
В статье 164 расширен перечень детских товаров, облагаемых по пониженной
ставке, 10 процентов: в указанный перечень включены швейные изделия из
натуральных овчины и кролика для детей. Также под налогообложение по
пониженной ставке, 10 процентов, подпадает и издательская продукция. Прежде
всего речь идет о книгах по образованию, науке, культуре, за исключением
рекламных изданий и изданий эротического характера.
В статье 176 продлевается срок проверки документов, представляемых
налогоплательщиком для обоснования правомерности применения налоговой ставки
0 процентов при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации в
режиме экспорта, с трех до пяти месяцев. Это связано с тем, чтобы дать
возможность налоговым органам более тщательно проверить всякие схемы
лжеэкспорта и возмещения НДС из бюджета.
Изменен порядок возмещения НДС по строительно-монтажным работам, выполненным
хозспособом, путем внесения поправок в статьи 171 и 172, что позволит
возмещать этот налог аналогично тому, как он возмещается по подрядному
способу.
По главе "Акцизы" внесены две существенные поправки: в статье 197 уточнен
порядок действия режима налогового склада, и этот порядок приведен в
соответствие с законом "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", и в
статьях 199 и 201 уточнен порядок зачета уплаченных сумм акциза при
дальнейшей переработке подакцизных товаров.
По налогу на доходы физических лиц существенными являются следующие
изменения. В статью 213 внесены изменения с требованиями, которые есть в
главе 25 "Налог на прибыль организаций" и которые предъявляются к договорам
личного страхования в части исключения возможности использования страховых
схем для выплаты заработной платы и ухода от уплаты подоходного налога и
единого социального налога.
Нормы статьи 214-1 уточняют порядок определения налоговой базы по доходам
физических лиц по операциям с ценными бумагами, целая серия поправок сделана
по ценным бумагам, по паям паевых инвестиционных фондов. В статью 224 внесена
поправка, которая снижает налог на доходы физических лиц от выигрышей в
лотерею с 35 до 13 процентов, что мы ранее сделали по выигрышам в казино.
По единому социальному налогу внесены изменения, которые касаются
налогообложения индивидуальных предпринимателей и приравненных к ним лиц.
Речь идет о фермерах, о членах крестьянских (фермерских) хозяйств и об
адвокатах. Понижена в два раза ставка, исключена норма, позволяющая принимать
к вычету в целях налогообложения взносы в Пенсионный фонд на обязательное
пенсионное страхования, накопительную пенсию, с тем чтобы они могли
воспользоваться этим правом, поскольку в действующей редакции такого права
они лишены. Также уточнен перечень налогоплательщиков в части порядка
признания плательщиками единого социального налога членов крестьянских
(фермерских) хозяйств, которые были лишены права на накопительную и страховую
части пенсии.
Больше всего изменений содержательного характера внесено в главу 25 "Налог на
прибыль организаций". Рекомендуемые Комитетом по бюджету и налогам поправки
содержат ряд норм, существенно улучшающих положение налогоплательщика. К
таким поправкам, в частности, относятся уточнение положения, касающееся
определения курсовых и суммовых разниц и признания их в качестве дохода или
расхода, уточнение порядка определения доходов в виде безвозмездно
полученного имущества, работ и услуг, а также порядка амортизации указанного
имущества. Доработан порядок признания доходов и расходов налогоплательщиков
при исполнении ими обязательств по договорам комиссии, агентским и иным
аналогичным договорам. Введено понятие грантов для целей налогообложения, с
тем чтобы действительно было возможно гранты не облагать налогом и чтобы
помощь в виде грантов можно было применять более широко.
Дополнена статья 251 "Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы".
Суммы, полученные аэронавигационными организациями, полученное унитарными
предприятиями от собственника таких предприятий имущество, а также имущество,
полученное религиозными организациями в виде пожертвований, освобождаются от
налогообложения.
Приведены в соответствие друг с другом и нормы статей 254 и 319 в части
оценки товаров, работ и услуг собственного производства, используемых
налогоплательщиком для собственного потребления. Кроме того, есть целый ряд
других изменений.
Если говорить о налоге на добычу полезных ископаемых, то здесь три момента
следует отметить. Первое. В основном поправки связаны с уточнением порядка
постановки на учет в качестве налогоплательщика и порядка уплаты налога,
поскольку возникали проблемы с учетом и уплатой налогов, если участок недр
находится на территории нескольких субъектов Федерации или нескольких
муниципальных образований. Снижена ставка на часть полезных ископаемых, в
частности на нефелин и бокситы, с 8 до 5,5 процента. Это вызвано тем, что при
введении данной главы в действие была допущена ошибка при расчете налоговой
ставки, что, естественно, увеличило налоговую нагрузку на данные предприятия,
которые добывали названные полезные ископаемые, почти в два раза. Уточнено
определение нефтяного попутного газа, который облагается по ставке 0
процентов.
Внесено изменение в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании
в Российской Федерации". Оно связано с изменениями единого социального
налога, о которых я говорил, изменяется и размер фиксированного платежа в
Пенсионный фонд для самозанятого населения (имеются в виду индивидуальные
предприниматели, адвокаты, фермеры и члены крестьянских (фермерских)
хозяйств). Размер платежа составляет 150 рублей в месяц, при этом платеж
является обязательным. Действующая редакция вообще исключает такую
возможность.
Несколько слов о вступлении закона в силу. Мы предлагаем в целом ввести его в
действие с 1 января нынешнего, 2002 года. Но в связи с тем, что есть
некоторые нормы, которые не только улучшают, но и ухудшают положение
налогоплательщика, вводятся новые нормы администрирования налогов,
предлагается ввести некоторые нормы в течение года, а некоторые и со
следующего года, в частности, пункты 6 и 7 статьи 2, положения о налоге на
прибыль, ввести по истечении не менее одного месяца со дня официального
опубликования. Также в эти сроки предлагается ввести пункт 5 статьи 3, о
налоге на воспроизводство минерально-сырьевой базы. Статью 7, о регистрации
иностранных организаций в таможне, ввести в таком же порядке. В эти же сроки
ввести статью 8, которая регламентирует порядок налогообложения адвокатов в
связи с принятием закона об адвокатуре. То же касается и статьи 8-2, речь
идет о льготном налогообложении организаций потребительской кооперации с 1
января 2005 года.
Ввести с 1 июня 2002 года следующие положения: пункт 23 статьи 1, об
увеличении сроков возмещения НДС с трех до пяти месяцев; пункт 39 статьи 1,
об изменении сроков подачи декларации по акцизам; пункты 90 и 92 статьи 1, об
изменении сроков подачи декларации на прибыль.
Ввести с 1 августа 2002 года пункт 132 статьи 1, о налоговом периоде по
налогу на добычу полезных ископаемых, и так же - пункт 135 статьи 1, о сроке
подачи декларации по этому же налогу.
Ввести с 1 января 2003 года пункт 40 статьи 1, который изменяет порядок
определения налоговой базы по налогу на доходы с физических лиц в части
договоров страхования, пункт 41 статьи 1, вводящий изменения порядка
определения налоговой базы по налогу на доходы с физических лиц в части
доходов от ценных бумаг, пункт 98, по потребительской кооперации, которым
изменяется размер отчислений с 6 до 4 процентов, и положение, которое
уменьшает в два раза ставки единого социального налога для самозанятого
населения.
Теперь о порядке рассмотрения закона во втором чтении. Вам розданы три
таблицы: две из них - поправки, поддержанные комитетом по бюджету, - одна
большая и одна дополнительная, и таблица отклоненных поправок. И в течение
вот этой недели поправки раздавались в зале. Предложение мое следующее:
начать рассмотрение законопроекта с большой таблицы принятых и маленькой
таблицы принятых, затем перейти к отклоненным и все-таки рассмотреть и те
поправки, которые были розданы в зале, потому что часть из них следовало бы
принять, для того чтобы проблемы, которые поднимают инициаторы, были
разрешены.
Спасибо за внимание.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. А. Аверченко
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы есть? У представителя Президента? У представителя Правительства? Нет.
Переходим к рассмотрению таблиц поправок. Таблица поправок...
Вопрос. Грачёв Владимир Александрович, пожалуйста.
ГРАЧЁВ В. А. Уважаемые коллеги, в статью 251 вкралась опечатка: там не должно
быть слов "эксплуатирующих организаций". В принятой поправке слов
"эксплуатирующих организаций" нет, в симметричной поправке к статье 264 тоже
слов "эксплуатирующих организаций" нет и, следовательно, в тексте
законопроекта не должно быть слов "эксплуатирующих организаций". Это просто
опечатка. Просто, чтобы в стенограмме осталось, не забыли, к третьему чтению
исправили.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гончар Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, насколько я понимаю, мы уже перешли к предложениям по
первой таблице поправок.
Я предлагаю вынести на отдельное голосование из таблицы принятых поправок
поправки 148 и 153. Если вдруг изменилась нумерация, я сразу хочу сказать:
это страница 109 того текста, который был роздан в последний раз. Это
поправки, касающиеся восстановительной стоимости основных средств,
приобретенных до вступления настоящей главы в силу, далее по тексту. Если
вдруг возникнет путаница с нумерацией, я имею в виду эти две поправки.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я смотрю, сразу поднялось большое количество рук.
Давайте тогда запишемся на... (Шум в зале.) Сейчас, секундочку. Запишитесь
для выступлений по вынесению поправок из таблицы 1.
Включите запись. (Шум в зале.)
Сейчас дам слово по ведению.
Так, покажите список.
По ведению - депутат Резник.
РЕЗНИК Б. Л. У меня убедительная просьба рассмотреть поправки, которые были
розданы в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. После рассмотрения таблиц.
РЕЗНИК Б. Л. Хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Игрунов. Нет. Пожалуйста,
Ольшанский.
ГОНЧАР Н. Н. Депутат Гончар по карточке Ольшанского.
Я повторюсь. Я прошу вынести на отдельное голосование из таблицы принятых
поправок поправки 148 и 153, страница 109. Поправки касаются
восстановительной стоимости основных средств и даты вступления в силу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Николаевич, просьба, уточните: 158 и 153 или 152? Перед этим вы
говорили 152.
Включите микрофон депутату Гончару.
ГОНЧАР Н. Н. Поправки 148 и 153. Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Волковский Василий Иванович. Нет?
Пожалуйста, Савостьянова Валентина Борисовна.
САВОСТЬЯНОВА В. Б., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Я прошу вынести на отдельное голосование поправку 357.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Пономарёв.
ПОНОМАРЁВ А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемый Сергей Иванович, уважаемые
коллеги! Прошу вас вынести на отдельное голосование из блока принятых
поправок поправки 257 и 361.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 257 и 361.
Сергей Алексеевич Попов.
ПОПОВ С. А. Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 60 и 362.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 60 и 362.
Чуев, пожалуйста.
АПАТЕНКО С. Н., фракция "Единство"
Апатенко по карточке Чуева.
Я прошу вынести на отдельное голосование поправку 110, страница 88-89.
Мотивация при обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 110. Одна, да?
Так, Гребенюк.
ГРЕБЕНЮК В. Д., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый Владимир Александрович, я прошу после рассмотрения поправок,
принятых и отклоненных, по пункту 1 статьи 2 дать мне полминутки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Маевский. Нет? Апатенко выступил.
Медведев.
МЕДВЕДЕВ В. С., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Я хотел бы поддержать вынесение на отдельное голосование поправок 148 и 153.
И прошу дать мне время перед голосованием для обоснования, так сказать,
доказательств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Дорогин. Нет?
Грачёв Иван Дмитриевич.
ГРАЧЁВ И. Д., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Поправка 153. Просьба от независимых дать слово.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Кравец Александр Алексеевич.
КРАВЕЦ А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я поддерживаю просьбу депутата Пономарёва Алексея Алексеевича в части
отдельного голосования двух поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Майтаков.
МАЙТАКОВ Г. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Озвучили. Поправки 258 и 357.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Всё, уже вынесены были на голосование поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжков Николай Иванович.
РЫЖКОВ Н. И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Поправки 148, 153, 257, 258.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они все озвучены.
Так, Катальников Владимир Дмитриевич.
КАТАЛЬНИКОВ В. Д., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Спасибо. Озвучили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Озвучили, да?
Комарова Наталья Владимировна.
КОМАРОВА Н. В., фракция "Единство".
Поправка 343.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, 343-я.
Райков Геннадий Иванович.
ИЗ ЗАЛА. Озвучена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лобов Сергей Сергеевич.
ИЗ ЗАЛА. Озвучена поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коробов Максим Леонидович.
КОРОБОВ М. Л., фракция "Единство".
Озвучено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Озвучено. Переходим к рассмотрению... Пожалуйста,
Николай Иванович Рыжков, по ведению.
РЫЖКОВ Н. И. Учитывая, что многие поправки дублируются многими депутатами, я
прошу установить порядок: когда рассматривается поправка или группа поправок,
которые вынесли несколько депутатов, давать слово для обоснования этим
депутатам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять таблицу поправок 1,
рекомендованных ответственным комитетом к принятию, за исключением вынесенных
на отдельное голосование поправок 148, 153, 357, 257, 361, 60, 362, 110, 258
и 343? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 376 чел. 83,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Гончар Николай Николаевич, поправка 148.
ГОНЧАР Н. Н. По данной поправке аргументацию будет докладывать мой коллега
Владимир Медведев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Медведев, поправка 148.
МЕДВЕДЕВ В. С. Уважаемые коллеги, вчера Владимир Владимирович Путин зачитывал
Послание и акцентировал внимание депутатов на необходимости согласования с
промышленными союзами предлагаемых поправок в Налоговый кодекс. В среду, на
прошедшем заседании, в зале были распространены заявления промышленных
союзов, союза товаропроизводителей, межфракционного депутатского объединения
"Энергия России", межфракционного депутатского объединения "Российские
инвестиции", обращение группы депутатов, многие статьи СМИ, в которых
говорилось как раз о недопустимости принятия поправок 148 и 153 по статье 257
Налогового кодекса. И вот почему.
Когда принимали в прошлом году Налоговый кодекс, часть вторую, и отменяли
50-процентную льготу по налогу на прибыль, направляемую на инвестиции, то как
раз Кудрин ссылался на то, что мы с 1 января будем иметь пересчитанные
основные средства и амортизационные отчисления будут увеличены как минимум в
два, а то и более раз. Но при принятии вот этого законопроекта в первом
чтении статья 322, в которой как раз говорилось о том, что пересчитанные
амортизационные отчисления по состоянию на 1 января 2002 года будут
приниматься во внимание при расчете амортизационных отчислений, была
исключена из текста, и вместо этого ввели поправку в статью 257, в которой
говорилось: на дату вступления в силу данного закона. Дата вступления в силу
данного закона определялась - 1 января 2002 года, и тем самым было закреплено
положение о том, что пересчитанные основные средства, отраженные в
бухгалтерском учете по состоянию на 1 января 2002 года, являются основанием
для начисления амортизации.
Сейчас же в поправке 153, которая вносит изменения в статью 257, говорится,
что начисление амортизации на основные средства - "по состоянию на 31 декабря
2001 года", а поправка 148 говорит о том, что "до вступления... в силу" этой
главы Налогового кодекса, тем самым пересчитанные основные средства как база
для расчета амортизационных отчислений исключаются. Но ведь мы, по сути дела,
тогда лишаем предприятия на многие годы базы для инвестиций. Бюджетники
говорят, что тогда необходимо пересчитать разницу и разницу пересчитанной,
восстановленной стоимости облагать налогом на прибыль, подключить прибыль и
облагать налогом на прибыль. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, продлите выступление депутату Медведеву.
Завершайте.
МЕДВЕДЕВ В. С. Я обосновывал две поправки.
Но одномоментное налогообложение такого увеличенного объема - это даже не
прибыль, это виртуальная прибыль, ее фактически нет, она же образуется только
тогда, когда продается какое-то имущество, - тоже недопустимо. Представьте
себе, что предприятие с годовым доходом, например, в 100 миллионов рублей
должно одномоментно заплатить 300 миллионов рублей. Это же недопустимо по
определению!
В случае принятия амортизационных отчислений по первоначальной стоимости, то
есть по состоянию на 31 декабря, все-таки налог на имущество сохранится на
пересчитанные основные средства, и получится двойное налогообложение. Всё это
является ухудшением налогового климата задним числом, и в случае подачи исков
компаний или предприятий суд будет опротестовывать наши же с вами решения.
Поэтому последствия этих решений необходимо просчитать по крайней мере на
три-пять лет. Ну нельзя же жить одним днем! Уподобляться тому рыбаку, который
продает лодку и сети, чтобы прокормить семью, - это тоже недопустимо. Мы
должны стратегически просчитывать последствия этих шагов. Я призываю
депутатов не поддерживать поправки 148 и 153.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
КОЛЕСНИКОВ С. И. Уважаемые коллеги, поскольку эта проблема волнует
практически всех депутатов, я предлагаю несколько нарушить порядок, который у
нас обычно действует, дать возможность высказаться депутатам, затем
представителям Правительства и комитета и проголосовать. Николаю Ивановичу и
другим дать возможность выступить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Действительно, было предложение депутата Рыжкова
Николая Ивановича дать возможность выступить всем, кто выносил поправку 148
на отдельное голосование.
Пожалуйста, Николай Иванович Рыжков. Поправка 148.
РЫЖКОВ Н. И. Я сразу буду говорить о 148-й и 153-й, чтобы не возвращаться
потом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
РЫЖКОВ Н. И. Я думаю, что нам надо несколько вернуться назад, в лето прошлого
года. Хотя Сергей Иванович говорит, что мы ускоренно, в ускоренном режиме
тогда принимали, поэтому много ошибок наделали и сейчас поэтому так много
поправок, но я хочу напомнить, что в среду Сергей Иванович тоже предлагал за
20 минут рассмотреть этот проект.
Теперь по существу вопроса. В прошлом году летом, когда Правительство внесло
предложение убрать льготу, дающую возможность из прибыли до 50 процентов
направлять на инвестиции, то есть на обновление основных фондов, тогда оно в
категорической форме настаивало - и, кстати, провело через Думу, - на отмене
этой льготы. Но и Правительство, и автор поправки Кулик Геннадий Васильевич
тогда говорили: вот мы записываем в закон, что будет переоценка основных
фондов, что за амортизацию будут деньги, которые будут направляться на
инвестиции. В конце концов решение было принято, хотя мы были категорически
против, потому что сегодня износ основных фондов, машин, оборудования
составляет в стране около 70 процентов. Как мы собираемся отстаивать свои
интересы, когда вступим во Всемирную торговую организацию?! Какой будет
конкурентоспособность нашей промышленности при таких основных фондах?!
Поэтому для нас совершенно неожиданным стало появление этой поправки,
практически перечеркивающей то, что было обещано прошлым летом. Мы оставляем
предприятия в безысходном положении: никаких денег на обновление оборудования
не будет. Поэтому эта безобидная поправка - "по состоянию на 31 декабря" -
она практически наносит огромнейший вред реальному сектору экономики. Я не
буду повторять многих позиций Владимира Сергеевича Медведева, но я тоже
считаю, что ни в коем случае эти поправки принимать нельзя. Посмотрите,
сколько возражающих против этих поправок: межфракционное депутатское
объединение "Энергия России", Российский союз товаропроизводителей,
межфракционное депутатское объединение "Российские инвестиции", отдельные
депутаты, которые настаивают на том, чтобы не поддерживать эти поправки. И я
призываю всех ни в коем случае не поддерживать поправки, вредящие нашим
предприятиям, реальному сектору экономики. Если же они будут поддержаны, я
призываю вообще за этот закон не голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть желающие выступить от фракций?
Пожалуйста, Коробов Максим Леонидович.
КОРОБОВ М. Л. Спасибо, Владимир Александрович.
К вопросу о поправках 148 и 153. Наше межфракционное депутатское объединение
"Российские инвестиции" очень внимательно ознакомилось с нынешними новациями
к Налоговому кодексу и в целом, безусловно, их поддерживает. Но поправки 148
и 153, как здесь уже справедливо отмечалось, по сути дела, за счет
казуистики, то есть переноса учетной даты с 1 января, как было обещано в свое
время Правительством, на предшествующую - 31 декабря, лишит предприятия
реального сектора экономики значительных инвестиционных ресурсов, ожидавшихся
за счет амортизации и прочего. И получается так: с одной стороны, мы говорим
и иногда что-то делаем для того, чтобы создать благоприятный инвестиционный
климат, а с другой стороны, одно из федеральных ведомств (мы, конечно,
поддерживаем Министерство финансов в попытках увеличить доходную часть
бюджета) тем не менее берет и отнимает эти самые инвестиционные ресурсы у
предприятий, которые еще работают в нашей любимой стране. Поэтому наше
объединение призывает коллег к тому, чтобы эти поправки 148 и 153,
безусловно, отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Грачёв Иван Дмитриевич.
ГРАЧЁВ И. Д. Уважаемые коллеги, я бы хотел продолжить тему, которую Николай
Иванович Рыжков начал.
Вот сколько стоит эта поправка? Я задал вчера этот вопрос российским
профессиональным оценщикам. Ответ такой: примерно в четыре раза реально после
переоценок увеличилась восстановительная стоимость. Следовательно, если мы
примем эту поправку, реально люди на обновление основных фондов будут иметь
только четверть того, что им нужно. И я действительно думаю, что само по себе
это предложение - это просто прямой... ну, опять слово не подберу... оно
элемент явного обмана содержит. То есть когда отменяли льготы, то публично
здесь говорили, что через амортизацию мы вам это компенсируем. Сейчас
полностью реальную амортизацию хотят уничтожить маленькой с виду поправкой.
Но я полагаю, что эти вещи надо останавливать, пресекать на корню прямо
сейчас!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Дмитриевич.
Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Мы не поддерживаем эту поправку. И вообще считаем странным,
что группа товарищей из бюджетного комитета постоянно какие-то заговоры
устраивает, причем это четыре-пять одних и тех же имен, совпадающих
практически с именами авторов этой поправки. Я понимаю, что у них там свой
торг с Правительством, свой торг с нефтяниками, но при чем Дума там, мы-то
тут при чем?
И второй момент принципиальный. Если договаривались, а прошлым летом
договаривались, то нехорошо вносить в Налоговый кодекс сразу после принятия
какие-либо поправки, вообще, это неправильно. В свое время то же самое было с
Уголовным кодексом: только приняли - через три месяца вносятся поправки. Это
свидетельствует о качестве нашей законодательной работы. Так нельзя, и
договоренности надо соблюдать. Потому и бегут капиталы из России, что здесь
нельзя договариваться ни с кем: договорились - через три месяца другое, то
там, то здесь. Договорились губернаторы о чем-то с Кремлем - через месяц
Конституционный Суд. Прокуратура договорилась о чем-то, новое какое-то
заключение судам отдать... У нас постоянно это происходит, поэтому никто
никому не верит. Экономика не может в этих условиях развиваться. Даже если
неправильно договорились, но уже договорились, надо соблюдать эти
договоренности. Мы против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валентинович.
Булавинов, пожалуйста.
БУЛАВИНОВ В. Е. Уважаемые коллеги, при обсуждении поправок 148, 153 группой
"Народный депутат" было принято решение их не поддерживать.
Уже сейчас в зале слышатся такие вопросы: вы за кого - за предприятие или за
бюджет? За предприятие, чтобы дать возможность начислять амортизацию, или за
бюджет - ведь определенные деньги будут потеряны. Я думаю, эта аргументация
здесь будет высказана. И начинаются такие спекулятивные разговоры: а вот не
хватает денег врачам, учителям, коммуналке и так далее. Поймите, если мы не
дадим возможность предприятиям проводить перевооружение, если мы постоянно
будем, в том числе и в этом зале, обещать одно, а принимать другое, то
налоговая база, даже если будет принята поправка 148, всё равно будет
уменьшаться и уменьшаться.
Поэтому я предлагаю сейчас при голосовании не поддерживать данные поправки,
это решение нашей группы, действительно выполнить то, о чем здесь мы
договаривались полгода назад, и дать возможность предприятиям проводить
перевооружение и внутренние инвестиции. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель Правительства, пожалуйста.
ШАТАЛОВ С. Д., статс-секретарь - первый заместитель министра финансов
Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, это очень сложный, может быть, самый важный вопрос,
который обсуждается сегодня. И мне хотелось бы, во-первых, при всем уважении
к депутатам, здесь выступавшим, сказать, что Правительство никогда не
говорило о том, что мы разрешим в два-три раза или в четыре раза увеличить
восстановительную стоимость и тем самым увеличить в два-три раза
амортизационные отчисления. Мы всегда называли другие цифры. За счет новой
амортизационной политики мы увеличим амортизационные отчисления на 25-30
процентов, и соответствующее постановление Правительства по этому поводу с
установлением амортизационных групп уже принято и введено в действие.
Второй момент. Речь идет о переоценке 2002 года, потому что та переоценка,
которую имели право и провели налогоплательщики в 2001 году, уже отражена в
балансе и, соответственно, полностью принимается во внимание при определении
амортизационных отчислений. Таким образом, речь идет только о той переоценке,
которая делается сейчас, вступает в действие с 1 апреля и отражается в
балансе на 1 января 2002 года.
Я абсолютно согласен с депутатом Медведевым в том, что не надо принимать
решение сгоряча, что все решения должны быть тщательно просчитаны, и поэтому
хочу сказать, что принятие безразмерной переоценки будет иметь для бюджета
2002 года непредсказуемые последствия. По нашим оценкам, увеличение
амортизации, переоценка на 20 процентов, приведет к тому, что бюджет потеряет
20 миллиардов рублей. Это прежде всего придется на региональные бюджеты. При
увеличении до 30 процентов - это 30 миллиардов рублей и так далее - цена
вопроса может быть 100 миллиардов рублей, а может быть и больше для
территориальных бюджетов.
Правительство, рассматривая этот вопрос и понимая, что он действительно
существует, предложило увеличение, индексацию, переоценку не более чем на 20
процентов. И такая поправка есть в блоке отклоненных поправок. Но после
дополнительных консультаций с бюджетным комитетом мы просим депутатов
поддержать поправки 148 и 153, рассматривая эту меру как временную, с тем
чтобы проблему вынести в отдельный законопроект, постараться сделать это в
мае и принять это уже в качестве отдельного закона, обоснованно, с цифрами на
руках, понимая, как это отразится на бюджете. Просим поддержать поправки 148
и 153. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мнения всех сторон высказаны.
Пожалуйста, ответственный комитет.
ШТОГРИН С. И. Уважаемые коллеги, я тогда хочу напомнить вам историю принятия
данного проекта главы 25 Налогового кодекса. Первоначально, когда комитет
работал, большинство проголосовало за то, чтобы оставить 50-процентную льготу
на инвестиции. Затем после целого ряда совещаний в Правительстве было принято
большинством Государственной Думы - я не буду, так сказать, говорить кем, вы
все сами знаете - решение снизить ставку с 35 до 24 процентов и все льготы
отменить, в том числе и инвестиционную льготу, что, естественно, серьезным
образом ударило по возможности предприятий обновлять основные фонды. Я
специально распространил в зале таблички справочных данных о том, что такое
сейчас есть, вообще, налог на прибыль. И хочу повторить: например, в прошлом
году налог на прибыль составил в налоговых доходах 26,3 процента. В проекте
бюджета на 2002 год нами запланировано, что из доходов консолидированного
бюджета, из 3 триллионов 435 миллиардов, почти 600 миллиардов - это
поступления от налога на прибыль.
То же самое видно из таблиц, которые я вам раздал. У нас налог на прибыль
составляет в целом, допустим, по доходам бюджетов субъектов Федерации в 2000
году 27,6 процента, в 2001 году - 30,9 процента, в первом квартале этого года
- 25 процентов. В некоторых регионах, например в Белгородской области, доходы
от этого налога составили 26 процентов в 2000 году, 36 процентов - в прошлом
году, 33 процента - в этом году. Есть регионы, в которых прибыль дает
половину доходов региональных и местных бюджетов.
Я это подчеркиваю для чего? Чтобы мы себе представляли, какова цена решений
по этому налогу для бюджетов субъектов Федерации. Этот налог является самым
большим сейчас, формирующим доходную часть бюджетов. При том, что мы изменили
распределение налога по уровням бюджетов, в федеральный бюджет поступает 7,5
процента в этом году, поэтому, естественно, он в меньшей мере зависит от
колебаний поступлений по этому налогу, а в региональные и местные - всё
остальное, от 24 процентов. Поэтому я бы просил вас о следующем.
Первое. Когда принималась глава в прошлом году, Николай Иванович, никто не
обещал, что будет разрешена переоценка для целей амортизации. Если поднять
текст действующего сегодня закона, без изменений, то там в другой форме, по
сути дела, переоценка запрещена. Последний раз переоценка по постановлению
Правительства проводилась в 1998 году (говорю по памяти), и с 1999 года было
разрешено в добровольном порядке проводить переоценку.
По предложению, которое обсуждается сейчас. Если мы не принимаем поправки 148
и 153, что произойдет? Те, кто произвел переоценку в 2001 году, это уже их
дело, во сколько раз они будут иметь возможность увеличить амортизационные
отчисления с учетом переоценки. Те, кто этого не сделал, этого права
лишаются, поскольку нами зафиксированы соответствующие позиции. Мы сегодня
советовались с утра по этой проблематике. Я хочу сказать еще раз, что для
разных регионов изменение амортизации может иметь разные последствия в плане
наполнения бюджетов, поскольку у нас доля амортизации в расходах на
производство товаров, работ и услуг тоже разная: самая высокая, до 40
процентов, - в горнодобывающих отраслях и меньше - там, где оказываются
услуги, в тех отраслях.
Поэтому я думаю, что сегодня было бы правильно поступить следующим образом:
записать даже в постановлении палаты о том, чтобы в мае комитету по бюджету
вместе с профильными комитетами проблему амортизации рассмотреть и
представить это в отдельном законопроекте, принять такое взвешенное решение,
чтобы и не потерять доходы, и сохранить возможность развиваться бизнесу. При
этом я не исключаю, это мое личное мнение, что надо вернуться к проблеме
инвестиционной льготы, потому что сегодня можно посредством начисления
амортизации вообще не платить налог на прибыль, не развивать производство, не
обновлять ничего, а сворачивать и вывозить деньги.
Предложения были разные. Если сейчас поставить на голосование отклоненную
поправку Правительства, ту, где 20 процентов, то для одних это будет вообще
ничего - у кого старые фонды изношенные и там остались копейки, для других
это будет серьезно - для тех, у кого новое оборудование и они действительно
могут что-то сделать. А подходить таким образом - вот эти 20 процентов
применять и для старых фондов, и для новых - в принципе нельзя. Должна быть
какая-то универсальная мера, которая позволила бы обновлять оборудование и
развивать производство. Решением одной проблемы мы только еще усугубим
положение. Как бы можно будет сказать, что мы проблему решили и, извиняюсь,
отмазаться от налогоплательщика, да, а на самом деле мы ее не решим.
Вот такое предложение комитета я хотел бы озвучить. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.
По ведению - депутат Жуков. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам,
депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
У меня не по ведению, а по мотивам голосования.
Уважаемые...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам все высказались, Александр Дмитриевич. Уже
всё, все стороны высказались и высказался комитет.
ЖУКОВ А. Д. Нет, я еще не высказался.
Уважаемые коллеги, эта поправка имеет не просто экономический, но и
политический смысл. Те, кто сегодня не поддерживает эту поправку, хотят
сделать щедрый подарок крупнейшим компаниям нашим, двойной подарок, не
засчитав им в доходы эту переоценку и разрешив списывать на расходы с учетом
переоценки. Причем подарок этот они делают за счет бюджетников, потому что
это деньги региональных бюджетов. Так вот, те, кто хочет лишить врачей и
учителей заработной платы, сделав подарок нефтяным компаниям, "Газпрому", РАО
"ЕЭС...", голосуйте против этой поправки, но в дальнейшем никогда не
возвращайтесь к вопросу о том, почему им не выплачивается заработная плата. Я
прошу поставить это на поименное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Рыжков. Пожалуйста.
РЫЖКОВ Н. И. Да, мы должны сейчас принять окончательное решение. И я попросил
слова по ведению, чтобы выяснить все-таки, когда вы обманывали всех нас:
летом прошлого года, когда вы снимали льготу, - вы же сняли льготу,
пообещали?.. Почему вы говорите, что переоценка должна, там 20 процентов...
Четко написано: по рыночной стоимости. Это вы писали. В декабре в первом
чтении принимали этот проект закона - этого же не было. Так что, вы не
считали летом, вы не считали в декабре, что произойдет со страной?
И последнее. Почему вы всё время замыкаете все вопросы бюджета именно на
реальном секторе экономики, именно на предприятиях, которые, по сути дела,
создают, так сказать, массу для налогов и кормят всю нашу страну? Я предлагаю
обязательно отклонить, а то, что вы нас кормите маем месяцем... Ну вот
доживем до мая - тогда и вносите. А сегодня надо...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, процедуру в соответствии с
Регламентом мы соблюли: от комитета выступили, представитель Правительства
выступил, мнение депутаты высказали.
По ведению - депутат Медведев Владимир Сергеевич. Только по ведению.
МЕДВЕДЕВ В. С. Владимир Александрович, я по ведению. Поскольку мы обсуждаем
вопрос, который, так сказать, в существующем Налоговом кодексе уже отражен, в
статье 322, я могу, я хочу ее зачитать. В статье 322 сказано...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Сергеевич, у вас была возможность высказаться.
Мнения понятны. Я ставлю...
МЕДВЕДЕВ В. С. Вокруг статьи ведется разговор...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ставлю на голосование. Было предложение депутата
Жукова о поименном голосовании. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
принять поправку 148, предложенную депутатами Медведевым, Гончаром и так
далее...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините. Владимир Сергеевич, пожалуйста, не
перебивайте меня.
...Предложенную к отклонению депутатами Медведевым, Гончаром...
ИЗ ЗАЛА. Неправильно, неправильно! Вы должны поставить эти поправки точно так
же, как принятые поправки, пакетом...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я ставлю в строгом соответствии с
Регламентом. Кто за то, чтобы принять поправку 148, предложенную к отклонению
депутатами Гончаром, Медведевым, Рыжковым? Правительство - за принятие,
комитет - за принятие. Прошу голосовать.
ИЗ ЗАЛА. Правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зачем же перебиваете, если правильно?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 124 чел. 27,6%
Проголосовало против 91 чел. 20,2%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 219 чел.
Не голосовало 231 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Кто за то, чтобы принять поправку 153? Правительство - за принятие, комитет -
за, перечисленные ранее депутаты предложили отклонить. Кто за то, чтобы
принять? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 128 чел. 28,4%
Проголосовало против 108 чел. 24,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
По ведению - представитель Правительства Логинов Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Как совершенно четко
сформулировали свою позицию специальный представитель Правительства по
данному законопроекту Сергей Дмитриевич Шаталов и комитет по бюджету,
непринятие данных поправок приведет к серьезным потерям для федерального
бюджета. Эти потери будут настолько серьезны, что финансовые обязательства
государства за 2002 год не смогут быть исполнены. Поэтому мы просим,
действительно, собрать сейчас руководителей депутатских объединений для
обсуждения сложившейся ситуации, поскольку под угрозу поставлено принятие
данного законопроекта, а это весьма важный и необходимый закон для финансовой
системы нашей страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу представителей фракций в перерыв собраться в
комнате совещаний.
Переходим к рассмотрению следующей поправки. Депутат Савостьянова Валентина
Борисовна, поправка 357.
Пожалуйста, Валентина Борисовна.
САВОСТЬЯНОВА В. Б. Уважаемые депутаты, этой поправкой предложено осуществлять
в ГТК Российской Федерации регистрацию иностранного юридического лица,
заказывающего переработку своего сырья на таможенной территории Российской
Федерации. Данное предложение не может быть реализовано, так как оно
противоречит международной практике и нарушает права иностранного лица, не
осуществляющего деятельность на территории Российской Федерации. В то же
время для осуществления контроля за деятельностью по переработке вполне
достаточно, чтобы за такой регистрацией обращалось российское лицо - сторона
договора о переработке. Такое российское юридическое лицо в состоянии
представить все необходимые данные, в том числе и копию контракта, в случае
если это будет предусмотрено порядком регистрации.
Поэтому предлагается в данной поправке вместо слов "при условии регистрации в
таможенном органе иностранного лица" записать слова: при условии регистрации
в таможенном органе российского лица. А так как поправка написана по-другому
и ее реализовать нельзя, ее надо исключить. Майтаков у нас делал поправку на
поправку, но это на сегодня нереально. Я прошу ее исключить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, мнение депутата прозвучало. Другое мнение есть?
Пожалуйста, депутат Резник Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М., фракция "Единство".
Глубокоуважаемые коллеги, каким образом родилась эта поправка? Когда мы в
комитете обсуждали всем хорошо известную ситуацию с толлингом, выяснилось,
что Правительство не в состоянии представить нам необходимую информацию в
связи с тем, что от ГТК она не поступила. Именно для того, чтобы мы имели
необходимую информацию в целях учета, мы и предложили данную поправку.
Просьба не исключать ее, а поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулик Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, я прошу вас убедительнейшим образом
проголосовать в редакции, в которой вносит комитет.
В чем дело? Мы были авторами поправок - я и Шуба - в отношении изменения
налогообложения, связанного с толлингом. Не будем сегодня друг друга пугать
цифрами, но речь идет о миллиардах долларов, и нам, депутатскому корпусу,
надо внимательно разобраться, как они проходят по стране, сколько остается в
нашем бюджете, а сколько вывозится за рубеж. В связи с тем что Правительство
не смогло к этому времени представить расчеты, потому что, как оказалось,
толлингом занимаются текстильная промышленность, железные дороги, атомная
промышленность и целый ряд других отраслей, мы договорились, что до 15 мая
откладываем, снимаем свою поправку и, когда даст Правительство расчеты,
повторно специально вернемся к ней на заседании Думы.
Я поддерживаю предложение, то, о чем сейчас говорил господин Резник, что, для
того чтобы начать хотя бы какой-то контроль, мы должны принять решение о
регистрации этих организаций. И те изменения, что сейчас предлагают внести, -
мы даже и этого не сможем сделать.
Я очень прошу принять в редакции комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гимаев...
Майтаков, пожалуйста.
МАЙТАКОВ Г. Г. Уважаемый Владимир Александрович, поправка действительно
достаточно существенная. Представим себе такую ситуацию. Узбекский кишлак
имени 25-летия партсъезда, допустим, поставляет хлопок на предприятия
Иваново. Скажите мне, пожалуйста, как можно зарегистрировать этот кишлак, или
эту организацию, поставляющую хлопок в Иваново? И сколько таких кишлаков и
предприятий нужно регистрировать? По-моему, нужно записать "российское
предприятие", и пусть оно отчитывается за своих иностранных партнеров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемые коллеги, два выдающихся представителя бюджетного
комитета, безусловно, очень авторитетные, господин Кулик и господин Резник,
аргументируют достаточно странным образом необходимость принятия этой
поправки. Ничего экономически содержательного в обосновании не предлагается.
Как говорит господин Резник: это всего-навсего метод принуждения к получению
информации. Это какой-то своеобразный рэкет. Им нужно заниматься в стенах
других учреждений, если вообще дозволено. Получать информацию о том, что
такое толлинг, зачем он и как он служит алюминиевой промышленности,
авиационной, нужно другим образом, представители бюджетного комитета! Эта
аргументация является абсолютно некорректной, а предложенная поправка должна
быть снята.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Правительства. И переходим к
голосованию.
ШАТАЛОВ С. Д. Мы не возражаем против этой поправки, поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Кулик Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В. Господин Пузановский, я благодарю, что вы так меня оцениваете. Я
вас тоже очень высоко оцениваю.
Я бы, уважаемые депутаты, не заставлял нас сейчас называть цифры. Настолько
значим вопрос и настолько разнятся расчеты о потерях нашей России от
толлинга, что я не хотел бы разжигать страсти. Есть у нас, у депутатов,
расчеты, но, к сожалению, они сделаны экспертами. Я боюсь называть эту цифру,
потому что могут быть слишком серьезные последствия. Нам нужно иметь расчеты
Правительства, для того чтобы выйти к вам и вносить предложение, как изменить
законодательство. Я еще раз повторяю: речь идет о миллиардах долларов,
которые вывозятся из России.
Вопрос настолько серьезный, что мы его отложили до 15-го числа. Будут расчеты
Правительства, каждый из вас их получит, проверит, и со своей совестью тогда
определитесь, как вам голосовать. А сегодня мы голосуем простой вопрос:
регистрацию этих организаций, если они этим занимаются. Ровным счетом больше
ничего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич.
Все мнения прозвучали. От комитета, пожалуйста, Сергей Иванович.
ШТОГРИН С. И. Комитет, рассматривая данный законопроект, по двум проблемам не
пришел к единому мнению и перенес их на более поздний срок: это проблема
предоставления документов на возмещение НДС перевозчикам, по которой пока не
найдено решение, и вторая проблема, кроме уже обозначенной проблемы
амортизации, - это проблема толлинга.
Когда мы попросили у Правительства представить справку об объемах, отраслях,
территориальном разрезе, о том, кто возит, сколько возит, где перерабатывает
и так далее, то выяснилось, что это касается не только алюминия и текстиля,
это касается целого ряда других отраслей.
Поэтому правильное было принято решение заняться этой проблемой более
детально, дать поручение Правительству до 15 мая разобраться с этим вопросом,
но чтобы все-таки какой-то учет этого был, и учет, осуществляемый в
соответствии с законом, была предложена данная поправка. Может быть, она
кому-то кажется неказистой, может быть, она не совсем красиво написана, но,
для того чтобы все-таки установить контроль за этим делом, ограничить
каким-то образом и хотя бы заняться изучением, так сказать, способов вывоза
капитала, комитет просит поддержать данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.
Ставлю на голосование поправку 357. Кто за то, чтобы принять поправку 357,
предложенную к отклонению депутатом Савостьяновой Валентиной Борисовной?
Правительство - за принятие поправки, комитет рекомендует принять. Прошу
голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 327 чел. 72,7%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.
Результат: принято
Поправка принимается.
Депутат Пономарёв Алексей Алексеевич, поправка 257.
ПОНОМАРЁВ А. А. Уважаемые депутаты, в августе прошлого года принят
Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты
законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании
утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства
Российской Федерации о налогах и сборах". В соответствии со статьей 297
"Особенности определения расходов организациями системы потребительской
кооперации" главы 25, введенной указанным законом, организациям системы
потребительской кооперации предоставлено право включать в расходы на
производство и реализацию товаров, работ, услуг отчисления на содержание
потребительских обществ и их союзов, проценты, выплачиваемые за привлекаемые
у пайщиков и других граждан заемные средства, а также отчисления в фонд
развития потребительской кооперации в размере до 6 процентов от выручки от
реализации товаров за отчетный период.
Закон установил, что действие этой статьи распространяется только на
организации системы потребительской кооперации, входящие в состав Союза
потребительских обществ Российской Федерации. Это положение было предметом
пристального рассмотрения на всех стадиях прохождения закона - в
Государственной Думе, в Совете Федерации, в Главном государственно-правовом
управлении Президента Российской Федерации. Рассматривалось оно и в органах
законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и
везде нашло поддержку и понимание.
В поправке 257 предлагается расширить круг лиц, на которых распространяется
данная статья, что фактически приведет к разрушению сложившейся в России в
течение двух сотен лет системы потребительской кооперации. Это выгодно для
тех, кто хотел бы бесконтрольно распоряжаться кооперативным имуществом,
игнорируя волю пайщиков.
У меня имеются обращения законодательных и исполнительных органов шестидесяти
двух субъектов Российской Федерации, которые сообщили, что не поддерживают
любые законопроекты о пересмотре статьи 297 Налогового кодекса Российской
Федерации. Они считают неправомерным игнорирование интересов 11 миллионов
пайщиков и 38 миллионов обслуживаемого населения России, которое живет в
сельской местности и имеет минимальные доходы.
Выходит, что Думе пытается навязать волю абсолютное меньшинство, всего три -
пять регионов, прикрывающихся высокопарными рассуждениями о недопущении
дискриминации и угрозами подать в суд. Снижение с 6 процентов до 4 процентов
норм отчислений в фонд развития потребительской кооперации больно ударит по
кооперативам, осуществляющим социально-экономические программы. Свыше ста лет
тому назад потребительское общество России для представления своих интересов,
защиты прав и решения проблем развития потребительской кооперации в
государственных и иных структурах, а также в международных организациях
объединились в Центральный союз потребительских обществ России.
Кооперативные организации на местах осуществляют эту работу в тесном контакте
с Министерством труда и социального развития Российской Федерации, его
местными органами. Только за 2001 год создано более 21 тысячи новых рабочих
мест, более 55 тысяч сезонных рабочих мест. Через систему кооперативных
заготовок селянам за сданную продукцию выплачено 7,5 миллиарда рублей, что в
определенной мере повысило их доход. Совокупный товарооборот системы
потребительской кооперации с 68 миллиардов рублей в 2000 году вырос до 84
миллиардов рублей... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ПОНОМАРЁВ А. А. Разрушать такую систему нельзя. Вношу предложение оставить в
силе статью 297 Налогового кодекса Российской Федерации в действующей
редакции, поддержанной законодательными и исполнительными органами
шестидесяти двух субъектов Российской Федерации, а поправку 257 отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по этой же поправке - депутат Кравец. (Шум
в зале.) Были депутаты, которые выносили на отдельное голосование, и мы с
вами договорились, что они выступят.
ПОНОМАРЁВ А. А. Он выступил и сказал, что он поддерживает данную поправку,
вернее, не поддерживает данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Рыжков. Николай Иванович Рыжков.
РЫЖКОВ Н. И. Спасибо. Я поддерживаю предложение эту поправку не принимать по
следующим причинам. Потребительская кооперация и во времена Советского Союза
была наиболее приспособлена к рыночным отношениям. И когда переходили на
рыночные отношения, казалось бы, надо было всячески поддерживать вот это
направление экономики, но нашлись силы, которые начали всё это разрушать.
Вместо этой организованной системы в стране появились сотни тысяч
посредников, которые стоят между производителем и народом и зарабатывают на
этом огромнейшие деньги. Поэтому я считаю, что те предложения, в том числе
такого фискального порядка, что из 6 процентов оставить только 4 процента для
отчислений на развитие потребительской кооперации - ну, мне кажется, это
несерьезно. Наоборот, надо всё сделать, чтобы она развивалась. И в этом
отношении я выражаю мнение не только свое личное, но и мнение жителей
Белгородчины, которые обратились ко мне, как к депутату от этой области,
чтобы я ни в коем случае не голосовал за принятие этой поправки и, наоборот,
всё сделал, чтобы она не прошла. Я думаю, надо обязательно поддержать
потребкооперацию и ни в коем случае не принимать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ковалёв Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Дело в
чем? В том, что включенная в статью 297 норма, по сути дела, требует от всех
организаций системы потребительской кооперации обязательного вхождения в
Центральный союз потребительских обществ Российской Федерации в качестве
условия предоставления права на особенности отнесения расходов на издержки
обращения. И эта норма явно ошибочная, так как противоречит Гражданскому
кодексу, пункту 2 статьи 121, и статье 1 Закона "О потребительской
кооперации...".
Далее. Данная норма ставит в неравное положение хозяйствующие субъекты
потребительской кооперации, действующие в едином экономическом пространстве
России, и таким образом, мы нарушаем статью 8 Конституции Российской
Федерации и статью 3 Налогового кодекса.
Я могу в качестве примера привести Моспо - Московскую потребительскую
организацию, которая никогда не входила в Центральный союз потребительских
обществ Российской Федерации и не входит в него, но это организация,
объединяющая все потребительские организации Московской области и Москвы -
целого региона.
Данная поправка приводит статью в соответствие с законодательством и приводит
к равному отношению ко всем потребительским организациям на территории
Российской Федерации. Ни о каких посредниках, ни о каких других организациях,
которые хотят на этом деле нажиться, речь не идет. Вы прочитайте текст
поправки. В тексте поправки очень четко сказано: организации потребительской
кооперации, осуществляющие свою деятельность в соответствии с Законом
Российской Федерации "О потребительской кооперации...". Поэтому я предлагаю
поддержать поправку Кулика и проголосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Динес. (Шум в зале.)
Еще одна минута, уважаемые коллеги.
ДИНЕС И. Ю., фракция "Единство".
Уважаемые коллеги!.. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, говорите.
ДИНЕС И. Ю. Уважаемые коллеги, на мой взгляд, союз потребительских обществ -
это добровольная организация, которая была создана в достаточно полезных для
нас всех целях. Но если мы сейчас возводим в принцип, что возможна
дискриминация одних организаций по сравнению с другими только на основании
принадлежности к тому или иному объединению, то это противоречит и букве, и
духу Налогового кодекса. Поэтому я поддерживаю поправку, внесенную депутатом
Куликом, и считаю, что нам обязательно, непременно нужно исправить те
недоработки в данной статье Налогового кодекса, которые были допущены, и
сделать это здесь и сейчас. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас время заканчивается. Поступило
предложение продлить заседание до окончания рассмотрения этой поправки.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы продлить заседание до завершения
рассмотрения этой поправки? Прошу голосовать. (Шум в зале.)
Таблицы, да? Давайте таблицы.
Так, остановите голосование.
Было сначала предложено по поправке... Давайте по очереди голосовать.
Кто за то, чтобы продлить заседание до завершения рассмотрения поправки?
Прошу голосовать. Осталось семь поправок, а не четыре.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 313 чел. 69,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.
Результат: принято
Продолжаем работу.
Кто еще желает?.. Шелищ просил слова.
Депутат Шелищ, пожалуйста.
ШЕЛИЩ П. Б., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, для меня очевидно, что принятие этой поправки никак не
ухудшит положение организаций, входящих в Роспотребсоюз, и в то же время
устранит дискриминацию, неравенство и недобросовестную конкуренцию со стороны
Роспотребсоюза по отношению к не входящим в его состав организациям. Призываю
проголосовать за эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства?..
Пожалуйста, Кулик Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В. Николай Иванович, я к вам обращаюсь. Именно желанием сохранить и
поддержать потребительскую кооперацию и обусловлена моя поправка, только
этим, поскольку вопрос стоял так - или мы льготу отменяем, или мы эту льготу
распространяем на всех. Государственная Дума именно так подошла к льготам для
инвалидов: сначала, два года назад, у нас было ограничение, были льготы для
тех, кто входил в российский союз, сейчас мы последовательно распространяем
это на все организации, которые используют труд инвалидов. Поэтому это никак
не касается потребительской кооперации в Белгородской области. Это первое.
Второе. Почему уменьшилась сумма? Когда так встал вопрос, действительно,
стали смотреть использование этих средств. Они направляются в том числе и на
содержание аппарата. Вот там немножко подрезали. Я с этой суммой согласился.
Прошу проголосовать, иначе мы действительно потеряем льготу для всех.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я объявил уже представителя
Правительства. Но просит слова Швец Любовь Никитична. Пожалуйста, Швец. Все
сегодня очень напряжены. (Шум в зале.)
ШВЕЦ Л. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Вообще, в нашем зале доказывать что-либо и искать истину становится с каждым
днем всё сложнее. Но, уважаемый Геннадий Васильевич, я не знаю, что
заставляет вас сегодня говорить неправду. Время от времени вы все-таки
способны говорить правду. Но сегодня вы просто уже превзошли сами себя. Как
можно, предоставляя одну и ту же льготу для всех, утверждать, что вы хотите
сохранить союз потребительских обществ, Центросоюз? Это же пятикласснику
понятно, что всё поставлено с ног на голову! Какова ваша цель и что
заставляет вас бороться с потребкооперацией, я не знаю. Но то, что ваша
поправка действительно направлена на ее разрушение, - это абсолютно
однозначно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства, пожалуйста.
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые депутаты, часть первая Налогового кодекса запрещает
предоставлять индивидуальные налоговые льготы. Та редакция главы 25, которая
сегодня существует и которую мы хотим поправить, предусматривает именно
индивидуальную налоговую льготу для Центросоюза. Поправка, которая сейчас
обсуждается, предполагает распространить эту льготу на всю категорию, на все
потребительские союзы. Она, на наш взгляд, не подрывает преимуществ
Центросоюза, и поэтому мы просим, исходя из этих общих соображений, ее
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ответственный комитет, пожалуйста.
ШТОГРИН С. И. Коллеги, я хочу вернуть вас к истории этого вопроса. Я считаю,
что в свое время законодатель правильно поступил, внеся изменения в Закон "О
налоге на прибыль...", который действовал до 1 января, введя норму 6
процентов для потребительской кооперации, входящей в систему Центросоюза. И
такая бы норма действовала, если бы не был принят Налоговый кодекс, который
требует, чтобы не было индивидуальных льгот, а были льготы для категории
налогоплательщиков. Такой категорией в соответствии с федеральным законом
являются организации потребительской кооперации.
На сегодняшний день в Центросоюз не входят, по моей информации, три областные
организации: Московской области, Рязанской и Новосибирской. И они не
пользуются льготой по отчислениям на формирование фонда. Я хочу сказать вам,
Алексей Алексеевич, что по действующему закону можно на 6 процентов уменьшать
налогооблагаемую базу для отчислений в фонд развития потребительской
кооперации, а не на социальные нужды, именно на производство, на закупку
оборудования и прочее, и прочее. И эта льгота дала возможность развиться
Центросоюзу. И совершенно правильная мера была принята.
Но есть у нас в комитете законопроект, внесенный Московской областной Думой,
которая предложила эту льготу распространить и на другие организации, не
входящие в Центросоюз, но работающие в соответствии с Законом "О
потребительской кооперации...", что в принципе мы и сделали, внеся изменения
в преамбулу статьи 297.
Что касается процента. Когда мы обсуждали этот вопрос на заседании комитета,
мы спросили у Центросоюза: сколько фактически вы используете льгот в
процентах, чтобы можно было определиться? Нам было сказано, что 6 процентов
никогда не набирали организации и это можно снизить. Поэтому было принято
решение о 4 процентах.
Другой вопрос - о порядке действия этой нормы. Под давлением Правительства, я
хочу сказать, комитет принял решение ограничить срок всего двумя годами. Но
это отдельная тема, и ее надо голосовать отдельно.
Я думаю, что было бы целесообразно все-таки поддержать в данной редакции эту
статью. А что касается срока - проголосовать отдельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мнения прозвучали. Кто за то?..
(Выкрики из зала.) Всё уточнили уже. Кто за то, чтобы принять поправку 257?
Депутат Пономарёв и ряд выступивших депутатов предлагают ее отклонить.
Правительство и комитет предлагают поддержать. Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 218 чел. 48,4%
Проголосовало против 127 чел. 28,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Объявляется перерыв. (Шум в зале.)
Уважаемые коллеги, мы с вами проголосовали о продолжении работы до завершения
рассмотрения поправки 257.
Депутат Лахова, ваше предложение?
Пожалуйста, включите микрофон.
ЛАХОВА Е. Ф., фракция "Отечество - Вся Россия".
Вы совершенно правильно сказали: до завершения. Но мы не завершили и просим
повторно поставить на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Объявляю перерыв. После перерыва проголосуем.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
19 апреля 2002 года. 16 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний.
Прошу включить режим регистрации депутатов.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 02 мин. 50 сек.)
Присутствует 394 чел. 87,6%
Отсутствует 56 чел. 12,4%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Продолжаем нашу работу.
Уважаемые депутаты, мы с вами сегодня так распланировали день, что в 16
часов, в фиксированное время, должны рассматривать другой законопроект.
Пожалуйста, Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
законодательству, фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, я понимаю, что у меня шансов не очень много, но просто
хочу сказать, что вступило в силу решение Конституционного Суда, в
соответствии с которым с 1 июля санкции на арест уже будут давать суды, а не
прокуратура. Соответственно, нам критически важно сегодня в первом чтении
принять целый ряд поправок в федеральный закон о введении в действие УПК и в
сам УПК. Прошу сейчас рассмотреть. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, понятно.
Пожалуйста, Резник Владислав.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, я не менее, чем наш коллега
Крашенинников, председатель комитета, рад тому, что Конституционный Суд
принял это решение, и, безусловно, этот закон необходимо скорейшим образом
рассмотреть, но прерывать рассмотрение Налогового кодекса, я считаю, не
следует. Более того, я полагаю, что рассмотрение тех законопроектов, о
которых говорит коллега Крашенинников, займет максимум десять минут. У меня
будет предложение продлить наше заседание, если мы не уложимся к шести часам,
на десять минут и проголосовать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев, пожалуйста, по ведению. Николай Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, в отличие от коллеги Резника я совсем не рад, что наши
законы систематически Конституционный Суд заставляет исправлять. Более того,
там 36 страниц, кстати говоря, из которых только две страницы - это поправки
Конституционного Суда, всё остальное - работа для третьего чтения. Не надо
торопиться, в среду рассмотрим спокойно и примем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые депутаты, поскольку мы с вами, утверждая повестку дня, решили, что
в фиксированное время будет рассматриваться другой законопроект, но не успели
сегодня рассмотреть, как говорится, этот наш главный закон, я просто ставлю
на голосование. Кто за то, чтобы продолжить обсуждение пункта 7 повестки дня?
Котенков Александр Алексеевич, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я хотел бы уточнить. Я не понимаю, откуда Николай
Васильевич Коломейцев взял 36 страниц текста. В дополнении к закону о
введении - две страницы, к закону о внесении дополнений и изменений в УПК -
шесть страниц. И...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, об этом потом, потом.
КОТЕНКОВ А. А. Нет, извините, сейчас народ подумает, что 36 страниц - это
рассматривать три дня. Здесь шесть страниц двух законов в совокупности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Коллеги, кто за то, чтобы продолжить работу над Налоговым кодексом?
Пожалуйста, голосуйте. Поскольку мы с вами утверждали порядок, где было у нас
другое время...
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 330 чел. 73,3%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.
Результат: принято
Всё, продолжаем работу. (Шум в зале, выкрики.)
Уважаемые депутаты, Екатерина Филипповна Лахова предложила вернуться к
голосованию по поправке 257. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 179 чел. 57,9%
Проголосовало против 130 чел. 42,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Уважаемые депутаты, к поправке мы вернулись.
Дмитриева, по мотивам. Пожалуйста, Оксана Генриховна. (Шум в зале.) Потише!
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, я считаю, что поправка 257 состоит из двух
частей. Против первой части - о том, чтобы распространить вот эти отчисления
на расходы на все предприятия потребительской кооперации в соответствии с
законом, - никто не возражает. В основном возражали против того, чтобы размер
отчислений снизить с шести процентов до четырех. Поэтому мне представляется,
что нужно, если Геннадий Васильевич, автор поправки, согласен, поставить на
голосование только первую часть этой поправки, она по объему большая, первый
абзац, именно первый абзац. А второй абзац либо поставить на отдельное
голосование, либо не голосовать. Тогда поправка пройдет на ура, и будет свыше
300 голосов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сначала Геннадий Васильевич. Потом Сергей Иванович.
КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, я не возражаю против того, чтобы поставить на
голосование по частям. Принципиальным является следующий вопрос: мы даем
кому-то исключительные льготы или предоставляем льготы всем, кто работает по
Закону Российской Федерации "О потребительской кооперации...". Хочу заверить
вас, что Конституционный Суд уже много раз подчеркивал, что это запрещено
законом, тем более что это теперь попало и в Налоговый кодекс. Поэтому
давайте проголосуем первую часть и потом проголосуем вторую.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Штогрин Сергей Иванович.
ШТОГРИН С. И. Я думаю, что можно поддержать это предложение и проголосовать
первую часть отдельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пономарёв Алексей Алексеевич, пожалуйста.
ПОНОМАРЁВ А. А. Уважаемые коллеги, я хочу довести до сведения всех, что
подпадает под отмену этих льгот только лишь Мособлпотребсоюз. Но для точности
хочу сказать, что не облпотребсоюзы и крайпотребсоюзы входят в систему
Центросоюза, а потребительские общества. И в частности, что касается
Московской области, часть потребительских обществ Московской области тоже
входит в Центросоюз, и только лишь небольшая часть этих потребительских
обществ одной-единственной Московской области (никаких не Рязани и не
Новосибирска, а только Московской области) не входит в систему центросоюза.
То есть встали чисто на сепаратистский путь: не входить в центросоюз и
всячески пытаться разрушить эту систему. Вот только и всего.
Поэтому и поправка, которая была принята к Налоговому кодексу в августе
прошлого года... Выносил ее тот же Геннадий Васильевич Кулик. Геннадий
Васильевич Кулик выносил эту поправку, и она была принята, и мы настаиваем,
чтобы она была сохранена. Это единственное, что мы просим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, мне не видно даже Ковалёва. Пожалуйста,
отойдите, вы загородили всех.
Апатенко Сергей Николаевич, ну, что ж вы встали стеной!
Вы поднимали руку. Пожалуйста, Ковалёв Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, речь в поправке идет об организациях
потребительской кооперации, которые создаются в соответствии с Законом
Российской Федерации "О потребительской кооперации...". Делать так, чтобы они
принудительно вступали в союз, - это будет совершенно неправильно и будет
противоречить целому комплексу законов, в том числе и Конституции. Поэтому
просьба поддержать поправку. Как? Ну, давайте определимся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, было предложение, чтобы без последнего абзаца
проголосовать поправку, принять, а последний абзац отклонить. (Шум в зале.)
Нет такой, я тоже хочу сказать.
Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Ваше право - как голосовать за поправки, это внутренний
ваш Регламент, но, поскольку поправка в целом вычленена из таблицы и если вы
хотите голосовать ее по частям, вы должны голосовать обе части, то есть
сначала первую принять либо отклонить, затем вторую. Потому что по содержанию
они действительно разные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, если строго следовать Регламенту, то поправку
разбивать нельзя. Если палата принимает решение проголосовать отдельно, по
частям, - это уже, как говорится, другой вопрос.
Жуков. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, данная поправка предполагает серьезное
расширение льготы. В связи с этим второй - балансирующий - абзац этой
поправки предлагает некоторое снижение процента. Эта поправка
сбалансированная. Поэтому, даже если кто-то хочет вынести второй абзац на
отдельное голосование, нужно поступить так: проголосовать поправку в целом, а
потом поставить на голосование предложение Оксаны Генриховны исключить из нее
второй абзац.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте мы сделаем так...
ШТОГРИН С. И. Нет, так делать не надо...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, сначала голосоваться - правильно - будет поправка
в целом. Коллеги, голосуется мнение комитета. Кто за то, чтобы данную
поправку принять? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 13 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 224 чел. 49,8%
Проголосовало против 129 чел. 28,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Теперь, коллеги, я хочу вас спросить: могу ли я поставить на голосование
предложение, чтобы по частям ее проголосовать? Регламент, вообще, не
позволяет.
Олег Иванович, пожалуйста, подтвердите мои слова. С голоса нельзя, по идее.
КОВАЛЁВ О. И. Регламент не то что не позволяет, просто там нет такой нормы.
Если автор поправки и комитет согласны, то палата вправе определиться. (Шум в
зале.) Нет такой нормы, поэтому палата, если нет нормы, вправе принять
решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попов, пожалуйста. (Шум в зале.)
Подождите!
ПОПОВ С. А. Уважаемые депутаты, давайте мы помимо того, что говорится в
Регламенте, посмотрим еще и на нашу практику. У нас многократно бывало, что
вносили поправки там на полстраницы, а то и на целую страницу, и из этих
поправок мы голосовали за что-либо частично. Такие вещи бывали не один раз. И
если палата готова проголосовать, так это и нужно сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Морозов Олег Викторович.
ШТОГРИН С. И. Предложение можно сделать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потом вы, да. Штогрин потом.
МОРОЗОВ О. В. Уважаемые коллеги, я хочу подтвердить слова Сергея Алексеевича.
Не далее как во время нашего голосования по Трудовому кодексу я вносил такое
предложение по одной из поправок, которую я вносил и которую я предложил
разделить на две части, и Геннадий Николаевич Селезнёв поставил ее на
голосование именно в такой редакции - без второго абзаца. То есть мы с вами
голосовали первый абзац этой поправки и не голосовали второй. То есть я хочу
сказать, что по умолчанию, поскольку нет такой нормы в Регламенте...
Прецеденты такие у нас были, и мы так голосовали неоднократно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Были по усмотрению палаты.
Штогрин, предложение внесите.
ШТОГРИН С. И. Самое простое решение - предложение Кулику и Дмитриевой
распространить в зале первую часть поправки, мы ее проголосуем отдельно в
конце, и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кстати, правильно, это будет уже другое дело.
Геннадий Васильевич, распечатайте поправку, и мы ее проголосуем.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, давайте все-таки...
ШТОГРИН С. И. Меньше потеряем времени, чем сейчас, пока дебатируем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Меньше потеряем времени. У нас же еще очень много
поправок. Вычлените ее и распечатайте, и всё.
361-я - это чья? Алексей Алексеевич, вы, да?
Пономарёв Алексей Алексеевич, поправка 361.
ПОНОМАРЁВ А. А. Уважаемые депутаты, поправка 361, предлагающая отменить
статью 297 после 1 января 2005 года, вообще вызывает удивление. Что случится
в России в 2005 году? Неужели сельские жители станут получать настолько
высокие пенсии?.. Их размер на селе в настоящее время в среднем составляет
830-840 рублей. А может быть, резко вырастет заработная плата работников
сельхозпредприятий различных форм собственности, которая сейчас, как правило,
500-600 рублей? На селе в шутку пенсионеров называют "новыми русскими". Или,
может быть, расчет на то, что к тому времени население в глубинке вымрет и
никаких проблем не будет?
В нынешних социально-экономических условиях отмена статьи 297 приведет к
разрушению потребительской кооперации страны, к резкому ухудшению жизни
сельских жителей, проживающих в отдаленных малонаселенных деревнях, селах,
аулах, и к закрытию 25,5 тысячи магазинов в этих селах и деревнях, которые
сейчас являются убыточными в силу того, что товары в них, несмотря на большую
удаленность, реализуются по тем же ценам, что и в райцентрах. Фонд развития
потребкооперации в какой-то мере позволяет компенсировать издержки по
содержанию этих магазинов. Расчеты показывают, что государство через статью
297 выделяет субсидию на поддержку жителей каждого из отдаленных сел в
размере 2,5 тысячи рублей в год. И эту незначительную помощь хотят забрать у
стариков и детей! Жизнь людей, проживающих в районах Крайнего Севера,
Приморья, Хабаровского края и многих других, будет поставлена под угрозу
физического вымирания.
Я призываю авторов снять данную поправку и вношу предложение, поддержанное
законодательными и исполнительными органами власти шестидесяти двух субъектов
Российской Федерации, оставить в силе статью 297 Налогового кодекса
Российской Федерации в действующей редакции, а поправку 361 отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
ШТОГРИН С. И. Поскольку не принята предыдущая поправка, 257-я (по логике они
связаны между собой), то не надо принимать и эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не принимать, да? Ясно.
Уважаемые депутаты, будьте, пожалуйста, внимательны. Кто за то, чтобы
поправку 361 принять? Мнение Алексея Алексеевича Пономарёва - отклонить.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 18 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 220 чел. 48,9%
Проголосовало против 128 чел. 28,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Попов Сергей Алексеевич. Поправка 60. А где Сергей Алексеевич?
Включите микрофон Попову на карточку Пешкова.
ПОПОВ С. А. Уважаемые коллеги, речь в данном случае идет о том, чтобы
продлить срок возврата НДС с трех до пяти месяцев.
Я напомню, что до недавнего времени существовала норма, согласно которой если
было вывезено что-то за границу, то после того, как были представлены
необходимые документы, налоговая служба должна была в течение десяти дней
решить вопрос и вернуть деньги.
Когда мы принимали Налоговый кодекс, налоговая служба сказала, что им десяти
дней мало, а вот трех месяцев будет достаточно. Мы приняли норму - три
месяца. Теперь налоговая служба проталкивает поправку: три месяца заменить на
пять месяцев. Более того, по сравнению с первоначальными текстами, которые
были внесены, предполагалось еще разделить налогоплательщиков на хороших и
плохих, что вообще породило бы коррупцию.
Речь идет вот о чем. В настоящий момент Министерство по налогам и сборам
пытается решить узкую задачу: собрать денег за эти два месяца побольше. Что
потом придется платить, это их не смущает. А это будет кредитование за счет
наших производителей и государства. Я абсолютно уверен, что если эта норма
пройдет в том виде, в котором внесена поправка, то она будет обжалована в
Конституционном Суде, потому что здесь на предпринимателя накладывается
ограничение, а государство не отвечает ничем. Поэтому я предлагаю эту
поправку отклонить и оставить хотя бы тот срок возврата - три месяца. Трех
месяцев, поверьте, вполне достаточно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович Штогрин, пожалуйста.
ШТОГРИН С. И. Комитет, рассмотрев эту проблему, принял решение поддержать
поправку Задорнова вот в связи с чем. В 2000 году возврат налога на
добавленную стоимость составил 104 миллиарда рублей, возврат НДС по экспорту
в 2001 году составил 215 миллиардов рублей. По экспертной оценке, исходя из
общего объема экспорта, мы должны возвращать от 200 до 240 миллиардов рублей,
хотя, конечно, есть немало случаев, когда лжеэкспорт есть, когда получают
возврат НДС из бюджета те, кому не положено и так далее.
Поэтому Министерство по налогам и сборам обратилось в наш комитет с
предложением ужесточить режим возврата налога на добавленную стоимость по
экспортным операциям, и комитет решил поддержать этот вариант, то есть
удлинить срок с тем, чтобы налоговая служба имела право более детально
проверить сомнительные сделки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, представитель Правительства Сергей
Дмитриевич Шаталов.
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые депутаты, это очень важная поправка, и мы хотели бы
просить вас, чтобы вы ее поддержали. Проблема является чрезвычайно острой, и
вы об этом, безусловно, знаете. Знаете о том, что существует бизнес,
основанный на том, чтобы неправомерно возвращать из бюджета средства, которые
полагаются экспортерам. Сергей Иванович уже назвал цифры, но я просто повторю
их еще раз, чтобы привлечь ваше внимание. 14,1 процента - это рост экспорта в
прошлом году. Заявленные суммы к возмещению экспорта в прошлом году составили
65 процентов дополнительно по сравнению с предыдущим годом, а возместили мы
больше чем на 100 процентов, более чем двукратно увеличили суммы возмещений.
Спрашивается: могут ли в течение трех месяцев налоговые органы
квалифицированно проверить заявки на возмещение экспортного НДС? Нет, не
могут. И... (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише!
ШАТАЛОВ С. Д. ...я просто дам вам информацию. Для того чтобы получить ответ
от Интерпола на запрос налоговых органов, требуется минимум шесть месяцев.
Поэтому мы вас очень просим поддержать это с учетом того, что для
традиционных экспортеров, которые работают открыто, понятно и о которых всем
всё известно, проблем с пятью месяцами не возникает. Проблемы могут
возникнуть только у тех, в отношении кого налоговые органы имеют обоснованные
сомнения. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, успокойтесь, пожалуйста.
Пожалуйста, депутат Коробов, по мотивам. Пожалуйста, Максим Леонидович.
КОРОБОВ М. Л. Спасибо, Геннадий Николаевич. Если мы обратимся к реально
существовавшей практике, связанной с экспортом, то легко вспомнить, что,
вообще-то, в свое время НДС не выплачивался как таковой, а в случае
неподтверждения экспорта просто доначислялся и затем налогоплательщиками
спокойно выплачивался.
Если у нас в государстве существует Государственный таможенный комитет,
который, как уполномоченный орган, может подтвердить факт экспорта, то почему
мы таким образом выражаем недоверие ему, а также профессионально занятым
налоговым службам? Смешно, конечно, когда трех месяцев мощному
государственному аппарату не хватает для того, чтобы проверить, состоялся
экспорт или нет. Это первое.
Второе. С какой стати какие-либо международные организации нам должны
подтверждать, пересек товар нашу государственную границу или не пересек. Если
он пересек отсюда, он фиксируется ГТК, если он прошел туда, то это уже дело
их, так сказать, внутреннее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, коллеги, это не по мотивам.
Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 60
принять? Мнение депутата Попова - отклонить. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 25 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 105 чел. 23,3%
Проголосовало против 147 чел. 32,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 197 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Так, пожалуйста, Сергей Алексеевич. Поправка 362.
ПОПОВ С. А. Так, поправка 362. В этой поправке говорится о том, чтобы внести
в закон новую статью... А, нет, это другая поправка.
В поправке 362 говорится о том, что настоящий федеральный закон вступает в
силу с 1 января 2002 года, за исключением...
Уважаемые коллеги, уже не один раз Конституционный Суд обращал наше внимание
на то, что налоговые законы не могут быть обращены в прошлое. Каждый раз
после того, как невзирая на это мы их принимаем под давлением Правительства,
кто-то идет в Конституционный Суд и выигрывает дело. Ну для нас с вами
Конституция писана или нет? Или мы на нее только ссылаемся, чтобы красиво
говорить? Я предлагаю убрать эту статью и потом написать правильный срок
вступления в силу. Если мы ничего не напишем, если просто мы уберем это и не
напишем никакого срока, то закон вступает в силу через десять дней после
принятия.
Спасибо.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. А. Аверченко
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть другое мнение? Пожалуйста, представитель Правительства.
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые депутаты, можно согласиться с общей идеологией такого
подхода, но поставьте себя, пожалуйста, на место налогоплательщика, которому
нужно рассчитываться по налогу, имея неопределенные правила. Если мы эти
правила не установим и не разрешим с 1 января ими пользоваться, то ситуация
будет абсолютно бесперспективная с точки зрения правоприменительной практики.
Поэтому мы вас очень просим, чтобы можно было этими правилами пользоваться,
принять в той редакции, которая здесь сейчас согласована. То есть нужно
поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Иванович. Мнение комитета.
ШТОГРИН С. И. Дело в том, что статья 5, пункт 4, части первой Налогового
кодекса позволяет делать это, а именно распространять действие законов на
правоотношения, возникшие и в прошлом. Мы, например, можем установить или
отменить какой-нибудь налог вообще трехлетней давности, и это будет иметь
силу, потому что мы улучшаем положение налогоплательщиков.
Я говорил в своем докладе о том, что отдельные нормы этого закона будут
распространяться, или вступать в силу, с 1 января 2003 года, отдельные - с 1
июня, а некоторые нормы - через месяц после опубликования, но не ранее нового
налогового периода, по определенному налогу. Поэтому здесь абсолютно всё
корректно, а после принятия законопроекта во втором чтении мы с Правовым
управлением всё это выверим, с тем чтобы не было противоречий с частью первой
Налогового кодекса.
Прошу поддержать поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.
Пожалуйста, по ведению, депутат Попов Сергей Алексеевич. Только коротко.
ПОПОВ С. А. По ведению, коротко.
Уважаемые коллеги, вот с этим мы и сталкиваемся, со всем, о чем и говорили
при рассмотрении законопроекта "О гражданстве...": сейчас проголосуем по
существу, а потом мы с Правовым управлением выверим и впишем так, как мы
считаем нужным. До второго чтения нужно нормы писать, а не после!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Переходим...
ШТОГРИН С. И. Одно замечание: мы сейчас можем принять совершенно другую
норму, из поправок отклоненных и принятых, можем внести совершенно новые
нормы или мы вынуждены будем дорабатывать законопроект по срокам введения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович, я делаю вам замечание, потому что вы
взяли слово без разрешения ведущего.
ШТОГРИН С. И. Извините.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо большое.
Я просто перед голосованием хотел бы уточнить. Идет речь о поправке 362,
насколько я понял. В ней говорится о сроке вступления в силу самого закона,
который мы принимаем. Или, может, я что-то прослушал? Сергей Иванович
говорил...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Иванович.
ШТОГРИН С. И. Да, речь идет о поправке 362.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 362...
Пожалуйста, включите микрофон депутату Решульскому Сергею Николаевичу.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. У меня тогда и к Сергею Алексеевичу тоже вопрос. Если мы не
принимаем поправку в таком виде, как она сформулирована, я правильно понимаю,
что мы в первом чтении уже приняли решение о вступлении настоящего
федерального закона в силу с 1 января 2002 года, - тогда эта формулировка
остается, правильно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять поправку
362? Депутат Попов предлагает отклонить, Правительство и комитет предлагают
поддержать. Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 30 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 60,0%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.
Результат: принято
Поправка принимается.
Поправка 110.
Включите микрофон депутату Апатенко Сергею Николаевичу.
АПАТЕНКО С. Н. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Поправка
110 предлагает включить в состав доходов, не облагаемых налогом на прибыль,
средства, полученные от аэронавигационного обслуживания полетов специальным
уполномоченным органом. Эта поправка освобождает Минтранс (потому что он и
есть этот орган) от налога на прибыль по некоторым видам услуг, входящих в
аэронавигационное обслуживание полетов, и разрешает ему заниматься
коммерческой деятельностью.
Может ли у нас в принципе орган исполнительной власти заниматься коммерцией?
Ответ очевиден - нет. Мало того что Минтранс сможет заниматься такой
деятельностью, так еще и не будет платить налоги. Поправка, в различных
формулировках, была отклонена комитетом по бюджету около шести раз.
Посмотрите таблицу отклоненных. Это какая-то ошибка или комитет проголосовал
шесть раз против и один раз за?! Создается впечатление, что идет какое-то
продавливание противозаконных положений.
Почему они противозаконны? Поправка противоречит Воздушному кодексу, по
которому уполномоченный орган - Минтранс - не имеет права взимать плату за
аэронавигационное обслуживание, а обязан только регулировать правила взимания
сборов. Поправка прямо противоречит статье 7 Закона "О конкуренции...",
запрещающей совмещение функций федеральных органов исполнительной власти с
функциями хозяйствующих субъектов. Наконец, она не соответствует нормам
Конституции Российской Федерации. Не допускается экономическая деятельность,
направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, а поправка
освобождает от налога на прибыль только Минтранс и не освобождает
предприятия, которые оказывают данную услугу. Противоречит она и Налоговому
кодексу, статье 8, так как ставит знак равенства между налоговым сбором и
сбором за аэронавигационное обслуживание. Сбор взимается государством за
юридически значимые действия, а оплата за аэронавигационное обслуживание -
это оплата услуг коммерческих организаций.
После таких поправок мы можем разрешить любому министерству, скажем
минэнерго, добывать и продавать нефть и освободить его от налогов. Или,
например, МПС тоже может претендовать на освобождение от налогов своих услуг,
которые называются сборами за железнодорожное обслуживание.
В связи с этим, я считаю, это недоразумение, что поправка оказалась в
таблице, рекомендуемой к принятию. Если мы примем эту поправку, мы покажем
свою юридическую неграмотность. Рекомендую ее отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто желает?.. Правительство, пожалуйста...
ШТОГРИН С. И. Эта поправка рассматривалась несколько раз, и есть варианты
отклоненные, потому что в ходе дискуссии отрабатывалась формулировка.
Совершенно ничего не связано тут с коммерческой деятельностью. Вопросы
обеспечения безопасности полетов - архиважный момент. У нас есть
межправительственное соглашение, вернее, мы присоединились к международному
соглашению по аэронавигационному обслуживанию судов, и в этих рамках эти
деньги являются целевыми. По статье 251 это целевые деньги, которые могут
расходоваться только по целевому назначению, и они не облагаются налогом.
Сюда же относятся гранты.
Вы абсолютно не правы в том, что сейчас сказали. Поэтому я прошу поддержать
решение комитета. Аналогичную поправку вносило и Правительство Российской
Федерации. Но просто она оказалась в отклоненных, потому что была найдена
новая, более корректная формулировка.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение Правительства.
ШАТАЛОВ С. Д. Я хочу полностью поддержать Сергея Ивановича, он очень
корректно разрешил эту проблему. Поправка действительно многократно
обсуждалась на заседаниях комитета, в конце концов была найдена та
формулировка, которая полностью соответствует чикагской конвенции и взятым
Россией на себя международным обязательствам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты... (Шум в зале.) Нет, ну, зачем же
по десять раз? Обмен мнениями состоялся.
Кто за то, чтобы поправку 110 принять? Мнение депутата Апатенко - отклонить.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 35 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 391 чел. 86,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.
Результат: принято
Поправка принимается.
Пожалуйста, Николай Иванович Рыжков. Поправка 258. (Шум в зале.)
РЫЖКОВ Н. И. Я убедительно прошу коллег-депутатов немножко успокоиться.
Давайте мы все-таки рассмотрим следующие поправки.
На мой взгляд, поправка 258, которая касается толлинга, практически ставит
точку на этом виде экономической деятельности в нашей стране. Я хочу сказать,
что толлинг сложился, сформировался в определенных экономических условиях и,
по-видимому, нам обвинять нельзя никого, что появился такой вид экономической
деятельности. У нас нет сырья. После развала Советского Союза часть сырья
осталась в ближнем зарубежье, мы потеряли связи с дальним зарубежьем. И
только благодаря тому, что на определенных условиях появилось сырье, мы стали
приобретать сырье, перерабатывать, мы загрузили заводы, создали рабочие
места, не дали окончательно погибнуть многим отраслям экономики. К примеру,
алюминиевая промышленность почти на треть сегодня загружена по схеме
толлинга, цветная - на 18 процентов, судостроение - на 11 процентов, легкая -
на 7 процентов (если мы уберем из легкой промышленности хлопок, мы
окончательно остановим всё, что можно).
Поэтому я считаю, что в таком виде поправку нельзя принимать. Я прошу ее
отклонить. Но есть паллиативное решение, паллиативная поправка, она сегодня
размножена, и нам ее раздали, это поправка Аверченко Владимира
Александровича. Я просил бы: первое - отклонить поправку в таком виде, как
она сейчас есть, и второе - поставить на рассмотрение поправку депутата
Аверченко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас мнение одного из авторов поправки. Пожалуйста,
Владислав Резник. Потом - мнение комитета и Правительства.
РЕЗНИК В. М. Спасибо.
Глубокоуважаемые коллеги, остановлюсь более детально на данном вопросе. В
соответствии с нормами главы 21 "Налог на добавленную стоимость", которая
вошла в силу с 1 января 2001 года, местом реализации товаров признается
Российская Федерация в случае, если товар в момент начала отгрузки или
транспортировки находился на территории России. Это статья 147. Таким
образом, вне зависимости от момента перехода права собственности, вне
зависимости от наличия перехода права собственности или иных положений и
договоров между субъектами рынка, если товар отгружается или транспортируется
с территории России, в соответствии с этой главой такой товар признается
реализуемым на территории России.
Данная норма не противоречит части первой Налогового кодекса, так как в
пункте 2 статьи 39 содержится прямая норма, устанавливающая, что место и
момент фактической реализации товаров, работ или услуг определяются в
соответствии с частью второй настоящего кодекса.
В связи с этим товар, переработанный на таможенной территории России и
отгружаемый по поручению давальца сырья переработчиком с территории России по
адресам покупателей, формально в соответствии с российским налоговым
законодательством реализуется иностранной организацией, давальцем сырья, -
для переработки на таможенной территории, под таможенным контролем России - с
1 января 2001 года. В соответствии с данной нормой указанные организации,
реализующие товары на территории России, осуществляют систематическую
предпринимательскую деятельность на территории России, что автоматически в
соответствии с российским законодательством создает все признаки наличия
постоянного представительства данной иностранной организации на территории
России - в целях налогообложения.
А теперь два слова менее научно. Коллеги, сейчас мы будем голосовать реально
за то, где эти предприятия будут платить прибыль: либо на территории России,
либо за рубежом. Поэтому, если мы поддержим данное предложение и отклоним
поправку комитета, ту, которую комитет принял, мы будем голосовать за то, что
наши налоги будут оставаться за рубежом. Предлагаю этого не делать, предлагаю
поддержать поправку комитета.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение Правительства, пожалуйста.
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые депутаты, я хотел бы подчеркнуть, что действительно
рассматривались поправки, связанные с налогообложением толлинга, и решение
вопроса о налогообложении или неналогообложении услуг по переработке сырья на
территории России было отложено до 15 мая.
Эта поправка не имеет прямого отношения к налогообложению, это, скорее,
вопрос о том, возникает или не возникает постоянное представительство и
становятся или не становятся видимыми для налоговых органов те, кто
использует территорию России для того, чтобы перерабатывать сырье.
Мы полагаем, что эту поправку можно поддержать, поскольку действительно будет
большая прозрачность этого бизнеса. А вопросы налогообложения мы обсудим в
мае.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Штогрин Сергей Иванович, от комитета.
ШТОГРИН С. И. Спасибо.
Уважаемые коллеги, уважаемый Николай Иванович! Комитет по бюджету отклонил
поправки, внесенные рядом депутатов, которыми предлагалось исключить из главы
21 "Налог на добавленную стоимость" режим переработки под таможенным
контролем, то есть толлинг на нашей территории. И он отклонил эту поправку
исходя из того, что действительно затрагиваются интересы очень большого
количества предприятий и целого ряда отраслей, порядка десяти отраслей. И
решил в спешке такое решение не принимать.
Эта же поправка позволяет нам поставить под контроль, под более прозрачный,
так сказать, контроль деятельность этих организаций, приравнивая их к
постоянным представительствам. И никоим образом мы не пытаемся закрыть
толлинг.
Прошу поддержать решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам. Пожалуйста, Владимир Александрович.
АВЕРЧЕНКО В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, депутатская
группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, аргументы авторов поправки, что это усиливает контроль за
процессом переработки с целью предотвращения злоупотреблений режимом
переработки, и приравнивание такой деятельности иностранного юридического
лица к деятельности в Российской Федерации, вообще-то, некорректны и
противоречат международной практике. Всего три государства в мире не
используют схему толлинга, и те находятся в Африке. Было бы более правильно и
корректно обязать иностранное юридическое лицо действовать в соответствии с
нашими налоговыми процедурами в случае, если будут нарушены требования режима
переработки, а именно: если продукт, полученный в результате переработки в
условиях льготного режима, будет реализован на территорию Российской
Федерации. В этом случае деятельность иностранного лица (в целях
налогообложения) действительно может быть приравнена к деятельности на
территории Российской Федерации. Поэтому и была подготовлена альтернативная
поправка, где меняются всего три буквы: "с территории" - "на территорию".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
По мотивам - депутат Резник, Владислав Резник.
РЕЗНИК В. М. Спасибо. Глубокоуважаемые коллеги, если мы примем точку зрения и
позицию, которую нам сейчас высказал коллега Аверченко, то фактически мы
возьмем под контроль импорт, потому что, если слова "с территории" заменить
словами "на территорию", мы накроем весь импорт. Ее принимать нельзя!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, обмен мнениями состоялся. Я ставлю
на голосование. Кто за то, чтобы поправку 258 принять? Мнение Рыжкова Николая
Ивановича - отклонить. Пожалуйста, голосуйте. Кто за то, чтобы принять?
Мнение Рыжкова - отклонить. Комитет за принятие.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 44 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 279 чел. 62,0%
Проголосовало против 23 чел. 5,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.
Результат: принято
Поправка принимается.
Поправка 357. Депутат Майтаков. Пожалуйста, Георгий Григорьевич.
МАЙТАКОВ Г. Г. Она принята уже, Геннадий Николаевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она уже принята, да? 357-я не выносилась на отдельное
голосование?
МАЙТАКОВ Г. Г. Она выносилась и была принята.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович.
ШТОГРИН С. И. Майтаков выносил 357-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она проголосована уже, да? Ясно, принята. Значит,
осталась поправка 343.
Депутат Комарова. Поправка 343. Пожалуйста, Наталья Владимировна.
КОМАРОВА Н. В. Уважаемые коллеги, в целом данная поправка, рекомендованная
Комитетом по бюджету и налогам к принятию, заслуживает одобрения. Вместе с
тем в рассматриваемой поправке предлагается в подпункте 3 пункта 8 статьи 10
сократить на один год срок уплаты в бюджет отложенного налога на прибыль по
дебиторской задолженности по сравнению с принятым и действующим на
сегодняшний день 110-м федеральным законом. В редакции статьи 10 Федерального
закона № 110-ФЗ, в поправке, принятой в первом чтении, и в предлагаемой теми
же депутатами поправке 345 налогооблагаемая база по дебиторской задолженности
при определенных условиях распределяется равными долями на пять лет начиная с
момента вступления закона в действие, то есть с 1 января 2002 года. То есть
часть ее объема переносилась на 2006 год. В предлагаемой редакции подпункта 3
пункта 8 статьи 10 уплата в бюджет налога на прибыль по дебиторской
задолженности должна завершиться в 2005 году. Учитывая изложенное, предлагаю
и прошу меня поддержать в том, чтобы в подпункте 3 пункта 8 статьи 10
(поправка 343) срок завершения уплаты налога на прибыль по дебиторской
задолженности продлить до 2006 года. Для этого в подпункте 3 после слов "в
течение 2005..." включить через тире: "2006 годов".
Аргументы. Предложенная комитетом редакция ухудшает положение
налогоплательщиков по сравнению с действующим уже законодательством.
Федеральный бюджет потерь не несет от предлагаемой мной поправки, так как она
полностью соответствует срокам, установленным действующим 110-м федеральным
законом. И за прошедшие восемь месяцев не возникло объективных причин,
требующих сокращения сроков. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталья Владимировна, дело в том, что мы не можем
подпункт 3 или какой-то еще вытаскивать из целой поправки.
Сергей Иванович, пожалуйста. Штогрин.
ШТОГРИН С. И. Ну, я думаю, надо поступить так же, как мы поступили с
поправкой 257.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте ее отдельно.
ШТОГРИН С. И. Надо, чтобы она была распечатана. Мы тогда отдельно ее
проголосуем.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ШТОГРИН С. И. Ну давайте мы ее проголосуем отдельно, а эту поправку сейчас
примем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда нужно принять поправку в редакции комитета, а
потом уже посмотреть вашу. Кто за то, чтобы принять поправку в редакции
комитета? Пожалуйста, голосуйте. В таблице поправка сформулирована полностью.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 324 чел. 72,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.
Результат: принято
Поправка принимается.
Так, теперь, Сергей Иванович, подскажите, какие есть еще? Отдельные есть, на
двух листах.
ШТОГРИН С. И. Я прошу сейчас всех депутатов взять еще одну таблицу принятых
поправок, написано: в дополнение к ранее розданному. Это связано с тем, что
комитет рассматривал ряд вопросов позже. Мы раздавали их на следующий день, и
комитет предлагает все поправки из этой таблицы принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович, идет речь о двух листах, поправки с
1-й по 11-ю?
ШТОГРИН С. И. Да, два листа, это № 5, 16.04 роздано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 11 поправок, да?
ШТОГРИН С. И. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, эта таблица отдельно сформирована,
поэтому я хочу спросить у депутатов: желает ли кто-нибудь вынести какую-то из
11 поправок на отдельное голосование? Нет. Тогда, позвольте, я поставлю на
голосование. Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в части
принятия таблицы поправок, вот этой дополнительной?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 378 чел. 84,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.
Результат: принято
Принимается.
Сергей Иванович, больше принятых нет?
ШТОГРИН С. И. Принятых нет. Есть предложение сейчас приступить к рассмотрению
приложения 2, отклоненных поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, сейчас мы приступим к отклоненным поправкам.
Пожалуйста, возьмите таблицу отклоненных поправок. Здесь стоит цифра "3", да?
Вот эта, Сергей Иванович? Да нет, вот они - 3 и 4. Депутатом роздано так, это
у вас по-другому.
ШТОГРИН С. И. Блоки 3 и 4.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно. Начнем с 3-го или сразу оба?
ШТОГРИН С. И. Оба сразу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, тогда сосредоточьтесь, пожалуйста. Кто из
депутатов хотел бы вынести на отдельное голосование поправки, изложенные в
таблицах отклоненных поправок? Тома 3 и 4, как говорят представители нашего
бюджетного комитета. Пожалуйста, у кого есть желание вынести на отдельное
голосование, запишитесь.
Включите режим записи. На отдельное голосование. Покажите список. Так, семь
депутатов.
Пожалуйста, депутат Басыгысов.
БАСЫГЫСОВ В. Н., депутатская группа "Народный депутат".
416.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Грачёв Иван Дмитриевич.
ГРАЧЁВ И. Д. 125, 182, 183, 184, 229, 84, 254, 259 и 283. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Никитин Владимир Петрович.
НИКИТИН В. П., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
433.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Орголайнен, пожалуйста.
ОРГОЛАЙНЕН А. А., депутатская группа "Народный депутат".
Спасибо. Поправка уже названа. 433-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кузнецов, пожалуйста. Нет его.
Депутат Аксаков, пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".
157, 168, 199 и 323.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И депутат Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уже названы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, все записались? Кто еще хотел бы вынести
поправки на отдельное голосование? Все. Тогда, пожалуйста, будьте
внимательны. Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с
предложением комитета в части отклонения поправок, за исключением поправок
416, 125, 182, 183, 184, 229, 84, 254, 259, 283, 433, 157, 168, 199, 323?
Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте. Согласиться с предложением
комитета, за исключением вот этих выделенных.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 53 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 372 чел. 82,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, депутату Басыгысову включите микрофон.
По поправке 416, да?
БАСЫГЫСОВ В. Н. В последнее время по проблемам минерально-сырьевой базы, по
восполнению минерально-сырьевой базы проходят различные конференции,
совещания на различных уровнях. Но тем не менее в нашем законодательстве
продолжается ухудшение ситуации. С предприятий, разведавших разрабатываемые
ими месторождения полезных ископаемых за свой счет, взимается налог с
коэффициентом 0,7 процента, то есть 70 процентов ставки. Таким образом, в
основном отечественным горнодобывающим предприятиям дается льгота 30
процентов ставки, что фактически на 20 процентов меньше прежней льготы по
отчислениям на восстановление минерально-сырьевой базы. Для предприятий,
разрабатывающих месторождения на условиях соглашения о разделе продукции
(допустим, для иностранных), коэффициент равен 0,5. Таким образом, в основном
иностранные инвесторы могут получить льготу 50 процентов ставки, а для
отечественных продолжается ухудшение ситуации. Раньше льгота по отчислениям
на ВМСБ предоставлялась только тем, кто в рамках государственных, федеральных
и региональных программ самостоятельно проводил геолого-разведочные работы.
Сейчас об участии в программах ничего не сказано. Мало того, для соглашения о
разделе продукции, кажется, даже нет условия разведки за свой счет. Поэтому
предлагается установить коэффициент 0,5 не только для иностранных, но и для
отечественных горнодобывающих предприятий.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета. Пожалуйста, Сергей Иванович.
ШТОГРИН С. И. Комитет рассматривал данную поправку и принял решение отклонить
ее по следующим мотивам. Мы за базу налога на добычу полезных ископаемых
взяли половину ставки, которая была прежде по отчислениям на воспроизводство
минерально-сырьевой базы, и для тех предприятий, которые ведут разведку
собственными силами, установили коэффициент 0,7. Считаем, что этого
достаточно. Налог начал работать только первый год. Как он себя поведет - еще
непонятно, хотя по первым месяцам уже, в общем-то, немало собрали этого
налога, поступления довольно солидные. Поэтому комитет считает, что надо хотя
бы год поработать в новом режиме налогообложения (мы там и базу поменяли), а
потом уже принимать такие решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку 416 из таблицы
отклоненных? Комитет против данной поправки. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 56 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 68 чел. 15,1%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел.
Результат: не принято
Поправка не принята.
Депутат Грачёв - по поправке 125.
Включите, пожалуйста, микрофон Ивану Дмитриевичу.
ДМИТРИЕВА О. Г. Дмитриева по карточке Грачёва.
Уважаемые коллеги, я хочу сразу поставить на голосование поправки 125, 182,
183, 184 и 229. Уточненная редакция этих поправок роздана вчера на отдельном
листе, она согласована и уже идет от авторов: Грачёва, Смолина, Мельникова,
Глазьева, Кулика, Леонтьева, Баскаева, Гальченко, Гончара, Примакова, Жукова
и Аксакова. Вопрос касается отраслевых и межотраслевых фондов
научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.
Когда мы принимали закон о налоге на прибыль, мы исключили возможность
отчислений в эти фонды и возможность относить эти отчисления на
себестоимость. Тем самым мы разрушили много лет существовавшую систему
финансирования прикладной отраслевой науки. Поэтому все декларации, которые
идут сейчас и от Президента, и от Правительства по поводу поддержки науки, по
поводу создания системы венчурного финансирования, повисают в воздухе,
поскольку мы уничтожаем даже то, что существует, и существовало, и доказало
свою эффективность на практике. Поэтому депутаты при поддержке
Торгово-промышленной палаты предложили такой вариант поправки, который
возвращает систему к тому, как она функционировала до 1 января 2001 года, и
разрешает проводить отчисления в эти фонды в размере 0,5 процента от валовой
выручки и относить эти расходы на себестоимость.
Поэтому прошу поддержать формулировку поправок 125, 182, 183, 184 и 229 в
редакции, предложенной на розданном отдельно листе. Поправка роздана, она
сводная и сквозная. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Иванович Штогрин, от комитета.
ШТОГРИН С. И. Мы с вами договорились, что, когда рассмотрим отклоненные,
будем рассматривать поправки, розданные в зале.
Действительно, Оксана Генриховна, она согласована, у фракций нет возражений и
есть полная уверенность, что она будет принята. Но давайте будем работать по
порядку, который мы с вами определили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так как поступим, уважаемые депутаты?
ШТОГРИН С. И. Я предлагаю не менять порядок, принятый нами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению, пожалуйста, Глазьев.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Иванович, нам проще проголосовать сейчас то, что Оксана
Генриховна предлагает, чем голосовать пять поправок. Они всё равно вынесены
уже на отдельное голосование по процедуре, от которой никуда не деться.
Поэтому давайте одно голосование сделаем и закроем этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович, ваше мнение? Вы сказали уже, да?
ШТОГРИН С. И. Тогда нам нужно сначала проголосовать новую редакцию поправок
125, 182, 183, 184 и 229, а потом отклонить вынесенные на отдельное
голосование. Либо пускай тогда снимут, чтобы время не терять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но авторов-то нет, пока никто не заявляет о том, что
они снимают эти поправки.
ШТОГРИН С. И. Снимите поправки, и будем голосовать. Давайте поставим на
голосование - быстрее будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за предложение Сергея Ивановича
Штогрина, чтобы сейчас пройти по таблице отклоненных поправок, а затем
рассмотреть поправки, внесенные депутатами...
Пожалуйста, Ковалёв Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Мы просто
обязаны пройти таблицу отклоненных поправок и те, которые вынесены на
отдельное голосование, проголосовать таблицу, потом определяться с
поправками, розданными в зале. Мы просто обязаны это сделать по нашему же
Регламенту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Жуков Александр Дмитриевич. (Выкрики из зала.)
Не кричите, Оксана Генриховна, хорошо слышно.
Включите микрофон.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, ну не надо спорить! Действительно, одна,
единая поправка роздана взамен целых пяти. Поэтому, если Оксана Генриховна
снимает эти пять поправок, чтобы нам не терять время и каждую не голосовать,
надо проголосовать вот эту одну, комплексную поправку. Если она снимает все
остальные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Дмитриевой.
ГРАЧЁВ И. Д. Тут просто случайно получилось - поменялись карточками.
После голосования авторы немедленно снимут те пять поправок, в случае...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но так не бывает у нас! Вы снимайте сначала поправки.
ГРАЧЁВ И. Д. Что, палата не может решить для ускорения работы пять поправок в
новой редакции проголосовать сразу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но почему вы вместе с Оксаной Генриховной условия
ставите? Есть Регламент. Какие условия?! У нас есть Регламент, и мы должны
следовать Регламенту.
ГРАЧЁВ И. Д. Да ради бога, снимаются все пять поправок, голосуем...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Дмитриевой.
Для стенограммы она должна нам сказать, какие поправки она снимает, и мы это
зафиксируем.
ДМИТРИЕВА О. Г. Если будет сейчас поставлена на голосование одна, сводная
поправка, розданная на отдельном листе, то поправки 125, 182, 183, 184 и 229
авторы снимают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Иванович.
ШТОГРИН С. И. Предлагаю поставить на голосование розданные на двух листах
поправки, подписанные группой депутатов, в том числе Дмитриевой, Грачёвым,
Смолиным, Жуковым и другими.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы поддержать предложение Штогрина
Сергея...
ШТОГРИН С. И. Правительству дайте слово!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Правительства?
Пожалуйста, включите микрофон в ложе.
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые депутаты, мы просим не поддерживать эту согласованную
поправку. Я попробую объяснить почему.
Уважаемая Оксана Генриховна совершенно некорректно сформулировала и
обрисовала ситуацию, которая сложилась сегодня, в частности, с наукой.
Действительно, по сравнению с прошлым годом изменилась система
налогообложения науки. Если раньше налогоплательщики, которые осуществляли
научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, не имели
возможности относить на себестоимость эти работы и вынуждены были прибегать к
фондам, потому что отчисления в эти фонды в размере 1,5 процента от прибыли
позволяли уменьшать налоговую базу, то с 1 января этого года ситуация
изменилась на диаметрально противоположную. Мы тем, кто самостоятельно
осуществляет научные исследования или заказывает научные исследования, в том
числе фондам, разрешили в полном объеме все затраты на науку принимать к
вычету и таким образом уменьшать ту сумму, с которой уплачиваются налоги. Тем
организациям, которые осуществляют по заказу научные исследования, мы
разрешили все расходы, связанные с этими исследованиями, тоже вычитать из
сумм, подпадающих под налогообложение. Таким образом, создана новая система,
когда заказчик и исполнитель имеют возможность в полном объеме учесть все
доходы и расходы и профинансировать науку так, как это должно быть.
Наконец-то мы поставили, скажем так, с ушей на ноги эту систему
финансирования.
По новой схеме, которая здесь предлагается, предполагается, несмотря на то,
что действует новый режим налогообложения, дополнительно разрешить отчисления
во всевозможные, в том числе отраслевые фонды, создаваемые коммерческими
организациями, в том числе средства, которые непрозрачны, непонятны, по
которым вообще необязательна отчетность этих фондов по отношению к тем
организациям, которые осуществляют такие пожертвования, - и всё это тоже
учитывать при налогообложении. Правительство против такой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Грачёв Иван Дмитриевич. (Шум в зале.)
Сейчас будем голосовать.
ГРАЧЁВ И. Д. Ну, прежде всего, господин Шаталов опять чистую неправду
говорит. Там есть перечень тех фондов, которые реально функционируют. Он дан
Правительством и согласован с Правительством. Это совершенно конкретные
фонды, которые реально финансируют научно-технические предприятия. И я думаю,
что мнение действующих и функционирующих фондов в данном случае гораздо
важнее, чем мнение заместителя министра, который каждый раз говорит по таким
случаям неправду в чистом виде. То есть мы разрушаем остатки системы,
финансирующей прикладную науку. Немного их осталось, перечень есть, список
есть. Давайте проголосуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Глазьев.
ИЗ ЗАЛА. Да, это то, о чем говорил Примаков.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемые коллеги, меня удивляет позиция представителя
Правительства, который не понимает, что разрушается целая система поддержки
отраслевой науки. Это чисто бухгалтерский подход: мы дали основания для
вычета. Надо понимать, что есть разные механизмы финансирования внедрения
новой техники в производство. Есть механизмы, которые работают на
предприятиях, и они должны включаться в себестоимость. Есть механизмы,
которые выполняются сторонними организациями. Есть, в конце концов, венчурное
финансирование, которое работает на малый инновационный бизнес. Обо всем этом
много раз говорилось с высоких трибун, что нужно поддерживать
научно-технический прогресс, а господин Шаталов уверяет нас, что этого делать
не надо, что механизм, который сегодня создан и функционирует, нужно
разрушить.
Кроме того, не соответствует действительности утверждение, что все расходы на
НИОКРы в полном объеме списываются на себестоимость. На самом деле они в
течение трех лет списываются, и далеко не полностью. Не надо вводить нас в
заблуждение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. (Выкрики из зала.)
Уже высказались по мотивам. Уже высказались, Иван Иванович.
Уважаемые депутаты, тем не менее комитет предложил проголосовать за новую
редакцию поправок 125, 182, 183, 184 и 229. Здесь по сути дела одна поправка.
Кто за вот эту розданную сегодня в зале поправку? Прошу голосовать. Мнение
Правительства - против. Определитесь голосованием. Поправка одна, но взамен
пяти поправок, которые были сняты.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 384 чел. 85,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.
Результат: принято
Принимается, Сергей Иванович.
Так, Оксана Генриховна, 84-ю будете докладывать? Иван Дмитриевич или вы?
Пожалуйста, включите Дмитриевой микрофон.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, поправка 84 предлагает ликвидировать ту
несправедливость и вообще абсурдность, которые существуют в законодательстве
после того, как мы приняли закон о подоходном налоге. Она касается
негосударственных пенсионных фондов. В законе о подоходном налоге с
физических лиц предлагается облагать 13 процентами те взносы, которые
корпорации перечисляют за своих работников.
Дело в том, что эти взносы не являются доходом физического лица. Физическое
лицо может даже не дожить и не получить эти взносы, либо оно может получить
мало, если проживет мало. Даже налоговая служба не может этот налог
фактически взимать, потому что невозможно эти средства распределить между
физическими лицами. Это не является доходом.
И я хочу сказать следующее. После того как закон был принят, я выступала на
заседании Правительства, и премьер-министр Касьянов поручил Правительству
изменить систему налогообложения по негосударственным пенсионным фондам,
понимая несправедливость и абсурдность этой нормы. По поручению была создана
рабочая группа. Эта норма, которая содержится в поправке 84, согласована со
всеми ведомствами, кроме Министерства финансов.
Я думаю, уважаемые депутаты, что мы сейчас присутствуем при том случае, о
котором сказал Президент в своем Послании: что некоторые вопросы, прежде чем
дойти до Думы, претерпевают полное изменение, превращаясь в полную
противоположность. Или некоторые представители Правительства неточно доносят
до Думы позицию Правительства.
Поэтому я думаю, что сейчас мы должны исполнить поручение Правительства,
которое было дано два года назад, и наконец ликвидировать абсурдную норму,
которая существует в законе о подоходном налоге с физических лиц, по
налогообложению негосударственных пенсионных фондов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение комитета, Сергей Иванович.
ШТОГРИН С. И. Комитет рассматривал неоднократно данное предложение и принял
решение поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У Правительства какое мнение, Сергей Дмитриевич?
ШАТАЛОВ С. Д. Правительство совершенно солидарно с мнением комитета и просит
эту поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам - депутат Селиванов.
СЕЛИВАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, то, что сказала Оксана Генриховна,
абсолютно правильно. Данная поправка направлена на активизацию процесса
создания налогового режима, который будет способствовать дополнительному
пенсионному обеспечению. Комитет по труду и социальной политике поддерживает
данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку 84 из таблицы
отклоненных? Комитет и Правительство - против. Прошу определиться
голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 56,7%
Проголосовало против 20 чел. 4,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 175 чел.
Результат: принято
Поправка принята.
Поправка 254.
Грачёв Иван Дмитриевич, пожалуйста.
ГРАЧЁВ И. Д. Спасибо большое.
Эта поправка касается малого предпринимательства, то есть еще одной позиции,
которая звучала в Послании Президента. Это самая скромная из возможных
поправок. Все малые предприятия ранее работали по кассовому методу, а с
некоторых пор по кассовому методу (часть налога на прибыль) работают только
мельчайшие предприятия, у которых сумма выручки до 3 миллионов в квартал.
Поправка предлагает эту сумму, это ограничение, довести хотя бы до 6
миллионов, то есть до 24 миллионов в год. Я думаю, что это голосование
контрольное. Далее будет еще ряд поправок по малому предпринимательству. Но
вот эта простейшая поправка, по-моему, сразу определяет... Большинство
фракций рассказывали и по телевидению, и везде, как они относятся к малому
бизнесу, как они его поддерживают. Это частичное, минимальное восстановление
налоговых льгот, которые они имели.
Я прошу проголосовать за эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович Штогрин, пожалуйста.
ШТОГРИН С. И. Комитет рассматривал поправку и принял решение ее отклонить. Мы
оставили там 1 миллион, по-моему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Дмитриевич Шаталов - от Правительства.
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые депутаты, мы полностью изменили систему
налогообложения. Я напомню, что мы приняли решение: отменяются льготы,
снижаются ставки, принимаются к вычету все необходимые расходы. Мы приняли
обоснованное решение, на основе которого построили бюджет.
Сейчас предлагается возвратить налоговые каникулы, то есть те механизмы,
которые постоянно использовались и будут использоваться в дальнейшем для
уклонения от налогообложения. Как они работают, все прекрасно знают. Да, есть
проблема с малым бизнесом, да, мы внесли уже законопроект, который решает эти
проблемы, но не надо складывать всё в один мешок. Мы против этой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку 254 из таблицы
отклоненных? Комитет и Правительство - против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 81 чел. 18,0%
Проголосовало против 31 чел. 6,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 113 чел.
Не голосовало 337 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 259. Иван Дмитриевич Грачёв, пожалуйста.
ГРАЧЁВ И. Д. Спасибо.
Я должен заметить, что вот как-то уже привычно... Совершенно неправильно
комментирует Сергей Дмитриевич Шаталов. Предыдущая поправка вообще к
налоговым каникулам никакого отношения не имела. То есть просто непрерывная
дезинформация... Вот эта поправка, 259-я, - это как раз о налоговых
каникулах.
По нашему старому законодательству малые предприятия не платили налог на
прибыль в первый год, год образования, и дальше по нарастающей, то есть три
года. Я уверен, что это была правильная мера. Пока она действовала, росло
количество малых предприятий в России. С тех пор как правила изменились, как
Сергей Дмитриевич Шаталов сказал, вот с этого момента как раз и прекратился
рост малых предприятий в России. Для того чтобы мы проблему решили, надо, как
минимум, в этом году вернуть то, что люди имели, то, что обеспечивало рост. А
с тем, что с 2003 года будет, разберемся дальше.
И у меня просто просьба к представителю Президента выступить по этому поводу,
потому что рассказов много, а какова официальная позиция - ухудшаем дальше
положение или хоть что-то возвращаем малым предприятиям из того, что они
имели?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение комитета.
ШТОГРИН С. И. Комитет отклонил эту поправку, и вот почему. В сегодняшней
ситуации эта льгота используется для того, чтобы вообще не платить налог на
прибыль. Здесь еще и налог с продаж есть. Очень просто сейчас, с учетом
упрощенной системы регистрации, два года поработать, а потом на этой же базе
открыть новое предприятие с теми же фамилиями, но с новым названием и так
далее. Это не мера поддержки честных предпринимателей, честного бизнеса, а
мера уклонения от налога.
Мы убеждены, что надо совершенно иными способами поддерживать малый бизнес,
который работал бы стабильно, а не создавать вот такие каникулы, о которых
здесь идет речь. И часть предыдущей поправки тоже была посвящена не только
уменьшению суммы, но и налоговым каникулам. Мы не поддерживаем эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.
Сергей Дмитриевич Шаталов - по поправке 259.
Комитет не поддерживает эту поправку.
Пожалуйста.
МОТОРИН М. А., заместитель министра финансов Российской Федерации.
Моторин, заместитель министра финансов.
Что касается вот этой поправки по налоговым каникулам. Проблема, как Сергей
Иванович совершенно справедливо сказал, должна быть решена с помощью
совершенно других законов, которые внесены 13 апреля Правительством на
рассмотрение Государственной Думы, - по специальным налоговым режимам для
малых предприятий. Там предусмотрено снижение налогового бремени в два-четыре
раза. Вот принимая те законы, естественно, можно будет решить все проблемы
налогообложения малых предприятий, а эти поправки нужно отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку 259 из таблицы
отклоненных? Комитет и Правительство - против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 30 чел. 6,7%
Проголосовало против 22 чел. 4,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Депутат Никитин, ваша поправка, 433-я.
ИЗ ЗАЛА. А 283-ю пропустили!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, 283-я... Прошу прощения.
Включите микрофон Ивану Дмитриевичу Грачёву. Поправка 283. Она почему-то у
меня зачеркнута.
ГРАЧЁВ И. Д. Спасибо большое.
Ну, прежде всего, басню о том, что налоговый пресс снижается в два-четыре
раза, мы уже много раз слышали здесь, когда в прошлый раз голосовался этот
Налоговый кодекс. Так что давайте посмотрим, что на самом деле внесло
Правительство. Я там никакого снижения налогового пресса не увидел пока что.
Что касается поправки 283, это поправка о выплате налогов малыми
предприятиями раз в квартал, то есть тоже простейшая поправка. По факту
сегодня они вынуждены кредитовать государство - так они оценивают действующие
правила игры. Они просят вернуть для малых предприятий старое правило: раз в
квартал они платят налог на прибыль. Вот этому посвящена данная поправка.
Прошу проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович Штогрин, ваше мнение по поправке 283.
ШТОГРИН С. И. Сейчас я просто прочитаю текст, извините, одну минуту.
Ну, смысл поправки в чем? В нашей редакции сумма определена в размере 3
миллионов рублей за каждый квартал, коллега Грачёв предлагает увеличить эту
сумму с 3 до 6 миллионов. А в остальном они схожи. Мы рассматривали эту
проблему. У нас уведомительный способ освобождения от налога на добавленную
стоимость - при выручке в 1 миллион за квартал, а здесь мы сделали норму: 3
миллиона рублей. Считаем, что этого достаточно. Поэтому поправку Грачёва
комитет отклонил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение Правительства, Сергей Дмитриевич Шаталов.
ШАТАЛОВ С. Д. Эта поправка зеркальна по отношению к 259-й, которую Дума уже
отклонила. И поэтому, если отклонили ту, то нужно отклонять и эту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку 283? Мнение комитета и
Правительства - отклонить данную поправку. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 24 чел. 5,3%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 41 чел.
Не голосовало 409 чел.
Результат: не принято
Не принято.
По ведению - депутат Резник Владислав Матусович.
Пожалуйста, включите микрофон.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, мы с вами приняли решение по поправке
84. По сути, наше решение ставит под угрозу весь закон. Потому что фактически
мы создали, ну, канализировали, можно сказать, дыру, в которую будет уходить
значительная часть прибыли. Это касается негосударственных пенсионных фондов.
У меня предложение вернуться... не вернуться, а отменить наше решение. Прошу
поставить на голосование мое предложение по поправке 84.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы поддержать предложение депутата Резника
и отменить решение, принятое при голосовании по поправке 84?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 210 чел. 46,7%
Проголосовало против 68 чел. 15,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: принято
Не принято.
Так, поправка 433. Депутат Никитин. Пожалуйста, Владимир Петрович.
НИКИТИН В. П. Спасибо.
Уважаемые коллеги, поправка 433 носит во многом технический характер, но в то
же время от нее зависит судьба, по сути дела, рыболовецких колхозов. Она
призвана устранить возможную коллизию различных законов и ведомственных
нормативных актов. Речь идет о следующем. Мы с вами приняли закон об особом
порядке налогообложения сельскохозяйственных предприятий, особом налоговом
режиме, единый сельхозналог ввели. Так вот, рыболовецкие колхозы, артели, по
закону "О сельскохозяйственной кооперации", в общем-то, являются тоже
разновидностью сельхозпроизводителей. Казалось бы, проблемы нет. Вводится в
регионе единый сельхозналог - только тогда возникают какие-то ситуации. Но на
самом деле по линии Министерства по налогам и сборам - вот у меня письмо от
15 апреля - уже роздана инструкция, по сути дела, о том, чтобы они сейчас
были лишены той льготы по налогу на прибыль, которую они имели. Поэтому
предложение сводится к тому, чтобы внести эту запись и чтобы, таким образом,
не возникало коллизий различных законов, не выпускались подобного рода
инструкции. Это позволит поддержать рыболовецкие колхозы, которые и так
сейчас находятся в очень нелегком положении. Спасибо.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович, пожалуйста, мнение комитета.
ШТОГРИН С. И. Ну, совершенно прав Владимир Петрович. Когда принималась глава
о налоге на прибыль, то многие голосовали в целом за эту главу при условии,
что сохраняется льгота для сельхозтоваропроизводителей. Эту льготу имеют и
рыболовецкие колхозы, поскольку они по нашему законодательству действующему
являются сельхозтоваропроизводителями, так как производят рыбную продукцию. И
была норма о том, что эта льгота остается до вступления в силу нового закона,
специального режима для сельхозтоваропроизводителей. Потом мы эту норму
изменили, и в конце прошлого года при принятии этого специального налога в
переходных положениях указали следующее: льгота отменяется для
сельхозтоваропроизводителей только тех, которых законами субъектов Российской
Федерации перевели на уплату единого сельскохозяйственного налога. То есть по
логике, поскольку мы не переводили, вернее, не распространяли этот новый
налоговый режим специальный на рыболовецкие колхозы, льгота для них должна
была остаться. Однако интерпретация этого налоговыми органами такая:
поскольку нет старого закона, то и льготы нет, платите все налог на прибыль.
Поэтому по существу он прав. Но комитет принял решение отклонить, исходя из
того, что все-таки надо всем правильно читать законы, которые мы принимаем,
однозначно. Если мы рыболовецкие колхозы не перевели на специальный режим, то
льгота для них сохраняется. Эта поправка сохраняет этот режим хотя бы на три
года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение Правительства.
МОТОРИН М. А. Мнение Правительства по данной поправке отрицательное в связи с
той же аргументацией, что и Сергей Иванович привел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
МОТОРИН М. А. Действительно, эта льгота сохраняется до введения специального
налогового режима для каждого конкретного предприятия, поэтому нет проблемы
налогообложения рыболовецких колхозов налогом на прибыль сейчас. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Кулик Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, я от имени аграрного комитета хотел попросить
вас поддержать и принять эту поправку, поскольку получается, Геннадий
Николаевич, вот что. Вроде по смыслу никто не возражает, все согласны, что
надо этот вопрос решить, но каждый из нас ссылается на разные законы и
получается такая картина: что касается остатков таких предприятий - а всего
их 114 осталось в Краснодаре, Ростове, Архангельске, Магадане, Приморье и на
Камчатке, - у них ухудшилась ситуация. Поверьте, в селе тяжело, а вот в этих
регионах, в этих хозяйствах еще хуже. Поэтому, чтобы была ясность для всех,
давайте эту поправку поддержим, и тогда все органы будут понимать и читать
одинаково. Нагрузки нет финансовой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гребенюк, по мотивам. Только по мотивам.
ГРЕБЕНЮК В. Д. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Я хочу поддержать Геннадия Васильевича в этом плане. Действительно, в
Ростовской области все 54 рыболовецких колхоза сегодня изменили свою
организационно-правовую форму, они называются "ООО". Поэтому я прошу
поддержать Геннадия Васильевича, добавить "ООО" и поправку эту поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С голоса мы не можем добавить.
Так, коллеги, я сейчас ставлю на голосование поправку 433. Кто за то, чтобы
данную поправку принять? Мнение комитета и Правительства - отклонить. Кто за
то, чтобы принять?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 219 чел. 48,7%
Проголосовало против 24 чел. 5,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается. (Шум в зале.)
Так, Никитчук Иван предлагает вернуться к голосованию. Коллеги, только я вас
очень прошу, будьте внимательны. По десять раз возвращаться не будем. Кто за
то, чтобы вернуться к голосованию по этой поправке?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 85,0%
Проголосовало против 41 чел. 15,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Коллеги, мы вернулись к голосованию. Я еще раз повторяю. Кто за то, чтобы
поправку 433?..
Пожалуйста, Штогрин. (Шум в зале.) Потише!
ШТОГРИН С. И. Никакой новой льготы не вводится. Просто уточняется
формулировка, чтобы все читали одинаково закон. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет поддерживает или Штогрин поддерживает?
ШТОГРИН С. И. Я поддерживаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Правительство против. Кто за то, чтобы поправку
433 принять? Мнение комитета и Правительства - отклонить. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 257 чел. 57,1%
Проголосовало против 23 чел. 5,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.
Результат: принято
Поправка принимается.
Депутат Аксаков. Пожалуйста, по поправке 157.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, это чисто техническая поправка, касается
лизинга имущества. Дело в том, что иногда лизингополучатель доводит имущество
до состояния, в котором оно пригодно для использования, но никаким образом не
расписано в Налоговом кодексе, что эти расходы формируют у лизингополучателя
первоначальную стоимость объекта основных средств. И мы предлагаем это как
раз прописать в этой поправке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович, пожалуйста, ваше мнение.
ШТОГРИН С. И. Комитет рассмотрел поправку и предлагает ее отклонить, потому
что здесь серьезным образом увеличивается стоимость амортизируемого
имущества, а этого делать не следует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты...
ШТОГРИН С. И. Правительству еще дайте слово.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Правительство. Пожалуйста, мнение ваше.
ШАТАЛОВ С. Д. Мы согласны с мнением комитета, мы против поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку
157 принять? Мнение комитета и Правительства - отклонить. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 63 чел. 14,0%
Проголосовало против 36 чел. 8,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 168. Пожалуйста, депутат Аксаков.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, эта поправка снимает недоразумение, которое
возникло в связи с введением в действие новой редакции Налогового кодекса.
Дело в том, что при лизинге оборудования, при лизинге имущества используется
коэффициент 3. Как известно, в соответствии с новой редакцией Налогового
кодекса предприятия могут использовать две формы начисления амортизации:
линейную и метод уменьшающегося остатка. Так вот, при линейной коэффициент 3
будет использоваться до полной амортизации оборудования. При методе
уменьшающегося остатка с применением коэффициента 3 предприятие может списать
только 80 процентов оборудования, а далее, когда остается 20 процентов
стоимости оборудования, начинает действовать линейный метод начисления
амортизации без применения коэффициента. В результате получается, что
оборудование должно оплачиваться в течение десяти лет, а может быть, даже
больше. В лизинг оборудование на десять лет и на больший срок никто не
предоставит. Поэтому просьба поддержать эту поправку и снять фактически
недоразумение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович, пожалуйста.
ШТОГРИН С. И. Ну, вот коллега Аксаков сказал, что касается лизинга, в статье
259 "Методы и порядок расчета сумм амортизации" уже применен ускоренный метод
амортизации этого имущества до определенного предела. Что касается десяти
лет, то это же зависит от того, какое это имущество, в какую группу оно
входит. И поэтому мы посчитали, что все необходимые моменты, связанные с
порядком расчета сумм амортизации по имуществу, находящемуся в лизинге, нами
прописаны и необходимые изменения внесены. Поэтому поправка была отклонена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Мнение Правительства.
ШАТАЛОВ С. Д. Правительство согласно с мнением комитета. Добавлю только: в
таком виде поправкой нельзя и воспользоваться, потому что она оперирует
понятием "базовая стоимость", которое не определено в налоговом
законодательстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Уважаемые депутаты, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 168
принять? Мнение комитета и Правительства - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 44 чел. 9,8%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Пожалуйста, о поправке 199, Анатолий Геннадьевич Аксаков, доложите.
АКСАКОВ А. Г. Поправка 199 также носит технический характер. Дело в том, что
иногда оборудование учитывается на балансе лизингополучателя. В Налоговом
кодексе никак не прописано, как расходы на приобретение лизингового имущества
будет списывать или учитывать лизинговая компания. И вот для того, чтобы эту
проблему снять, мы и предлагаем эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, мнение комитета.
ШТОГРИН С. И. Комитет не поддержал эту поправку по следующим мотивам.
Дополнение вносится в статью 264 "Прочие расходы, связанные с производством и
(или) реализацией". Что предлагается здесь? Лизингодатель, приобретя какое-то
оборудование, передав в лизинг, может еще какие-то расходы списывать по его
обслуживанию. Но, по нашему мнению, этого делать не надо, потому что просто
увеличивается списание расходов, которых в принципе не должно быть. Если ты
оборудование какое-то купил и передал его, то всё, так сказать, закончено,
теперь всю ответственность должен нести за все эти дела тот, кто пользуется
этим оборудованием, то есть лизингополучатель. И всё, с момента передачи
оборудования в лизинг твои затраты все уже кончились. А если ты какие-то
затраты раньше понес, то, пожалуйста, внеси их в договор лизинга и увеличь
сумму лизинга, и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение Правительства.
ШАТАЛОВ С. Д. Правительство опять согласно с мнением комитета, предлагает не
поддерживать эту поправку еще и потому, что, если ее принять - это, наверное,
депутатом не было задумано, - получится, что одни и те же затраты можно
списать дважды: и через лизинговые платежи, и через амортизацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 199
принять? Мнение комитета и Правительства - против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 50 чел. 11,1%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич, по последней поправке доложите, по поправке
323.
Микрофон депутату Аксакову включите, пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, в этой поправке речь идет уже о ситуации с
международным лизингом. Мы всё время говорим о необходимости привлечения
иностранных инвестиций в нашу страну, и международный лизинг является одной
из форм привлечения иностранных инвестиций.
В редакции Налогового кодекса лизинговая компания - нерезидент может вычесть
из дохода, или из выручки, которая должна облагаться налогом, только
стоимость имущества. А раньше, до 1 января 2002 года, лизинговые компании -
нерезиденты могли снижать налогооблагаемую базу в том числе за счет процентов
по кредиту, а также величины налога на имущество. Вот этим решением, которое
было принято нами в свое время, мы фактически отталкиваем иностранных
инвесторов от возможности работать с нашей страной по лизингу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Мнение комитета.
ШТОГРИН С. И. Комитет считает, что такие нормы вводить не надо, это, по сути
дела, льготы. И если есть необходимость какие-то ваши затраты вернуть
лизингодателю, то всё это делается через стоимость лизинга, через цену
договора. И дополнительные льготы вводить не надо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение Правительства.
ШАТАЛОВ С. Д. Правительство не поддерживает эту поправку, она создает
просто... Она фактически делает любой лизинговый бизнес убыточным и позволяет
выводить за пределы России достаточно большие суммы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 323
принять? Мнение комитета и Правительства - отклонить.
Сергей Иванович, а потом те поправки, что розданы отдельно. Тут их столько!..
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 38 чел. 8,4%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 45 чел.
Не голосовало 405 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Уважаемые депутаты, есть отдельно розданные поправки.
Сергей Иванович, все ли они рассматривались комитетом, эти поправки?
ШТОГРИН С. И. Нет, они не все рассматривались комитетом. Но я думаю, что
будет проще, если мы их все рассмотрим здесь и по ним примем мотивированное
решение, с тем чтобы инициатор этих поправок, субъект права законодательной
инициативы, получил, так сказать, решение палаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович, тогда мы должны будем проголосовать,
чтобы получить согласие палаты на...
ШТОГРИН С. И. Давайте проголосуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...рассмотрение тех поправок, которые не
рассматривались комитетом. Пожалуйста, кто за это? Прошу проголосовать.
Комитет не возражает.
У меня первая - поправка Бурдукова.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 343 чел. 76,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.
Результат: принято
Принято. Рассматриваем все поправки. Первая у меня - поправка депутата
Бурдукова. (Выкрики из зала.) Тогда пусть комитет называет, какие у него в
папке поправки, а мы будем с вами их искать. Называйте, кто автор.
ШТОГРИН С. И. Первая поправка - Дмитриевой и....
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, что-то с микрофоном вашим. Еще раз.
ШТОГРИН С. И. Прошу взять поправку, подписанную Дмитриевой и Куликом, по
потребкооперации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, кто обоснует, Оксана Генриховна или Геннадий
Васильевич?
Геннадий Васильевич, пожалуйста, о поправке по потребкооперации, то, о чем мы
спорили.
КУЛИК Г. В. При обсуждении рядом депутатов было высказано замечание, что
сокращение процента, который потребительская кооперация может направлять на
развитие, с 6 до 4 процентов, как бы ущемляет возможности такого развития, и
поэтому депутаты эту часть не могут поддержать.
Что касается вопроса о том, чтобы этот закон в равной степени распространялся
на все организации, работающие по Закону Российской Федерации "О
потребительской кооперации...", то, как я понимаю, здесь вообще не может быть
возражений. Независимо от того, в какое организация входит объединение, в
потребсоюз или не в потребсоюз, она работает по этому закону и должна
получить одинаковые условия. Вот наша поправка, первая ее часть, говорит
именно об этом. Поэтому если проголосуете, то потребительская кооперация ни в
чем не будет ущемлена и право работать по этому закону получат все, кто
работает на принципах потребительской кооперации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович, пожалуйста.
ШТОГРИН С. И. Уважаемые коллеги, я прошу поддержать эту поправку по следующей
причине. Если мы этого не сделаем, то те, кого ущемили, завтра пойдут в
Конституционный Суд и мы к концу года будем иметь решение Конституционного
Суда, которое нас заставит пересмотреть эту норму. И может кончиться это всё,
игры вокруг этой проблемы, тем, что вся потребкооперация будет лишена льгот
один раз и навсегда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Пономарёв Алексей Алексеевич.
ПОНОМАРЁВ А. А. Уважаемые депутаты, я прошу вас всех проголосовать против
этой поправки. Дело в том, что содержание ее направлено всё равно на
разрушение системы Центросоюза, единой системы, которая есть в нашей стране.
Это те же сепаратистские настроения, которые исходят от Московского
облпотребсоюза, они и тут заложены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только, Сергей Иванович, я прошу вас пояснить. Мы уже
поправку под другим номером по этой теме голосовали...
ШТОГРИН С. И. Отклонили ее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...в полном объеме, да?
ШТОГРИН С. И. Теперь по нашей договоренности...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас вот эту часть, да?..
ШТОГРИН С. И. Депутаты первую часть поправки в соответствии с нашей
договоренностью распространили в зале и просят ее проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И рекомендуют принять, да?
ШТОГРИН С. И. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет не против, чтобы ее принять. Правительство не
против, да?
ШАТАЛОВ С. Д. Правительство против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Против.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку, подписанную депутатами
Дмитриевой и Куликом, принять? Комитет не против, Правительство против.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 209 чел. 46,4%
Проголосовало против 95 чел. 21,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Сергей Иванович, какая у вас следующая?..
ШТОГРИН С. И. Следующая поправка - подписанная депутатом Бурдуковым. (Шум в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите секундочку.
Пожалуйста, Жуков Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, ну вот видите, та поправка, комитетская,
набрала 224 голоса, не хватило двух голосов. Начали прибегать ко всяким
ухищрениям, полпоправки голосовать и так далее. Я предлагаю вернуться к
голосованию по поправке комитета, она всего два голоса не добрала, 224 было.
ИЗ ЗАЛА. Пусть нам комитет регламентный пояснит, имеем право это делать или
нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, коллеги, мы сколько раз ее голосовали?
ИЗ ЗАЛА. Один раз!
ИЗ ЗАЛА. Три раза!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аверченко включите микрофон, он, видимо, в этот момент
вел заседание.
Пожалуйста, Владимир Александрович.
АВЕРЧЕНКО В. А. Уважаемые коллеги, мы ту поправку и так три раза голосовали.
Если вы помните, возвращались по предложению депутата Лаховой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию? Иначе мы
сейчас дольше проспорим. Мы решим голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 219 чел. 61,0%
Проголосовало против 139 чел. 38,7%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
К голосованию вернулись.
Сергей Иванович, что это была за поправка?
ШТОГРИН С. И. Поправка к статье 297.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, номер 275, что ли, или нет?
ШТОГРИН С. И. 257-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 257-я, да. Так, тогда еще раз надо по ней доклад
делать, да?
ШТОГРИН С. И. Доклад делать не надо, надо голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она у нас не была принята, да?
ШТОГРИН С. И. Да, она была вынесена на отдельное голосование из таблицы
принятых и не набрала необходимого количества голосов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, я понял.
Кто за то... (Шум в зале.) Потише, чтобы опять не пришлось переголосовывать!
Кто за то, чтобы поправку 257 принять? Мнение депутата Лаховой и ряда других
депутатов - против. Да? Извините, извините! (Шум в зале.) Кто же ее вынес на
отдельное-то?.. (Выкрики из зала.) Ясно, ясно. Давайте по мотивам...
Правительство?
Алексей Алексеевич Пономарёв, и вы по мотивам выступите.
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые депутаты, Правительство поддерживает эту поправку,
солидарно с комитетом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Пономарёв Алексей Алексеевич.
Екатерина Филипповна, извините.
ПОНОМАРЁВ А. А. Уважаемые коллеги, я убедительно вас прошу проголосовать
против принятия этой поправки. Я еще раз говорю, она наносит двойной ущерб
потребительской кооперации. Поэтому я прошу проголосовать против этой
поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Так, внимание, коллеги! Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 257
принять? Комитет и Правительство - за, Алексей Алексеевич Пономарёв - против.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 53,3%
Проголосовало против 127 чел. 28,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.
Результат: принято
Поправка принимается.
Так, какая у вас, Сергей Иванович, следующая?
ШТОГРИН С. И. Подписанная депутатом Бурдуковым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Тимофеевич, доложите поправку.
БУРДУКОВ П. Т. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Речь идет о
редакции подпункта 1 пункта 3 статьи 149. Редакция следующая: "...реализация
предметов религиозного назначения (в соответствии с перечнем, утверждаемым
Правительством Российской Федерации по представлению религиозных организаций
(объединений), производимых и (или) реализуемых религиозными организациями
(объединениями) в рамках религиозной деятельности, за исключением
подакцизных, а также организация и проведение указанными организациями
религиозных обрядов, церемоний, молитвенных собраний или других культовых
действий".
В данном случае поправка заключается в чем? После союза "и" ("производимых и
реализуемых") мы ставим союз "или" в скобках. Для чего это делается? Для
того, чтобы не было разночтений. Некоторые налоговые инспекции, так сказать,
трактуют это по-другому, поэтому мелкие приходы, особенно которые расположены
в сельской местности, ставятся в невыгодное положение.
Убедительная просьба поддержать. В данном случае ни затрат, ничего не
требуется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович, пожалуйста.
ШТОГРИН С. И. Я думаю, что можно поддержать эту поправку. Она просто уточняет
редакцию пункта. Речь о чем идет? Когда мы пишем "производимых и
реализуемых", то налоговая служба объединяет это в единый процесс. Льготу
имеет тот, кто производит и продает. Если мы еще добавляем "или", то это
означает, что приход не производит культовые товары, но он их реализует. И
некоторые трактуют так, что раз он их не производит, то он этой льготы
лишается. Поэтому это абсолютно правильная поправка, она не помешает. Ничего,
никаких затрат тут не надо. Значит, можно ее принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение Правительства.
ШАТАЛОВ С. Д. Правительство категорически против этой поправки. Я хочу
пояснить. Действительно, льгота по налогу на добавленную стоимость дается
только в отношении той продукции, которая непосредственно произведена и
реализована такими организациями. Мы вовсе не хотим, чтобы религиозные
организации стали торговыми организациями, покупали бы и продавали продукцию
и на этом основании становились безналоговыми дистрибьюторами. Вот этого
допускать нельзя ни при каких обстоятельствах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Ставлю на голосование...
По мотивам, пожалуйста, Бурдуков. Два слова, Павел Тимофеевич.
БУРДУКОВ П. Т. Разговор о чем? Если стать на позицию Правительства, то в
мелком приходе, где всего один священник, и то приходит только на
воскресенье, надо держать штатного бухгалтера. Там-то мизерные... Ну не может
этого быть! Товарищи, просто вдумайтесь. Все, так сказать, религиозные
организации убедительно просили об этом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку депутата Бурдукова принять?
Правительство - против, Штогрин - за. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 208 чел. 46,2%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 218 чел.
Не голосовало 232 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Так, пожалуйста, дальше какая у вас, Сергей Иванович?
ШТОГРИН С. И. Следующая поправка, подписанная депутатами Булаевым и Резником.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто доложит - Булаев или Резник? Нет ни
одного, ни другого.
Резник Борис Львович, это ваша поправка? Пожалуйста.
РЕЗНИК Б. Л. Уважаемые коллеги, у нас две поправки. Я прошу рассмотреть
первую нашу поправку - в статью 164 - в такой редакции. Абзац четвертый
подпункта 3 пункта 2 дать в такой редакции: "редакционных, издательских и
полиграфических работ (услуг), связанных с производством периодических
печатных изданий и книжной продукции, которые указаны в абзацах первом и
втором настоящего подпункта".
Тут суть в чем? Дело в том, что мы добавили одно только слово, "услуг", в
скобках. В свое время, если вы помните, когда мы принимали закон, мы
настаивали именно на такой редакции. Тогда Сергей Дмитриевич Шаталов убедил
палату в том, что бюджет будет нести колоссальные затраты, он назвал цифру -
15 миллиардов рублей. Мы после этого попросили, чтобы Министерство финансов
выдало методику, как они считали, и получили бумагу от его коллеги господина
Моторина, где эта цифра была в разы уменьшена. Он написал, что затраты по НДС
будут составлять всего-навсего 1 миллиард 600 миллионов рублей. Почему мы
вновь вернулись к этой поправке?
За это время произошли такие события. Выступил Владимир Владимирович Путин на
заседании Совета по культуре и искусству и сказал буквально следующее
(цитирую): "Считаю совершенно недопустимым повышение цен на детские книги,
художественную и научную литературу и отношу это, конечно, на свой счет и на
счет Правительства. А ведь это слишком чувствительная область, чтобы
действовать в ней грубо, не просчитывая последствия. Экономия государства
минимальная, а потери могут быть колоссальными".
Из-за чего вот сейчас весь сыр-бор? Дорогие друзья, дело в том, что затраты
на производство книжной продукции, особенно такой книжной продукции, как
детская, хорошо иллюстрированных книг, на хорошей бумаге напечатанных,
составляют где-то 60 процентов, и вот эта составляющая выпадает. И мы не
решим вопрос, если вот эти 10 процентов НДС... Я прошу, чтобы обязательно
"полиграфические работы (услуги)" были включены, прошу в нашей редакции
принять эту поправку. Обращаюсь ко всем вам с просьбой поддержать ее.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович, будьте добры, поясните.
ШТОГРИН С. И. Вообще-то, у меня лежит поправка другого содержания:
"Установить, что абзацы третий - шестой подпункта 3 пункта 2 статьи 164
Налогового кодекса Российской Федерации утрачивают силу с 1 января 2005
года". Речь идет о продлении сроков льготы до 2005 года.
Мы эту тему много раз обсуждали. Предложение депутатов о том, чтобы
распространить льготную ставку, 10 процентов, и на услуги полиграфических
предприятий, комитет не поддержал. У меня всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение Правительства.
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые депутаты, мы очень подробно обсуждали этот вопрос в
конце прошлого года в связи с налогом на добавленную стоимость на средства
массовой информации. Тогда мы дали льготы для печатных средств массовой
информации, для книжной продукции научного и образовательного содержания,
договорились, что не даем льготы по полиграфии, и финансово обосновали, что
это не влияет на цену продукции, это не влияет на стоимость книг по той
простой причине, что специфика налога на добавленную стоимость такова, что
для тех, кто издает эти книги, все суммы идут на возмещение. В этом году мы
продвинулись еще дальше. В законе, который сегодня обсуждается,
предусматривается 10-процентная ставка налога на добавленную стоимость на всю
книжную продукцию, в том числе и на детскую, и на художественную.
Мне очень нравится аргумент: давайте примем это решение только потому, что
оно стоит всего 1,6 миллиарда рублей. Но ведь мы не можем рассуждать таким
образом и раздавать миллиардами дополнительные налоговые льготы. Мы против
этой поправки и просим депутатов не поддерживать ее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку
депутата Резника принять? Мнение Правительства - отклонить. Пожалуйста.
Сейчас мы будем продлевать время работы.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 152 чел. 33,8%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 169 чел.
Не голосовало 281 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Уважаемые депутаты, я прошу вас продлить заседание до 19 часов. (Сильный шум
в зале, выкрики.) Или давайте мы примем: до момента окончания рассмотрения.
Пожалуйста, Котенков Александр Алексеевич, какая у вас будет просьба?
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! У нас есть просьба продлить время для рассмотрения двух
внесенных Президентом законопроектов по УПК. Я коротко обосную почему.
Мы настаивали на рассмотрении их еще 17-го числа. Дело в том, что, если они
не будут приняты сегодня и на следующей неделе не будет завершена работа над
ними, они вступят в силу в лучшем случае в июне. Мы рассчитываем на то, что
Совет Федерации пропустит их без рассмотрения, они не требуют обязательного
рассмотрения в Совете Федерации, и тогда они в начале мая вступят в действие.
Законы направлены на то, чтобы... С 1 июля, когда прокуроры утрачивают право
давать санкции на заключение под стражу, а суды еще не имеют такого права, вы
представьте себе, что будет. С 1 июля любой, даже задержанный на месте
преступления, убийца через 48 часов должен быть отпущен, потому что никто не
сможет его арестовать.
Кроме того, данные проекты законов предписывают Правительству внести
законопроекты о внесении изменений в бюджет 2002 года, чтобы с 1 июля эта
поправка вступила в действие. Если мы сегодня этого не сделаем, мы 1 июля
придем с вами к вакханалии, когда никто не сможет арестовать убийцу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я понимаю так, что это просьба продлить наше
заседание для завершения работы над этим законом и еще над двумя, которые
связаны с УПК. Пожалуйста, давайте проголосуем за продление.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 284 чел. 63,1%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.
Результат: принято
Продлили. Спасибо.
Так, Сергей Иванович, оглашайте поправку. Чья она?
ШТОГРИН С. И. Прошу взять поправку, подписанную коллегой Аксаковым. Касается
она статьи 171 части второй Налогового кодекса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Аксакову.
Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, в связи с этой статьей при ввозе товаров на
территорию России применяется термин "товаров приобретаемых". Термин
"приобретение", в смысле рассматриваемой нормы, распространяется на
правоотношения, связанные с переходом права собственности на товар.
Естественно, это наносит ущерб при лизинговых сделках, при международном
лизинге. Просьба поддержать эту поправку, поскольку она снимает эту проблему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, вы готовы прокомментировать, Сергей Иванович?
ШТОГРИН С. И. Действительно, данной поправкой вносится изменение в преамбулу
подпункта 1 пункта 2. Поскольку в пункте 2 идет речь не только о реализуемых
товарах, товарах для свободного обращения, но и о ввозимых, поправка вполне
корректна, можно ее поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, мнение Правительства?
Кто за то, чтобы поправку депутата Аксакова принять? Штогрин не возражает.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 149 чел. 33,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 149 чел.
Не голосовало 301 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Следующая какая у вас?
ШТОГРИН С. И. Следующая поправка, подписанная Булаевым и Резником, касается
сроков льготы. Пожалуйста, Резнику, наверное, слово...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, кому: Булаеву или Резнику?
Резнику включите микрофон.
Пожалуйста, Борис Резник.
РЕЗНИК Б. Л. Мы просим пролонгировать до 2005 года ту норму, которая
завершается в этом году, по льготам, по НДС для книжек.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, комитет как относится?
ШТОГРИН С. И. Комитет не поддержал эту поправку, он поддержал другую поправку
Булаева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Правительство? Вот они всё проспят. Вы следите за
ходом или что у вас за разговоры там?
МОТОРИН М. А. Правительство против этой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку
принять? Комитет и Правительство - против.
Следующая будет чья?
ШТОГРИН С. И. Следующая поправка - депутата Шелища.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас найдем. Вот она.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 04 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 34 чел. 7,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 35 чел.
Не голосовало 415 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Так, Пётр Борисович Шелищ, где вы, по какой карточке?
Пожалуйста, Шелищу включите микрофон.
ШЕЛИЩ П. Б. Уважаемые коллеги, в этой поправке предлагается не рассматривать
в качестве подакцизных товаров пищевые ароматизаторы, прошедшие
государственную регистрацию в уполномоченном федеральном органе власти и
внесенные в госреестр этилового спирта и пищевого сырья в Российской
Федерации, отпускная цена которых превышает оптовую цену алкогольной
продукции с таким же содержанием этилового спирта, утверждаемую
Минэкономразвития.
В чем смысл этой поправки? Вы, наверное, знаете, что практически во все
продукты питания добавляются ароматизаторы. Так вот, с того момента, когда в
1998 году ароматизаторы подпали под обложение акцизом, поскольку в их основе
- спирт (ароматизатор вообще - это спирт и субстрат какого-то естественного
вещества, какой-то ягоды, фрукта), производители этих ароматизаторов стали
денатурировать спирт, дабы не платить акцизы. Они добавляют туда
пропилен-гликоль, и мы с вами всё это потребляем. Это не запрещено, но я
консультировался с Минздравом, - они согласны, что это маленькое удовольствие
не прибавляет нам здоровья.
Речь идет о том, чтобы освободить эту продукцию от акциза, и тогда они будут
делать ее на натуральном спирте, и мы не будем получать лишнюю, не нужную нам
химию, сокращающую нашу жизнь, ухудшающую здоровье. Речь идет только о той
продукции, отпускная цена которой заведомо выше, чем минимальная цена на
водку, устанавливаемая приказами Минэкономразвития каждый год.
Прошу вас поддержать, это касается только здоровья людей. Никаких доходов
сегодня бюджет не получает, поэтому ничего не потеряет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Мнение комитета.
ШТОГРИН С. И. Уважаемые коллеги, мы рассматривали эту проблему. Пётр
Борисович приносил нам на заседание палаты реестр этих ароматизаторов. В нем
указывалось содержание алкоголя и цена его. Исходя из того, что цена алкоголя
там в разы меньше, чем стоимость самого ароматизатора, и содержание алкоголя
в большинстве из них, по-моему, не превышает 40 процентов (говорю по памяти),
чтобы не создавать еще одну, так сказать, дыру в налоговом законодательстве,
связанном с оборотом алкогольной продукции или продукции, содержащей
алкоголь, комитет отклонил данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение Правительства.
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые депутаты, эту поправку нельзя принимать, по крайней
мере, по двум причинам.
Во-первых, ее нельзя исполнить, потому что тут написано: "отпускная цена
которых превышает оптовую цену алкогольной продукции с эквивалентным
содержанием этилового спирта...". Приведу пример. Французский коньяк и водка
имеют одинаковое содержание спирта, а цена у них абсолютно разная. С чем
сравнивать, непонятно.
Второе. Предположим, что механизм разработать удастся. В этом случае мы
рискуем тем, что вместо алкогольной продукции у нас на рынке появятся
всевозможные ароматизаторы, которые будут употребляться населением. Поэтому
мы против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку депутата Шелища принять?
Комитет и Правительство - против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 08 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 54 чел. 12,0%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 67 чел.
Не голосовало 383 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Какая у вас следующая?
ШТОГРИН С. И. Следующая поправка - коллеги Орголайнена, связанная с налогом
на доходы физических лиц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Орголайнену.
ОРГОЛАЙНЕН А. А. Уважаемые коллеги, мои поправки направлены на урегулирование
вопроса по стандартным налоговым вычетам для пенсионеров, получающих от
организаций дополнительные выплаты к пенсии.
Только в Череповце 28 тысяч таких пенсионеров, средняя выплата у них
составляет порядка 400 рублей к пенсии. Эти доплаты подлежат обложению
налогом на доходы в течение всего налогового периода в полном объеме, так как
в соответствии с пунктом 3 статьи 218 стандартные налоговые вычеты
предоставляются налогоплательщику одним из работодателей, являющихся
источником выплаты доходов.
По отношению к пенсионеру организация не является работодателем, в связи с
чем предоставить стандартный вычет в течение налогового периода она не
вправе. В соответствии с пунктом 4 статьи 218 пенсионер может заявить о
получении стандартных вычетов только по окончании налогового периода при
предоставлении налоговой декларации. По жизни возникла невыносимая ситуация:
сегодня органы налоговой инспекции забиты этими заявлениями и обращениями
пенсионеров, люди нервничают, вопрос не урегулирован.
Прошу поддержать поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Правительство как к ней относится?
ШТОГРИН С. И. Могу высказаться, пока Правительство думает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Иванович.
ШТОГРИН С. И. К сожалению, коллега, здесь не написано, что это касается
только пенсионеров. Это касается всех налогоплательщиков. Мы этой проблемой
занимались и пытались при разработке законопроекта придумать схему, по
которой можно было бы сразу же удерживать стандартный налоговый вычет. К
сожалению, это не было сделано.
Сейчас уже по итогам декларационной кампании этого года заявлено различных
вычетов - социальных, стандартных и так далее - на 58 миллиардов рублей. Эту
информацию налоговые службы обрабатывают.
Я цифру для чего привел? Для того привел, чтобы было ясно, о какой сумме, так
сказать, идет речь. И если еще мы это будем делать нечетко, то у нас вообще
подоходный налог платиться не будет.
Я думаю, что проблема есть, поэтому по итогам этого года мы будем
анализировать порядок, который у нас сложился по проблеме с вычетами по
подоходному налогу, и принимать какое-то другое, может быть, взвешенное
решение. А сейчас я предлагаю поправку эту не принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство, пожалуйста.
ШАТАЛОВ С. Д. Правительство поддерживает позицию комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку
депутата Орголайнена принять? Комитет и Правительство - против. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 11 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 72 чел. 16,0%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Какая у вас следующая?
ШТОГРИН С. И. Следующая поправка, подписанная депутатами Грешневиковым,
Оленьевым, Гасановым и Бакиевым, касается грантов, которые освобождаются от
налога на прибыль.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто ее доложит? Депутат Бакиев доложит эту поправку.
Бакиев, пожалуйста.
БАКИЕВ Р. С., фракция "Отечество - Вся Россия".
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые депутаты, прошу вас рассмотреть и принять поправку, относящуюся к
статье 251 Налогового кодекса, пункт 1, подпункт 15, абзац 5, часть 3,
внесенную депутатами Оленьевым, Бакиевым и так далее. Суть поправки - целевая
расшифровка перечня грантов: наряду с образованием, искусством, культурой,
научными исследованиями обязательно должна быть охрана окружающей среды,
иначе мы потеряем значительную долю негосударственного финансирования в этой
важнейшей отрасли, так как многие грантодатели вообще откажутся выделять
гранты на осуществление природоохранных программ. Необходимо часть 3 после
слова "культуры" дополнить словами "охраны окружающей среды", тогда текст
законопроекта с учетом поправки будет следующим: "гранты предоставляются на
осуществление конкретных программ в области образования, искусства, культуры,
охраны окружающей среды, а также на проведение конкретных научных
исследований". Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
ШТОГРИН С. И. У нас в статье 251 оговариваются те доходы, которые не
учитываются при налогообложении налогом на прибыль. И действительно, есть
закрытый перечень грантов и других целевых средств, которые не входят в
налоговую базу по налогу на прибыль. Перечень грантов закрытый. Сегодня в
этот перечь входят только гранты, которые идут на конкретные программы в
области образования, искусства, культуры, а также на проведение конкретных
научных исследований. Коллега предлагает перечень дополнить еще грантами на
осуществление программ по охране окружающей среды. С точки зрения поддержки
экологии я бы поддержал данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство?
ШАТАЛОВ С. Д. Правительство не возражает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, редкий случай.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данную поправку принять? Комитет и
Правительство не возражают. Пожалуйста, голосуйте.
Так, Сергей Иванович...
ШТОГРИН С. И. Следующая поправка...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, сейчас.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 14 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 343 чел. 76,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.
Результат: принято
Принимается.
ШТОГРИН С. И. Следующая поправка - коллеги Смолина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич. Пожалуйста, Олег Николаевич,
доложите.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, моя поправка касается статьи 264, проблемы
налогообложения общественных организаций инвалидов и предприятий,
использующих их труд. В чем суть проблемы? Я прошу внимательно меня
послушать. Понимаете, коллеги, за последнее время мы значительно утяжелили
налогообложение общественных организаций инвалидов и предприятий,
использующих их труд. Частично отменена льгота по налогу на прибыль,
сокращена льгота по налогу на добавленную стоимость, фактически сокращена
льгота по социальному налогу. Результат такой: за первые несколько месяцев
нынешнего года уволено несколько десятков тысяч инвалидов. Точных данных нет,
но, скажем, по городу Омску это 2100, по одному округу Москвы за первый месяц
это примерно 1,5 тысячи инвалидов.
В чем суть проблемы? Моя поправка не решает всех проблем, она просто упрощает
процедуру, поскольку сейчас, при нынешней формулировке, каждый налоговый
инспектор считает себя самым большим специалистом по тому, что относится к
социальной защите инвалидов, а что не относится к социальной защите
инвалидов. Поэтому уточняем, что к улучшению условий труда инвалидов
относится создание рабочих мест для инвалидов, включая закупку и монтаж
оборудования и организацию труда рабочих-надомников, а к мероприятиям по
реабилитации инвалидов относятся приобретение и обслуживание технических
средств реабилитации, приобретение собак-проводников, путевок в
санаторно-курортные учреждения и так далее. По каждому из этих пунктов
постоянно возникают споры между общественными организациями и налоговыми
инспекциями.
Я хочу еще одну справку дать, коллеги. Совсем недавно прошла встреча
руководителей общественных организаций инвалидов с вице-премьером Валентиной
Ивановной Матвиенко. Создана специальная рабочая группа по проработке этих
вопросов. Повторяю, моя поправка никому ничего не добавляет и ни у кого
ничего не отнимает, она просто позволяет уменьшить количество бесконечных
споров между организациями и налоговой службой, вот и всё.
Прошу поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Сергей Иванович, готовы?
ШТОГРИН С. И. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ШТОГРИН С. И. Данная поправка рассматривалась в комитете, и было принято
решение не поддерживать данную поправку. Комитет, ну, большинство членов
комитета, я буду так говорить, считают, что нет необходимости в такой
детализации позиций, связанных с тем, что такое цели социальной защиты
инвалидов. И так вроде всем всё понятно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оказывается, не всем.
ШТОГРИН С. И. Но я не буду свое личное мнение высказывать, у меня есть свое
особое мнение по этому вопросу. Пускай Правительство скажет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Правительства.
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо.
Уважаемые депутаты, начнем с того, что поправка эта абсолютно неграмотная.
Действительно, как можно считать целями социальной защиты инвалидов закупку и
монтаж оборудования? Разумеется, это производственные расходы, которые и так
будут приниматься к вычету. Проблема определения целей социальной защиты
инвалидов вполне может быть решена на уровне методических рекомендаций,
которые изданы в соответствии с приказом Министерства по налогам и сборам.
Действительно, на прошлой неделе была встреча у Валентины Ивановны Матвиенко
с представителями всех общественных организаций инвалидов, где присутствовал
и уважаемый Олег Николаевич. И мы действительно договорились проработать этот
вопрос и, если будет необходимо, доработать эти методические рекомендации.
Соответственно, никакой поправки в закон не требуется. Мы просим не
поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, ясно. Обмен... (Выкрики из зала.) Что? У нас не по
пять раз выступают.
По мотивам - депутат Пашуто. Пожалуйста, Владимир Ростиславович.
ПАШУТО В. Р., Агропромышленная депутатская группа.
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Я бы хотел сказать, что по этой проблеме имеется огромнейшее количество
вопросов, запросов, которые присылают к нам в Комитет по труду и социальной
политике. Действительно, сегодня налоговый инспектор сам определяет, что
нужно обществу инвалидов, предприятию, использующему труд инвалидов, и что не
нужно, совершенно не анализируя, как это соотносится с уставом организации
или предприятия. Этот вопрос очень важный. Он не стоит ни копейки в данном
случае, но он очень важный. Что касается того, о чем сказал наш оппонент, я
могу только лишь заявить: к третьему чтению то, что неграмотно, можно
поправить. В данном случае разговор идет о другом. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, но, вообще, по два раза не выступают.
ПАШУТО В. Р. Я прошу поддержать поправку Смолина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин, по мотивам.
Смолину микрофон включите.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, только одна реплика по поводу неграмотности.
В действующем законе написано, что целями социальной защиты инвалидов
признаются: улучшение условий труда инвалидов, создание рабочих мест для
инвалидов. Я хотел бы понять, как уважаемый мною Сергей Дмитриевич собирается
создавать рабочие места для инвалидов, не закупая и не монтируя оборудование.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку Олега Николаевича
Смолина. Пожалуйста, голосуйте. Правительство - против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 20 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 202 чел. 44,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 202 чел.
Не голосовало 248 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Какая следующая поправка, Сергей Иванович?
ШТОГРИН С. И. Следующая поправка - депутата Комаровой. Она касается порядка
введения в действие статьи 10.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, включите микрофон депутату Комаровой.
КОМАРОВА Н. В. Уважаемые депутаты, я еще раз, воспользовавшись своей ошибкой
(к счастью, она повлияла на то, что мне предоставлено еще раз слово), прошу
вас с большой серьезностью отнестись к моему предложению относительно
поправки 343, уже проголосованной, к подпункту 3 пункта 8 статьи 10
Федерального закона № 110-ФЗ. Поправка направлена исключительно на то, чтобы
восстановить справедливость в отношении налогоплательщиков, так как принятая
поправка 343 сокращает на один год срок уплаты в бюджет отложенного налога на
прибыль по дебиторской задолженности по сравнению с уже принятым и
действующим с 1 января 2001 года федеральным законом. За период, когда
действует этот закон, не произошло существенных изменений, которые привели бы
к тому, чтобы мы с вами возвращались к этому и сокращали назначенный срок.
Моя поправка сводится к тому, чтобы в подпункте 3 пункта 8 (поправка 343)
после слов "в течение 2005 года" записать: "в течение 2005-2006 годов". Таким
образом, будет сохранена действующая на сегодняшний день норма.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Иванович Штогрин, ваше мнение.
ШТОГРИН С. И. Действительно, коллега Комарова права, потому что в первом
чтении принималось решение о том, чтобы дать возможность уплатить этот налог
по кредиторской задолженности до 2006 года, включая 2006 год. Затем, когда мы
работали над этим законопроектом, редакция была изменена, в том числе мы
сделали таким образом, чтобы можно было по годам разбить, сколько процентов
можно относить. Поэтому надо палате определиться, хотя комитет принял решение
такое: ограничить всё это только 2005 годом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение Правительства.
ШАТАЛОВ С. Д. Правительство не возражает против поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку депутата Комаровой?
Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 23 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 310 чел. 68,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.
Результат: принято
Поправка принимается.
Следующая поправка какая?
ШТОГРИН С. И. Следующая поправка - депутата Аверченко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Аверченко. Пожалуйста, Владимир Александрович.
АВЕРЧЕНКО В. А. К сожалению, поскольку принята была поправка 258, я снимаю
свою поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, следующая поправка.
ШТОГРИН С. И. Следующая поправка - поправка, подписанная депутатами
Мельниковым, Бакиевым, Медведевым и Штогриным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть такая.
Бакиев, пожалуйста, обоснуйте поправку.
БАКИЕВ Р. С. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, одним из наиболее вероятных направлений увеличения объемов
производства в России является увеличение объемов добычи и переработки нефти,
главное - переработки нефти. Сегодня НПЗ загружены наполовину, поэтому
необходимо стабилизировать систему налогообложения, жестко привязать к
экономическим результатам, а это - рынок и цена.
Мы должны стимулировать увеличение глубины переработки нефти, везти на
экспорт больше товаров, а не сырья. Почему цена российских нефтепродуктов
низка? Потому, что качество товаров не отвечает мировым стандартам, потому,
что большее количество нефтепродуктов покупается не как товар, а как сырье
для дальнейшей переработки. Глубина переработки нефти на лучших мировых
заводах достигает 97 процентов, а в России светлых нефтепродуктов
вырабатывается из одной тонны нефти около 50 процентов. Чтобы направить
инвестиции на реконструкцию нефтеперерабатывающих заводов, необходимо
стабильное и понятное законодательство.
Конечно, одной поправкой всех проблем не решить, но это существенная подвижка
в сторону стабилизации. Производителя необходимо, с одной стороны, защитить
от резких колебаний мирового рынка, а с другой стороны, изымать сверхприбыль
при высоких ценовых характеристиках. То есть мы должны стимулировать продажу
конечной продукции, полученной от переработки нефти и нефтепродуктов. Поэтому
просим поддержать данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович Штогрин, ваше мнение.
ШТОГРИН С. И. Мое мнение таково, что можно эту поправку поддержать исходя из
следующих позиций. Во-первых, у нас не по всем нефтепродуктам установлены
таможенные платежи. Сегодня можно выпустить какую-нибудь фракцию, скажем, под
номером 39 в процессе крекинга, и ее у нас не будет в перечне товаров,
облагаемых таможенной пошлиной. С другой стороны, конечно, мы привязали
таможенные пошлины и налог на добычу к мировой цене на нефть, и было бы
целесообразно привязать к мировой цене также и цены на нефтепродукты. Причем
сегодня существует такая парадоксальная вещь: бензин, оказывается, продается
по более низкой цене, чем сырая нефть. Хотя, чтобы получить бензин, надо еще
произвести затраты определенные, так что он вдвое должен быть дороже. Поэтому
есть смысл, для того чтобы еще дополнительно получить доходы в бюджет, эту
поправку принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение Правительства.
ШАТАЛОВ С. Д. Правительство против этой поправки по нескольким причинам.
Во-первых, эта поправка не обсуждалась, не рассматривалась. Сегодня даже
трудно оценить ее финансово-экономический эффект. Во-вторых, она вносится в
закон, тоже не входящий в перечень тех законов, в которые мы вносили
поправки: вдруг привлекается закон "О таможенном тарифе", в который мы не
вносим здесь поправок. Продолжая эту практику, можно и во многие другие
законы внести поправки.
Кроме того, сегодня этот вопрос - регулирование экспортной пошлины - остается
в руках Правительства. В некоторых случаях нужно будет, возможно,
устанавливать заградительные пошлины, препятствующие, например, вывозу
мазута, для того чтобы обеспечить российское жилищно-коммунальное хозяйство.
Мы предлагаем эту поправку отклонить. Она заслуживает по крайней мере
детального изучения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку
депутатов Штогрина, Мельникова, Бакиева и Медведева? Мнение Правительства -
против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 27 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 341 чел. 75,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.
Результат: принято
Поправка принимается.
Пожалуйста, Сергей Иванович, какая поправка следующая?
ШТОГРИН С. И. Следующая - поправка депутата Апатенко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Апатенко, обоснуйте свою поправку.
АПАТЕНКО С. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Приняв
поправку 110, мы разрешили органу исполнительной власти заниматься
коммерческой деятельностью и тем самым нарушили Закон Российской Федерации "О
конкуренции...", нарушили норму Конституции Российской Федерации, не
допускающую экономическую деятельность, направленную на монополизацию и
недобросовестную конкуренцию. Говоря о льготах потребительской кооперации,
Сергей Дмитриевич правильно сказал, что часть первая Налогового кодекса
запрещает индивидуальные льготы, и в то же время мы освобождаем одно лицо -
Минтранс - от налога на прибыль по аэронавигационным услугам. Вы рекомендуете
сейчас внести в Налоговый кодекс индивидуальную налоговую льготу только для
одной организации. Сергей Дмитриевич, я к вам обращаюсь. Чтобы вы сами себе
не противоречили, чтобы восстановить законность и справедливость, предлагаю
принять мою поправку и освободить также и остальные предприятия от налога на
прибыль по аэронавигационным услугам. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, вот послушайте, как у нас шумно в
зале, и докладывающему поправку, и докладчику на трибуне очень трудно
говорить. Я прошу вас, успокойтесь, пожалуйста, а если разговариваете - то,
пожалуйста, на полтона ниже.
Сергей Иванович Штогрин.
ШТОГРИН С. И. Уважаемые коллеги, по этой проблеме у нас решение уже принято.
У нас есть единственная государственная организация, которая имеет право
принимать эти деньги в связи с присоединением к международному соглашению, о
котором говорил Сергей Дмитриевич, - это уполномоченный Правительством орган.
Никто другой эти деньги принимать права не имеет, и поэтому просто нет
необходимости в этой поправке. Деньги всё равно никто не получит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение Правительства.
ШАТАЛОВ С. Д. Мы согласны с мнением комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку депутата Апатенко?
Мнение комитета и Правительства - против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 30 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 3 чел. 0,7%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 14 чел.
Не голосовало 436 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Следующая поправка, Сергей Иванович.
ШТОГРИН С. И. А следующая поправка - Табачкова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, депутат Табачков, обоснуйте свою
поправку. Депутата нет. Поправку не рассматриваем.
ШТОГРИН С. И. Нет, дайте мне слово.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Иванович.
ШТОГРИН С. И. Эту поправку нужно принять, потому что она связана с порядком
введения закона в действие. Она не попала в таблицу, потому что поздно
завершилась работа над текстом законопроекта, и исходя уже из окончательной
редакции текста готовились отдельные пункты, связанные с введением. Это то, о
чем я говорил в своем докладе: какие позиции с какого числа вводятся в
действие. Поэтому эту поправку я прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, мнение Правительства по поправке депутатов
Табачкова, Кулика и Штогрина? Правительство поддерживает поправку.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять данную поправку? Прошу
проголосовать.
ШТОГРИН С. И. О сроках введения закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Следующая у нас какая, Сергей Иванович?
ШТОГРИН С. И. Следующая поправка подготовлена коллегами Южилиным и Игошиным.
Я хочу сказать, что... (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тихо, тихо, сейчас идет голосование. Это у нас
междусобойчик.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 31 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 328 чел. 72,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.
Результат: принято
Поправка принимается.
Пожалуйста, поправка депутатов Южилина и Игошина.
ШТОГРИН С. И. Последняя?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, еще четыре.
ШТОГРИН С. И. Я переговорил с ними, эта проблема решается не изменением
законодательства, а путем разъяснения министерства по налогам. Мы
договорились, что им дадим соответствующее разъяснение, они сказали, что не
будут настаивать на рассмотрении данной поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение Правительства?
ШТОГРИН С. И. Поправки все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, еще есть.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ШТОГРИН С. И. Да, Попова. Извините.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть еще.
Так, по этой поправке как определяемся, Сергей Иванович?
ШТОГРИН С. И. Они сказали, что не будут настаивать на ее рассмотрении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "Они сказали". Из них кто-нибудь есть в зале?
ШТОГРИН С. И. Игошин мне сказал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто-нибудь есть из авторов поправки, кто подтвердит?
ШТОГРИН С. И. Я подтверждаю, что он сказал, что не будет выносить ее на
отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А если он завтра потребует возвращения к голосованию?
ШТОГРИН С. И. Давайте отклоним.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В зале их нет, давайте поставим все-таки на голосование
и отклоним.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправки депутатов Южилина и
Игошина? Комитет против. Прошу проголосовать.
Сергей Иванович, а у меня еще есть поправка депутата Майтакова. Мы голосовали
ее, да?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 33 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 8 чел. 1,8%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 23 чел.
Не голосовало 427 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка депутата Попова.
Пожалуйста, включите микрофон Сергею Алексеевичу Попову.
ПОПОВ С. А. Уважаемые депутаты, в закон о введении Налогового кодекса
добавлена статья 7, которая говорит о том, что лицензия на переработку
выдается при условии регистрации в таможенном органе иностранного лица, а
этот самый порядок регистрации должен устанавливаться постановлением
Правительства, которое должно быть, естественно, опубликовано. Так вот, мое
предложение состоит в том, чтобы эта статья вступала в силу через месяц после
того, как этот порядок будет опубликован Правительством. Если мы в этой
редакции статью не примем, то получится, что закон вступает в силу с 1 января
2002 года и на все организации будет наложено требование, которое нельзя
накладывать задним числом. Это совершенно естественная вещь, когда что-то,
что требуется сделать по правилам, установленным Правительством, вступает в
силу после того, как эти правила Правительство официально опубликует. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение комитета?
ШТОГРИН С. И. Это не совсем так. Я говорил в докладе о порядке вступления
закона в силу, я сейчас найду то, что было мной озвучено, потому что это
совершенно не так. Статья вступает в действие по истечении одного месяца со
дня официального опубликования. Нами записано именно таким образом. Статья 7
о регистрации в таможенном органе вступает в действие по истечении одного
месяца со дня официального опубликования данного закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Мнение Правительства?
МОТОРИН М. А. Правительство поддерживает предложение комитета о том, чтобы
эта поправка вступала в действие через месяц после официального
опубликования. Если она будет сформулирована так, как предлагается, это
означает, что она может не вступить в действие никогда. Если не будет такого
порядка, то Правительство не сможет разработать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку
депутата Попова? Комитет и Правительство - против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 35 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 25 чел. 5,6%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 32 чел.
Не голосовало 418 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Пожалуйста, Сергей Иванович, по поправке Майтакова.
ШТОГРИН С. И. Можно для чистоты вопроса рассмотреть поправку, подписанную
Майтаковым, но она такого же характера: заменить предлог "с" на "на" в
поправке 258, которую снял с рассмотрения наш коллега Аверченко. Давайте для
чистоты вопроса ее проголосуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы поддержать
поправку депутата Майтакова? Прошу проголосовать. Комитет предлагает
отклонить данную поправку.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 36 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 17 чел. 3,8%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 31 чел.
Не голосовало 419 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Я вижу, депутат Смолин. Просто идет голосование. Я не могу во время
голосования...
ШТОГРИН С. И. У меня поправки все кончились.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Смолин, по ведению.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, я убедительно прошу вас еще раз вернуться к
голосованию по розданной отдельно моей поправке. Было более 200 голосов.
Объясняю, что поправка ни у кого ничего не отнимает. Она не важна для
бюджета, она важна просто для нормальной процедуры - работы с налоговыми
инспекциями. Прошу поддержать возврат к голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы поддержать предложение депутата
Смолина вернуться к голосованию по его поправке?
Сергей Иванович, еще поправки 148 и 163...
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 37 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 218 чел. 88,3%
Проголосовало против 29 чел. 11,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
Ну, я думаю, что мотивы, наверное, нам понятны уже. Кто за то, чтобы
поддержать поправку депутата Смолина? Прошу проголосовать. Комитет - против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 38 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 57,3%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 177 чел.
Результат: принято
Принимается поправка.
Так, Сергей Иванович, пожалуйста.
Депутат Динес - по ведению.
ДИНЕС И. Ю. Уважаемые коллеги, у меня два предложения.
Во-первых, мы, проголосовав за поправку 3 из дополнительно розданной таблицы,
не исключили соответствующую ей поправку 463 из таблицы отклоненных. Тем
самым мы создали коллизию, когда одновременно одну и ту же поправку мы и
приняли, и отклонили. Я предлагаю внести в протокол необходимую запись, чтобы
воля палаты была четко выражена в окончательном документе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович, пожалуйста.
ШТОГРИН С. И. Я не совсем понял, о чем речь идет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз, депутат Динес.
ДИНЕС И. Ю. У нас была проголосована поправка 3 из дополнительно розданной
таблицы, касающаяся вывоза золота в страны СНГ. Мы за нее проголосовали. При
этом, когда мы голосовали таблицу отклоненных (четвертый том), эта поправка
оставалась под номером 463, она не была исключена из данной таблицы и была
проголосована со всеми остальными пунктами автоматически на отклонение.
Поэтому, если мы не внесем запись в протокол, может возникнуть коллизия.
ШТОГРИН С. И. Мне кажется, вы ошибаетесь. Какой номер?
ДИНЕС И. Ю. Номер 463.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 463.
ДИНЕС И. Ю. Поправка из таблицы отклоненных (четвертый том).
ШТОГРИН С. И. Это другая редакция, вы понимаете? Просто изменена редакция.
Редакция, которая первоначально вносилась (поправка 463), отклонена, а
принята другая редакция. Тут нет никакой коллизии. Тут всё правильно. Там же
изменена дата у нас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Шульга, по ведению. И потом - депутат Никитин по ведению. И Кулик...
ШУЛЬГА А. В., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я все-таки предлагаю
вернуться к поправке Павла Тимофеевича Бурдукова, которая касается
освобождения от НДС религиозных организаций. Перечень изделий этих
организаций утверждается Правительством. Иначе, уважаемые коллеги, мы
действительно заставим сейчас вот этим голосованием священнослужителей,
которые приходят на один день служить в церковь в деревне, еще там и
бухгалтера держать.
Я убедительно прошу вникнуть в суть проблемы и поддержать эту поправку. 208
голосов мы набрали при прежнем голосовании. Отнеситесь внимательно к этой
проблеме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть другое мнение у Правительства? Пожалуйста.
ШАТАЛОВ С. Д. Да, мы уже проголосовали против, и я прошу еще раз, следуя
совету депутатов, вникнув в существо проблемы, проголосовать против.
Действительно, мы говорим о том, что религиозные организации не должны
становиться торговыми домами. Речь идет только о тех операциях по товарам,
которые произведены и реализованы религиозными организациями. Это первое.
Теперь второе. Нужно или не нужно сельскому приходу иметь бухгалтера для
того, чтобы отчитываться по налогам? Ответ: не нужно, потому что если у него
операций на сумму меньше миллиона в квартал, то никаких проблем у него не
возникнет, НДС он не платит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович Штогрин - и голосуем.
ШТОГРИН С. И. Уважаемые коллеги, в чем проблема? Я читаю подпункт 1 пункта 1
статьи 149. В чем проблема-то? Написано: реализация предметов религиозного
назначения, производимых и реализуемых религиозными организациями.
К нам обратились представители конфессии. Поскольку написано "производимых и
реализуемых"... Если приход продает свечи (он их не производил), то он льготы
не имеет, хотя речь идет и о реализации этих товаров. Понимаете? Поэтому
только уточняется, не более того. Сергей Дмитриевич, по-моему, вы ошибаетесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы мы вернулись к поправке Павла
Тимофеевича Бурдукова? Прошу проголосовать. Мы ее уже обсудили, осталось
только поставить ее на голосование, если мы сейчас примем решение вернуться.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 43 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 172 чел. 38,2%
Проголосовало против 21 чел. 4,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 193 чел.
Не голосовало 257 чел.
Результат: не принято
Не вернулись.
Так, депутат Никитин Владимир Петрович, по ведению, пожалуйста. Нет уже? Всё,
всё есть.
Депутат Кулик.
КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, у нас остались не проголосованными из принятых
две поправки - 148-я и 153-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович, пожалуйста, поясните. (Шум в зале.)
Депутат Кулик.
Включите микрофон.
КУЛИК Г. В. Была договоренность, мы провели встречу, и представители фракций
обменивались мнениями по этому вопросу. Не скажу, что мы нашли единый подход.
Но скажу одно: сегодня нет, на мой взгляд, другого выхода, как поддержать в
редакции, принятой комитетом, эти поправки. Почему? Мы предлагаем в мае
вернуться и рассмотреть проблему, как быть с теми амортизационными
отчислениями, которые будут начислены в соответствии с нашим законом. Сегодня
предложения самые различные. Мы можем ошибиться и нанести вред нашим
налогоплательщикам прежде всего. Поэтому мы предлагаем принять поправки 148 и
153 в редакции комитета, а к концу мая мы внесем предложения по этому очень
острому вопросу, который действительно беспокоит всех. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вижу всё, я всех записала.
Пожалуйста, мнение комитета.
ШТОГРИН С. И. Комитет настаивает на ранее принятом решении. И какие-то другие
предложения, которые рассматриваются - ввести норму 20, 30 или 40 процентов,
дать возможность переоценить, - просто будут сложно исполнимы. Мы проводили
совещание с экспертами в перерыве, эту проблему рассматривали. И комитет
просил бы поддержать ранее принятое решение.
ИЗ ЗАЛА. Какое ранее принятое?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги...
ШТОГРИН С. И. Решение, принятое комитетом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович, голосовали эти поправки или нет?
ШТОГРИН С. И. Мы их голосовали, но они не набрали необходимого количества
голосов, не приняты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, они отклонены, получается так, да?
ШТОГРИН С. И. Да, они считаются отклоненными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, вы не настаиваете на переголосовании этих
поправок?
ШТОГРИН С. И. Комитет настаивает. Дайте Жукову слово.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жуков Александр Дмитриевич, пожалуйста.
Я вижу, Вадим Евгеньевич, вижу. Вы у меня записаны предпоследним.
ЖУКОВ А. Д. Я поддерживаю предложение Геннадия Васильевича Кулика вернуться к
голосованию по этим поправкам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вернуться.
Так, Коломейцев Николай Васильевич. Потом - Динес.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вот я здесь, в зале, проконсультировался. Те депутаты, у
кого есть потребкооперация реальная в дальних деревнях, поняли, что они
ошибочно проголосовали за поправку 257. Есть предложение вернуться и отменить
решение по этой поправке. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, ну давайте соблюдать Регламент! Мы
еще не определились по поправкам 148 и 153.
Депутат Гончар, по ведению.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, досадное недоразумение - Геннадий Васильевич
Кулик, к сожалению, вас дезинформировал. Мы приняли решение по поправкам 148
и 153, мы их отклонили подавляющим большинством голосов, то есть решение
Государственная Дума приняла. Если вносится предложение вернуться к этому
голосованию, это другой вопрос. Но решение Госдумой принято.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГОНЧАР Н. Н. Нет, принято.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Динес.
Включите микрофон.
ДИНЕС И. Ю. Уважаемые коллеги, у меня предложение по другой поправке. Прошу
дать мне слово позже. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Булавинов. Потом - Рыжков.
БУЛАВИНОВ В. Е. Любовь Константиновна, я прошу вас поставить сейчас на
голосование вопрос: принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто за предложение депутата Булавинова? Прошу проголосовать.
ИЗ ЗАЛА. Нет, в порядке поступления надо голосовать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, остановите голосование.
Но у депутата Булавинова действительно хорошее предложение. Нам с вами еще
УПК рассматривать. В порядке поступления.
Вы по этому вопросу, Владимир Сергеевич?
Медведеву включите микрофон.
ИЗ ЗАЛА. И потом Рыжкову.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И затем Николаю Ивановичу Рыжкову.
МЕДВЕДЕВ В. С. Я участвовал в разговоре во время перерыва. Насколько мне не
изменяет память, мы договорились о том, что будет внесена поправка отдельная,
иная, и в конце мы должны рассмотреть эту поправку. На настоящую минуту эта
поправка в зале не распространена. Что изменилось после того, как мы
проголосовали по этим двум поправкам, отклонили действительно большинством
голосов? Это просто искусственно сейчас создают ситуацию, чтобы вернуться и
вымучить этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Рыжков Николай Иванович, по ведению.
РЫЖКОВ Н. И. Спасибо, Любовь Константиновна.
Я также хочу подтвердить, что эти поправки проголосованы. Поэтому вопрос
можно ставить совершенно по-другому. Правительство было очень недовольно тем,
что мы отклонили эти поправки, и оно попросило встречи с руководителями
фракций, чтобы обсудить эту проблему и внести на пленарное заседание какие-то
конкретные предложения. Никаких предложений мы сегодня, сейчас не получили.
Какие сейчас есть основания переголосовывать?
Слушайте, летом прошлого года мы своими руками нанесли огромнейший удар по
предприятиям, когда, по сути дела, не дали возможность обновлять основные
фонды. Но нам сказали: вот будет пересчет амортизации - и вы за счет этого
будете обновлять их. Сегодня наносится второй удар. Я не понимаю: на что мы
надеемся? Ведь завтра же вы поедете в округа - там тысячи, десятки тысяч
предприятий, которые ждут нашего решения. Мы сегодня крутимся вокруг
пятнадцати нефтяных компаний, а десятки тысяч предприятий мы бросаем на
произвол судьбы.
Я категорически против того, чтобы переголосовывать. Принято решение -
значит, давайте будем считаться с большинством. И я предлагаю поддержать
предложение Булавинова голосовать закон в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение Правительства? (Шум в зале.)
Подождите, я вижу.
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые депутаты, мы подготовили в соответствии с решением,
принятым представителями фракций, поправку. Я не знаю, почему она не роздана,
она отработана, и я думаю, что ее вполне можно было бы голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кулик, по мотивам... Мы еще не голосуем.
Геннадий Васильевич, какие мотивы? Еще не решили, будем ли мы голосовать или
нет.
КУЛИК Г. В. А я хочу объяснить вам и Николаю Ивановичу, что будет, если мы не
проголосуем.
Товарищ Гончар говорит, что будет действовать статья, принятая в первом
чтении. Я ему зачитываю, что принято в первом чтении. Написано:
"Восстановительная стоимость основных средств, приобретенных (созданных) до
вступления настоящей главы в силу, определяется как их первоначальная
стоимость с учетом проведенных переоценок на дату вступления настоящей главы
в силу". То есть вы сегодня принимаете этот закон - я десять раз всё
переоценю, и вам нужно будет не только искать какую-то возможность получить
налог с прибыли, у вас убыток в любом случае может быть.
Что было предложено в поправке? В поправке было предложено: по состоянию на
31 декабря 2001 года. Но правильно поставили вопрос депутаты, что в таком
виде неясно, как поступать с этими суммами начисленными.
Поэтому, еще раз повторяю, если мы не голосуем за эти две статьи или в
измененной редакции, или за сохранение в том виде, как они приняты комитетом,
мы закон наверняка обрекаем на то, что он никогда не будет подписан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - депутат Булавинов. (Шум в зале.)
Кто громче кричит?
БУЛАВИНОВ В. Е. Уважаемые коллеги, я бы согласился с тем, что говорил
Геннадий Васильевич, если бы не одно "но". В два часа была согласована статья
именно, скажем так, в варианте, который действительно были готовы поддержать.
Однако до настоящей минуты эта поправка не роздана, это попытка протащить
старую редакцию. Поэтому я и поставил вопрос: голосовать во втором чтении,
чтобы больше таких попыток протащить втихаря не было. Вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, эта поправка сейчас у меня
появилась, и Сергей Иванович Штогрин в нее внимательно вчитывается. (Шум в
зале.)
Так, тем не менее надо поставить вопрос на голосование. Кто за то, чтобы мы
вернулись к голосованию поправок 148 и 153? Прошу определиться.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 53 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 162 чел. 57,2%
Проголосовало против 121 чел. 42,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
Сергей Иванович, как будем дальше действовать?
ШТОГРИН С. И. Раз вернулись к голосованию, надо поставить на голосование
снова поправку 148, а потом 153-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но в какой редакции? В редакции...
ШТОГРИН С. И. В редакции, предложенной комитетом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гончар Николай Николаевич, пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н. Глубокоуважаемая, дорогая Любовь Константиновна! Вы прекрасно
понимаете, что поставить можно только в одном варианте - в том варианте,
который был записан в таблице. Сейчас есть поправка 148, и ее надо поставить.
А ту поправку, которую вам дали сейчас - ее нам даже не дали. Да и вам-то
только что, и вы в нее вчитываетесь. Мы не можем ее голосовать.
Прошу поставить так, как она сформулирована в таблице принятых поправок.
Поправку 148, потом 153-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Медведев. Потом - Пашуто и Грачёв.
МЕДВЕДЕВ В. С. Уважаемые коллеги, ну действительно доводы были уже высказаны.
Ничего не изменилось абсолютно. И Геннадий Кулик говорит о том, что никто не
понял, что там, какая редакция... Все четко уже определились, были высказаны
многие-многие точки зрения, и были голосования. Редакция, которую предлагает
комитет, как раз выбивает (о чем мы говорили) все амортизационные отчисления,
потому что бухгалтерский учет переоценки идет по состоянию на 1 января.
Предлагается заменить 1 января 2002 года на 31 декабря 2001 года. Тем самым
все договоренности разрушаются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шульга, по ведению.
Я вижу, вижу, Иван Дмитриевич. Шульга раньше вас начал махать листочком.
ШУЛЬГА А. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Сейчас мы
переголосовывали эти поправки, табло высветило чуть меньше двухсот голосов.
Когда я ставил вопрос о возврате к поправке - подошли как к изменению решения
Думы, а сейчас подошли как к процедурному вопросу. В таком случае я
настаиваю, чтобы вернулись и к моей поправке, и к поправке Бурдукова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Васильевич, мы правильно сделали, всё в
соответствии с Регламентом, потому что...
ШУЛЬГА А. В. А сейчас голосов не хватило тоже!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это была отклоненная поправка.
ШТОГРИН С. И. Она не отклоненная, она не набрала необходимого количества
голосов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, она не набрала необходимого количества голосов.
Процедурный вопрос. Посмотрите Регламент.
Итак, уважаемые депутаты, в соответствии с принятым решением возвращаемся к
голосованию по поправкам. Ставится на голосование. Кто за то, чтобы принять
поправку 148 в соответствии с предложением комитета? Прошу проголосовать. Из
таблицы принятых.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 56 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 143 чел. 31,8%
Проголосовало против 80 чел. 17,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 223 чел.
Не голосовало 227 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 153. Кто за то, чтобы принять поправку 153? Прошу определиться
голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 57 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 131 чел. 29,1%
Проголосовало против 65 чел. 14,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 254 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять проект федерального закона...
Да, депутат Динес. Прошу прощения у депутата Динеса. И к поправке 257 мы еще
не вернулись. Пожалуйста, депутат Динес, ваше предложение.
ДИНЕС И. Ю. Любовь Константиновна, на мой взгляд, мы второпях и без
достаточных оснований приняли поправку 84 из таблицы отклоненных. Простой
анализ показывает, что мы тем самым создаем серьезную опасность: страховые
схемы наносят прямой ущерб бюджету, и создается окно, дырка в налоге на
прибыль. Учитывая серьезность данной поправки и опасность большого ущерба, я
предлагаю вернуться к данной поправке и заново определить позицию Думы.
Спасибо. (Шум в зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, сначала Динес предложил поправку
84, депутат Коломейцев предложил поправку 257. Кто за то, чтобы вернуться к
голосованию по поправке... (Сильный шум в зале, выкрики.) Уважаемые депутаты,
я прошу всех успокоиться. Депутат Коломейцев внес предложение по поправке 257
до Булавинова. Возьмите стенограмму и посмотрите по времени.
Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по поправке 257?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 59 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 151 чел. 62,4%
Проголосовало против 88 чел. 36,4%
Воздержалось 3 чел. 1,2%
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять...
ИЗ ЗАЛА. Она принята!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы отменить решение по поправке 257?
Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 59 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 165 чел. 36,7%
Проголосовало против 105 чел. 23,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 180 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Итак, уважаемые депутаты, было предложение...
По ведению - депутат Боос.
БООС Г. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Отечество
- Вся Россия".
Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! На отдельном листочке
роздана поправка, которая родилась по результатам совещания, проходившего во
время обеденного перерыва, представителей всех фракций. В результате этого
совещания и появилась поправка, розданная на отдельном листочке, за подписями
Бооса и Булавинова. Я прошу ее поставить на отдельное голосование, она
касается как раз вопроса амортизации. Обоснование тогда я уже дам при
голосовании по поправке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, мы нарушаем процедуру. Мы только отклонили
поправку...
По ведению - депутат Гончар.
ГОНЧАР Н. Н. Эту поправку мы действительно не голосовали, она была у нас на
столах, когда мы вернулись и подавляющим большинством второй раз отклонили
поправки 148 и 153. Эта поправка - альтернатива им. Поэтому, если такое
предложение возникает, мы должны сначала поставить на голосование
предложение, чтобы проголосовать эту поправку, а затем уже рассматривать всё,
как положено по Регламенту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда вопрос к Вадиму Булавинову (его предложение
голосовать за законопроект было первым): будем обосновывать поправки 148 и
153, которые вы подписали, Вадим Евгеньевич?
Включите Булавинову микрофон.
БУЛАВИНОВ В. Е. Любовь Константиновна, я предлагаю поступить просто, как
написано в Регламенте: в соответствии с очередностью озвученных предложений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Предложение Бооса ставится на голосование. Кто за то, чтобы... (Шум в зале,
выкрики.) Извините меня, но перед голосованием имеет право депутат взять
слово по ведению и предложить свой вариант. И он это сделал, Боос. (Шум в
зале, выкрики.) Успокойтесь, пожалуйста! Все уже выступили.
Депутат Медведев Владимир Сергеевич, по мотивам.
МЕДВЕДЕВ В. С. Уважаемые коллеги, действительно, эту поправку мы
только-только получили. Даже вчитаться еще не успели. Это во-первых.
А во-вторых, это предложение ничего не меняет по сути, здесь абсолютно то же
самое, что было в поправках 148 и 153. Если уменьшили амортизационные
отчисления в 2,5 раза, инвестиции, а здесь предлагают увеличить на 1,2, то
это всё равно что мертвому припарки. Я опять предлагаю эту поправку не
поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович, как поступим?
ШТОГРИН С. И. Я думаю, что поправка очень непростая. У нас в законе есть
несколько понятий стоимости: первоначальная, восстановительная, остаточная.
Что мы индексируем на 20 процентов, восстановительную стоимость? А если у
меня осталась стоимость первоначальная и не было желания переоценивать -
применяю я это, не применяю? С точки зрения технологической, исполнения этих
поправок, я думаю, надо собирать экспертный совет и советоваться, что
записать.
Просто для того, чтобы закрыть вопрос сейчас и проголосовать законопроект во
втором чтении, можно ее принять. Будет ли польза от этого плательщикам и
бюджету, у меня большие сомнения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович, ваши предложения: как выйти из этой
ситуации?
ШТОГРИН С. И. Мое предложение: сейчас ее не голосовать, проголосовать во
втором чтении закон и двигаться дальше. Хотя хочу сразу сказать, что если мы
не сделаем ограничений по переоценке, то тогда налога на прибыль может вообще
не быть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Боос, по ведению.
БООС Г. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Мы, по сути,
начали обсуждать саму поправку, поэтому я прошу, Любовь Константиновна,
пожалуйста, тогда поставьте на голосование сначала процедурный вопрос -
рассматривать эту поправку или нет. Если палата примет решение рассматривать
ее, то я прошу дать мне возможность ее обосновать, потому что по возражениям,
которые прозвучали, я готов сделать полный комментарий и обосновать эту
поправку. Прошу поставить вопрос: рассматривать поправку или нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение Правительства. Сергей Дмитриевич
Шаталов.
ШАТАЛОВ С. Д. Мы просим поддержать предложение депутата Бооса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, уважаемые депутаты, кто за то, чтобы мы с вами
начали рассматривать новые редакции поправок 148 и 153, альтернативные
отклоненным, предложенным комитетом? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 05 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 189 чел. 42,0%
Проголосовало против 102 чел. 22,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.
Результат: не принято
Нет, не вернулись. (Выкрики из зала.)
Процедурный вопрос?
ШТОГРИН С. И. Вопрос процедурный - рассматривать поправку или не
рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Процедурный, значит, решение принято. (Выкрики из
зала.) Комитет по Регламенту есть у нас здесь? Кто нам скажет, процедурный
или нет? Коломейцев Николай Васильевич? Процедурный вопрос, хорошо.
Итак, поправка 148, новая редакция.
Пожалуйста, Боос Георгий Валентинович. (Выкрики из зала.)
Он всё нам сейчас обоснует, он обещал.
БООС Г. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Если мы
сегодня не примем никакого решения о порядке амортизации, или, правильнее
сказать, переоценке амортизируемого оборудования, то это значит, что в 2002
году переоценка оборудования происходить не будет.
И я обращаюсь сейчас к тем, кто не хочет поддерживать этот вариант и
выступает категорически против него, исходя из интересов как раз экономики. В
этом случае вы им оказываете медвежью услугу. Экономика не получит никакой
переоценки, но мы получим в результате этого большое количество судебных
споров. Так как редакция, принятая в первом чтении, с одной стороны, не дает
права переоценки и отнесения всей этой переоценки на себестоимость, а с
другой стороны, четко не трактует, куда, что должно относиться, судебных
споров будет бесконечное множество. Это с одной стороны.
Теперь с другой стороны. Необходимость переоценки возникает, с одной стороны,
в связи с инфляцией в 2001 году и отменой с 2002 года инвестиционной льготы
по налогу на прибыль, которая была раньше. С другой стороны, она сдерживает
нас, потому что от этого зависят доходы региональных и местных бюджетов в
первую очередь. Поэтому переоценка должна быть, но она должна быть разумной.
Размер инфляции не более 20 процентов - это разумная переоценка, это
компромисс между интересами производителей, то есть экономики, и бюджетом.
Правительство на такой компромисс согласилось, признав необходимость
произвести такую переоценку и отнести ее на себестоимость.
Что касается восьми крупнейших нефтяных и примкнувших к ним газовой и
энергетической компаний, то действительно они произвели переоценку в два с
половиной раза в среднем, для того чтобы произвести капитализацию своих
активов и чтобы ценность их различных ценных бумаг повысилась, чего они и
добились. Но это другой вопрос по сравнению с налогообложением. Здесь
предлагается не отменить их решение, а разрешить им списать на себестоимость
20 процентов от этой переоценки. Остальное - пожалуйста, вы получаете выгоду
конкретную от своей капитализации, вы имеете на это все основания, это
хорошо, но это не должно уменьшать доходы, поступающие в бюджеты всех
уровней, и в первую очередь в местные и региональные бюджеты.
И последнее. Я хочу обратиться уже к представителям левых фракций. В случае
если мы не примем этого решения, то мы, с одной стороны, ситуацию загоним в
тупик, с другой стороны, мы подвесим доходы региональных и местных бюджетов,
из которых должна выплачиваться заработная плата и учителям, и врачам, и всем
бюджетникам этой сферы.
Поэтому я убедительно прошу поддержать эту поправку, компромисс дался
нелегко, она сбалансирована и взвешена. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. По мотивам - депутат Медведев.
МЕДВЕДЕВ В. С. Я вынужден вновь вернуться к своим доводам. Дело в том, что в
существующем Налоговом кодексе есть статья 322, которая говорит о том, что
переоценка учитывается в бухгалтерском учете по состоянию на 1 января 2002
года. Первым чтением вот этого закона эта статья отменена и введена другая
статья, о которой мы спорим, - о том, что с учетом проведенных переоценок на
дату вступления настоящей главы в силу, то есть тоже на 1 января 2002 года.
Далее. То, что сейчас доводы приводятся о том, что в первую очередь
пострадают регионы, - это тоже неправильно, потому что амортизация
начисляется на основании всего 7 процентов средств, но увеличенные объемы
инвестиций дают и налог на имущество увеличенный, и единый социальный налог
увеличенный, и подоходные налоги, и, по сути дела, объем капитального
строительства дает большие обороты и вторичные побочные налоги. Поэтому
предложение, которое сейчас роздано, в принципе не меняет той ситуации,
которую мы обсуждали уже дважды здесь на заседании. Вместо того чтобы, так
сказать, утвердить единицу по поправкам 148 и 153, то есть не учитывать
переоценку основных средств, предлагается учесть переоценку, но только на 20
процентов, то есть увеличить на 1,2. Но я уже устал говорить о том, что ведь
мы отменили 50-процентные льготы по инвестициям, а это же совсем другой
порядок был, мы практически в 2,5-3 раза уменьшаем объем инвестиций. Надо вот
об этом думать. И дело не в нефтяных компаниях (кстати, многие из них еще
ничего не переоценивали), а дело в том, что тысячи предприятий понесут
действительно, так сказать, потери в амортизации. А у нас основные средства
требуют капитального ремонта, требуется капитальное строительство.
Прошу не поддерживать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Правительства есть сейчас, я думаю, ценное
предложение. Потом, да?
Рыжков Николай Иванович, потом - Булавинов.
РЫЖКОВ Н. И. Вы знаете, что-то непонятное творится. Всякое правительство
должно думать о перспективе, о том, как будет развиваться экономика, важно,
как живет страна сегодня, но не менее важно, как завтра и послезавтра будет
жить. Я чувствую, целый день Правительство давит на то, что надо сегодня
получить деньги, и абсолютно не думает, а что же завтра произойдет со
страной, что завтра произойдет с экономикой. Вы посмотрите, нас просто
мучают, нас давят, лишь бы любыми методами протянуть свое решение. Мы сегодня
трижды голосовали, не приняли поправки 148 и 153. Сегодня после того, как
Булавинов внес предложение голосовать во втором чтении, вбросили эту
поправку, которую сейчас господин Боос так горячо поддерживает. Я считаю, что
после того, как летом забрали льготы по инвестициям за счет прибыли, наносить
второй удар, совсем лишать возможности обновлять основные фонды, - это вообще
недопустимо, это абсолютно недопустимо. Разве можно на этот шаг сегодня
идти?! Я считаю, что не надо ни в коем случае сейчас поддерживать эту
поправку и принимать во втором чтении этот законопроект, потому что мы окажем
медвежью услугу всему народному хозяйству нашей страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Булавинов - как автор поправки, потом - депутат
Резник Владислав Матусович. По ведению Резник просит слова.
БУЛАВИНОВ В. Е. Уважаемые коллеги, я, чтобы было просто всем понятно, поясню,
почему я эту поправку подписал и все-таки считаю, что надо ее принять. Дело в
том, что всем нам хорошо известна такая фраза: благими пожеланиями вымощена
дорога в ад. Но так не получится - и оставить предприятиям, и наполнить
бюджет. Что меня беспокоит? Если мы не примем данную поправку и проголосуем
законопроект во втором чтении, через неделю при голосовании в третьем чтении
подавляющим большинством голосов будет принято решение вернуться во второе,
протащат поправку, которую сейчас мы с комитетом отклонили. Вот или мы сейчас
затвердим 20 процентов, или - поверьте моему предчувствию - при третьем
чтении нам придется возвращаться во второе. И результаты непрогнозируемы.
Я внимательно слушал сейчас Медведева, он многое говорит правильно, но только
не стало бы хуже от такой правильности. Я предлагаю проголосовать поправку,
потом - законопроект во втором чтении и закончить этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Резник Владислав Матусович, потом - Жуков
Александр Дмитриевич.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, в принципе мое предложение не
отличается от предложения коллеги Рыжкова Николая Ивановича. Я считаю,
сегодня ясно, что к какому-то компромиссу, который устроит всех, мы не
придем. Поэтому надо попробовать проголосовать поправку Булавинова, и если
поправка не проходит, то в этом случае голосовать законопроект без нее.
Дальше, когда мы придем к третьему чтению, мы, безусловно, вынуждены будем
поступать таким образом, как рассказывал коллега Булавинов: вернуть во второе
и решить данную конкретную проблему. А голосовать придется еще раз, это
очевидно, поэтому давайте не будем терять время. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Итак, уважаемые депутаты, кто за то, чтобы?..
Жуков Александр Дмитриевич, прошу прощения.
ЖУКОВ А. Д. Спасибо. Уважаемые коллеги, тут ярко нам говорили о том, какой
удар мы нанесем предприятиям, если примем эту поправку. Так вот, не менее
сильный, если не более сильный удар мы нанесем нашим бюджетникам, врачам и
учителям, если мы сегодня не примем никакой поправки. Поэтому я хочу сказать
следующее: если вот эта поправка не будет принята, я буду призывать всех
депутатов голосовать против этого проекта закона, потому что он не имеет
шансов на прохождение и подписание Президентом. Поэтому я прошу поддержать
поправку Булавинова и Бооса. Если она не будет принята, я прошу не голосовать
за данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович Штогрин - от комитета.
ШТОГРИН С. И. От комитета я хочу сказать следующее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он докладчик у нас.
ШТОГРИН С. И. Первое. Я хотел бы Георгию Валентиновичу ответить от левых
фракций: если бы вы поддержали левые фракции, то у нас осталась бы льгота
инвестиционная. Так как ее нет, мы сегодня ломаем голову, а что же делать с
основными фондами, с их обновлением. Когда шла речь о том, чтобы сохранить
ее, подойти разумно, все проголосовали, ставку снизили, и всё нормально. А
теперь оказалось, что не нормально, и мы оказались в пиковой ситуации сейчас.
Что касается этой поправки. Да, конечно, можно ее сейчас проголосовать, но я
хочу сказать следующее. Нам, во-первых, ее придется серьезным образом
редактировать, потому что надо увязывать и вносить еще изменения в другие
статьи главы 25, с тем чтобы всё было связано. Поэтому, видимо, при
рассмотрении проекта закона в третьем чтении придется возвращать его во
второе чтение, дорабатывать другие статьи, связанные с этой проблематикой, и,
может быть, только тогда принимать его в третьем чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять
поправку 148 в редакции, предложенной депутатами Боосом и Булавиновым? Кто за
новую редакцию 148-й? Прошу проголосовать.
Это сегодня и магнитные бури, и всё остальное уже действует.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 18 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 196 чел. 43,6%
Проголосовало против 79 чел. 17,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел.
Результат: не принято
Не принята поправка.
153-ю ставим на голосование.
ШТОГРИН С. И. Нет, мы проголосовали поправки, их отклонили, осталось в
редакции первого чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё.
ШТОГРИН С. И. Значит, нет необходимости голосовать еще раз.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы должны поправку 153 тем не менее поставить на
голосование. Мы приняли с вами решение по поправкам 147 и 153.
ШТОГРИН С. И. Нет, мы дважды голосовали эти поправки, 148-ю и 153-ю. Обе
поправки в обоих голосованиях не набрали необходимого количества голосов,
поэтому остается редакция, принятая в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович, но мы не голосовали новую редакцию
поправки 153, мы с вами проголосовали за то, чтобы рассмотреть поправки,
предложенные Боосом и Булавиновым, я назвала, - 148-ю и 153-ю. 148-я у нас не
прошла, 153-я должна поставить по Регламенту на голосование.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять новую редакцию поправки 153,
предложенную депутатами Боосом и Булавиновым? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 19 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 178 чел. 39,6%
Проголосовало против 72 чел. 16,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 197 чел.
Результат: не принято
Не принимается. (Шум в зале, выкрики.)
Подождите. Было предложение депутата Динеса вернуться к... (Шум в зале.) Кто
за то, чтобы мы вернулись к предложению депутата Динеса? Прошу определиться
голосованием. Вы сейчас определитесь, будем или не будем переголосовывать. Я
не имею права не поставить предложение депутата на голосование. Сейчас будем
голосовать, Вадим Евгеньевич. (Шум в зале.) Идет голосование, Владимир
Ростиславович.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 20 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 119 чел. 50,4%
Проголосовало против 117 чел. 49,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
По ведению - депутат Пашуто.
ПАШУТО В. Р. Уважаемые коллеги, я понимаю, что все устали, что у всех нервы
на пределе. Но если коллега Булавинов поставил вопрос о голосовании за
законопроект в целом во втором чтении, почему мы постоянно уходим от этого
предложения депутата? Если он не прав - депутаты поймут, если прав - значит,
давайте так делать, как положено по Регламенту и по закону. Поэтому прошу
поставить на голосование предложение депутата Булавинова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Ростиславович, депутаты приняли решение о том,
чтобы дать все-таки возможность в соответствии со статьей 84 Регламента
рассмотреть поправку депутата Динеса. (Шум в зале.) Успокойтесь, сядьте!
Котенков Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я не хочу давать оценку сегодняшнему заседанию и
подготовке рассмотрения этого вопроса - бог судья тем, кто его готовил. Но я
не могу больше молчать. Вот сейчас 119 человек проголосовали за возвращение к
поправке Динеса, или к поправке, предложенной Динесом. Конечно, я должен был
сказать об этом раньше, но я думал, вы сами образумитесь. Я читаю статью 84,
часть вторую: "По процедурным вопросам решение принимается большинством
голосов депутатов, принявших участие в голосовании, если иной порядок не
предусмотрен настоящим Регламентом. К процедурным относятся вопросы: а) о
перерыве в заседании или переносе заседания; б) о предоставлении
дополнительного времени для выступления; в) о продолжительности времени для
ответов на вопросы по существу законопроекта; г) о предоставлении слова
приглашенным на заседание; д) о переносе или прекращении прений по
обсуждаемому вопросу; е) о передаче вопроса на рассмотрение соответствующего
комитета или комиссии палаты; ж) о голосовании без обсуждения; з) о
проведении закрытого заседания; и) о приглашении на заседание лиц, указанных
в части второй статьи 37 настоящего Регламента; к) об изменении способа
проведения голосования; л) об изменении очередности выступлений; м) о
проведении дополнительной регистрации; н) о пересчете голосов". Возврат к
поправке не является процедурным вопросом.
Один из великих юристов сказал: закон - это прежде всего процедура. Здесь
попраны все процедуры сейчас! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кстати, когда мы с вами возвращались к 148-й и 153-й поправкам, это тоже был
не процедурный вопрос, как прокомментировали депутаты, члены комитета по
Регламенту. (Сильный шум в зале.) Уважаемые депутаты... (Сильный шум в зале.)
Я прошу всех успокоиться! Я прошу всех успокоиться! Я ставлю на голосование
проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Кто за то, чтобы принять законопроект во втором
чтении? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 24 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 385 чел. 85,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.
Результат: принято
Принимается.
Так, следующий вопрос у нас с вами - Уголовно-процессуальный кодекс. Мы
договорились рассмотреть, уважаемые депутаты, пункт 30: о проекте
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Доклад полномочного
представителя Президента Российской Федерации в Государственной Думе
Котенкова Александра Алексеевича.
Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Если вы позволите, я доложу коротко по двум
законопроектам одновременно, поскольку они взаимосвязаны и оба вытекают из
соответствующего решения Конституционного Суда.
Итак, в соответствии с постановлением Конституционного Суда от 14 марта 2002
года № 6-П и в соответствии со статьей 84 Конституции Российской Федерации
Президент Российской Федерации внес на рассмотрение Государственной Думы
проекты федеральных законов: "О внесении изменений и дополнений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" и "О внесении изменений
и дополнений в Федеральный закон "О введении в действие
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Как я уже сказал и
как говорится в письме Президента, данные законопроекты вносятся во
исполнение решения Конституционного Суда, который признал неконституционными
нормы действующего УПК Российской Федерации, имеющие силу до 1 июля 2002
года. В соответствии с законом "О введении в действие
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" отдельные нормы, в том
числе и признанные неконституционными, были пролонгированы аж до 1 января
2004 года. Поэтому потребовалось внесение изменений как в УПК, так и в закон
о порядке введения УПК в действие в части изменения сроков введения в
действие норм по судебным решениям по аресту граждан, переноса этого срока на
1 июля 2002 года. Как я уже сказал, 1 июля 2002 года в соответствии с
решением Конституционного Суда прекращается право прокурора давать санкцию на
арест, но не возникает права судов давать такую санкцию, и у нас возникает
правовой беспредел. Таким образом, уважаемые депутаты, оба эти закона
направлены на то, чтобы данный пробел устранить.
Итак, несколько слов по законопроекту "О внесении изменений и дополнений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".
Основные положения законопроекта сводятся к следующему. Уточняется понятийный
аппарат, используемый в УПК Российской Федерации. Более четко излагается
статья 31 УПК, регулирующая состав суда первой инстанции и подсудность
уголовных дел. Устраняются неоправданные ограничения для повторного участия
судьи в рассмотрении уголовного дела. Здесь речь идет о том, что по принятому
УПК судья, рассматривавший вопрос о заключении обвиняемого или подозреваемого
под стражу, не может принимать участие в рассмотрении данного уголовного дела
в суде первой или второй инстанции, что создает очень серьезную проблему с
количеством судей, поскольку многие судьи в данном случае выпадают из
процесса, и создается серьезное напряжение. Президент не видит проблемы в
том, чтобы судья, который давал санкцию на заключение под стражу, принимал
участие затем в рассмотрении дела, поскольку это разные стадии процессуальных
действий.
В перечень органов дознания включаются органы Государственной противопожарной
службы. Вот здесь, кстати, нет Сергея Николаевича Решульского, он в прошлый
раз задал вопрос: а при чем здесь противопожарная служба? Лишь при том, что
Государственная противопожарная служба в статье 40 УПК признается одним из
органов дознания, который проводит дознание по делам, связанным
соответственно с пожарами.
Вносятся уточнения в ряд статей УПК Российской Федерации, регулирующие
порядок провозглашения вердикта в суде с участием присяжных заседателей и
основания отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием
присяжных заседателей.
Уважаемые депутаты, вот основные положения законопроекта "О внесении
изменений в Уголовно-процессуальный кодекс...". Если у вас будут вопросы, я
отвечу подробно на них. Законопроект носит в большей части
юридико-технический характер и по некоторым положениям, как я уже сказал,
претворяет в жизнь постановление Конституционного Суда.
По второму законопроекту, касающемуся порядка введения в действие
Уголовно-процессуального кодекса. Предусмотрено, что часть вторая статьи 29
Уголовно-процессуального кодекса (кстати, я приношу сразу извинения, в тексте
законопроекта в пункте 6, подпункте "б", допущена ошибка: сделана ссылка на
статью 29 Уголовного кодекса, а на самом деле это статья 29
Уголовно-процессуального кодекса) и другие связанные с ней нормы, касающиеся
передачи судам полномочий по уголовным делам в ходе досудебного производства,
вводятся с 1 января 2004 года.
Как я уже говорил, Конституционный Суд Российской Федерации признал ряд норм
действующего УПК РСФСР противоречащими Конституции и обязал Федеральное
Собрание обеспечить введение в действие соответствующих норм с 1 июля 2002
года. Речь идет о нормах, предусматривающих судебный порядок применения
ареста, а также задержания подозреваемого на срок более 48 часов. В
соответствии с этим решением Конституционного Суда в законопроекте
предлагается изменить сроки введения в действие соответствующих норм
Уголовно-процессуального кодекса, как я уже сказал, с 2004 года на 1 июля
2002 года.
Кроме того, в целях обеспечения прав обвиняемых корректируется норма,
касающаяся введения в действие пункта 3 части второй статьи 30 УПК, то есть
по ходатайству подсудимого, заявленному до начала судебного заседания, суд
первой инстанции рассматривает уголовные дела о тяжких и особо тяжких
преступлениях в составе коллегии из трех судей с 1 января 2004 года. До этой
даты предлагается продлить возможность судебного рассмотрения дел с участием
народных заседателей. В связи с этим прекращение действия закона о народных
заседателях (он прекращает действие с 1 января 2003 года) переносится на год.
В законе о введении УПК, который вы приняли, предлагается продлить эту норму
до 2004 года.
Также с 1 июля 2002 года предлагается ввести в действие часть вторую статьи
246 УПК, предусматривающую обязательное участие государственного обвинителя в
судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного
обвинения.
И, как я уже говорил, в чем еще причина срочности рассмотрения этих
законопроектов: данный законопроект содержит порученческий пункт
Правительству Российской Федерации, обязывающий Правительство разработать и
внести в Государственную Думу проект закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2002 год", с тем
чтобы обеспечить финансирование и осуществление указанных мероприятий начиная
с 1 июля 2002 года. То есть, как вы понимаете, срок вступления в силу данных
законопроектов, вернее, законов уже, если они будут приняты, должен давать
время Правительству для внесения и соответственно Федеральному Собранию для
принятия закона о поправках к бюджету, чтобы он вступил в действие до 1 июля
2002 года.
Вот основное содержание данных законопроектов. Если будут вопросы, я на них
отвечу. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич. С содокладом выступает
заместитель председателя Комитета по законодательству Мизулина Елена
Борисовна.
МИЗУЛИНА Е. Б., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я тоже сделаю сообщение
сразу по двум законопроектам, потому что они взаимосвязаны. Основанием для их
внесения послужило прежде всего решение Конституционного Суда от 14 марта,
который - хочу обратить на это внимание Николая Васильевича Коломейцева - не
признал неконституционными нормы нового Уголовно-процессуального кодекса,
этого нет в решении Конституционного Суда. Конституционный Суд признал не
соответствующими Конституции нормы старого УПК и обязал Федеральное Собрание
принять законы, обеспечивающие введение в действие вместе с новым УПК и
положений взамен норм действующего, старого УПК, которые признаны
неконституционными в части применения заключения под стражу, продления сроков
содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, с тем чтобы с 1 июля это
делал суд, а не так, как мы с вами предусмотрели в законе о порядке введения
в действие нового УПК, - мы предусмотрели, что этот порядок должен вводиться
с 1 января 2004 года. Вот во исполнение этого решения Конституционного Суда
Президент и внес два законопроекта, поскольку, для того чтобы обеспечить
введение в действие этих норм с 1 июля, потребовались некоторые изменения в
основном содержании нового УПК, чтобы не было финансовых проблем при введении
в действие этих очень важных норм. И коль потребовалось внесение поправок для
реализации решения Конституционного Суда, наш комитет собрал предложения
юридико-технического свойства от разных ведомств, которые были выявлены в
течение шести месяцев после принятия УПК в рамках мониторинга, проводимого
вместе с Администрацией Президента. И одновременно с основными поправками в
целях реализации решения Конституционного Суда в законопроекте Президента
содержатся и поправки юридико-технического свойства, то есть уточняются
отсылки в некоторых местах и устраняется возможность двойного толкования. В
процессе обсуждения УПК с ведомствами в течение шести месяцев мы увидели, что
некоторые нормы позволяют двояко толковать их. Для того чтобы от этого уйти и
обеспечить точное применение закона, и предлагается устранить двойное
толкование.
Комитет по законодательству просит поддержать в первом чтении сегодня эти
законопроекты и установить три дня для внесения предложений и поправок, с тем
чтобы в следующую пятницу мы с вами смогли принять во втором и третьем
чтениях эти законопроекты, Правительство смогло бы обсчитать и внести
поправки в федеральный бюджет, а соответственно, Верховный Суд, после того
как будут приняты эти поправки, до 1 июля смог бы в достаточной степени
обеспечить кадровый состав наших судебных органов.
Комитет по законодательству просит поддержать эти предложения. Спасибо. Я
тоже готова ответить на вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, у кого есть вопросы к докладчикам? Прошу записаться.
Покажите список.
Пять человек. Баранников Александр Евгеньевич, пожалуйста.
БАРАННИКОВ А. Е., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемый Александр Алексеевич, вы затронули пункт 10 первого законопроекта,
изменения в статью 63 УПК. Сегодня - и Президент этот закон, напомню,
подписал всего полгода назад - судья не может участвовать в рассмотрении
уголовного дела по существу, если он ранее принимал решение по применению к
подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу. Что изменилось
за полгода, как Президент мог передумать? Вы говорите, что Президент не видит
ныне оснований не позволять судье, который ранее принимал решение,
рассматривать дело по существу. Объясняете вы это тем, что большая загрузка
судей. Как можно на одну чашу весов ставить вопрос о загрузке судей и
объективность рассмотрения дела?
И по второму законопроекту вопрос. Продлевается срок действия закона "О
народных заседателях...", но народные заседатели в новом
Уголовно-процессуальном кодексе никак не отражены. Как будет вестись процесс?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Котенкову Александру Алексеевичу.
КОТЕНКОВ А. А. Итак, по первому вопросу. Дело в том, что по принятому вами
закону о порядке введения в действие УПК Российской Федерации норма о
судебной санкции на арест или заключение под стражу вводилась в действие с 1
января 2004 года, то есть за два почти года предполагалось значительно
увеличить количество судей, которые могли бы решать эти вопросы. Если срок
введения в действие, как я уже сказал, этих статей меняется на 1 июля 2002
года, то есть закон вступит в силу практически через два месяца, мы не
успеваем увеличить количество судей до необходимого числа. И в этой ситуации
сохранение данной нормы действительно может парализовать работу судов. Это
связано только с этим.
По второму вопросу. Как я уже сказал, действие закона "О народных заседателях
федеральных судов общей юрисдикции..." должно было прекратиться, вернее,
закон должен был быть признан утратившим силу с 1 января 2003 года. Действие
его продлевается до 1 января 2004 года, и, соответственно, никакой проблемы
здесь не возникает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Бурдуков.
БУРДУКОВ П. Т. Спасибо.
У меня вопрос к Александру Алексеевичу. Речь идет о дознании. Работники
Государственной противопожарной службы имели это право, но в том случае,
когда они были при МВД. Сейчас они переданы МЧС Российской Федерации. Не
будет ли это распространяться автоматически и на МЧС? Спасибо. (Выкрики из
зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению? Ну нельзя так! У нас отвечает полномочный
представитель Президента. Все устали, всё понятно, но не нарушайте процедуру.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты, Государственной противопожарной службы не
было в перечне органов дознания, поскольку она являлась одним из структурных
подразделений МВД. Теперь, когда служба выведена из системы МВД, понадобилась
вот эта поправка. Но, естественно, наивно полагать, что, если в
Уголовно-процессуальном кодексе числится среди органов дознания
Государственная противопожарная служба, и органы гражданской обороны тоже
получат это право.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Резник Владислав Матусович. По карточке Соболева.
Включите микрофон.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, я вижу, что мы все достаточно устали.
Я предлагаю подвести черту, остановить обсуждение и проголосовать этот закон.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за предложение депутата Резника? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 42 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 203 чел. 87,9%
Проголосовало против 28 чел. 12,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 231 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принято.
ИЗ ЗАЛА. Как вы только что сказали, это является вопросом...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но это тоже, между прочим, не процедурный вопрос. Хотя
высветилось голубым цветом табло, но вопрос не процедурный.
МИЗУЛИНА Е. Б. Голосование без обсуждения...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А такого не вносили предложения - голосовать без
обсуждения. Мы начали рассматривать вопросы депутатов, Елена Борисовна,
значит, мы уже приступили к процедуре обсуждения.
Депутат Чехоев, ваш вопрос.
ЧЕХОЕВ А. Г. Он прозвучал, но вопрос принципиальный.
Я, Елена Борисовна, к вам обращаюсь. Ваша фракция считается правозащитной
фракцией. Как вы могли сказать, что надо в обязательном порядке сейчас эти
законы принимать? Когда нам по судебной реформе здесь докладывал Козак, то
говорил о том, что наконец-то восторжествуют демократия и права человека, что
судья, который даст санкцию на арест, не будет участвовать в дальнейшем
рассмотрении. Раньше хоть были прокуратура и суд, теперь судья дает санкцию
на арест, а потом сам же его засадит, на сколько ему надо. Как вы могли такое
решение поддержать, вот объясните, пожалуйста. Это был самый главный
аргумент, когда нам доказывали, что судебная реформа необходима. Говорят, что
у нас судей не будет хватать, так надо было сначала подумать, а потом уже
принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Елена Борисовна.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемые депутаты, я, во-первых, обращаю внимание, что мы
принимаем в первом чтении, то есть как бы за основу. А во-вторых, не могло
звучать в выступлении Дмитрия Николаевича Козака или кого-то другого при
изложении судебной реформы, что в этом корень всей судебной реформы - в том,
что судья, принимавший участие в досудебном производстве, не может
рассматривать дело по существу. Таких ограничений и таких требований не
выставляют ни европейские стандарты, ни Европейская конференция по правам
человека. Да, это было предметом больших дискуссий, когда принимался УПК. И
мы записали только относительно заключения под стражу запрет на повторное
участие судьи.
Обратите внимание, если судья, например, в ходе досудебного производства
принимает решение и дает согласие на прослушивание телефонных переговоров, на
наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, обыск жилища, то он
может потом участвовать в рассмотрении дела по существу. Это в основном
тексте УПК, и изначально такого запрета не было. Европейская практика идет по
тому пути, что такие запреты, как правило, не вводятся. И конечно, сейчас,
когда встал вопрос и на чашу весов положены две вещи, пришлось делать выбор,
что самое главное - судебный порядок выдачи разрешений на заключение под
стражу и продление сроков содержания под стражей или же отказ от этого и
сохранение положения, когда всё решается в административном порядке
прокурорами и под угрозой оказывается судебный порядок именно из-за сложности
финансирования и быстрого кадрового замещения судов. К сожалению, в политике
и в законодательной деятельности очень часто приходится делать выбор, и вы
это знаете прекрасно.
Поэтому здесь с точки зрения прав человека, конечно, идеальный вариант, если
бы судья не мог повторно участвовать в рассмотрении дела по существу. Но и
тот вариант, который предлагает Президент, тоже не является фатальным. Я хочу
обратить ваше внимание, что одновременно Президент предложил поправку в
статью 108, которая устанавливает запрет на то, чтобы один и тот же судья
принимал такого рода решения, то есть не будет специализации, когда судья
штампует такие решения. Это очень важный момент, потому что... И кстати, хочу
обратить ваше внимание, инициатором такого рода нормы снятия запрета на
повторное участие судьи явился, в частности, Верховный Суд Российской
Федерации, который считает, что это тоже выход из положения, для того чтобы
обеспечить судебный контроль.
Поэтому здесь есть резоны, которые позволяют согласиться с этим предложением
Президента и не нарушать права человека при этом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, кто еще настаивает на вопросе, уважаемые депутаты?
По ведению - депутат Пузановский. Потом Сергей Алексеевич Попов.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемая Любовь Константиновна, большая просьба приступить
к голосованию данных законопроектов и еще не забыть проголосовать два проекта
постановлений без обсуждения. Решение...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надо будет продлевать время после того, как мы закончим
обсуждение.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Там будет только голосование без всяких обсуждений,
федуловский проект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, по ведению - Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, к сожалению, порочная практика затыкания
ртов и приводит вот к таким повторным вынесениям, когда Конституционный Суд
вынужден поправлять бесшабашную работу Государственной Думы, утверждающей
серьезнейшие законы без выслушивания вопросов и выступлений по важнейшим
темам. Я категорически протестую против таких заседаний Думы и считаю, что
они вообще бессмысленны. Надо вообще все печати отдать Администрации
Президента, и пусть они сами их пекут и исправляют. Бессмысленно присутствие
депутата, если вы не даете возможности задавать вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна, вам есть что сказать?
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Николай Васильевич, позвольте вам возразить.
Во-первых, такую практику предложили вы, ваша фракция, еще в той Думе, и наши
попытки внести соответствующие поправки в Регламент были бесполезными.
Поэтому сегодня вы пожинаете то, что вы Думе в свое время навязали. Это
первое.
Второе. Прошло шесть месяцев с момента принятия УПК и его опубликования. Ни
одного предложения от вас не поступило, тогда как от тех, кто действительно
работает с этим текстом, поступили предложения. Шесть месяцев комитет с ними
работает.
И третье. Я хочу напомнить депутатам, что принципиально против судебного
порядка выдачи санкций на заключение под стражу, на продление сроков
содержания под стражей (именно из-за этого мы вынуждены были пойти на
невведение с 1 июля этой нормы) выступала фракция КПРФ. Илюхин Виктор
Иванович и вы, Николай Васильевич, голосовали против судебного порядка. Так
что ваши попытки сегодня опять навязать дискуссию по тем же самым вопросам,
которые мы с вами обсуждали трижды, тратя на это дни, - это политическая
попытка разрушить это голосование.
Я предлагаю прислушаться к рекомендациям комитета и поддержать законопроекты
Президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Елена Борисовна, вот есть поправка депутата Попова в проект постановления.
Есть она у вас? И ваша. Я прошу тогда ее прокомментировать.
Сергей Алексеевич, вы по ней хотели выступить, да?
МИЗУЛИНА Е. Б. Сначала за основу надо проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет.
У нас выступить никто больше не желает по закону? (Выкрики из зала.) Желают
выступить. (Шум в зале.) Тогда поднимите руки те, кто хотел бы выступить по
закону. Один депутат Попов.
Пожалуйста, Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. А. Я выступаю от фракции "ЯБЛОКО".
Я хотел бы сказать, что это первое, но, очевидно, не последнее возвращение к
Уголовно-процессуальному кодексу. И как мы его принимали, вы помните. Мы
сегодня, вот сейчас, вероятно, третий раз наступим на грабли, которые нам
положил Комитет по законодательству.
В первый раз, вы помните, было сказано: вы приняли очень хороший закон,
езжайте в свои округа и там расскажите, какой закон вы приняли. Это первый
раз на грабли наступили. После этого Президент внес шестьдесят принципиальных
поправок ко второму чтению, и тем самым грабли дали нам по лбу. Второй раз...
Второй раз - это сейчас. Было сказано сейчас, что закон нужен только потому,
что Конституционный Суд принял такое решение. На самом деле к решению
Конституционного Суда относятся две, три, максимум четыре нормы. Большая
часть относится к тому, что не было проведено третье чтение, исправляются
чисто юридико-технические формулировки. И мне крайне удивительно, что при том
количестве звезд юриспруденции, которые были в рабочей группе, эта достаточно
простая работа не была выполнена. Очевидно, вы тоже на них давили и
заставляли: давай, давай, давай быстрее выполняй.
Далее. Я хочу сказать, что здесь некоторые вопросы просто не решаются, и за
три дня, даже за неделю их решить невозможно. Вопросы вот какие.
Первое. Почему норма о том, чтобы судья, который дает санкцию на арест, после
этого мог бы участвовать и в рассмотрении дела в суде, как говорил Александр
Алексеевич, вводится не на полтора года, до 1 января 2004 года, а навсегда? А
потому, очевидно, что решили где-то, что ничего страшного, так можно, и так
сойдет для России.
Второе. Что касается народных заседателей. Вот тут совершенно правильно
депутат Баранников ставил вопрос. В Уголовно-процессуальном кодексе имеется
норма, которая говорит, что судопроизводство решается только кодексами и
никаким иным законом (никаким!), и эта норма вступает в силу с 1 июля. Так
вот, никакой старый закон о народных заседателях, никакой закон о введении в
действие кодекса этот вопрос решить не может. И получится у нас так, что
имеются участники суда (состав суда уже определен кодексом), но нет никаких
народных заседателей. Безусловно, это нужно исправлять. Есть еще целый ряд
поправок.
Уважаемые коллеги, тем не менее я могу сказать вот что: законопроект, даже
при всех его дефектах, тот, который сейчас внесен, - он все-таки исправляет
ситуацию. Да, за него нужно голосовать, безусловно, потому что те дефекты
(тогда нам попросту выкрутили руки и заставили голосовать) - они остались.
Вот мы и вернулись, это не первый раз... в смысле не один раз к этому будем
возвращаться. Но, возвращаясь к этому закону, не нужно допускать новых
ошибок. Поэтому я полагаю, что нужно дать срок две недели для внесения
поправок.
Что касается того, что Правительство не может без этого закона готовить
законопроект о внесении бюджета... Ну это же лукавство! Правительство уже
сейчас эти законопроекты, безусловно, готовит и внесет их в любой подходящий
момент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, депутат Коломейцев Николай Васильевич, вы будете выступать? Не будете
выступать. Спасибо.
Елена Борисовна?..
Александр Алексеевич Котенков, заключительное слово требуется? Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Я хотел бы сказать буквально несколько слов, прежде всего о
том, что действительно эти законопроекты не идеальны, и предложения
депутатов, которые уже прозвучали в этом зале, будут еще внесены в качестве
поправок и, безусловно, будут рассматриваться. И мы готовы учесть все те
положительные моменты, которые в них будут содержаться. Действительно,
вопросы есть, эти вопросы надо совместно решить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Елена Борисовна, ваше мнение.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемые коллеги, я могу вам сказать только одно: все эти
обвинения в том, что закон дефектный и его плохо готовили, - это, вообще-то,
следствие просто обиды, что, может быть, некоторые из коллег оказались
несколько отодвинутыми от работы над самим УПК. Но я могу сказать, что нет ни
одного депутата в Думе, который был бы лишен возможности, если он хотел это
делать, работать в нашей рабочей группе и в нашем комитете. И вот за
последние полгода, когда мы с вами приняли кодекс, ведомства, каждое из
которых сегодня готовится к введению в действие УПК и приводит в соответствие
с ним свои поднормативные акты, издает бланки документов... Так вот,
ведомства, внесшие юридические уточнения, свидетельствуют, что количество
юридико-технических неточностей для такого закона чрезвычайно мало. Поэтому я
снимаю обвинение в адрес тех, кто работал с этим законом, в том, что это было
поверхностно и некомпетентно. В таком случае могу сказать только одно:
возьмите и проанализируйте, Сергей Алексеевич, те законы, которые вели вы,
вместо того чтобы обвинять других.
Я прошу поддержать законопроекты Президента, проголосовать за принятие их в
первом чтении, с тем чтобы мы могли привести их в то состояние, когда можно
будет проголосовать в целом и создать необходимые условия для введения в
действие УПК с 1 июля с учетом решения Конституционного Суда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Коломейцев Николай Васильевич. А другого уже нет в зале.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, вот Елена Борисовна здесь, чисто
политически выступая, на самом деле наводит тень на плетень, даже сейчас.
Посмотрите поправку, которую она раздала в зале. Вас лишают возможности даже
сегодня внести поправки, потому что вместо регламентных норм вам предлагают
три дня вносить поправки, понимаете? Когда вы их внесете? Вы же прочитать не
успеете!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, тем не менее у нас есть поправки Елены Борисовны
Мизулиной и Сергея Алексеевича Попова. Предлагается принять за основу проект
постановления о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Кто за это
предложение? Прошу голосовать. Принимаем за основу постановление.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 57 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 265 чел. 58,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 184 чел.
Результат: принято
За основу принято.
Елена Борисовна, тогда по поправкам.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемые депутаты, две поправки. Одна поправка Сергея
Алексеевича Попова, который предлагает установить две недели для сбора
поправок, и моя, которая предлагает установить три дня.
Я обращаю ваше внимание, уважаемые депутаты, на то, что мы не лишаем вас
права вносить поправки. Я обращаю ваше внимание на то, что этот закон не
новый, - мы обсуждали не один раз УПК и обсуждали поправки к нему. За шесть
месяцев, обращаю ваше внимание, все, кто действительно серьезно относится к
введению в действие УПК с 1 июля, внесли эти поправки - Генеральная
прокуратура, Верховный Суд, МВД, депутаты Артемьев... То есть все, кто хотел,
это сделали. Мы не лишаем вас права, это маленький закон, и три дня вполне
достаточно. Мы гарантируем вам рассмотрение поправок, но только
юридико-технических. Поэтому очень просим проголосовать за три дня, с тем
чтобы в следующую пятницу мы могли вам предложить для принятия в целом этот
законопроект и отдать его в Совет Федерации, и Президенту, и Правительству
для работы в финансовом отношении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В какой последовательности поставим поправки? Кто за
то, чтобы поддержать поправку депутата Попова Сергея Алексеевича о
двухнедельном сроке представления поправок? Прошу голосовать. Комитет против
данной поправки. (Выкрики из зала.)
Николай Васильевич, высказала Елена Борисовна мнение комитета. Успокойтесь,
Николай Васильевич. Мы все раздражены. Тихо, сейчас сделаю замечание.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 59 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 77 чел. 17,1%
Проголосовало против 31 чел. 6,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 108 чел.
Не голосовало 342 чел.
Результат: не принято
Не принята поправка депутата Попова.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять предложение депутата Мизулиной о
представлении поправок к указанным проектам законов в течение трех дней?
Прошу определиться голосованием. (Шум в зале.) Да, сейчас о поправке к
законопроекту "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации". После заседания вопросы к Елене Борисовне.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 59 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 53,3%
Проголосовало против 25 чел. 5,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 185 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"? Прошу голосовать. С
учетом поправки, внесенной депутатом Мизулиной, в постановление по данному
проекту закона.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 00 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 61,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 175 чел.
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Гончар.
ГОНЧАР Н. Н. Любовь Константиновна, после того как мы сейчас проголосуем еще
один закон, у меня постановление... У нас есть проект постановления Федулова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я знаю, уже третий депутат ставит этот вопрос. Как
только мы проголосуем, прошу взять слово по ведению, и мы сразу же этот
вопрос поставим. (Шум в зале.) К кому? К Елене Борисовне вопрос? По ведению?
Пожалуйста. Вообще-то, председательствующему вопрос задают по ведению.
Коломейцеву Николаю Васильевичу включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. В связи с прозвучавшими заявлениями я требую представить мне
стенограмму заседания комитета, где рассматривались поправки, которые сейчас
голосовались.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна, по второму закону доклады сделаны?
(Выкрики из зала.)
Николай Васильевич? Я сказала: от комитета...
Возьмите депутата Коломейцева в заложники кто-нибудь, пожалуйста.
Уважаемые депутаты, Елена Борисовна, по второму законопроекту - о введении в
действие, будем ставить на голосование поправку депутата Попова о
двухнедельном сроке?
МИЗУЛИНА Е. Б. Да, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будем. Кто за то, чтобы поддержать поправку депутата
Попова о представлении поправок к законопроекту "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О введении в действие
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в течение двух недель?
Прошу голосовать. Елена Борисовна говорит, что комитет не поддерживает данную
поправку.
Уважаемые депутаты, мы должны были принять проект постановления за основу,
поэтому я прошу не засчитывать результаты голосования по поправке депутата
Попова, мы потом еще раз за нее проголосуем. Либо я попрошу объявить эти
результаты после того, как мы примем проект постановления за основу.
В связи с тем что есть поправки депутата Мизулиной и депутата Попова, кто за
то, чтобы принять проект постановления по закону о введении
Уголовно-процессуального кодекса за основу?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 03 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 272 чел. 60,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 177 чел.
Результат: принято
Принимается. Проект постановления принят за основу.
А теперь, пожалуйста, покажите результаты голосования по поправке депутата
Попова.
Еще раз проголосуем для чистоты эксперимента? Уважаемые депутаты, кто за то,
чтобы поддержать поправку депутата Попова о двухнедельном сроке представления
поправок?
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 02 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 43 чел. 9,6%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 62 чел.
Не голосовало 388 чел.
Результат: не принято
Вот, уже есть результаты. Будем еще голосовать? Не будем. Всё. Спасибо.
Депутат Мизулина внесла поправку о трехдневном сроке представления поправок к
Уголовно-процессуальному кодексу, вернее, к закону о введении в действие
данного кодекса. Кто за то, чтобы поддержать трехдневный срок представления
поправок? Прошу проголосовать.
ИЗ ЗАЛА. Календарные или рабочие?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Раньше надо было спрашивать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 04 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 55,3%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 193 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О введении в действие
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в первом чтении с
учетом поправки в проект постановления, внесенной депутатом Мизулиной. Кто за
это предложение? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 05 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 286 чел. 63,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.
Результат: принято
Принимается.
По ведению - депутат Гончар.
ГОНЧАР Н. Н. Любовь Константиновна, большое вам спасибо. У меня предложение
поставить сейчас на голосование без обсуждения проекты постановлений из
пунктов 28 и 29.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надо проголосовать за продление заседания. Мы
голосовали только за рассмотрение законов об Уголовно-процессуальном кодексе,
о порядке его введения и о Налоговом кодексе. Я ставлю на голосование. Кто за
то, чтобы продлить время заседания для рассмотрения проектов постановлений
депутата Федулова? Кто за это предложение? Прошу проголосовать. Для
голосования только по этим двум проектам. Кто за предложение, чтобы мы
продлили время работы для рассмотрения двух проектов постановлений? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 06 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 196 чел. 43,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 254 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
До свидания, всего хорошего!
ИНФОРМАЦИЯ
Регистрация 10 час. 01 мин. 16 сек.:
Грачёв И. Д. - присутствует
16 час. 02 мин. 50 сек.:
Грачёв И. Д. - присутствует
РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННОГО ГОЛОСОВАНИЯ
1) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 2002 - 4 - 19; Время - 13.40.16)
Проблема: принять поправку 148 из таблицы поправок, рекомендованных
ответственным комитетом к принятию, к проекту федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации
и в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
За 124 чел. 27.6%
Против 91 чел. 20.2%
Воздержалось 4 чел. 0.9%
Голосовало 219 чел. 48.7%
Абраменков Д.Н. п
Аверченко В.А. н
Азарова Н.Б. з
Аксаков А.Г. п
Александров А.И. з
Алексеев А.А. з
Алкснис В.И. н
Алтухов В.П. п
Алферов Ж.И. н
Амиров К.А. з
Амирханов А.Х. н
Анненский И.А. з
Анохин П.В. н
Апарин И.В. н
Апарина А.В. н
Апатенко С.Н. з
Арбатов А.Г. н
Арефьев Н.В. н
Артемьев А.И. н
Артемьев И.Ю. з
Асеев В.М. н
Аслаханов А.А. з
Астраханкина Т.А. н
Афанасьев А.М. н
Афанасьев С.Н. н
Ахметханов С.М. н
Багишаев З.А. з
Бакиев Р.С. з
Баранников А.Е. н
Баржанова М.В. н
Барлыбаев Х.А. п
Баскаев А.Г. н
Басов В.В. п
Басыгысов В.Н. п
Безбородов Н.М. п
Бездольный А.В. з
Белоусов А.Н. з
Беляев Л.А. з
Беляков А.С. п
Бенедиктов Н.А. п
Билалов А.Г. з
Биндюков Н.Г. н
Бичелдей К.А. з
Бойко В.А. п
Бондарь В.Н. н
Боос Г.В. з
Бородай В.И. з
Ботка Н.П. з
Брусникин Н.Ю. н
Брынцалов В.А. з
Бугера М.Е. з
Будажапов С.П. н
Булавинов В.Е. н
Булаев Н.И. н
Буратаева А.М. н
Бурдуков П.Т. н
Бурлуцкий Ю.И. н
Бурулько А.П. н
Буткеев В.А. н
Быков В.И. з
Васильев М.И. з
Веретено А.К. н
Ветров К.В. н
Винидиктов А.Н. н
Владиславлев А.П. з
Войтенко В.П. п
Волков В.Н. п
Волковский В.И. п
Володин В.В. н
Воробьев Э.А. н
Воронцова З.И. н
Воротников В.П. н
Вульф А.Ю. н
Вшивцев В.С. з
Гайдар Е.Т. н
Гайнуллина Ф.И. з
Галичанин Е.Н. з
Галушкин В.И. н
Гальченко В.В. п
Гаманенко А.И. н
Гамза Г.Е. н
Гамзатова Х.М. з
Гартунг В.К. з
Гасанов М.Н. н
Гвоздева С.Н. з
Генералов С.В. н
Герасименко Н.Ф. н
Гимаев Р.Н. п
Гималов Р.И. н
Глазьев С.Ю. п
Говорухин С.С. з
Головлев В.И. н
Голубков А.И. н
Гончар Н.Н. п
Горячева С.П. н
Гостев Р.Г. з
Грачев В.А. з
Грачев И.Д. п
Гребенников В.В. з
Гребенюк В.Д. з
Грешневиков А.Н. н
Гришанков М.И. н
Гришин В.И. з
Гришуков В.В. н
Губенко Н.Н. н
Гудков Г.В. н
Гузанов А.А. н
Гуков В.В. н
Гуров А.И. з
Гусенков В.П. н
Гуцериев С.С. з
Давыдов А.С. н
Дайхес Н.А. н
Данченко Б.И. п
Демин В.А. н
Денисов Н.Г. н
Динес И.Ю. з
Дмитриева О.Г. п
Дорогин В.Ф. п
Драганов В.Г. н
Драпеко Е.Г. п
Дружинин Г.И. н
Дубов В.М. з
Егиазарян А.Г. н
Емельянов М.В. н
Ермакова Э.Л. н
Етылин В.М. н
Ждакаев И.А. з
Жириновский В.В. н
Житинкин С.В. з
Жуков А.Д. з
Журавлев В.К. з
Загидуллин С.И. н
Задорнов М.М. з
Зайцев К.Б. з
Залепухин Н.П. з
Залиханов М.Ч. з
Захаров И.В. в
Зеленов Е.А. з
Зиятдинова Ф.Г. з
Золотилин С.А. п
Зоркальцев В.И. п
Зорькин В.А. п
Зубицкий Б.Д. з
Зубов В.М. з
Зюганов Г.А. п
Зяблицев Е.Г. н
Иваненко С.В. н
Иванов А.С. н
Иванов Н.Н. н
Иванова В.Н. з
Иванченко Л.А. н
Ивер В.М. н
Ивлев И.А. п
Игошин И.Н. н
Игрунов В.В. н
Илюхин В.И. н
Исаев А.К. з
Ищенко Е.П. п
Кадочников В.Д. н
Казаковцев В.А. п
Казанков И.И. н
Калягин В.А. н
Карелин А.А. з
Каретников В.В. з
Катальников В.Д. з
Катренко В.С. п
Керимов С.А. н
Кибирев Б.Г. п
Киселев Н.П. н
Кислицын В.А. п
Климов А.А. н
Климов В.В. з
Клинцевич Ф.А. з
Клюкин А.Н. н
Кныш В.Ф. н
Кобзон И.Д. з
Ковалев Н.Д. з
Ковалев О.И. з
Ковалев С.А. н
Коваленко П.И. з
Коваль А.П. з
Кодзоев Б.И. з
Кокошин А.А. н
Колесников С.И. п
Коломейцев В.А. п
Коломейцев Н.В. п
Комарова Н.В. н
Комиссаров В.Я. н
Кондакова Е.В. з
Конев Ю.М. н
Коптев-Дворников В.Е. н
Коргунов О.Н. н
Коржаков А.В. н
Корнеева Н.А. н
Коробов М.Л. п
Косариков А.Н. з
Косачев К.И. з
Костерин Е.А. п
Костерин Н.Н. п
Костин Г.В. п
Котюсов А.Н. н
Кравец А.А. н
Крашенинников П.В. н
Кругликов А.Л. п
Крутова В.В. н
Крюков В.А. з
Куваев А.А. н
Кузин В.В. п
Кузнецов В.Ф. з
Кузнецов М.В. п
Кулик Г.В. з
Куликов А.Д. в
Куликов А.С. з
Куликов В.Г. з
Купцов В.А. п
Курин Ю.Г. н
Кущенко В.Н. н
Лабейкин А.А. н
Лахова Е.Ф. з
Лебедев И.В. н
Левченко С.Г. н
Ледник В.В. з
Лекарева В.А. з
Лемешов Г.В. н
Леонтьев Г.К. н
Лигачев Е.К. п
Липатов Ю.А. н
Лисиненко И.В. з
Литвинов В.А. н
Лихачев А.Е. з
Лобов С.С. з
Лукин В.П. н
Лукьянов А.И. н
Лунцевич В.В. з
Лысенко В.Н. н
Маевский Л.С. н
Майтаков Г.Г. н
Мамонов Ю.В. н
Марков В.П. н
Мартынов Б.А. з
Марченко Е.В. н
Маслюков Ю.Д. п
Махачев Г.Н. н
Мащенко О.И. н
Медведев В.С. п
Медведев П.А. н
Медведев Ю.Г. н
Мельников А.Ю. з
Мельников И.И. п
Мещерин И.В. п
Мизулина Е.Б. н
Мирзоев Г.Б. н
Митрофанов А.В. н
Митрохин С.С. н
Михайлов А.Ю. н
Мокрый В.С. з
Морозов О.В. з
Мусатов М.И. н
Муцоев З.А. н
Мяки А.Э. н
Надеждин Б.Б. н
Наумов О.Г. н
Неверов С.И. п
Невзоров А.Г. н
Немцов Б.Е. н
Нигматулин Р.И. п
Никитин А.А. н
Никитин В.И. н
Никитин В.П. п
Никитин В.С. п
Никитчук И.И. н
Никифоренко Ю.В. н
Николаев А.И. п
Ниязов А.В. н
Новиков А.В. н
Овчинников Н.А. н
Огоньков А.В. з
Оленьев В.В. н
Ольшанский Н.М. п
Омаров Г.З. н
Ондар Ч.Ч. з
Опекунов В.С. з
Орголайнен А.А. п
Орлов В.И. п
Останин В.С. н
Останина Н.А. н
Пастухов Б.Н. н
Паутов В.Н. н
Пашуто В.Р. н
Певцов В.А. п
Пекарев В.Я. н
Петров Ю.Ю. з
Пехтин В.А. н
Пешков В.П. н
Пивненко В.Н. п
Пискун Н.Л. н
Плескачевский В.С. н
Плетнева Т.В. н
Плотников В.Н. н
Подгурский А.М. н
Пономарев А.А. н
Попов С.А. н
Потапов С.А. п
Похмелкин В.В. н
Предыбайлов В.М. п
Примаков Е.М. н
Прощин С.А. п
Пузановский А.Г. п
Райков Г.И. п
Рашкин В.Ф. н
Резник Б.Л. п
Резник В.М. з
Ремчуков К.В. н
Решульский С.Н. з
Рогозин Д.О. н
Рогонов П.П. п
Родионов И.Н. п
Родионов Ю.Н. н
Рокицкий М.Р. н
Романов В.С. п
Романов П.В. н
Романчук А.И. з
Рубежанский П.Н. п
Руденский И.Н. н
Рыбаков Ю.А. н
Рыжков В.А. н
Рыжков Н.И. п
Рязанский В.В. н
Савельев Д.В. з
Савицкая С.Е. н
Савостьянова В.Б. п
Сайкин В.Т. п
Сайфуллин Ф.А. н
Салий А.И. п
Сапожников Н.И. з
Саркисян А.Г. з
Сафаралиев Г.К. з
Сафиуллин Ф.Ш. п
Сафронов В.А. п
Свечников П.Г. н
Севастьянов В.И. н
Севенард К.Ю. п
Селезнев Г.Н. н
Селиванов А.В. н
Семенков В.М. з
Семенов Б.Ц. н
Семенов В.А. н
Семенов В.О. н
Семигин Г.Ю. н
Сенин Г.Н. п
Сизов А.А. в
Скоч А.В. н
Слиска Л.К. з
Слуцкий Л.Э. н
Смирнова С.К. н
Смолин О.Н. з
Соболев А.Н. з
Сокол С.М. н
Солдаткин Д.Ф. н
Соломатин Е.Ю. н
Сорокин Н.Е. з
Сохов В.К. з
Стрельченко Г.И. з
Стрельченко С.Г. з
Сухой Н.А. н
Табачков Н.И. з
Тарачев В.А. н
Текеев М.А. н
Тен Ю.М. н
Тетерин В.Н. н
Титенко Б.М. н
Тихонов Г.И. н
Томов А.Н. з
Томчин Г.А. н
Топилин В.М. п
Топорков В.Ф. п
Травкин Н.И. з
Тяжлов А.С. з
Уткин О.В. з
Федоткин И.Т. н
Федулов А.М. н
Финько О.А. н
Фомин А.А. н
Хакамада И.М. н
Хакимов М.Г. н
Ханкоев И.М. н
Харитонов Н.М. н
Храмов Р.А. н
Худяков И.Д. н
Хуснутдинов Н.К. н
Цыбакин Ю.В. з
Чайка В.В. п
Чекис А.В. п
Черемушкин В.П. з
Черепков В.И. н
Чернышенко И.К. н
Чертищев В.С. п
Чершинцев А.Г. з
Четвериков А.В. з
Чехоев А.Г. п
Чикин В.В. з
Чикулаев С.Н. п
Чилингаров А.Н. з
Чуев А.В. з
Чуприна Н.Н. з
Чуркин Г.И. н
Шабанов А.А. в
Шакиров Р.М. н
Шаккум М.Л. з
Шаклеин Н.И. н
Шандыбин В.И. п
Шашурин С.П. н
Швец Л.Н. н
Швецов А.С. н
Швыряев Я.М. з
Шеин О.В. н
Шелехов А.М. н
Шелищ П.Б. н
Шиманов А.А. з
Широков С.В. з
Шитуев В.А. п
Шишкарев С.Н. н
Шишлов А.В. н
Шоршоров С.М. н
Шохин А.Н. п
Шпорт В.И. н
Штогрин С.И. з
Шуба В.Б. з
Шубин А.В. н
Шульга А.В. п
Шурчанов В.С. п
Щекочихин Ю.П. н
Юдин В.И. з
Южаков В.Н. н
Южилин В.А. п
Юревич М.В. н
Юрчик В.Г. п
Юшенков С.Н. н
Явлинский Г.А. н
Язев В.А. з
Яковлева Т.В. з
Яркин Л.Н. п
Ярыгина Т.В. н
Яшин А.М. н