Заседание № 159
10.04.2002
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
10 апреля 2002 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 10 апреля 2002 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 98384-3 "О внесении изменений и дополнений
в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам денежного
довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот" (в части
установления нового порядка расчета денежного содержания военнослужащих,
приведения его к уровню оплаты труда федеральных государственных служащих, а
также отмены военнослужащим отдельных льгот).
3. О проекте федерального закона № 68670-3 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (изменение редакции статей 5, 8, 9, 12, 14, 19 и 24).
II. "Час голосования"
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
4. О проекте федерального закона № 98815-3 "О внесении дополнения в статью 45
Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей" (в части дополнения перечня
категорий пенсионеров, которым повышаются пенсии за выслугу лет, по
инвалидности и по случаю потери кормильца, категорией чемпионов Олимпийских
игр).
5. О проекте федерального закона № 96051201-2 "О внесении изменений и
дополнений в Закон РСФСР "О медицинском страховании граждан в Российской
Федерации" (новая редакция закона).
6. О проекте федерального закона № 90045283-3 "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц,
проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и
органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (в части, касающейся
порядка выплаты пенсий за время пребывания пенсионера в государственных или
муниципальных стационарных учреждениях социального обслуживания).
7. О проекте федерального закона № 113815-3 "О внесении изменений в статьи
16, 17, 24, 45 и 46 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении
лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях
и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (в части уточнения
категорий граждан, имеющих право на пенсионное обеспечение, в связи с
уточнением и расширением категорий ветеранов Великой Отечественной войны и
ветеранов боевых действий в Федеральном законе "О ветеранах"; принят в первом
чтении 16 января 2002 года с названием "О внесении изменений в статьи 16, 17,
24 и 45 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц,
проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и
органах уголовно-исполнительной системы, и их семей").
IV. "Правительственный час"
8. О мерах, принимаемых Министерством образования Российской Федерации по
совершенствованию спортивной и физической подготовки в школах, вузах, учебных
заведениях, улучшению оснащения спортинвентарем и повышению массовости
спортивных мероприятий. Рассматривается ли вопрос о предоставлении
бесплатного горячего питания учащимся?
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении (продолжение)
9. О проекте федерального закона № 39372-3 "О внесении изменения и дополнения
в статью 33 Закона Российской Федерации "Об образовании" (об оплате затрат на
проведение аттестации образовательного учреждения учредителем; принят в
первом чтении 27 сентября 2001 года с названием "О внесении изменения в
статью 33 Закона Российской Федерации "Об образовании").
10. О проекте федерального закона № 125507-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О бюджетной классификации Российской
Федерации".
11. О проекте федерального закона № 82782-3 "О внесении дополнения и
изменений в статью 4 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" (изменение редакции статей 4 и 31;
принят в первом чтении 13 июля 2001 года с названием "О внесении дополнений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации").
12. О проекте федерального закона № 71274-3 "О внесении изменения в статью 16
Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей" (в части, касающейся увеличения
пенсии за выслугу лет на сумму минимального размера пенсии по инвалидности
лицам, ставшим инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и
других причин (за исключением лиц, инвалидность которых наступила вследствие
их противоправных действий) и являющимся участниками Великой Отечественной
войны в соответствии с подпунктом "з" подпункта 1 пункта 1 статьи 2
Федерального закона "О ветеранах").
13. О проекте федерального закона № 60851-3 "О внесении изменений и
дополнения в Федеральный закон "О национально-культурной автономии" (в части,
касающейся организационных основ, а также порядка образования,
государственной регистрации, реорганизации и ликвидации
национально-культурной автономии; принят в первом чтении 27 июня 2001 года с
названием "О внесении изменений и дополнений в статьи 1, 3, 5, 6, 7 и 20
Федерального закона "О национально-культурной автономии").
14. О проекте федерального закона № 125391-3 "О временном запрете на
клонирование человека".
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
15.1. О проекте федерального закона № 162866-3 "О внесении изменений в статью
146 Уголовного кодекса Российской Федерации" (новая редакция статьи,
предусматривающей ответственность за нарушение авторских и смежных прав;
внесен Президентом Российской Федерации).
15.2. О проекте федерального закона № 98108386-2 "О внесении изменений и
дополнений в статью 146 Уголовного кодекса Российской Федерации и
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" (дополнение состава преступления
"нарушение авторских и смежных прав" квалифицирующими признаками; внесен
депутатами Государственной Думы Т. А. Астраханкиной, С. С. Говорухиным, Н. Н.
Губенко, И. Д. Кобзоном и депутатами Государственной Думы второго созыва Г.
Б. Волчек, Т. М. Гудимой, А. А. Зотиковым, Е. В. Максимовым, М. А. Менем, В.
М. Тарасовым, Н. М. Чеховской).
16. О проекте федерального закона № 63092-3 "Об ипотечных эмиссионных ценных
бумагах".
VII. Проекты постановлений Государственной Думы
17. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
вопросам профилактики безнадзорности, беспризорности и наркомании среди
несовершеннолетних и молодежи" (о депутате В. В. Гальченко).
18. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации премьеру
правительства Москвы Ю. М. Лужкову "О выполнении постановления Правительства
Российской Федерации "О государственной программе "Патриотическое воспитание
граждан Российской Федерации на 2001 - 2005 годы" и постановления
правительства Москвы "Об утверждении в статусе памятника истории территории
воинского кладбища героев Первой мировой войны (Братское кладбище) в г.
Москве".
19. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О необходимости изменения
позиции Правительства Российской Федерации по вопросу перевода оплаты за
соединение местной телефонной связи с абонентской системы оплаты на
повременную систему оплаты".
20. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О состоянии
российско-грузинских отношений и перспективах дальнейшего двустороннего
сотрудничества".
21. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Генеральному
прокурору Российской Федерации В. В. Устинову "Об отмене "Временной
инструкции по автоматизированному учету алкогольной продукции при ее
производстве".
22. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Генеральному
прокурору Российской Федерации В. В. Устинову "О ситуации вокруг открытого
акционерного общества "Находкинский рыбный порт".
23. О проекте постановления Государственной Думы "О занятии спортом лиц,
замещающих государственные должности Российской Федерации".
24. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову о назначении
педагогическим работникам образовательных учреждений досрочной трудовой
пенсии по старости".
25. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Генеральному прокурору Российской Федерации В. В. Устинову в связи с
принятием Федерального закона "О внесении изменения в статью 37 Уголовного
кодекса Российской Федерации".
26. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О нелегальном
производстве и реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в
Российской Федерации".
27. О проекте постановления Государственной Думы "О создании
Российско-Украинского межпарламентского центра унификации законодательства в
области экономики".
28. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину о предоставлении политического убежища в
Российской Федерации Главе Палестинской национальной администрации Я. Арафату
и другим лидерам Палестинской национальной администрации".
VIII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
29.1. О проекте федерального закона № 151120-3 "О порядке формирования
российской части Палаты Союза Парламента Союзного государства первого созыва
Федеральным Собранием Российской Федерации" (внесен депутатами
Государственной Думы Б. Н. Пастуховым, С. Н. Апатенко, Н. Г. Биндюковым, Ф.
И. Гайнуллиной, А. А. Сизовым, Г. И. Тихоновым, Г. И. Чуркиным, В. В.
Игруновым).
29.2. О проекте федерального закона № 137916-3 "О делегировании членов Совета
Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в Палату Союза Парламента Союзного государства первого созыва"
(внесен Советом Федерации).
30. О проекте федерального закона № 99103240-2 "О внесении изменения в статью
171 Уголовного кодекса Российской Федерации" (дополнение состава преступления
"незаконное предпринимательство" квалифицирующими признаками; внесен А. И.
Лебедем в период исполнения им полномочий члена Совета Федерации).
31. О проекте федерального закона № 99118633-2 "О внесении изменений и
дополнений в статью 190 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части
усиления наказания за невозвращение на территорию Российской Федерации
предметов художественного, исторического и археологического достояния народов
Российской Федерации и зарубежных стран; внесен депутатом Государственной
Думы второго созыва Р. С. Хисматуллиным).
32. О проекте федерального закона № 27778-3 "О внесении дополнений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части установления ответственности
за нарушение правил приобретения гражданином Российской Федерации гражданства
другого государства).
33. О проекте федерального закона № 99114477-2 "О внесении изменений и
дополнений в статью 128 и статью 232 Уголовного кодекса Российской Федерации"
(дополнение составов преступлений "незаконное помещение в психиатрический
стационар" и "организация либо содержание притонов для потребления
наркотических средств или психотропных веществ" квалифицирующими признаками;
внесен депутатом Государственной Думы второго созыва Р. С. Хисматуллиным).
В результате обсуждения порядка работы депутаты перенесли на более поздний
срок рассмотрение вопроса, обозначенного в пункте 13, и дополнительно
включили в повестку дня два вопроса - о проектах постановлений
Государственной Думы "О положении дел с выполнением временного ограничения
ввоза в Российскую Федерацию птицеводческой продукции" (по предложению
депутата Государственной Думы Г. В. Кулика) и "Об изменениях в составе
Комиссии Государственной Думы по содействию политическому урегулированию и
соблюдению прав человека в Чеченской Республике" (по предложению депутата
Государственной Думы С. Н. Шишкарёва).
Утвердив повестку дня, палата перешла к рассмотрению законопроектов в третьем
чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия
военнослужащих и предоставления им отдельных льгот" (пункт 2 повестки дня)
доложил председатель Комитета Государственной Думы по обороне А. И. Николаев.
О готовности к принятию в третьем чтении проекта федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня) проинформировал
член Комитета Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике
В. А. Рыжков. Законопроекты были вынесены на "час голосования".
После обмена мнениями по законопроекту "О внесении изменений и дополнений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам денежного
довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот", в котором
приняли участие депутаты Государственной Думы А. Г. Арбатов (фракция
"ЯБЛОКО"), В. Р. Пашуто (Агропромышленная депутатская группа), В. Ф. Дорогин
(депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)"), а также
полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе А. А. Котенков, депутаты перешли к "часу голосования". Оба законопроекта
третьего чтения были приняты. Результаты голосования по первому закону (пункт
2 повестки дня): "за" - 233 чел. (51,8%), "против" - 150 чел. (33,3%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по второму (пункт 3 повестки дня): "за" - 386
чел. (85,8%), "против" - 7 чел. (1,6%), "воздержалось" - 0.
Рассмотрение законопроектов во втором чтении палата начала с проекта
федерального закона "О внесении дополнения в статью 45 Закона Российской
Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в
органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, и их семей" (пункт 4 повестки дня), о котором доложил член Комитета
Государственной Думы по обороне В. Ф. Дорогин. Законопроект принят во втором
чтении ("за" - 376 чел. (83,6%).
Затем депутаты приступили к обсуждению вопроса, вынесенного на
"правительственный час" (пункт 8 повестки дня). С информацией о мерах,
принимаемых Министерством образования Российской Федерации по
совершенствованию спортивной и физической подготовки в школах, вузах, учебных
заведениях, улучшению оснащения спортинвентарем и повышению массовости
спортивных мероприятий, а также о предоставлении бесплатного горячего питания
учащимся выступил и ответил на вопросы депутатов министр образования
Российской Федерации В. М. Филиппов, после чего слово для выступления было
предоставлено инициатору приглашения министра на "правительственный час"
депутату Государственной Думы В. А. Лекаревой.
Продолжив обсуждение законопроектов второго чтения, депутаты во внеочередном
порядке рассмотрели проект федерального закона "О внесении изменения и
дополнения в статью 33 Закона Российской Федерации "Об образовании" (пункт 9
повестки дня) и заслушали доклад заместителя председателя Комитета
Государственной Думы по образованию и науке О. Н. Смолина. Мнение
Правительства Российской Федерации о законопроекте высказал министр
образования Российской Федерации В. М. Филиппов. Законопроект принят во
втором чтении ("за" - 242 чел. (53,8%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
РСФСР "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" (пункт 5
повестки дня) доложил член Комитета Государственной Думы по охране здоровья и
спорту И. М. Ханкоев, сообщив депутатам о предложении комитета вернуть
законопроект к процедуре первого чтения. Предложение не было поддержано ("за"
- 181 чел. (40,2%), "против" - 69 чел. (15,3%), "воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную
службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей" (пункт 6 повестки дня), с
докладом о котором выступил заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по обороне В. Н. Волков, по рекомендации комитета возвращен к процедуре
первого чтения и отклонен. Результаты голосования по вопросу о принятии
законопроекта в первом чтении: "за" - 95 чел. (21,1%), "против" - 51 чел.
(11,3%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
Затем депутаты вернулись к рассмотрению проекта федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О медицинском страховании
граждан в Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня) и, согласившись с
рекомендацией ответственного комитета, возвратили его к процедуре первого
чтения, а затем отклонили. Результаты голосования по вопросу о принятии
законопроекта в первом чтении: "за" - 62 чел. (13,8%), "против" - 56 чел.
(12,4%), "воздержалось" - 0.
По проекту федерального закона "О внесении изменений в статьи 16, 17, 24, 45
и 46 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей" (пункт 7 повестки дня) с
докладом выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
обороне В. Н. Волков. После обсуждения поправок законопроект был принят во
втором чтении ("за" - 378 чел. (84,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
В. М. Резник доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О бюджетной классификации Российской
Федерации" (пункт 10 повестки дня). Обсудив поправки к законопроекту,
депутаты приняли его во втором чтении ("за" - 269 чел. (59,8%).
О проекте федерального закона "О внесении дополнения и изменений в статью 4
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня) доклад сделал член Комитета
Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике В. А. Рыжков.
Законопроект после обсуждения поправок принят во втором чтении. Результаты
голосования: "за" - 370 чел. (82,2%), "против" - 13 чел. (2,9%),
"воздержалось" - 0.
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 16 Закона
Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную
службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей" (пункт 12 повестки дня), о
котором доложил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
обороне В. Н. Волков, комитет рекомендовал вернуть к процедуре первого чтения
и отклонить. Палата согласилась с решением комитета. Результаты голосования
по вопросу о принятии законопроекта в первом чтении: "за" - 9 чел. (2,0%),
"против" - 47 чел. (10,4%), "воздержалось" - 0.
Во втором чтении принят проект федерального закона "О временном запрете на
клонирование человека" (пункт 14 повестки дня), докладчиком по которому был
член Комитета Государственной Думы по охране здоровья и спорту С. И.
Колесников. Результаты голосования: "за" - 260 чел. (57,8%), "против" - 4
чел. (0,9%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Затем депутаты приступили к рассмотрению проектов федеральных законов в
первом чтении, начав с альтернативных законопроектов - "О внесении изменений
в статью 146 Уголовного кодекса Российской Федерации" (пункт 15.1 повестки
дня) и "О внесении изменений и дополнений в статью 146 Уголовного кодекса
Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" (пункт 15.2
повестки дня). По первому из них, внесенному Президентом Российской
Федерации, с докладом выступил полномочный представитель Президента
Российской Федерации в Государственной Думе А. А. Котенков, по второму,
внесенному группой депутатов Государственной Думы третьего и второго созывов,
доложил депутат Государственной Думы Н. Н. Губенко. Содоклад сделал член
Комитета Государственной Думы по законодательству А. Е. Баранников. В связи с
тем что второй законопроект по инициативе авторов был снят с дальнейшего
рассмотрения, состоялось обсуждение только первого проекта. В нем приняли
участие депутаты Государственной Думы В. С. Останин, А. Ю. Вульф, А. Г.
Пузановский. После заключительного слова полномочного представителя
Президента Российской Федерации в Государственной Думе А. А. Котенкова проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 146 Уголовного кодекса
Российской Федерации" (пункт 15.1 повестки дня) был поставлен на голосование
и принят в первом чтении ("за" - 375 чел. (83,3%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В фиксированное время были рассмотрены альтернативные законопроекты: "О
порядке формирования российской части Палаты Союза Парламента Союзного
государства первого созыва Федеральным Собранием Российской Федерации" (пункт
29.1 повестки дня), внесенный группой депутатов Государственной Думы, и "О
делегировании членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации в Палату Союза Парламента Союзного
государства первого созыва" (пункт 29.2 повестки дня), внесенный Советом
Федерации. О первом законопроекте доложил депутат Государственной Думы Г. И.
Чуркин, о втором - представитель Совета Федерации член Совета Федерации Л. А.
Лушкин. С содокладом выступил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству О. В. Уткин. После
ответов О. В. Уткина и Г. И. Чуркина на вопросы депутатов слово для
выступления было предоставлено председателю Комитета Государственной Думы по
делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками Б. Н.
Пастухову, полномочному представителю Президента Российской Федерации в
Государственной Думе А. А. Котенкову и представителю фракции "Союз Правых
Сил" Б. Б. Надеждину. Законопроекты были поставлены на рейтинговое
голосование, по результатам которого был принят в первом чтении проект,
внесенный Советом Федерации (пункт 29.2 повестки дня). Результаты
голосования: "за" - 334 чел. (74,2%), "против" - 39 чел. (8,7%),
"воздержалось" - 0.
По проекту федерального закона "Об ипотечных эмиссионных ценных бумагах"
(пункт 16 повестки дня) с докладом выступил депутат Государственной Думы И.
Д. Грачёв, с содокладом - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам В. А. Тарачёв. После
ответов И. Д. Грачёва на вопросы депутатов состоялись прения, в которых
приняли участие депутаты Государственной Думы А. Г. Аксаков, А. Г.
Пузановский, В. С. Плескачевский, статс-секретарь - заместитель председателя
Государственного комитета Российской Федерации по строительству и
жилищно-коммунальному комплексу В. Н. Пономарёв, статс-секретарь -
заместитель председателя Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг К. Э.
Зуев и полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе А. А. Котенков. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 373 чел. (82,9%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0).
Далее палата перешла к рассмотрению блока проектов постановлений.
Приняты постановление "Об изменении в составе Комиссии Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам профилактики
безнадзорности, беспризорности и наркомании среди несовершеннолетних и
молодежи" (пункт 17 повестки дня), парламентский запрос премьеру
правительства Москвы Ю. М. Лужкову "О выполнении постановления Правительства
Российской Федерации "О государственной программе "Патриотическое воспитание
граждан Российской Федерации на 2001-2005 годы" и постановления правительства
Москвы "Об утверждении в статусе памятника истории территории воинского
кладбища героев Первой мировой войны (Братское кладбище) в г. Москве" (пункт
18 повестки дня) и два парламентских запроса Председателю Правительства
Российской Федерации М. М. Касьянову - "О необходимости изменения позиции
Правительства Российской Федерации по вопросу перевода оплаты за соединение
местной телефонной связи с абонентской системы оплаты на повременную систему
оплаты" (пункт 19 повестки дня) и "О состоянии российско-грузинских отношений
и перспективах дальнейшего двустороннего сотрудничества" (пункт 20 повестки
дня).
Не были поддержаны депутатами парламентский запрос Генеральному прокурору
Российской Федерации В. В. Устинову "Об отмене "Временной инструкции по
автоматизированному учету алкогольной продукции при ее производстве" (пункт
21 повестки дня) и проект постановления "О занятии спортом лиц, замещающих
государственные должности Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня).
Затем депутаты приняли обращение "К Председателю Правительства Российской
Федерации М. М. Касьянову о назначении педагогическим работникам
образовательных учреждений досрочной трудовой пенсии по старости" (пункт 24
повестки дня), а также парламентский запрос Председателю Правительства
Российской Федерации М. М. Касьянову "О нелегальном производстве и реализации
алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации" (пункт 26
повестки дня).
Постановление "О создании Российско-Украинского межпарламентского центра
унификации законодательства в области экономики" (пункт 27 повестки дня) не
принято.
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
10 апреля 2002 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
заседаний и приготовиться к регистрации.
Прошу включить режим регистрации депутатов.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Рыжков Владимир поднял руку.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 24 сек.)
Присутствует 399 чел. 88,7%
Отсутствует 51 чел. 11,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Можем начинать нашу работу.
Уважаемые коллеги, сегодня в работе нашего заседания принимает участие новый
депутат Государственной Думы Асеев Владимир Михайлович, избранный в
результате дополнительных выборов по Нижневартовскому одномандатному
избирательному округу № 221, Ханты-Мансийский автономный округ. Давайте мы
его поприветствует. (Аплодисменты.)
Коллеги, у вас на руках есть порядок работы на сегодняшний день. Предлагаю
проголосовать его за основу. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Результат показывают молниеносно.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 357 чел. 79,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.
Результат: принято
Порядок принимается.
Пожалуйста, включите запись для предложений по повестке дня.
Покажите список.
Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, вчера радио "Свобода" сообщило о том, что витражи из
церкви Святой Марии уже находятся в Германии. Это при том, что закон только
сегодня включен в повестку дня Совета Федерации. Это говорит о том, что для
высших должностных лиц как не было, так и нет закона, а таможенники у нас
проверяют по выбору. Поэтому я предлагаю дать протокольное поручение Комитету
по культуре и туризму, Комитету по безопасности запросить информацию в
Министерстве культуры Российской Федерации, Государственном таможенном
комитете Российской Федерации: на каком основании разрешен вывоз витражей из
церкви Святой Марии, перемещенных в СССР в результате Второй мировой войны и
хранящихся в Государственном Эрмитаже, в Германию до принятия
соответствующего закона? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Орголайнен, пожалуйста.
НЕВЕРОВ С. И., депутатская группа "Народный депутат".
Неверов по карточке Орголайнена. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые коллеги, ситуация в черной металлургии вызывает всё большее
беспокойство. Соединенные Штаты Америки, затем Канада, Западная Европа,
Юго-Восточная Азия, а теперь и Китай - основные зарубежные потребители
российской продукции - закрывают свои рынки. В средствах массовой информации
прозвучало уже о грядущем в этом году 20-процентном снижении производства на
ведущих металлургических комбинатах, таких, как Магнитогорском, Новолипецком,
Нижнетагильском, Западно-Сибирском, "Северстали". Негативные последствия этой
меры очевидны, наиболее опасные - это сокращение рабочих мест, и не только
среди металлургов, но и угольщиков, коксохимиков. Ситуация чревата эффектом
домино, значит, неизбежно нарастание социальной напряженности. Прошу поручить
комитету по промышленности и строительству в более короткий срок предоставить
дополнительную информацию о ситуации в черной металлургии и проинформировать
депутатов о мерах, предпринимаемых Правительством Российской Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алкснис Виктор Имантович, пожалуйста.
АЛКСНИС В. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Год назад мы с вами приняли
постановление "О мерах по противодействию расширению Организации
Североатлантического договора". Там есть пункт 2: поручить постоянной
делегации Госдумы в Парламентской ассамблее НАТО воздерживаться от участия в
мероприятиях ассамблеи, проводимых на территориях государств - кандидатов на
вступление в НАТО. К сожалению, этот пункт постоянно не выполняется, Госдума
постоянно командирует своих представителей для участия в этих мероприятиях.
Например, сейчас уехали в Македонию. Я прошу дать протокольное поручение
Комитету по международным делам и комитету по Регламенту: на каком основании
не выполняется наше собственное решение?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
У меня протокольное поручение Комитету по безопасности запросить информацию в
Генеральной прокуратуре по поводу упразднения отдела по контролю за правами
несовершеннолетних.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Астраханкина Татьяна Александровна, пожалуйста.
АСТРАХАНКИНА Т. А., Агропромышленная депутатская группа.
Прошу на "правительственный час" пригласить министра природных ресурсов
Артюхова Виталия Григорьевича по проблеме, связанной с ситуацией в лесной
отрасли страны. Подробнее - при обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, он у нас, по-моему, будет. Я потом скажу.
Мащенко Олег Иванович.
МАЩЕНКО О. И., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Прошу пригласить на
ближайший "правительственный час" Председателя Правительства Касьянова
Михаила Михайловича по вопросу о реформе жилищно-коммунального хозяйства.
Объяснения - при обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я расскажу.
Никитин Валентин Иванович по карточке Илюхина.
НИКИТИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемый Геннадий Николаевич, я прошу исключить пункт 13 из сегодняшний
повестки дня и перенести на следующее заседание Государственной Думы. Это
просьба официального представителя Правительства Российской Федерации.
Требуется время для согласования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И просьба комитета, да?
НИКИТИН В. И. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда давайте мы сразу 13-й исключим. Просьба комитета
и Правительства.
Депутат Чикулаев Сергей Николаевич, пожалуйста.
КЛИМОВ А. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Климов по карточке Чикулаева.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу снять сегодня с
рассмотрения пункт 11 повестки дня, законопроект об общих принципах
организации органов власти, и попозже его рассмотреть, не на этом пленарном
заседании. Мотивировку потом дам. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алфёров Жорес Иванович.
АЛФЕРОВ Ж. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Прошу перед началом сегодняшнего заседания предоставить мне слово на
пять-семь минут для заявления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "Час заявлений" у нас в конце заседания.
Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать протокольное поручение Комитету по
энергетике, транспорту и связи. Речь идет о том, что от надежного
электроснабжения страны зависят и национальная безопасность, и уровень жизни
народа, и всё остальное. Однако мы наблюдаем попытки без федерального
законодательства реально начать реструктуризацию единой энергетической
системы. Полагаю, что комитет по энергетике вправе запросить необходимую
информацию, чтобы всем депутатам было ясно, где, в каком состоянии находятся
проекты федеральных законов и, в частности, когда будут проведены
парламентские слушания по проекту закона об электроэнергетике. Это судьба
государства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте, пожалуйста, протокольное поручение.
Надеждин Борис Борисович. Пожалуйста.
НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, фракция "СПС" хочет внести ясность по поводу голосования
по вопросу о том, чтобы депутаты Государственной Думы получали пенсии как все
трудящиеся в стране. Дело в том, что в программе "Времена" Познера в минувшее
воскресенье была дискуссия между Борисом Немцовым и Геннадием Зюгановым по
этому вопросу. Немцов сообщил, что этот законопроект "СПС" о том, чтобы
депутаты получали пенсии как все, коммунисты не поддержали. А Зюганов
сообщил, что коммунисты поддержали.
Я просто хочу вам сообщить, что этот законопроект, внесенный "СПС", весной
2000 года набрал в Думе всего 96 голосов, в том числе "Союз Правых Сил" - все
32 депутата и КПРФ...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Борисович, заявления тоже не сейчас.
Протокольное? Пожалуйста.
НАДЕЖДИН Б. Б. Я прошу поручить комитету по Регламенту (подготовлю поручение,
по этой теме мы несколько раз вносили законы) распространить среди депутатов
информацию, как каждая фракция голосовала по поводу льгот для депутатов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольное поручение распечатайте.
Гришуков Владимир Витальевич.
ГРИШУКОВ В. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Я бы просил в рамках "правительственного часа" рассмотреть две проблемы.
Первая проблема: пригласить от Министерства труда и социального развития и
Минфина с информацией о соответствии минимального размера оплаты труда
прожиточному минимуму, установленному Правительством, уровню жизни граждан.
Насколько я понимаю (и мои коллеги-депутаты это поддержат), уровень жизни и
прожиточный минимум - это разные вещи. Поэтому я бы хотел услышать и о
ситуации на сегодняшний день, и о перспективах. Об этом говорят и задают
вопросы избиратели.
И второе предложение. В рамках "правительственного часа" я бы хотел
пригласить сюда Министерство обороны и тех лиц, которые могли бы ответить на
простой вопрос: вообще, когда мы закончим, решим проблему с выплатой долгов
Министерству обороны? На сегодняшний день это уже миллиарды рублей, 5
миллиардов, включая боевые. У меня есть письмо матерей военнослужащих (30
подписей), которые прибыли из Чечни. До сих пор не рассчиталось Министерство
обороны и с ними, и по оборонному заказу.
Поэтому я в рамках вот этого "правительственного часа" попросил бы ответить
не только на вопрос... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Потом дадите мотивировку и скажите, кого
конкретно приглашать. Но у нас, по-моему, уже до конца сессии расписаны
"правительственные часы". Я просто скажу вам.
Так, Сафронов Виталий Александрович. Пожалуйста. Нет его. Купцов Валентин
Александрович. Швец Любовь Никитична. Пожалуйста.
ШВЕЦ Л. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо за предоставленную возможность.
Я хочу сказать господам из "Союза Правых Сил", попросить их, чтобы они
прекратили спекуляцию по поводу закона о пенсиях. Им Чубайс столько даст до
скончания их дней за то, что они сейчас эту всю уворованную собственность в
виде приватизации отдали!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Любовь Никитична...
ШВЕЦ Л. Н. Минуточку, я не часто говорю на заседании Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да дело не в том, часто или нет. По повестке...
ШВЕЦ Л. Н. Дайте мне слово, терпеть невозможно! У нас очень мало депутатов,
которые получают пенсию. Если разделить пенсию, повышенную пенсию депутата,
на число жителей России, то получится миллионная часть копейки. Они же взяли
основную часть собственности России, распоряжаются как хотят, грабят народ и
продолжают его дурачить! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По повестке надо!
Так, Неверов выступил, да? Климов Андрей выступил. Плотников Владимир
Николаевич. (Выкрики из зала.)
Я помню о вас.
ПЛОТНИКОВ В. Н., Агропромышленная депутатская группа.
Геннадий Николаевич, уже озвучили этот вопрос. Я пока снимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Озвучили.
Кулик Геннадий Васильевич, от фракции. Пожалуйста.
КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, вчера было собрано внеочередное заседание аграрного
комитета, на котором мы вынуждены были рассмотреть ситуацию с ограничением
ввоза в Российскую Федерацию продукции птицеводства из Америки. Анализ
показал, что протокол, подписанный в Москве, американцы пока не выполняют, и
комитет принял решение: до выполнения этого протокола никакого ввоза мяса в
Россию не должно быть.
Мы просим поставить проект постановления сегодня на рассмотрение и
утверждение. Мы вопрос этот согласовали и с Правительством: надо, чтобы
Государственная Дума высказалась по этому вопросу. Текст этого постановления,
согласованный с юристами, размножается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Шишкарёв Сергей Николаевич. Пожалуйста.
ШИШКАРЁВ С. Н., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! От имени группы депутатов
прошу включить в порядок работы Государственной Думы проект постановления "Об
изменениях в составе Комиссии Государственной Думы по содействию
политическому урегулированию и соблюдению прав человека в Чеченской
Республике".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савостьянова Валентина Борисовна. Пожалуйста.
ШЕИН О. В., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
Шеин по карточке Савостьяновой.
Присоединяюсь к предложению коллеги Климова об исключении сегодня из повестки
дня пункта 11.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Губенко Николай Николаевич. Уже, видимо, озвучено. Пастухов Борис Николаевич,
пожалуйста.
ПАСТУХОВ Б. Н., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
"Отечество - Вся Россия".
Прошу поменять докладчика по пункту 29.1 повестки дня. От комитета выступит
Чуркин Геннадий Иванович, который ведет у нас белорусскую проблематику.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чуркин Геннадий Иванович.
Так, коллеги, все предложения в повестку прозвучали, сейчас мы с вами их
обсудим. Протокольные поручения я прошу распечатать.
Любовь Константиновна, по поводу сессии надо отвечать? Вы ответили Виктору
Имантовичу, да? Но протокольное поручение вы распечатаете, да?
Астраханкина Татьяна Александровна - министра природных ресурсов... (Шум в
зале.) Сейчас, сейчас, у нас он есть, да, Артюхов.
Татьяна Александровна, у нас 17-го числа будут Артюхов, Наздратенко. Артюхов
по вопросу о принимаемых мерах по обеспечению продовольственной безопасности
и охране биоресурсов. И Наздратенко по этому же вопросу, но у Наздратенко
есть и второй вопрос.
Пожалуйста, включите микрофон Астраханкиной.
АСТРАХАНКИНА Т. А. Уважаемые коллеги, я была бы благодарна, если бы мы сумели
добавить к той информации, с которой будет выступать министр, еще и проблемы,
связанные с лесной отраслью нашей страны. Много писем, много публикаций о
том, что ведется целенаправленная работа по развалу лесного хозяйства. А ведь
в свое время Финляндия именно за счет умелого использования леса вышла в
разряд стран, признанных в мировой экономике. Очень просила бы учесть
возможность выступления Виталия Григорьевича вот именно по этой проблеме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть и второй вопрос, да?
АСТРАХАНКИНА Т. А. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как точно вы его сформулируете, чтобы мне поставить на
голосование?
АСТРАХАНКИНА Т. А. Можно, наверное, вот таким образом: о ситуации в лесной
отрасли страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Так, я не вижу рук против. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы добавить
Артюхову Виталию Григорьевичу второй вопрос - о состоянии лесного комплекса в
стране? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 16 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 232 чел. 51,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 216 чел.
Результат: принято
Включен вопрос.
Сформулируйте, и мы должны сегодня же направить письмо.
Так, депутат Мащенко приглашает на "правительственный час" Касьянова,
Председателя Правительства. Уважаемые коллеги, я просто скажу, что у нас
здесь с Председателем Правительства уже по ранее принятым решениям. Значит,
мы пригласили его на 15 мая по вопросу о выполнении федерального бюджета за
первый квартал 2002 года и об экономической ситуации в стране. Это раз. Так,
и, по-моему, где-то еще он был у нас... Нет? Да, и 19 июня - о ходе
исполнения федерального бюджета за первое полугодие 2002 года и об
экономической ситуации в стране. Слушайте, это что, одно и то же? Там по
инициативе Кулика и здесь по инициативе Кулика.
Геннадий Васильевич, где у нас опечатка? На какую дату, вы не вспомните, мы
голосовали, потому что дважды впечатали?
Кулику включите микрофон.
КУЛИК Г. В. Никакой, Геннадий Николаевич, нет опечатки: в мае докладывает
итоги квартала, а в июне - итоги полугодия...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, за полугодие.
КУЛИК Г. В. Да, перед нашим роспуском.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно.
Вот депутат Мащенко предлагает пригласить...
Пожалуйста, включите микрофон депутату Мащенко.
Но я еще раз объявляю: на эту сессию у нас все "правительственные часы" уже
заняты.
МАЩЕНКО О. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Несколько
заседаний тому назад я предлагал пригласить на "правительственный час"
господина Шамузафарова, председателя Госстроя. Вы не поддержали это
предложение, поскольку сегодня, 10 апреля, должен к нам прийти господин Греф.
Вы видите, что опять господин Греф не пришел доложить о ситуации в
жилищно-коммунальном хозяйстве и видении Правительством реформы этой отрасли.
Реформа завела страну в тупик. Сейчас в зале распространено заявление главы
администрации Ульяновска о ситуации, сложившейся в этой области. Что будем
делать дальше? Если мы, так сказать, не обращаем внимания на проводимую в
жилищно-коммунальном хозяйстве реформу - пусть она идет, как идет, пусть
валится эта основная жизнеобеспечивающая отрасль, - тогда давайте не
поддерживайте мое предложение. Но я думаю, что настало время в конце концов
спросить уже с Председателя Правительства: куда Правительство ведет эту
основную жизнеобеспечивающую отрасль страны?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства, Логинов Андрей Викторович,
пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Действительно, мы вчера
рассматривали на заседании Совета Государственной Думы, все
"правительственные часы" до конца этой сессии перегружены. На многие из них
запланировано по два выступления представителей Правительства. Поэтому если
Государственная Дума примет решение о проведении дополнительного заседания,
например, 18 апреля, для того чтобы действительно рассмотреть те
законопроекты, которые в последние недели накопились, то Герман Оскарович,
который сейчас находится в поездке с Президентом в Германии, готов выступить
18 апреля, в четверг, на "правительственном часе" по вопросу об изменении
подходов Правительства Российской Федерации к реформированию
жилищно-коммунального хозяйства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, завтра на Совете Государственной
Думы мы рассмотрим вопрос о проведении дополнительных заседаний в апреле-мае.
Пока предполагается, что мы попросим палату провести дополнительное заседание
18-го, и готовы заложить там "правительственный час" с вопросом по жилищной
реформе. Если вы не возражаете, мы бы так и поступили, потому что уносить на
осеннюю сессию данный вопрос, ну, просто нецелесообразно. Он очень
актуальный.
Никитин: исключить пункт 13. Исключили.
Климов... Пожалуйста, Андрей Климов, по пункту 11 повестки дня.
КЛИМОВ А. А. Уважаемые коллеги, пункт 11 повестки дня по существу означает
следующее. Мы в закон об общих принципах организации органов власти субъектов
Российской Федерации вводим норму, которая и прямо, и косвенно связана с
выборным законодательством. В то же время на ближайшем пленарном заседании
Государственная Дума будет рассматривать основы избирательного
законодательства в Российской Федерации. Поэтому, чтобы не ставить телегу
впереди лошади, предлагается просто-напросто сегодня не рассматривать пункт
11 повестки дня, а рассмотреть его спокойно после того, как мы с вами
рассмотрим основы избирательного законодательства в режиме пленарного
заседания. В первом чтении этот закон принят, поправки есть, никакой спешки
особой, на мой взгляд, здесь нет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжков Владимир Александрович, вы - докладчик, ваше
мнение.
Потом - Надеждин.
РЫЖКОВ В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Геннадий Николаевич, действительно, наш комитет принимал решение
синхронизировать рассмотрение этих двух законодательных актов, потому что
действительно речь идет об избирательном праве, и это прежде всего закон об
основных гарантиях избирательных прав граждан. Но из-за того, что с законом
об основных гарантиях была задержка, Совет Думы принял решение поставить наш
законопроект на сегодняшний день. Но если комитет по конституционному
законодательству подтвердит, что у них закон о гарантиях готов, может быть,
по усмотрению палаты, можно было бы синхронизировать рассмотрение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Депутат Надеждин, пожалуйста.
Я не вижу Крашенинникова, он бы ответил на этот вопрос.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, это вопрос не комитета Крашенинникова, а
комитета Гребенникова. Вот только что здесь стоял Гребенников, мы с ним эту
ситуацию обсудили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но Гребенникова тоже нет.
НАДЕЖДИН Б. Б. Но только что он был, он просто ушел, и я довожу до сведения
точку зрения нашего комитета.
Норма, о которой идет речь, - о том, чтобы парламенты субъектов избирались по
партийным спискам, в том числе по смешанной системе, - эта норма в равной
степени относится и к общим принципам организации власти в субъектах и в
равной мере относится к избирательному законодательству, это правда. Поэтому
нужно, чтобы эта норма была и в том законе, и в другом. Закон об основных
гарантиях будет содержать в точности ту норму, которую мы сегодня примем,
именно поэтому нужно сегодня принять во втором чтении законопроект об общих
принципах, тогда мы точно будем знать, что вставлять в закон об основных
гарантиях. Нет никаких оснований, по мнению нашего комитета, снимать пункт
11. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гребенников Валерий Васильевич, вы подтверждаете, что
этот закон может предшествовать тому закону?
ГРЕБЕННИКОВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству, фракция "Отечество - Вся Россия".
Да, мы пришли к мнению, что эти два закона могут содержать такого рода
запись.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжков Владимир Александрович, пожалуйста, от комитета
по делам Федерации.
РЫЖКОВ В. А. Надо просто проголосовать, Геннадий Николаевич. Если палата не
проголосует за исключение, значит, будем докладывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, но комитет, в общем, здесь специально не
определялся, да? Я понял, что комитет...
Леонид Андреевич, комитет специального решения не принимал?
Еще раз Владимир Рыжков.
РЫЖКОВ В. А. Геннадий Николаевич, комитет готов доложить данный закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сегодня, да?
Иванченко Леонид Андреевич.
ИВАНЧЕНКО Л. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Мы рассмотрели проект закона в первом чтении в комитете, и было принято
решение рекомендовать его прохождение дальше. Однако в связи с тем, что
рассматривался закон о гарантиях избирательных прав граждан и была совместная
договоренность двух комитетов придержать дальнейшее прохождение этого закона,
авторы законопроекта Надеждин и Игошин настаивают на том, чтобы он был
рассмотрен в их редакции, хотя эта проблема действительно касается двух
законов. Поэтому и говорили, что, если он будет рассмотрен в рамках закона о
гарантиях избирательных прав граждан, это одно дело, если нет - Владимир
Александрович Рыжков готов сегодня доложить по этому проекту закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гребенников заверил, что эта норма будет рассмотрена,
поэтому я еще раз обращаюсь к депутату Климову: предлагают сегодня с
рассмотрения не снимать. (Выкрики из зала.) Сейчас, сначала Андрей Климов -
он предлагал.
КЛИМОВ А. А. Уважаемые коллеги, смотрите, мы на простом уже сейчас
запутались, и представляете, мы с отсрочкой на несколько недель будем
рассматривать норму, которая в двух законах должна быть синхронной. Почему
вместе-то нельзя рассмотреть? Ну глупость, извините, по-моему. Давайте
спокойно рассмотрим это так, как и планировалось раньше, - параллельно в одно
и то же время. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, коллеги, я тогда ставлю на голосование. Кто за
то, чтобы поддержать?..
Рыжков Владимир.
РЫЖКОВ В. А. Геннадий Николаевич, только что мне секретариат Думы принес
срочный факс от Александра Альбертовича Вешнякова относительно данного
законопроекта, в котором приводится целый ряд юридических аргументов. Факс на
имя Гришина, председателя Комитета по делам Федерации и региональной
политике. И вывод Вешнякова такой: в связи с изложенным просим вас отложить
рассмотрение законопроекта до рассмотрения указанного закона о гарантиях. Я
это говорю просто к сведению, для того чтобы депутаты, голосуя, знали это
обстоятельство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, коллеги, мы обычно уважаем мнение комитета. Если
комитет просит отложить рассмотрение и рассматривать вместе с другим
законом... (Выкрики из зала.) Не было, да? Хорошо. Ставлю на голосование. Кто
за то, чтобы сегодня этот законопроект не рассматривать? Пункт 11.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 70 чел. 15,6%
Проголосовало против 196 чел. 43,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел.
Результат: не принято
Законопроект остается в повестке.
Жорес Иванович Алфёров попросил пять минут для заявления. Я поспешил, сказав,
что сегодня "час заявлений". Но "час заявлений" у нас в пятницу, поэтому
здесь на усмотрение палаты. Я прошу, чтобы палата приняла решение дать
возможность нобелевскому лауреату выступить в течение пяти минут. Он так
просил. Пожалуйста, кто за это?.. (Шум в зале.) Потише, потише, потише!
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 241 чел. 72,8%
Проголосовало против 90 чел. 27,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Я думаю, мы после обсуждения повестки дадим возможность Жоресу Ивановичу
высказаться.
Так, протокольные поручения...
Пожалуйста, Гришуков Владимир Витальевич. Но я уже объявил о том, что у нас
повестка "правительственных часов" расписана.
Гришукову включите микрофон.
ГРИШУКОВ В. В. Но я для обоснования...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы кого хотели пригласить? Может быть, эти министры уже
приглашены?
ГРИШУКОВ В. В. Значит, по первому вопросу - Минтруд и Минфин. Суть в чем?
Есть у нас необходимый социальный набор, мы об этом знаем. Но этот набор
почему-то абстрактный для отдельных представителей Правительства, когда они
устанавливают прожиточный минимум, который, кстати, мы видим сегодня в
стране. Так вот, есть закон, напоминаю. Закон от 4 февраля 1999 года
установил базовую стоимость необходимого социального набора, и эта сумма в
советских рублях - 464 рубля. Поэтому я бы хотел, чтобы на вопрос о
соответствии МРОТа и прожиточного минимума уровню жизни граждан ответили
министр труда и министр финансов. Как они вообще его рассчитывают и каковы
перспективы и основания?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Витальевич, у нас есть только один выход - или
оформить это депутатским запросом, или подготовить постановление с
парламентским запросом, потому что на эту сессию у нас уже всё заполнено, нет
у нас места.
Пашуто, по ведению.
Владимир Ростиславович, пожалуйста.
ПАШУТО В. Р., Агропромышленная депутатская группа.
Я бы хотел сказать, что действительно проблема очень серьезная. И на
сегодняшний день у нас есть информация, что министерство труда не планирует
внести изменение в состав потребительской корзины и хочет пролонгировать его
до 2004 года. Поэтому вопрос очень и очень серьезный. И надо было бы тоже,
как и по вопросу о жилищно-коммунальном хозяйстве, изыскать возможность
получить такую информацию. Правительство не хочет выполнять принятое решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Ростиславович, есть только один выход. Вот мы
сейчас на дополнительное заседание уже включили выступление Грефа. А на
майское дополнительное, может быть, включить этот вопрос? Но сегодня мы не
можем даже ставить на голосование. Определимся с датами - потом будем
голосовать. А пока давайте или оформим депутатским запросом, или подготовьте
постановление о парламентском запросе. Нет в графике "правительственных
часов" ни одной дырки. Мы уже наголосовали на всю сессию.
Пожалуйста, Гришуков.
ГРИШУКОВ В. В. По второму моему предложению - о мерах, принимаемых
Правительством по выплате долга по денежному довольствию военнослужащих,
принимавших участие в боевых действиях в Чеченской Республике. Как здесь мы
поступим?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет у нас возможности приглашать министра обороны или
кого бы то еще по этому вопросу, министра финансов.
ГРИШУКОВ В. В. Я думаю, здесь только министра обороны приглашать надо, потому
что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Витальевич, тут такая же ситуация. Будем
отдельно обсуждать тему "правительственного часа".
ГРИШУКОВ В. В. Давайте отдельно обсудим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу наш секретариат раздать всем депутатам повестки
"правительственных часов", чтобы все всё знали. Мы уже заполнили
"правительственные часы" на всю сессию, к сожалению.
Пожалуйста, Геннадий Васильевич Кулик. Мотивация уже вроде бы прозвучала, но
еще раз напомните, как будет называться постановление.
КУЛИК Г. В. Предлагаем назвать постановление "О положении дел с выполнением
ограничения ввоза в Российскую Федерацию птицеводческой продукции". Два слова
по мотивам.
Делегация специалистов России находится в Америке семь дней. По ее
информации, практически никаких попыток начать реализовывать тот протокол,
который был подписан в Москве, для того чтобы устранить все факты,
способствующие завозу в Россию некачественной продукции, не делается. Приведу
один пример. В протоколе записано, что должны быть определены фамилии
ветеринарных врачей, которые должны взять на себя ответственность за
подписание документов при импорте этой продукции. До сих пор это не сделано,
и вообще ни один из пунктов не выполнен. Предлагается сегодня принять решение
не разрешать завоз птицеводческой продукции из Америки до выполнения тех
положений, которые предусмотрены в протоколе.
Мы вчера рассматривали вопросы обеспечения рынка продовольствия. Хочу вам
сказать, что в этой ситуации, если уж очень трудно будет, есть качественное
мясо в других регионах, в других странах, и я думаю, что наши предприниматели
сделают так, что рынок не оскудеет. Сегодня остатки американской продукции в
России составляют более 300 тысяч тонн, они хранятся в холодильниках, поэтому
и в этом смысле тоже опасности нет. Я прошу вас поддержать решение комитета.
Более того, мы обратили внимание Правительства на то, что оно не выполняет
наши рекомендации по разработке программы развития отечественного
птицеводства, и еще раз напоминаем ему о необходимости подготовки такой
программы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть возражающие? Ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы данное постановление включить в повестку дня? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 336 чел. 74,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.
Результат: принято
Включается в повестку дня.
Депутат Шишкарёв.
Включите микрофон депутату Шишкарёву. По проекту постановления.
Что-то я его не вижу, он отошел, что ли?
ШИШКАРЁВ С. Н. Проект есть у депутатов, Геннадий Николаевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, он роздан.
ШИШКАРЁВ С. Н. Уважаемые коллеги, от имени группы депутатов предлагаю
включить в повестку проект постановления, касающегося изменений в составе
Комиссии по содействию политическому урегулированию и соблюдению прав
человека в Чеченской Республике: вывести Гальченко и включить Рогозина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, вывести депутата Гальченко и включить депутата
Рогозина. Нет замечаний по постановлению? Ставлю на голосование: включить
постановление в повестку дня. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 53,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, все предложения по повестке дня мы с вами обсудили.
(Выкрики из зала.)
Выступить хотите? По повестке Липатов даст справку.
ЛИПАТОВ Ю. А., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, по протокольному поручению Валентина
Степановича Романова я должен сказать, что, по моим данным, закон об
электроэнергетике должен быть внесен в эту пятницу. Сейчас создается рабочая
группа по проработке этого законопроекта. Как только законопроект будет
внесен, определимся по парламентским слушаниям. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это информация.
Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: принять... (Шум в зале.)
А что же вы не записались? Шандыбин, по ведению. Пожалуйста.
ШАНДЫБИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, здесь в повестке дня 28-м вопросом идет
обращение Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации к
Президенту Российской Федерации Путину о предоставлении политического убежища
в Российской Федерации главе Палестинской национальной администрации Арафату
и другим лидерам Палестинской национальной администрации. Такого
постановления я не подписывал, а моя фамилия здесь указана.
Я хочу прямо в Государственной Думе заявить, что я полностью согласен с
Ясиром Арафатом, что он никуда с палестинской земли не уйдет и примет
достойно смерть, если до этого дойдет. Точно так же, если бы было такое
положение в Российской Федерации, я бы никуда не ушел и отдал бы и жизнь, и
все силы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Василий Иванович, вы снимаете свою фамилию из
числа подписантов, да? Хорошо.
Ставлю на голосование: кто за то, чтобы принять повестку дня в целом?
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 357 чел. 79,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.
Результат: принято
Повестка дня принимается.
Александр Алексеевич Котенков просил слова. Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Позвольте мне огласить Указ Президента Российской Федерации "О награждении
государственными наградами Российской Федерации". За заслуги в укреплении
законности, активную законотворческую деятельность и многолетнюю
добросовестную работу наградить медалью ордена "За заслуги перед Отечеством"
II степени Тена Юрия Михайловича, депутата Государственной Думы Федерального
Собрания. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поздравляем, Юрий Михайлович!
Уважаемые коллеги, мы с вами приняли повестку дня. Проголосовали за то, что в
течение 5 минут выступит депутат Алфёров Жорес Иванович, лауреат Нобелевской
премии.
Пожалуйста, Жорес Иванович.
АЛФЁРОВ Ж. И. Глубокоуважаемые депутаты! Я в Государственной Думе второй
созыв и, в общем, всегда избегал выступлений по политическим мотивам,
занимался своей работой в Комитете по образованию и науке. Но сегодня я решил
сделать заявление.
Кампания антикоммунистической истерии, поднятая в Государственной Думе, на
самом деле ничего хорошего не принесет и является позорной по существу. Если
вы решили, пардон, что был сговор между "Единством" и КПРФ, то должны были
освобождать от должностей председателей как членов фракции КПРФ, так и
"Единства", чтобы быть логичными в этом деле.
Затем... никакой заботы профессиональной о развитии здесь нет. Разве можно
сравнивать председателя комитета по промышленности и наукоемким технологиям
Маслюкова, прекрасно знающего и ВПК, и промышленность, и наукоемкие
технологии, и господина Шаккума, который в этом ничего не понимает?! Разве
можно сравнивать выдающегося ученого современности, самого молодого члена
Российской академии наук Сергея Глазьева и мелкого бизнесмена Томчина?! Разве
можно сравнивать выдающегося педагога и ученого (шум в зале, выкрики)
Мельникова...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
АЛФЁРОВ Ж. И. Минутку, я скажу то, что я думаю. (Сильный шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише! (Выкрики из зала.) Потише, потише!
АЛФЁРОВ Ж. И. Я скажу то, что я думаю!
...Мельникова и Шишлова?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише! Владимир Алексеевич, потише!
АЛФЁРОВ Ж. И. Я скажу то, что я думаю, и вы можете кричать всё, что вам
заблагорассудится!
ИЗ ЗАЛА. Вы же умный человек...
АЛФЁРОВ Ж. И. Да, безусловно.
Я слагаю с себя полномочия председателя подкомитета по науке, потому что я
мог работать с Мельниковым, имея общие взгляды на науку и образование, и не
смогу аналогичным образом выполнять свои функции снова.
Я хочу вам сказать, господа юшенковы, федуловы...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише!
АЛФЁРОВ Ж. И. ...господа юшенковы, федуловы, примкнувшие к ним райковы:
антикоммунистическая злобная истерия есть первая характерная черта фашизма.
Когда мне была присуждена Нобелевская премия, я сказал: "Будущее России не за
гусинскими и березовскими, а за алфёровыми и их учениками". Будущее за нами,
и такими решениями вы его приближаете. (Аплодисменты, сильный шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, потише!
Депутат Надеждин.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, Жорес Алфёров - это великий российский
ученый и нобелевский лауреат, и мне очень жаль, что он опустился вот до таких
обвинений в адрес конкретных людей.
Для справки. Депутат Томчин от "СПС" является вовсе не мелким бизнесменом.
Это человек, которого народ избирал во все Государственные Думы России,
человек, который очень много сделал для развития российской экономики.
Я считаю, что мы должны воздерживаться от подобных обвинений. (Шум в зале.)
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
По ведению - депутат Жириновский Владимир Вольфович. (Шум в зале, выкрики.)
Потише!
Включите микрофон.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.
Вполне имел право депутат Алфёров выступить так, не надо на него шикать. Но,
с другой стороны, депутат Алфёров, вспомните 17-й год - то же самое было:
вместо маститых всемирно известных ученых пришли дети рабочих и крестьян,
которые ни черта не понимали ни в науке, ни в технике!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович...
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Сегодня мы получили, к сожалению, бумеранг. Я с вами
полностью согласен, что вместо вас пришли действительно плохие депутаты с
точки зрения специализации. Но это революция, которая вечна для России, вечна
для России! И вы уже предупредили, что грядет еще одна социалистическая
революция.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, коллеги!
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Это наша беда с вами! Этот бумеранг будет постоянно,
бумеранг!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, палата проголосовала, чтобы дать 5
минут Алфёрову, но она не голосовала, чтобы открывать прения, поэтому я
предлагаю перейти к повестке дня. (Шум в зале.) Нет? Кто за то, чтобы
продолжать эту дискуссию? Уже несколько рук... Пожалуйста, голосуйте. Не надо
продолжать дискуссию!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За это проголосовала палата, Александр Михайлович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Михайлович, вы выступаете на телевидении
каждый день.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 27 чел. 9,3%
Проголосовало против 262 чел. 90,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято
(Сильный шум в зале, выкрики.) Коллеги, ну слушайте, я понимаю, у многих
хорошее настроение, но не надо превращать всё в хаос. Мы проголосовали, чтобы
продолжить нашу работу.
Пункт 2 повестки (Андрей Иванович Николаев здесь) - проект федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и
предоставления им отдельных льгот". Доклад председателя Комитета по обороне
Николаева. Пожалуйста. (Шум в зале.)
Потише, докладчик на трибуне.
НИКОЛАЕВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию представляется проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации
по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им
отдельных льгот", принятый Государственной Думой во втором чтении 15 марта
текущего года.
Указанный законопроект доработан Комитетом Государственной Думы по обороне
совместно с Правовым управлением Аппарата Государственной Думы с учетом
принятых Государственной Думой поправок. В представленном виде он лишен
внутренних противоречий, полностью соответствует правилам юридической техники
и готов к принятию в окончательном виде, в третьем чтении. Комитет по обороне
предлагает рассмотреть указанный проект федерального закона и определиться по
нему голосованием.
Тем не менее по поручению комитета хочу отметить, обратить внимание депутатов
на то, что два важнейших вопроса, касающихся выплаты компенсации за жилье и
коммунальные услуги в размере 50 процентов для военнослужащих, членов их
семей и военных пенсионеров, в этом законе остались нерешенными.
Благодарю за внимание.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Иванович, присаживайтесь.
Мы поставим законопроект на голосование в "час голосования".
Пункт 3 - проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации". Докладывает член Комитета по делам Федерации и региональной
политике Владимир Александрович Рыжков.
Включите, пожалуйста, микрофон. С места.
РЫЖКОВ В. А. Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна.
Мне нечего добавить к тому, что закон на прошлой неделе был принят
конституционным большинством. Лингвистическая и правовая экспертизы
проведены. Замечаний у Правового управления нет. Законопроект готов к
принятию в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.
Уважаемые депутаты, объявляется "час голосования". На голосование ставится
проект федерального закона...
По мотивам - депутат Арбатов.
АРБАТОВ А. Г., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, наша фракция будет голосовать в третьем чтении против
закона о совершенствовании системы денежного довольствия военнослужащих. Мы
провели, и поддержали, и очень довольны тем, что прошли некоторые поправки во
втором чтении, которые улучшили этот законопроект, но тем не менее изначально
мы не были согласны с его фундаментальной концепцией, а именно с тем, что
одновременно повышается денежное довольствие и снимается ряд льгот, которые
имели военнослужащие. Мы считаем, что нужно было это делать в иной
последовательности: сначала повысить денежное довольствие военнослужащих и
приравнять его к денежному окладу государственных служащих, а уже потом, на
втором этапе, последовательно, постепенно снимать льготы и заменять их
адресной денежной компенсацией в соответствии с принципами рыночной
экономики.
Эта концепция не легла в основу закона, и поэтому мы голосовали и в первом, и
во втором чтениях и будем голосовать в третьем чтении против него. Но мы
рассчитываем, что будет еще новый этап, связанный с этой проблемой. В
частности, в соответствии с постановлением, которое предложено в качестве
проекта, нами будет разработан совместно с Правительством отдельный закон о
механизме индексации денежного довольствия военнослужащих, который сделает их
денежное содержание неуязвимым для инфляции и роста цен на жилье и
коммунальные услуги.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы не обсуждаем, вообще, уже
законопроект, извините. Я прошу вас посмотреть Регламент. Я могу дать слово
только по ведению.
По ведению - депутат Пашуто.
ПАШУТО В. Р. Спасибо, Любовь Константиновна.
В Регламенте как раз в третьем чтении разрешается выступление представителям
депутатских объединений. Поэтому я говорю от имени депутатского объединения -
Агропромышленной депутатской группы - о том, что мы тоже будем голосовать
против данного законопроекта, потому что по существу на сегодняшний день мы
подменяем понятие и говорим о том, что государевы люди в данном случае
раскалываются на две категории. Мы совершенно не решаем вопрос в принципе о
существенном повышении денежного содержания. Мы не решаем вопрос сохранения
необходимых льгот, и прежде всего это касается семей военнослужащих.
Практически мы при обсуждении и в первом чтении, и во втором не говорили о
том, что наиболее уязвимая часть, та, которая получит минус в своей жизни, -
это семьи военнослужащих. Мы их не защищаем этим законом, абсолютно никак. И
поэтому, конечно... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Дорогин, "Регионы России...".
ДОРОГИН В. Ф., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые депутаты, побывав непосредственно в регионе, на Камчатке, я могу
сказать, что данный законопроект желаемых результатов не достиг, очень много
возмущений. Пример следующий: реальное улучшение денежного содержания
командующего Тихоокеанским флотом будет после этого закона выражено в сумме
356 рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Булавинов. И потом - Котенков Александр
Алексеевич. (Выкрики из зала.) Хорошо, пожалуйста. Котенков Александр
Алексеевич просит слова до выступления Вадима Евгеньевича.
Вадим Евгеньевич, уступите представителю Президента.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Учитывая, что данный законопроект внесен Президентом,
мне небезразлично, какая атмосфера создается в зале до голосования по нему.
Поэтому я хотел бы, поскольку молчит регламентный комитет, процитировать
положение части второй статьи 125 Регламента: "При рассмотрении законопроекта
в третьем чтении не допускаются внесение в него поправок и возвращение к
обсуждению законопроекта в целом либо к обсуждению его отдельных разделов,
глав, статей".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.
Депутат Булавинов.
БУЛАВИНОВ В. Е., депутатская группа "Народный депутат".
Любовь Константиновна, я тоже просил бы сейчас палату, и обращаюсь к вам,
прекратить прения (на самом деле это не по мотивам, а прения) и приступить к
голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это прения, да. Спасибо, Вадим Евгеньевич, прекращаем.
Кто за то, чтобы мы прекратили обсуждение законопроекта, который готов для
голосования в третьем чтении? Кто за это предложение? Прошу проголосовать по
предложению депутата Булавинова.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 223 чел. 63,7%
Проголосовало против 125 чел. 35,7%
Воздержалось 2 чел. 0,6%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принято предложение.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять федеральный закон "О внесении
изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации
по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им
отдельных льгот"? Прошу проголосовать. Законопроект ставится на голосование в
третьем чтении. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 224 чел. 49,8%
Проголосовало против 142 чел. 31,6%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Депутат Гайнуллина.
Включите микрофон.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, я прошу вернуться к голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы мы вернулись к голосованию по пункту
2? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 63,5%
Проголосовало против 137 чел. 36,2%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
Уважаемые депутаты, прошу вас быть внимательнее. В рамках "часа голосования"
объявляется голосование по проекту федерального закона "О внесении изменений
и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по
вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных
льгот". Кто за то, чтобы принять данный законопроект в третьем чтении? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 51,8%
Проголосовало против 150 чел. 33,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, пункт 3, также в рамках "часа голосования". Кто за то,
чтобы принять проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации"? Кто за то, чтобы принять закон в целом? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 386 чел. 85,8%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.
Результат: принято
Решение: принято.
Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению законопроектов второго чтения.
Пункт 4: проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 45 Закона
Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную
службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей". Докладывает член Комитета по
обороне Дорогин Валерий Фёдорович.
Пожалуйста, Валерий Фёдорович.
ДОРОГИН В. Ф. Уважаемые депутаты, вашему вниманию предлагается законопроект,
внесенный Правительством Российской Федерации. Законопроект призван привести
в соответствие размер пенсии военных пенсионеров - чемпионов Олимпийских игр,
получающих пенсии по Закону Российской Федерации "О пенсионном обеспечении
лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях
и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", с размером пенсии
олимпийских чемпионов, получавших пенсии по ныне отмененному закону "О
государственных пенсиях в Российской Федерации". Закон отменен, но его нормы
сохранены и учтены в пункте 6 статьи 30 Федерального закона "О трудовых
пенсиях в Российской Федерации", по которому гражданские чемпионы Олимпийских
игр получают дополнительную пенсию.
Предлагаемый законопроект принят в первом чтении 15 ноября 2001 года и был
подготовлен к рассмотрению во втором чтении. Получен тридцать один отзыв от
субъектов Российской Федерации. Все отзывы положительные. Стоимость
законопроекта - около 1 миллиона рублей в год. В установленный срок для
внесения поправок в законопроект ни одной поправки не поступило. Материалы по
данному проекту закона розданы депутатам 25 января 2002 года.
В заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы указывается,
что понятие "минимальный размер пенсии по старости" в настоящее время в новом
пенсионном законе отсутствует, однако в Законе Российской Федерации "О
пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах
внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их
семей", который действует в настоящее время, это понятие имеется. Кроме того,
Президент Российской Федерации в письме номер 308 от 22 февраля 2002 года
внес поправку в статьи 16, 17, 24 и 45 Закона Российской Федерации "О
пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах
внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их
семей" и определил минимальный размер пенсии по старости - 185 рублей 32
копейки.
Принятие данного законопроекта не потребует внесения изменений и дополнений в
другие законодательные акты Российской Федерации, а также издания новых
законодательных актов.
Прошу принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Фёдорович.
Уважаемые депутаты, у нас законопроект без таблиц поправок, предлагаемый
текст у вас на руках. Я прошу вас проголосовать о принятии во втором чтении
проекта федерального закона "О внесении дополнения в статью 45 Закона
Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную
службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей". Прошу проголосовать
законопроект во втором чтении. Кто за это предложение? Прошу определиться
голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 376 чел. 83,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.
Результат: принято
Решение: принято.
Валерий Фёдорович, есть постановление - принять в целом сегодня.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет? Ну, хорошо.
Александр Алексеевич, у нас есть постановление о принятии этого закона в
целом. Вы не будете возражать? Потому что... Будете? Всё понятно, ладно.
Уважаемые депутаты, у нас время - без одной минуты 11. Мы с вами переходим к
"правительственному часу": о мерах, принимаемых Министерством образования
Российской Федерации по совершенствованию спортивной и физической подготовки
в школах, вузах, учебных заведениях, улучшению оснащения спортинвентарем и
повышению массовости спортивных мероприятий. Рассматривается ли вопрос о
предоставлении бесплатного горячего питания учащимся?" С информацией
выступает министр образования Российской Федерации Филиппов Владимир
Михайлович. Владимир Михайлович Филиппов приглашен по инициативе депутата
Лекаревой Веры Александровны.
Пожалуйста, Владимир Михайлович, я прошу вас на трибуну.
ФИЛИППОВ В. М., министр образования Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы! По
сути рассматриваемого вопроса - о спортивной, физической подготовке и
оздоровительной работе в образовательных учреждениях Российской Федерации - я
свое сообщение разделю на три части: о состоянии этой работы, основные
проблемы и намеченные мероприятия и дальнейшие предложения.
О состоянии работы. Сегодня в российском обществе действительно резкое
повышение внимания к проблемам формирования здорового образа жизни учащихся и
студенческой молодежи. На сегодня занятиями физической культурой и спортом в
российской системе образования охвачено около 27 миллионов человек. В стране
работает 2 908 отдельных учреждений дополнительного образования детей
физкультурно-оздоровительной направленности - это спортивные школы,
детско-юношеские клубы, в которых занимается более двух миллионов детей и
подростков. Кроме того, занятия с юными спортсменами ведутся в 12 тысячах
объединений по 109 видам спорта. На базе образовательных учреждений работает
почти 130 тысяч спортивных секций и кружков с охватом более двух с половиной
миллионов обучающихся. Но всё это, конечно, требует серьезных материальных
затрат как на содержание спортивных помещений, так и на подготовку и оплату
труда соответствующих преподавателей и тренеров.
Надо отметить, что в последние годы происходит возрождение массовых
общероссийских спортивных соревнований учащихся. В календарном плане
ежегодных всероссийских спортивно-массовых мероприятий в стране более 30
видов спорта. Ежегодно теперь проводятся спортивно-оздоровительные фестивали
школьников, президентские состязания, а также такие известные в свое время
соревнования школьников, как "Кожаный мяч", "Золотая шайба", "Шиповка юных" и
некоторые другие.
Проблемы. За последние 15 лет в этой области проблемы в основном только росли
и усугублялись. На сегодня около 50 процентов детей страдают хроническими
заболеваниями. Конечно, это в значительной степени связано с
социально-экономическим положением большинства семей в стране, но
значительная доля болезней сердечно-сосудистой и костно-мышечной систем
обусловлена недостаточной двигательной активностью в сочетании с
неблагоприятными экологическими условиями и питанием. В итоге около 30
процентов юношей по состоянию здоровья не могут быть призваны на службу в
армию.
К числу проблем в этой области относится произошедшее за десятилетие
сокращение сети физкультурно-оздоровительных учреждений и детско-юношеских
спортивных школ и произошедшая в условиях недостатка средств коммерциализация
спортивных центров с повышением стоимости тренировочно-оздоровительных услуг.
Всё это привело к ограничению количества детей и молодежи, охваченных
физической культурой и спортом во внеучебное время. Низкая заработная плата
педагогов, а здесь, как правило, большая доля преподавателей и тренеров -
мужчины, привела к дефициту квалифицированных кадров преподавателей и
тренеров во всех типах образовательных учреждений, в первую очередь в
общеобразовательной школе. В образовательной системе России практически нет
средств и возможностей организовать специализированное физическое воспитание
детей с различными отклонениями в состоянии здоровья.
Далее. В абсолютном большинстве общеобразовательных школ страны, которые, как
известно, находятся на бюджете местных органов власти, остро недостает
спортивного оборудования и инвентаря, начиная с элементарного.
Теперь, что планируется и что необходимо предпринять. В настоящее время
Правительством России, Министерством образования совместно с Госкомспортом
России разработан целый комплекс мер, направленных на коренное улучшение дел
в этой области. Вот эти меры.
Первое. Уже в этом квартале Правительство России утверждает подпрограмму
"Физическое воспитание и оздоровление детей, подростков и молодежи в
Российской Федерации" в рамках федеральной целевой программы "Молодежь
России" с соответствующим финансированием в 2003-2005 годах.
Второе. В соответствии с недавним постановлением Правительства от 29 декабря
2001 года в этом и в последующие годы будет проводиться ежегодный
общероссийский мониторинг состояния физического здоровья детей, подростков и
молодежи.
Третье. Министерством образования России совместно с органами управления
образованием в субъектах Российской Федерации проводится работа по
обеспечению занятости спортивных залов во внеурочное время, поставлена задача
обеспечить возможность внеучебных занятий в школах, ПТУ, техникумах и вузах
до 22 часов ежедневно.
Четвертое. Одновременно ведется работа по созданию при каждой российской
школе попечительских советов как для оказания материальной поддержки школам,
так и для создания необходимого уклада жизни в школах, в том числе и развития
здорового образа жизни учащихся, обеспечения школ необходимым спортивным
инвентарем и оборудованием.
Пятое. Уже в этом году Правительством России реализуется целый комплекс мер
по соответствующей целевой поддержке образовательных учреждений. 30
спортивных школ включены в рамках федеральной целевой программы "Профилактика
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" в план обеспечения
спортинвентарем и оборудованием. 74 государственных учреждения
дополнительного образования физкультурно-спортивной направленности в этом
году получат спортивный инвентарь за счет выделения 40 миллионов рублей из
резервного фонда Президента Российской Федерации. Все школы-интернаты и все
детские дома, а их 1484, в этом году получат впервые за последние 15 лет за
счет средств федерального бюджета в рамках федеральной программы развития
образования спортивный инвентарь и оборудование 30 наименований. Каждая,
подчеркиваю, школа-интернат и каждый детский дом Российской Федерации.
Шестое. Председателем Правительства Российской Федерации Михаилом
Михайловичем Касьяновым на прошлой неделе дано поручение Министерству
финансов и Министерству образования в рамках формирования бюджета 2003 года
проработать возможность выделения средств для приобретения спортивного
инвентаря в каждую российскую школу на паритетных началах с субъектами
Российской Федерации, как мы это делали последние два года по компьютеризации
вначале сельских, а в этом году и городских школ. Правда, для приобретения
хотя бы элементарного спортинвентаря необходимо 3,5 миллиарда рублей. Такова
цена вопроса. Но за этим стоят 20 миллионов российских школьников, а, точнее,
за этим - самое ценное, что есть у нас: здоровье наших детей, здоровье нации.
Мы рассчитываем на поддержку Государственной Думы в решении вопроса о
выделении необходимых средств для поставки спортинвентаря в каждую российскую
школу при утверждении бюджета на 2003 год.
Седьмое. В настоящее время разрабатываются новые стандарты содержания общего
среднего, проще говоря, школьного образования. За счет реструктуризации
содержания, разгрузки содержания основного общего образования путем переноса
части материалов в старшую и профильную школу предусматривается существенно,
не менее чем в два раза, увеличить занятия физической культурой, обеспечить
ежедневно не менее одного часа двигательной активности учащихся.
И восьмое. В этом году совместно с Госкомспортом России Министерство
образования возрождает после многолетнего перерыва проведение массовой
спартакиады школьников в масштабах всей страны, начиная со школьного и
районного уровня до уровня федеральных округов и финальных общероссийских
соревнований. Эти соревнования, начиная со школ, районов, начнутся уже осенью
этого года. На предстоящем совместном заседании коллегии Министерства
образования и Госкомспорта планируется определить форму проведения аналога
некогда известного мероприятия - комплекса "Готов к труду и обороне" - для
стимулирования участия всех детей и подростков в физкультурно-спортивных
мероприятиях.
Очевидно, что этот комплекс мер, конечно, далеко не полный, позволит
существенным образом переломить в лучшую сторону отношение и всего нашего
общества, и детей и подростков к проблеме здорового образа жизни. Нам
представляется, что лучше концентрированно направить значительные средства
именно на эту профилактическую работу, чем потом направлять гораздо большие
средства на борьбу с наркотиками, на борьбу с алкоголизмом, на борьбу с
безнадзорностью, на лечение миллионов больных детей.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое. Уточняющий вопрос Веры Александровны
Лекаревой.
Включите микрофон.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Союз Правых Сил".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемый Владимир Михайлович, у меня еще будет возможность вас
поблагодарить, но тем не менее я все-таки очень признательна вам за
обстоятельный доклад. Хочу обратить ваше внимание и спросить вот о чем. Ни
для кого не секрет, что, когда у нас было министерство
профессионально-технического образования, оно располагало
материально-технической базой: общежития, спортивные площадки и так далее.
Учитывая, что у нас очень большое количество беспризорных и безнадзорных
детей, не планируете ли вы выйти в Правительство с предложением о
восстановлении министерства профессионально-технического образования, с тем
чтобы на его базе были ремесленные училища, заочные, вечерние школы? Ведь
14-15-летние беспризорные порой не знают даже алфавита, и посадить за парту в
обычной школе такого подростка не представляется возможным. Кроме того,
сейчас встал очень остро вопрос в связи с тем, что Министерство внутренних
дел практически не знает, куда деть огромное количество собранных с вокзалов,
с чердаков, из подвалов подростков. А вот наличие и реконструкция небольшая
общежитий и позволили бы вернуть этих детей в нормальную, человеческую жизнь.
Спасибо.
ФИЛИППОВ В. М. У нас никогда не было, Вера Александровна, к сожалению, может
быть, министерства, у нас был госкомитет по профтехобразованию.
Действительно, он был, но именно отсюда и многие беды нашего российского
образования. У нас было отдельно Министерство просвещения и отдельно
Министерство высшего образования. Проблема нестыковки: чему учим в школе и
как принимаем в вузы, проблема вступительных экзаменов, проблема репетиторов,
платных курсов и так далее.
По ПТУ. Сейчас ситуация такова, что, конечно же, система профтехобразования
нуждается в особом внимании. Но мы все-таки выбрали не путь изоляции их и не
создания отдельного министерства, чтобы превратить еще раз, извините, их в
социальные отстойники, а наоборот, сейчас выбрана линия на интеграцию
образовательных учреждений разного уровня: интегрировать техникумы и ПТУ,
интегрировать, может быть, ПТУ, техникум, вуз, создавать университетские
комплексы. Вот тогда действительно будет и больше возможностей, и больше
внимания, поэтому сейчас линия Правительства на интеграцию. Но я абсолютно
согласен, Вера Александровна, и с вами, и это записано в концепции
модернизации образования, я официально могу процитировать: в ближайшие годы
приоритет в стране и в финансовом плане, и в плане материальной поддержки
будет отдан развитию не высшего образования, а начального профессионального
образования. Стране очень не хватает квалифицированных рабочих кадров, и мы
действительно должны уйти от отношения к этим учреждениям как к социальным
отстойникам и поднять их уровень, если мы хотим готовить
высококвалифицированные рабочие кадры, а не завозить, когда надо строить, или
турок, или финнов, или югославов и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Михайлович.
Уважаемые депутаты, прошу вас записаться на вопросы министру образования
Филиппову Владимиру Михайловичу. На вопросы мы отведем ровно 15 минут, потому
что у нас есть договоренность о том, чтобы нам сегодня рассмотреть во втором
чтении законопроект, в обсуждении которого Владимир Михайлович тоже хотел бы
поучаствовать.
Покажите, пожалуйста, список.
21 человек. Ну, 15 минут, так как у нас поставлен один вопрос на
"правительственном часе". 11 часов 13 минут.
Депутат Бурлуцкий, ваш вопрос.
СМОЛИН О. Н., Агропромышленная депутатская группа.
Депутат Смолин по карточке Бурлуцкого.
Уважаемый Владимир Михайлович, суть моего вопроса заключается в следующем.
Ну, мы законодатели и, естественно, должны стремиться решать проблемы
собственными, законодательными средствами. Сравнительно недавно
Государственная Дума и Совет Федерации очень хорошо приняли закон "О
дополнительном образовании". Правительство закон поддерживало, президентская
Администрация не выступала против, из 38 поправок Правительства мы приняли
37, если мне память не изменяет, из 31 поправки Президента мы приняли 30. Тем
не менее закон неожиданно для всех, в том числе, по-моему, даже и для
Александра Алексеевича Котенкова, получил вето Президента. В законе, между
прочим, предполагается решение целого ряда проблем дополнительного
образования, в том числе связанных с развитием детско-юношеского спорта и
физической культуры. Я хотел бы сейчас задать вопрос: поддерживает ли
по-прежнему Правительство наш закон и готово ли работать совместно с нами, с
Администрацией?.. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Михайлович.
ФИЛИППОВ В. М. Олег Николаевич, наверное, в результате нашей совместной
работы получается так, так было и с законом "Об образовании", который тоже
несколько раз получал вето в свое время, и в дальнейшем с законами... Есть
определенные нечеткие формулировки, не по сути закона были возражения,
поэтому я абсолютно уверен, что надо работу над законом продолжать, потому
что, как я сегодня доложил, система дополнительного образования детей и
молодежи - это система, которая по крайней мере восемь миллионов детей
охватывает сегодня. С другой стороны, закон "О дополнительном образовании"
касается и повышения квалификации взрослых, а в этой системе - 1 100
институтов повышения квалификации. У нас в стране всего-навсего 600
государственных вузов, а государственных институтов повышения квалификации -
1 100. Это огромная система, и она пока остается вне законодательного поля,
поэтому закон просто необходим. Естественно, Олег Николаевич, нам надо
создать срочно комиссию согласительную - Правительство, Совет Федерации,
Госдума, - и я думаю, что мы быстро отработаем те поправки, которые
необходимы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Колесников, ваш вопрос.
БУЛАВИНОВ В. Е. Булавинов по карточке Колесникова.
Владимир Михайлович, вот вы сейчас перечисляли те мероприятия, которые
готовятся: это и утверждение программы, и мониторинг, и спартакиады. Но не
думаете ли вы, что основная проблема связана с тем, что полностью развалено
народное образование как единая система? Оно у нас сейчас муниципальное,
большинство школ финансируется за счет муниципальных бюджетов. Возьмем с вами
сельскую местность: там крыши провалены в школах, элементарно нет денег. Ну о
каком спортинвентаре, о каких мячиках, еще о чем-то мы говорим?! Денег нет
просто крышу поднять, школу пожарные закрывают, санэпидемнадзор закрывает.
Пока мы с вами не восстановим единую сеть образования как государственную
систему, даже финансы скромные, выделения которых удастся вам добиться, не
дойдут до школы, для того чтобы могли заниматься дети спортом. И проблема
системности... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Михайлович.
ФИЛИППОВ В. М. Здесь две части. Я и согласен с вами прежде всего, очередь, и
вместе с тем у нас остаются и другие резервы.
Первое. Ведь так же можно рассуждать: давайте вернем на государственный
уровень, на уровень федерального бюджета, здравоохранение, клубную работу
культурную, спортивную работу, как и систему образования. Тогда мы должны
вернуться просто-напросто к плановому бюджету, к плановой системе хозяйства.
Поскольку страна выбрала другой путь и мы рассуждаем в рамках Российской
Федерации, федеративных отношений, то надо выстраивать и межбюджетные
отношения в рамках того пути, который выбран, по Конституции Российской
Федерации. Я не могу здесь осуждать и обсуждать Конституцию Российской
Федерации.
Другое дело, что государственный уровень подразумевает разное. Вы правильно
говорите, что есть государственный уровень федеральный, но субъект Федерации
тоже имеет органы государственной власти, а школа оказалась на местном
муниципальном бюджете. И вот сейчас мы по поручению Президента Российской
Федерации вместе с Министерством финансов, министерством экономики
подготовили законопроект. В частности, вот сегодня ваши депутаты могут тоже
присутствовать, в 14 часов я провожу очередную итерацию по обсуждению
законопроектов. В этом квартале мы должны их внести, с тем чтобы сделать то,
о чем вы говорите, - забрать школу на государственный уровень
ответственности, на уровень субъектов Российской Федерации. Поэтому эти
вопросы мы снимем.
Но с другой стороны, уважаемые коллеги, вопрос привлечения в школу средств на
спортинвентарь - это не только дело бюджета федерального или регионального.
Достаточно бюджетных денег на образование, может быть, вы прекрасно это
понимаете, либо при развитом социализме, либо при развитом капитализме.
Поскольку нам с вами не грозит ни то ни другое в ближайшие годы, значит,
достаточно бюджетных средств не будет, и надо искать внебюджетные средства. И
вот здесь наша с вами огромная задача - как помочь школе. Сегодня в школе
сидят смотрят, извините, по телевизору заседание Госсовета в Кремле, слышат,
что будет по физкультуре что-то делаться. И все сидят и ждут, что к ним из
телевизора посыплются три мяча: футбольный, волейбольный и баскетбольный.
Неужели школа с помощью выпускников, попечительских советов не может купить
сегодня буквально три мяча?!
Поэтому задача состоит в том, чтобы привлечь и внебюджетные средства.
Одновременно с этим (отвечаю) мы должны решить вопрос с зарплатой, со
стабильным финансированием школы с субъектами Федерации. Но без внебюджетных
средств мы не обойдемся!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Зайцев Константин Борисович, ваш вопрос.
ЗАЙЦЕВ К. Б., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Владимир Михайлович, спасибо за ваш конструктивный доклад, он понравился мне
очень. Все те перечисленные моменты, о которых вы говорили, нужно выполнять.
Единственное, на мой взгляд, нужно реструктурировать, и нужна программа
четкая, со сроками ее реализации.
И о том, как вы сказали, что сегодня попечительские советы могут приобрести
три мяча. Действительно, могут, но сегодня средняя школа просто-напросто не
знает, что ей сверху упадет, поэтому она на сегодняшний день не может
планировать свою учебную деятельность даже на предстоящий учебный год по
материальной части.
ФИЛИППОВ В. М. Константин Борисович, вы знаете, вы попали в точку, в больное
наше место. Я назову сейчас стыдную позицию одну, стыдную для всех нас, и для
меня, как министра, в первую очередь, позицию, которую мы должны в этом году
исправить.
Десять лет Закону "Об образовании". В Законе "Об образовании" записаны многие
хорошие вещи. Вот сейчас вы правильно все говорите: школе не хватает денег.
Мы говорим Министерству финансов: школе не хватает денег. Они говорят: ну,
примерно сколько, 40 или 60 процентов? Мы говорим: вы знаете, мы не знаем,
потому что у нас нет нормативов финансирования школы. Министерство финансов и
финансовые органы нам говорят: а почему нет нормативов у вас? Да вы знаете,
мы говорим, мы еще не приняли закон о стандартах образования: чему и сколько
часов учить в школе. Приехали! То есть сейчас говорить, что школе не хватает
30 процентов или 70 процентов средств, бессмысленно. В стране нет ни
нормативов финансирования, вы правильно говорите, ни стандартов, поэтому в
этом году, вот сейчас, мы вносим законопроект. И 17 апреля идет наконец-то
после десяти лет перерыва (через неделю я буду у вас здесь) закон о
стандартах школьного образования, и там есть раздел о финансировании,
нормативы финансирования общего среднего образования. Наконец-то мы с вами в
этом году имеем возможность решить ту проблему, о которой говорим: создать
нормативы финансирования школ Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Коломейцев Николай Васильевич, ваш вопрос.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Владимир Михайлович, дело в том, что попечительские советы школ не
знают, на что им просить: на крышу, на стены, на пол или на парты, не говоря
уже об учебниках, которых не хватает. У меня вопрос более простой. Я вообще
считаю, что вы напрасно игнорируете студенческий спорт, хотя уверен: когда вы
были студентом, сами спортом занимались активно. Есть ли у вас данные о том,
сколько у вас осталось учителей физкультуры в школах, ПТУ, техникумах и
вузах? Я, например, не из самого захолустного города - Ростова-на-Дону,
говорю вам: бесплатных секций в школах Ростова-на-Дону нет, не говоря уже о
сельской местности. Почему? По двум причинам. Во-первых, укомплектованность
учителями физкультуры составила максимум 30 процентов. Во-вторых, заработная
плата учителя физкультуры - 900 рублей. На эту зарплату бывший спортсмен не
пойдет. Поэтому вот каким образом вы планируете решить эту проблему?
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Михайлович.
ФИЛИППОВ В. М. Спасибо, Николай Васильевич.
Я уже об этом примерно то же самое и сказал - как о боли. Эта та самая
заработная плата, которую мы с вами в течение последних пяти или семи лет
устанавливаем российскому учителю - и учителю физики, и учителю физкультуры,
мы с вами в этом зале устанавливаем заработную плату. Это первое.
Второе. Я согласен с вами и об этом уже сказал, что это беда российского
общества - коммерциализация секций, и из-за высокой оплаты не все дети могут
ходить. Но выбор у многих есть. Поскольку муниципалитеты, субъекты Федерации
не имеют средств (сейчас трудно даже с зарплатой, а раньше не имели средств
финансировать секции), то вариантов два: либо вообще их закрыть для всех,
либо какую-то плату собирать и какую-то долю детей, которые не могут платить,
туда привлекать на бесплатной основе. Но есть и третий путь, о котором я
сказал.
Уважаемые коллеги, я вам хочу официально заявить. Поскольку действительно мы
все понимаем, что бюджетных средств, как вы правильно говорите, на книги, на
ремонт школ, на зарплату в ближайшие годы не будет хватать... Я вам
официально заявляю: ни в одной развитой стране мира - ни во Франции, ни в
Германии, ни в США, ни в Канаде - нет такой системы, когда школа живет только
на бюджетные деньги. Во всех этих странах, я подчеркиваю, при всех (на 100
процентов) школах в этих богатых странах есть попечительские советы, которые
привлекают деньги спонсоров, работодателей, родителей и так далее, и на эти
секции в том числе. Это действительно так. Поэтому не раскрывать
государственно-общественный механизм школы нельзя, надеяться опять на то, что
из Москвы всё будет централизовано, спланировано - и на секцию, и на
учебники, и на ремонт крыши и так далее, - невозможно.
Поэтому, признавая, Николай Васильевич, то, что вы сказали по бюджету, по
нашему нищему бюджету для школы, тем не менее хочу еще раз подчеркнуть, что
здесь предполагается совместная работа, которую мы должны вести вместе с
обществом в каждой школе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кислицын Василий Александрович. Подготовиться Зиятдиновой Флюре Газизовне.
КИСЛИЦЫН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Владимир Михайлович, конечно, проблемы спорта очень важны. Но одна
из горячих тем, которая вынесена сегодня на обсуждение, - это проблема
питания школьников.
Мы знаем, что есть закон. Мы понимаем позицию Правительства, которое говорит:
нет средств. Говорят: давайте за счет местного бюджета... Но сегодня
большинство территорий - дотационные. Если брать муниципальные образования,
особенно сельские, то они на 80 процентов тоже дотируются. Если говорить о
попечителях... Ну какие сегодня попечители в деревне? Мы прекрасно понимаем,
что родители в значительной своей массе не видят даже живого рубля. Так
давайте все-таки вернемся к закону. Вот позиция Министерства образования по
данному вопросу. Может, все-таки рассмотреть хотя бы проблемы сельской школы
отдельно, в частности по питанию учащихся? Но ведь дети-то сегодня голодают!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Михайлович.
ФИЛИППОВ В. М. Здесь два момента.
Первое. По питанию в школах вначале. Я абсолютно согласен с вами, что это
одна из больных проблем. Но в большей степени, к сожалению, как показывает
наш анализ опросов, это проблема городов, райцентров. Вот крупные областные
города деньги, как правило, находят. В сельской местности, там, где сейчас мы
развиваем систему приусадебных участков, контактов с местным хозяйством, где
школа хотя бы заготавливает себе на зиму морковь, картофель, капусту, свеклу
и так далее, эта проблема тоже решается, а вот в городских поселках, в
райцентрах, в которых и налогов-то немного, но нет этого приусадебного
участка и так далее, - вот здесь возникает много проблем. Но все-таки я
думаю, что этот вопрос мы должны с вами решить совместно. Мы загнали себя
несколько в тупик, потому что мы говорим: всем одинаково, всем 3 рубля в
день. И ребенку богатого отдайте эти 3 рубля в день, и бедному... Считаем в
масштабах всей страны, ужасаемся при рассмотрении бюджета и говорим:
приостановить статью бюджета. И приостанавливаем. Давайте сделаем целевым
образом: 30, 40 процентов... найдем какое-то ограничение. Ну, например, у нас
питание положено не только в школе, но и студентам. Положено студентам давать
(в Законе "Об образовании" говорится) на питание каждый день определенную
сумму, всем студентам, если давать. Цена вопроса - 8 миллиардов рублей. Итог:
с 1997 года не даем ничего, ни копейки не даем. Ну почему нельзя выделить 30
процентов нуждающихся студентов и им действительно давать? 2 миллиарда найдем
всегда. Поэтому мы здесь, к сожалению, уперлись в то, что статью закона не
надо отменять, потому что она, видите ли, всем нравится, а то, что денег не
даем, - это другой вопрос якобы.
И я не согласен с вами даже в постановке вопроса о деревне. Может быть, я
неправильно сказал, может быть, неправильно. Попечительские советы - это не
советы родителей, это разные вещи. Во всех деревнях... Вот я был недавно с
вашим депутатом Дмитрием Олеговичем Рогозиным в танцырейской сельской школе
Борисоглебского района Воронежской области. Они с гордостью говорили: у нас
50 выпусков из деревни. Маленькая, малокомплектная школа - 50 выпусков! И из
50 выпусков нет ни одного выпускника, который купил бы в школу три мяча?! В
каждой российской школе надо установить эти связи, создать попечительские
советы. И подчеркиваю, в советы попечителей должны входить не родители, -
категорически нет! - а бывшие выпускники, местные органы власти, работодатели
и так далее, и так далее. Поэтому нельзя, опять-таки подчеркиваю, всё
сваливать только на бюджет, якобы в бюджете должны найтись средства, как вот
Николай Васильевич говорил, и на ремонт крыши, и на учебники, и на
спортинвентарь. Всё из федерального бюджета - это невозможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Зиятдинова Флюра Газизовна. Дальше будем
советоваться, потому что 15 минут истекли.
ЗИЯТДИНОВА Ф. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый Владимир Михайлович, я уже не первый раз говорю об этом: спасибо за
то, что вы так добросовестно отстаиваете бюджет. Наверное, это наша задача -
находить деньги для того, чтобы финансировать систему образования
российского. Но к сожалению, ваша позиция с каждым выступлением всё чаще и
чаще свидетельствует о том, что вы просто боитесь этими вопросами заниматься.
Ведь сегодня мы из ваших уст слышим, что школа должна сама искать средства на
свое существование. Если мы и дальше такую позицию будем отстаивать, то,
извините, скоро у нас не будет ни школы, ни системы образования. Вы
посмотрите, мы всё больше и больше превращаем школу в канал массовой
социальной селекции детей. И мы ведь это уже подтверждаем с вами не на первом
"правительственном часе". Ну давайте мы все-таки изменим концепцию этой
работы в целом. Правильно говорят наши коллеги, что вы хорошо представляете
эти вопросы. Я помню ваше выступление, когда вы начинали работу министром
образования Российской Федерации... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершайте, пожалуйста. Вопрос понятен.
ФИЛИППОВ В. М. Вопрос понятен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Михайлович.
ФИЛИППОВ В. М. На самом деле я не очень понял даже, может быть, ваше
обвинение, потому что я действительно был инициатором съезда, который мы
провели в Кремле и который решил передать субъектам Федерации вопросы школы,
чтобы школу вернуть на государственный уровень. Не депутаты Государственной
Думы были инициаторами, не вы, а Министерство образования собрало съезд в
Кремле в 2000 году (было пять тысяч делегатов), и мы тогда договорились:
школу вернуть на государственный уровень. Это раз.
Второе. Было решение Государственного Совета и указ Президента Российской
Федерации от 29 декабря прошлого года о том, что в этом полугодии
Правительство должно внести предложение по механизму возвращения школы на
государственный уровень. Этот вопрос решается. Почему же вы говорите, что у
меня другая позиция, что она изменилась? Это я сегодня в два часа провожу
совещание на эту тему в Министерстве образования - чтобы школу вернуть туда.
Это не парламентские слушания, это не ваше обсуждение здесь. Поэтому
Министерство образования занимает именно эту позицию, проводит эту линию.
Но я говорю о следующем. Если вы считаете, что в ближайшие десять лет у нас
будет достаточное бюджетное финансирование школы, - это ваша позиция. Я
считаю, что в ближайшие десять лет, как и во всех других странах мира,
достаточного бюджетного финансирования школы не будет. А отсюда вытекает
вывод: надо искать внебюджетную помощь и поддержку в связи с этим
обстоятельством. Если мы с вами этого не сделаем... Потоки денег в виде
поборов с родителей уже идут. Поборами занимаются все школы, потому что мы с
вами никак не легализуем и не организуем попечительскую деятельность. Закона
о попечительстве до сих пор нет, закона о меценатстве школы до сих пор нет. В
итоге директор школы правильно говорит: а зачем мне тогда попечительство,
ведь налоги я плачу сразу, 20 процентов, давайте я возьму с родителей
наличными деньгами и не уплачу 20 процентов налога. Поэтому надо, наоборот,
быстрее принять закон о попечительстве школы и сделать это легальным. Пока
депутаты этого закона не примут, будут по-прежнему продолжаться поборы
наличными с родителей в школе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Михайлович.
Уважаемые коллеги, мы договаривались, что будем задавать вопросы 15 минут.
Истекли 15 минут, даже 18 минут истекло, поэтому сейчас я предоставлю слово
Вере Александровне Лекаревой. И мы на этом вынуждены закончить, потому что мы
хотели еще рассмотреть один закон до перерыва, который представит Смолин Олег
Николаевич.
Пожалуйста.
ЛЕКАРЕВА В. А. Уважаемые коллеги, уважаемые представители Президента и
Правительства в Государственной Думе! Позвольте выразить признательность
министру образования Российской Федерации Филиппову Владимиру Михайловичу за
то, что он принял наше приглашение, выступил на "правительственном часе" и
довел до нашего сведения очень интересный материал.
Уважаемые депутаты, действительно, сейчас очень много шагов предпринимается в
отношении улучшения положения детей и Президентом, и Правительством
Российской Федерации, субъектами Российской Федерации, муниципальной властью,
однако до настоящего успеха еще очень далеко. Судите сами. Наверняка многие
депутаты прежних созывов помнят разговор в Думе о том, что к 2000 году из
школ России будут выходить лишь 2 процента практически здоровых учеников. К
сожалению, мрачный прогноз подтвердился. Справедливости ради надо сказать,
что не во всем виновата школа, если уже в первый класс сегодня приходит не
более 14 процентов полностью здоровых детей. И это данные, которые
подтверждают Министерство образования, Министерство здравоохранения и учителя
начальной школы.
Состояние здоровья детей во многом определяется качеством питания,
физическими упражнениями и двигательной активностью. Но реальность такова,
что сегодня доля детей школьного возраста в массовом спорте составляет меньше
10 процентов, а в спорте высших достижений - всего 3 процента. Основными
причинами отказа от занятий физической культурой и спортом является в
основном бедность, невозможность купить спортивную форму, заплатить тренеру,
попасть в спортивный зал и так далее. В школах нет даже футбольных мячей,
лыж, футбольных полей, беговых дорожек, а о бассейнах и теннисных кортах
можно только мечтать.
Результаты наблюдения физического развития детей, проведенные
научно-исследовательским институтом имени Семашко, свидетельствуют о реальном
снижении доли детей с нормальным физическим развитием и о значительном
возрастании доли детей с недостаточным весом и низким ростом, что позволяет
высказывать тревожные оценки по поводу здоровья детей. У учащихся с дефицитом
массы тела очень высок показатель заболеваемости практически всеми болезнями.
Уважаемые коллеги, безусловно, все понимают, что физическое развитие является
одним из основных показателей состояния здоровья детей. Из общей численности
населения дети и подростки составляют более 23 процентов, то есть почти
треть, а значит, они - будущее нашей страны. Родители в современных условиях
недостаточно ориентированы на укрепление здоровья своего ребенка средствами
физической культуры и спорта. Всего около 12 процентов населения регулярно
занимаются физкультурой и спортом. И здесь трудно переоценить
просветительскую и профилактическую роль школы.
Безусловно, одной из главных причин создавшегося положения называют
отсутствие достаточного финансирования, но, беря во внимание ухудшение
здоровья учащихся, можно смело говорить о неэффективном использовании
имеющихся средств. В связи с этим в числе неотложных мер в сфере образования
мы считаем необходимым предусмотреть уход от простого содержания школ и
переход на подушное финансирование образования. Школа должна располагать
банком данных на своих учащихся, осуществлять связь с семьей. Это позволит
обеспечить реальную эффективность затраченных средств. Учитывая негативную
тенденцию состояния здоровья учащихся, необходимо наладить хотя бы разовое
горячее питание в школах, вернуть в школы тренеров детско-юношеских
спортивных школ. Директора школ говорят, что они забыли, когда у них
появлялся тренер, чтобы пригласить детей в спортивную секцию.
Реформу образования нужно начинать с материальной базы школ. Простые и малые
спортивные формы должны быть в каждом учебном заведении. Необходимо провести
структурные преобразования, превратить школы в центры воспитательной работы и
досуга, открыть актовые, спортивные залы, кружки, факультативы, спортсекции
во внеучебное время, обеспечить учебные заведения спортинвентарем, проводить
школьные, районные, городские олимпиады, соревнования, спартакиады, даже
уличного масштаба. Рассмотреть вопрос о восстановлении государственного
комитета профтехобразования, ремесленных училищ, вечерних училищ, вечерних,
заочных школ для беспризорных и безнадзорных детей. И самое главное, нужно
рассмотреть вопрос о возвращении в школы формы, потому что отсутствие хорошей
одежды заставляет, особенно девочек-подростков, пропускать школьные занятия,
потому что они считают себя бедно одетыми.
Обязательно надо найти способ поощрения школ за конечные положительные
результаты, предусмотреть в бюджете 2003 года повышение зарплаты учителям,
тренерам-преподавателям, инструкторам по спорту по месту жительства,
увеличить финансирование детско-юношеских спортивных школ и спортивных
сооружений. И здесь, конечно, очень большая роль принадлежит депутатам
Государственной Думы.
И последнее. Я хочу обратить внимание и Министерства образования, и ваше,
уважаемые депутаты, на следующее. Мы много говорим о детях, мы стараемся
детей изменить под существующее положение дел, но нам пора измениться самим,
обратить самое серьезное внимание на то, что происходит в школах, что
происходит на улицах. Создание государственного механизма защиты детей и
политика в отношении детства позволят нам вырастить здоровое физически и
нравственно красивое молодое поколение. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вера Александровна.
Уважаемые коллеги, мы закончили с вами "правительственный час". Поблагодарим
Владимира Михайловича Филиппова и всех выступивших. Переходим к вопросу 9.
Проект федерального закона "О внесении изменения и дополнения в статью 33
Закона Российской Федерации "Об образовании". Докладчик - Олег Николаевич
Смолин, заместитель председателя Комитета по образованию и науке.
Пожалуйста, Олег Николаевич.
Законопроект второго чтения.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Позвольте, я
отложу свой доклад и расскажу вам своими словами, в чем суть этого
законопроекта и почему, забегая вперед, комитет просит его принять.
Законопроект был внесен, напомню, Законодательным Собранием Омской области,
он благополучно прошел здесь у нас первое чтение. Суть законопроекта
заключается в следующем. Законодательное Собрание Омской области и мы,
комитет, вместе с ним просим вас отнести на обязательства учредителя расходы,
связанные с аттестацией образовательных учреждений. Причем Омская область
просила это сделать в отношении всех без исключения образовательных
учреждений, мы же решили, что надо разделить образовательные учреждения на
те, которые способны зарабатывать деньги, это высшие и средние
профессиональные образовательные учреждения и учреждения дополнительного
образования взрослых, и на образовательные учреждения для детей. Вот сейчас
ко второму чтению подготовлен проект, который предусматривает, что учредитель
должен финансировать аттестацию только тех образовательных учреждений,
которые работают для детей. Обращаю на это ваше внимание. Мы значительно
сократили предполагаемые бюджетные расходы. Это первое.
Второе. Чтобы не было вопросов по поводу того, что в бюджете 2002 года эти
расходы не предусмотрены, мы просим вас ввести закон в действие с 2003 года,
с тем чтобы федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации могли
эти расходы предусмотреть на 2003 год. Расходы из федерального бюджета нами
оцениваются примерно в 6,5 миллиона рублей всего-навсего на 2003 год, расходы
бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов с учетом внесенных
изменений оцениваются нами примерно в 100 миллионов рублей на 2003 год.
Обращаю ваше внимание, уважаемые коллеги, на то, что законопроект внесен
субъектом Российской Федерации. Обращаю ваше внимание на то, что законопроект
поддержали 32 субъекта Российской Федерации, три высказались против и три
поддержали с некоторыми замечаниями. Обращаю ваше внимание на то, что мы
выполнили пожелание Министерства образования не предусматривать расходы в
бюджете на 2002 год. И мы, как мы считаем, выполнили пожелание Администрации
Президента, которая предлагала нам определиться, какие образовательные
учреждения будут финансироваться в части аттестации за счет бюджета, за счет
учредителя, а какие будут финансироваться за собственный счет. По максимуму
эти дела мы сделали.
Теперь последнее замечание, уважаемые коллеги. Откуда, вообще, взялся этот
законопроект? Законопроект очень важен для сельских школ, где нет, к
сожалению, денег, для школ в рабочих поселках, на окраинах городов. Вот ко
мне, например, обращаются постоянно из школ в поселках, где живут
военнослужащие, с просьбой поддержать и помочь профинансировать аттестацию
школ. Да там и деньги-то смешные - 8 тысяч рублей примерно на аттестацию
школы требуется, - но в поселке, где живут военнослужащие, этих денег нет.
Я должен отреагировать на дискуссию по поводу попечительских советов. Я лично
за то, чтобы в основном финансирование оставалось бюджетным, но и чтобы
дополнительно было финансирование за счет попечительских советов, за счет
других источников. Я за многоканальное финансирование, как делается во многих
странах. Но, коллеги, смотрите, что делает Правительство и наша
Государственная Дума: мы же приняли закон по налогу на прибыль, где по
настоянию Правительства Государственная Дума, ее большинство, отменила льготу
по налогу на прибыль для образовательных учреждений. И скажите мне, кто же
теперь будет отдавать деньги в школьный и попечительский советы, зная, что 24
процента немедленно будут изъяты? Таким образом, этот закон фактически
подрывает экономическую основу работы попечительских советов.
Вот, пожалуй, всё, что я хотел вам сказать, уважаемые коллеги. Комитет просит
вас проголосовать первую таблицу поправок, в ней четыре принятые поправки,
вторую таблицу поправок, в ней две отклоненные поправки, и проголосовать за
закон, которым предусматривается сокращение расходов по сравнению с первым
чтением.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
У фракций и депутатских групп будут вопросы по первой таблице? У депутатов?..
У представителя Правительства?..
Логинов Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Дело в том,
что Правительство концептуально не поддерживало данный законопроект при
рассмотрении его в первом чтении, и позиция наша не изменилась.
Воспользовавшись тем, что сейчас в зале присутствует министр образования
Владимир Михайлович Филиппов, я прошу предоставить ему слово, для того чтобы
он аргументированно изложил нашу позицию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Михайлович.
ФИЛИППОВ В. М. Спасибо.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемый Олег Николаевич! Мы эту тему
обсуждали неоднократно, и при том, что проблема эта есть... Мы сегодня как
раз на эту тему говорили после моего выступления, говорили, сколько средств
не хватает сейчас муниципалитетам на содержание школ. Об этом только что шла
речь. Сейчас, если будет принят этот закон, мы дополнительно на
муниципалитеты, если примем закон, мы на те самые райцентры, где вы -
депутаты, мы на муниципалитеты вешаем дополнительные обязательства. Это
первое.
Второе. Может быть, надо вернуться чуть позже к этому закону, потому что
идеологически он понятен. Но сейчас одновременно - вы слышали, я об этом
докладывал, вы все знаете об этом - мы ведем работу, чтобы финансирование
школы вернуть на уровень субъекта Федерации, пересмотреть межбюджетные
отношения, и очень многое меняется в финансировании самой школы. Это
законопроект, который мы сегодня еще раз обсуждаем в два часа у меня - и
неоднократно Олег Николаевич принимал активное участие в разработке и
обсуждении этого законопроекта, - согласно которому многие расходы, зарплата,
учебные расходы выносятся на субъект Федерации. Это будет только
реализовываться, поэтому сейчас, если не решать одновременно эту проблему,
сложно принимать еще и новое решение.
И третье. Если честно говорить, то я не знаю, какова цена вопроса, какова
цена вопроса для каждого муниципалитета, потому что есть очень большие
райцентры, в Красноярском крае, в Якутии. И какова цена вопроса, на какой
муниципалитет сколько выпадет, - это вопросы, которые надо еще просчитывать.
Поэтому, соглашаясь идеологически с тем, что есть эта проблема, я выражаю
позицию Правительства и считаю, что сейчас пока поддерживать законопроект не
следует.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, во-первых, я рад, что Владимир Михайлович
признал существование проблемы.
Во-вторых, я совершенно не против того, чтобы мы вернулись к этой проблеме,
когда будет принят закон, условно говоря, о возвращении ответственности
государства за школу. Но я думаю, что мы поступим правильно, если сегодня
проголосуем его во втором чтении. Если же закон не пройдет, то у комитета
остается возможность его дорабатывать, как вы помните, по Регламенту и
повторно выносить на второе чтение. Тогда, может быть, мы проведем
дополнительные консультации с Правительством, с Администрацией Президента по
этому закону.
А сейчас - есть решение комитета, я не могу его отменить, уважаемые коллеги,
- я прошу вас проголосовать за законопроект во втором чтении, повторяю, по
которому предполагается сокращение бюджетных расходов и введение их только с
2003 года, когда их можно будет предусмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Есть ли еще у депутатов замечания по первой таблице поправок? Нет. Сейчас мы
голосуем таблицы. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с
предложением комитета в части принятия поправок? Пожалуйста, голосуйте.
Правительство против, но оно против концептуально.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 285 чел. 63,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.
Результат: принято
Принимается первая таблица.
Таблица поправок, предложенных к отклонению. Есть ли у депутатов замечания по
этим поправкам? Их здесь две. Нет. Ставлю на голосование: согласиться с
предложением комитета в части отклонения поправок. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 59,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 181 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении. Пожалуйста,
голосуйте. Будьте внимательны. Идет голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 53,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.
Результат: принято
Законопроект принимается во втором чтении.
Олег Николаевич, вам спасибо. Готовьте его к третьему чтению.
Сейчас мы переходим к пункту 5 повестки дня - проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О медицинском страховании
граждан в Российской Федерации". Докладчик - Игорь Матвеевич Ханкоев, член
Комитета по охране здоровья и спорту.
Пожалуйста, Игорь Матвеевич.
ХАНКОЕВ И. М., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Законопроект был внесен
Правительством в Государственную Думу в октябре 1996 года. Одновременно был
внесен альтернативный законопроект депутатом второго созыва Горюновым.
Концепции законопроектов явно носили противоположный по значению характер и
обсуждались на парламентских слушаниях, в территориях, на различных
совещаниях федерального уровня. В мае 1999 года законопроект, внесенный
депутатом Горюновым, был им отозван. 11 июня законопроект, внесенный
Правительством Российской Федерации, прошел процедуру первого чтения и был
принят 316 голосами. Однако в июле 1999 года был утвержден Федеральный закон
"Об основах обязательного социального страхования", устанавливающий основы
государственного регулирования обязательного социального страхования.
Концепция законопроекта "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О
медицинском страховании граждан в Российской Федерации" не соответствует
нормам основ обязательного социального страхования. В этой связи, а также
ввиду изменения концепции развития медико-социального страхования в стране
Правительство Российской Федерации обратилось в Государственную Думу с
предложением о возврате указанного законопроекта. В октябре 2001 года
Правительство Российской Федерации подтвердило свои намерения.
На основании вышеизложенного Комитет Государственной Думы по охране здоровья
и спорту выходит с предложением о возврате данного законопроекта к процедуре
первого чтения. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть ли вопросы к докладчику? Нет. У вас есть на
руках проект постановления о возвращении проекта закона к процедуре первого
чтения. Ставлю на голосование. Кто за это предложение?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 181 чел. 40,2%
Проголосовало против 69 чел. 15,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел.
Результат: не принято
Не принимается, законопроект возвращается в комитет. (Шум в зале.) Остается,
остается!
Коллеги, у нас осталось еще сколько времени? 10 минут. Рассмотрим следующий
или протокольные поручения пройдем? Давайте мы протокольные поручения
рассмотрим, а то мы вечно их откладываем.
Так, сейчас возьмите, пожалуйста, протокольные поручения. Кто будет от
комитета по Регламенту комментировать?
Приготовьтесь, Олег Иванович.
Так, у меня в папке первое протокольное поручение - депутата Алксниса:
комитетам по международным делам и по Регламенту проинформировать депутатов о
причинах невыполнения... Есть оно у вас, да? Есть ли по нему замечания? Нет
замечаний. У депутатов нет замечаний? Нет. Принимается.
Следующее подписано Валентином Степановичем Романовым, поручение Комитету по
энергетике, транспорту и связи. Есть ли замечания? У регламентного комитета
нет. У депутатов? Нет.
Поручение депутата Коломейцева Комитету по культуре и туризму. Есть ли
замечания у комитета? Нет. У депутатов? Принимается.
Так, Сергей Николаевич Решульский: Комитету по безопасности запросить
информацию. Есть ли замечания? Нет. У депутатов? Нет.
Так, Попов Сергей Александрович - Комитету по безопасности. Есть замечания,
Олег Иванович?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вот оно, такое... самое толстенькое, с обоснованием.
Поручить Комитету по безопасности запросить в Генпрокуратуре и доложить
депутатам информацию по вопросам, поставленным в прилагаемых обращениях схода
жителей села Старые Атаги и председателя Совета старейшин села Старые Атаги.
Нет возражений у депутатов? Нет.
Принимается.
Все протокольные поручения, уважаемые коллеги. Информации о том, как
реагировало Правительство на наши запросы, нет.
Я не знаю, мы успеем рассмотреть пункт 6?
Ну, доложите хотя бы, Владимир Николаевич Волков. Пункт 6 повестки.
Докладывает заместитель председателя Комитета по обороне.
ВОЛКОВ В. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, 17 октября 2001 года нами был принят в первом чтении
законопроект "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации
"О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах
внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их
семей", внесенный Воронежской областной Думой. Законопроектом
предусматривалось привести военный пенсионный закон в соответствие с
действующим в то время пенсионным законом гражданским в части выплаты пенсий
пенсионерам, находящимся в государственных или муниципальных стационарных
учреждениях социального обслуживания. Напомню, что гражданским пенсионным
законом предусматривалась выплата 25 процентов пенсии, а военным - всего 20
процентов пенсии. Однако с 1 января 2002 года вступили в действие федеральные
законы "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Указанные законы не содержат
никаких норм, связанных с какими-либо ограничениями при выплате
установленного размера пенсии. Это положение связано со статьей 39
Конституции Российской Федерации и с правовой позицией Конституционного Суда
Российской Федерации, отраженной в постановлениях от 16 октября 1995 года №
11-П, от 15 июня 1998 года № 18-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П. В настоящее
время гражданским пенсионерам, находящимся в стационарных учреждениях
социального обслуживания, пенсия выплачивается в полном объеме.
На запросы Комитета по обороне первым заместителем министра труда и
социального развития Кареловой дан ответ, что в настоящее время разработан
проект постановления Правительства Российской Федерации о федеральном перечне
гарантированных государством социальных услуг, предоставляемых гражданам
пожилого возраста и инвалидам государственными и муниципальными учреждениями
социального обслуживания, регламентирующий порядок предоставления таких
услуг. Таким образом, в настоящее время продолжение работы над проектом
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в
органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, и их семей", внесенным Воронежской областной Думой, является
нецелесообразным. Необходимо вернуть законопроект к процедуре первого чтения
и отклонить. Вместо указанного законопроекта во исполнение вышеуказанных
постановлений Конституционного Суда Российской Федерации Комитет по обороне
предполагает внести проект федерального закона об исключении вообще статьи 59
из военного пенсионного закона, так как для гражданских уже никаких
нормативов вообще нет.
Просьба поддержать Комитет по обороне: перевести в первое чтение и исключить
дальнейшую работу над данным законопроектом.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О пенсионном обеспечении
лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях
и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" вернуть по предложению
комитета к процедуре первого чтения? Прошу голосовать. (Выкрики из зала.) К
процедуре первого чтения по предложению комитета. Кто за это предложение?
Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 234 чел. 52,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 216 чел.
Результат: принято
Принято, возвращен законопроект к процедуре первого чтения.
Уважаемые депутаты, на голосование ставится тот же самый проект закона. Кто
за то, чтобы принять его в первом чтении? Мнение комитета - отклонить данный
законопроект. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 95 чел. 21,1%
Проголосовало против 51 чел. 11,3%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 149 чел.
Не голосовало 301 чел.
Результат: не принято
Снимается с дальнейшего рассмотрения.
Присаживайтесь, Владимир Николаевич. Или у вас...
ВОЛКОВ В. Н. Можно еще доложить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно еще доложить? (Выкрики из зала.)
Так, тогда погодите. По ведению Ханкоев просит слова.
Пожалуйста, включите микрофон на месте.
ХАНКОЕВ И. М. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Будьте любезны, если есть
еще возможность у нас по времени, надо вернуться к пятому вопросу и
переголосовать его. Было мало людей в зале, сейчас подошли люди. Пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По пятому вопросу?
ХАНКОЕВ И. М. По страхованию, по пятому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, я обязана поставить на голосование
предложение депутата Ханкоева.
Кто за то, чтобы мы вернулись к голосованию по пункту 5?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 238 чел. 93,3%
Проголосовало против 17 чел. 6,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы проект закона "О внесении изменений и
дополнений в Закон РСФСР "О медицинском страховании граждан в Российской
Федерации" вернуть к процедуре первого чтения? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 59,3%
Проголосовало против 66 чел. 14,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.
Результат: принято
Принято.
И было второе предложение: также снять его с дальнейшего рассмотрения.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять в первом чтении данный проект
закона, по которому только что прошло голосование? Это законопроект "О
внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О медицинском страховании
граждан в Российской Федерации". Мнение комитета - отклонить данный
законопроект. Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять в
первом чтении?
Владимир Николаевич, 16-й, вы говорите, да? Успеем? А здесь два содокладчика.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 62 чел. 13,8%
Проголосовало против 56 чел. 12,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 118 чел.
Не голосовало 332 чел.
Результат: не принято
Законопроект не принят и снят с дальнейшего рассмотрения.
Владимир Николаевич, уточните, какой пункт.
ВОЛКОВ В. Н. Я сейчас скажу, каким номером он идет. (Шум в зале.)
Да, уже перерыв.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже перерыв. Объявляется перерыв на 30 минут.
(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу вас пройти в зал заседаний.
Прошу включить режим регистрации.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 33 мин. 40 сек.)
Присутствует 394 чел. 87,6%
Отсутствует 56 чел. 12,4%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Так, можем продолжать нашу работу.
Пожалуйста, Владимир Николаевич Волков, доложите законопроект под номером 7.
ВОЛКОВ В. Н. Уважаемые коллеги, 16 января 2002 года нами принят в первом
чтении проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 16, 17, 24,
45 и 46 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц,
проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и
органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", внесенный
Правительством Российской Федерации. Напомню, что целью этого законопроекта
является приведение военного пенсионного закона в соответствие с Федеральным
законом "О ветеранах", потому что возникло разночтение. Надо их привести к
единому знаменателю в части предоставления участникам Великой Отечественной
войны и ветеранам боевых действий льгот по пенсионному обеспечению.
К законопроекту поступило всего шесть поправок. Все они Комитетом по обороне
рекомендуются к принятию - либо полностью, либо частично. Две поправки
внесены Президентом, четыре поправки - депутатами Государственной Думы. Я
прошу вас взять таблицу поправок 1 и утвердить ее. Таблицы 2 нет. Комитет по
обороне рекомендует этот законопроект принять во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые представители депутатских объединений, есть
ли у вас замечания по таблицам поправок? У депутатов? У Правительства есть.
Пожалуйста, Логинов Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мы просили
бы вынести на отдельное голосование поправки 1 и 2 из таблицы поправок,
рекомендуемых комитетом к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На отдельное голосование. Больше нет? Коллеги, я ставлю
на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в части
принятия поправок, за исключением поправок 1 и 2? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 348 чел. 77,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Логинов Андрей Викторович, по поправке 1.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, я хотел бы выступить сразу по
поправкам 1 и 2, потому что они вносят серьезные концептуальные изменения в
текст законопроекта по сравнению с тем, что было принято в первом чтении. Я
бы хотел обратить ваше внимание на следующие моменты.
Во-первых, нарушается принцип, который был установлен самой концепцией
закона, по которому права и льготы участникам Великой Отечественной войны
предоставляются дифференцированно, с учетом того, что часть участников
Великой Отечественной войны принимали участие в боевых действиях, в то время
как остальные находились в тылу. Дело в том, что по той редакции этих двух
поправок, которую предложил комитет, получится, что участники Великой
Отечественной войны, которые были в тылу, в комплексе с другими действующими
законами получат больше прав и льгот и соответственно всевозможных выплат,
чем непосредственные участники боевых действий.
И второй момент, на который я хотел бы обратить ваше внимание, - это то, что
при введении в силу этих поправок значительно увеличиваются финансовые
расходы на реализацию закона. Они увеличиваются в общей сложности на сумму
210,9 миллиона рублей в расчете на год и составят, таким образом, 234,4
миллиона рублей вместо предполагавшихся ранее 23 миллионов рублей. Таким
образом, в результате принятия этих поправок стоимость этого закона возрастет
в десять раз. Мы это рассматриваем как концептуальное изменение и полагаем,
что на данное изменение должно даваться заключение Правительства и
предлагаться соответствующее финансово-экономическое обоснование.
Если депутаты согласятся с мнением Правительства и отклонят поправки 1 и 2,
то тогда законопроект будет полностью соответствовать концепции, позиции
Правительства и он действительно реально приведет к урегулированию отношений
в этой сфере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Николаевич, мнение комитета.
ВОЛКОВ В. Н. Мнение комитета. Уважаемые товарищи, в таком случае в полном
объеме принимаемый нами закон не будет соответствовать закону "О ветеранах",
где в статье 2 четко записано, кто относится к участникам Великой
Отечественной войны. Мы же с вами приняли этот документ от "а" и до подпункта
"з", о котором говорил сейчас представитель Правительства.
Кроме того, я прошу вас внимательно выслушать аргументацию Комитета по
обороне. Поправка предлагает устранить социальную несправедливость в
отношении лиц, отнесенных к числу участников Великой Отечественной войны
подпунктом "з" пункта 1 части второй статьи 2 Федерального закона "О
ветеранах" и необоснованно исключенных из категории лиц, пользующихся
льготами по пенсионному обеспечению. Напомню вам, что Комитетом по обороне
был разработан и в настоящее время готов к рассмотрению во втором чтении
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 16 Закона
Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную
службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей", внесенный депутатами
Государственной Думы Безбородовым, мною, Воробьёвым, Коржаковым, Мусатовым,
Николаевым и Солдаткиным, которым предлагается распространить пенсионную
льготу на указанную категорию участников Великой Отечественной войны.
Комитетом по обороне принято решение рекомендовать Государственной Думе тот
закон возвратить к процедуре первого чтения в том случае, если вот эту
поправку именно к этому законопроекту во втором чтении мы сегодня примем.
Кроме того, 26 марта 2002 года группой депутатов Государственной Думы (всего
шестьдесят семь депутатов) внесен проект федерального закона о внесении
изменений в Федеральный закон "О ветеранах" и Федеральный закон "О
государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", которым также
предполагается положительно решить проблему в отношении гражданских
пенсионеров. При рассмотрении законопроекта в первом чтении официальному
представителю Правительства Российской Федерации по данному законопроекту
Любови Кондратьевне Куделиной был задан вопрос о распространении пенсионной
льготы на последний военный призыв, то есть на лиц, отнесенных к числу
участников Великой Отечественной войны в соответствии с подпунктом "з" пункта
1 части второй статьи 2 Федерального закона "О ветеранах". Любовь
Кондратьевна ответила, что Правительство Российской Федерации рассмотрит эту
поправку при условии, если Комитетом по обороне будет подготовлено
финансово-экономическое обоснование в отношении этой категории участников
Великой Отечественной войны. Докладываю, что всего в Российской Федерации в
настоящее время лиц, относящихся к участникам Великой Отечественной войны в
соответствии с подпунктом "з" пункта 1 части второй статьи 2 Федерального
закона "О ветеранах", осталось менее 30 тысяч. Напомню вам, что самому
молодому из них в настоящее время уже исполнилось 75 лет. При средней
продолжительности жизни... Вы знаете, напоминать не буду. Из 30 тысяч таких
участников последнего военного призыва военных пенсионеров, которые получают
пенсию в соответствии с военным пенсионным законом, не более 10 процентов.
Таким образом, под действие предполагаемой поправки подпадает менее трех
тысяч человек.
Теперь напомню, что Президент внес предложение: минимальная пенсия - 185
рублей 32 копейки, вот в этом законопроекте. Таким образом, дополнительные
расходы из федерального бюджета составят 5,5 миллиона рублей - вот цена этого
вопроса. Не те цифры, которые названы представителем Президента, а 5,5
миллиона. 3 тысячи умножьте на 185 рублей 32 копейки и на 12 месяцев. Хочу
заметить, что эти расходы не учитывают отрицательной демографической
динамики, касающейся этой категории людей. Ежегодно уходят из жизни около
трехсот тысяч ветеранов Великой Отечественной войны. Уважаемые коллеги, таким
образом, вопрос отпадет сам по себе, потому что этой категории наших
ветеранов в ближайшее время просто не будет.
Я прошу вас дать моральную оценку вот тому законопроекту, который мы сейчас
рассматриваем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Только не представитель Президента, а
представитель Правительства.
Андрей Викторович, ну, что же, так и будет полемика, что ли? Вы обосновали
ведь предложение?
ВОЛКОВ В. Н. Поэтому Комитет по обороне, рассчитав всё, просит вас, коллеги,
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Логинов.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, я еще раз хочу повторить, что данные нормы
достаточно запутанны и взаимосвязаны, они находятся в тесной взаимосвязи, как
правильно сказано, с законом "О ветеранах" и с Законом "О пенсионном
обеспечении лиц, проходивших военную службу...". Вот если примем эти две
поправки - первую и вторую, - то у нас получится следующее: сумма указанных
повышений пенсий участникам войны из числа военнослужащих, проходивших
военную службу в тылу, составит 150 процентов минимальной пенсии по старости,
она окажется выше повышенной пенсии, установленной участникам войны из числа
военнослужащих, которые находились в действующей армии, там она составит
всего 100 процентов. Вот, коллеги, это социальная несправедливость, это и
Конституции противоречит, и смыслу закона "О ветеранах", и, конечно же,
концепции Закона "О пенсионном обеспечении лиц...".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 1
принять? Мнение Правительства - отклонить. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 165 чел. 36,7%
Проголосовало против 25 чел. 5,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 190 чел.
Не голосовало 260 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Владимир Николаевич, будем дальше обсуждать?
ВОЛКОВ В. Н. Это только первая поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Ставлю на голосование поправку 2. Кто за то, чтобы
согласиться с предложением комитета в части принятия поправки? Мнение
Правительства - отклонить. Пожалуйста, определяйтесь голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 165 чел. 36,7%
Проголосовало против 20 чел. 4,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 185 чел.
Не голосовало 265 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Остальные поправки нами приняты. Я могу ставить на голосование во втором
чтении без поправок 1 и 2. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять
законопроект во втором чтении без поправок 1 и 2? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 378 чел. 84,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается.
Владимир Николаевич, готовьте его к третьему чтению.
Так, коллеги, мы идем по порядку работы. Прежде чем перейти к пункту 10,
уважаемые коллеги, позвольте мне выполнить приятную миссию Совета
Межпарламентской Ассамблеи стран СНГ. Шесть лет работает в этом нашем
межпарламентском органе Адриан Георгиевич Пузановский, и на последнем
заседании Совета он был награжден высшей наградой - орденом Содружества.
Позвольте, я ему эту награду вручу. (Аплодисменты.)
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Столь высокая награда
парламента стран Содружества ко многому и обязывает. Я благодарен за столь
высокую честь, оказанную мне. Участвуя в работе парламента стран СНГ, я
просто стремился исполнить то, что витает в качестве и духа, и идеи, и
действий в российском парламенте, как депутат парламента. Вместе с тем я не
могу скрыть того удовлетворения, которое вызвано тем, что данную награду я
получил из рук Председателя нашей палаты, выдающегося исторического деятеля,
политического деятеля, как никто другой в нашем парламенте, по-моему и не
только по-моему, внесшего исключительно большой вклад в развитие
парламентаризма в странах Содружества и Союзном государстве.
Я благодарю вас, Геннадий Николаевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Адриан Георгиевич. Мы вас поздравляем.
(Аплодисменты.)
Итак, пункт 10 повестки дня - проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О бюджетной классификации
Российской Федерации". Докладчик - Владислав Матусович Резник, заместитель
председателя Комитета по бюджету и налогам.
Большой закон, набирайтесь терпения, много таблиц.
Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М., фракция "Единство".
Спасибо.
Глубокоуважаемые депутаты, комитет по бюджету представляет вашему вниманию во
втором чтении проект закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О бюджетной классификации Российской Федерации" и соответствующий
проект постановления Государственной Думы. Необходимость принятия этого
закона связана с тем, что уже были приняты бюджет на 2002 год и
соответствующие налоговые законы, поэтому и был внесен данный законопроект.
Пожалуй, мне добавить к этому нечего, надо рассматривать таблицы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нечего добавить больше, да?
РЕЗНИК В. М. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, оставайтесь на трибуне.
Уважаемые представители депутатских объединений, есть ли у вас вопросы по
таблицам поправок? У депутатов? Нет?
Пожалуйста, депутат Гуров. Я не понял, честно говоря.
ГУРОВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, у меня вопроса нет, а на отдельное голосование
потом, видимо, можно будет вынести?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Из первой таблицы поправок, рекомендуемых к принятию?
ГУРОВ А. И. Отклоненные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отклоненные - потом, это отдельное будет голосование.
ГУРОВ А. И. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По первой таблице поправок, рекомендуемых к принятию,
нет вопросов?
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в
части принятия поправок? Пожалуйста, голосуйте. Будьте внимательны, идет
голосование.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 265 чел. 58,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 185 чел.
Результат: принято
Таблица принимается.
Пожалуйста, уважаемые депутаты, есть ли замечания по таблице поправок,
рекомендуемых к отклонению? Я пока вижу только Александра Ивановича. Есть
еще?
Пожалуйста, Гуров Александр Иванович.
ГУРОВ А. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу вынести
на отдельное голосование пункт 4 и...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Называйте номера поправок.
ГУРОВ А. И. Да, поправки 14 и 17, страницы 7 и 8 соответственно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 14 и 17.
Так, есть ли еще желающие вынести поправки на отдельное голосование? Не вижу.
Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в части отклонения
поправок, за исключением поправок 14 и 17. Пожалуйста, голосуйте. Идет
голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 56,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел.
Результат: принято
Принимается таблица.
Пожалуйста, Александр Иванович, обоснуйте поправку 14.
Коллеги, присаживайтесь, пожалуйста.
Депутату Гурову включите микрофон.
ГУРОВ А. И. Спасибо.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В октябре 2001 года
директор научного центра акушерства и гинекологии Минздрава академик Кулаков
Владимир Иванович официально обратился к Председателю Государственной Думы и
ко всем руководителям депутатских фракций и комитетов. Суть обращения: при
обсуждении проекта бюджета на 2002 год выделить (подчеркиваю: выделить в нем
отдельной строкой) затраты на родильные дома, что реально показало бы
практическое выполнение демографической политики в России в свете концепции
национальной безопасности. Особо обращаю ваше внимание, уважаемые депутаты,
на то, что подобная просьба звучит уже много лет. В начале 2000 года
необходимость этого шага официально подтвердил и министр здравоохранения Юрий
Шевченко, но вопрос так и не был решен. В связи с этим необходимые поправки к
проекту бюджета на 2002 год были внесены несколькими депутатами, в том числе
и мною. 30 ноября 2001 года при обсуждении поправок к бюджету на следующий
год в третьем чтении указанные поправки, под номерами 215 и 217, были
вынесены на отдельное голосование, так как комитет по бюджету рекомендовал их
отклонить. В ходе обсуждения представитель Правительства Татьяна Алексеевна
Голикова не возражала против выделения в самостоятельный вид расходов на
финансирование родильных домов и родильных отделений, заметив, что это входит
в компетенцию закона "О бюджетной классификации Российской Федерации",
поправки к которому мы с вами сегодня обсуждаем.
Учитывая эти разъяснения представителя Правительства, председатель комитета
по бюджету Александр Дмитриевич Жуков попросил эти поправки снять с
рассмотрения и поставить данный вопрос при рассмотрении закона о бюджетной
классификации, в котором выделить родильные дома отдельной строкой. В
соответствии с достигнутой договоренностью в комитет по бюджету были
своевременно переданы упомянутые выше поправки к проекту федерального закона
"О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О бюджетной
классификации Российской Федерации". Каково же было мое удивление и
недоумение, когда, получив таблицы поправок к рассматриваемому сегодня
проекту закона "О бюджетной классификации...", я обнаружил, что эти поправки
комитет по бюджету рекомендует отклонить, имеются в виду поправки 14, 17 на
страницах 7 и 8 в таблице поправок, рекомендуемых к отклонению. Тем самым
комитет по бюджету нарушил ранее согласованные обещания выделить родильные
дома отдельной строкой.
Коллеги, я взываю к вашей гражданской сознательности, ведь все здесь сидящие
являются отцами, матерями, дедушками и бабушками. Что же мы делаем с будущим
нашей нации?! Кто же мы после этого, если отказываем новорожденным в нашей
поддержке?! Ведь здесь не требуется дополнительных расходов. Это нужно
сделать!
Ну и наконец, у академика Кулакова завтра день рождения, давайте ему сделаем
нормальный подарок ко дню рождения. (Микрофон отключен.)
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Иванович.
Мнение комитета, пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые... (Выкрики из зала.) По мотивам?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, сначала мнение комитета.
Какие мотивы? Николай Васильевич, вы не мешайте! Предупреждаю: не мешайте!
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, глубокоуважаемый Александр Иванович!
Может быть, и оправданно то, что вы предлагаете разделить в бюджете родильные
дома, родильные отделения, больницы. Но комитет увидел трудность в том, чтобы
отделить при финансировании госпиталь от клиники. Это сложно сделать, с одной
стороны. С другой стороны, сейчас не ведется финансирование отдельно. И в
принципе этот вопрос можно решить, но только в бюджете 2003 года, вот при
рассмотрении бюджета 2003 года это сделать можно. Сейчас внести такую
поправку - ну, так не ведется финансирование. Поэтому мы не можем это
сделать, и поэтому комитет предложил отклонить эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение Правительства. От Правительства у нас присутствует Татьяна Алексеевна
Голикова, заместитель министра финансов.
ГОЛИКОВА Т. А., заместитель министра финансов Российской Федерации.
Я подтверждаю: действительно такое обещание было дано - выделить эту статью в
бюджетной классификации при ее рассмотрении. Но в данном случае комитет
отклонил эту поправку не потому, что он возражал в принципе, что этого не
нужно делать, а потому, что эта поправка была внесена неправильно. Дело в
том, что сегодня существует кодификация видов расходов - 300, 301, 302 и так
далее. Вы предлагаете кодировать данный вид расходов цифрами 300.1. Дело в
том, что закон этот технический, и вот эти цифры, которые стоят напротив
каждого вида расходов, означают, что так они воспринимаются системой
исполнения бюджета. В данном случае нужно было указывать и находить место
другому виду расходов. А в принципе наличие такой позиции мы подтверждаем,
она может быть в классификации. Вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Коломейцев. Потом - депутат Шелищ.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Владислав Матусович, а с чем это связано, что через три
месяца после принятия бюджета мы вносим колоссальное количество поправок? Это
некачественная подготовка закона или что-то иное?
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, глубокоуважаемый Николай Васильевич!
Это совершенно обычная ситуация. После принятия бюджета Правительство вносит
поправки и изменения в закон о бюджетной классификации, потому что к этому
времени принимаются еще и налоговые законы (которые и были приняты). Поэтому
мы просто обязаны сделать эту техническую работу. Здесь нет никакой иной
подоплеки, это чисто технический закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. (Шум в зале.)
Пётр Борисович Шелищ, но мы не обсуждаем, у нас высказаны уже точки зрения за
и против, выступления допускаются только по ведению. Пожалуйста, Пётр
Борисович.
Включите микрофон депутату Шелищу.
ШЕЛИЩ П. Б., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Я по ведению.
Уважаемые коллеги, поскольку, по существу, как мне представляется, никто,
включая представителя комитета, не опровергает необходимость принятия такой
поправки, я предложил бы перенести голосование по этому законопроекту на 16
часов, а за это время привести вот эти самые цифры, коды в соответствие с
тем, что сказала заместитель министра финансов. Мне кажется, что так мы нашли
бы решение важного вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение комитета.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, комитет, еще раз говорю, рассматривал
данную поправку и пришел к выводу, что это можно сделать, но сделать только в
бюджете 2003 года. Сейчас мы это сделать технически не сможем, потому что
сейчас финансирование не ведется раздельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Пётр Борисович, у нас на 16 часов
зафиксировано несколько законопроектов.
Итак, уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку 14, которую
озвучил депутат Гуров, из таблицы 2 поправок, рекомендованных комитетом к
отклонению? Комитет против принятия данной поправки. Прошу определиться
голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 145 чел. 32,2%
Проголосовало против 25 чел. 5,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 170 чел.
Не голосовало 280 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 17. Александр Иванович Гуров, пожалуйста, обоснуйте.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Резнику.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, поправка 17 - это парная поправка.
Если мы отклонили предыдущую, то эту просто нет смысла даже голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович Гуров уже у нас ведет дискуссии с
Татьяной Алексеевной Голиковой, поэтому я ставлю на голосование предложение
депутата Гурова. Кто за то, чтобы принять поправку 17 из таблицы отклоненных?
Комитет против принятия данной поправки и считает ее параллельной поправке
14. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 156 чел. 34,7%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 168 чел.
Не голосовало 282 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Итак, мы прошли таблицы принятых и отклоненных поправок, уважаемые депутаты.
На голосование ставится проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О бюджетной классификации Российской
Федерации". Кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 59,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 181 чел.
Результат: принято
Принимается.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Резнику Владиславу Матусовичу.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, данный законопроект прошел юридическую
экспертизу, лингвистическую экспертизу и подготовлен к принятию в третьем
чтении. Я предложил бы принять его также и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Котенков Александр Алексеевич, пожалуйста. По ведению.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я специально Любови Константиновне показал толщину
документа и на всякий случай информирую депутатов. Уважаемые депутаты, ну не
надо создавать прецедент! Сегодня заседание Совета Федерации, сегодня мы его
отправить не успеем. К следующему заседанию Совета Федерации прекрасно текст
будет вычитан, отредактирован, если есть в этом необходимость, принят в
третьем чтении и отправлен в Совет Федерации. Всё равно раньше следующего
заседания Совет Федерации его не рассмотрит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Коломейцев.
Владислав Матусович, и вы потом ответите.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Владислав Матусович, дело в том, что все
заключения давались на полный текст. Правительство вынесло две поправочки,
которые мы и проголосовали, поэтому уже нет заключения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, была проведена экспертиза и получено
заключение Правового управления также к третьему чтению. Более того, ни одной
из поправок мы не приняли, ни одной из поправок, утвержденных комитетом, мы
не отклонили, поэтому ничего измениться не может. Комитет все-таки просит
вас, если посчитаете возможным, принять этот закон в третьем чтении также.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Шелищ Пётр Борисович, по ведению.
ШЕЛИЩ П. Б. Уважаемая Любовь Константиновна, во-первых, я считаю, что вы
должны были поставить мое предложение на голосование, но этот поезд уже ушел.
Я призываю вас, коллеги, сейчас не рассматривать этот законопроект в третьем
чтении, рассчитываю на то, что к третьему чтению мы сможем все-таки довести
его до ума и включить поправку Александра Ивановича Гурова.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, было предложение комитета, чтобы, в связи с подготовкой
проекта постановления о принятии закона в целом в третьем чтении, сегодня в
рамках "часа голосования" принять закон, постановление есть у вас на руках.
Президент, депутат Шелищ и депутат Коломейцев в этой ситуации против. Комитет
настаивает на голосовании сегодня в третьем чтении. Кто за то, чтобы принять
в третьем чтении проект закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О бюджетной классификации..." в рамках "часа голосования"?
Прошу проголосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас не наберем просто, Владислав Матусович.
Остановите голосование и включите микрофон на трибуне.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, пожалуйста, давайте примем этот
законопроект позже, хотя комитет считает, что его можно было бы принять
сейчас.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К пятнице подготовите.
Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению пункта 11 - проекта федерального
закона "О внесении дополнения и изменений в статью 4 Федерального закона "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации". Докладывает член Комитета по делам Федерации и региональной
политике Рыжков Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В. А. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, выносимый комитетом на второе чтение законопроект имеет
исключительную важность для становления политической системы страны и в
первую очередь для становления нашей многопартийности.
Напомню вам, что суть закона заключается в том, чтобы ввести на выборах в
региональные парламенты, то есть в законодательные (представительные) органы
субъектов Федерации, обязательную норму об избрании части депутатов по
партийным спискам. Хочу вам напомнить, что законопроект при его рассмотрении
в первом чтении, - а это было 13 июля 2001 года, то есть полгода назад,
больше даже, чем полгода назад, - набрал при голосовании 301 голос. После
этого поступило в наш комитет двадцать поправок. Комитет, рассмотрев эти
поправки, двенадцать из них рекомендует принять, восемь - отклонить. Также
для справки хочу напомнить вам о том, что перед рассмотрением в первом чтении
шестнадцать субъектов Российской Федерации и другие субъекты права
законодательной инициативы отрицательно отнеслись, три поддержали и восемь не
имели по нему замечаний и предложений.
Кроме того, у нас имеется, я сегодня уже говорил об этом при обсуждении
повестки дня, письмо председателя Центральной избирательной комиссии
Александра Альбертовича Вешнякова от вчерашнего числа. В этом письме Вешняков
пишет о том, что, на взгляд Центральной избирательной комиссии,
рассматриваемый нами вопрос должен быть урегулирован не законом об
организации власти в субъектах Федерации, а законом "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации". Кроме того, он обращает внимание на то, что есть некоторые
юридические неясности в тексте подготовленного нами законопроекта. В
частности, отмечается, что в законопроекте используются, но не определяются
специфические термины, применяемые исключительно в избирательном
законодательстве, такие, как "единый избирательный округ", "списки
кандидатов", "избирательные объединения", "избирательный блок". И в связи с
этим Центризбирком просит нас отложить рассмотрение данного вопроса до
принятия закона об основных гарантиях.
Но тем не менее Дума сегодня утром при обсуждении повестки дня обсуждала этот
вопрос и приняла решение о том, чтобы все-таки закон сегодня рассматривать. В
этой связи я просто коротко хочу сказать вам о том, какой вид принял закон
после рассмотрения в комитете поправок и после доработки с Правовым
управлением.
Итак, предлагается в статью 4 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" внести следующие
дополнения и изменения. Дополнить статью 4 новым пунктом 4 следующего
содержания. Прошу внимания! Предполагается, что не менее 50 процентов, - а
значит, может быть, и больше, хоть 100 процентов - депутатов законодательного
(представительного) органа субъекта Российской Федерации (в случае
двухпалатного парламента - не менее 50 процентов депутатов одной из палат)
должны избираться по единому избирательному округу пропорционально числу
голосов, поданных за списки кандидатов в депутаты, выдвинутые избирательными
объединениями, избирательными блоками. Вот в этом суть закона, в этом главный
его принцип. То есть вводится обязывающая субъекты норма о том, что не менее
половины от состава их парламентов должно избираться по партийным спискам.
Дальше. Предлагается органам власти субъектов Федерации в двухмесячный срок
со дня вступления в силу закона привести свои нормативные акты в соответствие
с данным законом. Пункт 3 говорит о том, что закон вступает в силу со дня его
официального опубликования. И пункт 4 устанавливает, что настоящий закон не
применяется при проведении выборов, назначенных до вступления в силу
настоящего закона.
Вот в чем суть данного закона, вот в каком виде он представляется вашему
вниманию. И в соответствии с процедурой второго чтения комитет предлагает вам
определиться по таблице 1, по таблице 2, а также, видимо, отдельно решить
вопрос о поправке депутата Надеждина, которая датирована 9 апреля, то есть,
как вы понимаете, внесена с нарушением процедуры. Видимо, депутат Надеждин
будет настаивать на том, чтобы ее рассмотреть в дополнение к тем 20
поправкам, которые включены в таблицы поправок. Но это, естественно, на
усмотрение палаты.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по таблице поправок, рекомендуемых
комитетом к принятию? Есть. Депутат Шеин, пожалуйста.
ШЕИН О. В. У меня на самом деле вопрос, прежде чем ставить какой-то пункт на
отдельное голосование. Владимир Александрович, вот все-таки из этих 12
пунктов, где написано "учтено", который принят? То есть у нас же, если
написано "учтено", очень часто получается, что принята другая редакция.
Все-таки какой из этих учтенных пунктов регулирует поднятие планки,
увеличение количества кандидатов, вернее, депутатов, избираемых по
представительству партии, до 50 процентов?
РЫЖКОВ В. А. Здесь, Олег Иванович, вы прекрасно видите, что учтено то, что вы
читаете в тексте законопроекта: не менее 50 процентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у кого есть вопросы по поправкам,
по таблице 1? Кто за то, чтобы...
Вопрос? Пожалуйста, Мизулина Елена Борисовна. На отдельное голосование
поправку выносите?
МИЗУЛИНА Е. Б., фракция "Союз Правых Сил".
Нет, я хочу уточнить по таблице. Меня немножко удивило, Владимир
Александрович, почему пишется: решение комитета - учтено? Ведь все-таки у нас
"принять", "отклонить". "Учтено", "частично учтено" - это некорректная
формулировка, уже обращали внимание и бюджетного комитета, потому что с них
началась эта практика. Вот вопрос депутата Шеина вполне обоснованный.
"Учтено" - это, вообще, большая обманка. Надо все-таки писать или "принято в
редакции такой-то поправки", или "отклонено". "Учтено" - не надо идти по
этому пути. Откуда вот это опять пошло?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В. А. Уважаемая Елена Борисовна, вы так же, как и я, довольно давно
работаете в Государственной Думе и знаете, что иногда, когда депутат вносит
поправку, она имеет просто какие-то шероховатости, и комитет в ходе доработки
законопроекта вместе с Правовым управлением, как правило, просто выверяет
текст с юридической точки зрения, с точки зрения юридической техники. Вот вы
посмотрите поправку 6, поправку депутата Надеждина, по смыслу она как раз и
стала законопроектом: не менее 50 процентов в однопалатном и не менее 50
процентов в одной из палат, если это двухпалатный парламент.
То есть я в принципе с точки зрения эстетики с вами согласен, но так как шла
работа над текстом, над юридической техникой, мы и пишем: учтена. По смыслу
она принята.
Спасибо за ваше предложение, мы в следующий раз учтем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гончар, у вас по таблице поправок вопросы?
Николай Николаевич, пожалуйста, по поправкам, какую вы предлагаете вынести?
ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Я - по ведению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению.
ГОНЧАР Н. Н. Да. "Учтено" - нормальная формулировка. Для того у нас и
существует процедура вынесения первоначального текста на голосование в том
случае, если депутат-автор или его коллеги считают необходимым проголосовать
тот текст, который был изначально автором представлен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета и принять
таблицу поправок, рекомендованных комитетом к принятию? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 351 чел. 78,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.
Результат: принято
Принимается таблица.
Уважаемые депутаты, возьмите таблицу поправок, которые комитет рекомендует
отклонить. Есть ли по этой таблице предложения по вынесению поправок на
отдельное голосование? Пожалуйста, депутат Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. 2-ю поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 2. Депутат Климов.
КЛИМОВ А. А. Поправка 7, поданная Законодательным Собранием Коми-Пермяцкого
автономного округа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 2 и 7. Есть ли еще у депутатов предложения?
Депутат Надеждин Борис Борисович.
НАДЕЖДИН Б. Б. Я не хотел выносить, но раз Климов вынес 7-ю, я вынесу 8-ю
тогда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, уважаемые депутаты, кто за то, чтобы согласиться
с мнением комитета в части отклонения поправок, таблица 2, за исключением
поправок 2, 7 и 8? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 322 чел. 71,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.
Результат: принято
Принимается.
Итак, уважаемые депутаты, поправка 2. Пожалуйста, Олег Васильевич Шеин,
обоснование по данной поправке.
ШЕИН О. В. Спасибо большое.
В законопроекте предлагается: в регионах в обязательном порядке половина
депутатов региональных законодательных собраний формируется по принципу
партийного представительства. Поправка предлагает данную норму вводить в
зависимости от того, отражена она в уставе соответствующей территории или не
отражена. Почему я считаю это целесообразным?
Первое. Совершенно очевидно, что у нас есть регионы, где ни одна партия не
смогла провести ни одного своего кандидата в депутаты региональных
законодательных собраний, то есть партийный механизм, партийная машина
работает там настолько плохо, что в противостоянии с независимыми кандидатами
кандидаты от партий просто терпят систематически поражение. Кстати говоря, на
выборах в Государственную Думу - я напомню - более чем в половине
одномандатных округов победили независимые кандидаты.
Вторая причина. Надо понимать, что в регионах партийный расклад серьезно
отличается от как бы общефедерального, то есть понятно, что в Приморье до
недавнего времени никаких партий, кроме партий Черепкова и Наздратенко, не
было. В Красноярском крае есть три партии: это движение "Наши", это партия
Лебедя и партия Быкова - всё, по большому счету, на этом в Красноярском крае
всё заканчивается. И в этой связи ведь очень часто возникает ситуация
(буквально сегодня у меня была встреча с группой из Калмыкии), когда
региональные отделения федеральных партий просто подмяты под местную, скажем,
краевую, областную, республиканскую власть. Поэтому преобразование системы
законодательных собраний территорий, если будут исходить из того, что за
федеральными партиями в железном порядке закрепляется не менее половины от
общего числа мандатов, просто очень существенно исказит реальную расстановку
сил и реальный расклад в регионах, причем отнюдь не в демократическом ключе,
по большому счету. Потому что в условиях демократии партий кандидаты и так
побеждали бы в ходе выборов по мажоритарным округам.
Поэтому я предлагаю принять данную поправку, в соответствии с которой вопрос
о том, существовать партийным спискам в территориях, не существовать
партийным спискам в территориях, решается непосредственно субъектами
Российской Федерации на основании их уставов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В. А. Как вы видите, это моя именная поправка, которую сейчас защищал
Олег Васильевич, и я-то как раз с ней согласен. Я считаю, что сами субъекты
по мере созревания партийной системы могли бы вводить пропорциональную
систему. И мы в комитете это довольно горячо обсуждали, но у нас победила
другая точка зрения. Большинство членов комитета высказалось за то, чтобы в
обязательном порядке ввести во всех субъектах Федерации пропорциональную
систему. Комитет предложил данную поправку (это моя поправка) отклонить,
поэтому она и попала в отклоненные поправки. А Думе надо определяться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точки зрения высказаны. (Шум в зале.) Против высказался
Рыжков, от комитета. Елена Борисовна Мизулина имеет другое мнение.
Пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я
предложила бы не голосовать за эту поправку, то есть ее отклонить, потому что
как раз, Владимир Александрович, то, о чем вы сказали: что надо дождаться,
когда сформируется партийная система... Она никогда не сформируется, если мы
отдадим решение этого вопроса на откуп субъектам Федерации. И те факты, о
которых говорил депутат Шеин, что по одномандатным округам, в Государственную
Думу в частности, в основном проходят непартийные депутаты, тоже
свидетельствуют о том, что мы должны создать законодательные условия для
того, чтобы партийная система в России сформировалась.
Поэтому я предлагаю эту поправку отклонить и оставить тот вариант, который
поддержало большинство комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, точки зрения за и против высказаны. Кто за то, чтобы
принять поправку 2, о которой сделал сообщение депутат Шеин? Комитет против,
депутат Мизулина тоже высказалась против. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 45 чел. 10,0%
Проголосовало против 124 чел. 27,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 169 чел.
Не голосовало 281 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Депутат Климов, пожалуйста, по поправке 7 дайте обоснование.
КЛИМОВ А. А. Уважаемые коллеги, я понимаю настроение зала, и тем не менее
перед тем, как обосновать поправку, предложенную Законодательным Собранием
Коми-Пермяцкого автономного округа, я бы хотел тут некоторым своим коллегам
ответить. Если мы хотим таким образом партстроительство укреплять, давайте
пропишем еще в законе, что все начальники должны быть обязательно с
партбилетами. Уверяю вас, количество членов всех партий резко увеличится.
Но все-таки наша с вами задача, наверное, думать не только об этом, потому
что по Конституции гражданин с партбилетом и гражданин без партбилета имеют
одинаковые права в нашем государстве, в том числе и право на активное и
пассивное избирательное право, то есть право быть избранным тоже. Тем не
менее, поскольку сегодня мы настроены во что бы то ни стало крепить партийное
строительство, в том числе и вот такими своеобразными методами, нам кажется,
что надо сделать все-таки разумную паузу для того, чтобы хотя бы закон о
политических партиях, который мы с вами уже приняли, вступил в силу и
полноценно заработал. В полном объеме этот закон вступает в силу с середины
2003 года, поэтому суть поправки заключается в том, чтобы все механизмы,
которые там заложены, в полном объеме заработали с 1 января 2004 года.
Поправка, на мой взгляд, является очень мягкой и просто уберегает нас от
всяких недоразумений, которые могут быть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнения против. Два человека у нас.
РЫЖКОВ В. А. Комитет предлагает отклонить данную поправку, потому что мы
предложили иной механизм введения закона в силу. Как я уже сказал, закон
вступает в силу с момента опубликования. Субъектам Федерации дается два
месяца на приведение своих нормативных актов в соответствие с данным законом.
Это правило вступает в силу после тех выборов, которые будут назначены после
его официального вступления в силу. Откладывать на два года комитет посчитал
нецелесообразным, поэтому предлагает данную поправку отклонить. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Борисович, я нарушаю Регламент. За и против,
комитет уже высказался. Давайте не будем! Против комитет высказался. Ладно?
Еще раз? Ну в следующий раз, ладно?
Уважаемые депутаты, депутат Климов просит проголосовать за принятие поправки
7 из таблицы отклоненных. Комитет против. Прошу вас определиться
голосованием. Кто за то, чтобы принять поправку 7? Комитет против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 33 чел. 7,3%
Проголосовало против 114 чел. 25,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 147 чел.
Не голосовало 303 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 8. Борис Борисович Надеждин, пожалуйста, обоснование.
НАДЕЖДИН Б. Б. Обоснование своей поправки я начну с объяснения того, почему я
хотел выступить против поправки Климова, но мне не дали.
Дело в том, что, конечно же, нужно вводить эту систему по мере созревания в
регионах политических партий. Конечно, нужно, но это нужно делать не в смысле
какого-то далекого срока в будущем. Мы не знаем, когда и как это произойдет.
А это нужно делать, привязывая к созданию в этих регионах реальных отделений
политических партий. И на это как раз направлена моя поправка, которая
роздана в зале, вы можете ее прочесть. Она согласована и с Центральной
избирательной комиссией и так далее. Я как бы прошу ее отдельно поставить на
голосование.
А что касается моей поправки - восьмой, то суть ее в следующем. Грубо говоря,
все эти процессы должны быть закончены не позднее 1 января 2004 года. Что это
на самом деле означает? Это очень жесткая поправка. Это означает, что даже
если, например, в декабре этого года избраны Московская городская Дума и
Московская областная Дума (кстати, на пять лет последняя) и избраны без
партийных списков, то им придется в декабре 2003 года вместе с выборами в
Госдуму избирать еще и половину депутатов по партийным спискам дополнительно.
То есть я как бы форсирую этот процесс. Согласен, что дело спорное, но те,
кто хочет, чтобы в течение двух лет к новым выборам Президента и Госдумы
везде уже были партийные фракции в парламентах, те могут поддержать мою
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
РЫЖКОВ В. А. Мне кажется, что Борис Борисович этой поправкой просто подрывает
свою репутацию юриста, причем подрывает довольно существенно, потому что
предложить такую поправку - это значит себя дискредитировать как юриста.
Что предлагает Борис Борисович? Народ проголосовал за Московскую городскую
Думу без партийных списков, а нужно через полтора года разогнать половину
этой Думы и заставить избираться по партийным спискам. Значит, ставятся в
неравное положение те, кого разгонят, и те, кого не разгонят, ломается вся
избирательная система, недорабатывается мандат, данный избирателями этому
составу. Поэтому комитет, конечно, против данной поправки.
Борис Борисович, диву просто даемся, отзови её.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, точки зрения за и против высказаны.
Кто за то, чтобы принять поправку депутата Надеждина? Комитет против.
Поправка из таблицы отклоненных. Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 5 чел. 1,1%
Проголосовало против 125 чел. 27,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 130 чел.
Не голосовало 320 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Итак, мы прошли таблицу поправок, закончили рассмотрение первой и второй
таблиц. У нас есть еще одна поправочка депутата Надеждина.
Пожалуйста, Борис Борисович, по своей поправке.
Депутату Надеждину включите микрофон.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, в отличие от предыдущих поправок, где я
просто политический вопрос заострил, следующая поправка, розданная вам в зале
заседаний, - мы должны решить, рассматриваем мы ее или нет, - уже абсолютно
серьезная. Именно отсутствие этой поправки вызвало возражения Александра
Альбертовича Вешнякова по поводу закона. Он не знал, что мы раздадим эту
поправку.
Объясню суть дела. Сейчас мы работаем над законом об основных гарантиях
избирательных прав. Эта поправка согласована с Центризбиркомом и
Администрацией Президента, и суть ее в том, что пропорциональная система в
субъектах включается тогда, когда в субъектах есть политические операторы, а
именно региональные отделения политических партий. Ну, условно... я не знаю
какие, допустим, это КПРФ, "Единая Россия" и "ЯБЛОКО". Если их там не будет,
то в этой пропорциональной системе не смогут участвовать соответствующие
партии, а смогут участвовать только партии, придуманные, например,
губернаторами.
Для того чтобы пропорциональная система вводилась там, где для этого есть
реальные предпосылки, то есть региональные отделения, например, всех
парламентских фракций, предлагается эта поправка. Еще раз говорю: Вешняков
Александр Альбертович уже после дискуссии по повестке мне позвонил и сказал,
что при наличии этой поправки он снимает свои возражения, о которых говорил
Рыжков. Я предлагаю ее поддержать, это действительно важно. Если у нас в
Чукотском автономном округе или в Эвенкийском нет реальных отделений партий,
там незачем вводить жесткую пропорциональную избирательную систему. Вот о чем
эта поправка. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение комитета, пожалуйста.
РЫЖКОВ В. А. Любовь Константиновна, я бы рад доложить мнение комитета, но
таковое отсутствует, потому что мы в комитете эту поправку не рассматривали.
А личное мнение таково. Я бы назвал эту поправку законодательной кулинарией.
Почему три партии? Альтернативность начинается с двух. А может быть, лучше
пять написать, а может быть, семь? Поэтому пусть Дума определяется. Как она
определится, так и будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. (Выкрики из зала.)
Депутат Климов по своей поправке мнение уже высказал, это поправка депутата
Надеждина.
Уважаемые депутаты, сегодня в зале роздана поправка депутата Надеждина,
которую он предлагает принять. Комитет данную поправку не рассматривал,
поэтому я прошу вас определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять
поправку депутата Надеждина? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 77 чел. 17,1%
Проголосовало против 84 чел. 18,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 161 чел.
Не голосовало 289 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Итак, уважаемые депутаты, на голосование ставится проект федерального закона
"О внесении дополнения и изменений в статью 4 Федерального закона "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Кто за то,
чтобы принять законопроект во втором чтении? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 370 чел. 82,2%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.
Результат: принято
Принимается.
Присаживайтесь, Владимир Александрович.
Уважаемые депутаты, рассматриваем пункт 12. Проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 16 Закона Российской Федерации "О пенсионном
обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".
Докладывает заместитель председателя Комитета по обороне Волков Владимир
Николаевич.
Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ВОЛКОВ В. Н. Уважаемые коллеги, данный законопроект 13 декабря 2001 года уже
рассматривался во втором чтении, однако необходимого количества голосов не
набрал, в связи с чем был возвращен в Комитет по обороне на доработку.
Комитетом по обороне принято решение рекомендовать Государственной Думе
вернуть законопроект к процедуре первого чтения и отклонить его. Однако я
должен пояснить. Есть идея все-таки исключить дискриминацию последнего
военного призыва, исключить дискриминацию тех ветеранов-военнослужащих,
которые по окончании войны еще по шесть, девять, а некоторые и одиннадцать
лет служили срочную службу, боролись с бандитами разных мастей: с
националистами, бандеровцами, оуновцами, диверсантами и так далее. Все-таки я
просил бы представителей Правительства дать в Государственную Думу точные
данные, сколько таких ветеранов насчитывается. По данным Комитета по обороне,
напоминаю, их всего менее 3 тысяч человек. И это будет стоить не 200 с лишним
миллионов рублей, а 5,5 миллиона рублей.
Я считаю, что мы морально неоправданно дискриминируем ветеранов Великой
Отечественной войны, которые по закону "О ветеранах" относятся к участникам
Великой Отечественной войны. Просил бы вас очень внимательно прочитать статью
2 закона "О ветеранах", где в части первой четко сказано: к ветеранам Великой
Отечественной войны относятся участники Великой Отечественной войны. А дальше
идут подпункты от "а" до "з", и в подпункте "з" они указаны. Поэтому мы
неправомерно эту категорию ветеранов раз за разом обижаем. Мы многим им
обязаны. Они защищали нашу страну тогда, когда началась холодная война. Они
создавали ракетно-ядерный щит. Они строили военные и гражданские объекты. Они
восстанавливали народное хозяйство. И такой неблагодарностью платить этим
людям, я считаю, аморально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы согласиться с
мнением комитета и возвратить проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 16 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении
лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях
и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" к процедуре первого
чтения? Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 263 чел. 58,4%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 180 чел.
Результат: принято
Предложение принято. Законопроект возращен к процедуре первого чтения.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом
чтении? Мнение комитета - отклонить данный законопроект. Прошу определиться
голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 9 чел. 2,0%
Проголосовало против 47 чел. 10,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел.
Результат: не принято
Законопроект не принимается, снимается с дальнейшего рассмотрения.
Итак, уважаемые депутаты, пункт 13 мы с вами сегодня из повестки дня
перенесли на другой день.
Пункт 14 - проект федерального закона "О временном запрете на клонирование
человека". Доклад члена Комитета по охране здоровья и спорту Колесникова
Сергея Ивановича.
Пожалуйста, Сергей Иванович.
КОЛЕСНИКОВ С. И., депутатская группа "Народный депутат".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, клонирование человека как целостного организма, я
подчеркиваю, - это тема досужих разговоров в последнее время буквально в
различных слоях общества. Но позвольте мне как ученому-эмбриологу, который
знает об этой проблеме не понаслышке, пояснить несколько моментов, которые
вызывают озабоченность как депутатов, так и населения, которое вы
представляете.
Наука действительно подошла вплотную к реализации данной задачи, преодолев
последовательно несколько основных барьеров.
Первый барьер - это разработка микрохирургической техники. Она разработана.
Второй барьер - переход от культивирования клеток и тканей в пробирке, то
есть вне организма, к культивированию целостных эмбрионов.
Третий барьер - переход от искусственного осеменения к развитию эмбриона
человека сначала в пробирке с последующей пересадкой матери, своей или
приемной. И кстати, вот за такую успешную попытку искусственного
оплодотворения в пробирке выдающийся английский ученый Эдвардс поплатился в
1978 году местом в английском парламенте. Но сегодня уже порядка 100 тысяч
пробирочных детей бегают по планете.
И последнее. Надо было перейти от клонирования холоднокровных животных,
таких, как амфибия, к клонированию млекопитающих, или теплокровных, животных.
После отработки вот этих основных аспектов фактически клонирование человека
стало делом ближайшего будущего, сегодня эта задача больше технологическая,
нежели научная. И перенос технологии клонирования млекопитающих животных на
человека - это, скорее, как сказали бы в промышленности, проблема
масштабирования.
Сегодня фактически в России существуют центры репродукции, искусственного
оплодотворения, и они вполне могут стать основой для вот такого клонирования
целостного организма человека при условии достаточного оснащения и
финансирования в течение ближайших нескольких лет. Однако, несмотря на
достаточную ясность в плане технологии, последствия клонирования абсолютно
неясны как с правовой, эволюционной, так и особенно с этической точки зрения.
И дело не в воссоздании злодеев или гениев. Я тут должен успокоить депутатов:
опасения насчет клонирования ряда популярных депутатов совершенно
безосновательны, это штучные экземпляры, поэтому можно не волноваться. В то
же время вполне реально (задумайтесь: вполне реально) создание своеобразных
зверинцев клонированных людей-доноров, доноров органов для пересадок
супербогатым людям или тем, кто может сделать такого рода заказ. Поэтому
одновременно в нескольких странах были разработаны законы, которые запрещают
клонирование целостного организма человека и запрещают иногда даже
клонирование животных (по другим мотивам).
Обсуждение законопроекта в первом чтении вызвало неожиданно бурную полемику
вплоть до обвинения в торможении развития российской науки. Однако должен вам
сказать со всей прямотой, что торможение российской науки происходит не из-за
принятия вот такого рода законов, а из-за того, что мы с вами (и
Правительство) абсолютно не уделяем внимания развитию науки и не увеличиваем
ассигнования на ее развитие, особенно на медицинскую науку. И, к сожалению,
примером стало проведение последнего совместного заседания Госсовета и Совета
Безопасности под руководством Президента, где только сам Президент в конце
заседания вспомнил о том, что медицинская наука и биологическая наука должны
относиться к приоритетным направлениям развития науки в нашем государстве.
Между тем в цивилизованных государствах до 30 процентов ассигнований
выделяется на развитие наук о человеке, и это не удивительно, потому что
общество думает о здоровье будущих поколений.
Относительно заявлений о том, что клонирование якобы разрешили в Англии. В
Англии разрешено клонирование клеток человека, но не целостных организмов. У
нас оно тоже не запрещено, и никто не запрещает это направление. Клонировать
же органы отдельно от организма на сегодня, а может быть, и в ближайшем
50-летнем будущем невозможно. Это я вам говорю как ученый-эмбриолог.
Но давайте вернемся к нашим овечкам Долли. Несмотря на горячую дискуссию в
первом чтении, к законопроекту поступило очень мало поправок, которые наш
комитет свел в две таблицы. К сожалению, от горячо полемизирующих депутатов
поправок не поступило. Первая группа поправок, рекомендуемых комитетом к
принятию, касается исключительно понятийного аппарата. Это: определение
соматических клеток надо исключать, потому что это масло масляное. Мы
согласились с этой поправкой. И вторая поправка - что ответственность за
нарушение данного закона определяется Уголовным кодексом, а не
законодательством Российской Федерации. После принятия данного закона в
Уголовный кодекс будут внесены соответствующие поправки.
Вторая группа поправок рекомендуется к отклонению. Это касается формулировки
Тамбовской областной Думы: ввести полный запрет на клонирование организма
человека. Комитет не рекомендует принимать данную поправку, поскольку вполне
вероятно получение со временем аргументов в пользу каких-то эксклюзивных
случаев, в которых может быть разрешено клонирование человека. Ну, я могу
фантазировать, но одним из таких случаев может быть воспроизведение генома,
или клонирование, исчезающих популяций человека. Потому что мы всё думаем о
животных исчезающих и очень яро заботимся об этих популяциях, но почему-то не
думаем о человеке. И я должен отметить, что впервые - по данному
законопроекту - позиции ученых и Правительства близки. Обычно мы ругаем
Правительство, а в данном случае мы согласны с тем законопроектом, который
внесен Правительством. Поэтому комитет по охране здоровья на своем заседании
12 марта принял решение рекомендовать депутатам принять этот законопроект во
втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.
Уважаемые депутаты, есть ли предложения по таблице 1 поправок, которые
комитет рекомендует к принятию? Есть.
Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А. Мы просим поправку 2 из таблицы принятых поправок вынести на
отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Здесь их всего две. Итак, уважаемые депутаты, кто за то, чтобы согласиться с
предложением комитета и принять таблицу поправок, рекомендованных к принятию,
за исключением поправки 2?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 65,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков, поправка 2 из таблицы принятых.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Поправка Верховного Суда Российской Федерации,
предлагает заменить слова, содержащиеся в тексте, принятом в первом чтении, а
именно, что лица, виновные в нарушении настоящего федерального закона, несут
ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации,
словами: лица, виновные в нарушении настоящего федерального закона, несут
ответственность в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации. Ее
нельзя принимать по следующим основаниям.
Во-первых, уголовное законодательство наше не содержит сейчас ответственности
за незаконное клонирование человека. Во-вторых, термин "законодательство
Российской Федерации" более широк, естественно. Он предполагает в том числе
возможность и административного наказания за нарушение данного закона.
Поэтому мы просим данную поправку Верховного Суда отклонить и оставить так,
как было в редакции Правительства: несут ответственность в соответствии с
законодательством Российской Федерации. Если будут внесены соответствующие
изменения в Уголовный кодекс - значит, это будет уголовная ответственность,
будут внесены соответствующие изменения в административный кодекс - это будет
административная ответственность. А впрочем, и та и другая скорее всего.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Сергей Иванович, ваше мнение.
КОЛЕСНИКОВ С. И. Александр Алексеевич, я как докладчик и как ученый с вами
абсолютно согласен. В комитете мнения тоже разделились, но было небольшое
преобладание тех, кто сказал, что это должно быть конкретизировано, с тем
чтобы в последующем вносить изменения в уголовное законодательство, не трогая
другие виды, чтобы оно было очень жестким. Но как ученый, как специалист и
как депутат я с вами согласен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, ваше мнение? Соглашаетесь вы, да?
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку 2?
Котенков Александр Алексеевич против данной редакции поправки и предлагает
оставить ее в редакции, предложенной Правительством Российской Федерации. Кто
за то, чтобы принять поправку 2? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 4 чел. 0,9%
Проголосовало против 24 чел. 5,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 28 чел.
Не голосовало 422 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Логинов Андрей Викторович от Правительства просит слова.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Мы не
стали оформлять это как отдельную поправку. Речь идет о юридической и
лингвистической чистоте данного законопроекта. Мы просто хотим, чтобы в
стенограмме отразилось пожелание Правительства в преамбуле законопроекта
заменить слова "недостаточного изучения" на слова: учитывая недостаточную
изученность. Потому что в нынешней редакции это звучит: "исходя из
принципов..." - я пропускаю - "...недостаточного изучения возможных
биологических..." - и так далее. То есть, чтобы лингвисты учли это при
доработке законопроекта к третьему чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К третьему чтению. Хорошо, спасибо, в стенограмме это
отмечено.
Итак, уважаемые депутаты, остается первоначальная редакция закона.
Таблица поправок, рекомендованных к отклонению: две поправочки. Есть ли
вопросы по таблице отклоненных поправок? Нет. Кто за то, чтобы согласиться с
мнением комитета в части отклонения поправок, таблица 2? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 302 чел. 67,1%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять во втором чтении проект...
По мотивам - депутат Жириновский, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я бы хотел, чтобы вы ответили, каково ваше мнение.
Президент страны встречался с учеными, и вопрос подняли (я уверен, что
Президент встречается с лучшими учеными, потому что в Байкальске), и они
отрицательно высказались по вопросу о запрете клонирования человека. И вот я
прошу вас ответить, каково ваше как бы мнение, коротко: почему вы, так
сказать, не хотите принять во внимание позицию всех ученых страны и самого
Президента, который в ходе этой встречи как бы не выявил своего точного
мнения, что он тоже за запрет?
Ну, и в целом хочу обратиться к депутатам с просьбой не делать этой страшной
стратегической ошибки. Клонирование будет идти, ученые будут работать, просто
русские ученые опять на тридцать лет позже получат эту свободу. И мы получим
тот же результат, как с кибернетикой. Машина не может читать, только человек,
считает всё машина, и обязательно нужен искусственный человек. Обязательно
нужно здесь, наоборот, поощрять этих ученых. Это великое открытие, чтобы
спасти человечество от неминуемой гибели, а мы с вами сегодня, возможно, или
в ближайшее время примем закон, который запретит, так сказать, нашим ученым
даже думать на эту тему. Да еще, говорите, уголовную ответственность ввести!
Вот ваше мнение о встрече Президента с лучшими учеными страны именно по этому
вопросу, только по этому вопросу?
КОЛЕСНИКОВ С. И. Владимир Вольфович, во-первых, я в самом начале своего
выступления сказал, что вопрос идет о клонировании целостного организма
человека - эмбриона. Никакого отношения к запрету на клонирование клеток,
тканей, биотехнологического клонирования, создания заместительной массы,
заместительных клеток для лечения заболеваний печени, поджелудочной железы -
разговора об этом в законопроекте нет. И я, как ученый, был бы против такой
трактовки данного закона. Идет вопрос о целостном эмбрионе человека, то есть
о целостном организме, который потом может использоваться в криминальных
целях, это прежде всего. Постоянно путают эти два понятия: целостный организм
и клетки данного организма. Я повторяю: у Президента вопрос был о
биотехнологических методиках. Они не подразумевают клонирование целостных
эмбрионов людей. Не подразумевают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Багишаев, по мотивам.
БАГИШАЕВ З. А., фракция "Отечество - Вся Россия".
Я хочу все-таки уточнить скорее всего для себя. Речь не идет о запрете
научных исследований по данной проблеме? Поясните.
КОЛЕСНИКОВ С. И. В законе не содержатся ни слова о запрете на научные
исследования в области клонирования человека. Запрет технологии клонирования
целостного человека. Давайте будем говорить так: эмбрион - это первая стадия
человека.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять закон "О временном запрете на
клонирование человека" во втором чтении? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 57,8%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 185 чел.
Результат: принято
Принимается.
Переходим к рассмотрению законопроектов первого чтения. Пункт 15.1.
ИЗ ЗАЛА. Постановления!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предлагаете постановления? Нет.
Настаивают докладчики на рассмотрении пункта 15.1 - проекта федерального
закона "О внесении изменений в статью 146 Уголовного кодекса Российской
Федерации". Докладывает полномочный представитель Президента Российской
Федерации в Государственной Думе Котенков Александр Алексеевич.
Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В соответствии с пунктом "г" статьи 84 Конституции
Российской Федерации Президент Российской Федерации внес на рассмотрение
Государственной Думы проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 146 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Проект федерального закона разработан в связи с необходимостью
скорректировать основания уголовной ответственности за нарушение авторских и
смежных прав. Законопроект предусматривает новую редакцию статьи 146
Уголовного кодекса. При этом частью первой этой статьи предусматривается
ответственность за присвоение авторства (плагиат), а частью второй - за
незаконное распространение объектов авторского права или смежных прав. Такое
разграничение позволяет заменить в части второй указание на крупный ущерб как
признак объективной стороны, вызывающий затруднения в правоприменении, на
указание о крупном размере применительно к деянию, то есть конкретно к
распространению контрафактных изделий.
Я напомню, что в действующем Уголовном кодексе, в действующей части первой
статьи 146, и плагиат, и распространение объектов авторского права содержатся
в одной части, в части первой, как сходные преступления. Соответственно,
санкции за эти преступления также одинаковы. Но согласитесь, что нельзя
оценить ущерб от плагиата в каком-то материальном выражении, в то время как
ущерб от распространения контрафактных изделий, безусловно, можно оценить,
например, сколько дисков продано, сколько контрабандного товара ввезено,
контрафактных изделий соответствующих. Поэтому предлагается в части первой
выделить только плагиат как преступление, которое в принципе сложно оценить в
материальном выражении.
Кстати говоря, по виду обвинения здесь плагиат (часть первая) предлагается
рассматривать как частно-публичное обвинение, то есть обвинение, по которому
уголовное дело может быть возбуждено только по жалобе потерпевшего, а иначе и
быть не может, а уже распространение контрафактной продукции - как публичное
обвинение, то есть возбуждается дело в общем порядке по факту обнаружения
нарушения закона.
Сразу скажу, касаясь альтернативного законопроекта, что один из недостатков
альтернативного законопроекта как раз состоит в том, что в нем не разделяются
опять же плагиат как таковой, то есть незаконное присвоение авторства, и
распространение объектов авторского права. Это во-первых. Во-вторых, в нем
предлагается внести соответствующие изменения в Уголовно-процессуальный
кодекс РСФСР, в соответствии с которыми нарушение авторских прав в виде
плагиата, то есть присвоение авторских прав, исчезает как частно-публичное
обвинение, то есть переходит в разряд публичного обвинения, когда, независимо
от воли автора, органы дознания могут возбудить уголовное дело.
Мы же считаем, что разделение присвоения авторства, то есть плагиата, и
незаконного распространения объектов авторского права позволяет более
правильно применять соответствующее положение Уголовного кодекса и более
правильно осуществлять процесс возбуждения и расследования уголовных дел.
Квалифицирующие признаки преступления, изложенные в части третьей статьи 146
в предлагаемой редакции, дополняются указанием на неоднократность совершения
деяний, чего нет в действующем Уголовном кодексе, совершение преступления
лицом с использованием служебного положения либо в особо крупном размере.
Вот здесь я также хотел бы сравнить внесенный Президентом законопроект с
альтернативным, депутатским. В депутатском законопроекте в примечаниях к
статье 146 предлагается признавать крупным ущербом либо доходом в крупном
размере ущерб, сумма которого превышает пятьдесят минимальных размеров оплаты
труда, а ущербом в особо крупном размере - ущерб в двести минимальных
размеров оплаты труда. При этом санкция за совершение преступлений или
деяний, которые предусматривают нанесение ущерба в особо крупном размере, -
до семи лет лишения свободы с конфискацией имущества. Вдумайтесь, что такое
200 минимальных размеров оплаты труда! В настоящее время это (100 рублей на
двести) 20 тысяч рублей. Продажа, скажем, контрафактных дисков на сумму
меньше тысячи долларов - семь лет тюрьмы с конфискацией имущества?!
Совершенно очевидно, что тяжесть наказания не соответствует тяжести
совершенного деяния. Поэтому в президентском законопроекте эти нормы
значительно увеличены. Так, предлагается признавать крупным ущербом 200
минимальных размеров оплаты труда, а особо крупным - 500 минимальных размеров
оплаты труда. Вот, собственно, суть предлагаемого законопроекта и его отличия
от альтернативного. Если есть вопросы, я готов на них ответить. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич, присаживайтесь.
С альтернативным законопроектом у нас выступает Николай Николаевич Губенко.
Подготовиться Александру Евгеньевичу Баранникову. (Выкрики из зала.) Одну
минутку, сейчас дадим слово Баранникову.
Николай Николаевич, не возражаете?
Пожалуйста.
БАРАННИКОВ А. Е., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я прошу поставить на
голосование: продлить наше заседание до окончания рассмотрения данного
вопроса. У нас это займет не больше десяти минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы поддержать
предложение депутата Баранникова продлить время работы до окончания
рассмотрения пунктов 15.1 и 15.2?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 187 чел. 41,6%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 205 чел.
Не голосовало 245 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, Николай Николаевич.
ГУБЕНКО Н. Н., председатель Комитета Государственной Думы по культуре и
туризму, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, уважаемая Любовь Константиновна! Пробелы в
законодательстве и отсутствие эффективных механизмов защиты авторских прав
привели к массовым фактам незаконного использования в коммерческих целях
произведений науки, литературы и искусства, а также объектов смежных прав -
прав исполнителей, производителей фонограмм, организаций вещания. Нелегальный
бизнес в этой сфере приобрел организованный характер и всё возрастающие
масштабы. До 80 процентов общего объема рынка составляет продукция,
изготовленная и распространяемая с нарушением авторских и смежных прав, что
наносит невосполнимый ущерб не только создателям, но и государству в виде
неуплаченных налогов и подпитки организованной преступности. Статья 146
"Нарушение авторских и смежных прав" не позволяет принимать сколько-нибудь
эффективных мер по пресечению этих нарушений.
В целях совершенствования указанных статей депутатами Комитета по культуре
(Государственной Думы второго созыва) в 1999 году внесен законопроект,
который исходит из необходимости уточнения и конкретизации положений статьи
146. В диспозиции статьи положение о "незаконном использовании объектов
авторского права или смежных прав", как носящее слишком общий характер,
целесообразно заменить на более конкретное указание основных форм
использования объектов авторского и смежных прав: "незаконное воспроизведение
и распространение". Одновременно предлагается заменить "присвоение
авторства", то есть плагиат, как одно из пяти неимущественных прав автора,
обозначенных в Законе "Об авторском праве и смежных правах", на более общее
положение: "иное нарушение авторских или смежных прав", поглощающее все
возможные иные формы нарушений законодательства об авторском праве и смежных
правах.
Предлагается ввести в часть вторую статьи 146 в качестве отягчающего
обстоятельства нарушение авторских и смежных прав с "причинением особо
крупного ущерба или с целью извлечения дохода в особо крупном размере".
Наказание в части второй статьи 146 предлагается повысить до семи лет лишения
свободы и применить в качестве дополнительного наказания конфискацию
имущества, так как конфискация незаконно изготовленных и распространяемых
экземпляров произведений и фонограмм, а также оборудования, на котором они
произведены, является одной из самых действенных форм пресечения незаконного
оборота пиратской продукции.
К сожалению, Комитет по законодательству не вынес за прошедшие два года этот
законопроект на рассмотрение Думы и в нарушение нормы пункта 4 статьи 110
Регламента Госдумы предлагает принять представленный значительно позже проект
Президента России. Однако, принимая во внимание, что наши законопроекты
концептуально совпадают, мы считаем необходимым объединить усилия Президента,
Комитета по законодательству и Комитета по культуре и туризму для скорейшего
принятия изменений в статью 146. Поэтому мы отзываем свой законопроект. Но,
учитывая, что по законопроекту, внесенному Президентом России, имеются
значительные замечания и уточнения с точки зрения законодательства об
авторском праве и смежных правах, просим как обязательное условие поручить
Комитету по законодательству доработать проект с участием Комитета по
культуре и туризму ко второму чтению. В частности, необходимо уточнить
диспозицию пункта 2 проекта в соответствии с терминологией Закона "Об
авторском праве и смежных правах", а также расширить понятие крупного размера
незаконного использования объектов авторского права и смежных прав,
распространив его не только на экземпляры произведений и фонограмм, но и на
все объемы авторского права, включая телевидение, как одного из крупнейших
пиратов в этой области.
Депутаты комитета отзывают свой законопроект, отдавая свой голос
законопроекту Президента России, и настаивают на дальнейшей совместной работе
над его редакцией, которая поможет решить проблему создания эффективных мер
борьбы с преступностью в сфере кражи результатов интеллектуальной
деятельности. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич.
По ведению - депутат Гайнуллина.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, я убедительно прошу вас продлить на одну
минуту работу, чтобы проголосовать за этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы продлить время для рассмотрения данного
вопроса? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 196 чел. 43,6%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 204 чел.
Не голосовало 246 чел.
Результат: не принято
Объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. В. Жириновский
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просьба к депутатам пройти в зал заседаний и
приготовиться к регистрации. Готовы к регистрации?
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 02 мин. 08 сек.)
Присутствует 377 чел. 83,8%
Отсутствует 73 чел. 16,2%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум имеется.
Продолжаем. Пункт 15.2. Основной доклад сделан. Содоклад члена Комитета по
законодательству Александра Евгеньевича Баранникова.
Пожалуйста, с места.
Включите микрофон.
БАРАННИКОВ А. Е. Уважаемый Владимир Вольфович, уважаемые коллеги! Мы
поддерживаем решение о снятии своего законопроекта, которое приняли авторы
второго проекта. Как мы и говорили, мы подтверждаем готовность сотрудничать с
комитетом по культуре при доработке данного законопроекта ко второму чтению.
Вместе с тем у нас есть несколько замечаний по законопроекту, который
представлял Александр Алексеевич Котенков. Он отметил, что в данном
законопроекте нет определения критериев крупного ущерба. Мы считаем, что это
нельзя считать положительным моментом в данном законопроекте, и полагаем, что
ко второму чтению нам все-таки нужно будет определиться, что такое крупный
ущерб. А если мы пойдем по пути неопределения крупного ущерба, то тогда нужно
вообще это понятие исключить, иначе любой плагиат у нас будет считаться
уголовно наказуемым преступлением.
Также у нас есть другие замечания. Мы считаем, что указанный перечень
уголовно наказуемых деяний не является исчерпывающим, мы считаем, что не
включены в этот перечень такие деяния, как импорт контрафактной продукции, ее
изготовление и так далее. Думаем, что это тоже можно доработать ко второму
чтению.
В целом мы считаем, что законопроект необходимо принимать. Комитет
рекомендует его принять в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз уточняю: это проект закона "О внесении
изменений и дополнений в статью 146 Уголовного кодекса...", первое чтение.
Вопросы докладчику.
Пожалуйста, депутат Останин.
Вам, Александр Алексеевич, вопрос, наверное, будет.
Депутату Останину включите микрофон.
ОСТАНИН В. С., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Александр Алексеевич, а могли бы вы привести в подтверждение
необходимости принятия этих поправок примеры из правоприменительной судебной
практики, в частности по части второй статьи 146 действующего закона?
КОТЕНКОВ А. А. К сожалению, я не могу привести исчерпывающие данные.
Единственное, что я знаю точно и могу сказать: если брать вариант
законопроекта, внесенный Президентом, то есть тот, где составы преступления
разведены - плагиат и распространение, сбыт контрафактной продукции, - то по
плагиату нет ни одного уголовного дела, по второй части их, к сожалению,
очень мало. Но я не могу точно цифры назвать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще вопросы? Нет. Есть желающие выступить?
Пожалуйста, депутат Пузановский.
Включите микрофон.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Владимир Вольфович, у меня вопрос будет, не
выступление еще. Вопрос к Александру Алексеевичу.
Уважаемый Александр Алексеевич, в декабре украинский парламент еще в том
составе рассматривал аналогичный, или близкий по характеру, законопроект.
Это, конечно, происходило на Украине. И тем не менее с точки зрения меры
ответственности наказания, которые предусмотрены нашим законопроектом,
российским законопроектом, по сравнению с аналогом украинским, больше или
меньше? И вообще, если сравнивать наши меры наказания с принятой практикой,
не является ли у нас чрезмерным наказание, Александр Алексеевич? Все-таки
семь лет по делам, число которых на практике ограниченно, как вы сами только
что заявили... (Микрофон отключен.)
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Адриан Георгиевич, к сожалению, я не знаю
украинского законодательства в этой сфере (или к счастью, я предпочитаю
все-таки изучать российское законодательство), я не могу сравнивать с
украинскими аналогами. Насчет семи лет я как раз говорил, что, на наш взгляд,
это слишком крутая мера, но она предлагалась в депутатском законопроекте. В
президентском законопроекте, если вы обратили внимание, мы развели на три
части, сделав очень широкую градацию в применяемых санкциях: штраф в 200
минимальных зарплат, или соответственно обязательные работы на срок до 240
часов, или арест на срок до 6 месяцев, но за деяния, обозначенные в третьей
части, самые крупные преступления, - до шести лет. Причем здесь очень большая
градация, то есть разбег от минимальной до максимальной санкции. Поэтому я не
считаю, что это слишком серьезное наказание. Естественно, что конкретная
санкция, конкретный объем штрафа или срок лишения свободы будут определяться
в зависимости от конкретной вины лица, совершившего преступные деяния, и от
того, под какую часть будут подпадать эти деяния.
Кстати, чтобы не повторять два раза, отвечу на вопрос депутата Баранникова.
Что касается того, что я якобы предложил убрать понятие крупного размера,
наоборот, видимо, здесь депутат Баранников не расслышал то, что я сказал. Я
сказал, что в предлагаемом депутатами варианте этот размер был чрезмерно
занижен, что не соответствовало, безусловно, тяжести наказания, которое бы
влекло это деяние. И в президентском варианте мы просто предлагаем увеличить
цифру при определении ущерба или дохода крупного размера и особо крупного
размера. Это я к тому говорю, чтобы мне не брать потом заключительное слово.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть еще желающие? Нет. Есть желающие выступить?
Три человека: депутаты Останин, Вульф и Пузановский. Трое, и перейдем к
голосованию.
Пожалуйста, депутат Останин.
ОСТАНИН В. С. Уважаемые коллеги, воистину суровость российских законов
компенсируется необязательностью их исполнения, и это сейчас показал ответ на
мой вопрос автора законопроекта. У нас в стране бродит семь тысяч убийц,
официально объявленных в федеральный розыск, - и постоянно раздаются сейчас
предложения об отмене моратория на смертную казнь. Но они бродят-то по стране
не потому, что их не расстреляли, а потому, что их попросту не поймали.
Необходимость введения этих новаций, которые предлагают авторы, обусловлена,
по части второй в частности, тем, что это наносит серьезный экономический
ущерб, в том числе и государству. Но по экономическим преступлениям у нас уже
существуют действующие нормы уголовного законодательства, и они вполне
применимы: о незаконной предпринимательской деятельности, о налоговых
нарушениях действующего законодательства и другие. А что касается первой
части и применения штрафных санкций за нарушение авторских прав, то я считаю,
что их вполне можно было бы отнести к мерам гражданской ответственности (они
вполне действенные и существенные) и административной ответственности.
У нас немало норм и положений в действующем Уголовном кодексе, где
предусматриваются чисто штрафные санкции. И сейчас требования органов
милиции, руководства органов милиции - увеличивать этот показатель там, где
проводится дознание по так называемой протокольной форме. И вот ежегодно
(есть такая статистика по Алтайскому краю) по этим правонарушениям
привлекаются к уголовной ответственности только в Алтайском крае 12 тысяч
человек. Помножьте это на 89 субъектов. У нас уже в стране не остается
несудимых людей, практически каждый третий судим. Уголовная ответственность
за это существует.
В связи с этим у меня нет абсолютно никакой уверенности, что эти новации
дадут возможность работать этому закону и он будет соответствующим образом
находить практическое применение, судебное прежде всего применение. Поэтому
это теряет всякий смысл. Если и есть в чем-то смысл, то он в предусмотрении
гражданской ответственности, административной ответственности и в предложении
вообще исключить эту норму из действующего Уголовного кодекса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Вульф.
Включите микрофон депутату Вульфу.
ВУЛЬФ А. Ю., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, я не понаслышке знаю эту проблему, ибо более пяти лет
работал в отрасли так называемого шоу-бизнеса и могу сказать, что принятие
данного законопроекта ждут не десятки и не сотни, а тысячи (тысячи!)
представителей этой индустрии, которая во всем мире является одной из самых
прибыльных, приносит огромные доходы не только тем людям, которые работают в
этой отрасли, не только талантливым авторам и исполнителям, но и государству
в виде огромного количества налогов.
В нашей стране практически до сих пор отрасль, которая связана с
шоу-бизнесом, не стала действительно отраслью экономики. Люди, которые
работают в ней, зарабатывают гроши. Зачастую это деньги, которые даются так
называемым черным налом. Государство вообще не получает практически ни одной
копейки с этой отрасли экономики. И всё это происходит из-за несоблюдения
авторских и смежных прав.
Поэтому, на мой взгляд, чрезвычайно важно (я хочу к этому призвать всех
депутатов) проголосовать в первом чтении обязательно за этот проект закона,
хотя, безусловно, он не идеальный и не исчерпывающий.
На мой взгляд, там отсутствуют многие достаточно серьезные моменты, которые
связаны, например, с производством контрафактной продукции или с импортом
контрафактной продукции. Не секрет, что на сегодняшний момент более 80
процентов контрафактной продукции, которую каждый из нас может купить, отойдя
от Государственной Думы на пять метров (пожалуйста, в любом киоске на
Тверской или, например, на Горбушке, целые рынки завалены этой контрафактной
продукцией), производится не в России. Большая часть этой контрафактной
продукции производится в Польше, в Китае и так далее. На сегодняшний момент
около 90 процентов всех кассет и компакт-дисков, которые продаются на
территории нашей страны, являются пиратскими. Это значит, что только 10
процентов дохода от этой отрасли получает государство, только 10 процентов
получает Российское авторское общество, только 10 процентов получают
исполнители, авторы этих произведений.
Поэтому, заканчивая свое небольшое выступление, я еще раз хочу призвать всех
депутатов обязательно поддержать этот проект закона. Я приветствую решение
комитета по культуре снять свой законопроект в пользу президентского и
совместно с Президентом решить эти проблемы, поскольку до того момента, пока
мы не сможем решить этот вопрос, нельзя, действительно, говорить о реальной
интеграции России в систему мировой экономики, о принятии России в ВТО.
Несоблюдение авторских прав является важнейшей проблемой, важнейшей
экономической, политической и идеологической проблемой. Эта отрасль, которая
связана с авторскими правами и живет за их счет, - отрасль
идеологизированная, и, хотим мы этого или нет, огромное количество людей,
особенно молодых, находится в информационном поле только этой отрасли. Это
люди, которые не смотрят общественно-политические программы по телевизору,
которые не читают общественно-политических газет. Так получилось, что они
находятся под воздействием в первую очередь так называемого шоу-бизнеса. И
для того, чтобы эта отрасль развивалась, необходимо соблюдение авторских
прав.
Я еще раз хочу призвать всех депутатов обязательно поддержать закон, а во
втором чтении внести все необходимые изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Юрьевич. Но комитет по культуре как раз
снял свой проект закона, альтернативный.
Последний выступающий. Пожалуйста, Пузановский Адриан Георгиевич.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги!
Правительство Российской Федерации и Президент Российской Федерации внесли в
Государственную Думу пакет законопроектов, связанных с защитой прав
интеллектуальной собственности. Начиная с мая комитеты будут представлять на
заседание палаты подготовленные ко второму чтению законопроекты. И очень
хорошо, что сейчас мы с вами рассматриваем законопроект, который закрепляет,
а скорее, даже обеспечивает все новшества, предусмотренные законами об
интеллектуальной собственности. Можно достаточно категорично заявлять о том,
что без этого законодательного предложения, без соответствующего внесения
изменений в Уголовный кодекс все начинания по укреплению и защите прав
интеллектуальной собственности были бы во многом обречены на неуспех.
Ситуация носит неконъюнктурный характер, господин Вульф ее достаточно полно
описал. Она требует (возможно, это покажется кому-то излишним) именно суровых
мер уголовной ответственности, без которых наведение должного порядка в
защите прав интеллектуальной собственности, к сожалению, в реальных условиях,
в которых находится сегодня экономика России, невозможно будет обеспечить.
Поэтому данный пакетный законопроект является во многом своевременным и
необходимым. Все замечания, которые прозвучали, могут быть спокойно и
конструктивно учтены при подготовке ко второму чтению.
Группа "Народный депутат" поддерживает данный законопроект и просит коллег
также проголосовать за него в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Представитель Президента, Александр Алексеевич, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Владимир Вольфович, уважаемые депутаты! Хотя я и не
собирался брать заключительное слово, но, к сожалению, выступление депутата
Останина вынудило меня это сделать. Я хотел бы напомнить депутату Останину,
что в действующем Уголовном кодексе содержатся фактически те же самые
санкции, которые предлагаются в президентском законопроекте. Подчеркиваю:
ослабить их или ужесточить - это право депутатов при подготовке ко второму
чтению, но дело в том, что применение именно статьи 146 действующего
Уголовного кодекса из-за ее нечеткости затруднено. Я процитирую ее:
"Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно
присвоение авторства, если эти деяния причинили крупный ущерб, -
наказываются..." и так далее. Причем фактически здесь всего две части, и что
такое "незаконное использование", в статье не говорится. В каком порядке
возбуждаются уголовные дела, Уголовно-процессуальный кодекс в данном случае
не дает ответа.
Президентский законопроект дает четкие признаки преступления, подпадающего
под ту или иную часть статьи 146, разводит понятия незаконного использования
и присвоения авторских прав (то есть плагиат), по которым уголовные дела
возбуждаются именно в порядке частно-публичного обвинения, то есть только по
жалобе потерпевшего. Совершенно правильно отмечается в пояснительной записке
к депутатскому законопроекту, что в условиях смешения этих понятий нельзя в
частно-публичном порядке возбуждать уголовные дела, поскольку, если гражданин
купил какой-то поддельный, фальшивый диск или иную продукцию на рынке, он
далеко не всегда имеет возможность обратиться с жалобой на продавца, и в 99,9
процента случаев он этого не делает. Поэтому такое право остается только за
автором, у которого, извините меня, украли произведение. Если он считает, что
в отношении его совершен плагиат, и требует привлечь виновного к
ответственности, то по его жалобе возбуждается уголовное дело. По всем иным
случаям нарушения авторских прав, прежде всего это распространение
контрафактной продукции, в том числе контрабанда ее, хранение и так далее,
уголовные дела возбуждаются в публичном порядке, то есть по факту обнаружения
состава преступления прокурором или органом дознания возбуждается уголовное
дело в бесспорном порядке.
Подчеркиваю: о санкциях можно говорить, но, на наш взгляд, вот такое
разведение и диспозиций, и санкций делает более действенным, более реальным
применение этой статьи. Сам же отказ от уголовного наказания за подобные
деяния вообще, по-моему, далеко не на пользу нашему государству, о чем очень
красноречиво сказал депутат Вульф.
Просьба принять в первом чтении, но естественно, что мы сами видим
определенные недостатки нашего законопроекта и готовы учесть ко второму
чтению и то положительное, что есть в депутатском законопроекте, и то, что
высказывается в заключении Правового управления, в заключении профильного
комитета. На то оно и второе чтение, чтобы законопроект совершенствовать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства? Нет желания. Обсуждение
закончено. Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 146 Уголовного кодекса Российской Федерации" (по вопросу
об уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав).
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 21 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 375 чел. 83,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
У нас на фиксированное время два законопроекта, переходим к ним.
Пункт 29.1. Проект федерального закона "О порядке формирования российской
части Палаты Союза Парламента Союзного государства первого созыва Федеральным
Собранием Российской Федерации". Докладчик - Пастухов Борис Николаевич.
Пожалуйста.
Есть он? Будет докладчиком Чуркин Геннадий Иванович, заместитель председателя
Комитета по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками.
Включите микрофон ему.
Пожалуйста, Геннадий Иванович.
ЧУРКИН Г. И., Агропромышленная депутатская группа.
Добрый день, уважаемые товарищи! В соответствии с договором между Россией и
Белоруссией от 8 декабря 1999 года предусмотрено образование двухпалатного
Парламента Союзного государства в качестве представительного и
законодательного органа.
20 сентября 2000 года Государственная Дума приняла в первом чтении проект
федерального закона "О выборах депутатов Палаты Представителей Парламента
Союзного государства первого созыва от Российской Федерации", внесенный
Президентом Российской Федерации Путиным. Соответствующий законопроект в
Белоруссии принят в первом чтении 7 июня 2001 года. Вторая палата Парламента
- Палата Союза - формируется на основе делегирования своих представителей
национальными парламентами России и Белоруссии.
Представленный законопроект призван создать правовую основу для формирования
Государственной Думой и Советом Федерации российской части Палаты Союза. В
пояснительной записке на законопроект содержится обоснование необходимости
законодательного регулирования данного процесса. Комитет по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками на своем заседании 20
февраля текущего года рассмотрел проект федерального закона "О порядке
формирования российской части Палаты Союза Парламента Союзного государства
первого созыва..." и рекомендует принять его в первом чтении. Концепция
законопроекта и его принятие поддерживаются Правительством Российской
Федерации, Верховным Судом Российской Федерации и 23 субъектами Российской
Федерации. Замечания и предложения по законопроекту, содержащиеся в
полученных отзывах, внимательно рассмотрены и будут учтены во втором чтении.
Хотел бы также проинформировать своих коллег, что Совет Парламентского
Собрания Союза Беларуси и России 24 сентября прошлого года признал
необходимым разработку и принятие федерального закона Российской Федерации и
закона Республики Беларусь о формировании Палаты Союза.
Хочу напомнить справочно. В середине 2000 года нашим комитетом был разработан
и рассмотрен 26 октября 2000 года проект федерального закона "О порядке
формирования российской части Палаты Союза... Федеральным Собранием
Российской Федерации". 11 октября 2001 года Совет Федерации направил в
порядке законодательной инициативы Председателю Государственной Думы
Селезнёву проект закона "О делегировании членов Совета Федерации и депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в Палату
Союза Парламента Союзного государства...". 14 ноября депутатами Пастуховым,
Апатенко, Биндюковым, Гайнуллиной, Сизовым, Тихоновым, Чуркиным, Игруновым в
порядке законодательной инициативы этот документ был внесен Селезнёву.
В связи с письмом комитета о возможных сроках рассмотрения Государственной
Думой законопроектов проект закона "О порядке формирования российской части
Палаты Союза Парламента Союзного государства..." сегодня вам и предлагается.
Все документы у вас на руках, и мы бы хотели, чтобы вы нас поддержали и
проголосовали за данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Иванович.
Вопросы к докладчику? Нет. Желающие выступить? Нет. Представители
Правительства, Президента?.. Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О порядке формирования
российской части..." (Шум в зале.) Альтернативный? Здесь нет этого. Во втором
случае... Докладчик - представитель Совета Федерации член Совета Федерации
Лушкин - здесь, тогда ему...
Альтернативный законопроект представляет член Совета Федерации Лушкин Леонид
Александрович, а содокладчиком будет Олег Васильевич Уткин.
Пожалуйста, Леонид Александрович.
ЛУШКИН Л. А., представитель Совета Федерации, член Совета Федерации.
Уважаемый Владимир Вольфович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Разрешите прежде всего поблагодарить Совет Государственной Думы за
возможность выступить перед вами и представить законопроект, который,
надеюсь, станет еще одним кирпичиком в фундаменте будущего Союзного
государства.
На ваше рассмотрение вносится проект федерального закона "О делегировании
членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации в Палату Союза Парламента Союзного государства
первого созыва". Разработка данного законопроекта обусловлена задачами
поэтапного претворения в жизнь договора от 8 декабря 1999 года и программой
действий по его реализации.
Законопроект разработан в полном соответствии со статьей 39 этого договора,
на основании которой палаты Федерального Собрания делегируют в Палату Союза
36 своих представителей. При разработке законопроекта рассматривались и
другие варианты его концепции, в частности исходящие из идеи депутации, на
основе которой работает сейчас Парламентское Собрание. Все специалисты, а мы
привлекли к разработке законопроекта видных ученых, пришли к выводу, что
новый договор лишает термин "депутация" прежней идейной нагрузки.
Если раньше голосование шло по принципу "одна депутация - один голос", то
сейчас, по замыслу Союзного договора, речь идет о том, что каждый член Совета
Федерации и депутат Государственной Думы, делегированный в Палату Союза,
выступает в личном качестве. Вы, как опытные парламентарии, понимаете, что
это совсем другое дело и другой уровень. Именно поэтому мы остановились и в
названии законопроекта, и в его тексте на термине "делегирование". Отсюда и
вся остальная идеология закона. Законопроект фиксирует следующее соотношение:
12 членов Совета Федерации и 24 депутата Государственной Думы. Это
соотношение отражает сложившуюся практику представительства наших палат в
других парламентских делегациях России. Не скрою, обсуждались и другие
варианты, но мы остановились на этом. Полагаем, что закрепление данного
соотношения нормой закона послужит гарантией устойчивости Палаты Союза.
Законопроект устанавливает единый срок делегирования членов Совета Федерации
и депутатов Государственной Думы в Палату Союза. Этот срок увязан с избранием
Палаты Представителей. Таким образом, создаются необходимые условия для
единовременного начала работы Парламента Союзного государства в целом. Думаю,
было бы полезно синхронизировать эти сроки с белорусскими коллегами. Можно
было бы обсудить этот вопрос на одной из ближайших сессий Парламентского
Собрания. Кстати, это предлагается и в том положительном отзыве
Правительства, который имеется у вас на руках.
Одна из составляющих законопроекта касается порядка делегирования членов
Совета Федерации и депутатов Госдумы. Исходя из перспектив деятельности
Палаты Союза представляется целесообразным утвердить общий порядок
делегирования в законе, а конкретные детали прописать в регламентах Совета
Федерации и Государственной Думы.
Следует отметить, что концепция данного законопроекта не противоречит
законодательству Российской Федерации, его реализация не потребует расходов
из федерального бюджета, а также отмены и изменения действующих или принятия
новых законодательных актов.
От имени Совета Федерации прошу поддержать данный законопроект и принять его
в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Присаживайтесь, Леонид Александрович.
Содокладчик - Уткин Олег Васильевич, заместитель председателя Комитета по
государственному строительству.
Пожалуйста.
УТКИН О. В., фракция "Единство".
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Комитет по государственному строительству внимательно рассмотрел оба
законопроекта - и внесенный группой депутатов, и внесенный Советом Федерации.
Законопроект Совета Федерации был внесен 11 октября 2001 года и направлен в
рассылку 17 октября, законопроект группы депутатов - несколько позже, 14
ноября, и направлен в рассылку 15 ноября 2001 года. Концептуально эти
законопроекты определяют порядок делегирования российской части Палаты Союза
Парламента Союзного государства первого созыва, и принцип делегирования в
обоих законопроектах заложен одинаковый, то есть 36 делегатов от Российской
Федерации, и делятся они в следующем соотношении: 24 депутата Государственной
Думы и 12 членов Совета Федерации. Это принцип делегирования.
В комитет уже поступил ряд вопросов, и на Совете Государственной Думы возник
вопрос: почему же комитет счел эти законопроекты альтернативными?
Альтернативность законопроектов усмотрена комитетом в следующих двух важных,
на наш взгляд, положениях. В законопроекте группы депутатов - два
концептуальных положения, которые отличают этот законопроект от законопроекта
Совета Федерации.
Во-первых, введено понятие неприкосновенности членов Палаты Союза от
Российской Федерации на всей территории Союзного государства. Во-вторых,
понятийный механизм законопроекта введено понятие представителя Российской
Федерации в Палате Союза, коим считается каждый член Совета Федерации или
депутат Государственной Думы, делегированный в Палату Союза. Мы считаем, что
эти две новеллы не входят в концепцию этого законопроекта, являются
избыточными нормами, помимо еще целого ряда понятий, которые предусмотрены в
законопроекте группы депутатов, и поэтому законопроект не получил одобрения в
Комитете по государственному строительству.
Законопроект Совета Федерации является более лаконичным, сжатым, более четко
сформулирован с юридической точки зрения. Определения и статьи этого
законопроекта не выходят за пределы концепции законопроекта, а именно: не
выходят за рамки самой процедуры делегирования, не определяют каких бы то ни
было дополнительных понятий.
В заключении Правового управления на законопроект, внесенный группой
депутатов, также отмечается ряд недоработок и высказывается ряд замечаний, о
которых я только что упомянул.
Заслуживает особого внимания вопрос синхронизации принятия законопроектов с
принятием аналогичных законов белорусской стороной. Комитет считает, что вся
эта процедура - принятие одного из законопроектов сегодня в первом чтении,
рассмотрение этого законопроекта во втором чтении - позволит в дальнейшем нам
согласовать и синхронизировать уже принятие аналогичных законов белорусской
стороной.
Комитет Государственной Думы по государственному строительству, учитывая
вышеизложенное, более предпочтительным считает проект федерального закона,
внесенный Советом Федерации.
У меня всё. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, вопросы к трем докладчикам.
Депутат Надеждин.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, честно говоря, я такое наблюдаю в Думе
первый раз. Смотрите, что происходит: у нас как альтернативные
рассматриваются два законопроекта, которые почти ничем не отличаются, они
абсолютно одинаковы концептуально, о чем нам сказал докладчик Олег Васильевич
Уткин. При этом (дальше - полная фантастика!) законы на одну тему внесены
разными субъектами права и рассмотрены разными комитетами. При этом первый
законопроект одобрен комитетом по делам СНГ, а второй законопроект одобрен
Комитетом по государственному строительству. Вот это просто какой-то нонсенс!
В связи с этим у меня такой простой вопрос к докладчику от комитета, он
заключается в следующем: какой законопроект на самом деле был написан первым?
Кто у кого его как бы переписал или как это было? Можно ли это как-то
осветить?
УТКИН О. В. Комитет по государственному строительству с точки зрения
авторских прав не рассматривает законопроекты. Я в начале своего содоклада
озвучил сроки внесения обоих законопроектов: вначале был внесен законопроект
Советом Федерации и практически через месяц зафиксирована дата внесения
законопроекта группой депутатов. Но текстуально, я вам совершенно
ответственно докладываю, конечно, эти законопроекты разнятся, и здесь сложно
говорить, я бы не рискнул говорить о каком-то взаимном, так сказать,
инкорпорировании одного законопроекта в другой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, Олег Васильевич, присаживайтесь.
Еще есть вопросы?
Чуркин. Ответить хотите?
Пожалуйста, депутату Чуркину включите микрофон.
ЧУРКИН Г. И. Я помогу ответить. Указанный законопроект, конечно, во многом
использует содержание подготовленного и рассмотренного в нашем комитете еще
16 октября 2000 года первоначального проекта федерального закона о порядке
формирования палаты. И, проявив как бы инициативу в этом вопросе, Совет
Федерации опережает нас. Значит, вот как родилось и что. Я поясняю, что этот
закон родился, конечно, в недрах Комитета по делам Содружества Независимых
Государств и связям с соотечественниками.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть еще вопросы?
Депутат Пузановский. И к кому?
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Олег Васильевич, вопрос к вам.
Давая анализ вариантам, представленным на рассмотрение, вы в качестве упрека
и негативного момента в адрес законопроекта Государственной Думы, депутатов
Государственной Думы, указали то, что в нем имеются две избыточные нормы, в
сущности статусного характера, устанавливающие статус. Если их отсечь, - а
очевидно, необходимость их осознается и чувствуется теми, кто реально
работает уже в режиме Союзного государства, - предполагается ли подготовка
специального закона о статусе депутатов, в котором эти нормы будут
предусмотрены или нет? У меня всё.
УТКИН О. В. Я понял ваш вопрос, Адриан Георгиевич. Вот в чем заключается
решение комитета. Я просто акцентировал внимание на двух этих моментах,
которые выходят за рамки концепции законопроекта. Да, конечно, при желании во
втором чтении эти моменты можно было бы убрать, но комитет счел их
концептуальными. Они на самом деле выходят за рамки закона и входят в
компетенцию уже Союзного договора и компетенцию регламента будущей палаты.
Вот в чем заключается вопрос. Это предмет общей компетенции, а не компетенции
закона Российской Федерации. Поэтому мы и сочли законы альтернативными, что
есть концептуальные вопросы, на которых в первом чтении настаивают авторы -
группа депутатов Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пастухов Борис Николаевич, пожалуйста.
ПАСТУХОВ Б. Н. Уважаемый председательствующий и дорогие коллеги! Мне кажется,
что мы совершенно напрасно тратим время. На самом деле всё обстоит очень
просто. Закон этот начали делать в нашем комитете еще два года тому назад.
Когда в новом режиме, на новой основе начал функционировать Совет Федерации,
совершенно естественно, что члены аналогичного комитета искали возможность
для того, чтобы проявить законодательную инициативу. Они ее проявили таким
образом - на основе нашего материала. В соответствии с Регламентом проект
Совета Федерации попал в Комитет по государственному строительству, и комитет
его поддерживает, потому что он правильный, так же как правилен и тот проект,
который внесли мы, депутаты Государственной Думы.
Всё исходит из того, что договором определен характер верхней палаты
Парламента Союзного государства, определена численность, и всё. Мне кажется,
нужно прекратить прения, голосованием поддержать один или другой проект. Мы
тут считаться ничем ни с кем не собираемся: какой будет принят за основу, тот
спокойно доработаем. Вот и всё.
Благодарю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Правильно, Борис Николаевич.
Больше нет желающих выступить, вопросов нет. Представитель Президента?
Представитель Правительства? Кто? Представитель Президента еще тоже хочет
сказать. Если хотите, пожалуйста, дадим слово.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Владимир Вольфович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Сравнивая оба внесенных законопроекта, сразу хочу
сказать, что Президент Российской Федерации более склонен поддержать вариант,
внесенный Советом Федерации. К сожалению, депутатский законопроект имеет ряд
достаточно неопределенных новаций, которые не дают нам возможности поддержать
его в полном объеме.
В частности, совершенно необоснованным нам представляется разведение понятий
"депутации палат" и "парламентская делегация". По смыслу союзного договора в
Палате Союза государство представлено единой делегацией или единым
представительством. В депутатском же законопроекте предлагается отдельно
рассматривать депутацию Совета Федерации и депутацию Государственной Думы и
вводится понятие "парламентская делегация" - это представители обеих палат
совместно. А что они будут делать раздельно? Они что, будут разные мнения от
имени государства высказывать в палате?
Также вызывает сомнение введение неприкосновенности для членов Парламента
Союзного государства на всей территории Союзного государства. Не в том плане,
что мы против неприкосновенности наших членов Палаты Союза на территории
Белоруссии. Но на территории Российской Федерации они обладают
неприкосновенностью в соответствии со статусом депутата Госдумы и члена
Совета Федерации, а на территории Белоруссии они обладают иммунитетом как
члены межгосударственного органа власти, что прописано, соответственно, в
союзном договоре.
На наш взгляд, законопроект, внесенный Советом Федерации, более лаконичен, не
содержит вот таких неопределенностей. Но подчеркиваю, если он будет принят в
первом чтении, то определенные моменты из депутатского законопроекта могут
быть приняты.
Ну и еще, безусловно, необходимо сказать и о названии, о разнице в названиях.
Совет Федерации предлагает законопроект о порядке делегирования, то есть,
делегируя членов Палаты Союза, он делегирует им сразу и полномочия от имени
парламента Российской Федерации. В депутатском варианте - формирование. На
наш взгляд, это менее обоснованное понятие, поскольку, сформировав российскую
делегацию в Палату Союза, ее необходимо еще наделить отдельно какими-то
полномочиями. А каков порядок наделения полномочиями? Поэтому, на наш взгляд,
здесь термин "делегирование" гораздо более точен.
Поэтому мы предлагаем принять в первом чтении законопроект, внесенный Советом
Федерации, и в дальнейшем при подготовке ко второму чтению учитывать то
положительное, что есть в депутатском законопроекте.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Из желающих выступить - только один депутат Надеждин
Борис Борисович.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, я выступаю от имени фракции "Союз Правых
Сил". Сразу скажу, что наша фракция, конечно же, поддерживает объединение с
братским народом Белоруссии, но отнюдь не на тех основаниях, которые
предполагаются в этом федеральном законе.
Вдумайтесь сами, что происходит. Это не технический закон, это реальный
абсолютно закон, который фиксирует тот факт, что в Палате Представителей
Парламента Союзного государства будет 36 депутатов от Белоруссии и 36
депутатов от России. Обращаю ваше внимание, что Белоруссия меньше России по
населению в десять раз, по ВВП - примерно в двадцать раз, по территории - в
пятьдесят, грубо говоря, раз. Объединять два таких государства на равных
невозможно просто даже чисто технологически.
Обращаю ваше внимание, что если мы проголосуем за этот закон, то в этой
палате одна белорусская область, любая - Гомельская, Брестская, - будет
представлена шестью депутатами - тридцать шесть делим на шесть, а субъект
Российской Федерации любой - разделите восемьдесят девять на тридцать шесть -
вы получите 0,4 депутата. То есть от Брестской области или Гомельской будет
шесть депутатов, а от Татарстана, города Москвы, Московской области будет 0,4
депутата. Это, вообще-то, какая-то полная ерунда, на мой взгляд.
Поэтому объединяться с братским народом Белоруссии, конечно, нужно, но
правильный способ объединения - это присоединение к Российской Федерации
областей Белоруссии в нормальном режиме. Мы про объединение приняли
федеральный конституционный закон. Но до этого нужно хотя бы чуть-чуть свести
экономические системы наших государств, потому что в России реально
существует рыночная экономика, а в Белоруссии ничего этого нет, там
совершенно другой политический и экономический режим. По этой причине сейчас
уж точно нельзя принимать такие законы, и в любом случае нельзя принимать
закон, где Россия и Белоруссия будут представлены так, как здесь написано.
По этой причине "Союз Правых Сил" будет голосовать солидарно против и
первого, и второго законопроектов. Нельзя объединяться с Белоруссией на тех
основах, которые прописаны в этом законе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пастухов Борис Николаевич.
ПАСТУХОВ Б. Н. Я прошу у коллег извинения за то, что выступаю вторично, но я
должен обратить внимание на то, что уважаемый Борис Борисович Надеждин просто
не знает документа, который называется Договором о создании Союзного
государства.
Борис Борисович, специально для вас и для ваших товарищей по фракции, которые
вполне определенно относятся к интеграционным процессам, хочу сказать
следующее. Будущий Парламент Союзного государства состоит из двух палат.
Первая палата - Палата Представителей, которая избирается прямым голосованием
пропорционально количеству избирателей в России и в Белоруссии. От России там
будет 75 представителей, от Белоруссии - не помню точно, 27, может быть. Что
касается Палаты Союза, она формируется так - по 36 человек от каждого
участника Союзного государства. Что касается техники, технологий, идей,
связанных с объединением наших государств, я это оставляю для индивидуального
семинара, который вам пора бы у кого-нибудь пройти.
И не могу, во-вторых, обойти молчанием замечание представителя Президента.
Сейчас я еще раз понял, как много значит высокая юридическая квалификация,
когда из ничего можно накрутить такие юридические рулады! Вы просто скажите:
это мне нравится больше. Всё! Мы же не настаиваем на том, что наш - лучше, их
- хуже. Но зачем же придумавать то, чего нет в этом документе, в конце
концов?!
Я думаю, пора голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё. Последний раз даю слово по мотивам, и переходим к
голосованию.
Надеждин Борис Борисович.
НАДЕЖДИН Б. Б. Борис Николаевич, дорогой, я прекрасно знаю этот договор. И мы
были единственной фракцией, которая голосовала против. Да, этот договор
задает те самые параметры, которые мы считаем несправедливыми. Но зачем нам
фиксировать это уже в федеральных законах?
И еще, вам для справки. Я действительно точно знаю, как устроена нижняя
палата парламента, - то, о чем вы цифры затруднились назвать. Я, честно,
читал этот договор, сообщаю, палата устроена не пропорционально численности,
она устроена так: 150 миллионов россиян избирают 75 депутатов, а 15 миллионов
в Белоруссии - 28. Вы сами можете посчитать, что и в нижней палате, условно
говоря, на одного россиянина, точнее, один депутат будет представлять 2
миллиона россиян и один депутат будет представлять полмиллиона белорусов. То
есть это тоже несправедливо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, обсуждение закончено. Поскольку два альтернативных
проекта закона, мы проведем рейтинговое голосование. Первым... (Шум в зале.)
По ведению - депутат Харитонов. И всё, и переходим к голосованию.
ХАРИТОНОВ Н. М., руководитель Агропромышленной депутатской группы.
Уважаемый председательствующий Владимир Вольфович! Вы помните, несколько лет
назад мы с вами, взяв со стола салфетки, подошли к Лукашенко, Ельцину, Его
Святейшеству Алексию и сказали: вы за Союз? У вас и у меня эти салфетки целы.
Мы в принципе должны сегодня определиться: мы за Союз или нет? А что касается
всех этих нормативных актов, я думаю, что потом и союзный Парламент, и мы
вместе с вами подработаем их. А кто не хочет сегодня голосовать - это
общеизвестно, и в России, и в Белоруссии. Голосовать надо, Владимир
Вольфович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование пункт 29.1 - проект
федерального закона "О порядке формирования российской части Палаты Союза
Парламента Союзного государства...". Комитет по делам СНГ одобряет его.
Авторы закона - группа депутатов. Прошу голосовать. И потом проголосуем за
второй проект закона.
Дальше ставим на голосование пункт 29.2 - проект закона "О делегировании
членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации в Палату Союза Парламента Союзного
государства...". Автор - Совет Федерации. И Комитет по государственному
строительству тоже поддержал данный законопроект. Прошу голосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 206 чел. 45,8%
Проголосовало против 37 чел. 8,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 334 чел. 74,2%
Проголосовало против 39 чел. 8,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.
По первому проекту закона, пункт 29.1: 206 - за. По второму проекту закона:
334 - за. Прошел в первом чтении второй вариант закона - о делегировании
членов Совета Федерации в союзный Парламент, подготовленный Советом
Федерации.
Продолжаем рассматривать законопроекты первого чтения. В этом блоке последний
закон у нас сегодня - пункт 16: "Об ипотечных эмиссионных ценных бумагах".
Докладчик - Иван Дмитриевич Грачёв.
Пожалуйста, на трибуну.
И потом - постановления.
ГРАЧЁВ И. Д., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, я поставил своей целью обеспечить средний класс России
жилищными кредитами. Комиссия по ипотеке меня в этом поддерживает, и я
надеюсь, что Государственная Дума тоже. Я уверен, что до 30 процентов нашего
населения уже сегодня могли бы расплачиваться за жилье, полученное в кредит.
Я уверен, что наш строительный комплекс в состоянии осуществить эту работу в
кратчайшие сроки. Следовательно, все проблемы - чисто организационного
характера. Деньги есть, мощности есть, можем обеспечить людей жильем - и не
делаем этого.
Одна из проблем. Мы хотим дать деньги под дешевые проценты, под низкие
проценты. Но для того чтобы это сделать, надо собрать деньги под дешевые
проценты, причем в больших объемах. Способ решения, один из способов, хорошо
известен - это ипотечные специализированные ценные бумаги. Вот в связи с этим
вам представляется законопроект "Об ипотечных эмиссионных ценных бумагах".
Когда этот закон делался, то в техническом задании я ставил четыре основных
требования. Ну, совершенно очевидно, что если вы хотите распространить бумаги
под низкие проценты, то они должны быть сверхнадежными, то есть бумаги с
повышенной надежностью. Это первое. Второе требование и третье здесь же -
Россия, с моей точки зрения, должна реализовывать, так как страна большая,
неясностей еще довольно много, и европейский, и американский варианты выпуска
ценных бумаг, то есть они оба должны быть возможны в рамках нашего закона. И
четвертое требование - есть реальные регионы, которые уже опробовали ипотеку,
начинают пробовать выпуск эмиссионных ценных бумаг, у них есть реальный опыт,
следовательно, их требования и пожелания должны быть тоже учтены.
С моей точки зрения, все эти требования закон в полной мере удовлетворяет, то
есть его концепция в основном задается первыми девятью статьями.
Статья 2 определяет, что ипотечные эмиссионные ценные бумаги - это бумаги с
ипотечным покрытием.
Статья 7 раскрывает, что такое покрытие ипотечных ценных бумаг. Основное
определение примерно такое: это денежные требования по обеспеченным ипотекой
обязательствам из кредитных договоров, договоров займа, иногда закладных с
особыми условиями.
Статья 3 определяет, какие в России возможны ипотечные эмиссионные ценные
бумаги. То есть вводится два основных типа: закладные листы (как раз бумаги,
которые напоминают и немецкие, и старинные российские ипотечные бумаги) и
ипотечные сертификаты участия (это ближе к тому, что делается в Америке и в
близких к ней странам).
Статья 4 определяет, что такое закладные листы. Имеется три основных права у
владельцев этих бумаг. Купил бумагу - обладаешь тремя основными правами.
Первое право - это получить номинал в установленные сроки. Отдал деньги -
тебе вернут в определенном режиме, который заранее известен. Второе право -
это получить проценты, которые заранее оговорены, при эмиссии, опять-таки в
любом режиме: в нарастающем, в равномерном, так, как это оговорено. И третье
право - если пункт первый и пункт второй не выполнены - получить
удовлетворение из ипотечного покрытия в первоочередном порядке. Это важнейшее
право, которое определяет надежность ипотечных ценных бумаг. Без него они в
принципе надежными быть не могут.
Относительно ипотечных сертификатов участия, статья 5. Это такие более
сложные бумаги, менее, может быть, привычные для России, которые определяются
следующим образом. Владелец этих бумаг прежде всего является участником,
определяется как участник совместной собственности на всё имущество,
составляющее ипотечное покрытие. Это первая позиция. Второе - он является
учредителем, вследствие закона является учредителем доверительного управления
этим имуществом. Третье - он является выгодоприобретателем по доверительному
управлению имуществом, составляющим покрытие. Четвертая позиция -
автоматически доверительным управляющим является эмитент этих ценных бумаг.
Что еще существенно? В статьях 8 и 9 определяются требования уже вот к этим
самым бумагам, то есть каким условиям должны удовлетворять вышеуказанные
бумаги. Ну что является требованием к ипотечному покрытию, что определяет
надежность бумаг?
В статье 8 - о требованиях к основному ипотечному покрытию. Ну прежде всего
мы понимаем, что выпуск этих ценных бумаг должен быть прямо связан с
недвижимостью, которая стоит за этими ценными бумагами, в противном случае
они не могут быть надежными. Определено это так: кредиты, которые могут
входить в покрытие, точнее, денежное требование по кредитам и так далее
должно быть выдано не более чем на 70 процентов от рыночной стоимости
недвижимости, которая стоит за этой ипотекой.
Второе требование - эта рыночная стоимость должна быть определена
независимыми профессиональными оценщиками в соответствии со стандартами,
утвержденными Правительством.
Третье требование - в обязательном порядке правила определения
кредитоспособности и иные пункты должны быть в проспекте эмиссии, то есть все
должны знать, как определяется.
Четвертое требование - это обязательная страховка имущества недвижимого,
которое является, собственно, предметом ипотеки как в части потери его
стоимости, так в части полной утраты.
Следующее требование - это обязательная страховка. Если выступает физическое
лицо участником таких договорных отношений, оно должно быть застраховано на
случай утраты трудоспособности и утраты здоровья.
Я думаю, что остальные требования менее существенны, там перечень довольно
длинный. В том числе там указывается, что именно не может быть предметом
залога для обеспечения выпуска эмиссионных ипотечных ценных бумаг.
По дополнительному покрытию там картинка такая: да, разрешается, если не
хватает недвижимости, часть покрытия заменить деньгами или ценными бумагами,
оговоренными Правительством, но их должно быть не более 20 процентов, это
первое требование. С учетом 70 процентов, ранее указанных, это
гарантированное требование, даже это сверхгарантирование. И второе - они
всегда должны идти по особым счетам, то есть нельзя этими деньгами эмитенту
распоряжаться так, как своими обычными деньгами, текущими.
Я думаю, что вот эти статьи в полной мере определяют концепцию. Я призываю,
конечно же, проголосовать за законопроект в первом чтении. Но так, для
точности я должен упомянуть, что в постановлении есть предложение депутата
Плескачевского ввести некоторые добавки, о которых я потом отдельно скажу, на
момент голосования. Следовательно, вначале мы должны проголосовать
постановление о принятии в первом чтении за основу.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Дмитриевич.
С содокладом выступает заместитель председателя Комитета по кредитным
организациям и финансовым рынкам Владимир Александрович Тарачёв. Пожалуйста.
С места.
Включите микрофон.
ТАРАЧЁВ В. А., фракция "Единство".
Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет по кредитным
организациям рассмотрел проект федерального закона и рекомендует его
поддержать. Правительство также представило нам положительный отзыв на
законопроект.
По мнению комитета, законопроект имеет не столько финансовую, сколько
социальную направленность. Его цель - привлечь средства для финансирования
ипотечного кредитования. Законопроект опирается на мировой опыт и предлагает
несколько видов ипотечных ценных бумаг. Отличительной особенностью ипотечных
ценных бумаг, как считает комитет, является их высокая обеспеченность.
Покупатель таких бумаг защищен от большинства рисков. В результате система
ипотечного кредитования получает дополнительную жесткость. Права владельцев
ипотечных ценных бумаг защищены дважды: ипотечным покрытием и объектом
недвижимости, поэтому такие бумаги - это основной инструмент для
инвестирования длинных денег, составляющих, кстати, пенсионные резервы.
Напомню, что в проекте федерального закона об инвестировании пенсионных
накоплений, который был внесен Правительством и который мы приняли в первом
чтении, ипотечные эмиссионные ценные бумаги также включены в перечень
объектов инвестирования пенсионных резервов. Значит, нам нельзя откладывать
сегодня принятие этого законопроекта.
При обсуждении в комитете мы рассмотрели частные замечания по законопроекту,
содержащиеся в отзыве Правительства. Правительство предложило их учесть во
втором чтении. Авторы законопроекта - а это, кстати, почти 30 депутатов из
всех фракций и групп - выразили готовность провести такую работу в полном
объеме. Речь идет о некотором уточнении терминологии законопроекта,
дополнении его статей, содержащей основные понятия. Предлагается также
несколько расширить сферу регулирования законопроекта, уточнить порядок
обращения взыскания на имущество, составляющее ипотечное покрытие.
Однако указанные замечания, как считает комитет и как считает Правительство,
носят частный характер и могут быть устранены при подготовке законопроекта ко
второму чтению. Исходя из сказанного, профильный комитет рекомендует
Государственной Думе поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.
Уважаемые депутаты, у кого есть вопросы к докладчику и содокладчику?
Депутат Швец, пожалуйста.
ШВЕЦ Л. Н. Иван Дмитриевич, мне очень нравится ваш законопроект, и я буду за
него голосовать. Но при этом у меня есть вот такой вопрос: каковы эти
масштабы, как вы говорите, параметры среднего класса? Кого вы относите к
среднему классу и насколько будет испрашиваем этот кредит ипотечный, о
котором мы беспокоимся?
И заодно коллеге Тарачёву хочу сказать. Ну нельзя говорить "финансирование
ипотечного кредитования". Мы же в Думе! Это совершенно безграмотно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иван Дмитриевич.
ГРАЧЁВ И. Д. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я полагаю, что в своем выступлении я назвал цифру, которая
является верхним ограничением на сегодня для получателей ипотечных кредитов,
если проценты действительно низкие. То есть, с учетом реальных доходов наших
граждан, я оцениваю в 30 процентов количество семей, которые реально могут
расплачиваться за ипотечный кредит. Но, к сожалению, сегодня ипотека не носит
массового характера по двум причинам.
Первая. К сожалению, у нас налоговая система настолько плоха, что выхода
доходов из тени нет. Несмотря на обещанные 13 процентов, общая налоговая
схема не стимулирует до сих пор выход из тени доходов граждан. Это резко
снижает количество тех, кто может доказать свою состоятельность, то есть их я
оцениваю в 7 процентов всего. Но тем не менее все равно 3 миллиона семей мы
могли бы немедленно обеспечить жилищными кредитами.
И вторая причина. Даже те, кто может расплачиваться, никогда не сочтут 15
процентов в валюте справедливым кредитом. То есть да, если есть деньги,
человек может расплачиваться, но он не считает это справедливым и правильным.
Ну и с точки зрения бизнеса это тоже не здорово, такие отвлечения.
Следовательно, мы должны обязательно решить проблему длинных денег с низкими
процентами, для того чтобы система стала массовой. Вот смысл этого закона. Я
думаю, что он удовлетворительный вполне для первого чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Александрович Тарачёв, вы хотели бы тоже ответить, да?
ТАРАЧЁВ В. А. Нет, я просто хотел сказать уважаемой коллеге Швец, что я
сказал не "финансирование", а "инвестирование". Просто вы не расслышали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Геннадий Васильевич Кулик.
КУЛИК Г. В. Вопрос к авторам, лучше всего к Грачёву. Скажите, когда бы мы с
вами могли поехать и оформить кредит на 200 тысяч для строительства дома в
городе Урюпинске Волгоградской области и что для этого потребуется? 200
тысяч, город Урюпинск Волгоградской области.
ГРАЧЁВ И. Д. Этот вопрос совершенно абстрактный. Я сам вручал ключи совсем
недавно публично по ипотеке в городе Обнинске, где люди из Министерства по
атомной энергии чуть-чуть погасили проценты и ипотека немедленно стала
реальной. Значит, если в Урюпинске Волгоградской области готовы...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, отвечают на вопросы, а вы
дискуссию устроили в зале пленарных заседаний.
ГРАЧЁВ И. Д. Я отвечаю так, как считаю нужным, а вы задаете вопрос так, как
считаете нужным.
Я считаю, что если в городе Урюпинске местные власти, региональные власти
готовы сегодня чуть-чуть погасить проценты рыночные, то тогда пожалуйста, мы
достанем им 200 тысяч немедленно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще вопросы? Вопросов нет.
Так, уважаемые депутаты, кто хотел бы выступить по данному законопроекту?
По ведению - депутат Кулик.
КУЛИК Г. В. Вы зря не даете депутатам слово. Напрасно! Это из той серии,
когда конфетка подвешена, а достать ее могут только два человека -
заместитель Председателя Госдумы и Председатель. Больше никто достать этой
конфетки не может. А население дурачим!
Я задаю конкретный вопрос. При чем тут атомная энергетика? Житель Урюпинска
что должен представить и сделать, чтобы получить кредит на строительство дома
в 200 тысяч рублей? Это самый захудалый дом. Вот вы и расскажите. И тогда
депутатам будет понятно, что мы принимаем, для кого этот закон, потому что 90
процентов его не прочитали. Проголосуем и будем говорить о какой-то ипотеке,
которой нет и не будет пока.
ГРАЧЁВ И. Д. Уважаемый депутат Кулик, относительно "нет" и "не будет" я
попрошу тогда Правительство просто дать справочку, что реально уже в природе
существует сегодня в виде классических ипотечных кредитов и в виде того, что
называется квазиипотека с предварительным накоплением. Я так полагаю, что уже
о сотнях тысяч речь сегодня идет, а не о единицах, не об одном нашем
заместителе Председателя.
Относительно вашего вопроса. Если вы хотите, чтобы я детально рассказал, как
осуществляется андеррайтинг доходов человека, который должен улучшить
жилищные условия за 200 тысяч, - пожалуйста, я могу это сделать. Но я не
думаю, что это проблема первого чтения законопроекта "Об ипотечных
эмиссионных ценных бумагах".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще вопросы?
Депутат Аксаков, потом - депутат Пузановский.
АКСАКОВ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".
У меня не вопрос, у меня выступление - реакция на вопрос Геннадия
Васильевича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. Я, во-первых, хотел бы поддержать данный законопроект в первом
чтении. Очень нужный, очень важный закон для развития ипотеки.
Что касается того, кто может получить эти деньги и приобрести эти ценные
бумаги, я вам скажу, что уже есть конкретный опыт. В частности, в Чувашии,
которую я представляю, под 6 процентов годовых на 15 лет люди получают уже
кредиты и строят дома. Причем стоит очередь за этими кредитами, и очередь из
тех, кто стоит в очереди на жилье. А в очереди на жилье, как правило, стоят
люди, не имеющие больших денег. Поэтому ипотека уже сегодня развивается. И
естественно, мы, законодатели, должны способствовать развитию этой формы
решения жилищной проблемы, и в том числе принять этот закон. Прошу поддержать
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Депутат Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги,
уважаемый Иван Дмитриевич! Еще пару таких категорий, которые вы произнесли, и
зал почти испугается и с настороженностью будет относиться к этому закону.
Закон нужен, он должен дополнить те законы, которые формируют рынок ценных
бумаг, а это разновидность ценных бумаг. И Геннадий Васильевич это всё
прекрасно понимает. А что касается Урюпинска, то это из той же области, что и
Пупкин-Мандрицкий (так, Геннадий Васильевич?), которого он часто использует.
Это очень нужный закон, инструментальный закон. Он, конечно же, - Иван
Дмитриевич это тоже прекрасно понимает - не даст завтра квартиры всем и даже
тем 30 процентам среднего класса, о которых говорит Иван Дмитриевич, но это
нужный инструмент для развития данного института, института ипотеки. И в
перспективе, конечно же, он поможет строительству и решению жилищного вопроса
в России.
Просьба голосовать за принятие законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Плескачевский, пожалуйста.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "Единство".
Во-первых, конечно, без сомнения, что, если бы кто-нибудь предложил сейчас
кредиты под 6 процентов, выстроилась бы очередь я могу себе представить
какая.
Вчера на парламентских слушаниях по поддержке малого предпринимательства банк
объявил о своей инициативе предоставить малому бизнесу кредиты под 12
процентов, и началось записывание в очередь, по-моему, из десятков
участников. Поэтому говорить о том, что 6 процентов - рыночная ставка, нам
еще рановато. Без сомнения, механизм этот необходим для ипотечного
кредитования, для рефинансирования этого процесса.
Но, Иван Дмитриевич, вопрос. Поскольку объектом обеспечения этих ценных бумаг
являются квартиры, как, на ваш взгляд, может действовать этот закон в
отсутствие Жилищного кодекса, когда на сам объект обеспечения при сегодняшнем
законодательстве затруднено, скажем, обращение ареста, обращение его
реализации и так далее? Сегодня проводится обсуждение норм Жилищного кодекса,
хотя его самого нет, который описывает такую возможность, в том числе и
предоставления социального жилья тем, кого выселяют. Но это огромный механизм
обеспечения. Как, на ваш взгляд, он будет работать применительно к этим
ценным бумагам?
ГРАЧЁВ И. Д. Ну, с моей точки зрения, ответ на ваш вопрос уже дал рынок. Раз
люди выдают ипотечные кредиты, причем выдают уже на сотни миллионов долларов,
не боясь проблемы выселения или еще чего-то, то это означает, что механизм
работает реально уже сегодня. Просто круг людей, кому могут выдать кредит,
будет уже или шире в зависимости от того, как мы сформулируем Жилищный
кодекс. Вот и всё, никаких тут проблем нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители Правительства что хотели бы сказать по данному закону?
ЗУЕВ К. Э., статс-секретарь - заместитель председателя Федеральной комиссии
по рынку ценных бумаг.
Правительство поддерживает данный законопроект. Со стороны Правительства был
направлен официальный отзыв. Мы считаем, те замечания, которые в нем
изложены, вполне укладываются в Регламент Государственной Думы при
рассмотрении во втором чтении. На вопрос господина Кулика мы ответили, мы ему
здесь уже всё объяснили и сказали адрес, где он может кредит получить. Просим
проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты... Одну минуточку. По ведению?
По ведению - депутат Бурдуков.
ГРАЧЁВ И. Д. У меня есть предложение все-таки частные проблемы, связанные с
кредитами, решать не в зале заседаний.
БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я благодарен Ивану
Дмитриевичу за то, что он помог всем нашим избирателям, и моим тоже, в городе
Обнинске, это мой округ. Но все-таки хотел бы поделиться. Я думаю, что
механизм, то, о чем просил рассказать Геннадий Васильевич, - это
действительно предмет первого чтения. Мы должны понять, как он будет
работать. Если можно, в двух словах, буквально за несколько минут, за две -
три минуты расскажите... Может, мы не специалисты в этом ипотечном
кредитовании... Или пусть пояснит Правительство. Пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства нам сейчас даст небольшое
пояснение, чтобы у депутатов снять вопросы.
Пожалуйста.
ПОНОМАРЁВ В. Н., статс-секретарь - заместитель председателя Государственного
комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному
комплексу.
Сегодня более чем в тридцати регионах Российской Федерации предоставляются
ипотечные кредиты. Достаточно сказать, что в Чувашии несколько тысяч
кредитов, в Удмуртии - 10 тысяч кредитов, в Оренбурге выдаются кредиты и для
сельчан, и для городских жителей под строительство. При этом закладываются те
здания, те жилые помещения, которые приобретаются гражданами. Но к сожалению,
пока не существует ипотечных эмиссионных ценных бумаг, эта система не может
работать на внебюджетных источниках. И вот это и есть предмет данного закона.
Сегодня в основном за счет бюджетных ресурсов выдаются ипотечные кредиты. Для
того чтобы это стало нормальным и привлекательным для частных инвесторов,
необходим именно этот закон. Поэтому мы в Правительстве решительным образом
поддерживаем принятие этого законопроекта в первом чтении.
А те замечания, которые, безусловно, существуют, - и в Комитете по
собственности их много, и в Правительстве мы знаем, что много есть проблем, -
они относятся ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич Котенков, потом - Виктор Семёнович
Плескачевский.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Закон не простой, поэтому у нас есть по нему достаточно
много замечаний, серьезных замечаний, но не затрагивающих концепцию
законопроекта. Мы направим ко второму чтению их в виде конкретных поправок.
Предлагаем принять в первом чтении и ко второму чтению дорабатывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Семёнович Плескачевский.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В
один из первых дней, когда он был поставлен в повестку дня, были розданы в
зале поправки к проекту постановления о принятии этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть, Виктор Семёнович. О них сказал Иван Дмитриевич.
Он сказал, что обязательно еще раз к ним вернется и по ним поставит вопрос.
Мы дадим вам возможность обосновать. Для заключительного слова сейчас я
предоставляю слово Ивану Дмитриевичу Грачёву и потом содокладчику от комитета
- Владимиру Александровичу Тарачёву.
Пожалуйста, Иван Дмитриевич.
ГРАЧЁВ И. Д. Мне кажется, что в рамках ответов на вопросы я полностью всё
высказал. Я просто призываю вас проголосовать в первом чтении за этот
законопроект. Я уверен, что это один из базовых пунктов, который позволяет
развернуть ипотеку в России.
Более того, я уверен, что при синхронной работе законодательной и
исполнительной власти массовую ипотеку в России на миллионы квартир можно
развернуть за полтора-два года. Я убежден в этом. Я знаю, что деньги такие
есть у людей, достаточные. Могу вам как-нибудь рассказать и про ваши 200
тысяч чуть более детально, уверен совершенно. Следовательно, надо принимать,
делать и разворачивать, а не спорить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Александрович Тарачёв.
Пожалуйста, включите микрофон.
ТАРАЧЁВ В. А. Уважаемые коллеги, я считаю, что введение этого нового
финансового инструмента очень необходимо стране, ибо тогда в полной мере
заработает у нас принятый Федеральный закон "Об ипотеке...". А у тех, кто еще
не в полной мере понимает, - я полагаю, что ко второму чтению будет очень
серьезная работа и доработка этого закона, - будет возможность детально
познакомиться с данным законопроектом. И я полагаю, что мы проведем еще одни
парламентские слушания, для того чтобы все депутаты могли потом своим
избирателям рассказать, что это такое и как это нужно.
Прошу поддержать. Комитет просит поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И у нас есть поправочки депутата Плескачевского...
ИЗ ЗАЛА. Вначале за основу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, но вы не даете мне сказать, сразу перебиваете.
Поэтому мы сейчас будем голосовать постановление о проекте федерального
закона "Об ипотечных эмиссионных ценных бумагах" за основу. Кто за это
предложение? Прошу голосовать. Голосуется постановление за основу.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 388 чел. 86,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.
Результат: принято
Решение: принято.
Итак, Виктор Семёнович Плескачевский.
Пожалуйста, включите микрофон.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемые коллеги, тут только что говорили о возможной
гордости за этот закон. Я хочу просто предостеречь вас. С одной стороны,
закон действительно необходим, и это инструмент, принятый во всем мире, с
другой стороны, при текущей стоимости денег, которая реально гораздо выше,
реального рефинансирования через этот инструмент не будет. Больше всего у
меня вызывает опасение то, что эти ценные бумаги могут оказаться средством
наполнения негосударственных пенсионных фондов, в том числе и накопительной
части. Потому что, как сказал только что представитель Правительства, сегодня
основной источник - бюджетные ресурсы, и тогда будет опосредована бюджетная
система через пенсионную. Это будет означать, что пустые бумажки будут
наполнять те самые долгосрочные активы пенсионных, инвестиционных фондов и
страховых компаний.
Поэтому я бы хотел сказать, что никакого благодушия по поводу принятия во
втором чтении нет, предстоит огромная работа. Именно поэтому мы предложили
вашему вниманию набор поправок к постановлению как направление работы над
этим законопроектом.
Спасибо. Прошу проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Дмитриевич, пожалуйста.
ГРАЧЁВ И. Д. Позиция моя прямо противоположная. Я считаю, что поправки,
которые представлены депутатом Плескачевским, - это нормальные поправки ко
второму чтению, которые должен профессионально обсудить комитет профильный,
назначенный нашей Государственной Думой. Я считаю, что практика перенесения
обсуждения проблем второго чтения на заседание палаты - это неправильная
практика. Не надо предопределять решение, которое в споре выработают
профессионалы в комитете, здесь, на палате. Поэтому я не считаю необходимым
принимать эти поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые депутаты, от комитета Владимир
Александрович Тарачёв выскажется? Есть он? Ушел.
От Правительства, пожалуйста, Андрей Викторович Логинов.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты!
Действительно, те предложения, которые озвучил депутат Плескачевский, были
согласованы вместе с представителями профильных министерств и ведомств
Правительства. И мы полагали бы, что целесообразно поддержать их при
рассмотрении проекта постановления, поскольку действительно определяются те
направления нашей будущей согласованной работы, которую мы будем осуществлять
при подготовке законопроекта ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, у нас здесь к пункту третьему семь предложений. Да,
Виктор Семёнович? Как будем голосовать: по каждому пункту отдельно или в
целом?
Так, уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправки в проект
постановления, предложенные депутатом...
По ведению - депутат Пузановский, пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Мы
создаем достаточно странный прецедент. Проголосовав концепцию закона в первом
чтении...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы еще не голосовали за основу.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. А что мы голосовали?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы проголосовали за основу постановление.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Какое постановление?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Постановление о проекте федерального закона. Закон на
голосование в первом чтении мы еще не ставили.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Только после постановления мы будем голосовать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только после постановления. Если сейчас не проходят
поправки Плескачевского, значит, мы голосуем в целом постановление и только
потом ставим закон на голосование в первом чтении.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. В этом случае нужно дать оценку соответствия поправок
концепции закона. Если они меняют концепцию, значит, нужно слушать новый
доклад, потому что мы заслушали Ивана Дмитриевича по концепции закона. Вот
почему нужно дать пояснение, комментарий к поправкам господина
Плескачевского: они меняют концепцию или не меняют концепцию? Если меняют,
значит, нужно заново всё рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адриан Георгиевич, он дает поправки не в законопроект в
первом чтении, он дает поправки к постановлению, к пункту третьему
постановления.
Пожалуйста, Виктор Семёнович Плескачевский.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Я хотел бы напомнить уважаемому коллеге Пузановскому, что
у нас был прецедент в этом зале по закону о приватизации, когда согласованные
с Правительством поправки, серьезно изменяющие в том числе и концепцию (хотя
эти поправки концепцию не меняют все-таки), тем не менее были приняты
депутатами и ко второму чтению учтены Думой. Поэтому никакого нового
прецедента мы не создаем, хотя предложенные поправки указывают направление
работы, как подтвердил представитель Правительства, а не изменение концепции.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иван Дмитриевич.
ГРАЧЁВ И. Д. Я обратил бы внимание как раз на последнее выступление депутата
Плескачевского, что поправки не меняют концепцию закона. Так я об этом и
говорю как раз. В первом чтении мы принимаем концепцию. Если поправки не
меняют концепцию, то их не надо голосовать в первом чтении, не надо
специально в Думе создавать сложности: то есть те пункты, которые потом
обсуждают и по которым спорят профессионалы в комитете, долго спорят,
принимая решение, не надо выносить на заседание палаты.
Я уверен, что процедурно ваше предложение неверное, хотя по существу со
многим из того, что вы предлагаете, я согласен, я здесь проблем не вижу. Но
процедурно это неверное решение. Спокойно докажете в комитете, что вы правы,
и все ваши поправки пройдут там.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гайнуллина, по ведению.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, внимательно слушая спор профессионалов
при принятии законопроекта в первом чтении, прихожу к выводу, что
действительно - Иван Дмитриевич, и к вам обращаюсь, и к коллеге Пузановскому,
и Плескачевскому - это предмет второго чтения. И мне кажется, что не стоит
очень уж настаивать каждому на своей позиции. Давайте мы с вами согласимся
все-таки с предложением коллеги Плескачевского, это будет предметом
рассмотрения во втором чтении. И в соответствии с процедурой второго чтения
мы далее можем с вами разрешить спор не менее профессионально, чем это в
комитете делают.
Поэтому, Любовь Константиновна, мне кажется, нужно поставить на голосование
предложение Плескачевского, а потом - законопроект в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. В целом мы поставим через два чтения, Фарида
Исмагиловна, пока постановление о принятии в первом чтении, да.
Итак, уважаемые депутаты, кто за то, чтобы согласиться с предложением
депутата Плескачевского дополнить проект постановления, пункт 3, семью
пунктами уточняющих поправок к проекту постановления. Кто за это предложение?
Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 143 чел. 31,8%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 149 чел.
Не голосовало 301 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять в первом чтении проект
федерального закона "Об ипотечных эмиссионных ценных бумагах"? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 373 чел. 82,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.
Результат: принято
Принято.
Присаживайтесь, Иван Дмитриевич.
Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению проектов постановлений. Проект
постановления "Об изменении в составе Комиссии Государственной Думы... по
вопросам профилактики безнадзорности, беспризорности и наркомании среди
несовершеннолетних и молодежи". Доклад Веры Александровны Лекаревой,
председателя комиссии по вопросам профилактики безнадзорности, беспризорности
и наркомании. С места, пожалуйста.
Включите микрофон.
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, прошу проголосовать за это постановление. Мы принимаем в
члены комиссии еще одного депутата - депутата Гальченко, который изъявил
желание работать в нашей комиссии.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по проекту постановления? Нет вопросов.
Кто за то, чтобы принять данный проект постановления? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 327 чел. 72,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, пункт 18 - проект постановления "О парламентском
запросе... премьеру правительства Москвы Ю. М. Лужкову "О выполнении
постановления Правительства Российской Федерации "О государственной программе
"Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001-2005 годы" и
постановления правительства Москвы "Об утверждении в статусе памятника
истории территории воинского кладбища героев Первой мировой войны (Братское
кладбище) в г. Москве".
Сергей Николаевич Юшенков, пожалуйста.
Включите микрофон. С места.
ЮШЕНКОВ С. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые депутаты, мы все много говорим о патриотизме. Отношение к могилам
павших героев - это тоже составная часть патриотизма. Прошу поддержать
парламентский запрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к автору по проекту постановления? Нет вопросов. Кто за то,
чтобы принять данный проект постановления? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 231 чел. 51,3%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 202 чел.
Результат: принято
Принято.
Пункт 19 - проект постановления "О парламентском запросе... Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О необходимости изменения
позиции Правительства Российской Федерации по вопросу перевода оплаты за
соединение местной телефонной связи с абонентской системы оплаты на
повременную систему оплаты".
Валерий Владимирович Рязанский, пожалуйста.
Включите микрофон.
РЯЗАНСКИЙ В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Напоминаю вам, что в мае
прошлого года мы с вами приняли в первом чтении проект федерального закона о
внесении дополнений в Федеральный закон "О связи", который предусматривал
возможность наряду с повременной системой оплаты предоставлять возможность
абонентам использовать и право абонентской оплаты.
Однако в ряду тех событий, которые сейчас происходят с оплатой, с повышением
оплаты коммунальных платежей, мы это наблюдаем во всех регионах, мы считаем,
что этот вопрос - регулирования тарифов на услуги телефонной связи - должен
решаться исходя из общественных интересов, так как это в первую очередь
касается малоимущих, пожилых, инвалидов. Повременная оплата ухудшает
положение неработающих граждан по сравнению с работающими.
Нам хотелось бы, чтобы Правительство еще раз вернулось к рассмотрению данного
вопроса. Учитывая то обстоятельство, что, видимо, вряд ли можно отказаться от
повременной системы оплаты, мы это прекрасно понимаем, тем не менее хотелось
бы услышать о возможности введения категорирования пользователей, для того
чтобы люди, использующие телефон как средство общения с внешним миром, могли
пользоваться установленной законом льготой. И кроме того, естественно, мы
хотели бы услышать ответ на вопрос о возможности внедрения такого рода
тарифной оплаты именно федеральным законом, а не правительственным
постановлением. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику по проекту постановления?
Нет. Кто за то, чтобы принять данный проект постановления? Прошу голосовать.
А, извините...
Логинов, пожалуйста.
Прошу остановить голосование.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Мы не
хотим вмешиваться, депутаты вправе ставить любые вопросы для обсуждения и
принятия постановлений, но я хотел бы обратить ваше внимание на то, что в
данном случае возникает попытка вмешаться в процедуру принятия законопроекта.
Дело в том, что законопроект по данной теме находится на рассмотрении
Государственной Думы и по нему идет очень серьезная работа в комитете.
Фактически, когда Дума принимает обращение к Правительству с просьбой
изменить позицию по данному законопроекту, мы, в общем-то, создаем новую
какую-то новеллу в режиме взаимодействия исполнительной и законодательной
власти. Сегодня все эти вопросы решаются (еще раз повторяю) при рассмотрении
данного законопроекта в комитете. Позиция Правительства изложена, обращение к
Правительству с просьбой изменить позицию, мне кажется, выходит за рамки
установленного Регламентом и сложившегося порядка работы Правительства с
парламентом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Шелищ, у вас тоже есть возражения по проекту постановления?
Пожалуйста.
ШЕЛИЩ П. Б. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! У меня нет
возражений, я хочу высказаться в поддержку обращения и пояснить, почему оно
для нас сегодня чрезвычайно важно.
Дело в том, что пока мы почти год уже рассматриваем законопроект,
регулирующий введение повременной оплаты телефонных разговоров, телефонные
компании отчасти, в небольшой пока части, уже практически внедряют эту
повременную оплату, а в значительно большей части пугают население тем, что
вот-вот они ее внедрят. Это происходило в Москве совсем недавно. Все вы
наблюдали, какая тут шла борьба. Хорошо, слава богу, отказалась МГТС от этой
затеи. Но в других городах и регионах по-прежнему пугают население, и
население всерьез-таки напугано, обеспокоено этой угрозой для многих людей,
угрозой их привычному образу жизни.
Поэтому у нас просьба, чтобы Правительство до тех пор, пока вопрос не решен
законодательно, не форсировало этот процесс, потому что он форсируется
усилиями Минсвязи, по его прямому указанию. Вот в этом суть нашего обращения.
Мне кажется, оно абсолютно правильное.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять данный проект постановления?
Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 266 чел. 59,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 184 чел.
Результат: принято
Принято.
Пункт 20: проект постановления о парламентском запросе Председателю
Правительства Касьянову Михаилу Михайловичу "О состоянии российско-грузинских
отношений и перспективах дальнейшего двустороннего сотрудничества".
Заместитель председателя Комитета по международным делам Сергей Николаевич
Шишкарёв, пожалуйста, по этому вопросу дайте нам информацию. С места.
ШИШКАРЁВ С. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Мы с вами
6 марта приняли заявление о ситуации в Грузии в связи с военным присутствием
Соединенных Штатов на ее территории. И уже там мы обращали внимание на то,
что торгово-экономические связи России и Грузии в определенной степени носят
характер помощи. Сегодня Комитет по международным делам предлагает направить
Председателю Правительства имеющийся у вас на руках запрос. Это запрос в
развитие названного заявления Государственной Думы.
Необходимость запроса вызвана тем, что политика грузинских властей в
отношении России не меняется в лучшую сторону, к сожалению. Президент Грузии
считает возможным предлагать России лидеров чеченских террористов в качестве
официальных представителей Чечни для участия в переговорах. Более того, как
мы знаем, Президент Грузии Шеварднадзе принимает у себя преступников,
объявленных российскими правоохранительными органами в розыск.
Совершенно очевидно, что грузинским руководством в последнее время взят
последовательный курс на подготовку общественного мнения к новым, более
конкретным попыткам силового решения абхазской, южно-осетинской, а заодно и
российской проблемы с привлечением третьей силы - американских военных. За
всеми этими заявлениями прослеживается очевидное желание официального Тбилиси
понравиться Соединенным Штатам и лишний раз недовольно упрекнуть Россию.
И на фоне этих событий Россия продолжает предоставлять Грузии экономические
преференции и торгово-экономическую помощь. Задолженность Грузии за
предоставленные кредиты составляет, по нашим данным, около 157 миллионов
долларов. Мы пошли навстречу грузинской стороне и в рамках Парижского клуба
кредиторов согласились реструктурировать долги Грузии на многосторонней
основе. 18 февраля текущего года Правительство России подписывает с
Правительством Грузии документ об урегулировании задолженности Грузии перед
Российской Федерацией.
Российский газ и электроэнергия поставляются в Грузию по ценам в два, два с
половиной раза ниже существующих на европейском рынке. Задолженность Грузии
перед нашей страной по оплате энергоносителей суммарно составляет почти 150
миллионов долларов США. Тбилиси намеренно затягивает реализацию программы
создания совместного предприятия "ГрузРосэнерго". Постоянно растет объем
задолженности Грузинской железной дороги перед Министерством путей сообщения
России и задолженность грузинских авиакомпаний за аэронавигационное
обслуживание. Мы фактически превратились в донора по отношению к государству,
чье руководство не видит Россию в числе своих друзей и союзников. Такое
положение вещей, на наш взгляд, выглядит просто абсурдным.
В связи с этим мы просим Председателя Правительства России проинформировать
депутатов Госдумы о том, кто принимал решение о предоставлении Грузии льгот в
двустороннем торгово-экономическом сотрудничестве и на каком основании. Кроме
того, мы обращаемся к Правительству с вопросом о том, какие меры будут
предприняты для изменения сложившейся ситуации.
Заключение Правового управления получено. Замечаний по тексту нет. Поэтому
Комитет Государственной Думы по международным делам просит поддержать
предложенный парламентский запрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания и вопросы по данному проекту
постановления? Кто за то, чтобы принять проект постановления, озвученный
депутатом Шишкарёвым? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 232 чел. 51,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 232 чел.
Не голосовало 218 чел.
Результат: принято
Принято.
Пункт 21. Проект постановления "О парламентском запросе Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Генеральному прокурору Российской
Федерации В. В. Устинову "Об отмене "Временной инструкции по
автоматизированному учету алкогольной продукции при ее производстве"
докладывает Георгий Валентинович Боос. Нет докладчика, да? А Кулик где? И
Кулика не вижу.
Геннадий Васильевич, вы за Бооса доложите?
Включите микрофон депутату Кулику.
КУЛИК Г. В. Да. Я прошу поддержать. Речь идет о том, что Правительством
принято решение поставить специальные счетчики на определение алкоголя в
продукции, в том числе и в продукции винодельческих предприятий, где
содержание алкоголя не имеет никакого значения. Когда вы пьете бургундское,
то вы смотрите на год выпуска этого вина, а не сколько там содержится
алкоголя, потому что по своей природе там может быть 11-13 процентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А если его сделали в Подмосковье?
КУЛИК Г. В. А если его сделали в Подмосковье, то для этого требуется не
определение алкоголя, а другое. А счетчик очень дорогой. Поэтому и поставлен
такой вопрос перед Правительством: каким образом они думают изменить эту
ситуацию?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по проекту постановления? У кого
вопрос? Не вижу. Пузановский.
Пожалуйста, Адриан Георгиевич.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Геннадий Васильевич, объясните, почему
Генеральному прокурору... Есть ли какое-то делопроизводство или нужно завести
дело?
Далее - об отмене. Отмена уже состоялась или мы просим Устинова отменить это,
Геннадий Васильевич? Тогда при чем Генеральный прокурор?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, ответьте, пожалуйста.
Кулику включите микрофон.
КУЛИК Г. В. В этой части я, к сожалению, не могу пояснить ничего депутатам. Я
пояснил суть, которую я знаю, а конкретно, почему Боос обращается к прокурору
по этому вопросу, не могу сказать ничего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемые коллеги, по-моему, именно в бытность Георгия
Валентиновича министром по налогам он в парадной форме с этой трибуны просил
палату как раз что-то утвердить по учету. Поэтому есть просьба: дождаться,
когда Георгий Валентинович будет в зале и представит этот проект
постановления. Мы его выслушаем и проголосуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Шелищ Пётр Борисович.
ШЕЛИЩ П. Б. Уважаемые коллеги, я готов пояснить, потому что совсем недавно мы
на экспертном совете эту тему обсуждали. Это вопрос не старый, это вопрос
новый. Этот документ, который предлагается через прокуратуру отменить,
вступил в силу, но обеспечить его не могут сами налоговые органы. У них нет
для этого соответствующих ресурсов, и они это признают, что обеспечить не
могут. В итоге они парализовали работу предприятий. В этом проблема, в этом
суть вопроса. И мне кажется, что правильно будет, если Генеральная
прокуратура в этом разберется. Мы же не выносим вердикт, мы просим только
разобраться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Кулик.
КУЛИК Г. В. Я прошу прощения и обращаюсь к Пузановскому с просьбой снять свое
предложение. Дело в том, что обращаются с просьбой, чтобы прокуратура
рассмотрела. Указание, которое дала налоговая инспекция, не было согласовано
с Минюстом, а нам кажется, что это грубое нарушение закона, которое привело к
ухудшению положения налогоплательщиков, и мы просим, чтобы прокуратура в этом
разобралась. И если она согласна с нами, то она отменит это указание
налоговой службы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Жириновскому. По ведению.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Очень запутали нас всех с этим. Непонятно вообще, зачем это
возникло. Если кто-то мучается, что не хватает счетчиков, пускай покупает
счетчики. Если не могут собрать налоги, то почему мы, депутаты, должны этим
заниматься? Кто обратился? Миллионы избирателей просят? Здесь чистое
лоббирование узкой группы производителей алкогольной продукции. Им хочется
скрыть содержание и количество алкоголя, запускать по нужным ценам в нужном
месте, и всё. Здесь действия алкогольной мафии налицо. Прокурор отменит - и
они заработают бешеные деньги на каком-то этапе. Потом снова введут.
Почему это происходит? У нас много других проблем государственных! И вот
возникает такая ситуация, что кому-то нужно такой запрос прокурору направить.
Пусть прокурор занимается убийцами! Каждый день убивают людей в стране, а мы
его подталкиваем на то, чтобы он поменял инструкции, которые регулируют
алкогольную продукцию в стране. Считаю, что не нужно голосовать, тем более
что даже автор не пришел сюда: ему стыдно за такой запрос прокурору.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, тем не менее у нас обсужден проект
постановления, и я ставлю его на голосование. Кто за то, чтобы принять данный
проект постановления?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 192 чел. 42,7%
Проголосовало против 24 чел. 5,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 217 чел.
Не голосовало 233 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 22 - парламентский запрос прокурору Устинову "О ситуации вокруг
открытого акционерного общества "Находкинский рыбный порт". Докладчик -
Резник Борис Львович. Есть ли желание послушать депутата? Есть, да?
Включите микрофон.
РЕЗНИК Б. Л., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, в связи с тем, что материалы по ситуации в Находкинском
рыбном порту находятся на рассмотрении в нашей Комиссии по борьбе с
коррупцией, авторы просят отложить рассмотрение парламентского запроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Откладывается по просьбе автора.
Пункт 23 - проект постановления "О занятии спортом лиц, замещающих
государственные должности Российской Федерации". Докладчик у нас отсутствует.
Есть ли вопросы по данному проекту постановления? Нет вопросов. Будем
голосовать? Да.
Кто за то, чтобы принять проект постановления под номером 23? Прошу
проголосовать. (Выкрики из зала.) Ну, Владимир Вольфович от имени фракции
предлагает проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 22 чел. 4,9%
Проголосовало против 25 чел. 5,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 48 чел.
Не голосовало 402 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 24 - обращение к Председателю Правительства Касьянову. Вместо Тамары
Васильевны Плетнёвой Швец сейчас выступит по этому проекту постановления - о
назначении педагогическим работникам образовательных учреждений досрочной
трудовой пенсии по старости.
Пожалуйста, Любовь Никитична Швец.
ШВЕЦ Л. Н. Уважаемые коллеги, еще 26 мая 1996 года был принят Государственной
Думой второго созыва очень важный закон о том, чтобы учителям выплачивать
пенсии за выслугу лет. И принят он был, как я помню, вообще огромным
количеством голосов - более трехсот. Но Правительство в 2000 году почему-то
из перечня тех работающих с детьми лиц исключило очень многих, например
учителей музыки. Потом включили целые школы, которые не имеют права
пользоваться этим законом. Мы считаем, это не совсем обоснованно. Учителя не
являются той категорией, которой необходимо ухудшать их социальное положение.
Очень вас прошу поддержать это постановление, чтобы внести ясность.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по тексту
постановления? Нет. Кто за то, чтобы принять данный проект постановления?
Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 225 чел. 50,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 226 чел.
Не голосовало 224 чел.
Результат: не принято
Не принято.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вернуться. Один голос...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По предложению депутата Жириновского: кто за то, чтобы
мы вернулись к голосованию?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 222 чел. 92,9%
Проголосовало против 15 чел. 6,3%
Воздержалось 2 чел. 0,8%
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять проект постановления об
обращении к Михаилу Михайловичу Касьянову о назначении педагогическим
работникам образовательных учреждений досрочной трудовой пенсии по старости?
Прошу проголосовать. Сейчас депутат Рогонов опять скажет: кто-то забежал,
нажал кнопку и убежал.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 285 чел. 63,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.
Результат: принято
Принято.
Спасибо Владимиру Вольфовичу Жириновскому.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Львович, я знаю, что вы хотите сказать. Завтра
будет Совет Думы, и через Совет Думы мы назначим на пятницу рассмотрение.
Пункт 25 - об обращении к Генеральному прокурору Устинову в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменения в статью 37 Уголовного кодекса
Российской Федерации". Докладчика тоже не вижу. Не будем рассматривать? Не
будем без докладчика.
Пункт 26 - проект постановления о парламентском запросе "О нелегальном
производстве и реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в
Российской Федерации". Парламентский запрос Касьянову Михаилу Михайловичу.
Андрей Аркадьевич Климов уже в четвертый раз пытается поставить данный проект
постановления. Он у нас всё время не попадает в график. Докладчик здесь.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Климову.
КЛИМОВ А. А. Спасибо большое, уважаемые коллеги! Я думаю, что эта тема,
действительно, очень серьезно задевает интересы нашей страны. Дело в том, что
нелегальный оборот алкогольной продукции - это бомба замедленного действия.
Она и подрывает бюджет государственный, и питает мафиозные структуры
напрямую, и не только приводит к разрушению здоровья нашей нации, но и
фактически уносит огромное количество человеческих жизней. Есть официальная
государственная статистика, подчеркиваю, официальная государственная
статистика (эти сборники продаются в нашем киоске, можно посмотреть): у нас
около тридцати тысяч человек в год погибают от случайного, подчеркиваю,
случайного отравления алкоголем. И это, повторяю, официальные государственные
данные. То же самое могу сказать и о других проблемах: подпольные цеха и так
далее.
Это постановление ставит несколько простых вопросов. Во-первых, дать нам
реальную картину. Во-вторых, рассказать, что делается сегодня
соответствующими структурами по борьбе с этим злом. И в-третьих, может быть,
законодательство необходимо здесь каким-то образом усовершенствовать - в
таком случае каковы предложения Правительства?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть ли вопросы к докладчику и по тексту
постановления? Нет. Кто за то, чтобы принять данный проект постановления?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 284 чел. 63,1%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.
Результат: принято
Принято.
Пункт 27: проект постановления "О создании Российско-Украинского
межпарламентского центра унификации законодательства в области экономики".
Доклад Игоря Васильевича Лисиненко.
Пожалуйста.
ЛИСИНЕНКО И. В., фракция "Единство".
Уважаемые коллеги, я напомню, что двумя парламентами ратифицирован договор о
дружбе с Украиной, и в нем, в статье 13, есть формулировка о том, что,
"сознавая необходимость поэтапного формирования и развития общего
экономического пространства путем создания условий для свободного перемещения
товаров, услуг, капиталов и рабочей силы, Стороны принимают эффективные меры
для согласования стратегии осуществления экономических реформ, углубления
экономической интеграции на основе взаимной выгоды, гармонизации
хозяйственного законодательства". К сожалению, до сих пор такие эффективные
меры не принимаются, поскольку унифицировать экономическое законодательство
может только лишь какая-то межпарламентская структура, представляющая обе
стороны, и исполнительная власть здесь ничего сделать не может - нет
полномочий. Поэтому депутаты, входящие в межфракционное депутатское
объединение "Деловая Россия", внесли предложение обратиться к Верховному
Совету Украины, недавно созданному и прошедшему выборную кампанию (вот сейчас
она закончилась). Это уже звучало и на телевидении, и украинская сторона
поддерживала, и были отзывы и премьера Украины, и лидеров фракций. Здесь, в
документах, раскрыт конкретный механизм, при помощи которого можно было бы
приступить к унификации и гармонизации экономического законодательства.
Прошу поддержать очень важное и серьезное начинание, поскольку Украина
действительно является для нас стратегически главной страной и нужно перейти
к реальным делам, поскольку товарооборот с Украиной неуклонно падает и
сегодня он уже меньше, чем товарооборот с Белоруссией, хотя и количество
населения, и экономический потенциал на Украине гораздо больше, чем в
Белоруссии. Поэтому нужно браться за это дело.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гайнуллина, пожалуйста. Потом - депутат
Кибирев.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, есть иное мнение - мнение Комитета по
делам СНГ и связям с соотечественниками.
Сначала по форме. Правовое управление отмечает, что мы нарушаем как
Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы...", так и собственный Регламент.
И вторая позиция - позиция комитета по делам СНГ: мы можем решать эти
проблемы на основе действующих органов, например, Межпарламентской Ассамблеи
государств - участников Содружества, где можем очень предметно заниматься в
том числе и унификацией законодательства в сфере экономики. Более того, если
вы помните, накануне заседания Межпарламентской Ассамблеи, которое состоялось
в марте, обращали внимание депутатов на то, что мы, к сожалению, неэффективно
сотрудничаем в рамках этой межпарламентской организации.
Поэтому комитет по делам СНГ возражает против принятия данного постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кибирев.
Пока вопросы по постановлению, потом вы ответите всем.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к докладчику. Уважаемый Игорь Васильевич, вы, наверное, знаете,
что в июне нынешнего года будет отмечаться десятая годовщина со дня
подписания Декларации о создании Черноморского экономического сотрудничества.
Наверное, знаете, что параллельно с ЧЭС действует ПАЧЭС (Парламентская
Ассамблея Черноморского экономического сотрудничества). За последнее время
Парламентская Ассамблея рассмотрела вопрос унификации законодательства в
области здравоохранения и так далее, и так далее. В какой мере ваше
постановление будет влиять на уже существующие механизмы согласования
политики, в том числе законодательства, при наличии ЧЭС и ПАЧЭС?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пузановский, пожалуйста. А потом Игорь
Васильевич нам ответит.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Игорь Васильевич, создание центра предполагает
затраты, это большой объем работы, причем для высококвалифицированных
юристов. Каким образом предполагается обеспечить финансирование центра?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Васильевич.
ЛИСИНЕНКО И. В. На первый вопрос я хочу ответить, что в самом проекте
Положения о Комиссии Государственной Думы по созданию Российско-Украинского
межпарламентского центра есть запись, что в состав комиссии на паритетных
началах могут войти и члены Совета Федерации на основании соответствующего
решения Совета Федерации. Дело в том, что межпарламентский центр с российской
стороны представлен Федеральным Собранием двухпалатным, а на Украине
Верховная Рада - однопалатный парламент, и нет у них Совета Федерации.
Поэтому как бы тупиковую ситуацию мы легко разрешаем тем, что предлагаем
Совету Федерации при необходимости и желании (в чем мы, конечно,
заинтересованы) направить в нашу комиссию, уже межпарламентскую, своих
представителей.
На второй вопрос депутату Гайнуллиной я хочу сказать, что у нас здесь
приложено заключение Комитета по делам Содружества Независимых Государств и
связям с соотечественниками, я процитирую это заключение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, Игорь Васильевич, цитировать, у нас осталось
ровно 30 секунд.
ЛИСИНЕНКО И. В. Мнение комитета положительное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы мы продлили заседание палаты до
окончания рассмотрения блока постановлений? Прошу проголосовать. Кто за то,
чтобы продлить? Блок постановлений и протокольные поручения у нас остались. У
нас осталось три постановления и два протокольных поручения.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 204 чел. 45,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 206 чел.
Не голосовало 244 чел.
Результат: не принято
Не принимается. (Шум в зале.)
Так, Игорь Васильевич, ну, мы не закончили рассмотрение постановления.
ИЗ ЗАЛА. Можно закончить, сегодня среда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точно, прошу прощения, мы же... Всё, заканчиваем, зря
голосовали. Весна...
Игорь Васильевич, пожалуйста.
ЛИСИНЕНКО И. В. В вопросе представителя комитета по делам СНГ прозвучало
отрицательное мнение, на самом деле есть положительное заключение, оно
приложено к пакету документов, его подписал председатель комитета Борис
Николаевич Пастухов. Я процитирую: "Идея создания межпарламентского рабочего
органа, занимающегося вопросами совершенствования внутреннего
законодательства России и Украины... может быть поддержана, как
способствующая углублению экономического сотрудничества между двумя
странами". Также сюда приложено и положительное заключение Комитета по
бюджету и налогам.
На второй вопрос, как нам действовать в рамках Черноморского экономического
сотрудничества, я хочу сказать, что Договор о дружбе, сотрудничестве и
партнерстве между Российской Федерацией и Украиной, подписанный и
ратифицированный нашими парламентами, необходимо выполнять. И идея, которая
здесь заложена - о гармонизации хозяйственного законодательства (статья 13
договора), - должна быть реализована, невзирая на другие обстоятельства. И
это не мешает нашим двум странам работать совместно, гармонизируя свое
законодательство, в том числе и в рамках Черноморского экономического
сотрудничества.
На последний вопрос депутата Пузановского, как мы будем работать в затратном,
финансовом отношении, поскольку будет необходимо привлечение экспертов. У нас
согласовано с комитетом по делам СНГ, есть такое предложение, что из аппарата
комитета нам будет предоставлена аппаратная помощь для работы в вышеуказанной
комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять данный проект постановления?
Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 127 чел. 28,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 127 чел.
Не голосовало 323 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Уважаемые депутаты, ну что, мы закончили рассмотрение одного постановления,
может, продлим время действительно на 5 минут? По предложению депутата
Неверова предлагается продлить время для рассмотрения трех постановлений и
двух протокольных поручений. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 202 чел. 44,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 202 чел.
Не голосовало 248 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
До свидания!
ИНФОРМАЦИЯ
Регистрация 10 час. 01 мин. 24 сек.:
Дмитриева О. Г. - присутствует
Иванченко Л. А. - присутствует
Мизулина Е. Б. - присутствует
Рыжков В. А. - присутствует
16 час. 02 мин. 08 сек.:
Дмитриева О. Г. - присутствует