Заседание № 156
22.03.2002
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
22 марта 2002 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 22 марта 2002 года.
2. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 3 по 26
апреля 2002 года.
I. Отклоненные федеральные законы
3. О Федеральном законе "О внесении дополнений и изменения в статьи 72 и 314
Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 368 Уголовно-процессуального
кодекса РСФСР" (проект № 98046594-2; в части установления ответственности
осужденного к лишению свободы, не возвратившегося в исправительное учреждение
по истечении срока выезда за пределы исправительного учреждения без
уважительной причины; в связи с отклонением Президентом Российской
Федерации).
4. О Федеральном законе "Об особых экономических зонах Байкало-Амурской
железнодорожной магистрали" (проект № 98053799-2; в связи с отклонением
Президентом Российской Федерации).
II. "Час голосования"
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
5. О проекте федерального конституционного закона № 62692-3 "О внесении
дополнения в статью 4 Федерального конституционного закона "О Государственном
флаге Российской Федерации" (по вопросу о размещении Государственного флага
Российской Федерации в залах заседаний законодательных (представительных)
органов субъектов Российской Федерации и представительных органов местного
самоуправления).
6. О проекте федерального конституционного закона № 62699-3 "О внесении
дополнения в статью 5 Федерального конституционного закона "О Государственном
гербе Российской Федерации" (по вопросу о размещении Государственного герба
Российской Федерации в залах заседаний законодательных (представительных)
органов субъектов Российской Федерации и представительных органов местного
самоуправления).
7. О проекте федерального закона № 143038-3 "О внесении изменений и
дополнения в Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации" (в
части, касающейся названия средства массовой информации, а также оснований
для отказа в регистрации средства массовой информации; принят в первом чтении
20 декабря 2001 года с названием "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О средствах массовой информации").
8. О проекте федерального закона № 50848-3 "О создании Заречного районного
суда Свердловской области" (принят в первом чтении 20 декабря 2001 года с
названием "О создании Заречного городского суда Свердловской области").
9. О проекте федерального закона № 101572-3 "О создании Володарского
районного суда Нижегородской области".
10. О проекте федерального закона № 90059723-3 "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в
Российской Федерации" (в части установления порядка приватизации жилых
помещений в коммунальных квартирах).
11. О проекте федерального закона № 68670-3 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (изменение редакции статей 5, 8, 9, 12, 14, 19 и 24;
принят в первом чтении 10 октября 2001 года с названием "О внесении изменений
и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации").
12. О проекте федерального закона № 98815-3 "О внесении дополнения в статью
45 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей" (в части дополнения перечня
категорий пенсионеров, которым повышаются пенсии за выслугу лет, по
инвалидности и по случаю потери кормильца, категорией чемпионов Олимпийских
игр).
13. О проекте федерального закона № 125391-3 "О временном запрете на
клонирование человека".
14. О проекте федерального закона № 99111684-2 "О внесении дополнений в
статью 35 Федерального закона "О государственном регулировании внешнеторговой
деятельности" (в части государственной регистрации внешнеторговых сделок;
принят в первом чтении 15 марта 2000 года с названием "О внесении изменений и
дополнений в статью 35 Федерального закона "О государственном регулировании
внешнеторговой деятельности").
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 20 марта
15. О проекте федерального закона № 171216-3 "О внесении изменений и
дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием государственного управления в области пожарной
безопасности".
16. О проекте федерального закона № 63092-3 "Об ипотечных эмиссионных ценных
бумагах".
17. О проекте федерального закона № 178967-3 "О внесении изменений и
дополнений в федеральные законы "О гидрометеорологической службе" и "Об
оружии" (об установлении порядка приобретения и использования служебного и
охотничьего огнестрельного оружия юридическими лицами и работниками
гидрометеорологических служб).
18. О проекте федерального закона № 173326-3 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" (в части уточнения
норм, касающихся государственной защиты прокуроров и следователей, их близких
родственников, а в исключительных случаях также иных лиц).
19. О проекте федерального закона № 99063732-2 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (в части
расширения оснований для прекращения, приостановления или ограничения
действия лицензии на добычу драгоценных металлов и драгоценных камней; внесен
депутатами Государственной Думы второго созыва А. А. Тягуновым и Г. М.
Ойнвидом).
20. О проекте федерального закона № 121512-3 "О порядке учета доходов
малоимущей семьи или малоимущих одиноко проживающих граждан и исчисления
среднедушевого дохода для оказания им государственной социальной помощи".
21. О проекте федерального закона № 103378-3 "О внесении дополнения в статью
14 Федерального закона "О ветеранах" (о предоставлении льготы по оплате в
размере 50 процентов коммунальных услуг членам семей инвалидов Великой
Отечественной войны, проживающим совместно с ними).
22. О проекте федерального закона № 110657-3 "О государственном регулировании
экспорта кожевенного сырья".
23. О проекте федерального закона № 136821-3 "О внесении дополнения в
Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" (об использовании
нормы, приведенной в части первой статьи 5, при решении вопроса о привлечении
к уголовной ответственности).
24. О проекте федерального закона № 152169-3 "О внесении изменений и
дополнений в пункт 1 статьи 16 Федерального закона "О рекламе" (в части,
касающейся ограничений на рекламу пива и алкогольных напитков).
25. О проекте федерального закона № 79004-3 "О внесении дополнения в статью
31 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (о
недопущении наличия лицензий на вещание на территории Российской Федерации
или на территории субъекта Российской Федерации исключительно у средств
массовой информации, находящихся в государственной собственности либо
являющихся коммерческими организациями, участие государства в капитале
которых превышает 25 процентов).
26. О проекте федерального закона № 90035725-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О лизинге" (в части приведения в соответствие
с действующим законодательством, устранения внутренних противоречий и
уточнения отдельных норм закона).
27. О проекте федерального закона № 158663-3 "О внесении изменений и
дополнений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января
1997 года № 2-ФЗ" (в части изменения порядка передвижения без конвоя или
сопровождения осужденных за совершение особо тяжких преступлений).
28. О проекте федерального закона № 130341-3 "О внесении дополнения в статью
185 Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части расширения перечня
доверенностей, приравниваемых к нотариально удостоверенным).
V. Проекты постановлений Государственной Думы
29. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "Об исполнении
Федерального закона от 14 июля 1997 года № 100-ФЗ "О государственном
регулировании агропромышленного производства" в части осуществления
закупочных интервенций зерна".
30. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О предотвращении
экологической катастрофы в бассейне реки Иртыш".
31. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину о предоставлении гражданам Российской
Федерации пожилого возраста права отказаться от замены паспорта гражданина
СССР на паспорт гражданина Российской Федерации".
32. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О нелегальном
производстве и реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в
Российской Федерации".
33. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О третьей годовщине агрессии
НАТО против Союзной Республики Югославии".
34. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "Об издании Правительством
Российской Федерации постановления, определяющего общие требования к порядку
и условиям выдачи разрешений на учреждение акцизных складов".
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
35. О проекте федерального закона № 125509-3 "Об исполнении федерального
бюджета за 2000 год".
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
36. О проекте федерального закона № 148756-3 "О внесении изменений и
дополнения в статью 5 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" (в части уточнения основных полномочий
законодательного (представительного) органа).
37.1. О проекте федерального закона № 162866-3 "О внесении изменений в статью
146 Уголовного кодекса Российской Федерации" (новая редакция статьи,
предусматривающей ответственность за нарушение авторских и смежных прав;
внесен Президентом Российской Федерации).
37.2. О проекте федерального закона № 98108386-2 "О внесении изменений и
дополнений в статью 146 Уголовного кодекса Российской Федерации и
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" (дополнение состава преступления
"нарушение авторских и смежных прав" квалифицирующими признаками; внесен
депутатами Государственной Думы Т. А. Астраханкиной, С. С. Говорухиным, Н. Н.
Губенко, И. Д. Кобзоном и депутатами Государственной Думы второго созыва Г.
Б. Волчек, Т. М. Гудимой, А. А. Зотиковым, Е. В. Максимовым, М. А. Менем, В.
М. Тарасовым, Н. М. Чеховской).
38. О проекте федерального закона № 90047154-3 "О внесении изменений и
дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (новая редакция статьи
222 с новым названием "Незаконное изготовление, приобретение, передача, сбыт,
хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей и комплектующих
деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" и
исключение статьи 223 "Незаконное изготовление оружия").
39. О проекте федерального закона № 69946-3 "О внесении дополнения в статью 7
Федерального закона "Об общих принципах организации общин коренных
малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации"
(в части предоставления общинам коренных малочисленных народов прав
территориального общественного самоуправления).
40. О проекте федерального закона № 119182-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" (изменение редакции статей 4, 5, 6, 7,
9, 10, 11, 12, 18, 19 и 23).
41. О проекте федерального закона № 99049611-2 "О внесении изменений и
дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный
кодекс РСФСР" (дополнение Уголовного кодекса Российской Федерации статьей
191-1 "Незаконные сделки с иностранной валютой" и внесение соответствующих
дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР; внесен С. Л. Катанандовым
в период исполнения им полномочий члена Совета Федерации).
42. О проекте федерального закона № 99115517-2 "О внесении изменений в статью
267 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части усиления
ответственности за приведение в негодность транспортных средств, путей
сообщения, средств сигнализации или связи либо другого транспортного
оборудования, а также за блокирование транспортных коммуникаций).
Блок "Экономическая политика"
43. О проекте федерального закона № 25245-3 "О защите растений".
44. О проекте федерального закона № 73949-3 "О внесении дополнения в Кодекс
торгового мореплавания Российской Федерации" (в части отнесения
ответственности перевозчика за утрату (повреждение, гибель) принятого для
перевозки груза к объектам морского страхования).
45. О проекте федерального закона № 157700-3 "О внесении изменения в статью
101 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
изъятия земель, занятых лесами первой группы, для государственных или
муниципальных нужд).
46. О проекте федерального закона № 157753-3 "О внесении изменений и
дополнений в статьи 2, 11, 16 Федерального закона "Об информации,
информатизации и защите информации" (введение понятия "идентификация
физического лица").
Законопроекты, внесенные на рассмотрение
по решению Совета Государственной Думы
47. О проекте федерального закона № 159965-3 "О внесении дополнения в Закон
Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"
(в части установления порядка определения долей участников общей
собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, в
случае смерти одного из участников).
48. О проекте федерального закона № 159103-3 "О внесении дополнений в статью
8 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним" (о предоставлении регистрирующим органом информации
о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним по
запросам избирательных комиссий при проверке ими достоверности сведений,
представляемых кандидатами на выборные должности).
49. О проекте федерального закона № 105735-3 "О ремесленной деятельности и
ремесленных объединениях в Российской Федерации".
50. О проекте федерального закона № 70930-3 "О праве на информацию в
Российской Федерации".
VII. Заявления представителей депутатских объединений,
комитетов, комиссий и депутатов Государственной Думы
В ходе обсуждения проекта порядка работы в повестку дня заседания
дополнительно были включены вопросы о проектах постановлений Государственной
Думы "О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации "В связи с решением городского совета Ивано-Франковска в отношении
военнослужащих дивизии СС "Галичина", "О нарастающей напряженности вокруг
Абхазии и Южной Осетии" (по предложению депутата Б. Н. Пастухова), а также "О
парламентском запросе Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О
реформировании Российского акционерного общества "ЕЭС России" (по предложению
депутата Б. Л. Резника).
После утверждения палатой календаря рассмотрения вопросов Государственной
Думой с 3 по 26 апреля 2002 года (пункт 2 повестки дня) заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по законодательству В. А. Буткеев
и член Комитета Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи В. М.
Предыбайлов проинформировали депутатов о мотивах отклонения Президентом
Российской Федерации федеральных законов "О внесении дополнений и изменения в
статьи 72 и 314 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 368
Уголовно-процессуального кодекса РСФСР" (пункт 3 повестки дня) и "Об особых
экономических зонах Байкало-Амурской железнодорожной магистрали" (пункт 4
повестки дня). В "час голосования" оба закона сняты с дальнейшего
рассмотрения. Результаты голосования по первому закону: "за" - 292 чел.
(64,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 0; по второму: "за" - 270 чел.
(60,0%), "против" - 22 чел. (4,9%), "воздержалось" - 0.
Затем заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству О. В. Уткин сообщил о результатах работы над
проектом федерального конституционного закона "О внесении дополнения в статью
4 Федерального конституционного закона "О Государственном флаге Российской
Федерации" (пункт 5 повестки дня) при подготовке его ко второму чтению. После
рассмотрения поправок законопроект был поставлен на голосование, но не
получил необходимого числа голосов для принятия его во втором чтении ("за" -
298 чел. (66,2%), "против" - 94 чел. (20,9%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
О проекте федерального конституционного закона "О внесении дополнения в
статью 5 Федерального конституционного закона "О Государственном гербе
Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня) также доложил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
О. В. Уткин. Предложения ответственного комитета в отношении принятия
поправок не получили поддержки, после чего депутаты приняли решение о
проверке исправности электронной системы, используемой для подсчета голосов и
определения результатов голосования.
Затем по решению палаты вновь были рассмотрены проекты федеральных
конституционных законов, обозначенных в пунктах 5 и 6 повестки дня. В
обсуждении законопроектов принял участие полномочный представитель Президента
Российской Федерации в Государственной Думе А. А. Котенков. Оба законопроекта
приняты во втором чтении. Результаты голосования по первому проекту: "за" -
300 чел. (66,7%), "против" - 86 чел. (19,1%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
по второму: "за" - 301 чел. (66,9%), "против" - 94 чел. (20,9%),
"воздержалось" - 0.
Перейдя к законопроектам первого чтения, палата заслушала доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации заместителя министра труда и
социального развития Российской Федерации В. А. Январёва о проекте
федерального закона "О порядке учета доходов малоимущей семьи или малоимущих
одиноко проживающих граждан и исчисления среднедушевого дохода для оказания
им государственной социальной помощи" (пункт 20 повестки дня). Содоклад
сделал член Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике В.
П. Алтухов. В прениях по законопроекту приняли участие депутаты А. В.
Апарина, Н. В. Арефьев, А. К. Исаев, С. И. Неверов, В. Р. Пашуто, А. Г.
Пузановский, П. Б. Шелищ. После выступления докладчика и содокладчика с
заключительным словом проект федерального закона был принят в первом чтении
("за" - 247 чел. (54,9%), "против" - 120 чел. (26,7%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона первого чтения "Об исполнении федерального
бюджета за 2000 год" (пункт 35 повестки дня) доложили официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
финансов Российской Федерации - начальник Главного управления федерального
казначейства Минфина России Т. Г. Нестеренко, заместитель Председателя
Правительства Российской Федерации - министр финансов Российской Федерации А.
Л. Кудрин, Председатель Счетной палаты Российской Федерации С. В. Степашин и
Генеральный прокурор Российской Федерации В. В. Устинов. Содокладчиком был
председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. Д. Жуков.
Докладчики Т. Г. Нестеренко, А. Л. Кудрин и содокладчик А. Д. Жуков ответили
на вопросы депутатов, в прениях по законопроекту выступили депутаты В. А.
Буткеев и А. Г. Пузановский. Проект федерального закона принят в первом
чтении ("за" - 283 чел. (62,9%), "против" - 67 чел. (14,9%), "воздержалось" -
0).
В первом чтении был рассмотрен и принят проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнения в статью 5 Федерального закона "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (пункт 36
повестки дня; доклад члена Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике В. А. Рыжкова). Результаты голосования: "за" - 363 чел.
(80,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 0.
В завершение работы были рассмотрены проекты постановлений Государственной
Думы.
Приняты заявление "В связи с решением городского совета Ивано-Франковска в
отношении военнослужащих дивизии СС "Галичина", постановление "О нарастающей
напряженности вокруг Абхазии и Южной Осетии" (вопросы, дополнительно
включенные в повестку дня по предложению депутата Б. Н. Пастухова), а также
парламентский запрос Председателю Правительства Российской Федерации М. М.
Касьянову "Об издании Правительством Российской Федерации постановления,
определяющего общие требования к порядку и условиям выдачи разрешений на
учреждение акцизных складов" (пункт 34 повестки дня).
Не был принят проект обращения "К Президенту Российской Федерации В. В.
Путину о предоставлении гражданам Российской Федерации пожилого возраста
права отказаться от замены паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина
Российской Федерации" (пункт 31 повестки дня).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
22 марта 2002 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу вас занять места.
Коллеги, начинаем регистрацию. Прошу зарегистрироваться для начала ведения
пленарного заседания.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 26 сек.)
Присутствует 403 чел. 89,6%
Отсутствует 47 чел. 10,4%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Уважаемые депутаты, перед вами порядок работы Государственной Думы на 22
марта, прошу проголосовать о принятии данного порядка за основу. Кто за это
предложение? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 361 чел. 80,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.
Результат: принято
Принимается за основу порядок работы.
Уважаемые депутаты, запишитесь, пожалуйста, для предложений, изменений и
возражений по порядку работы Государственной Думы.
Покажите, пожалуйста, список.
Время - 10.02, до 10.17 вносим предложения.
Пожалуйста, депутат Чуркин. Чуркина нет.
Лекарева Вера Александровна.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Союз Правых Сил".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые депутаты, я хочу сообщить вам, что вчера на заседании Правительства
очень тщательно рассматривался вопрос о положении детей в Российской
Федерации. Цифры неутешительные - абсолютное большинство детей у нас или
больны, или находятся в числе беспризорных. Кроме того, по данным
Министерства здравоохранения, только 4 процента детей можно считать абсолютно
здоровыми. Я хочу обратить ваше внимание, что даже там, где Правительство
прилагает очень серьезные усилия, всё равно результат пока оставляет желать
лучшего. Особую тревогу вызывает положение детей, оставшихся в бывших союзных
республиках и в других странах. В связи с этим я прошу пригласить на
ближайший "правительственный час" Министерство иностранных дел с информацией
для депутатов: как защищены дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения
родителей, в бывших союзных республиках и в других... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вера Александровна, министра иностранных дел
вы имеете в виду или кого-то из его замов? Он решит тогда, кого в связи с
вашим предложением пригласить на "правительственный час". Сейчас я скажу,
когда у нас есть возможность. Ну ладно, мы потом, при обсуждении решим.
Так, депутат Свечников.
АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По карточке Свечникова - Апарина Алевтина Викторовна.
Уважаемые коллеги, 19 мая исполняется 80 лет пионерской организации - самой
массовой организации детей. Ряд законодательных собраний, например,
Челябинской области, Волгоградская областная Дума, приняли специальные
постановления о 80-летии пионерской организации. В Волгоградской области
решением Думы учрежден и отпразднован 28 февраля праздник - День вожатого.
Вношу предложение дать протокольное поручение Комитету по делам общественных
объединений и религиозных организаций подготовить и внести на рассмотрение
Госдумы проект постановления о 80-летии пионерской организации и поддержке
детского общественного движения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пастухов Борис Николаевич.
ПАСТУХОВ Б. Н., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
"Отечество - Вся Россия".
Обращаюсь с просьбой внести в повестку дня сегодняшнего заседания два
вопроса. Первый - проект постановления Государственной Думы в связи с
обострением обстановки в Абхазии и Южной Осетии. И второе - заявление Думы "В
связи с решением городского совета Ивано-Франковска в отношении
военнослужащих дивизии СС "Галичина". Обосную позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Дорогин.
РЕЗНИК Б. Л., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Спасибо. Резник по карточке Дорогина.
Уважаемые коллеги, прошу внести в повестку дня исправленный текст
парламентского запроса Председателю Правительства Российской Федерации
Михаилу Михайловичу Касьянову о реформировании РАО "ЕЭС России". Обоснование
- при обсуждении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Надеждин.
НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".
Прошу включить в повестку дня работы сегодня вопрос об отмене постановления
Думы № 2566 от 20 марта. Мотивация - при выступлении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 25?..
НАДЕЖДИН Б. Б. ...66.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...56?
НАДЕЖДИН Б. Б. 2566-III ГД - так буквально это выглядит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нигматулин. Нет Нигматулина.
Семёнов.
ВУЛЬФ А. Ю., фракция "Союз Правых Сил".
Вульф по карточке Семёнова.
На этой неделе стало известно о решении Минздрава России реорганизовать
Республиканскую детскую клиническую больницу путем ее объединения с НИИ
педиатрии и детской хирургии. Это решение вызвало серьезные протесты как со
стороны врачей больницы, так и со стороны родителей пациентов. Мы уже видели
пикеты у стен больницы и слышали заявления медиков, сомневающихся, что они
смогут впредь лечить детей бесплатно. Руководители больницы говорят, что
после реорганизации в учреждении произойдет резкое сокращение рабочих мест, а
бесплатное лечение смогут получить только граждане, проживающие в Москве.
Поскольку это решение стало неожиданностью для руководства больницы, считаю
необходимым дать протокольное поручение Комитету по охране здоровья и спорту
о предоставлении информации о мотивах и последствиях решения Минздрава.
Кроме этого, 24 апреля у нас в рамках "правительственного часа" выступает
министр здравоохранения Юрий Шевченко. Надо предложить ему вторую тему для
выступления: о последствиях реорганизации Республиканской детской клинической
больницы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы просите пригласить Шевченко на
"правительственный час"?
Так, депутат Плетнёва. Уже прозвучало.
Алтухов, пожалуйста.
АЛТУХОВ В. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Любовь Константиновна.
Я прошу пункт 20 перенести и заслушать его в фиксированное время. Это
правительственный законопроект, пятый раз уже вносится в повестку дня, и не
можем его рассмотреть.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На какое фиксированное время, тогда, пожалуйста,
уточните.
АЛТУХОВ В. П. На 12.30.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На 12.30.
Так, Лунцевич, пожалуйста.
ЛУНЦЕВИЧ В. В., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Прошу включить в стенограмму мое заявление о том, что по результатам
голосования по проекту закона об отмене льгот военнослужащим я голосовал
против, а не за, как это отмечено в протоколе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Воронцова Зоя Ивановна. Нет ее.
Барлыбаев, пожалуйста. (Выкрики из зала.)
Геннадий Васильевич, я вижу. Пройдет 15 минут - и от фракции вам предоставлю
слово и Южакову. Хорошо?
Депутат Кущенко. Тоже нет.
Жириновский.
ПОПОВ С. А., фракция "ЯБЛОКО".
Депутат Попов по карточке Кущенко.
У меня просьба поддержать два протокольных поручения. Первое поручение - это
о том, как выполняется закон о всеобуче, о том, как выполняются меры,
принятые Министерством образования.
А второе - дать поручение Комитету по бюджету и налогам довести информацию до
депутатов о том, как выполняется статья Бюджетного кодекса о направлении
лимитов бюджетных обязательств. Я думаю, что все вы столкнулись, как и я в
своем округе, с тем, что Министерство финансов злостно не рассылает
уведомления о лимитах в положенные сроки и в результате предприятия не
получают вовремя денег.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич.
Жириновский Владимир Вольфович.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.
Митрофанов по карточке Жириновского.
Я прошу включить в повестку дня проект постановления о возможных активных
действиях чеченских террористов на территории Грузии и обсудить одновременно
с постановлением Пастухова. Речь идет о том, что чеченцы планируют развернуть
активные действия на территории Грузии, вплоть до захвата городов, таких, как
Поти, с выходом к портам. Смертельная опасность грозит и Грузии, и
американским морским пехотинцам, которые сейчас там располагаются. Поэтому
вопрос этот я считаю крайне важным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Буткеев Владимир Анатольевич.
БУТКЕЕВ В. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, у нас 3 апреля планируется проведение "правительственного
часа", Валентина Ивановна Матвиенко будет докладывать по вопросу о повышении
заработной платы работникам бюджетной сферы. Я прошу выступление Матвиенко и
ответы на вопросы депутатов дать в прямом эфире по государственному
телеканалу. Обоснование - перед голосованием.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Солдаткин.
СОЛДАТКИН Д. Ф., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемая Любовь Константиновна, в повестку дня сегодняшнего пленарного
заседания под номером 12 включен законопроект "О внесении дополнения в статью
45 Закона Российской Федерации о пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей". Докладчиком по данному вопросу
назначен член Комитета по обороне Дорогин Валерий Фёдорович. Комитет по
обороне просит исключить из повестки дня на сегодня и перенести рассмотрение
законопроекта под номером 12 на 5 апреля этого года в связи с нахождением
докладчика по данному законопроекту в командировке. Депутат Дорогин Валерий
Фёдорович находится в Нижнем Новгороде.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Чехоев. Пожалуйста, Анатолий Георгиевич.
ЧЕХОЕВ А. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Любовь Константиновна. Борис Николаевич Пастухов озвучил уже мое
предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Слуцкий.
СЛУЦКИЙ Л. Э., фракция Либерально-демократической партии России.
Отменяется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Романов. Нет его.
Депутат Игрунов. Нет.
Депутат Ковалёв Сергей Адамович. Тоже нет.
ПОХМЕЛКИН В. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Похмелкин по карточке Ковалёва.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я предлагаю пригласить на
"правительственный час" Председателя Правительства Михаила Михайловича
Касьянова с информацией по вопросу об экономических и социальных последствиях
принятия решения об увеличении ввозных пошлин на импортные автомобили.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гребенюк.
ГРЕБЕНЮК В. Д., ДЕПУТАТСКАЯ группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Спасибо, Любовь Константиновна. Прозвучал вопрос уже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мащенко.
МАЩЕНКО О. И., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, я предлагаю пригласить на "правительственный час"
председателя Госстроя России господина Шамузафарова с объяснениями о ходе
реформы жилищно-коммунального хозяйства. Мы на протяжении полутора лет так и
не можем услышать вразумительного ответа, как идет реформа ЖКХ.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Черепков, пожалуйста.
ЧЕРЕПКОВ В. И., ДЕПУТАТ Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо.
На протяжении многих месяцев не финансируются службы энергонадзора страны.
Есть решение суда о запрете финансировать энергетиков за счет тарифов, а
Правительство до сих пор не приняло решение финансировать этот
государственный орган из госбюджета. Поэтому просьба пригласить на
"правительственный час" Касьянова - а если он приглашен, то добавить этот
вопрос, - и одновременно Чубайса, чтобы они разобрались, кто же должен
финансировать. Десятки тысяч энергонадзорцев сегодня не получают зарплату.
И просьба дать поручение Комитету по энергетике, транспорту и связи - я готов
принять очень большое участие в этом - подготовить законопроект о
финансировании за счет бюджета этих госструктур.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Юрчик. Владислав Григорьевич Юрчик. Нет на месте.
Южаков Владимир Николаевич.
ЮЖАКОВ В. Н., фракция "Союз Правых Сил".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, у нас на сегодня было запланировано рассмотрение
федерального закона, точнее, проекта Кодекса поведения государственных
служащих Российской Федерации. Авторы законопроекта и комитет профильный
попросили перенести на более поздний срок рассмотрение. Мы столкнулись с
такой странной ситуацией: сегодня ночью программа...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Программа "Однако".
ЮЖАКОВ В. Н. ...программа "Однако" сегодня ночью решила предвосхитить события
и, пользуясь материалами почему-то годичной давности, обвинила авторов
законопроекта в лицемерии. Вот я, как инициатор законопроекта и один из
авторов, могу четко утверждать, что у нас не было другой цели при внесении
законопроекта, кроме как создание дополнительного механизма профилактики
коррупции. Поэтому я считаю, что это обвинение является публичным
оскорблением... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 30 секунд.
Покороче формулируйте вопрос.
ЮЖАКОВ В. Н. Я просил бы дать протокольное поручение нашей Комиссии по этике
проверить, действительно ли мы лицемерим.
А программе надо либо извиниться, либо доказать, что это так.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кулик, от фракции.
КУЛИК Г. В., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, фракция "Отечество - Вся Россия" обращается к вам со
следующим предложением. Мы считаем, что нужно повысить роль Думы в контроле
за исполнением бюджета, тем более что последние три года бюджет значительно
перевыполняется. Депутатам небезразлично, как используются эти средства. Мы
же, к сожалению, возвращаемся к этому вопросу только спустя полтора года. В
связи с этим мы вносим следующее предложение: пригласить в первой половине
мая на "правительственный час" Председателя Правительства Российской
Федерации с информацией о выполнении бюджета первого квартала и об
экономической ситуации, положении в России, и пригласить (сразу же решить)
Председателя Правительства в конце июня, перед тем как мы разъедемся в
округа, по тому же вопросу, но уже по ожидаемым итогам за первое полугодие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Итак, уважаемые депутаты, мы, как ни странно, заслушали все предложения.
Начинаем с Лекаревой Веры Александровны.
Пожалуйста, Вера Александровна. Вы просите пригласить на "правительственный
час" представителя Министерства иностранных дел.
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые депутаты, я прошу поддержать мое предложение о приглашении на
"правительственный час" министра иностранных дел Иванова для информации: как
защищаются права наших соотечественников на территориях бывших союзных
республик и за рубежом, в том числе несовершеннолетних и малолетних детей.
Отрадно, что Правительство сейчас очень пристальное внимание уделяет нашим
маленьким соотечественникам. И достаточно приятно узнать, что 39 миллионов,
сейчас посчитали, детей на территории Российской Федерации. Но никто не
считал малолетних рабов, которые трудятся на плантациях на территориях бывших
союзных республик, никто не считал детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей, в детских учреждениях, где они подвергаются геноциду.
Поэтому прошу еще раз поддержать просьбу о приглашении министра иностранных
дел, тем более что он сам изъявил желание ежемесячно приходить к нам и
работать с Думой. Эта информация будет полезна всем, чтобы обеспечить
правовую защиту и возврат детей-сирот, которые попали в недобрые руки. Прошу
поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть мнение против.
Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.
Я против по существу и по форме. Мы не должны в зале заседаний
Государственной Думы постоянно говорить об очень плохом положении детей. Это
не украшает нашу страну. И тем более мы не должны говорить о том, что
происходит в странах СНГ. Это другие страны! Если оттуда идет большой поток
детей, которые хотят жить в России, то это можно только приветствовать. И
надо не ставить вопрос о том, чтобы туда их возвращать, а, наоборот, здесь их
трудоустроить. И это не задача министра иностранных дел. Он занимается
внешней политикой, в основном дальним зарубежьем. Если уж ставить вопрос в
какой-то степени о детях, то это по линии Министерства труда и социального
развития. Им эта тема ближе, поскольку они занимаются детьми, инвалидами,
больными, безработными и так далее.
Ну и в целом, если мы постоянно, каждый месяц, будем поднимать вопрос, это
просто психологически будет вредно воздействовать на обстановку в стране.
Надо, наоборот, говорить, что всё в порядке у нас, всё нормально у нас.
Давайте законами улучшим ситуацию. В этом зале мы не хотели принять закон о
защите детей. То есть мы отказываемся принимать законы в защиту детей, но
будем заниматься надзорными функциями: что там с детьми, что там происходит?
А нам скажут: а дайте закон, который будет защищать детей. Закон вы не даете.
Тогда мы издеваемся над нашим населением! Поэтому я против приглашения
министра иностранных дел по данному вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Точки зрения за и против высказаны.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы поддержать предложение Веры
Александровны Лекаревой и пригласить на "правительственный час" 5 июня
министра иностранных дел Иванова Игоря Сергеевича? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 19 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 251 чел. 55,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 198 чел.
Результат: принято
Предложение принимается. 5 июня - вторым вопросом, после Михаила Ефимовича
Швыдкого.
Депутат Апарина, протокольное поручение оформите в соответствии с
требованиями Регламента.
Депутат Пастухов просит также два вопроса включить сегодня в порядок работы.
Пожалуйста, Борис Николаевич, обоснуйте.
ПАСТУХОВ Б. Н. Уважаемые коллеги, на прошлом заседании Государственной Думы
комитет по делам СНГ, а также комитеты по обороне и по безопасности получили
поручение обсудить ситуацию в зонах грузино-абхазского и
грузино-южноосетинского конфликтов для того, чтобы рекомендовать
Государственной Думе следующие шаги. Такое обсуждение состоялось с участием
представителей Министерства обороны и Министерства иностранных дел. Наши
комитеты пришли к выводу, что надо рекомендовать Государственной Думе принять
постановление по этому вопросу. Проект постановления подготовлен, он носит
совершенно конкретный характер, он прошел экспертизу Правового управления.
Если вы дадите согласие включить его в повестку дня, мы его немедленно
распространим среди депутатов в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть возражения?
Жириновский, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Можно было бы с удовольствием поддержать это, если бы
несколько месяцев назад фракция "ОВР" и Борис Николаевич Пастухов не отвергли
постановление о личности Шеварднадзе Эдуарда Амвросиевича. Вот тогда мы
предупреждали вас, что это случится. Ваше сегодняшнее постановление уже
ничего не сделает. Вот тогда, если бы мы помогли грузинским парламентариям
отправить в отставку Шеварднадзе, может быть, мы затормозили бы этот процесс.
Сегодня Шеварднадзе взял всю власть в свои руки. Ему окажет помощь
американский спецназ - и он потопит в крови и Абхазию, и Южную Осетию! И ваше
запоздалое постановление, Борис Николаевич, уже ничего не даст. Вы не можете
освободиться от той практики советского режима: приходить на помощь, когда
больной уже мертв. Надо заранее всё делать. Вы не хотели обсуждать
Шеварднадзе. Это он всё делает, а не грузинский народ, человек, который нашу
территорию отдал американцам, еще находясь на должности министра с 1985 по
1990 год. Мы за это его не наказали, а на то, что он будет делать сейчас в
Тбилиси, мы в принципе уже не можем влиять. Не можем! Надо готовиться к
эвакуации Сочи. Вот давайте этим лучше займемся: куда переводить Сочи?
Последний курортный город нам закрывают, Крым отобрали и Сочи отберут.
Поэтому "цветы запоздалые", Борис Николаевич! Надо было вовремя реагировать,
когда были еще там послом, по-моему, вы там были, и как замминистра вы много
имели возможностей и могли повлиять на ситуацию. Теперь поздно! Всё!
Шеварднадзе имеет договор с Турцией, при необходимости, если американцев не
хватит, туда войдут турецкие войска. Уже давно карты расписаны: Сухум-кале,
Батум-кале, Тифлис... Слишком поздно всё делаете. Мы вам давали возможность
осенью отреагировать, но вы отвергли наше постановление. Мы готовы были
поставить вашу фамилию вместо фамилии Митрофанова. А теперь, я считаю, нет
необходимости вдогонку кричать, так сказать. После драки кулаками не машут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, точки зрения за и против высказаны. Кто за то, чтобы
поддержать предложение Бориса Николаевича Пастухова и включить в порядок
работы проект постановления по ситуации в Абхазии и Южной Осетии? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 362 чел. 80,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.
Результат: принято
Принимается.
И второй вопрос, по Ивано-Франковской области.
Борис Николаевич Пастухов, дайте обоснование.
ПАСТУХОВ Б. Н. Я думаю, что в этом зале находит поддержку возмущение
общественности, российских граждан по поводу действий городского совета
Ивано-Франковска, тем более что решение приравнять военнослужащих дивизии СС
"Галичина" к участникам Великой Отечественной войны поддержали руководящие
деятели Украины. Мы считаем, что по этому поводу необходимо, совершенно
необходимо принять заявление. Текст мы подготовим и с заключением Правового
управления распространим в зале. Прошу включить в повестку дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но текста пока нет, Борис Николаевич, да?
ИЗ ЗАЛА. Есть, есть текст.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Готов текст. Хорошо.
Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Сама идея неоднократно здесь обсуждалась, и идея эта
абсолютно правильная - осудить эту практику. Если бы не одно обстоятельство:
через неделю на Украине выборы, и вся эта история носит чисто предвыборный,
заказной характер. Она придумана московскими политтехнологами, если вы не
знаете, Борис Николаевич. Просто решение Ивано-Франковского совета этого не
имеет никакой юридической силы, они не имеют права давать льготы. А вот
пошуметь по этому поводу можно, добыть голоса кому-то - то ли Ющенко, то ли
коммунистам, которые будут бороться... Это политтехнологическая выдумка.
Зачем нам в этом деле участвовать? Тем более бесплатно. Ну что мы, так
сказать, сумасшедшие, что ли?! Не надо этим заниматься и еще портить
отношения с Украиной, понимаете? Надо разбираться все-таки в том, что
происходит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, точки зрения за и против высказаны. Кто за то, чтобы
поддержать предложение депутата Пастухова о включении в порядок работы
заявления относительно решения совета Ивано-Франковска? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 65,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: принято
Принимается.
Борис Николаевич, размножьте заявление в зале.
Резник, пожалуйста, по постановлению, которое мы предложили доработать, оно
не было принято на предыдущем заседании Думы. Пожалуйста.
РЕЗНИК Б. Л. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, мною устранены замечания стилистического характера в
тексте парламентского запроса Председателю Правительства России Касьянову о
реформировании РАО "ЕЭС...". И поскольку в заключении Правового управления
Аппарата Госдумы указано, что проект постановления не противоречит положениям
законодательства Российской Федерации и Регламента Государственной Думы, этот
проект, я считаю, необходимо вынести на повторное голосование.
Что касается замечаний, высказанных на заседании палаты 20 марта
представителем Президента уважаемым Александром Алексеевичем Котенковым, то я
по его совету глубже вник в Федеральный закон "Об особенностях распоряжения
акциями Российского акционерного общества энергетики и электрификации "Единая
энергетическая система России" и акциями других акционерных обществ
электроэнергетики...". В статье 2 содержится указание, что субъектам
Российской Федерации передано 33 процента голосов по акциям РАО "ЕЭС России",
находящимся в федеральной собственности. Сами акции - это не что иное, как
юридический способ закрепления прав акционеров, в том числе и основных прав
на участие в общем собрании на всех стадиях его подготовки, на голосование по
всем вопросам и на ознакомление с документами общества.
Если следовать сугубо формальному принципу в отношении акционеров РАО
"ЕЭС...", то никто из них вообще не имеет акций в виде конкретной ценной
бумаги, так как данное общество имеет бездокументарную форму подтверждения
владения. В соответствии с этим отказ совета директоров РАО "ЕЭС России"
субъектам Российской Федерации в праве вносить кандидатуры для избрания в
члены совета директоров из-за того, что им переданы не акции, а голоса,
является необоснованным и противоречит смыслу закона, о котором мы говорим.
И еще подчеркну, что в соответствии с вышеуказанным законом голоса по
государственному пакету акций в объеме 33 процентов переданы непосредственно
субъектам Российской Федерации пропорционально их доле в энергопотреблении.
Никакое министерство или организация, включая Совет Федерации или
Правительство, не могут выступать от имени субъектов Российской Федерации по
вопросу внесения кандидатур для избрания в члены совета директоров без их
оформленного согласия.
Уважаемый Александр Алексеевич, мы не хотим вмешиваться в прерогативы и
полномочия федеральных ведомств, но, как депутаты, несущие прямую
ответственность за социальную стабильность в обществе, хотим получить четкий
ответ: почему реформы идут без экономических обоснований, без принятия
законов, почему их разрабатывают чиновники, абсолютно далекие от этой
сложнейшей отрасли?
И наконец, последнее. Я 20-го числа выступил с этим проектом, а уже 21-го
получил из Хабаровска сообщение о том, что руководство РАО "ЕЭС России"
распорядилось отключить телевидение и радиовещание якобы из-за неуплаты за
сигнал. Довожу до вашего сведения, что долг - всего за февраль. Есть лимиты,
есть... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Львович.
Уважаемые депутаты, есть ли возражения?
Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Во-первых, нарушена регламентная норма. Борису Львовичу
дали возможность лишь внести изменения в повестку дня, а он нам полностью
зачитал текст постановления, то есть перешел к моменту обсуждения. А мы его в
среду уже обсуждали. Нельзя обсуждать одно и то же постановление. Если он
хочет, чтобы было в нормальном режиме, пусть он представит материалы и 2
апреля решением Совета Думы это будет разослано во фракции и, может быть, 5
апреля вновь будет включено в повестку дня. Но нет смысла возвращаться к
одному и тому же вопросу. мы уже в среду его голосовали. Если он одно-два
слова исправил там, это вовсе не означает, что мы должны снова возвращаться к
этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Точки зрения за и против высказаны. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы
поддержать предложение депутата Резника и включить в порядок работы проект
постановления, который только что озвучил депутат Резник? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 52,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.
Результат: принято
Принимается.
Борис Борисович Надеждин, дайте обоснование по отмене постановления.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги в среду мы, очевидно, поддавшись обаянию
депутата Шашурина, приняли постановление № 2566 о парламентском запросе
Генеральному прокурору Устинову "О принятии мер в связи с невозвратом
Главному производственно-коммерческому управлению по обслуживанию
дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской
Федерации бюджетных средств, размещенных на счетах в коммерческом банке
"Легпромбанк". За это постановление проголосовало 226 депутатов, оно,
безусловно, считается принятым. Тем не менее я просил бы поставить сегодня в
повестку дня вопрос об отмене этого постановления, потому что, как указывал
полномочный представитель Президента в своем выступлении, мы явно вторгаемся
в правоохранительную сферу. Проект этот подготовлен. Если вы поддержите его
включение в повестку, он будет роздан в зале.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли возражения?
Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Исключается даже постановка подобного вопроса. За девять
лет в Государственной Думе мы никогда не отменяли никаких постановлений. Есть
единственный вариант - в тот же день, в тот же час, если за депутата якобы
кто-то нажал кнопку, а он присутствует в зале и категорически выступает
против. И то практически мы ни разу по таким основаниям не отменяли наши
постановления. Иначе мы ставим под сомнение вообще все принятые законы в
Государственной Думе! В любой момент любой депутат вносит постановление:
отменить принятый закон, отменить принятое постановление - это никуда не
годится! Тем более есть юрист, считается, что он у нас чуть ли не самый такой
квалифицированный. Ни в коем случае! Это просто лишний раз показывает
политическое лоббирование. Раз по незаконному расходованию средств банка
выступают "СПС" и "ЯБЛОКО", значит, не надо ни в коем случае пропускать
подобные постановления. Так же, как Резник по чьему-то заказу пытается добить
наше РАО "ЕЭС России", потому что его любимое телевидение отключили там
незаконно, но платить - денег у этого любимого телевидения нет. Мы постоянно
лоббируем чьи-то политические интересы, такого не должно быть! И никакого не
может быть здесь основания, что мы, дескать, вторгаемся в правоохранительную
деятельность. А мы и должны вторгаться в любую деятельность. Если мы в чем-то
не правы, эти правоохранительные органы нам на это укажут, но при этом дадут
правдивую информацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, точки зрения за и против высказаны. Было предложение...
(Шум в зале.)
Мы пока голосуем за включение в порядок работы, Сергей Викторович. (Выкрики
из зала.) По мотивам от фракции - Иваненко.
ИВАНЕНКО С. В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые депутаты, я просто вынужден сделать заявление. Я понимаю, что по
Регламенту - один голос "за", один - "против", но вынужден здесь сделать
заявление в ответ на обвинения господина Жириновского.
Никакого отношения к этому вопросу ни "СПС", ни "ЯБЛОКО" не имеют. Более
того, к этому вопросу не имеет отношения даже управление по обслуживанию
дипломатического корпуса, которое указано в этом постановлении, потому что от
него-то заявления нет. Есть группа лиц, возглавляемая известным всем
депутатом Шашуриным, которая ведет коммерческую разборку всего этого.
Я считаю, что это просто дискредитация Думы - принимать такое решение. Вот и
всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы поддержать
предложение представителя фракции "СПС" Бориса Борисовича Надеждина и
включить в порядок работы проект постановления по отмене постановления №
2566/3, которое мы с вами приняли. Кто за это предложение? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 185 чел. 41,1%
Проголосовало против 139 чел. 30,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.
Результат: не принято
Решение: не принято.
Депутат Вульф, протокольное поручение, пожалуйста, оформите в соответствии с
требованиями Регламента и обоснуйте приглашение Шевченко на
"правительственный час".
Включите микрофон депутату Вульфу.
ВУЛЬФ А. Ю. Протокольное поручение уже оформлено. Что касается приглашения
Шевченко на "правительственный час", я хочу не пригласить Шевченко на
"правительственный час" - он у нас уже приглашен 24 апреля, а предлагаю ему
вторую тему для выступления.
Российская детская клиническая больница является уникальным медицинским
учреждением, которое оказывает помощь детям, страдающим недугами почек,
нервной системы, печени и имеющим проблемы онкологического характера. Эта
клиника владеет оборудованием, не имеющим аналогов в мире. Врачи клиники
бесплатно лечат детей со всей России. А например, в Америке за подобные
процедуры и операции берут до 250 тысяч долларов. Поэтому я считаю
необходимым дать протокольное поручение Комитету по охране здоровья и спорту
изучить последствия и мотивы принятия решения Министерством здравоохранения,
в частности министром Шевченко, о слиянии этого учреждения с другим.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Андрей Юрьевич, у нас на 24 апреля два
докладчика - Шевченко и Матвиенко. Поэтому до выступления Шевченко
подготовьте свои предложения, направьте ему. А 24-го он у нас так или иначе
будет. (Шум в зале.)
Так, ну что, будем голосовать или вы подготовите и направите письменный
запрос?
Включите микрофон депутату Вульфу.
ВУЛЬФ А. Ю. Я прошу проголосовать протокольное поручение. А что касается
второго...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для протокольных поручений, Андрей Юрьевич, я прошу
меня извинить, у нас есть отдельное время. И я пока ваше протокольное
поручение не получила. Мы голосуем за них перед окончанием очередной части
пленарного заседания. Договорились?
Пожалуйста, включите микрофон.
По Шевченко.
ВУЛЬФ А. Ю. Я согласен вторую тему для выступления Шевченко не выносить. Что
касается протокольного поручения, оно у вас есть, оно есть уже в рассылке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо.
Депутат Рокицкий, по мотивам.
РОКИЦКИЙ М. Р., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемая Любовь Константиновна и коллеги! Три дня назад комитет по охране
здоровья направил соответствующий запрос министру здравоохранения господину
Шевченко. По получении ответа мы сообщим результат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Алтухов просит поставить пункт 20 на "фиксированное время", на 12.30.
Есть ли желание у вас высказаться по причинам? Пожалуйста, обоснование.
РОКИЦКИЙ М. Р. Ну, как я сказал уже раньше, этот закон вносится пятый раз в
повестку дня и мы не можем его рассмотреть. Просьба Правительства -
рассмотреть его. Он нужен и для нашего населения, и для органов защиты нашего
населения в областях и в других регионах. Поэтому прошу на 12.30 перенести
рассмотрение этого закона. Повторяю, Правительство просит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто за предложение депутата, чтобы на 12.30 зафиксировать рассмотрение
вопроса по пункту 20? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 287 чел. 94,7%
Проголосовало против 16 чел. 5,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Решение: принято.
На 12.30 фиксируем рассмотрение данного закона.
Так, депутат Попов Сергей Александрович, пожалуйста, два протокольных
поручения оформите и разошлите в зале.
Митрофанов предлагает проект постановления.
Алексею Валентиновичу включите, пожалуйста, для обоснования микрофон.
МИТРОФАНОВ А. В. Я предлагаю две вещи. Во-первых, постановление, которое
прошло, вот Бориса Николаевича Пастухова, обсудить в 12.30, в фиксированное
время, поскольку...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы уже зафиксировали время, Алексей Валентинович, для
закона из пункта 20.
МИТРОФАНОВ А. В. Да. Значит, и одновременно рассмотреть проект моего
постановления - о возможных активных действиях чеченских террористов на
территории Грузии. Это как раз то, о чем говорил Владимир Вольфович, что
нужно предвидеть события, а не только плестись в хвосте. Чеченцы планируют
активные действия на территории Грузии, и мы должны своевременно уведомить об
этом грузинскую сторону и американских партнеров, которые сейчас находятся на
территории Грузии, о том, какую опасность это может представлять, а опасность
эта конкретная. Так же, как и в Дагестане, планируется захват ряда населенных
пунктов, в том числе, возможно, порта Поти, для выхода к большой воде и
торгового обмена. Естественно, грузинская армия в ее нынешнем состоянии не
сможет противостоять опытным чеченским террористам, прошедшим большой, так
сказать, шквал огненный. Также и американцы вряд ли смогут что-то здесь
сделать. Мы обязаны и американцев предупредить о проблемах, которые могут
быть. В свое время Дума предлагала рассмотреть активизацию чеченцев вокруг
села Чабан-Махи - Кара-Махи в Дагестане, Дума того состава тоже не захотела
это слушать, а потом разразились известные события лета 1999 года.
Вот я сейчас хочу предупредить и предлагаю депутатам обсудить эту ситуацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли возражения по данному предложению депутата Митрофанова? Нет
возражений. Кто за то, чтобы включить данный проект постановления в порядок
работы на сегодня? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 36 чел. 8,0%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 47 чел.
Не голосовало 403 чел.
Результат: не принято
Решение: не принято.
Депутат Буткеев Владимир Анатольевич внес предложение о прямой трансляции по
телевидению выступления Матвиенко Валентины Ивановны на "правительственном
часе" 3 апреля, решить этот вопрос.
Пожалуйста, для обоснования Буткееву включите микрофон.
БУТКЕЕВ В. А. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, мы с вами приняли решение 3 апреля заслушать заместителя
Председателя Правительства Матвиенко Валентину Ивановну на "правительственном
часе" по вопросу о положении с повышением и выплатой заработной платы
работникам бюджетной сферы.
Все мы часто бываем в регионах. К нам обращаются наши избиратели на личных
встречах, письменно. Мы понимаем и знаем, что ситуация в регионах по вопросам
повышения и выплаты заработной платы несколько иная. На местах говорят, что
федеральный центр не финансирует, в федеральном центре говорят, что мы все
деньги перечисляем на места и что-то там на местах неправильно расходуется, и
на этом спекулируют губернаторы. То есть ситуация довольно непростая,
сложная. Безусловно, нас всех беспокоит положение работников образования,
здравоохранения, работников учреждений культуры, вообще всей бюджетной сферы.
Я думаю, что важно очень, чтобы вся страна знала позицию Правительства, знала
нашу обеспокоенность этим вопросом, чтобы люди видели все-таки, как обстоят
дела и что делается Правительством и Государственной Думой для решения этой
сложной, непростой проблемы.
Поэтому, уважаемые коллеги, я прошу поддержать мое предложение о том, чтобы
этот вопрос, 30-минутный вопрос о ситуации с заработной платой бюджетников,
транслировался в прямом эфире по ГТРК. И мы это решить должны заранее, потому
что там формируется сетка вещания. Поэтому я прошу проголосовать сейчас по
"правительственному часу" 3 апреля, о чем я сказал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли точки зрения против? Нет.
Кто за то, чтобы поддержать предложение?
Комиссаров Валерий Яковлевич, пожалуйста.
КОМИССАРОВ В. Я., фракция "Единство".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Безусловно, проблема,
которая сейчас затрагивается, очень важна, но точно так же, как и все
остальные проблемы, которые мы здесь рассматриваем. Например, недавно мы
обсуждали серьезнейший закон о повышении денежного вознаграждения
военнослужащим, и тоже было обращение о прямом эфире на канале российского
телевидения. Дело в том, что - поверьте, я профессионал в этой области -
ничто так не раздражает телезрителей, наших потенциальных избирателей, как
то, что мы занимаемся перекраиванием сетки вещания. И любой вопрос,
естественно... Почему этот вопрос менее важен, чем здоровье населения, то, о
чем говорит многоуважаемая коллега Лекарева, и другие? Это всё и так будет
освещаться в новостях. Но когда мы передавливаем и будем обсуждать этот
вопрос три часа в прямом эфире, это будет вызывать просто резко негативное
отношение ко всему депутатскому корпусу и к Думе, которая занимается
просто-напросто самовыражением на телевизионном экране. Народ ждет от нас
результатов, а не показа нашей работы.
Спасибо. Я предлагаю проголосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точки зрения за и против высказаны. Уважаемые депутаты,
кто за то, чтобы поддержать предложение Буткеева Владимира Анатольевича о
том, чтобы была проведена в прямом эфире трансляция выступления Валентины
Ивановны Матвиенко на "правительственном часе" 3 апреля? Кто за это? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 278 чел. 61,8%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Солдаткин в связи с отсутствием докладчика, Дорогина Валерия
Фёдоровича... Но я его уже вижу в зале, между прочим.
Пожалуйста, микрофон депутату Солдаткину включите.
Дмитрий Фёдорович, вы поставили вопрос о переносе пункта 12 в связи с
отсутствием Дорогина. Дорогина я только что видела в зале.
СОЛДАТКИН Д. Ф. Я хочу сказать о том, чтобы поддержали мое заявление и сняли
пункт 12, перенесли на 5 апреля.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы просили из-за отсутствия докладчика, но Дорогин в
зале.
Валерий Фёдорович, вы прокомментируете как-то? Он докладчик, Дорогин. Почему
за него кто-то... (Выкрики из зала.) Согласован.
Уважаемые депутаты, следует ли ставить на голосование, ведь вопрос
согласован, просят перенести на следующее заседание?.. Кто за то, чтобы
перенести пункт 12 на 5 апреля? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 108 чел. 24,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 108 чел.
Не голосовало 342 чел.
Результат: не принято
Не принято. Вопрос остается в порядке работы Думы.
Так, депутат Похмелкин просит пригласить на "правительственный час" Касьянова
Михаила Михайловича. Пожалуйста, Виктор Валерьевич.
Включите микрофон. По карточке Ковалёва, Сергея Адамовича Ковалёва.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые коллеги, вчера Правительство Российской Федерации
приняло решение о существенном повышении ввозных пошлин на импортные
автомобили. Это решение принято без широкого обсуждения, оно, безусловно,
затрагивает интересы миллионов российских автомобилистов. Мне представляется,
что Правительство должно дать отчет Государственной Думе о мотивах принятого
решения и о возможных последствиях его, потому что результатом, безусловно,
станет существенное повышение цен не только на импортные, но и на
отечественные автомобили, тогда как качество их, так сказать, всё равно
остается под большим вопросом.
В связи с этим я предлагаю пригласить на "правительственный час" Председателя
Правительства Касьянова по вопросу об экономических и социальных последствиях
принятия решения о повышении ввозных пошлин на импортные автомобили.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли точки зрения против?
Депутат Иванов, пожалуйста.
ИВАНОВ А. С., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, последние десять лет в России шли споры по вопросу о
необходимости развития автомобильной промышленности. Вчера состоялось
заседание Правительства, на котором рассматривалась концепция развития
автомобильной промышленности, я на этом заседании присутствовал. Началось
заседание с обсуждения вопроса, быть или не быть автомобильной промышленности
в России. Было принято решение: быть. После этого началось обсуждение самой
концепции развития. В рамках оказания государственной помощи этому развитию,
а также исходя из наличия проблемы экологии и безопасности движения было
принято решение об увеличении таможенной пошлины на иномарки только старше
семи лет. Это объективно принятое решение, а не какое-либо лоббирование, оно
принято в рамках поддержки развития отечественных товаропроизводителей.
Поэтому прошу предложение коллеги Похмелкина не поддерживать, мотивы
повышения таможенных пошлин сейчас широко оглашаются во всех СМИ.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, у нас с вами есть 19 июня - последний день, когда мы
можем приглашать на "правительственный час" по вашим предложениям членов
Правительства. Кто за то, чтобы поддержать Похмелкина Виктора Валерьевича и
пригласить 19 июня на "правительственный час" Председателя Правительства
Касьянова по вопросу, который озвучил депутат? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 87 чел. 19,3%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Депутат Мащенко, пожалуйста, обоснуйте ваше предложение о приглашении на
"правительственный час" председателя Госстроя Шамузафарова.
МАЩЕНКО О. И. Уважаемые коллеги, я обращаюсь к вам с убедительной просьбой
поддержать мое предложение, поскольку реформа жилищно-коммунального хозяйства
- одна из сложнейших реформ, проводимых сегодня в стране, и мы не имеем, так
сказать, конкретного видения того, как все-таки Госстрой будет проводить эту
реформу, а проводит ее именно Госстрой. Посмотрите, на протяжении полутора
лет мы с вами безуспешно несколько раз пытались добиться ответа у
Председателя Правительства и вот не так давно приглашали министра экономики
Грефа, он тоже не явился, давайте же в конце концов разберемся, чего хочет
Госстрой добиться этой реформой.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Иванович, я хочу только вам напомнить,
что по предложению депутата Митрохина Сергея Сергеевича с таким же точно
вопросом, с такой же точно формулировкой на 10 апреля к нам приглашен Герман
Оскарович Греф. Вас устраивает, если Греф вам ответит на эти вопросы?
Включите микрофон депутату Мащенко.
МАЩЕНКО О. И. Я предлагаю тогда на этот "правительственный час" пригласить и
господина Шамузафарова, Госстрой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас так не бывает, у нас уже два докладчика, Олег
Иванович, на этот день приглашены.
МАЩЕНКО О. И. Я понимаю, уважаемые коллеги, законодатель мод, как говорится,
в жилищно-коммунальном хозяйстве не Министерство экономики, а Госстрой, они
там разрабатывают все эти материалы. Вы же посмотрите...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда только на 19 июня вторым вопросом. Кто за то,
чтобы на 19 июня пригласить председателя Госстроя России Шамузафарова по
предложению депутата Мащенко? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 132 чел. 29,3%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 135 чел.
Не голосовало 315 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Депутат Черепков, пожалуйста, обоснуйте ваше приглашение на
"правительственный час" Касьянова и Чубайса.
ЧЕРЕПКОВ В. И. Спасибо.
В Министерстве энергетики существует Департамент государственного
энергетического надзора, и финансируется он, как ни странно, за счет
госбюджета, а вот управления государственного энергетического надзора
субъектов Российской Федерации финансировались согласно постановлениям
Правительства от 1996 года № 560 и от 1998 года № 938 за счет тарифов. Суд в
июле прошлого года отменил это решение, поэтому не финансируются эти органы
согласно этим постановлениям, а Правительство и Дума не приняли других норм,
восемь месяцев все региональные управления не финансируются. Исписаны горы
бумаг, мною отправлено и Путину, и Касьянову, и прокурору... и Комитет по
энергетике, транспорту и связи тоже подключился к этому, однако вопрос до сих
пор не решен. Десятки тысяч энергонадзоровцев без зарплаты, приставы
судебные, поскольку те не платят другим органам, в том числе и налоги не
платят, арестовывают у них всё имущество, отбирают, и обстановка
предзабастовочная. Поэтому я прошу пригласить Касьянова и Чубайса, чтобы они
доложили эту обстановку. Ну а, поскольку нет соответствующей нормы на
сегодняшний день, я просил бы Комитету по энергетике, транспорту и связи дать
поручение, и я подключусь к работе самым активным образом, чтобы мы в
ближайшее время разработали законопроект, а Дума экстренно приняла его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, протокольное поручение оформите в
соответствии с требованиями. Я хочу сказать, что Чубайс у нас не член
Правительства, мы можем только просить его поприсутствовать на этом
"правительственном часе", для того чтобы он смог ответить на вопросы.
(Выкрики из зала.)
Я прошу: без реплик!
Есть возражения против предложения Виктора Ивановича Черепкова? Нет. Кто за
то, чтобы мы пригласили на "правительственный час" 19 июня Михаила
Михайловича Касьянова и послали приглашение Анатолию Борисовичу Чубайсу
выступить по проблеме, которую озвучил Виктор Иванович Черепков? Кто за это
предложение? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 193 чел. 42,9%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 199 чел.
Не голосовало 251 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Южаков Владимир Николаевич, оформите соответствующим образом протокольное
поручение.
И было предложение Кулика Геннадия Васильевича о приглашении...
Но теперь только в июне, Геннадий Васильевич, время, когда может выступить у
нас Касьянов.
КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, возьмите, пожалуйста, пункт 35 и посмотрите:
сегодня мы хотим обсуждать исполнение бюджета за 2000 год. Понятно, что это
не та форма контроля за работой Правительства, которая требуется от Думы. Я
убедительно прошу тех депутатов, которые предлагали пригласить премьера по
отдельным вопросам, присоединиться к предложению пригласить Михаила
Михайловича Касьянова в первой половине мая. Если всё занято - освободить
время или дополнительно провести "правительственный час" с информацией о ходе
исполнения бюджета Российской Федерации в первом квартале и об экономической
ситуации в стране.
И то же самое сделать накануне (чтобы тоже у Председателя Правительства была
перспектива) нашего отъезда в округа в конце июня пригласить его выступить по
итогам полугодия. Это даст возможность и задать вопросы, и понять ту
политику, которую проводит Правительство. Смотрите: целый пакет новых законов
собирается вносить Правительство, в том числе и налоговых. Надо услышать
объяснения, с чем и как это связано, чтобы понять ту экономическую политику,
которую собирается проводить наше Правительство.
Я убедительно прошу депутатов поддержать это предложение и вообще сделать это
системой. Это для нас единственный способ как-то влиять на ход исполнения и
реализации федерального бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, у нас только 19 июня свободно. На
все остальные дни у нас по два и по три приглашенных. Поэтому я могу
поставить на голосование вопрос о приглашении только на 19 июня.
Включите микрофон депутату Кулику.
КУЛИК Г. В. Я, если вы обратили внимание, понимая это, и поставил вопрос:
провести дополнительный "правительственный час" в этот период, для того чтобы
рассмотреть данный вопрос. Я не вижу более важного...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 19 июня у нас свободный день полностью, поэтому весь он
может быть посвящен выступлению Касьянова. Устраивает вас такой вариант?
КУЛИК Г. В. Я вношу предложение пригласить на "правительственный час" и, если
все заняты, провести дополнительный "правительственный час" в первой половине
мая. Если позже - это теряет всякий смысл.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В первой половине мая первый день, когда у нас будет
"правительственный час", - это 15-е. Не забывайте, что у нас майские
праздники. 15 мая у нас Матвиенко и Христенко выступят по приглашению
депутата Иванова. (Выкрики из зала.) Вместо вопросов повестки дня третьим
вопросом 15 мая включить выступление Касьянова? (Шум в зале.) Кто за
предложение депутата Кулика, чтобы мы увеличили рамки "правительственного
часа" 15 мая?..
По мотивам, пожалуйста. Против депутат Жириновский хочет высказаться.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я вообще считаю, что надо голосовать за то, будем ли
приглашать, и уже потом более конкретно - когда. Я считаю, что нет никакой
необходимости приглашать Касьянова. Буквально на днях он встречался с
руководителями фракций, и все могли услышать, что думает Правительство, и не
в течение 15 минут - получаса, а в течение целого часа или двух.
Во-вторых, Правительство... по-моему, лидер "СПС" уже заявил, что
Правительство выполняет программу "СПС", поэтому с этим вопросом лучше
обратиться к Немцову, тем более Немцов недавно встречался с Ельциным, получил
очередные инструкции. Поэтому, что будет происходить, и так ясно: и бюджет не
выполним, и деньги не соберем, и жизнь будет ухудшаться. Так что позиция
Геннадия Васильевича непонятна, ведь он же много лет на политическом Олимпе.
Что, не знает, как рушился Советский Союз, что происходило в 1995-м, что в
2002-м? Что, вы думаете, вы пригласите - и с завтрашнего дня всё будет хорошо
в стране? В ближайшие 20 лет ничего хорошего не будет! Геннадий Васильевич, и
вам хочется это услышать от Председателя Правительства? Он вам никогда не
скажет, что будет плохо, я вам это говорю. Поэтому бесполезно обращаться к
Касьянову, обращайтесь к "СПС", к "ЯБЛОКУ", это их программа реализуется у
нас в стране, они об этом открыто заявили, программой руководит Ельцин, он их
приглашает периодически к себе. А вы будете мучить Касьянова. Совершенно не
нужны встречи с Председателем Правительства на эту тему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Точки зрения за и против высказаны. Уважаемые депутаты, кто за предложение
депутата Кулика, чтобы мы 15 мая дали возможность выступить на
"правительственном часе" с предоставлением дополнительного времени по
вопросу, озвученному депутатом Куликом, Председателю Правительства Касьянову
Михаилу Михайловичу? Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 265 чел. 58,9%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 171 чел.
Результат: принято
Принимается.
И было второе предложение Геннадия Васильевича Кулика - о том, чтобы перед
отъездом в регионы также Михаил Михайлович Касьянов дал необходимую
информацию, о которой Геннадий Васильевич Кулик сказал. Кто за предложение,
чтобы 19 июня в рамках "правительственного часа" также выступил Председатель
Правительства Касьянов Михаил Михайлович? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 60,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 180 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, мы рассмотрели все ваши пожелания и предложения по
порядку работы.
По ведению - депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я единственное хочу отметить, попросить депутата Апарину
все-таки не готовить протокольное поручение по юбилею пионерской организации.
Нам нужно наказывать создателей этой организации. Те, кто сегодня продолжает
принимать в пионеры детей, обманывают их. Это идеологический обман, мы все
через него прошли, никакого коммунизма никогда не будет, и не надо мучить
наших детей. Это не праздник, это трагедия нашего народа - то, что мы
миллионы детей обманули в свое время. И еще хотим это превратить сегодня в
праздник? Кто, Федулова будет праздновать это? Она, старшая пионервожатая, ей
70 лет. Где эти дети? Они на улицах. Лекарева предлагает защищать детей. Они
на улицах, пионеры, а депутат Апарина предлагает праздновать 80-ю годовщину.
Мы издеваемся над нашими детьми, издеваемся! Одни галстуки вешают, другие
заставляют их наркотики принимать. И старшее поколение празднует эту
годовщину, празднуют то, как мы издеваемся над нашими детьми с 1917 по 2002
год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович. Я думаю, что Алевтина
Викторовна вас слышала, но она имеет право заявить о любом протокольном
поручении, которое соответствует Регламенту. (Выкрики из зала.)
Алевтина Викторовна, ну всё понятно. (Выкрики из зала.) Но мы не голосовали о
включении вопроса в порядок работы, и он не предлагает его исключать. Мы
дадим вам слово, когда будем голосовать ваше протокольное поручение.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять в целом порядок работы на 22-е?
Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 318 чел. 70,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению порядка работы.
Я прошу включить микрофон Владимиру Петровичу Лукину.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. П. Лукин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, следующий пункт нашей принятой
повестки дня - это вопрос о проекте календаря рассмотрения вопросов
Государственной Думой с 3 по 26 апреля 2002 года. Докладчик - Любовь
Константиновна Слиска.
СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единство".
Спасибо.
Если у вас нет возражений, можно обойтись без доклада. Вопросы есть по
календарю?
Пожалуйста, Надеждин Борис Борисович.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, в проекте календаря рассмотрения вопросов
на 19 апреля поставлен на второе чтение закон о внесении изменений в закон об
общих принципах организации органов власти субъектов, это пункт 5. Это вот
тот самый закон, согласно которому в субъектах Федерации обязательно
применяется пропорциональная система, то есть выборы по партийным спискам.
Этот закон мы приняли (301 - за) в июне прошлого года. Это закон из одной
строчки, он устанавливает, что такая система применяется. Я думаю, что его
можно рассмотреть раньше. Комитет не возражает, с Иванченко мы говорили.
Предлагаю его на 3 апреля поставить в блоке второго чтения. Спасибо.
СЛИСКА Л. К. Борис Борисович, пожалуйста, на Совет Думы вносите предложение,
и мы тогда всё решим по календарю. Календарь - это не последняя истина.
Договорились, да, что внесете?
Есть ли еще вопросы?
Депутат Рогонов.
Владимир Петрович, я за вас здесь веду.
РОГОНОВ П. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, есть просьба. Вот в разделе социальном есть
законопроект, поставленный на 19 апреля, по дозовой концепции, по Чернобылю.
Я попросил бы не снимать с повестки весенней сессии, но перенести на более
поздний срок, в связи с тем что очень активно идет подготовка. Ведь вопрос
этот затрагивает интересы множества людей, идет активная подготовка закона.
Просьба перенести на май или июнь.
СЛИСКА Л. К. Хорошо, спасибо, мы учтем ваши пожелания.
Уважаемые депутаты, я единственное, о чем просила бы вас... У нас есть
комитеты, которые из сессии в сессию, из календарного плана в календарный
план практически постоянно переносят рассмотрение своих законопроектов.
Уплотнение работы в мае - июне может быть таким серьезным, что нам с вами
придется вводить много дополнительных пленарных заседаний и проводить такие
же интенсивные рабочие дни, как мы с вами проводили в июне и в июле прошлого
года. Я просила бы сейчас из того, что вы планируете рассмотреть в мае и в
июне, выбрать то, что можно рассмотреть в апреле вне утвержденного графика,
несмотря на то что мы сегодня на апрель календарь утвердим. У нас
действительно почему-то вот такая сложилась тенденция: всё с марта, февраля у
нас переходит на апрель, потом на май, июнь. Я просила бы комитеты,
заместителей председателей комитетов, депутатов - субъектов права данных
законодательных инициатив обратить на это самое серьезное внимание. Ваши
законы могут перейти на осень и соответственно на следующую весну, как это у
нас, к сожалению, последние три сессии и происходит.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, больше нет вопросов к докладчику? Если нет, то мы
должны принять постановление, которое у вас имеется в документах, это
постановление "О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 3 по
26 апреля 2002 года". Пожалуйста, прошу приступить к голосованию. Кто за
принятие данного постановления? Прошу голосовать.
Прошу показать итоги.
Без карточки нет у нас никого?
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 261 чел. 58,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 261 чел.
Не голосовало 189 чел.
Результат: принято
Постановление принято. Спасибо.
Переходим к следующему вопросу.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению пункта 3.
Отклоненный Федеральный закон "О внесении дополнений и изменений в статьи 72
и 314 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 368
Уголовно-процессуального кодекса РСФСР". Доклад заместителя Комитета по
законодательству Владимира Анатольевича Буткеева.
Пожалуйста.
БУТКЕЕВ В. А. Уважаемые коллеги, данный федеральный закон - "О внесении
дополнений и изменений в статьи 72 и 314 Уголовного кодекса Российской
Федерации и в статью 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР" - был принят
Государственной Думой 24 ноября 1999 года. Указанный закон был направлен на
подписание Президенту Российской Федерации. Однако 29 декабря 1999 года в
соответствии с частью 3 статьи 107 Конституции Российской Федерации указанный
федеральный закон был отклонен Президентом по следующим основаниям. Прежде
всего было указано, что сам федеральный закон концептуально отличается от
того законопроекта, который был принят Государственной Думой в первом чтении.
В окончательной редакции федерального закона, который отклонил Президент, уже
говорилось, что в статью 72 Уголовного кодекса следует сделать дополнение о
том, чтобы не засчитывать в срок лишения свободы время, в течение которого
осужденный, которому разрешен выезд за пределы места лишения свободы, не
возвратился по истечении срока выезда в место лишения свободы. Причем
федеральным законом в этой редакции предписывается не засчитывать в срок
отбывания наказания не только указанное время, но и время, предоставленное
ему на выезд, то есть на дорогу. Здесь возникает противоречие. Уголовный
кодекс не предусматривает ответственность за дисциплинарные проступки
отбывающих наказание, для этого существует исправительно-трудовой кодекс
Российской Федерации. И кроме того, статьей 314 Уголовного кодекса
предлагается заменить слово "невозвращение" словами "уклонение от возвращения
в исправительное учреждение", то есть меняется вообще смысл, уголовная
ответственность предусматривается за уклонение от отбывания наказания в виде
лишения свободы, а не за невозвращение в место лишения свободы.
Комитет Государственной Думы, учитывая основания, указанные Президентом
Российской Федерации, обсудив вышеуказанный федеральный закон, полагает
необходимым согласиться с позицией Президента и ввиду нецелесообразности
дальнейшего рассмотрения данного федерального закона снять его с повторного
рассмотрения Государственной Думой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Владимир
Анатольевич. Мы это в рамках "часа голосования" поставим на голосование.
О Федеральном законе "Об особых экономических зонах Байкало-Амурской
железнодорожной магистрали" докладывает член Комитета по энергетике,
транспорту и связи Предыбайлов Виталий Митрофанович.
Пожалуйста, Виталий Митрофанович.
ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М., фракция "Единство".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается Федеральный закон "Об особых экономических зонах
Байкало-Амурской железнодорожной магистрали", который был отклонен
Президентом Российской Федерации. Президент Российской Федерации при
отклонении закона отметил несоответствие ряда его положений Конституции
Российской Федерации, Гражданскому кодексу, налоговому, таможенному
законодательству, законодательству об инвестициях и лесному законодательству.
Учитывая особое значение закона для судеб огромного региона, да и всей
России, комитет предпринимал попытки договориться с Администрацией Президента
о создании специальной комиссии для поиска возможного компромисса, но
президентская сторона не видит возможности доработки этого федерального
закона.
Правительством Российской Федерации планируется внесение в Государственную
Думу в текущем году базового закона о свободных экономических зонах. Принятие
указанного закона, как мы надеемся, заложит основу для разработки нового
проекта, направленного на решение проблем зоны БАМа более цивилизованным
путем.
Учитывая изложенное, Комитет по энергетике, транспорту и связи внимательно
рассмотрел ситуацию и рекомендует Государственной Думе согласиться с мотивами
решения Президента Российской Федерации и считать нецелесообразным дальнейшее
рассмотрение закона, снять его с дальнейшего рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Митрофанович, присаживайтесь,
пожалуйста.
Уважаемые депутаты, объявляется "час голосования".
На голосование ставится Федеральный закон "О внесении дополнений и изменения
в статьи 72 и 314 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 368
Уголовно-процессуального кодекса РСФСР". Кто за то, чтобы согласиться с
мотивами решения Президента Российской Федерации и снять этот закон с
дальнейшего рассмотрения? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 292 чел. 64,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.
Результат: принято
Снимается с дальнейшего рассмотрения.
Уважаемые депутаты, на голосование ставится Федеральный закон "Об особых
экономических зонах Байкало-Амурской железнодорожной магистрали". Кто за то,
чтобы согласиться с мотивами Президента и предложением комитета о снятии
данного закона с дальнейшего рассмотрения? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 60,0%
Проголосовало против 22 чел. 4,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.
Результат: принято
Снимается с дальнейшего рассмотрения.
Уважаемые депутаты, переходим к пункту 5. Законопроект второго чтения -
рроект федерального конституционного закона "О внесении дополнения в статью 4
Федерального конституционного закона "О Государственном флаге Российской
Федерации". Доклад заместителя председателя Комитета по государственному
строительству Уткина Олега Васильевича.
Пожалуйста, Олег Васильевич.
УТКИН О. В., фракция "Единство".
Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вниманию палаты сегодня представляется проект федерального конституционного
закона "О внесении дополнения в статью 4 Федерального конституционного закона
"О Государственном флаге Российской Федерации". Статьей 4 указанного закона
регламентируется положение о том, в каких местах устанавливается
Государственный флаг Российской Федерации. Данный законопроект, внесенный
Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, продолжает
перечень мест установки Государственного флага, включая в него также залы
заседаний законодательных (представительных) органов государственной власти
субъектов Российской Федерации и представительных органов местного
самоуправления.
Законопроект был поддержан законодательными (представительными) органами
государственной власти 23 субъектов Российской Федерации. Я напоминаю, что в
первом чтении он был принят 29 ноября 2001 года. Имеются положительные
заключения Правительства Российской Федерации и Верховного Суда Российской
Федерации.
Депутатам роздана таблица 1 поправок. К тексту законопроекта поступило всего
две поправки. Поправка 1 - от Президента Российской Федерации. Суть ее
заключается в том, чтобы помимо залов заседаний законодательных органов
власти субъектов Российской Федерации устанавливать Государственный флаг
также в залах заседаний высших исполнительных органов государственной власти
субъектов Российской Федерации. Данную поправку комитет одобрил.
Кроме того, в этой же таблице 1 - поправок, рекомендованных комитетом к
принятию, также имеется моя поправка, которой корректируется текст статьи 1 в
соответствии с заключением специалистов-кодификаторов из Правового управления
Аппарата Государственной Думы.
Имеется положительное заключение Правового управления. Комитет по
государственному строительству рекомендует принять проект указанного
федерального конституционного закона во втором чтении.
У меня всё. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по таблице 1 - поправок, которые комитет
рекомендует принять? Нет. Кто за то, чтобы согласиться с предложением
комитета и принять таблицу 1 - поправок, рекомендованных комитетом к
принятию?
ИЗ ЗАЛА. Конституционный закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 294 чел. 65,3%
Проголосовало против 49 чел. 10,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.
Результат: не принято
Не принято, Олег Васильевич. (Выкрики из зала.)
ИЗ ЗАЛА. Переголосовать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По предложению депутата Гайнуллиной предлагается
вернуться к голосованию. Кто за то, чтобы мы вернулись к голосованию по
таблице 1 поправок? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 81,6%
Проголосовало против 64 чел. 18,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, прошу вас быть внимательнее, мы голосуем поправки к
проекту федерального конституционного закона. Кто за то, чтобы согласиться с
предложением комитета и принять таблицу 1 поправок? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 295 чел. 65,6%
Проголосовало против 86 чел. 19,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.
Результат: не принято
Не принята таблица. Законопроект передается на доработку в комитет.
Котенков Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы! В
соответствии с Регламентом Государственной Думы, если таблица поправок в
целом не проголосована, Дума переходит к голосованию по отдельным поправкам,
их всего две. Вы сейчас должны проголосовать две поправки, отдельно каждую.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И будет то же самое, Александр Алексеевич.
Уважаемые депутаты, по таблице 1 поправок от имени Президента Российской
Федерации обосновывает поправку 1 Котенков Александр Алексеевич.
Вы по поправке 1 дадите обоснование? (Выкрики из зала.)
Ну как? Автор поправки - Президент. Котенков представляет Президента.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Поправка Президента Российской Федерации состоит в том,
что помимо залов заседаний законодательных органов власти субъектов Федерации
Президент Российской Федерации предлагает располагать, или устанавливать,
Государственный флаг Российской Федерации также в залах заседаний
исполнительных органов власти субъектов Федерации, что совершенно
справедливо, на наш взгляд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли возражения по данной поправке? Нет возражений.
Мнение комитета мы слышали.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы согласиться с Котенковым Александром
Алексеевичем и принять поправку 1 из таблицы 1 - поправок, рекомендованных
комитетом к принятию? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 296 чел. 65,8%
Проголосовало против 66 чел. 14,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.
Результат: не принято
Не принято. Возвращается в комитет.
Олег Васильевич, присаживайтесь.
ИЗ ЗАЛА. А по второй?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй закон, да, сейчас. (Шум в зале, выкрики.) Так,
уважаемые депутаты, по поправке 2.
Олег Васильевич Уткин, пожалуйста, обоснуйте нам суть своей поправки.
УТКИН О. В. Поправка 2, уважаемые депутаты, носит кодификационный характер.
Просто выравнивается определение, внесенное поправкой Президента. Добавляются
слова "высших исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Поправка носит кодификационный, чисто
юридико-технический характер. С этой поправкой комитет согласился. Возражений
от президентской стороны не поступило.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.
Есть ли возражения по поправке Олега Васильевича Уткина? Нет возражений. На
голосование ставится поправка 2 из таблицы 1 - поправок, рекомендованных
комитетом к принятию. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 294 чел. 65,3%
Проголосовало против 65 чел. 14,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Пожалуйста, Борис Борисович Надеждин.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, я прошу просто дать поручение проверить
электронную систему. Каждый раз за эти поправки мы нажимаем все кнопки наши,
100 процентов, а в распечатке стоит "против". (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у нас не прошли таблицы поправок.
Пожалуйста, Гайнуллина Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Отечество - Вся Россия".
Прошу поддержать предложение Надеждина, ибо по нашей фракции аналогичная
ситуация - Говорухин и Пастухов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коргунов Олег Николаевич.
КОРГУНОВ О. Н., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемая Любовь Константиновна, то же самое в группе "Народный депутат" - у
депутата Овчинникова, который находится в зале, карточка не работает. Прошу
регламентную группу проверить электронную систему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня всё сработало. Я тут слышу какие-то реплики...
Любовь Константиновна, уважаемая, я вас прошу огласить количество заявлений о
переданных голосах другим депутатам. А то у нас получается так: у кого-то
что-то не срабатывает, а написать заявление о том, что кто-то куда-то уехал и
передал на этот день голос свой своему коллеге, не считают нужным. Вот и жмут
кнопки там, где не надо. Пожалуйста, назовите количество переданных голосов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 18.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. 18.
Коллеги, может, достаточно переголосовывать или будем еще?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич Котенков, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Что касается технических сбоев электронной системы, это
ваше внутреннее дело. Но в соответствии с Регламентом, если не прошли
поправки, предложенные комитетом к принятию, вы должны проголосовать текст в
изначальной редакции, принятой в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Без поправок.
КОТЕНКОВ А. А. Ни одна поправка не прошла, значит, текст остается в той
редакции, как он принят в первом чтении, и его надо голосовать во втором
чтении без изменений. Вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять проект
федерального конституционного закона "О внесении дополнения в статью 4
Федерального конституционного закона "О Государственном флаге Российской
Федерации"? Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы одобрить во
втором чтении данный проект закона? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 66,2%
Проголосовало против 94 чел. 20,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.
Результат: не принято
Не принято. Возвращается в комитет.
Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению пункта 6: проект федерального
конституционного закона "О внесении дополнения в статью 5 Федерального
конституционного закона "О Государственном гербе Российской Федерации".
Доклад заместителя председателя Комитета по государственному строительству
Олега Васильевича Уткина.
УТКИН О. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Вниманию палаты предлагается подготовленный ко второму
чтению проект федерального конституционного закона "О внесении дополнения в
статью 5 Федерального конституционного закона "О Государственном гербе
Российской Федерации". Этой статьей также определены места помещения
Государственного герба Российской Федерации. Законопроект, внесенный Советом
Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, содержит аналогичную
норму и дополняет перечень мест помещения герба также залами заседаний
законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов
Российской Федерации и органов местного самоуправления. Этот законопроект
также был принят 29 ноября в первом чтении.
Поступили поправки. Поправка Президента Российской Федерации дополняет
перечень залами заседаний высших исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации. Кроме того, поступила поправка от
Саратовской областной Думы, которая считает необходимым размещать
Государственный герб Российской Федерации также в залах заседаний судебных
участков мировых судей. И поскольку, как закреплено в статье 4 Федерального
конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", судебную
систему нашей страны составляют наряду с федеральными судами также и мировые
суды, и конституционные уставные суды субъектов Федерации, моя поправка,
поправка 3, предлагает помещать Государственный герб России в залах заседаний
всех судов, составляющих судебную систему Российской Федерации.
Комитет по государственному строительству указанные поправки поддержал. Они
дополняют, по существу, текст законопроекта. Проведена правовая экспертиза
Правовым управлением Аппарата Государственной Думы, заключение положительное.
Комитет по государственному строительству рекомендует Государственной Думе
принять указанный законопроект во втором чтении.
Спасибо.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. П. Лукин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, депутат Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. У меня вопрос к Олегу Ивановичу Ковалёву, он сейчас хорошо
комментирует все положения нашего Регламента.
Олег Иванович, ну, вы подключитесь, разберитесь тогда с количеством-то
голосов и заявлений, которые передали. Просто тут уже, не знаю, комитет же
должен заниматься. Вот видите: в зале-то человек, наверное, 150 нету, а
заявлений только 18. Ну как голосовать-то будем? Да, вот давайте проголосуем
поручение Ковалёву, председателю комитета, и комитету разобраться с
количеством-то голосов сегодня. Вношу такое предложение.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, мы пока, извините, еще закон не прекратили
рассматривать, Сергей Николаевич. Давайте уж до конца доведем, наверное,
рассмотрение закона. (Шум в зале.)
Уважаемые депутаты, прерываем пока временно рассмотрение закона. Кто за
предложение Решульского? Прошу проголосовать. Посчитать депутатов в зале и
дать справку, сколько у нас отсутствует депутатов и как это соответствует
Регламенту.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 142 чел. 58,4%
Проголосовало против 101 чел. 41,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Олег Иванович, пожалуйста, займитесь.
Олег Васильевич, у вас вторая поправка... Вот здесь написано: принять в
редакции депутата Государственной Думы Уткина. Это взамен розданной поправки,
да?
Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
УТКИН О. В. Уважаемые депутаты Государственной Думы, мной была роздана также
еще поправка, которая не рассматривалась в комитете, я просто хотел о ней
сказать уже после рассмотрения таблицы 1 поправок. Я снимаю эту поправку с
рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаете. У нас остаются тогда поправки 1 и 3, да?
УТКИН О. В. Поправки 1, 2 и 3 из таблицы принятых поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 1, 2 и 3. Свою редакцию вы снимаете, да?
УТКИН О. В. Нет. Поправку 3, которая мною внесена, в таблице поправок
необходимо рассматривать также наряду с теми двумя. А мной была также к этому
законопроекту роздана дополнительная поправка, которую я снял, на отдельном
листе, она имеется...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы ее сняли, дополнительную, да?
УТКИН О. В. Дополнительную я снимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, спасибо. Выяснили все отношения.
УТКИН О. В. А эти поправки рассмотрены комитетом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по таблице
поправок, которые комитет рекомендует к принятию? Нет. Кто за то, чтобы
согласиться с мнением докладчика и принять таблицу поправок, рекомендованных
к принятию? Также федеральный конституционный закон.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 296 чел. 65,8%
Проголосовало против 108 чел. 24,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Уважаемые депутаты, по поправке 1, которую представил Президент Российской
Федерации...
Александр Алексеевич Котенков, будете комментировать поправку? Пожалуйста,
представитель Президента, по поправке 1.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Данная поправка аналогична той поправке, которую мы
обсуждали в предыдущем законопроекте. Президент Российской Федерации
предлагает размещать Государственный герб Российской Федерации как в залах
заседаний федеральных судов, в залах заседаний законодательных органов
власти, так и в местах заседаний высших исполнительных органов
государственной власти субъектов Федерации и представительных органов
местного самоуправления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, спасибо.
Нет возражений по доложенной представителем Президента поправке?
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку 1 в таблице поправок,
рекомендованных комитетом к принятию? Прошу проголосовать.
Это всё к тому же, Фарида Исмагиловна.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 296 чел. 65,8%
Проголосовало против 93 чел. 20,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
По ведению - депутат Комиссаров.
КОМИССАРОВ В. Я. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Ну, это
очень странная ситуация складывается. У меня такое ощущение, что, наверное,
не по злому умыслу, но каким-то образом электронная система дает сбой. Потому
что, вот смотрите, что получается. Можете проверить: я сам агитировал против
прямого эфира "правительственного часа" с Матвиенко, а получилось, что я
голосовал за трансляцию "правительственного часа" с Матвиенко. Я уж молчал,
потому что несущественный вопрос. Сейчас принимаем конституционные законы, и
выясняется, что все голосовали нормально, а результаты голосования другие. Я
предлагаю проголосовать протокольное поручение: серьезно проверить
электронную систему. Если это так - есть сбой, - переголосовать, потому что,
ну, такого не может быть. Мы все считаем свои голоса, но почему-то не
набираем конституционное большинство. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коргунов Олег Николаевич.
КОРГУНОВ О. Н. Уважаемые коллеги, действительно, надо проверить электронную
систему, потому что дважды по группе "Народный депутат" были сбои. Вот и
Аверченко здесь присутствует, вице-спикер: показано "против" - голосовал
"за", и Овчинников Николай Александрович присутствует в зале - голосовал
"за", электронная система не сработала.
Убедительная просьба к группе электронного голосования проверить абонентскую
службу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть предложение сейчас объявить
перерыв на 30 минут, затем собраться в зале в 12.10, а за это время чтобы
группа электронного голосования наладила четкую работу электронной системы.
Объявляется перерыв до 12 часов 10 минут.
(После перерыва)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. П. Лукин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, просьба к тем, кто еще не пришел,
пройти в зал. Начинаем заседание. Мне в последний момент сказали, что я
должен сидеть здесь сейчас.
Так, насколько я понимаю, мы сейчас должны зарегистрироваться.
Просьба включить режим регистрации.
Пожалуйста, покажите результаты. Можно сначала узнать результаты регистрации?
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 16 мин. 15 сек.)
Присутствует 414 чел. 92,0%
Отсутствует 36 чел. 8,0%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум имеется.
По ведению первым просил слова депутат Надеждин. Пожалуйста.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, я предлагаю проголосовать за два момента по
порядку ведения заседания. Первый момент: увеличить до одной минуты время для
нажатия кнопок. В группе электронного голосования сказали, что это возможно
сделать на период рассмотрения пунктов 5 и 6 повестки дня. И второй: после
этого проголосовать возвращение к пункту 5 повестки. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению просил кто-то у нас слова. Кто? Депутат
Кругликов, пожалуйста.
КРУГЛИКОВ А. Л., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые коллеги! Мне не хотелось бы, да и нет,
видимо, смысла, поскольку вы сейчас ведущий, напоминать о 53-й статье нашего
Регламента. А вот к части 4 статьи 50 я бы хотел вернуть вас. Она гласит:
"При внесении предложения об изменении порядка работы Государственной Думы
депутат вправе мотивировать свое предложение только при постановке его
предложения на голосование". Любовь Константиновна отправила нас на обед
раньше времени. Никакого голосования не было. Порядок работы изменили. В то
же время отношение неравное к депутатам: для не очень мотивированного
высказывания Владимиру Вольфовичу Жириновскому слово дали, а инициатору
постановки вопроса, Алевтине Викторовне Апариной, извините меня, забыли
дать... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я обязательно передам предыдущему
председательствующему ваши просьбы и нарекания. (Выкрики из зала.)
Уважаемые коллеги, мы заменим наш разговор по существу дискуссией по ведению.
Депутат Тихонов, пожалуйста, потом вы.
ТИХОНОВ Г. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые коллеги, приезжаешь в округ, стыдно смотреть в лицо избирателям
из-за вот такой посещаемости нашей. Было предложение: собрать тогда уж
заявления. Доложите: сколько там было, 18? И давайте выносить на голосование
вопросы, по которым нужно две трети голосов. Тогда хотя бы ползала было бы!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Это не совсем по ведению, потому что это,
скорее, о депутатах.
Уважаемые коллеги, поскольку по ведению, по-моему, многие хотят высказаться,
я прошу зарегистрироваться тех, кто хочет по ведению высказаться. И потом мы
решим эти вопросы.
Пожалуйста, покажите список.
Четыре человека. После этого, я, с вашего разрешения, прекращаю дискуссию
насчет ведения.
Депутат Борис Резник. Пожалуйста.
РЕЗНИК Б. Л. Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые коллеги! Дело в том, что
у меня происходит сбой с карточкой. Я голосовал за герб и за флаг, а
показали, что я вроде бы воздержался и не голосовал. Поэтому я прошу для
протокола записать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. По сбою сейчас доложат, как у нас обстоит дело
с нашими системами.
Депутат Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, два момента.
Первый. Владимир Петрович, я не понял, признал председательствующий, что
нарушение Регламента было, - то, о чем говорил депутат Кругликов, и что из
этого вытекает? Прошу комитет по Регламенту дать толкование, что мы теперь
должны делать.
И второе. Каковы итоги проверки электронной системы, сколько сбоев
обнаружено, каковы результаты работы комиссии?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Конечно, председатель комитета по Регламенту
об этом скажет. А что касается вопроса о системе, то у нас имеется акт,
который будет вам доложен сразу же после того, как перестанут выступать по
ведению.
Депутат Коргунов, пожалуйста.
КОРГУНОВ О. Н. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, до перерыва было поручено регламентной группе проверить
электронную систему голосования. Поступили в соответствии с 87-й статьей
нашего Регламента, отреагировали на заявления депутатов. В перерыве система
была проверена, нарушений в медленном режиме не зафиксировано. Но в этом акте
есть моменты, отражающие сбои в электронной системе в порядке нашего
голосования в 10 часов 01 минуту, в 11.47 и так далее. Предложение: продлить
период голосования по обсуждаемым конституционным законам до одной минуты,
так как в медленном режиме голосования система работает нормально.
И второе. Уважаемые коллеги, перед голосованием необходимо внимательно
смотреть на свои карточки, потому что в процессе обсуждения не всегда
карточка вставляется в соответствии с ее назначением.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Последним у нас по ведению - депутат Галушкин.
ГАЛУШКИН В. И., депутатская группа "Народный депутат".
Озвучено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, переходим к решению вопросов.
От фракции? От фракции депутат Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Также нельзя, друзья! Я понимаю, кому-то милее жить по
понятиям, как говорится, в натуре, но мы приходим сюда, в парламент, и должны
жить по законам. Вот коллега Коргунов сказал, что какие-то сбои были. Какие
сбои? Может, половину проводов уже стащили из зала? Что за сбои? Пусть
объяснит. Что это за голосование тогда, если сбои были? Если сбои были,
давайте нам акт группы контроля. У нас же в Регламенте, в части восьмой
статьи 87, об этом говорится. А если не было сбоев технических, то опять же в
части восьмой статьи 87 говорится, что никаких переголосований не должно
быть. Ну что это - сказал просто, и всё, все давайте дальше будем... Я прошу,
чтобы коллега Коргунов пояснил, что за сбои были в нашем голосовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Коргунову.
КОРГУНОВ О. Н. Уважаемые коллеги, я сказал, что прилагаются акт и распечатка
по сбоям: карточка 108 - депутат Азарова, 22.03.02, время - 10.46, карточка
110, депутат... карточка 112... депутат Азарова, значит, карточка 116,
карточка 121 и карточка 125 - Рубежанский Пётр Николаевич. Если вам нужно
ознакомиться - подойдите, пожалуйста, возьмите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, акт соответствующий имеется у меня, я могу его
дать размножить.
Между тем мы должны проголосовать предложение двух депутатов, а именно
депутата Надеждина и депутата Коргунова, относительно продления периода
голосования до одной минуты для того, чтобы ликвидировать неточности в
системе голосования. Просьба голосовать. Кто за то, чтобы принять данное
предложение и продлить период голосования до одной минуты по данным вопросам?
(Выкрики из зала.)
Сейчас я дам слово, естественно. Но вы же не один депутат, есть и другие
депутаты, которые внесли предложения.
Так, пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 25 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 284 чел. 76,1%
Проголосовало против 88 чел. 23,6%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Предложение принято.
Еще раз депутату Решульскому даю слово для того, чтобы он выразил свое
мнение.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, нельзя было голосовать. Владимир
Петрович, и вы хорошо это знаете. Ну, мне даже и подсказывают, вы же
правозащитник, вы же отстаиваете всегда права меньшинства, скажем так. Я вас
спрашиваю. Мы дали поручение протокольное комитету по Регламенту доложить
нам... Любовь Константиновна Слиска сказала: 18 заявлений подано. Мы дали
поручение разобраться Олегу Ивановичу, сколько же заявлений на самом деле
подано. В зале сейчас меньше ста человек, из них половина - члены фракции
КПРФ и аграрии. Значит, у вас должно быть как минимум около двухсот таких
заявлений. Огласите список, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, слово предоставляется председателю
комитета Олегу Ивановичу Ковалёву. Он разъяснит нам вопрос, который вы
поставили, уважаемый коллега.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство".
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Комитет по Регламенту
работает над протокольным поручением. Как только у меня будут результаты, мы
их представим палате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По моим данным, 24 человека сейчас...
КОВАЛЁВ О. И. Но в то же время я хотел обратиться к уважаемым депутатам с
тем, чтобы сказать, что система технически устроена таким образом, что при
кратковременном нажатии кнопки или же при нажатии до того, пока не побежит
строка, получается результат голосования, не отражающий реального голосования
депутата. Мы, вообще-то, не должны, конечно, зависеть от сбоев в технической
системе, я имею в виду, что не от сбоев, а от специфики технической системы,
которая нас обслуживает при голосовании. Поэтому я предлагаю вернуться сейчас
к повестке дня и депутатам учесть, так сказать, вот эти замечания, что надо
удерживать кнопочку, начинать нажатие кнопочки, когда пойдет бегущая строка,
и удерживать ее до мигания лампочки на табло у каждого депутата. А сейчас я
предлагаю вернуться к повестке и идти по повестке в соответствии с тем, как
мы решили работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У меня имеется предложение... (Выкрики из зала.)
По ведению? Мы закончили уже разговор.
Депутат Романов, по ведению.
И это последнее выступление по ведению. После этого мы будем голосовать
предложение...
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые депутаты! Владимир
Петрович, вы же только что дали обещание, что после того, как по ведению
выступят, комитет по Регламенту даст комментарий, нарушен ли Регламент
Государственной Думы председательствующим - Слиска Любовью Константиновной, а
если нарушен, то что должна Дума после этого делать. Прошу дать этот
комментарий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Ковалёв Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, комитет по Регламенту для того, чтобы дать
комментарий, должен хотя бы собраться. Если есть такое поручение, если оно
будет, мы, естественно, возьмем стенограмму, посмотрим, разберемся, примем
решение и проинформируем обязательно депутатов. Но я считаю, что попытки вот
сейчас на процедурных вопросах затягивать заседание и не идти по повестке -
это просто попытки, которые... Все прекрасно понимают, что комитет по
Регламенту - это не один председатель, это целая группа депутатов, которые
должны принять решение на основе данных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Морозов от депутатской группы имеет слово по ведению.
МОРОЗОВ О. В., председатель депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)".
Уважаемые коллеги, я по ведению, но и одновременно у меня информация для
протокола.
Первое. В нашей депутатской группе пропало две карточки, они пропали из ячеек
помимо воли их хозяев, и я хотел бы, чтобы для протокола эта информация
осталась. Более того, сейчас мне называют некие фамилии неких депутатов из
других фракций, которые якобы нашими карточками распоряжаются. Я прошу этого
не делать, просто, уважаемые коллеги, верните, пожалуйста, эти карточки. Мы
даже готовы сказать, как мы будем голосовать этими карточками, но поставьте,
пожалуйста, их назад в ячейки. Это первое.
И второе. Правильно ли я понимаю, что все голосования, по которым, например,
фракция КПРФ и Агропромышленная депутатская группа голосуют за, мы тоже
должны ставить под сомнение? Потому что, если я правильно понимаю, у них тоже
нет нужного количества заявлений. Мы свои заявления за отсутствующих
депутатов отдали в секретариат, вы можете их посмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как глубоко проникла преступность в государственные
органы всё же. (Оживление в зале.)
Я последний раз предоставляю слово, видимо, от фракции депутату Решульскому.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Ну, Владимир Петрович, вы еще не Всевышний, чтобы мне
последнее слово предоставлять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не Всевышний.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Это мы вам можем предоставить заключительное слово.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не Всевышний, я председательствующий.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я отвечаю на вопрос Олега Викторовича Морозова. Да, все
голосования нашей фракции и Агропромышленной группы можете поставить под
сомнение. Это связано даже с тем, что вчера на Совете Думы Александр
Алексеевич Котенков это именно вроде бы и в шутку и всерьез предлагал. Вот мы
и воспользовались его предложением и спрашиваем: где 200 заявлений, чтобы
работать дальше в зале наших пленарных заседаний?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У меня имеется еще не проголосованное предложение депутата Надеждина
относительно того, чтобы вернуться к повестке дня и обсудить заново вопрос 5.
Прошу голосовать. (Шум в зале.) Потом предоставлю слово аграриям, хорошо.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 31 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 71,8%
Проголосовало против 117 чел. 28,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Предложение принято.
Перед тем как приступить к повестке дня, я предоставляю слово представителям
Агропромышленной группы. Я не смог этого сделать вовремя, прошу прощения.
Депутат Пашуто, пожалуйста.
ПАШУТО В. Р., Агропромышленная депутатская группа.
Владимир Петрович, я бы хотел не просто замечание здесь высказать, а
высказать суждение по поводу нарушения Регламента. Было заявлено
представителем одной из фракций о том, что необходимо подсчитать количество
депутатов, находящихся в зале. Если у комитета по Регламенту нет возможности
посчитать имеющихся в наличии депутатов, то, значит, мы должны подключить
сюда или Счетную комиссию, палаты, имеется в виду, или же решить вопрос
другим образом. Но посчитать - это дело буквально трех минут. А до этого
нельзя сегодня вообще голосовать далее, потому что всё это будет являться
нарушением Регламента.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, Владимир Петрович Лукин мне сказал, что вы вернулись к
пункту 5.
По ведению - депутат Райков.
РАЙКОВ Г. И., председатель депутатской группы "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, ну, если кому-то охота здесь разыгрывать спектакль - это
всё понятно и ясно. Я вот восемь лет работаю в Думе, мы восемь лет голосуем
одинаково, так, как голосуем, и, вы извините, никого еще никогда не считали.
Депутаты могут выйти, извините, в туалет. Имеют право? Имеют право. Поэтому,
есть кворум или нет кворума, определяется количеством карточек, которые
проголосовали. Кворум налицо - давайте приступим к работе. Кому-то не
хочется, чтобы был 301 голос, - это ваши проблемы, не голосуйте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Котенков Александр Алексеевич, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Коль скоро Сергей Николаевич Решульский апеллировал ко
мне, я хочу еще раз напомнить вам драматическую историю обращения Президента
Российской Федерации в Конституционный Суд по вопросу о конституционности
законов, принятых в отсутствие надлежащего кворума. Конституционный Суд
ответил, что да, конечно, это безобразие, но Государственная Дума сама
определяет порядок подсчета голосов. И когда я говорил о том, что необходимо
это как-то упорядочить, Геннадий Николаевич Селезнёв сказал, что единственным
критерием являются показания электронной системы, и всё. И вы меня послали
разбираться дальше. Поэтому, извините, за что боролись, на то и напоролись.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Итак, мы вернулись к рассмотрению пункта 5.
Олег Иванович Ковалёв, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, сегодня здесь прозвучало так, с голоса,
спонтанно: 100 человек, 200 человек... Ни комитет по Регламенту, ни
какая-либо счетная комиссия не смогут определить, сколько депутатов находится
в зале, потому что депутаты постоянно мигрируют. И Регламент не вводит нормы,
обязывающей их сидеть на месте. Поэтому на основании того, что сказал сейчас
представитель Президента, я предлагаю вернуться к повестке и больше не
затягивать этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Тем более, что решение вы уже приняли.
Олег Васильевич Уткин, прошу вас на трибуну по пункту 5 вновь. (Шум в зале.)
Нет, ну вы вернулись же, вы без меня тут всё решали.
Олег Васильевич, пожалуйста, всю процедуру сначала...
УТКИН О. В. Уважаемые...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Васильевич, одну минутку. Олег Васильевич, прошу
прощения.
По ведению - депутат Алтухов.
АЛТУХОВ В. П. Любовь Константиновна, у нас на фиксированное время - 12.30 -
вопрос 20. Давайте рассмотрим его. Я прошу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Было принято другое решение, Василий Петрович.
АЛТУХОВ В. П. Не было решения другого принято!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вернуться к пункту 5. Вернулись к пункту 5, уважаемые
депутаты.
ИЗ ЗАЛА. Не было решения, вы нарушили Регламент!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не я нарушила, это вы нарушили, проголосовали...
Итак, Олег Васильевич Уткин, пожалуйста.
УТКИН О. В. Уважаемые депутаты Государственной Думы, поскольку палатой
принято решение о возвращении к пункту 5, представляю вниманию депутатов
Государственной Думы проект федерального конституционного закона "О внесении
дополнения в статью 4 Федерального конституционного закона "О Государственном
флаге Российской Федерации", подготовленный Комитетом по государственному
строительству ко второму чтению.
Депутатам роздана таблица 1 поправок, в которой имеется две поправки,
рекомендованные комитетом к принятию. Поправка Президента Российской
Федерации расширяет перечень мест установки Государственного флага Российской
Федерации и дополняет его законодательными (представительными) органами
субъектов Российской Федерации. Эта поправка возникла из-за многочисленных
обращений всех практически субъектов Федерации в Совет Федерации, в наш
Комитет по государственному строительству. Поправка не имеет никакой
нагрузки, политической, я имею в виду, поэтому комитет единогласно одобрил
принятие этой поправки. Также предлагается разрешить установку флага в залах
заседаний высших исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Поправка 2 внесена мною, она носит чисто редакционный, даже более
юридико-технический характер, кодифицирующее значение имеет, там изменяется
одно слово, приводится в соответствие с общепринятой в законодательстве
Российской Федерации терминологией.
Таблица 2 отсутствует, поправок к отклонению нет. У меня всё, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, у кого есть вопросы по таблице поправок? Есть вопросы.
Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Олег Васильевич, уважаемый, вот вы-то хорошо законы знаете и
все эти нормы, вы понимаете, что конституционный закон мы принимаем с
каким-то сомнительным результатом голосования. Может, вы согласитесь
перенести на то время голосование, когда вы соберете кворум всех групп здесь,
в зале, иначе, вы же понимаете, что, хотим мы или не хотим, мы вынуждены
будем в конституционном порядке обжаловать результаты голосования. Давайте
перенесем и дальше остальные законы будем рассматривать. Может быть, как-то
вы кворум подтянете?
УТКИН О. В. Уважаемый Сергей Николаевич, мне понятен вопрос. Я выполняю здесь
решение комитета, который назначил меня содокладчиком по этому законопроекту.
Законопроект уже принадлежит комитету. Палата принимает любое решение в
соответствии с Регламентом - рассматривает или не рассматривает, принимать
или отклонять. Докладывает здесь не Уткин, докладывает Комитет по
государственному строительству, и вы это прекрасно знаете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. По таблицам поправок нет вопросов, да?
Сергей Николаевич, и вы тоже не по таблицам поправок, по ведению был вопрос.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета и принять
таблицу поправок, рекомендованных комитетом к принятию? Кто за это
предложение? Прошу проголосовать. Прошу быть внимательней, это федеральный
конституционный закон. (Шум в зале, выкрики.) Режим голосования изменили, как
вы мне сказали. Вы проголосовали, минуту дали вам. Кто лично не голосовал,
пожалуйста, разберитесь с техническим секретариатом.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 302 чел. 67,1%
Проголосовало против 116 чел. 25,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.
Результат: принято
302 и Уткин - за. (Аплодисменты.)
Уважаемые депутаты, таблица поправок у нас была одна... Хотел выступить
Александр Алексеевич Котенков.
Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я хотел бы напомнить вам, что оба законопроекта - и о
поправках к закону "О Государственном флаге Российской Федерации", и о
поправках к закону "О Государственном гербе Российской Федерации" - внесены
Советом Федерации. Совет Федерации, в котором представлены все субъекты
Российской Федерации, выступает за то, чтобы и в законодательных, и в
исполнительных органах власти субъектов, и в федеральных судах, и в органах
местного самоуправления присутствовала государственная символика Российской
Федерации. Я не понимаю тех людей, которые выступают против этого. Значит, вы
против государства? Совет Федерации просит вас дать им не только право, но и
обязать всех, чтобы во всех органах власти присутствовали символы государства
Российского!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект федерального
конституционного закона "О внесении дополнения в статью 4 Федерального
конституционного закона "О Государственном флаге Российской Федерации". Кто
за то, чтобы принять этот законопроект во втором чтении? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 296 чел. 65,8%
Проголосовало против 80 чел. 17,8%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.
Результат: не принято
Не проходит.
Опять возвращаемся к поправкам по очереди. Поправка 1 отдельно.
Александр Алексеевич Котенков, пожалуйста, дайте обоснование поправки 1.
(Выкрики из зала.) Прошу прощения, мы таблицу приняли, Александр Алексеевич,
всё уже, всё.
Депутат Надеждин предлагает вернуться к голосованию по данному законопроекту.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Надеждину.
Обоснование переголосования по пункту 5.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, совершенно очевидно, что у нас опять
некоторые проблемы с нажатием кнопок. Я убедительно прошу всех... (Шум в
зале.) Друзья, послушайте внимательно, я обращаюсь к тем, кто за закон, я вам
как физик говорю, что нужно нажать два или три раза, потому что система сбоит
по принципу: не нажал - она показывает, что не нажал. Если вы нажимаете два
раза, вы уменьшаете вероятность ошибки, понятно я говорю? Всё, спасибо. Прошу
вернуться к голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Чехоев. Потом - депутат Коргунов.
ЧЕХОЕВ А. Г. Уважаемые коллеги, вопрос не в голосовании. Я к Александру
Алексеевичу Котенкову обращаюсь. У нас есть Конституция Российской Федерации,
все субъекты нашей Российской Федерации являются, как говорится, членами
Российской Федерации, где действует символика. И вот эти законы, по-моему, -
это пустое законотворчество. Это само собой разумеется, непонятно даже, зачем
выносим вообще на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коргунов Олег Николаевич. И потом - Котенков Александр Алексеевич.
КОРГУНОВ О. Н. Уважаемые коллеги, голосование по поправкам показало 302
голоса "за". Я предлагаю вернуться к голосованию по данному вопросу во втором
чтении и прекратить прения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лахова Екатерина Филипповна.
ЛАХОВА Е. Ф., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, вообще, надо группу электронного голосования попросить
все-таки, извините, проверить все наши карточки. Вот четыре карточки, трижды
нажали "за", и по всем четырем показан "минус". Почему? Пусть проверяет
электронная служба.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич Котенков, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я хочу ответить на реплику депутата Чехоева Анатолия
Георгиевича.
Уважаемый Анатолий Георгиевич, мне часто приходится ездить по субъектам
Федерации. Да, вы правы совершенно, государственная символика, по идее,
должна присутствовать во всех органах государственной власти, но очень часто
в отдельных субъектах Федерации (я не хочу называть их категорию, я думаю,
она ясна), особенно на уровне местного самоуправления, присутствуют только
флаги, извините меня, определенного цвета. (Шум в зале.) Знаете, если синий и
желтый резко крутнуть, то получается определенный цвет и нет государственной
символики Российской Федерации, не поймешь, в каком государстве находишься. И
поэтому закон должен обязать: везде, во всех органах власти должна быть
символика государства Российского.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, высказано было два предложения, которые депутат Коргунов
и депутат Надеждин просили поставить на голосование. Кто за то, чтобы мы
вернулись к голосованию по пункту 5? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 72,2%
Проголосовало против 113 чел. 27,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Решение: принимается.
Вернулись к голосованию. Депутат Уткин - за.
Уважаемые депутаты, повторно... (Шум в зале.)
По ведению - Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, я действительно искренне сейчас говорю.
Вношу предложение: перенести эти конституционные вопросы на тот момент, когда
вы сами определитесь с кворумом и с количеством здесь голосующих. Ну не надо
пять раз повторять одну и ту же ошибку! Если так не получается, возьмите
арифмометр, посчитайте: 300 голосов у вас всех шестерых. Если будет один
сбой, опять не будет 300 ровно. Ну, перенесите там на 16 часов, что ли. К
этому времени все подтянуться, активно проголосуют, и наберете 301 голос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Махачев, по ведению.
МАХАЧЕВ Г. Н., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые депутаты, если честно - ну как в детском садике! Мы вообще о чем
говорим здесь? В Америке в туалете вешают свои флаги! А мы здесь спорим:
будем вешать или не будем вешать? Давайте проголосуем за закон, завершим это
дело. Это смешно просто выглядит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, повторно на голосование ставится проект федерального
конституционного закона "О внесении дополнения в статью 4 Федерального
конституционного закона "О Государственном флаге Российской Федерации". Кто
за то, чтобы принять законопроект во втором чтении? Прошу проголосовать. Еще
раз напоминаю: конституционный закон. (Шум в зале, выкрики.) Ну, заявление
напишите, как мы обычно это делаем. Поспокойнее, пожалуйста.
Кто без карточки? Уткин - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 300 чел. 66,7%
Проголосовало против 86 чел. 19,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.
Результат: принято
Решение: принято. (Аплодисменты.)
Так, уважаемые депутаты, по пункту 6 мы с вами прекратили обсуждение. (Шум в
зале, выкрики.)
301, да, с Уткиным 301.
Рогонов, по ведению.
РОГОНОВ П. П. Любовь Константиновна, сейчас передо мною зашел в зал
посторонний человек и нажал по карточке кнопку "плюс", а мы против были, и
убежал из зала. Прошу переголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оставьте эти сказки для своих внуков, пожалуйста.
Уважаемые депутаты, мы с вами возвращаемся к рассмотрению пункта 6. Олег
Васильевич на трибуне.
Пожалуйста, Олег Васильевич, по пункту 6.
УТКИН О. В. Уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемая Любовь
Константиновна! Пункт 6 я начал уже докладывать и доложил палате о том, что
комитетом также предложена для рассмотрения одна таблица 1 поправок к проекту
федерального конституционного закона "О внесении дополнения в статью 5
Федерального конституционного закона "О Государственном гербе Российской
Федерации". Таблицы 2 нет. Все поправки комитетом рекомендуются к принятию.
Их было три, я напомню.
Поправка Президента Российской Федерации, которая так же, как и в предыдущем
законе, разрешает устанавливать Государственный герб в залах заседаний
законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов
Российской Федерации, высших исполнительных органов государственной власти
субъектов Российской Федерации, а также представительных органов местного
самоуправления. Эта поправка рекомендуется к принятию.
Поправка 2, Саратовской областной Думы, предлагает разрешить установку герба
помимо вот указанных помещений в залах заседаний судебных участков мировых
судей.
И третья поправка, моя, конкретизирует это положение, так как мировые суды
являются судами целостной системы судебной власти в Российской Федерации. Моя
техническая поправка уточняет просто редакцию этого текста.
Комитет рекомендует Государственной Думе принять указанный законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по таблице поправок, которые комитет
рекомендует к принятию? Нет вопросов. Уважаемые депутаты, на голосование
ставится таблица поправок, рекомендованных Комитетом Государственной Думы по
государственному строительству к принятию. (Шум в зале.)
По ведению - депутат Коргунов.
КОРГУНОВ О. Н. Уважаемые коллеги, вот здесь было сказано одним моим коллегой,
что один депутат нажал и убежал. Ну, надо, во-первых, его догонять. Но
распечатка показала, что в Коммунистической партии и аграрной группе
проголосовавших за - ноль. Поэтому то заявление просто декларативное,
провокационное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению, пожалуйста, депутат Иванченко Леонид
Андреевич.
ИВАНЧЕНКО Л. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Федерации и региональной политике, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Уважаемые коллеги, я прошу вас обратить внимание на распечатку результатов
голосования. Фракция "Единство", господин Уткин, который стоит на трибуне,
отмечено - "плюс", значит, карточка его голосовала. Поэтому приписанный им
еще один голос, который он добавил после доклада к тремстам, дает основание
не считать действительными результаты голосования. Пожалуйста, проверьте.
(Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Трехсот достаточно.
Так, уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять таблицу поправок,
рекомендованных Комитетом Государственной Думы по государственному
строительству к принятию? Прошу проголосовать. (Шум в зале, выкрики.)
У вас учусь, Иван Игнатьевич, у вас. Меня тоже в пионеры принимали. Я хорошо
помню, как это делается. (Шум в зале.) Когда звали, сама не пошла потом.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 301 чел. 66,9%
Проголосовало против 91 чел. 20,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект федерального
конституционного закона "О внесении дополнения в статью 5 Федерального
конституционного закона "О Государственном гербе Российской Федерации". Кто
за то, чтобы принять законопроект во втором чтении? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 301 чел. 66,9%
Проголосовало против 94 чел. 20,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.
Результат: принято
Решение: принято.
Уважаемые депутаты, пункт 20. Мы приняли решение рассмотреть его в
фиксированное время.
По ведению - депутат Ветров, пожалуйста.
ВЕТРОВ К. В., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые коллеги, есть предложение в связи с создавшейся ситуацией отменить
фиксированное время рассмотрения закона, 12.30, и обсуждать далее по повестке
законопроекты второго чтения. Мы всё равно это фиксированное время уже, как
говорится, проехали.
Любовь Константиновна, если это предложение не пройдет и сейчас все-таки
пункт 20 будет рассмотрен, большая просьба: вернуться тогда к пункту 7, по
средствам массовой информации, и рассмотреть закон, потому что мы его
незаслуженно потеряли. Получается так.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вы высказали свою точку зрения.
Я вижу, что представитель Правительства хотел бы что-то по этому поводу
сказать.
Андрей Викторович, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, когда вы сегодня при обсуждении повестки перенесли этот
законопроект, Правительство поддержало, поскольку это правительственный
законопроект. Он неоднократно у нас переносился. И мы не понимаем, почему
сейчас есть необходимость пересматривать решение палаты, принятое буквально
два часа назад.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Ветров, пожалуйста.
ВЕТРОВ К. В. Уважаемые коллеги, хорошо, тогда есть предложение такое...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы снимаете предложение?
ВЕТРОВ К. В. Да, я снимаю, но после фиксированного времени предлагаю
рассмотреть пункт 7.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы вернемся к законопроектам второго чтения. Спасибо.
Итак, уважаемые депутаты, пункт 20: о проекте федерального закона "О порядке
учета доходов малоимущей семьи или малоимущих одиноко проживающих граждан и
исчисления среднедушевого дохода для оказания им государственной социальной
помощи". Закон докладывает официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра труда и социального развития Январёв Валерий
Андреевич.
Пожалуйста, Валерий Андреевич.
ЯНВАРЁВ В. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра труда и социального развития Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Проект федерального
закона "О порядке учета доходов малоимущей семьи или малоимущих одиноко
проживающих граждан и исчисления среднедушевого дохода для оказания им
государственной социальной помощи" разработан в соответствии с федеральными
законами Российской Федерации "О прожиточном минимуме..." и "О
государственной социальной помощи". Согласно этим законам семьи, в которых
доходы на душу населения ниже прожиточного минимума, имеют право получать
социальную помощь. Предусматривается, что такая помощь будет оказываться
субъектами Федерации на основании расчета прожиточного минимума и на
основании расчета среднедушевого дохода. В соответствии с этим порядком и
подготовлен такой закон.
Закон учитывает все виды доходов как в денежной, так и в натуральной форме по
всем источникам и на любых основаниях, которые получает соответствующая
семья. Проект предусматривает, что этот среднедушевой доход будет исчисляться
органами социальной защиты в порядке, который будет устанавливаться
Правительством. Надо сказать, что для обеспечения более четкого понимания в
законе установлен тот минимальный перечень документов, который необходимо
представить для расчета этого среднедушевого дохода. Таких документов должно
быть четыре. В проекте предусматривается расчет отдельных видов доходов для
отдельных категорий граждан, в основном тех, кто работает неполный рабочий
день или чья работа носит сезонный характер. Короче говоря, закон подготовлен
таким образом, чтобы обеспечить единый методологический подход для расчета
среднедушевого дохода, с тем чтобы все семьи во всех регионах страны, всё
население имело возможность на единых основаниях получать соответствующую
социальную помощь.
Естественно, возникает вопрос - и обсуждение показало, что такой вопрос
существует, - о расходах, связанных с реализацией этого закона. Сам по себе
закон "О порядке учета доходов..." не требует финансовых средств, финансовые
средства потребуются тогда, когда будет принято решение субъектом Федерации о
предоставлении социальной помощи. Надо сказать, что такой порядок сейчас
существует, ряд субъектов Федерации оказывают социальную помощь.
Среднедушевой доход определяется на основании постановления Правительства
Российской Федерации № 152. С введением в действие этого закона это
постановление будет отменено. Органы социальной защиты в соответствии с теми
положениями, которые существуют об этих органах социальной защиты, такой
расчет делают. И я подчеркну, что они оказывают соответствующую помощь и
проводят такие расчеты для двух видов помощи: социальная помощь (в тех
регионах, где она оказывается) и выплата жилищных субсидий. То есть опыт
расчета, опыт подхода к реализации этого закона есть.
Когда мы готовили этот закон, - и я знаю, что комитет тоже, - мы рассылали
его в субъекты Федерации. Субъекты представили замечания и предложения,
которые в основном учтены, и все они поддерживают принятие такого закона.
При рассмотрении закона в комитете был высказан ряд замечаний и предложений,
в том числе и в заключении, которое вам представлено. Мы согласны в рабочей
группе поработать по всем этим предложениям и учесть их во втором чтении.
Прошу принять этот законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Андреевич. Присаживайтесь.
Содоклад члена Комитета по труду и социальной политике Василия Петровича
Алтухова.
Пожалуйста, Василий Петрович.
АЛТУХОВ В. П. Уважаемые товарищи, Комитет Государственной Думы по труду и
социальной политике рассмотрел проект федерального закона "О порядке учета
доходов малоимущей семьи или малоимущих одиноко проживающих граждан и
исчисления среднедушевого дохода для оказания им государственной социальной
помощи", внесенный Правительством Российской Федерации, и отмечает следующее.
Указанный законопроект подготовлен во исполнение Федерального закона "О
государственной социальной помощи" и определяет порядок учета доходов и
исчисления среднедушевого дохода малоимущих семей и малоимущих одиноко
проживающих граждан для оказания им государственной социальной помощи. В
совокупных доходах предлагается учитывать виды доходов как в денежной, так и
в натуральной форме из всех источников и по любым основаниям. При этом в
доход включаются и денежные эквиваленты, равные стоимости предоставляемых
членам семьи или одиноко проживающим гражданам льгот, установленных
законодательством Российской Федерации, а также доходы от реализации или
сдачи в аренду недвижимого и иных видов имущества, доходы от личного
подсобного хозяйства.
Законопроектом предусмотрено, что перечень видов доходов, учитываемых при
исчислении среднедушевого дохода для оказания государственной социальной
помощи, устанавливается Правительством Российской Федерации. Для обеспечения
более четкого исчисления среднедушевого дохода семьи проектом предусмотрен
перечень документов, подтверждающих состав семьи, доходы и сведения о
принадлежащем членам семьи и одиноко проживающим гражданам имуществе на праве
собственности. В проекте предусмотрены нормы, определяющие особенности
порядка учета отдельных видов доходов семьи, в том числе от сезонных,
временных работ, от личного подсобного и фермерского хозяйства, от сдачи в
аренду имущества и некоторых других видов доходов.
В соответствии с решением Совета Государственной Думы № 86 от 25 сентября
2001 года законопроект направлялся субъектам права законодательной инициативы
для подготовки отзывов, замечаний и предложений, а также для заключения в
Правовое управление Аппарата Государственной Думы. Отзывы, замечания и
предложения поступили из 41 субъекта Российской Федерации. Получены
заключения Правового управления Аппарата Государственной Думы от 18 октября
2001 года и Комитета Совета Федерации по вопросам социальной политики от 23
октября 2001 года. Ряд отзывов содержит предложения по улучшению текста
законопроекта и уточнению формулировок отдельных статей. Вместе с тем Комитет
Совета Федерации по вопросам социальной политики считает, что в законопроекте
необходимо конкретизировать вопросы, связанные с порядком исчисления доходов
от реализации или сдачи в аренду недвижимого и иных видов имущества, а также
доходов от личного подсобного хозяйства, и определить, каким способом органы
социальной защиты будут оценивать доходы от имущества, если его владельцы не
желают продавать, закладывать, сдавать в аренду имеющееся имущество. Принятие
данной нормы может привести к тому, что граждане будут вынуждены отказываться
от приусадебных участков, движимого и недвижимого имущества или уничтожать
это имущество. Действующим законодательством подобные вопросы не
регулируются, и это может привести владельцев имущества к критической
ситуации. Кроме того, комитет считает, что отсутствие в законопроекте четких
указаний на этот счет может способствовать созданию условий для
злоупотреблений со стороны органов социальной защиты в процессе реализации
закона. Аналогичное замечание содержится и в заключении Правового управления
Аппарата Государственной Думы. Если этот законопроект внимательно изучить, то
видно, что его цель - в максимальном усложнении процедуры получения помощи.
Удивляет пункт статьи 3, где сказано, что должны быть представлены документы,
подтверждающие степень родства членов семьи, их совместное проживание и
совместное ведение хозяйства. Кто и как может выдать такой документ? Плюс к
этому, справки, предлагаемые данным законопроектом к предъявлению,
разнородные и стоят денег. Кроме того, поскольку помощь разовая, каждый раз
собирать справки придется заново - население обречено на жуткий бег по
инстанциям.
Статья 12 гласит, что будет учитываться сумма доходов в стоимостном выражении
от полученных в личном подсобном хозяйстве плодов и продукции. Как нам
представляется, эта задача не из легких. Это означает, что человеку, скажем,
с мелким подсобным хозяйством, чтобы получить пособие, надо от этого
хозяйства отказаться. На наш взгляд, ведение подсобного хозяйства нужно
поощрять и морально, и материально, если мы хотим поддержать свое население и
экономику России.
Спорной в этом законопроекте является и проблема учета доходов от имущества.
О порядке оценки имущества в законопроекте ничего не сказано, говорится
только о доходах с него. По существу, речь идет тут либо о добровольной
оценке, либо о безумно дорогой системе оценки имущества.
Вывод таков: если учитывать всё скрупулезно - имущество, доходы, льготы, - то
надо так увеличить административные расходы на аппарат, определяющий право на
социальную помощь, что они превысят сами пособия. Мировой опыт показывает,
что чем точнее мы хотим определить доход человека, чтобы дать ему пособие,
тем больше возрастают ресурсы на осуществление подобной задачи. Нуждаемость в
социальной помощи следует определять более легким путем для такого человека,
учитывая, что ему унизительно идти и просить. Самым простым решением был бы
заявительный порядок: человек пишет заявление, указывает размеры доходов,
которые считает нужным указать, а дальше идет проверка в выборочном порядке,
что несложно сделать на местах. Вся процедура будет тогда построена на
большем уважении к человеку и большем доверии к нему. При работе с бедными
это не последнее дело.
Пилотные проекты в Коми, в Воронежской и Волгоградской областях
свидетельствуют о том, что такая организация получения помощи очень сложна и
дорога, и помощь там получили от 3 до 8 процентов бедных вместо 30-35
процентов живущих за чертой бедности. Не потому, что их стало меньше, а
потому, что процедура намеренно обставлялась сложностями, дабы отсеять как
можно больше нуждающихся.
Комитет Государственной Думы по труду и социальной политике отмечает, что
получение справок и документов, которые гражданам необходимо представить
вместе с заявлением об оказании им государственной социальной помощи (статья
3), в связи с их необходимым количеством и необходимостью заверения в
установленном порядке для большинства граждан неосуществимо. Кроме того,
статья 10 Федерального закона "О государственной социальной помощи"
предусматривает лишь сообщение указанных сведений, а не их официальное
подтверждение. Представляется также необоснованным включение в состав доходов
стоимости льгот (статья 5), доходов от личного подсобного хозяйства (статья
12) и имущества (статья 13), так как расчет таких доходов законодательством
не определен и на практике трудно определим у малоимущих и обездоленных
граждан и семей.
Комитет считает, что законопроект необходимо серьезно доработать ко второму
чтению. И с учетом указанных замечаний Комитет Государственной Думы по труду
и социальной политике рекомендует Государственной Думе принять законопроект в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть
вопросы. Пожалуйста, запишитесь на вопросы.
По ведению депутат Бурулько просит слова.
БУРУЛЬКО А. П., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемая Любовь Константиновна, при голосовании по пункту 6 я вообще не
касался кнопок, а указано, что я голосовал за. Прошу отметить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Для стенограммы отметим.
Опекунов, пожалуйста.
ОПЕКУНОВ В. С., фракция "Отечество - Вся Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна. По пункту 6 я голосовал за, а система
показала прочерк, то есть я как бы не голосовал. Прошу записать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрофанов Алексей Валентинович - по ведению.
МИТРОФАНОВ А. В. По пункту 6. Мне только что звонил Борис Абрамович, он
попросил голоса Юшенкова и Похмелкина присоединить по пункту 6. (Оживление в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос Пузановского Адриана Георгиевича. Пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".
Мой вопрос будет обращен к Валерию Андреевичу как представителю
разработчиков.
Уважаемый Валерий Андреевич, представленный законопроект не содержит обычной
для подобного рода законов статьи о понятиях и категориях, применяемых в
данном законе. В связи с этим дайте, пожалуйста, разъяснение, из какого
закона взято понятие "малоимущий". Это имущественный ценз. Если есть
категория малоимущих, то как она статистически и количественно определяется,
в каком объеме оценки имущества, в каких выражениях? Если есть малоимущие, то
что такое средние имущие и очень много имущие? Потому что это связанные
категории, они не попадают в законы случайно, они должны иметь... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответьте.
Включите микрофон в правительственной ложе.
ЯНВАРЁВ В. А. Все понятия, которые используются в этом законе, взяты из
закона "О прожиточном минимуме...", где такая категория дана, и из закона "О
государственной социальной помощи", которые, кстати сказать, разработаны
депутатами. И в законе "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" эта
категория обозначена, и в законе "О государственной социальной помощи"
специально сказано, что не вообще среднедушевые доходы денежные, но и (я
цитирую) "принадлежащее ему (его семье) имущество на праве собственности".
Поэтому мы новаций никаких не делали. Вся наша идея, подсчеты... Это, по сути
дела, методологический закон, смысл которого состоит в том, чтобы принципы
расчетов среднедушевого дохода семьи были такими же, как мы считаем среднюю
зарплату в Российской Федерации, потому что тот опыт, который мы имеем по
расчету средней зарплаты, естественно, требует от нас, чтобы мы очень
внимательно к этому подходили. И мы использовали исключительно такую же
методологию и такой же подход - считали в среднем по стране. Это правильно,
это дает возможность нам сопоставить уровень жизни и уровень бедности или
уровень достатка в каждом регионе и обеспечить единый подход ко всем
регионам.
Да, материальная помощь и социальная помощь в каждом регионе будет своя,
потому что в законе "О государственной социальной помощи" и в законе "О
прожиточном минимуме..." говорится, что это сам субъект Российской Федерации
определяет, но подходы, критерии оценки нуждаемости должны быть везде
одинаковые. Вот такая позиция легла в основу этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Андреевич.
Пашуто Владимир Ростиславович, ваш вопрос.
ПАШУТО В. Р. Спасибо.
Валерий Андреевич, вот было достаточно много высказано замечаний коллегой
Алтуховым, в частности по учету недвижимости. Как это может быть
использовано, каким образом может быть прописано в законе, чтобы не допустить
перекосов в этой очень такой скользкой, я бы даже сказал, сфере отношений
между населением и государством по таким вопросам, как содержание
индивидуального хозяйства? Ведь в законе нигде не сказано, как учитывать
собственные затраты на ведение индивидуального хозяйства, и надо было бы это
потом прописать в законе. Как вы считаете, каким образом это можно было бы
отразить в законопроекте ко второму чтению, чтобы сегодня действительно
сделать этот вопрос разрешаемым?
Спасибо.
ЯНВАРЁВ В. А. Да, действительно, это вопрос большого и важного методического
свойства. Я согласен со многими оценками, которые в ходе обсуждения
высказывались, но мы на самом деле имеем некоторые ограничения, которые уже
определены действующим законодательством.
Теперь что касается личного подсобного хозяйства. В основу тех доходов,
которые должны учитываться, кладется не сам объем личного подсобного
хозяйства, а его товарность. Я хочу вам сообщить, что в настоящее время
доходы от личного подсобного хозяйства, с учетом той части продукции, которую
население производит либо для продажи, либо для каких-то еще целей и тоже
получает за этот счет доход, считаются уже, это утверждено, принято в 18
регионах, еще в 16 субъектах Федерации такая работа проводится и находится на
стадии завершения. Мы считаем, что этот подход должен учитываться,
определяться в каждом регионе, потому что значительно различается товарность
личного подсобного хозяйства, значительно различаются условия, они не могут
быть везде одинаковыми. И это сейчас так и используется, мы на этой позиции и
стоим, но мы можем обсудить, решить уже в рамках той группы, которая будет
создана, эти подходы. Но нам кажется, что это наиболее правильный подход,
потому что регионы лучше знают, как определять объем и товарность продукции
от личного хозяйства.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Чехоев, ваш вопрос.
ЧЕХОЕВ А. Г. Валерий Андреевич, вот вы - профессионал. У нас есть печальный
опыт выплаты пособий на детей, в некоторых регионах четырехлетняя
задолженность. Как начали платить из федерального бюджета - сразу всё встало
на свои места. Но задолженность так и осталась. Официально признано, что у
нас 19 высокодотационных регионов, причем самые густонаселенные регионы. Не
боитесь ли вы того, что сейчас мы, приняв вот этот закон, по сути дела, сразу
же обрекаем его на неисполнение? Региональные бюджеты не смогут решить эту
проблему, и через полгода депутаты опять будут выходить сюда с инициативой о
том... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Андреевич.
ЯНВАРЁВ В. А. Вы, безусловно, правы, такое опасение у нас всех есть, но мы
это опасение высказывали тогда, когда вы принимали пару лет назад закон "О
государственной социальной помощи", потому что помощь оказывается не по этому
закону, а по тому закону - закону о социальной помощи. Этот закон лишь
обеспечивает юридическую базу, правовую основу для действия того закона,
только это.
Почему мы все-таки считаем, что эту помощь должны оказывать регионы? Я, может
быть, повторюсь, но еще раз скажу: дело в том, что уровень жизни везде разный
и переносить это на такие условия, когда регион будет за социальной помощью
ездить в Москву, нам представляется не совсем правильным. Видимо, можно
решить эту проблему. Каким образом? Федерация могла бы взять на себя часть
этой помощи, положим, единую для всех, потому что устанавливать
законодательно помощь с учетом экономических особенностей, территориальных,
региональных, природно-климатических, национальных и других - это просто
невозможно из Москвы, из центра. Это вопрос сложный. Я думаю, что мы должны
вот этот закон принимать потому, что он создает экономическую и правовую базу
для действия закона "О государственной социальной помощи". Я думаю, что мы в
дальнейшем могли бы обсудить и вопрос о характере этой социальной помощи, о
возможностях регионов, но это, мне кажется, даже не столько социальный
вопрос, сколько это вопрос все-таки межбюджетных отношений: как это решить в
рамках тех межбюджетных отношений, которые вы каждый раз обсуждаете, когда
принимаете бюджет на тот или иной год.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Шишлов, ваш вопрос.
ШЕЛИЩ П. Б., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Шелищ по карточке Шишлова.
Я там следующий обозначен, в записи, поэтому, с вашего позволения, я задам
два вопроса. Во-первых, уважаемый Валерий Андреевич, скажите, пожалуйста: вот
после того как мы примем этот закон, больше не будет препятствий для действия
закона о социальной помощи, который, как вы сказали, уже у нас существует
полтора или два года и фактически не работает? Это первый вопрос.
И второй вопрос, более конкретный. Объясните, пожалуйста, как граждане, и вот
мы с вами, должны подтверждать степень родства или свойства? И что, люди,
скажем, состоящие в гражданском браке, проживающие вместе, ведущие общее
хозяйство, будут исключены, лишены возможности получения социальной помощи от
государства?
И далее. Зачем нужны документы, подтверждающие принадлежность... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Андреевич.
ЯНВАРЁВ В. А. Я не понял, какие документы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пётр Борисович, вы знаете, вообще можно нажать и за всю
фракцию задать вопрос. Поэтому так не надо условие палате ставить. Я добавляю
вам 30 секунд.
ШЕЛИЩ П. Б. Спасибо, Любовь Константиновна.
Зачем нужны документы, подтверждающие сведения о принадлежащем гражданину
имуществе? Если бы можно было получить документы о том, что он скрывает
имущество, - тогда да, это было бы нужно. А какой смысл в документе об
имуществе? Гражданин говорит: у меня есть дача. И он должен это подтверждать?
Что, предполагается, что он может завысить сведения о том, что у него есть
реально, себе во вред, чтобы не получать помощь?
ЯНВАРЁВ В. А. Я отвечаю по порядку. Вопрос о социальной помощи решается
каждым субъектом Российской Федерации, и это решение зависит от экономических
и финансовых возможностей этого субъекта. Только таким образом. Поэтому право
такое и возможность будут предусмотрены. Но как это будет делать субъект -
это его дело.
Теперь вопрос о документах. Действительно, тут, может быть, с точки зрения
изложения достаточно такие сложные условия, на самом деле это всего лишь два
документа: документ о составе семьи и документ о доходах граждан.
Пётр Борисович, вопрос об имуществе, насколько я помню, вы в том числе и
бывший депутат Голов предложили. Он действительно достаточно сложный. Вопрос
об имуществе - это, так сказать... тут много проблем, но так записано в
законе о социальной помощи. Теперь мы должны либо изменить закон о социальной
помощи, либо попытаться найти решение этой проблемы. Я предлагаю это во
втором чтении обсудить детально и решить, как мы будем поступать в данном
случае.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Сайкин.
САЙКИН В. Т., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к Валерию Андреевичу.
Валерий Андреевич, законопроект, в общем-то, ясный. Он нужен в связи с тем,
что является составной частью концепции адресной помощи. Но в том виде, в
каком он существует сейчас... Можно сделать таким образом ко второму чтению,
что у нас будет 30-40 процентов малоимущих, а можно сделать таким образом,
что у нас малоимущих вообще не будет. Смысл в чем? Готовы ли вы сегодня
заявить, что ко второму чтению - и в постановлении по этому закону это как-то
отразить - будут представлены все инструкции и необходимые правительственные
документы, чтобы мы по ним уже принимали не кота в мешке, чтобы мы конкретно
знали, как исчисляются доходы? Вы видите, все вопросы крутятся вокруг этого:
как обсчитать доходы, допустим, с шести соток подсобного хозяйства или с
какой-то квартиры, комнаты, которую сдают? Что это будет... (Микрофон
отключен.)
ЯНВАРЁВ В. А. Постановление Правительства, на основании которого исчисляются
среднедушевые доходы, действует уже не первый год, и все органы социальной
защиты спокойно это считают. И я говорил: это делается для того, чтобы
оказать социальную помощь в регионах (это примерно два десятка регионов, это
не так много, но помощь оказывается), и для выплаты жилищных субсидий. Все,
кто в состоянии и кому это требуется, спокойно приходят и оформляют эти
субсидии. Никаких проблем с определением уровня дохода нет, и мы надеемся,
что не будет. Если есть опасения, что это слишком сложная операция, то я как
раз и предлагаю в ходе подготовки ко второму чтению ее обсудить и по
возможности упростить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фарида Исмагиловна Гайнуллина, пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. У меня вопрос к Василию Петровичу.
Василий Петрович, почему ваш доклад так разнится с заключением комитета? Вы
совершенно не остановились... Я понимаю озабоченность, сосредоточенность на
недостатках законопроекта, но вы совершенно не отметили 41 положительное
заключение субъектов Российской Федерации.
АЛТУХОВ В. П. Почему? В моей информации есть отзывы, я их называл, вы просто
прослушали. Ну разнится с тем заключением, которое, вы имеете в виду, в
комитете утверждалось... А что, я не имею права добавить как содокладчик?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы докладываете от комитета, мнение комитета.
АЛТУХОВ В. П. Я от комитета докладывал и добавил... Я же не сказал, что
законопроект отрицательным признан комитетом.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
АЛТУХОВ В. П. Хорошо, пусть это мое мнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Удовлетворены?
По ведению - депутат Сайкин.
САЙКИН В. Т. Товарищи депутаты, заключение комитетом представлено, все
опасения, которые есть, представлены. Содокладчик товарищ Алтухов доложил
именно ту часть, которая беспокоит сегодня всех депутатов, и комитет в том
числе. Поэтому доклад соответствует... И комитет не отказывается от своего
заключения о том, что принимать надо в первом чтении этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все вопросы закончились. Уважаемые депутаты, кто хотел бы выступить?
Присаживайтесь, Василий Петрович.
Запишитесь, пожалуйста, для выступлений.
Сейчас запись идет в нормальном режиме, Петр Борисович.
Покажите список.
Неверов Сергей Иванович, пожалуйста.
НЕВЕРОВ С. И., депутатская группа "Народный депутат".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Я постараюсь очень кратко. Мое личное мнение я высказывал в комитете: я не
поддерживаю заключение комитета. Данный законопроект в той редакции, в какой
он сегодня изложен, по моему мнению, направлен на то, чтобы исключить вообще
у нас в стране так называемую категорию малоимущих. И вопросы, которые
сегодня прозвучали, свидетельствуют о том же. 41 субъект поддержал данный
законопроект. Поддержал почему? Потому, что это им сегодня принимать решение
о том, кого относить к малоимущим. И закон не дает четкого разъяснения: те
имущественные отношения, которые есть сегодня у граждан, - что это им дает,
доход или не доход? Очень трудно сегодня определить и трудно доказать, если
вы придете за справкой, что вы малоимущий, когда у вас в данный момент
имеется, например, двухкомнатная квартира. Вам вполне объективно скажут, что
у вас есть потенциальное право сегодня сдать эту квартиру и из разряда
малоимущих выйти. И это, наверное, может быть, правильно, но не каждый
человек сегодня способен это сделать и не каждый человек может сегодня к себе
кого-то пустить. Поэтому лично я не поддерживаю этот законопроект и прошу
коллег внимательно послушать все выступления и определить в соответствии с
этим свое мнение. Но призываю все-таки данный законопроект не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В. Я как раз тоже выступаю как член комитета по социальным
проблемам и хочу подтвердить то, что сказал Валерий Тимофеевич, то есть что
докладчик объективно отразил те мнения, которые были высказаны на заседании
комитета. Несмотря на то что положительное было заключение комитета -
поддержать закон, очень много депутатов, членов комитета, высказали
отрицательное отношение к этому законопроекту. Я с уважением отношусь к
министерству, но хочу сказать, что этот закон недоработан. И когда мы
говорим, что народ отрицательно относится к власти, то должны сказать, что
вот такие законы способствуют этому.
В докладе говорилось, что у нас в Волгоградской области как раз в качестве
эксперимента работали по этому закону. Я, как депутат, общающийся с
избирателями, должна сказать, что было очень много нареканий, очень много
отрицательных на этот счет высказываний. Потому что такое впечатление
создается, что не помочь хотят такими законами, а сделать всё, чтобы у людей
вызвать негативное отношение к власти, сделать всё, чтобы людям сложнее было
получить эту помощь. Эти ненужные всяческие походы, эти справки, которые
заставляют реализовывать эти походы в социальные службы, - они, конечно,
вызывают отрицательное отношение.
Поэтому я так же, как мои коллеги по комитету, выступавшие здесь, хочу
сказать, что это нужный и важный закон и он должен быть, но над ним надо
очень здорово и хорошо поработать. В таком виде нельзя его принимать. И я
думаю, ничего страшного не будет, если мы договоримся, что откладываем,
скажем, сегодня его принятие и, соглашаясь, что он нужен, просим министерство
еще раз над ним поработать вместе с нашим комитетом. И затем уже примем его в
таком виде, который позволил бы нашим людям действительно получить помощь, но
чтобы при этом их не унижали и чтобы эта помощь была действительно
действенной. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Исаев.
ИСАЕВ А. К., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, как член Комитета по труду и социальной политике, я
вынужден также сказать о том, что доклад абсолютно не соответствовал
заключению комитета. Заключение комитета (оно прозвучало только в конце
доклада) положительное: оно рекомендует принять данный законопроект в первом
чтении. Доклад же был целиком посвящен критике данного законопроекта. И
вообще непонятно, почему докладчик в этом случае предлагает его принять в
первом чтении.
Я прошу поручить комитету по Регламенту дать заключение о том, насколько
доклад, который представляется от имени комитета, должен соответствовать
заключению комитета. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемые коллеги, это один из сложнейших социальных
законов. Я думаю, его необходимость осознается всеми одинаково, в равной
степени, независимо от политической принадлежности.
Идея закона проста: социальная поддержка должна оказываться адресно и
объектом этой поддержки должны быть малоимущие слои населения. Отсюда его
социальность. Определение категории малоимущих содержательно очень сложно,
именно поэтому доверять определение объекта и порядок определения этой
категории не следует только одному Правительству. Это гораздо корректнее и
правильнее сделать именно в рамках законодательной процедуры комитета по
социальной политике. Вот почему настоятельно прошу представителей комитета и
всех коллег проголосовать в поддержку данного закона. Но одновременно нужно
иметь в виду те угрозы, о которых сегодня говорят в этом зале.
Действительно, если эта рамочная конструкция останется только рамочной, у
субъектов Федерации, которым перепоручено будет финансовое обслуживание
данного законопроекта, будет искушение произвести своеобразное ну...
схлопывание этой категории. Вы сами понимаете, каковы будут последствия как в
политическом, так и в социальном отношении. Вот почему недопущение вот этого
схлопывания, то есть четкое определение того, что такое малоимущие, и
является суперзадачей комитета, вот почему законопроект нужно в первом чтении
провести и возложить на комитет обязанности соответствующие защиты социальных
позиций в данном законопроекте. Призываю проголосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Арефьев.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Любовь Константиновна.
У меня складывается впечатление, что пошло наступление на народ. После того
как олигархов освободили от подоходного налога, появился закон о банкротстве,
который предусматривает банкротить граждан. Появился вот этот закон, который
мы сегодня рассматриваем и который предусматривает отказ гражданам в
финансовой помощи. Более чудовищного закона, вообще-то, придумать нельзя. Я
проанализировал все статьи этого закона. Если в точности исполнять то, что
написано к первому чтению, то никогда никакой малоимущий не в состоянии будет
получить субсидию. А между тем в отдаленных селах, где есть довольно большое
количество коммунальных услуг, квартирная плата в общей своей сумме стала
составлять 1600 рублей, в то время как пенсия - 800 рублей.
Скажите, пожалуйста, каким образом мы можем доходы от натурально
произведенного продукта в своем подсобном хозяйстве перевести в деньги? И как
мы эту бедную старушку должны озадачить?.. Вот на огороде пересчитали у нее
помидорные кусты и яблони и сказали: от продажи этого ты сможешь иметь вот
такие вот деньги и способна заплатить, мы тебе отказываем в субсидии. Но ведь
эта старушка не сможет продать эту продукцию у себя в селе, она не сможет
вывезти ее в город, потому что у нее нет своей машины, а нанять не на что.
Даже если она вывезет в город, мафия ее не пустит на рынок, а скупит у нее за
бесценок всю эту продукцию. Вообще, вот это крохоборство, обсчет доходов от
подсобного личного хозяйства - ну, более чудовищную форму придумать сложно!
Я просил бы не принимать этот законопроект в первом чтении. Его надо
основательно доработать. Хотя он очень нужен для нашего народа, в таком
варианте принимать закон просто чудовищно. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Депутат Пашуто.
ПАШУТО В. Р. Уважаемые коллеги, я бы хотел сказать, что я сам неоднократно
обращался в Правительство, с тем чтобы Правительство в соответствии с
законодательством подготовило как можно быстрее проект закона об исчислении
среднедушевого дохода. К сожалению, этот момент не наступил раньше. Но и то,
что мы получили, тоже не соответствует тем принципам, о которых надо было бы
говорить. Я сегодня целиком и полностью поддерживаю выступление Алтухова и
должен сказать всем, кому уж очень так хочется подзудить: посмотрите,
пожалуйста, стенограмму обсуждения этого законопроекта в комитете.
Выступление Алтухова полностью соответствует именно стенограмме. И никто и
никогда еще не говорил о том, что надо зачитывать с трибуны заключение
комитета. Был озвучен только лишь вывод, что надо проголосовать за, но ведь
этот вывод был вызван именно тем, что в комитете голоса разделились и
результаты голосования - примерно 10 на 12. Вот ведь в чем дело.
Я бы хотел сказать еще и другое. Во-первых, что касается недвижимости. Вопрос
недвижимости - это опаснейший прецедент. Имеешь машину, имеешь дом, по
наследству что-то досталось, имеешь индивидуальное хозяйство - ты уже не
имеешь права на пособие. Но кто подсчитал затраты на удобрения, на семена, на
прочие дела, которые необходимы для того, чтобы вырастить урожай? Об этом
вообще вопроса нет.
Совет Федерации тоже отмечает сложность процедуры и еще указывает на ряд
негативных явлений. Кто-то говорит сегодня о том, что вот уже 3-7 процентов в
регионах получают пособия и там расчеты ведутся. Так я могу сказать, что это
те несколько регионов, которые более или менее благополучные, а поэтому,
вести разговор о том, что такое сегодня получить помощь... Я могу сказать,
что законом предусматривается, чтобы платить из бюджетов субъектов Федерации,
но при нехватке средств дальше будет оказана помощь из федерального бюджета.
Так вот, на сегодняшний день, я хочу вам сказать, уважаемые коллеги, 30
процентов малоимущих должны получить помощь в соответствии с законом, о
котором доложил Валерий Андреевич, и если мы не окажем из федерального
бюджета эту помощь, регионы не справятся и будут всё делать для того, чтобы
не дать возможность людям получить эту социальную помощь. И совершенно не
прав Валерий Андреевич - это лукавство, - когда говорил, что Государственная
Дума приняла тот закон. Да, принять-то приняла, но это было сделано под
нажимом Правительства, чтобы субъекты Российской Федерации осуществляли
финансирование по этому закону. Так относиться сегодня и к депутатам, и к
Государственной Думе, Валерий Андреевич, вам как матерому, будем говорить,
профессионалу и человеку, с которым мы работаем достаточно плодотворно, хотя
не соглашались иногда, нечестно.
И поэтому я поддерживаю те мнения, которые были высказаны. Такой закон
сегодня принимать просто опасно, невозможно, поскольку надо поддержать наших
людей, и не только 30 процентов, но и тех, которые могут попасть в разряд
людей, которым надо оказывать помощь. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шелищ тоже записывался, но говорит, что
кнопочка его не сработала.
Пожалуйста, Пётр Борисович.
ШЕЛИЩ П. Б. Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, я считаю, что принимать этот закон необходимо хотя бы
потому, что его отсутствие является сегодня самой распространенной причиной
или поводом, скорее, для субъектов Федерации не вводить реально в жизнь
систему адресной социальной помощи. Это первое.
Второе. Я согласен с Адрианом Георгиевичем Пузановским в том, что надо
прописать в законе целый ряд вопросов, не отдавая их Правительству,
касающихся прежде всего того, что считать источником дохода и как его
оценивать. И такие разработки - Валерий Андреевич знает - есть в
министерстве, они есть у нас. Мы с коллегой Пашуто обсуждали эти вещи, когда
обсуждали проект закона о расчете среднедушевого дохода. Это сделать, я
думаю, надо.
Третье. Я считаю, что нам необходимо убрать из названия законопроекта и из
текста слово "малоимущие". Это, конечно, полезно в том смысле, что сократит в
разы число претендентов на эту самую помощь. Немного найдется тех, кто сразу
захочет себя записать в малоимущие. А по смыслу это совершенно не нужно,
потому что вопрос о том, малоимущий он или нет, будет решен, когда будет
приниматься решение, давать ему пособие или нет. Не надо заранее унижать
людей и ставить их в такое неприятное положение.
И наконец, последнее. Это вопрос о том, учитывать или не учитывать возможные,
потенциальные, доходы от недвижимости или от движимости, от автомобиля
например, в общем от собственности. Вот здесь, я убежден, это надо делать
обязательно. Понимаете, если у вас есть большая квартира, вы в ней живете
один, а вам есть нечего, вы претендуете на поддержку, на кусок хлеба от
государства - эта ситуация нелепая. А чтобы избежать того, о чем говорили и
Пашуто, и Арефьев, необходимо это сочетать с обязанностью государственных
органов: если они учитывают в числе ваших доходов вот эти самые потенциальные
доходы от вашего имущества, то они тогда и обязаны помочь вам сделать их
реальными, эти доходы - поменять квартиру на меньшую, продать автомобиль,
сдать дачу в аренду и так далее. Это нужно. Тогда мы поможем людям
значительно более эффективно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, выступления все закончились.
С заключительным словом от Правительства - Валерий Андреевич Январёв.
ЯНВАРЁВ В. А. Спасибо за то отношение и те пожелания, которые высказали. Я
просто хотел бы обратить ваше внимание, что для того, чтобы оказывать
социальную помощь, надо было сначала решить проблему, связанную с прожиточным
минимумом. Мы провели большую работу и наконец все субъекты приняли законы и
по потребительской корзине, и по прожиточному минимуму, заканчивают принятие.
Есть вторая составляющая этого процесса - закон о среднедушевых доходах. Но
если ситуация настолько как бы остра, как здесь многие говорили, то, конечно,
закон такой принимать, наверное, не надо, потому что вдруг, чего доброго, еще
субъекты начнут оказывать социальную помощь... Поэтому, мне кажется, что,
если мы хотим решить эту проблему, мы должны создать прочную и понятную всем
нормативную базу.
Относительно опасности тех или иных расчетов или оценки той или иной
деятельности. Я, конечно, с большим уважением отношусь и к тем высказываниям,
и к тем замечаниям, но я не очень понимаю: если у нас в сельском хозяйстве
работает сейчас, наверное, уже меньше 20 процентов населения и никто из них
не может продавать свою продукцию, все они старушки или старички, а
производят они, по-моему, процентов 40 мяса, еще больше молока, процентов 60
овощей и фруктов, то, видимо, они все едят, наверное, в два раза больше? Вот
как на этот-то вопрос ответить?
Поэтому, когда мы говорим, что никто не собирается ни у кого отбирать
квартиры, никто не собирается ни у кого засчитывать имущество, которое
есть... Но если человек живет в одной квартире, а у него еще три квартиры и
он их сдает, то претендовать на социальную помощь он не имеет права. А уверяю
вас, что у нас такие случаи есть, и об этом разговор. И когда мы говорим о
личном подсобном хозяйстве, конечно, никто не собирается считать те две сотки
или три сотки, или даже десять соток, которые есть у старого человека, у
пенсионера, и определять, сколько у него помидоров или сколько у него
деревьев. А когда человек машинами привозит на рынок мандарины или что-то
еще, он не должен получать социальную помощь, потому что он зарабатывает
таким путем. Вот вопрос о чем стоит. И я так и говорил. Естественно, именно
так к этому подходят и органы социальной защиты.
Уверяю вас, что обследование, которое мы проводили, и проводили не для того,
чтобы определить, нужно или не нужно оказывать социальную помощь, а для того,
чтобы понять... Использовались три разные методики расчета не столько
доходов, сколько оказания социальной помощи, какая из них будет лучше. И вот
после этого были собраны все субъекты Федерации, и только после этого мы
сказали, какую структуру вот этого дохода мы можем принять, только после их
заключения, потому что это люди, которые реально работают и которые этим
занимаются.
Поэтому я все-таки прошу вас принять этот законопроект в первом чтении, а
замечания, которые вы высказали, я, повторю еще раз, естественно, должны быть
учтены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Василий Петрович Алтухов, с места.
АЛТУХОВ В. П. Я хотел бы начать свое заключительное слово с того, что меня
обвинили в отступлении от заключения, принятого на комитете. Если коллега
Исаев присутствовал на этом заседании, то он должен был здесь подтвердить,
что замечаний к этому законопроекту прозвучало значительно больше, чем я
высказал в своем заключении. Если так угодно, пусть оно прозвучит как от
моего имени, но я включил только то, что прозвучало именно в замечаниях
депутатов, и намного меньше того, что прозвучало. А звучали следующие
замечания.
Этот закон заставит уничтожить плодовые, фруктовые деревья, заставит вырезать
скот, заставит продавать квартиры и переходить в какие-то лачуги, когда будут
определять, дать или не дать эту социальную помощь. Такие замечания звучали.
И я должен сказать, что мы это уже проходили и при Советской власти, когда
вырезали сады, когда вырезали скот. Давайте пойдем опять по этому пути?!
Что касается излишков площади в квартирах. Ну, на этот счет есть же у нас
налоговое законодательство, Налоговый кодекс эти вопросы должен регулировать,
а не этим законом мы должны регулировать, кому продать, у кого отнять, кто
там сдает, кто не сдает. Те, кто сдает, не будут обращаться за помощью. А
если будут, давайте мы их налогами обложим так, чтобы они на эту помощь себе
зарабатывали. Что ж мы под этот закон пытаемся всё, так сказать, подвести?
Нехорошо.
Я думаю, уважаемые коллеги, и здесь прозвучало, что действительно нельзя без
этого закона дальше жить, но прозвучало и то опасение, что субъекты
Российской Федерации не все сегодня будут исполнять, и не исполняют сегодня
закон, да и этот закон наверняка не будут. Нам нужно продумать, чтобы этот
закон финансировался из федерального бюджета.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства уже высказался.
Александр Алексеевич Котенков, у вас нет никаких предложений?
По ведению. Пожалуйста, Олег Иванович Ковалёв, по ведению.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вот в
заключении отмечено три как бы слабых места законопроекта. И вообще,
докладчик, выступая от имени комитета, - это представитель комитета - обязан,
конечно, руководствоваться официальным заключением комитета, которое
поддержано большинством членов комитета, и не должен высказывать свою личную
точку зрения или ту позицию, которая высказывалась членами комитета при
обсуждении. Вообще-то для нас для всех было бы правильно, чтобы позицию
комитета отражал тот человек, который согласен с этой позицией. А если
депутат не согласен с позицией комитета, то он должен отказаться быть
докладчиком и должен выражать свою позицию на пленарном заседании, влиять на
принятие решения как рядовой депутат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять в первом чтении проект
федерального закона "О порядке учета доходов малоимущей семьи или малоимущих
одиноко проживающих граждан и исчисления среднедушевого дохода для оказания
им государственной социальной помощи"? Кто за то, чтобы принять законопроект
в первом чтении? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 219 чел. 48,7%
Проголосовало против 118 чел. 26,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.
Результат: не принято
Решение: не принято.
Уважаемые депутаты, у нас осталось пять минут.
Включите микрофон депутату Шишлову.
ШИШЛОВ А. В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, не все успели проголосовать. Я прошу вернуться к
голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По предложению депутата Шишлова ставится на
голосование: вернуться к голосованию по предыдущему пункту.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 226 чел. 63,0%
Проголосовало против 132 чел. 36,8%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
По ведению - депутат Пашуто.
ПАШУТО В. Р. Удивительные вещи происходят в этом зале, когда комментарий
берется делать председатель комитета по Регламенту Ковалёв Олег Иванович.
Если он найдет сегодня хоть одну статью, где написано, что докладчик от
комитета не имеет права доложить мнение членов комитета, я буду удивлен.
Второе. Ну, вы посмотрите, там еще есть, в постановлении, дополнительные
пункты, касающиеся недостатков. Он как раз и обосновывал это. Разве можно до
такого абсурда доходить председателю комитета?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На голосование ставится проект федерального закона "О
порядке учета доходов малоимущей семьи или малоимущих одиноко проживающих
граждан и исчисления среднедушевого дохода для оказания им государственной
социальной помощи". Кто за то, чтобы принять данный проект закона в первом
чтении? Прошу проголосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будете мешать, я вас предупреждаю, господин Ждакаев
(выкрики из зала), предупреждаю, вы мешаете мне вести заседание (выкрики из
зала), предупреждаю - в следующий раз лишу слова! (Выкрики из зала.) Кричите
громче, чем я в микрофон говорю.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Очень жаль!
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 54,9%
Проголосовало против 120 чел. 26,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, может быть, пройдем протокольные поручения или уже не
успеем? Пройдем поручения протокольные.
Олег Иванович Ковалёв, пожалуйста. Протокольное поручение депутата Апариной
соответствует Регламенту?
КОВАЛЁВ О. И. У меня его еще нет.
Я должен на выступление Пашуто ответить, что в данном случае я выступал как
рядовой депутат, а не как председатель комитета. Я имею такое же право, как и
Пашуто.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, протокольное поручение Апариной Алевтины
Викторовны: поручить комитету по делам общественных объединений подготовить и
внести на рассмотрение Государственной Думы проект постановления о 80-летии
пионерской организации. Нет возражающих против принятия данного протокольного
поручения?
КОВАЛЁВ О. И. Протокольные поручения даются только о том, чтобы комитет
получил необходимую информацию и довел до сведения депутатов. В данном случае
дается поручение подготовить какой-то проект постановления. Депутат вправе
сам подготовить проект постановления и внести в Думу в установленном порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Никитчук.
НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Господин Ковалёв, когда вы искренним бываете? Мы принимали в среду
протокольное поручение комитету по Регламенту по Председателю Государственной
Думы - вы промолчали, а сейчас вы выступаете, говорите, что это не
соответствует. Ну где же тогда ваша, вообще... У вас совесть какая-то
осталась, хоть капля, или полностью отсутствует?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я делаю замечание вам тоже, Иван Игнатьевич. Будьте
любезны быть повежливее. Ковалёв такой же депутат, как и вы, и здесь, в зале,
разборки устраивать ни к чему.
У нас осталось 30 секунд. Я объявляю перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу вас пройти в зал заседаний.
Прошу зарегистрироваться, уважаемые депутаты.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 02 мин. 08 сек.)
Присутствует 351 чел. 78,0%
Отсутствует 99 чел. 22,0%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Уважаемые депутаты, кворум имеется.
Мы с вами остановились на пункте 7.
По ведению - депутат Апарина.
АПАРИНА А. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Перед
перерывом мы говорили о протокольном поручении по постановлению о 80-летии
пионерской организации и поддержке детского общественного движения. Мы
проконсультировались с председателем комитета по Регламенту, и он
рекомендовал нам согласовать этот вопрос с Комитетом по делам общественных
объединений и религиозных организаций. Убедительно прошу поддержать это
протокольное поручение. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! У меня есть
предложение. Я могу сказать, какие протокольные поручения мы согласовали,
чтобы мы сразу их приняли к сведению, и всё. Это протокольное поручение
Апариной, два протокольных поручения Попова Сергея, протокольное поручение
Вульфа, протокольное поручение Южакова, протокольное поручение Драганова и
протокольное поручение Исаева. Не согласовали протокольное поручение
Оленьева, поскольку оно содержит в себе поручение комитету по разработке
законопроекта, то есть оно не соответствует Регламенту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет возражений по перечисленным Олегом Ивановичем Ковалёвым протокольным
поручениям? Депутата Оленьева попросим уточнить редакцию и по новой внести
свое протокольное поручение.
Уважаемые депутаты, я должна вам сказать...
Бурдуков, по ведению.
БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Есть предложение вот
сейчас, после вопроса, который поставлен на фиксированное время, учитывая то,
что в ложе Президента у нас сегодня сидит Генеральный прокурор, рассмотреть
закон о прокуратуре. Это вопрос 18. Он короткий, я думаю, он быстро пройдет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Тимофеевич, давайте так поступим: мы рассмотрим
закон, а потом уже внесем предложения. Не будем загадывать так далеко. Закон
серьезный, и поэтому сейчас надо будет, наверное, нам начать с него.
Итак, уважаемые депутаты, пункт 35: проект федерального закона "Об исполнении
федерального бюджета за 2000 год". Докладывает Татьяна Геннадьевна
Нестеренко, официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации - начальник Главного
управления федерального казначейства Министерства финансов Российской
Федерации.
Пожалуйста, Татьяна Геннадьевна.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра финансов Российской Федерации - начальник
Главного управления федерального казначейства Министерства финансов
Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, в соответствии с положениями Бюджетного кодекса и статьи
36 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской
Федерации" представляется проект федерального закона "Об исполнении
федерального бюджета за 2000 год". Формирование отчета об исполнении бюджета
происходило на основании данных бухгалтерского учета органов федерального
казначейства и отчетности главных распорядителей средств федерального
бюджета.
По результатам отражения операций по исполнению бюджета по кодам бюджетной
классификации, а также по счетам бухгалтерского учета Правительство
докладывает, что федеральный бюджет за 2000 год исполнен: по доходам - в
сумме 1 триллион 132 миллиарда 82,6 миллиона рублей, по расходам - 1 триллион
29 миллиардов 184, 1 миллиона рублей. Превышение доходов над расходами,
профицит, сложился в сумме 102,9 миллиарда рублей. В соответствии с
положениями Бюджетного кодекса сумма превышения доходов над расходами
являлась источником погашения долга Российской Федерации. Кроме того, по
результатам исполнения бюджета увеличились остатки средств на счетах
федерального бюджета. Большая часть остатков средств связана с
недоиспользованием бюджетополучателями финансирования, выделенного им в 2000
году. Эта сумма составила 37,2 миллиарда рублей и увеличилась против суммы
остатков на лицевых счетах бюджетополучателей по сравнению с началом года на
27,2 миллиарда рублей. Порядок использования этих средств был определен
статьей 115 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2001 год", в
соответствии с которой эти остатки в качестве дополнительного финансирования
направлялись уже в 2001 году сверх ассигнований, предусмотренных бюджетом
2001 года. Остатки средств, не связанных обязательствами, составили 33,7
миллиарда рублей и сложились в большей части за счет перевыполнения планов по
доходам федерального бюджета.
Уважаемые депутаты, анализируя итоги исполнения федерального бюджета,
невозможно не принять во внимание, что 2000 год был первым годом действия
положений Бюджетного кодекса. Многие особенности операций по исполнению
бюджета связаны прежде всего с ситуацией переходного периода, когда
завершение операций 1999 года проходило по старым правилам, а 2000 года - в
соответствии с требованиями статьи 264 Бюджетного кодекса, устанавливающей,
что все счета, используемые для исполнения бюджета, подлежат закрытию.
Для того чтобы обеспечить анализ хода исполнения бюджета и точный учет
остатков средств на счетах бюджетополучателей, Правительство в пояснительной
записке к проекту федерального закона "Об исполнении федерального бюджета на
2000 год" представило данные по финансированию, то есть сколько средств
зачислено на счета бюджетополучателей, и по кассовым расходам, то есть
сколько средств с этих счетов ушло на уплату бюджетных обязательств. Как
видно из представленной информации, практически все разделы федерального
бюджета профинансированы на 100 процентов. Несколько другая картина с
исполнением бюджета, основанным на кассовом принципе, и именно на это
обстоятельство обратило внимание большинство комитетов Государственной Думы.
Во-первых, еще раз повторю, разница между финансированием и кассовыми
расходами в сумме 37,2 миллиарда рублей была направлена бюджетополучателям в
2001 году.
Во-вторых, очень важно понять причины такого явления, тем более что ни для
кого не секрет, что аналогичная ситуация сложилась в 2001 году, да и сейчас
мы наблюдаем развитие этих же тенденций. Одной из причин неравномерного
исполнения бюджета, на что указывается в заключениях комитетов и Счетной
палаты, является прежде всего, как бы это ни казалось парадоксальным,
положения самого закона о бюджете. В частности, статья 127 устанавливает
положение о необходимости распределения дополнительных доходов по конкретным
направлениям расходов бюджета. Достаточно вспомнить, что поправками к
федеральному бюджету, принятыми федеральным законом номер 145, расходы были
увеличены на 159 миллиардов рублей. Даже если учесть, что на проведение части
расходов Правительство имело санкцию еще раньше, чем 25 декабря, когда и были
приняты эти поправки, всё равно абсолютно очевидно, что многие расходы чисто
технически не могли быть проведены в силу очень ограниченного времени, и
большая часть этих средств просто зависла на счетах бюджетополучателей, став
источниками их финансирования в 2001 году.
Эта же история повторилась в 2001 году, поскольку, как вы знаете, федеральный
закон об уточнении бюджета на 2001 год был принят 14 декабря, то есть в конце
2001 года, и теперь мы ожидаем такие же результаты. Конечно, из такого опыта
нам необходимо извлекать уроки, суть которых заключается в том, что абсолютно
бессмысленно увеличивать расходы бюджета, то есть объявлять новые
обязательства во второй половине финансового года, поскольку они не могут
быть использованы бюджетной системой в силу специфики бюджетных процедур.
Другая причина неравномерного использования средств заключается в том, что мы
реально столкнулись практически с полной неготовностью бюджетной системы
соблюдать эти самые специфические бюджетные процедуры, которые вводились
Бюджетным кодексом. Доведение и контроль за лимитами бюджетных обязательств,
проведение конкурсов и тендеров, соблюдение массы ограничений, вводимых
бюджетным законодательством в 2000 году, свалились как снег на голову
бюджетополучателям. Были массовые случаи, когда средства приходили уже на
счет для оплаты договоров по контракту, а получатель этих средств только
начинал проводить конкурсные процедуры. Всё это приводило к тому, что от
момента финансирования до фактического расходования по некоторым бюджетным
статьям расходов проходило более двух месяцев. Конечно, это тоже приводило к
всплеску расходов в конце года. В настоящее время Правительство постоянно
контролирует ситуацию с равномерностью расходов средств бюджета и принимает
ряд мер организационного характера. Надеемся, что в текущем году ситуация в
этом направлении улучшится.
Следующий вопрос, на котором хотелось бы остановиться, - это вопрос о
соответствии показателей бюджета сводной бюджетной росписи. Так, в проекте
постановления Государственной Думы по данному вопросу указано, что такое
несоответствие отчасти связано с исполнением текстовых статей закона о
бюджете. В заключении Счетной палаты указано, что изменения, вносимые в
роспись, не в полном объеме отражены в законе об уточнении федерального
бюджета от 25 декабря 2000 года. Нами представлены необходимые пояснения
того, что все изменения, именно все, не отчасти, все изменения в росписи
связаны только с реализацией текстовых статей закона о бюджете. В ней нашли
отражение в том числе положения закона об уточнении бюджета, принятого 25
декабря 2000 года, например по урегулированию взаимной задолженности
федерального бюджета и бюджета Кемеровской области (статья 68), по
формированию лизингового фонда для приобретения сельхозтехники в Республике
Беларусь (статья 79-2), по погашению задолженности по гособоронзаказу (статья
131-1), по погашению задолженности перед бюджетом Пенсионного фонда (статья
140-1), по урегулированию задолженности федерального бюджета и бюджета
Орловской области (статья 140-2) и так далее, и тому подобное. Общая сумма
таких изменений, внесенных в роспись федерального бюджета в связи с
реализацией текстовых статей закона, составила 17,2 миллиарда рублей. Таким
образом, мы исходим из того, что данные нормы определены законом, пусть
текстовой статьей, но законом, и имеют такую же силу, что и приложения к
закону, устанавливающие размеры ассигнований по конкретным разделам и
подразделам федерального бюджета.
Относительно высокого процентного исполнения расходов федерального бюджета,
связанных с обслуживанием внешнего долга, отмечаем, что данное положение
явилось результатом отражения операций по урегулированию задолженности
бывшего СССР перед Лондонским клубом кредиторов по начисленным, но не
выплаченным процентам в сумме 78,1 миллиарда рублей. Согласно условиям
урегулирования указанной задолженности Российской Федерацией были эмитированы
еврооблигации со сроком погашения в 2010 году. Соответственно, указанная
операция в общей сумме, как я уже сказала, 78,1 миллиарда рублей отражена в
отчете как привлечение внешних источников заимствования и как обслуживание
внешнего долга в расходах федерального бюджета, что и обусловило столь
значительное превышение при исполнении бюджета по данному виду расходов. Еще
раз подчеркну, что данные расходы не носят кассового характера.
В заключении Комитета по бюджету и налогам отмечено, что такая бухгалтерская
запись проведена без учета пункта 3 статьи 105 Бюджетного кодекса. По мнению
Правительства и исходя из заключения Счетной палаты, пункт 3 статьи 105
кодекса не подлежит учету применительно к данной операции обмена, поскольку
сумма задолженности по начисленным процентам не включалась в общий объем
реструктуризации, а напрямую по номинальной сумме обменена на еврооблигации.
Кроме того, на наш взгляд, важно то, что все особенности отражения операций в
ходе исполнения бюджета, включая вышеизложенную, а также применяемая в
отчетном периоде учетная политика публично были раскрыты для пользователей в
специально издаваемом приказе Минфина. Такие приказы в обязательном порядке
направляются на государственную регистрацию в Минюст России. В парламент
также представлен этот приказ № 38-н, он включен в состав пояснительной
записки к отчету об исполнении федерального бюджета. Таким образом, главная
цель - это обеспечение публичности той учетной политики, которая была
реализована, и непосредственно в отчете об исполнении бюджета.
Конечно, мы не можем сегодня сказать, что полностью удовлетворены состоянием
учета в секторе государственных финансов, хотя эта работа является одной из
самых главных в Министерстве финансов и в целом в Правительстве. Счетной
палатой в ходе проведения проверки установлен ряд случаев не совсем точной
классификации сумм поступивших доходов и произведенных расходов. При этом
объем допущенных операционных неточностей невелик: по доходам он составляет
примерно 0,01 процента от объема доходов, по расходам - примерно 0,3 процента
от общих объемов расходов и является балансирующим, то есть не меняет общие
параметры отчета об исполнении бюджета.
Наиболее крупные вопросы у Счетной палаты связаны с отражением операций по
поставкам сельхозпродукции из США в рамках постановления Правительства
Российской Федерации № 130 в сумме 3,1 миллиарда рублей, которая отражена в
соответствии с соглашением с Соединенными Штатами в источниках финансирования
дефицита и в расходах бюджета по разделу "Международная деятельность".
Проблема заключалась в том, что все первичные документы, подтверждающие факт
поставки продовольствия, находятся у государственных агентов, уполномоченных
Правительством на техническую реализацию данного соглашения, - это
Продинторг, Росхлебопродукт, Мясомолпром и ряд других, и поэтому
Минсельхозпрод не мог представить проверяющим первичные документы, в связи с
чем коллегией Счетной палаты было принято решение провести дополнительную
проверку данного вопроса.
Второе существенное замечание касалось отчета Минэкономразвития.
Неподтвержденная сумма, по данным Счетной палаты, составила около 800
миллионов рублей. Проблемы с формированием отчетных данных по данному
министерству связаны с реорганизационными процедурами, в рамках которых было
упразднено Минэкономики и образовано Минэкономразвития. При этом не был
отработан достаточно четкий механизм передачи правопреемнику произведенных
сумм финансирования и кассовых расходов. В результате этого на начало
проведения проверки Счетной палатой у Минэкономразвития были отчеты от
нижестоящих получателей только за вторую половину отчетного периода. За
период проверки Минэкономразвития и Минфин предприняли меры по восстановлению
указанных отчетов и, по данным главного распорядителя средств, сейчас все
копии отчетов в полном объеме переданы в Счетную палату.
Вообще нужно отметить, что все материалы проверок Счетной палаты были
предметом детального обсуждения и на ее коллегии, и на совещаниях, которые
были проведены у каждого аудитора с приглашением главных распорядителей
средств федерального бюджета. На наш взгляд, это была обоюдополезная работа,
которую нужно активно продолжать. По большинству замечаний Счетной палаты
немедленно принимались решения для устранения допущенных нарушений, часть
предложений будет учтена при разработке нормативных документов,
регламентирующих вопросы исполнения бюджета.
Уважаемые депутаты, с учетом того, что по форме предложенный законопроект
представляет собой бухгалтерский отчет Правительства, наверное,
нецелесообразно перечислять множество цифровых показателей. Все они имеются в
представленных вам материалах. Кроме того, отчет Правительства детально
рассматривался и обсуждался в комитетах и комиссиях Государственной Думы.
Правительство Российской Федерации просит Государственную Думу в соответствии
со статьей 279 Бюджетного кодекса утвердить отчет об исполнении бюджета за
2000 год.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Геннадьевна. Присаживайтесь,
пожалуйста.
С содокладом выступает заместитель Председателя Правительства - министр
финансов Российской Федерации Алексей Леонидович Кудрин. Пожалуйста, ваше
выступление, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации -
министр финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, сегодня мы рассматриваем отчет об исполнении бюджета 2000
года, и я хочу напомнить, что 2000 год был особым годом в развитии экономики
нашей страны. Прежде всего напомню, что главой государства с начала года,
исполняющим обязанности Президента, стал Владимир Владимирович Путин, и в
этом же году прошли выборы Президента Российской Федерации. До мая министром
финансов Российской Федерации был Касьянов Михаил Михайлович, я занял этот
пост с мая.
Новое Правительство, которое было сформировано в мае, предприняло серьезные
шаги по началу структурных реформ и совершенствованию бюджетного процесса,
бюджетного планирования и исполнения бюджета. Могу сказать, что впервые в
2000 году бюджет был исполнен с профицитом, то есть с превышением доходов над
расходами.
Правительство умело использовало внешнеэкономическую конъюнктуру,
благоприятные условия, которые сложились за годы после кризиса, и смогло
получить в бюджет доходы дополнительно по сравнению с первоначально
утвержденными в размере 434 миллиарда рублей. Эти средства позволили не
только погасить внешние долги, но и в конце года внести предложения в
Государственную Думу о дополнительных расходах по целому ряду социальных
направлений и по направлениям, связанным с антитеррористической
деятельностью, которая осуществлялась на территории Российской Федерации. В
связи с этим я хочу вам напомнить, что в 2000 году (и эта цифра уже
называлась) мы дополнительные средства выделили на поддержку наших
военнослужащих, осуществляющих свой воинский долг на территории Северного
Кавказа, повысили денежное довольствие, социально защитили семьи погибших
воинов.
В целом могу сказать, что кроме этого наблюдался и целый ряд других
позитивных тенденций в экономике, обусловленных мероприятиями,
осуществляемыми совместно Правительством Российской Федерации и Центральным
банком. Инфляция сократилась до уровня около 20 процентов, увеличилась
монетизация российской экономики, продолжался экономический рост, повысилась
доля доверия россиян к национальной валюте, что сказалось, как я упомянул, на
монетизации экономики. Ставка рефинансирования Банка России сократилась с 55
процентов до 25 процентов, увеличились в 2,2 раза и достигли 28 миллиардов
долларов золотовалютные резервы страны. В докладе заместителя министра
финансов Нестеренко Татьяны Геннадьевны уже были названы основные цифры
исполнения федерального бюджета. Я обратил бы внимание на то, что доля
доходов консолидированного бюджета в процентном отношении к ВВП возросла на
3,2 процентных пункта.
Мы можем сказать, что возросла собираемость налогов. Это было осуществлено и
в связи с целым рядом решений, который мы приняли совместно с Государственной
Думой. Но хочу напомнить только одно: мы окончательно закрыли наши российские
так называемые оффшоры, так называемые ЗАТО, через которые уходили от налогов
крупнейшие фирмы. Эта работа продолжилась и в 2001 году, и сегодня можно
сказать, что с этой проблемой мы в стране справились. Но тогда 2000 год был
первым годом, когда мы серьезно навалились на эту проблему. Могу напомнить,
что в тот год мы приняли целый ряд решений, связанных с тем, чтобы прекратить
бартер и зачеты в бюджеты субъектов Российской Федерации. И если, например, в
1999 году в бюджеты субъектов Российской Федерации зачислялось 34 процента
доходов в виде всякого рода зачетов и товарных схем, то в 2000 году, в
отчетном, о котором мы сейчас говорим, - около 4 процентов. Тем не менее
субъектам Российской Федерации в 2000 году предоставили льгот по зачисляемым
налогам в бюджеты субъектов Российской Федерации на 80 миллиардов рублей,
причем неравномерно по субъектам Российской Федерации. Это характеризовало и
так называемую оффшоризацию некоторых регионов, где концентрировалось
предоставление данных льгот.
Но могу также сказать, что мы усовершенствовали механизмы учета налогов и
распределения основных налогов между бюджетами субъектов Российской Федерации
и федеральным бюджетом через федеральное казначейство, что также повысило
уровень зачисления доходов в федеральный бюджет. Приведу один пример. Когда
раньше территория проводила зачет, то, как правило, поступление реальных,
живых денег распределялось по ставкам в разные бюджеты. Таким образом, в
бюджетах субъектов Российской Федерации зачастую собиралось средств больше,
чем это требует законодательство о строгом расщеплении налогов. С этой
практикой в 2000 году мы тоже справились.
Уровень собираемости налоговых платежей достиг 89 процентов, то есть
повысился на 12 процентов по сравнению с предыдущим годом. Объем расходов по
произведенному финансированию, как здесь уже было сказано, составил 103,7
процента, но в кассовом выражении - 101,5 процента. И здесь мы говорили о
проблеме, когда федеральный бюджет, казначейство выделяет средства
бюджетополучателям, а бюджетополучатели оставляют их на своих счетах, не в
полной мере используют, и на первое число очередного года на счетах остаются
неиспользованные средства. Практика законодательства и практика исполнения до
2002 года предусматривала, что эти средства забираются в федеральный бюджет и
затем в соответствии с законом о бюджете возвращаются этим бюджетополучателям
для покрытия кредиторской задолженности.
Могу сказать, что в 2000 году были утверждены и были исполнены те приоритеты
финансирования, которые были обусловлены в Бюджетном послании Президента. Это
и увеличение расходов на социальную сферу с 12,8 процента в 1999 году до 13,9
процента в 2000 году, на национальную оборону - с 17,4 процента до 20
процентов. Существенно возросла помощь субъектам Российской Федерации - до
10,6 процента бюджета.
Профицит федерального бюджета, на основе данных о финансировании, составил
8,7 миллиарда рублей, или 1,1 процента к объему ВВП. Могу сказать, что тем
самым мы впервые исполнили бюджет профицитный и собираемся сохранить эту
тенденцию даже в 2002-2003 годах, которые могут быть с точки зрения
внешнеэкономической конъюнктуры менее благоприятными.
Я приведу еще один исторический факт: в ходе исполнения бюджета нам впервые
удалось достичь прежде всего сокращения общего государственного долга
Российской Федерации. В ходе исполнения нам удалось сократить общий объем
государственного долга, практически свести его к 60 процентам, что
характеризует уровень безопасности и платежеспособности нашего государства.
То есть мы можем сказать, что в 2000 году мы получили ростки устойчивости как
в экономическом развитии, в экономическом росте, так и в функционировании
финансовой системы страны. В настоящее время мы можем твердо сказать: в
ближайшие годы нас не ждут ни дефолты, ни серьезные девальвации.
Экономическая политика, которая проводилась в 2000, 2001, 2002 годах, бюджет,
который мы подготовили и совместно утвердили в 2002 году, вполне учитывают те
уроки, которые мы имели начиная с 1998-1999 годов, а также уроки 2000 года,
которые мы сейчас обсуждаем. Тем самым в 2002 году мы смогли создать тот
запас прочности, который сегодня у нас есть, для того чтобы полностью
обеспечить исполнение федерального бюджета 2002 года даже при той конъюнктуре
цен на наши экспортные сырьевые товары, которая может сложиться.
Я еще раз повторяю: мы выполним все долговые обязательства и выполним все
социальные обязательства в 2002 году. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Леонидович.
С докладом по данной теме, проекту федерального закона "Об исполнении
федерального бюджета за 2000 год", выступает Председатель Счетной палаты
Российской Федерации Степашин Сергей Вадимович.
СТЕПАШИН С. В., Председатель Счетной палаты Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Мы
договорились с Генеральным прокурором, в связи с тем что обстановка такая
творческая в Думе: когда я буду выступать, он будет меня слушать, когда будет
он выступать, я его буду слушать. Я думаю, у нас получится конструктивная
работа. Владимир Васильевич... (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отвлекся Владимир Васильевич.
СТЕПАШИН С. В. Уважаемые коллеги, в соответствии с Бюджетным кодексом Счетная
палата осуществила комплекс проверок исполнения Федерального закона "О
федеральном бюджете на 2000 год". В рамках данной работы было проведено более
200 контрольных мероприятий, составлено 276 актов, и об итогах проверки были
проинформированы, по сути дела, все профильные комитеты, да и не только
профильные - все комитеты Государственной Думы.
Хотелось бы отметить, что органы исполнительной власти действительно - о чем
говорили Алексей Леонидович и Татьяна Геннадьевна - предпринимают заметные
усилия по улучшению ситуации в бюджетной сфере. Так, в 2000 году впервые за
последние годы обеспечено выполнение федерального бюджета с превышением
доходов над расходами в размере 106,9 миллиарда рублей. Предприняты шаги по
погашению и реструктуризации государственного долга, минимизации новых
госзаимствований, дальнейшему развитию казначейской системы. Была продолжена
работа по оптимизации межбюджетных отношений.
Однако в ходе исполнения закона "О федеральном бюджете на 2000 год", по
данным проверок Счетной палаты, было нарушено 29 статей Бюджетного кодекса.
По итогам наших проверок было выявлено расхождение по расходам по сравнению с
данными отчета Правительства на сумму более 4 миллиардов рублей. Кроме того,
13 главными распорядителями средств федерального бюджета было допущено
нецелевое использование средств на сумму 1 миллиард рублей. (Шум в зале.)
Любовь Константиновна, я все-таки прошу прощения, как-то неудобно...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, спиной к нам кто-то повернулся? Ну вот так у нас,
Сергей Вадимович.
ИЗ ЗАЛА. А вы проверьте их!
СТЕПАШИН С. В. Да чего Томчина проверять, чего с него возьмешь.
Ну, как-то неудобно, четное слово. Если бы я не был депутатом, наверное, я бы
так себя не вел на трибуне. Но, честное слово, друзья мои, можно не слушать,
но хотя бы не поворачивайтесь спиной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов, я вас тоже прошу присесть!
СТЕПАШИН С. В. Спасибо, Любовь Константиновна.
Главное заключается в другом: значительная часть допущенных нарушений и
недостатков повторяется из года в год и носит, как мы отмечаем, хронический
характер.
Прежде всего следует обратить внимание на необходимость совершенствования в
системе макроэкономического прогнозирования, которое постоянно дает сбои.
Например, по итогам 2001 года фактически достигнутый уровень инфляции в
полтора раза превысил плановый, что привело к существенному обесцениванию
непроцентных расходов, и прежде всего в социальной сфере. Однако 2000 год в
этом смысле был своего рода рекордным. Так, фактически достигнутый объем ВВП
на 32 процента, то есть на треть, был выше показателя, предусмотренного в
законе о бюджете. Причем я готов здесь этот грех взять в определенной степени
на себя. Алексей Леонидович правильно сказал о том, что в мае пришло новое
Правительство, которое формировало этот бюджет, но, как вы помните,
Председателем Правительства здесь, в Государственной Думе, был утвержден ваш
покорный слуга.
Практика занижения базовых макроэкономических показателей на деле ведет к
искусственному урезанию бюджетных доходов и соответственно расходов. Так,
если бы в закон "О федеральном бюджете на 2000 год" был заложен реально
достигнутый объем ВВП, это позволило бы при сохранении других базовых
параметров увеличить налоговые доходы бюджета на 215 миллиардов рублей.
Проблема заключается в том, что органы исполнительной власти далеко не всегда
полностью исполняют взятые на себя обязательства. Так, например,
финансирование непроцентных расходов в 2000 году было использовано лишь на 93
процента от законодательно установленного объема. Следует особо отметить, что
при этом ряд бюджетных расходов инвестиционного характера финансировался по
остаточному признаку. Так, не была в полной мере профинансирована федеральная
адресная инвестиционная программа, в результате чего в 2000 году было введено
в эксплуатацию лишь 62 строки из 454, или 13,7 процентов. Не было обеспечено
выполнение президентской программы "Государственные жилищные сертификаты", а
Бюджет развития так и остался в замороженном состоянии.
К сожалению, за последние годы сформировалось некое клише, согласно которому
государственные расходы на инвестиционные нужды и закупку
высокотехнологической продукции воспринимаются как нечто изначально
неэффективное или даже наносящее вред национальному хозяйству. Между тем в
тех же Соединенных Штатах Америки форсированное увеличение бюджетных расходов
на закупку военной техники в 2002 году рассматривается в качестве одного из
важнейших рычагов стимулирования экономической активности, и этот опыт может
быть востребован для решения текущих проблем и российской экономики.
Правительство, на наш взгляд, не смогло в полной мере выполнить задачи,
поставленные Президентом России в Бюджетном послании на 2000 год. В
частности, не была обеспечена в необходимой степени адресная поддержка
наименее защищенной категории населения, что явилось одним из факторов роста
доли населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума. Если в 1999
году 42 миллиона, или 28,7 процента общей численности населения, имели
денежные доходы ниже прожиточного минимума, то в 2000 году - уже 44 миллиона,
или 30,2 процента. В этой связи, кстати, непонятно, почему из проекта
постановления Государственной Думы выпало упоминание о недофинансировании
таких важных статей расходов, связанных с социальной сферой, как
здравоохранение, культура, искусство и кинематография.
Следует вспомнить, что в 2000 году была проведена реструктуризация
задолженности перед Лондонским клубом кредиторов. Счетная палата в свои
заключения неоднократно вносила предложения о необходимости создания единой
системы управления госдолгом. Однако только начиная с середины 2001 года
Правительство определилось с дальнейшей стратегией решения долговой проблемы
на среднесрочную перспективу, а в феврале текущего года были рассмотрены лишь
концептуальные вопросы управления госдолгом. По мнению Счетной палаты, данную
работу необходимо активизировать, особенно в условиях приближения пиковых
платежей в 2003 году.
В то же время в 2000 году получила широкое распространение, на наш взгляд, не
очень правильная практика увеличения остатков на счетах по учету средств
федерального бюджета. При этом из года в год данная проблема становится всё
более острой. Так, по состоянию на 1 января 2001 года остатки составили 171,1
миллиарда рублей, что в 1,8 раза превышало среднемесячные доходы федерального
бюджета в 2000 году. В то же время на 1 января 2002 года данный показатель
составил уже 193,3 миллиарда рублей, что в 1,7 раза превышало среднемесячные
расходы федерального бюджета в 2001 году. Таким образом, за последний год
остатки на счетах увеличились почти на 60 процентов. Понятно желание
Правительства создать в ходе исполнения бюджета некий дополнительный, не
предусмотренный законодательством финансовый резерв на случай финансирования
непредвиденных расходов, но в то же время обратной стороной такой бюджетной
политики является крайняя неравномерность финансирования непроцентных
расходов. Финансирование трети расходов федерального бюджета в 2000 году
осуществлено в четвертом квартале, из них половина была исполнена только в
декабре. Примерно такая же картина складывалась и в 2001 году, когда
федеральные расходы в декабре более чем на 30 процентов превысили расходы
ноября. А как показывает практика, такая неравномерность финансирования
непроцентных расходов не только негативно сказывается на выполнении
государством своих обязательств перед обществом, но и не стабилизирует общую
ситуацию в финансовой сфере, создает угрозу роста инфляции.
Одновременно возникает проблема прозрачности исполнения федерального бюджета,
введения единой системы учета переходящих с прошлого года остатков средств,
которые являются дополнительным источником финансирования расходов.
Ненормально, когда органы исполнительной власти только лишь по своему
усмотрению распоряжаются этим финансовым резервом. В целом же проблема
упирается в то, что в России до сих пор, на наш взгляд, не создана
законодательно установленная методологическая база исполнения расходов
федерального бюджета. Бюджетный процесс в России не основывается на
законодательно утвержденных государственных минимальных социальных
стандартах, нормативно-финансовых затратах и контрактных формах бюджетного
финансирования. В результате нет четких критериев для того, чтобы определить,
сколько и в какие сроки нужно выделить бюджетных средств для достижения
конкретных целей бюджетной политики.
Таким образом, у органов исполнительной власти слишком много степеней, на наш
взгляд, по крайней мере, свободы при исполнении бюджета. Они могут в
зависимости от ситуации варьировать бюджетными ресурсами, не опасаясь
нарушить закон о федеральном бюджете. Тем более, что в самом крайнем случае
этот закон может быть скорректирован и фактически сложившееся исполнение
бюджета задним числом приобретет законный характер. Именно так произошло в
2000 году, когда за пять дней до окончания финансового года был принят закон
"О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О федеральном бюджете
на 2000 год". В результате доходы федерального бюджета были увеличены на 306
миллиардов рублей, а расходы - почти на 160 миллиардов. Такая практика
существенно девальвирует саму процедуру изначального исполнения закона о
бюджете, а также осуществление последующего контроля за его исполнением. Ведь
в любом случае фактическое исполнение бюджета будет реально отличаться от
изначально зафиксированных в законе параметров на вполне законных основаниях.
И на мой взгляд, это в первую очередь касается и работы самой Государственной
Думы.
Не могу не обратить внимания на то, что в проекте постановления
Государственной Думы "Об исполнении федерального бюджета за 2000 год" не
отражены причины расхождения в данных по исполнению бюджета Счетной палаты и
Правительства. Мало того, сам факт наличия таких расхождений замалчивается,
хотя в заключении Комитета по бюджету и налогам все эти моменты отражены.
И по пункту 6 проекта постановления. Я обращаюсь и к Александру Жукову, и к
президиуму Государственной Думы. В пункте 6 Счетной палате рекомендуется
учесть замечания и предложения, изложенные в заключении комитета по бюджету.
Честно говоря, когда мы прочитали этот проект постановления, мы не поняли,
что имеется в виду, потому что в заключении бюджетного комитета по этой части
Счетной палате, кроме как продолжить работу по ситуации с Минприроды, никаких
поручений нет. Поэтому я просил бы просто объяснить, что имеется в виду в
этом пункте в отношении Счетной палаты Российской Федерации.
И последнее. По мнению Счетной палаты, выявленные в ходе исполнения бюджета
2000 года недостатки могут быть исправлены только в результате
целенаправленных усилий всех ветвей власти по корректировке бюджетного
законодательства. Следует также иметь в виду, что повышение прозрачности
бюджетного процесса невозможно осуществить без роста эффективности всей
системы государственного финансового контроля. В связи с этим хотел бы
обратить ваше внимание на разработанный при участии Счетной палаты проект
поправок в Бюджетный кодекс, а также на законопроект о поправках к закону о
Счетной палате, который был внесен Советом Федерации. Реализация этих
законопроектов, точнее говоря, этих законодательных инициатив, на наш взгляд,
по-настоящему даст возможность реализовать принцип разделения властей в
бюджетной сфере, повысить полномочия представительных органов власти в сфере
государственного финансового контроля и сделать бюджетную политику нашей
страны действительно прозрачной и понятной не только для Государственной
Думы, но и для всех наших сограждан.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Вадимович.
Уважаемые депутаты, по данному вопросу с докладом выступает Генеральный
прокурор Российской Федерации Устинов Владимир Васильевич.
Пожалуйста, Владимир Васильевич.
Присаживайтесь, пожалуйста, уважаемые депутаты, а то хуже будет. (Оживление в
зале.)
УСТИНОВ В. В., Генеральный прокурор Российской Федерации.
Хуже не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Васильевич, ну это шутка была для разрядки,
чтобы вам полегче было.
УСТИНОВ В. В. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Сфера бюджетного
законодательства - один из надзорных приоритетов нашей работы. При обсуждении
проекта федерального закона "Об исполнении федерального бюджета за 1999 год"
я докладывал вам, что проверки соблюдения бюджетного законодательства были
проведены практически во всех субъектах Федерации. Такие же проверки мы
проводили и в 2000 году. К сожалению, почти зеркально повторились предыдущие
итоги и выводы. Считать, распоряжаться, а тем более беречь бюджетный рубль во
многих местах пока, к сожалению, не умеют. Нарушения допускались почти по
всему спектру бюджетных правоотношений. Как и в 1999 году, начинались они со
сроков доведения на места бюджетной росписи и лимитов бюджетных обязательств.
Минфин эти параметры до главных распорядителей довел только через 69 дней
после принятия закона о бюджете на 2000 год.
Дальше - больше. Статья 215 Бюджетного кодекса говорит об исполнении бюджетов
через систему казначейств. На эту систему, как известно, нужно было перейти
еще в 1999 году. Тем не менее формирование системы исполнения федерального
бюджета через казначейские органы в полном объеме не было завершено и в 2000
году. Казначейское исполнение бюджета не было организовано, в частности в
Татарстане. В Башкирии доходами федерального бюджета наряду с казначейством
занимались и налоговые структуры. Не в полном объеме исполняли свои функции
органы казначейства в Чечне. А кое-где, несмотря на запрет, доходные счета
обслуживались и коммерческими банками. Причем никакого конкурса, как того
требовал Минфин, не проводилось. Надежность банков никто не проверял. К чему
это привело? Бюджетные средства часто становились предметом торга, а
исполнение бюджета попадало в кабальную зависимость от финансового состояния
и надежности банка.
В республиках Калмыкия, Коми, Мордовия, Ингушетия, в Москве, в Ставропольском
крае, Ленинградской и Иркутской областях и ряде других территорий прокуроры
опротестовали незаконные решения властей о переводе бюджетных счетов в
коммерческие банки. Более чем в 30 субъектах Федерации в арбитражные суды
были направлены иски о возврате бюджетных средств управлением федерального
казначейства, о взыскании в бюджет задолженностей и других обязательных
платежей.
Не все было отлажено и в самих федеральных органах казначейства. Приведу
навскидку примеры типичных просчетов. Органы казначейства не охватывали
проверками всех бюджетополучателей, слабо взаимодействовали с другими
контролирующими органами. Не во всех случаях применялись штрафные санкции за
нецелевое расходование бюджетных средств, а там, где санкции были наложены,
не спешили реально взыскивать их в бюджет, хотя в соответствии со статьей 284
Бюджетного кодекса они имеют право списывать санкции в безакцептном порядке.
Коммерческие банки при перечислении средств в доход федерального бюджета
допускали нередко задержки. Они в 2000 году составили более 2 миллиардов
рублей. Но казначейство и его органы на местах редко ходатайствовали перед
Банком России об отзыве у них лицензий. Слабо отслеживалась ситуация по
возврату выданных ссуд и кредитов, и в итоге значительные суммы на длительное
время выводились из государственного оборота. В целях устранения этих и
других нарушений Генеральной прокуратурой Министерству финансов в июле 2001
года было направлено представление об этих нарушениях.
Негативно сказались на формировании доходов федерального бюджета в 2000 году
и просчеты в работе российских налоговиков. Ими до сих пор не наведен порядок
в учете налогоплательщиков. И если, по оценкам специалистов, в результате
уклонения от постановки на налоговый учет потери федерального бюджета в 1999
году составили свыше 10 миллиардов рублей, то в 2000 году эта сумма
составляла уже 17 миллиардов рублей. Другой канал налоговых потерь - это
открытие счетов в проблемных, а проще говоря, в неплатежеспособных банках.
Потери федерального бюджета здесь оцениваются почти в 40 миллиардов рублей.
Наиболее одиозные факты выявлены в Ханты-Мансийском автономном округе,
Хабаровском крае, Московской, Самарской, Свердловской областях и ряде других
территорий. Только в 15 московских так называемых проблемных банках зависли
налоговые платежи (в их числе акцизы) свыше тысячи крупных предприятий
регионов России. Говоря об этом, замечу, что часть вины здесь должен взять на
себя и Банк России. Он был обязан контролировать ситуацию и вовремя пресекать
манипулирование счетами в проблемных банках. Поскольку в основном такие
финансовые операции проводились через коммерческие банки Москвы, прокуратурой
только в столице было возбуждено более двух десятков уголовных дел.
Большой вопрос - совокупная задолженность перед федеральным бюджетом по
налоговым платежам. На 1 января 2001 года эта сумма составила более 564
миллиардов рублей. А если к ней добавить еще 17 миллиардов невзысканных
штрафов и таможенных платежей, то общая сумма задолженности (вдумайтесь!) в
2000 году превысит половину доходов федерального бюджета. Если бы налоговые
органы взыскивали как положено недоимки и отсроченные платежи, доходная часть
бюджета была бы куда больше. Однако они слабо применяли предоставленные
полномочия, в том числе и право на обращение в суд. Практически из-за них
прокуроры в 2000 году предъявили около 2 тысяч исковых заявлений о взыскании
налоговых санкций. Всего в 2000 году прокурорами было выявлено свыше 40 тысяч
нарушений налогового законодательства. Для их устранения направлено более 13
тысяч представлений. 3 тысячи правонарушителей привлечены к дисциплинарной,
административной и материальной ответственности.
Не способствовали утверждению налоговой дисциплины и такие факты, когда
представительные и исполнительные органы субъектов Федерации незаконно
вводили дополнительные налоги и сборы, завышали налоговые ставки. Это было в
Астраханской, Кемеровской, Московской, Смоленской, Тверской областях, в
Чувашии. В ряде регионов власти, наоборот, незаконно освобождали от уплаты
налогов, предоставляли отсрочки платежей и другие неправомерные льготы.
Только в одной Магаданской области, например, изменив порядок пользования
беспроцентными ссудами, губернатор необоснованно выдал из бюджета различным
структурам 90 миллионов рублей государственных средств. В Санкт-Петербурге,
республиках Башкортостан, Бурятия, в Орловской, Рязанской и ряде других
областей принимались неправомочные решения о зачислении в свой бюджет
налогов, подлежащих направлению в федеральный бюджет. Перечисленные нарушения
не оставались без реакции прокуратуры. В 2000 году прокурорами вынесено более
6 тысяч протестов и направлено в суды несколько сотен заявлений о признании
недействительными незаконных правовых актов.
Ненамного лучше выглядела ситуация с бюджетными поступлениями, которые
относятся к юрисдикции таможенных органов. Я уже говорил об огромных суммах
задолженности по уплате таможенных платежей, пеней и штрафов, но дело в
другом: таможенные учреждения нередко попустительствовали недобросовестным
участникам внешнеторговых операций, предоставляли должникам неправомерные
отсрочки, а порой вообще амнистировали нарушителей. В связи с выявленными
нарушениями таможенного законодательства в 2000 году прокурорами внесено 869
представлений, почти тысяча виновных должностных лиц таможни привлечены к
дисциплинарной, административной и материальной ответственности.
Обращает на себя внимание то, что основная доля таможенных платежей в бюджет,
- это платежи, собранные при вывозе товаров, главным образом это нефть, газ и
другая продукция добывающих отраслей. Их собирается почти в два раза больше,
чем за ввозимые товары, а если речь вести об акцизах, то в три раза больше.
Малоэффективной остается деятельность таможенных органов по исполнению
собственных решений по делам о нарушении таможенных правил. Сошлюсь на данные
прошлого года. За год было выявлено более 80 тысяч нарушений на сумму 47,9
миллиарда рублей. Остались неисполненными решения по 52 тысячам дел на сумму
45,2 миллиарда рублей. Взыскано лишь 5 процентов от суммы наложенных штрафных
санкций - это 2,7 миллиарда рублей. В то же время неуклонно растет количество
предъявляемых к таможенным органам исков о возмещении убытков, причиненных их
незаконной деятельностью. В 2001 году к таможенным органам предприятиями и
гражданами предъявлено 253 судебных иска о возмещении средств из бюджета на
сумму 626 миллионов рублей и свыше 2,3 миллиона долларов.
Бюджетные ассигнования - лакомый кусок для некоторых должностных лиц. Только
по уголовным делам образца 2000 года за хищения, злоупотребления бюджетными
средствами, взятки привлечены к ответственности заместитель руководителя
Федеральной продовольственной корпорации, два заместителя губернатора Курской
области, начальник главка Минобороны, три министра правительств республик
Алтай и Татарстан, заместитель начальника Хабаровского управления Росрезерва,
два руководителя подразделений Министерства по налогам и сборам и другие.
Всего в 2000 году за преступления в бюджетной сфере в суды направлено свыше
25 тысяч уголовных дел, 1326 осужденных - это чиновники различного уровня.
Сумма ущерба от посягательств на средства бюджета по этим делам составила
около 2 миллиардов рублей.
Отдельная тема - использование государственных средств в Вооруженных Силах. В
сравнении с 1999 годом размер ущерба, причиненного корыстными преступлениями
военнослужащих, возрос в четыре раза и составил почти 1 миллиард рублей.
Впечатляющая цифра, не правда ли. К сожалению, хищения, присвоение и растраты
средств, выделенных из бюджета, достигли в войсках критической черты. В 2000
году военные прокуроры направили в суд 272 уголовных дела на 427 офицеров, в
том числе на 12 офицеров высшего ранга. Все они были уличены в присвоении или
растрате средств государственного бюджета.
Нелишне отметить и такой факт: значительные денежные средства в армию
Минфином перечисляются с опозданиями. К чему приводит безденежье - известно.
Думаю, что на эту проблему, уважаемые депутаты, вам также необходимо обратить
внимание. Если на 1 января 2000 года на счетах Минобороны оставалось 800
миллионов рублей неиспользованных остатков, то на 1 января 2001 года
вследствие позднего перечисления их было уже 18 миллиардов.
Кратко обрисую ситуацию в Северо-Кавказском регионе. В 2000 году там тоже не
особенно церемонились с бюджетными ассигнованиями. В Чечне, например, из
федеральных средств, выделенных на заработную плату, почти 4,5 миллиона
рублей использовалось на другие цели. Только по фактам хищения бюджетных
средств в 2000 году прокуратурой в Чечне возбуждено 20 уголовных дел, а если
взять прошлый год, когда в Чечню пошли основные финансовые потоки, то по
делам установлено, что расхищено 47 миллионов рублей. Правоохранительными
органами возбуждено около 800 уголовных дел, которые сейчас находятся на
расследовании.
В Дагестане из 429 миллионов рублей, выделенных на компенсацию гражданам,
пострадавшим в результате боевых действий в Буйнакском и Новолакском районах,
украдено 53 миллиона рублей. За 1999-2000 годы в республике выявлены факты
нецелевого использования бюджетных средств, выделенных на восстановительные
работы, почти на 1 миллиард рублей. По фактам хищения бюджетных ассигнований
в пострадавших районах было возбуждено порядка 400 уголовных дел.
Расследование 127 дел на 189 человек завершено, и дела направлены в суд.
Что требуется для изменения ситуации? Мы уже неоднократно об этом говорили.
Прежде всего необходима слаженная деятельность контрольно-надзорного
механизма. Пока не срабатывают многие ее формы. Кроме того, с точки зрения
органов прокуратуры, представляется необходимым, во-первых, провести
инвентаризацию счетов федеральных органов исполнительной власти, органов
власти субъектов Федерации и местного самоуправления. Это нужно, чтобы все
счета были на обслуживании в Банке России. Второе - ускорить принятие нового
закона о бюджетной классификации, четко регламентировать систему
предоставления налоговых и таможенных льгот. Третье - принять закон о
государственном финансовом контроле, разработать эффективный механизм
взыскания задолженности перед федеральным бюджетом.
В заключение разрешите заверить вас, уважаемые депутаты, что прокурорский
корпус сделает всё необходимое, чтобы ни один факт нарушения бюджетного
законодательства не оставался без должного реагирования.
Благодарю вас за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Васильевич.
С содокладом выступает председатель Комитета по бюджету и налогам Жуков
Александр Дмитриевич. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам,
депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
Уважаемые коллеги, мы с вами второй раз рассматриваем отчет Правительства об
исполнении бюджета, первый раз мы утвердили такой отчет в 1999 году. 2000 год
- это первый год, когда мы утверждаем отчет Правительства уже в соответствии
с нормами Бюджетного кодекса.
Я не буду повторять то, о чем здесь было сказано достаточно подробно и в
докладе самого Правительства, и в анализе, который провели Счетная палата и
Генеральная прокуратура, отмечу только основные итоги выполнения бюджета.
Конечно, наиболее позитивным моментом является то, что впервые за всю новую
российскую историю бюджет был выполнен с профицитом, то есть с превышением
доходов над расходами. И в этом смысле 2000 год очень показателен. Правда, по
итогам 2001 года мы также имеем профицит, и еще больший, чем в 2000 году, это
тоже положительная черта, но хотелось бы отметить, что и в 2000-м, и в 2001
году это во многом связано с теми погрешностями в прогнозировании
макроэкономических показателей, которые были допущены на стадии составления и
утверждения бюджета. Я просто напомню, что объем внутреннего валового
продукта, из которого мы рассчитываем все основные доходные показатели
бюджета, в законе о бюджете на 2000 год был утвержден в сумме 5 350
миллиардов рублей. Это больше, чем Правительство изначально предлагало в
своем проекте, оно предлагало 5 100 миллиардов. А фактически по итогам года
объем валового продукта составил 7 063 миллиарда рублей, то есть на 32
процента больше, чем мы планировали. Отсюда, конечно, и дополнительные доходы
бюджета. Хотя нельзя не отметить и деятельность Правительства по улучшению
сбора налогов, улучшение администрирования и общее оздоровление экономической
и финансовой ситуации в стране, что также привело к увеличению доходной части
бюджета.
Конечно, практика, когда в конце года в бюджет вносятся очень серьезные
изменения, а в 2000 году эти изменения были внесены 25 декабря, то есть
практически в самом конце года, и это, естественно, оборачивается как бы
утверждением в парламенте уже произведенных в основном расходов, - эта
практика неправильная. Мы много раз об этом говорили. Эта практика родилась
из того, что в бюджете были статьи о том, как использовать дополнительные
доходы, а в конце года Правительство уже законом через Думу фактически
утверждало осуществленные расходы. Хорошо, что хоть в бюджете 2002 года нам
удалось уйти от этой практики, вероятно, его исполнение будет отличаться от
того, что мы видим в 2000 году.
Финансирование расходов в 2000 году осуществлялось крайне неравномерно,
практически треть всех расходов федерального бюджета была произведена в
четвертом квартале, из них половина - в декабре. Это, конечно, связано и с
тем, что в конце года всегда больше расходов, и с тем, что поздно были
утверждены поправки в бюджет 2000 года. И конечно, неравномерность
расходования средств приводит и к всплескам инфляции, и ко многим другим
негативным последствиям, в том числе к большим остаткам на счетах
бюджетополучателей, которые они не смогли использовать в течение 2000 года.
Надо сказать, что исполнение расходной части осуществлялось не
пропорционально, несмотря на то что, в общем-то, доходы федерального бюджета
позволяли провести кассовые расходы по всем разделам функциональной
классификации в размере не меньше, чем было установлено в законе о бюджете,
потому что доходов было получено намного больше, чем ожидалось. Конечно,
текстовые статьи закона о бюджете привели к тому, что по отдельным разделам
бюджета финансирование оказалось меньше, кассовый расход меньше, чем было
установлено в бюджете. Это объективные причины, но были также и субъективные
причины, которые привели к тому, что уровень расходов по отдельным разделам
бюджета оказался меньше, чем было запланировано. Это тоже необходимо
отметить, и мы указываем Правительству на это и в нашем заключении, и в
проекте постановления Государственной Думы.
Один вопрос заслуживает отдельного рассмотрения, это вопрос о том, что на
сумму около 4 миллиардов рублей документально не подтверждены расходы
бюджета, связанные с получением товарного кредита. Об этом уже говорилось в
выступлении Председателя Счетной палаты. Здесь я, кстати, хотел бы сказать,
поскольку был задан вопрос Председателем Счетной палаты, почему мы в пункте 6
рекомендуем не только Правительству, но и Счетной палате учесть замечания и
предложения. Это связано исключительно только с продолжающейся проверкой по
тому товарному кредиту, о котором было и сказано в выступлении Председателя
Счетной палаты, и отмечено в заключении нашего комитета по бюджету.
Нам, конечно, хотелось бы, чтобы были устранены и некоторые законодательные
противоречия, в частности связанные со сроками внесения в Государственную
Думу отчета об исполнении федерального бюджета. Мы неоднократно высказывали
Правительству пожелание, чтобы отчет составлялся в той же структуре, как и
закон о бюджете.
Необходимо также решить несколько вопросов, связанных с осуществлением
взаиморасчетов между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов в порядке
межбюджетного регулирования. Это также указывается в нашем заключении и в
проекте постановления Государственной Думы по вносимому законопроекту.
Учитывая то, что Счетная палата подтвердила данные об исполнении федерального
бюджета, комитет по бюджету предлагает утвердить отчет об исполнении бюджета
в тех цифрах, которые предложены Правительством, принять в первом чтении
проект федерального закона "Об исполнении федерального бюджета за 2000 год" и
проект постановления Государственной Думы, в котором отмечаются те некоторые
пожелания, которые мы высказываем в адрес Правительства. Затем предлагается
принять данный законопроект в целом.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчикам и содокладчику? Прошу
произвести запись на вопросы.
Покажите список.
Дорогин, пожалуйста, ваш вопрос.
ДОРОГИН В. Ф., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Возник ряд вопросов...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Один вопрос!
ДОРОГИН В. Ф. Ну, один вопрос у меня, конечно, будет самый основной. Если всё
так хорошо...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Фёдорович, один вопрос: один
депутат - один вопрос.
ДОРОГИН В. Ф. Если всё так хорошо, почему мы живем плохо? По крайней мере, я
могу так сказать о Камчатке. Единственный доклад их прослушанных, которым я
удовлетворен полностью, - это доклад Владимира Васильевича Устинова, где
конкретно он говорит, анализ дает, выводы и предложения. Я не услышал от
Правительства ответ на вопрос: если бюджет имеет какие-то недостатки, то
почему, какие управления работали плохо, кто конкретно работал плохо, чьи
личные недостатки проявились в выполнении бюджета? Вот я хотел бы, чтобы эти
вопросы вошли в постановление Государственной Думы. Оказывается, во всем
виновата только Государственная Дума - нет законодательной базы, - вот это я
выяснил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Фёдорович. Ваш вопрос был к Алексею
Леонидовичу Кудрину?
Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Я понял, что это не к нам вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу уточнить депутата Дорогина, кому вы адресуете
свой вопрос.
ДОРОГИН В. Ф. Я адресую Правительству вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Леонидович, вам.
КУДРИН А. Л. На заседании Правительства ежеквартально отчет рассматривается,
и по итогам года даются поручения соответствующим министерствам и ведомствам
по их исполнению. Из года в год мы совершенствуем практику как
законодательную, так и нормативную. Например, каждый закон влечет за собой
принятие целого ряда нормативных актов. Главный недостаток - это зачастую
задержка в выпуске таких нормативных актов, но исполнение закона мы соблюдаем
строго. Сейчас я вам не могу назвать более подробно, какие министерства,
ведомства не выполнили отдельные положения закона о бюджете. Кстати, за
исключением Счетной палаты, здесь есть такие рассылки. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Леонидович.
Буткеев Владимир Анатольевич, ваш вопрос. И сразу скажите, кому адресуете
его.
БУТКЕЕВ В. А. Спасибо, Любовь Константиновна.
У меня вопрос к Алексею Леонидовичу Кудрину, к Правительству, безусловно, в
целом. Как быть с долгами по пособиям на детей? Дело в том, что, когда мы
ввели отдельно фонд компенсаций и стали напрямую, не через трансферты, не
через областные бюджеты, финансировать пособия на детей, их стали получать
регулярно, как восход солнца. Но как быть с теми задолженностями за несколько
лет в некоторых регионах, в частности в Магаданской области, как их погашать,
из каких источников? Местные власти кивают на федеральный бюджет, короче, из
областного бюджета, регионального не собираются их погашать. Как с ними быть?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Дело в том, что пособия на детей по нашему действующему
законодательству являются обязательствами субъектов Российской Федерации, это
ответственность бюджетов субъектов Российской Федерации. В те годы, когда они
накапливались в ряде регионов, в других регионах губернаторы брали кредиты,
уменьшали строительство, меньше ремонтировали теплотрассы, но выплачивали
пособия на детей. Таким образом, в настоящее время у нас сложилась разная
ситуация в разных субъектах Российской Федерации. С 2001 года федеральный
бюджет ввел так называемый фонд компенсаций, который дает субсидию каждому
субъекту Российской Федерации на объем текущих выплат пособий на детей, тем
самым с 2001 года эта проблема решена. Но долги, как вы сказали, остались.
Но, я повторяю, в ряде регионов губернаторы всё делали, чтобы выплачивались
они, а в ряде регионов накапливали, ожидая, что сверху (как раз как вы
правильно сказали), из федерального бюджета в какой-то момент, когда совсем
плохо станет, помогут. Теперь получается, что губернаторы, если вдруг из
федерального бюджета станут помогать, будут в неравном положении: те, кто
напрягались, уменьшали свои программы строительства, брали кредит и
выплачивали, те в худшем положении, а тем, кто этого не делал, теперь
помогут.
Поэтому задача заключается в том, чтобы у себя на уровне субъекта Российской
Федерации своими законодательными органами определить порядок
реструктуризации, если нужно, сократить какие-то программы, добавить, чтобы
ускорить выплату пока ежегодно. Но суть-то заключается в том, что сейчас
ежемесячно каждая мать получает пособие на ребенка и долг накопившийся будет
как бы добавкой к текущему месячному финансированию. Я думаю, что период
реструктуризации в каждом субъекте может быть разным, но это забота местных
органов власти субъектов Российской Федерации. Только так надо искать выход
из этого положения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Леонидович.
Резник Борис Львович. Ваш вопрос, и сразу скажите, кому адресуете.
РЕЗНИК Б. Л. Спасибо, Любовь Константиновна.
Мой вопрос тоже министру финансов. Как известно, у нас шесть различных
стабилизационных и резервных фондов, только два фонда как бы контролирует
Дума. Можно узнать, Алексей Леонидович, сколько у нас денег вообще там, в
этих фондах, хранится и куда вы их тратите или намереваетесь тратить?
Спасибо.
ЖУКОВ А. Д. Не по теме вопрос задаете.
КУДРИН А. Л. Надо уточнить, какие фонды вы имеете в виду. Официально есть
Резервный фонд Президента - 100 миллионов рублей и Резервный фонд
Правительства - примерно 1 миллиард рублей. Кроме того, есть Резервный фонд
Правительства по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и
последствий стихийных бедствий. Я назвал три фонда. По законодательству мы
имеем право их иметь, и их бюджеты по классификации также утверждаются и
исполняются, так что они - под контролем.
Есть теперь финансовый резерв, если вы, может быть, это тоже относите сюда.
Правила расходования его средств статьей 2 строго определены: мы никуда не
можем его средства истратить, кроме как на погашение долга, ни на какие
другие цели.
Я не знаю, какие еще два фонда, о которых вы говорили. Все фонды - под
строгим контролем в пределах законодательства. Так что мне неизвестно, о
какой непрозрачности каких фондов вы говорите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Никитчук Иван Игнатьевич.
НИКИТЧУК И. И. Спасибо, Любовь Константиновна.
У меня вопрос к Алексею Леонидовичу. Уважаемый Алексей Леонидович,
складывается такое впечатление, что для вас главное - не то, как живет страна
и как живет народ, а чтобы красиво выглядели цифры, чтобы в бюджете, так
сказать... Вы говорили, что главное, чуть ли не главное достижение - это то,
что бюджет профицитный: доходы превышают расходы. А в это время дети не
получают деньги, наука загибается, сельское хозяйство загибается, учителя
бастуют, потому что заработную плату не получают. Ну, тут не то что
профицит... Тут денег надо на порядок, может быть, на два больше, а у вас
они, оказывается, лишние. Так все-таки что же для вас главное - профицит или
как живет народ и страна в целом?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Леонидович, ответьте, пожалуйста.
КУДРИН А. Л. Дело в том, что в 2000 году, о котором мы сегодня говорим,
экономический рост обеспечил также и увеличение реальных доходов населения.
Количество населения, проживающего ниже прожиточного минимума, резко
уменьшилось. Безработица уменьшилась. Пособия на детей стали выплачиваться
вовремя. Расширился целый ряд социальных программ, в том числе программ
поддержки детей, материнства. Вместе с тем Правительство видит, от каких
важнейших, фундаментальных экономических показателей зависит этот рост.
Могу вам сказать, что к 1998 году мы имели постоянный дефицит бюджета,
заимствовали для решения казалось бы социальных проблем, но жили в долг,
накопили тот долг, который привел к дефолту, девальвации, который снизил
жизненный уровень в стране разово больше чем в три раза. Таким образом, если
вам неизвестно из теории, вы могли убедиться на практике в зависимости
показателей дефицита или профицита бюджета и жизненного уровня населения.
Поэтому когда мы говорим "профицит", то сегодня для всех нас уже стало ясно,
что это платежеспособность, это значит, что в этой стране курс не изменится,
что в эту страну можно вкладывать деньги как внутренним, так и внешним
инвесторам, что цены не взлетят, и это не значит, что за ними не угонятся
какие-то производители какого-то оборудования или при продаже продукции. Вот
так осуществляется связь между макроэкономическими показателями и
показателями бюджета. Если вы этого не знаете, то это не значит, что это не
так на самом деле.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Леонидович.
Депутат Сафронов Виталий Александрович. Ваш вопрос.
КРУГЛИКОВ А. Л. Кругликов по карточке Сафронова.
Я Алексею Леонидовичу Кудрину не задаю вопрос, чтобы он мне не сказал, что
это вопрос не к Правительству Российской Федерации. Да, исполнен бюджет 2000
года, но исполнен таким образом, что многое разворовано, о чем здесь
Генеральный прокурор и говорил с трибуны Государственной Думы. Поэтому у меня
вопрос к Жукову, Устинову Владимиру Васильевичу и Степашину Сергею Вадимовичу
по аграрному сектору. Есть бюджетные деньги, которые закладываются на
поддержку аграрного сектора. Мы никогда его не дотировали. Уж если говорить
честно, мы его льготно кредитуем, но кредитуем через коммерческие банки таким
образом, что всё это осуществляется через векселя с огромным дисконтом.
Конкретный пример: в Ульяновскую область только по двум договорам в 2000
году... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Двадцать секунд. Добавьте время.
КРУГЛИКОВ А. Л. ...41 миллион осел в Альфа-банке. Виновными не те люди
оказались, уголовные дела возбуждены. Проверил по стране - в целом ряде
регионов аналогичная картина.
Александр Дмитриевич, уважаемый Владимир Васильевич, Сергей Вадимович, почему
в проекте решения не находит отражение необходимость наведения порядка в этой
сфере?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сразу вы к трем обратились. Как мы разделим три минуты на троих?
ЖУКОВ А. Д. Ну, я в двух словах скажу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В двух словах - Александр Дмитриевич, от комитета.
ЖУКОВ А. Д. Те, кто ворует деньги, должны отвечать. И то, что Генеральный
прокурор говорил, правильно: они открывают дела и ведут. При чем здесь отчет
Правительства по исполнению бюджета?
А что касается финансирования агропромышленного комплекса, опять же я с вами
согласен: те формы, которые мы использовали, особенно три-четыре года назад,
были неэффективны. Поэтому мы сейчас совершенствуем это. Я считаю, что то,
что делается в последние годы, 2001-м, 2002-м, уже в форме дотации,
значительно лучше, чем было раньше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к Александру Дмитриевичу и к Сергею Вадимовичу.
Что бы там ни говорили о товарном кредите, формально, по представленным
документам Счетной палатой, комитетом по бюджету, кассовые расходы бюджета не
подтверждены на 4 миллиарда рублей за 2000 год. Можно ли в этих условиях нам
голосовать за утверждение отчета об исполнении бюджета? Как это будет
выглядеть?
ЖУКОВ А. Д. Ну это выглядит так, как у нас записано. Конечно, можно
голосовать. Счетная палата будет заканчивать эту проверку, все недостающие
документы будут представлены, и в конечном итоге она нам вынесет свое
решение. Ничего здесь мы не видим...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Вадимович, вам есть что добавить по вопросу депутата Коломейцева? Нет.
Всё. Спасибо.
Депутат Бурдуков Павел Тимофеевич.
БУРДУКОВ П. Т. Спасибо. У меня вопрос к Алексею Леонидовичу. Я, конечно, не
специалист в бюджетном процессе, но вот прокомментируйте, пожалуйста,
утверждение Рузвельта, который в свое время говорил, что профицитный бюджет -
это преступление перед своим народом.
ЖУКОВ А. Д. Так он уже комментировал!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.
ЖУКОВ А. Д. Он уже комментировал.
КУДРИН А. Л. Да, давайте без комментариев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович. Я его не вижу.
КИСЛИЦЫН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Кислицын по карточке Романова Валентина Степановича.
Вопрос к Алексею Леонидовичу. Уважаемый Алексей Леонидович, мы в бюджете даже
действующие законы замораживаем, по детскому питанию, питанию школьников,
отменяем сейчас льготы военнослужащим, не выполняем полностью законы,
касающиеся образования. И в то же время, по информации Владимира Васильевича,
мы недобираем чуть ли не половину доходов в бюджет. Все-таки есть ли надежда,
что в перспективе мы начнем выполнять действующие законы, касающиеся
школьников, их питания и в целом образования, культуры, здравоохранения и так
далее?
КУДРИН А. Л. Уважаемый депутат, я хочу серьезно ответить на этот вопрос.
Представьте себе, что сегодня в консолидированный бюджет, по отчету за 2000
год, собирается 29,2 процента всех доходов ВВП. 29,2 процента!
Консолидированный - это бюджеты всех уровней. С учетом внебюджетных
государственных фондов - пенсионного, социального страхования, обязательного
медицинского страхования - в так называемый бюджет расширенного производства
собирается примерно 36,5 процента. Вот сегодня говорится о том, что мы сможем
каким-то образом собрать в два раза больше, то есть в консолидированный
бюджет собрать не 29,2 процента, а плюс 15, то есть это будет около 45
процентов, плюс еще в государственные внебюджетные фонды. И таким образом,
больше половины всех доходов ВВП будет собираться в бюджеты всех уровней для
расходов. Вопрос к присутствующим в зале: сумеет ли налогоплательщик
заплатить это и будет ли, таким образом, осуществлять свое производство,
будет ли у нас экономический рост? Не будет. Это ответ на ваш вопрос.
Дело в том, что когда Генеральный прокурор или Счетная палата ставят вопрос о
возможности повысить собираемость, то это означает, что у нас не все честно
платят налоги, что те, кто платит налоги, фактически несут нагрузку и за тех,
кто каким-то путем уходит от налогообложения. И когда мы говорим о
возможности повысить собираемость, мы должны одновременно говорить и о том,
что надо найти тех, кто уклоняется от налогов, мы должны одновременно ставить
вопрос и о снижении общего бремени налогов, потому что собирать больше чем
29-30 процентов в бюджет мы в принципе не должны. Тогда, если мы говорим о
более справедливом сборе налогов с налогоплательщика и о том, что больше чем
30 процентов в консолидированный бюджет или 36 процентов в бюджет
расширенного производства мы не должны собирать, иначе мы подрываем у
производителя стимул к производству, мы должны говорить и о том, что объем
расходов, расходных обязательств, которые мы на себя берем, должен
соответствовать этому консолидированному бюджету, составлять примерно 30
процентов. Таким образом, если у нас не исполняются отдельные законы, мы
должны провести инвентаризацию этих законов, этих бюджетных обязательств, и
часть из них отменить, оставив только важные или направив социальную помощь
более адресно.
Таким образом (это ответ на ваш вопрос), проблема заключается не в том, что
нам удастся когда-нибудь собрать в 1,5 раза больше доходов в бюджет, задача
заключается в рационализации налоговой системы и отмене тех обязательств,
которые мы не можем исполнять, которые не важны. Вот такой ответ на ваш
вопрос, который, в общем-то, банальный на первый взгляд, но на самом деле
очень серьезный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пузановский Адриан Георгиевич.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемая Любовь Константиновна, у меня будет один вопрос,
но я его поделю между Александром Дмитриевичем и Татьяной Геннадьевной.
Александр Дмитриевич, на протяжении многих лет при заслушивании отчетов
депутаты указывали на неравномерность по сезонам, по квартальному исполнению,
и на вторую неравномерность - между субъектами. У нас были привилегированные
субъекты в силу каких-то обстоятельств и иные. Как это решилось на этот раз,
в 2000 году? Выровнялась ли ситуация? Это вам вопрос.
И вопрос к Татьяне Геннадьевне. В выступлении Генерального прокурора
говорилось о том, что нарушалось требование Бюджетного кодекса о казначейском
исполнении бюджета. По каким причинам он не исполнялся через ваше ведомство и
какова ситуация в настоящее время?
ЖУКОВ А. Д. Ну, я, вообще-то, в своем выступлении сказал, что, действительно,
неравномерно исполнялся бюджет, особенно по кварталам, большая часть расходов
пришлась на четвертый квартал, на последние месяцы года, а также и по
отдельным разделам бюджета была определенная неравномерность: какие-то
разделы были выполнены по расходам более чем на 100 процентов, а какие-то
недоиспользованы. Есть и объективные, и субъективные причины, всё это в нашем
заключении отмечено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Татьяна Геннадьевна, пожалуйста, ответьте на второй вопрос.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. В 2000 году мы не смогли провести через казначейскую систему
ряд расходов федерального бюджета. Прежде всего это расходы федерального
бюджета, которые проводились на территориях Татарстана и Башкортостана,
поскольку только в декабре 2000 года, в основном исходя из политической воли,
конечно, Президента Российской Федерации, нам удалось сломить вот ту
тенденцию, то сопротивление, которые были в этих республиках. И сейчас я хочу
сказать, что начиная с 2001 года расходы и доходы федерального бюджета на
территориях Татарстана, Башкортостана проводятся через казначейскую систему.
Второй вопрос - это перевод на казначейское исполнение бюджета системы
Министерства обороны. Самый сложный бюджетополучатель, не только исходя из
объема и специфики расходов, но исходя из огромной межтерриториальной
разбросанности: отдаленные воинские части, не всегда совпадающие с воинскими
округами административные территории. На сегодняшний день докладываю. На 1
января 2002 года на казначейскую систему исполнения бюджета переведено 98
процентов всех расходов Министерства обороны. Остались непереведенными на
казначейскую систему только воинские части, которые находятся за пределами
Российской Федерации (это небольшая часть, сумма в принципе известная) и
некоторые воинские части, которые находятся в столь отдаленных гарнизонах,
где фактически не существует систем ни банковских учреждений, ни казначейских
и исполнение происходит особым порядком.
Что касается территории Чечни. В 2000 году не был установлен порядок
реализации расходов федерального бюджета на территории Чеченской Республики.
Все социальные выплаты, включая пенсионные выплаты, пособия гражданам,
проходили через субъекты соседних республик со счетов казначейства в особом
порядке, согласованном Правительством и утвержденном приказом министра.
Особый порядок доведения этих средств, только социальных, - через
сопредельные с Чечней республики. На сегодняшний день на территории Чеченской
Республики действует казначейство, управление федерального казначейства по
Чечне (и это было опять же согласовано), и принципиально новая технология - в
Москве, для того чтобы все потоки проверять здесь. Все контролирующие органы
контролируют каждый поток. Созданы три отделения федерального казначейства на
территории Чеченской Республики, которые как бы непосредственно проводят все
эти операции, переводя их в систему, которая, в конечном счете, генерируется
в управлении чеченского казначейства, находящегося в городе Москве. У меня
всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Геннадьевна.
И еще один вопрос - у Кузнецова Василия Федотовича, у него не сработала
кнопочка при записи.
Пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ В. Ф., фракция "Единство".
Мой вопрос к Правительству по программе внешних государственных
заимствований.
В приложении 28 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2000 год" в
перечне 3 программы внешних заимствований по разделу 07 включен объект -
закрытое акционерное общество "Улан-Удинская тонкосуконная мануфактура".
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 января 1999 года
Улан-Удинская тонкосуконная мануфактура включена в перечень предприятий с
технологическим оборудованием, закупаемым в счет американских инвестиционных
кредитов, предоставляемых под гарантии Правительства Российской Федерации.
Однако, несмотря на распоряжение Правительства и строку в законе "О
федеральном бюджете на 2000 год", кредитная линия не открыта ни в 2000 году,
ни в 2001 году. Чем объясняется невыполнение статьи закона по этому объекту?
В 2002 году объект снова включен, в очередной раз. Будет ли открыто...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Леонидович, ответьте, пожалуйста.
КУДРИН А. Л. Я отвечу на этот вопрос. Это известный объект, к нам уже
обращались, даже министр торговли США обращался с запросом. Дело в том, что
утверждение этого объекта в программе внешних заимствований не обязывает нас
выделять эти деньги, а дает право Правительству выделить эти деньги.
Дело в том, что для того чтобы этот кредит Правительство Российской Федерации
выделило, а точнее, оно выделило гарантию под кредит Эксимбанка,
американского банка, под поставку оборудования для этого завода, мы должны
получить соответствующий залог или соответствующие контргарантии для
Правительства России, что данный проект будет осуществлен и деньги
Правительству России будут возвращены в случае, если само предприятие кредит
возвращать не сможет. До сих пор данное предприятие и администрация Бурятии
не могут найти достаточных оснований для гарантий, которые бы мы в
Правительстве могли использовать. Таким образом, для нас, для Правительства,
основной кредит остается негарантированным, и мы не можем дать гарантию
соответственно Эксимбанку США. Об этом мы информировали администрацию США.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, вопросы закончились. Кто хотел бы
выступить по данному проекту постановления? Больше никого нет, одна рука.
Пузановский Адриан Георгиевич.
Пожалуйста, включите микрофон.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги,
уважаемые министр финансов, его заместитель, уважаемый Председатель Счетной
палаты и Генеральный прокурор! Необычайность сегодняшнего отчета заключается
в том, что это - не обычный рутинный отчет об исполнении очередного бюджета
прошлых лет. Сегодня в лице министра финансов Алексея Леонидовича Кудрина
происходит защита профицитной бюджетной политики. Введенный в действие в 2000
году бюджет - это первый практически бюджет, построенный на профиците. Это
сознательно организованный элемент экономической бюджетной политики. И с
точки зрения исполнения этого бюджета Алексей Леонидович может быть
удовлетворен. Безусловно, этот бюджет состоялся и состоится отчет. Но в этом
зале звучали вопросы. И очевидно, Алексей Леонидович, они будут звучать и
далее. Вопрос в том, насколько адекватен профицитный бюджет как инструмент
бюджетной политики в рамках вообще стратегии экономической политики для
условий России, осуществляющей экономические реформы.
По-видимому многие из присутствующих в зале знают о том, что профицитные
бюджеты в сегодняшнем мире характерны для немногих стран и в основном богатых
стран, очень богатых стран. И Россия не экспериментирует в этой области, а в
силу, очевидно, каких-то определенных обстоятельств взяла на себя эту
стратегию и осуществляет ее. В этом плане, конечно же, будут существовать
вопросы о том, а насколько более эффективным является профицитный бюджет,
политика профицитного бюджета относительно возможной политики дефицитного
бюджета, естественно умеренного дефицита. И от такого сопоставления, Алексей
Леонидович и Сергей Вадимович, мы не уйдем. Оно существует и будет
существовать теоретически на научных конференциях, больших и малых, в
повседневном обсуждении и будет существовать в этом зале.
Поэтому, не подвергая сомнению успех 2000 года (он очевиден), не говоря о
технических проблемах в связи с управлением профицитом (такая тоже проблема
есть, но она носит частный характер), скажу, что все-таки было бы желательно,
Алексей Леонидович, при подобного рода отчетах впредь находить время для
сопоставления двух возможных бюджетных сценариев: профицитного и
позитивно-дефицитного, для того чтобы более убедительными были аргументы в
пользу профицитного бюджета.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Буткеев тоже просит слова для выступления.
Пожалуйста, Владимир Анатольевич.
БУТКЕЕВ В. А. Уважаемые коллеги, отрадно, что у нас вводится подобная
практика комплексного отчета Правительства об исполнении бюджета. Я надеюсь,
что следующий отчет будет еще раньше, чем нынешний, сегодня заслушанный нами.
По закону отчет об исполнении бюджета за прошлый год должен вноситься
совместно с проектом бюджета на следующий год, то есть в августе. Я думаю,
что уже в этом году мы на осенней сессии сможем рассмотреть исполнение
бюджета за 2001 год. Но то, что мы уже сейчас так рассматриваем бюджет, - это
очень правильно.
Огорчает, что, к сожалению, в регионах ситуация иная. Там не только зачастую
не отчитываются о бюджете, а принимают с опозданием на несколько месяцев. А
бюджет на тот период, по которому сегодня отчитывается Правительство, на семь
месяцев позже принимался, в частности, в Магаданской области. Хорошо, что
помимо отчета Правительства мы заслушиваем доклады руководителя Счетной
палаты, Генерального прокурора. Но к сожалению, ситуация, как я уже отметил,
в регионах иная, так как у нас вообще ликвидировали региональные счетные
палаты, нет выступления прокурора с отчетом и анализом с точки зрения
законности исполнения бюджета. Почему я отмечаю это? Да потому, что у нас
федеративное государство. Если здесь мы будем делать многое правильно, а на
местах будет делаться неправильно, всё равно в стране будет неблагополучно.
Поэтому у меня пожелание, чтобы у нас больше внимания уделялось подобной
практике отчета об исполнении бюджета на местах со стороны Правительства и
казначейства и чтобы был усилен контроль.
Кроме того, я считаю, что необходимо Правительству обратить внимание на очень
важную деталь, а именно: расчеты по внутреннему и внешнему долгу. Я думаю,
что Правительство вполне обоснованно, стараясь завоевать доверие зарубежных
инвесторов на внешнем рынке, на международном рынке, старается отдавать долги
по зарубежным кредитам. Но я думаю, что очень важно Правительству иметь
доверие и собственного народа, россиян, и не забывать, что мы в долгу перед
ними по дореформенным вкладам. Поэтому я считаю, что необходимо закладывать
равные соотношения, паритетные, по погашению долгов внешних и внутренних, то
есть 50 на 50 - в таком хотя бы соотношении. Хотя, на мой взгляд, можно было
бы даже внутреннему долгу, дореформенным сбережениям, вкладам, приоритет
отдавать и как можно быстрее рассчитаться с людьми, пока они еще живы.
А в целом я буду голосовать за проект федерального закона "Об исполнении
федерального бюджета за 2000 год". Согласен с позицией бюджетного комитета
относительно того, что мы еще пока сохранили практику, когда у нас задним
числом утверждается распределение дополнительных доходов. Я думаю, что впредь
в связи принятием бюджета на 2002 год эта практика будет ликвидирована. Я
буду голосовать за и прошу коллег поддержать позицию комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, все выступили. С заключительным словом по проекту
постановления выступает Александр Дмитриевич Жуков.
Пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д. Я буквально вкратце отреагирую на замечания коллег, которые были
высказаны.
Коллега Буткеев, мы раньше не сможем рассматривать отчет, потому что прежде,
чем он будет представлен в Государственную Думу и вынесен на наше
рассмотрение, мы обязательно должны получить заключение Счетной палаты. А это
работа очень трудоемкая. Если вы видели материалы, которые дала Счетная
палата, то знаете, что они проверяют там каждую копейку, и это требует
достаточно длительного времени. Поэтому мы примерно вот в это время, в
феврале - марте, и будем каждый год рассматривать отчеты.
И коллеге Пузановскому я хочу сказать, что, конечно, можно сравнивать
дефицитную и профицитную политику, но до 1999 года, когда у нас был дефицит
бюджета, Дума вообще ни одного отчета не утвердила, потому что бюджеты так
исполнялись, что, извините, ни один депутат на себя ответственность за
утверждение таких отчетов Правительства брать не хотел. А вот как раз начиная
с 1999 года, когда бюджет стал бездефицитным и в 2000-м - профицитным, мы эти
отчеты утверждаем, потому что было действительно реальное исполнение того
закона, который мы принимали, хотя мы и отмечаем недостатки.
Поэтому я предлагаю сейчас проголосовать за постановление о принятии
федерального закона "Об исполнении федерального бюджета за 2000 год". Проект
постановления имеется у вас на руках.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять
постановление Государственной Думы "О Федеральном законе "Об исполнении
федерального бюджета за 2000 год"? Кто за это предложение? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 62,9%
Проголосовало против 67 чел. 14,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.
Результат: принято
Решение: принято. Спасибо всем участникам за рассмотрение этого закона и
ответы на вопросы.
Уважаемые депутаты, у нас еще один закон на фиксированное время - пункт 36,
но я не вижу содокладчика, Владимира Александровича Рыжкова. (Выкрики из
зала.)
По ведению - депутат Чехоев. Следующим будет Гончар.
ЧЕХОЕВ А. Г. Спасибо.
Любовь Константиновна, у нас осталось очень мало времени, и вряд ли мы сможем
полнокровно обсудить, допустим, какой-либо закон, поэтому убедительная
просьба: давайте мы сейчас перейдем к постановлениям. У нас есть очень важные
постановления. И надо проголосовать, чтобы постановления в обязательном
порядке мы сегодня все рассмотрели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Гончар, по ведению.
ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Коллеги, мы все знаем, что постановления, которые мы принимаем, имеют
условную юридическую силу, а вот что имеет безусловную юридическую силу - так
это законы. У нас в пункте 21 (мы закончили, напомню, на пункте 20, потом
перешли к вопросу, поставленному на фиксированное время, на 16 часов) -
проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 14 Федерального
закона "О ветеранах". Вот у меня предложение: сейчас не трогать
постановления, а хотя бы начать обсуждение пункта 21. Это важнейший вопрос,
на его рассмотрении давно настаивает комитет. Я убедительно прошу поставить
это предложение на голосование, если нужно, обсудить его предварительно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, я должна вам сказать, что мы,
вообще-то, остановились не на пункте 21, а на пункте 7. Мы рассмотрели в
фиксированное время пункт 20, потому что за это проголосовали, а так по
очереди у нас пункт 7.
Митрохин Сергей Сергеевич.
МИТРОХИН С. С. Я в принципе согласен с Николаем Николаевичем, что законы,
конечно, важнее, но мне кажется, что есть повод, по которому Государственная
Дума не может не отреагировать, - это вызывающее решение Ивано-Франковского
совета. Поэтому я предлагаю при любых обстоятельствах - будет ли рассмотрен
законопроект, о котором Николай Николаевич сказал, или постановления - вот
это постановление принять. Дума должна отреагировать на эту выходку
украинских националистов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, у меня короткая справка по поручению,
которое давалось комитету по Регламенту. По состоянию на 11 часов в комитете
находилось 32 доверенности от депутатов на передачу права голоса, в том числе
27 - "Единство", 1 - Агропромышленная депутатская группа, 1 - КПРФ, 1- "ОВР",
1 - "Народный депутат" и 1 - независимые.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Иванович.
Подошел докладчик по пункту 36 - Владимир Александрович Рыжков. (Выкрики из
зала.)
Уважаемые депутаты, всё, по ведению выступления заканчиваются. У нас
зафиксировано время, вы проголосовали за порядок работы. Сейчас будет
рассматриваться проект федерального закона "О внесении изменений и дополнения
в статью 5 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации". По доверенности данный законопроект
представляет Владимир Александрович Рыжков, и от комитета, и от Самарской
Губернской Думы.
Пожалуйста.
РЫЖКОВ В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо большое, Любовь Константиновна.
Я буду очень краток. По сути дела, речь идет о техническом законе. Дело в
том, что между двумя федеральными законами образовалось противоречие - между
Бюджетным кодексом и законом "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) органов...". Речь идет о создании в регионах внебюджетных
фондов. В данном случае закон, о котором идет речь, противоречит Бюджетному
кодексу, поэтому Самарская Губернская Дума вышла с предложением привести
закон в соответствие с Бюджетным кодексом.
Правительство Российской Федерации поддерживает данный законопроект. Его
поддерживают также 15 субъектов Федерации, еще 15 субъектов Федерации не
имеют по нему замечаний и предложений. Наше Правовое управление тоже не имеет
по нему замечаний. Комитет наш единогласно рекомендует принять данный
федеральный закон, и соответственно, так как вопрос сугубо приведения в
соответствие одного закона другому, просим вас его поддержать. Спасибо.
Любовь Константиновна, я сказал, что это технический закон, все его
поддерживают, просим тоже поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Владимиру Александровичу? Кто хотел
бы выступить? Нет. Представитель Правительства, нет у вас возражений по
данному законопроекту, Андрей Викторович? Нет. Александр Алексеевич Котенков?
Нет. Заключительного слова не требуется.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнения в статью 5
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации"? Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 363 чел. 80,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Гайнуллина. Пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я всё же
хотела бы вас попросить прислушаться к мнению коллег Чехоева и Митрохина и
перейти к проектам постановлений сегодня. Причем, Любовь Константиновна и
уважаемые коллеги, дорого яичко к Христову дню, проекты постановлений,
касающиеся ситуации, возникшей после принятия решения в Ивано-Франковске, и
ситуации в Грузии, я просила бы поставить на голосование в числе первых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто за предложение депутата Гайнуллиной? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 325 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Итак, первым попросили рассмотреть проект постановления, который сегодня
дополнительно был внесен в порядок работы.
Уважаемые депутаты, есть ли еще...
Александр Алексеевич Котенков, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, насколько я понял, депутат
Гайнуллина просила только первые два из дополнительных рассмотреть. Я это
говорю потому, что здесь по нашему приглашению находится представитель
паспортно-визовой службы, и я хотел бы, чтобы был рассмотрен проект
постановления о паспортах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, нельзя два вопроса одновременно
рассматривать.
КОТЕНКОВ А. А. Нет, после этих двух вопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первое предложение было по...
КОТЕНКОВ А. А. После этих двух вопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые депутаты, рассматриваем проект постановления Государственной Думы
"О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"В связи с действиями в Украине в отношении бывших военнослужащих дивизии СС
"Галичина". Есть ли вопросы по данному заявлению? Нет. Кто за то, чтобы
принять проект постановления по этому вопросу? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 341 чел. 75,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, следующий проект постановления Государственной Думы - "О
нарастающей напряженности вокруг Абхазии и Южной Осетии". Есть ли вопросы по
данному проекту постановления? Нет. Кто за то, чтобы принять данный проект
постановления? Прошу проголосовать.
Фарида Исмагиловна, вы просили проголосовать по двум проектам постановлений,
и мы по ним голосуем.
ИЗ ЗАЛА. По ведению!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно дать слово по ведению, но Котенков поставил
вопрос по пункту 31, и я обязана сейчас поставить это на голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 343 чел. 76,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы мы рассмотрели пункт 31 порядка работы?
Пожалуйста, проголосуйте. Это проект постановления об обращении
Государственной Думы "К Президенту Российской Федерации В. В. Путину о
предоставлении гражданам Российской Федерации пожилого возраста права
отказаться от замены паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина
Российской Федерации".
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 222 чел. 99,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 223 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
По пункту 31 докладывает Анатолий Семёнович Иванов. Есть ли вообще замечания
по данному проекту постановления? Нет замечаний.
Александр Алексеевич Котенков, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Ну я не буду долго говорить о том, что паспорт
гражданина - это документ, удостоверяющий принадлежность гражданина к
конкретному государству. Как вам известно, 31 декабря 2003 года прекращается
действие паспортов СССР и начинают действовать только паспорта Российской
Федерации. К этому времени технически обмен будет произведен. Если будут
вопросы чисто технического характера, присутствующий здесь начальник
паспортно-визового управления МВД России Кикоть Владимир Яковлевич может
ответить более подробно. Но чтобы не терять время, я должен сообщить, что
утверждена программа Правительства по обмену паспортов. Жалко, что не
выступил депутат Иванов и я не могу понять мотивов внесения им этого
постановления, но если здесь нет политических мотивов... Я вам объясняю. Если
речь идет о том, что некоторые граждане якобы не могут платить 50 рублей за
обмен паспорта, то в программе прямо указано: Правительству в течение
нескольких ближайших месяцев определить категорию граждан, для которых обмен
паспортов будет осуществлен бесплатно. Это первое.
Второе. Я здесь слышал вопросы: для чего это постановление? А чтобы старушки
не ездили в райцентр! МВД формирует выездные бригады, которые будут выезжать
в отдаленные районы и на месте фотографировать, оформлять и выдавать новые
паспорта.
Третье. Не из чисто политических мотивов: не хочу быть гражданином Российской
Федерации, я - гражданин СССР... Ну нет такого государства, и никуда от этого
не денешься. Принято решение: если у кого-то есть ностальгические чувства, по
желанию граждан при получении паспорта гражданина Российской Федерации в
паспорт гражданина СССР ставить штамп о его погашении. И он остается на
память гражданину, если он хочет его сохранить.
Вот три вопроса, которые, как я слышал, являются основными побудительными
причинами принятия этого постановления. Все эти вопросы Правительством
решены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, голосовать мы пока не можем, потому что, во-первых, у нас
еще есть три поправки депутата Митрохина и от фракции просит слова депутат
Надеждин Борис Борисович.
Пожалуйста.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, я предлагаю не поддерживать данное
постановление, во-первых, по формальным причинам, потому что (я в прошлый раз
говорил об этом, когда мы обсуждали графу о национальности в паспорте) есть
проект федерального закона об основных документах, удостоверяющих личность,
там все эти вопросы, в том числе порядок выдачи, определяются. А что касается
содержательных причин, то это постановление под предлогом облегчения трудного
положения пожилых людей на самом деле решает другую проблему: создать у них
иллюзию, что есть СССР. Вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Борисович.
Уважаемые депутаты, в связи с поступившими поправками депутата Митрохина на
голосование за основу ставится проект постановления, пункт 31. Кто за то,
чтобы принять его за основу?
Иван Игнатьевич, я не видела, чтобы вам сегодня столько доверенностей было.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 132 чел. 29,3%
Проголосовало против 58 чел. 12,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 190 чел.
Не голосовало 260 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые депутаты, нам осталось работать две с половиной минуты.
По ведению - депутат Боос. Пожалуйста.
БООС Г. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Отечество
- Вся Россия".
Уважаемые коллеги, чтобы нам закончить с блоком постановлений, убедительная
просьба: давайте продлим время до окончания рассмотрения блока постановлений.
Там есть ряд постановлений таких важных, активных, а потребует это от нас
минут 15, не больше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые депутаты, поступило предложение депутата
Бооса продлить время для рассмотрения всего блока постановлений. Кто за это
предложение? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 91 чел. 20,2%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 103 чел.
Не голосовало 347 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Но тем не менее осталось две минуты. (Шум в зале.)
По ведению - депутат Кулик. Пожалуйста.
КУЛИК Г. В. Я прошу поставить на голосование пункт 34. Осталось достаточно
времени для голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы мы рассмотрели пункт 34? Прошу
голосовать? Пункт 34 - проект постановления, внесенный депутатом Боосом, - о
парламентском запросе Председателю Правительства Касьянову "Об издании
Правительством Российской Федерации постановления, определяющего общие
требования к порядку и условиям выдачи разрешений на учреждение акцизных
складов".
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 150 чел. 97,4%
Проголосовало против 4 чел. 2,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 154 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по проекту постановления? Нет. Кто за то,
чтобы принять постановление, пункт 34? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 307 чел. 68,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, через 20 секунд будет 18 часов. До свидания!
ИНФОРМАЦИЯ
Регистрация 10 час. 01 мин. 26 сек.:
Гимаев Р. Н. - присутствует
Грачёв И. Д. - присутствует
Дмитриева О. Г. - присутствует
16 час. 02 мин. 08 сек.:
Грачёв И. Д. - присутствует
Дмитриева О. Г. - присутствует