Заседание № 155
20.03.2002
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
20 марта 2002 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 20 марта 2002 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
2. О проекте федерального закона № 99028427-2 "О внесении дополнения в статью
5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (об
установлении налоговых льгот участникам зоны экспортного производства).
3. О проекте федерального закона № 99028434-2 "О внесении изменений и
дополнений в статью 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль
предприятий и организаций" (об установлении налоговых льгот участникам зоны
экспортного производства).
II. "Правительственный час"
4. О результатах Олимпиады в Солт-Лейк-Сити.
III. Вопросы, внесенные на рассмотрение по решению Совета Государственной
Думы
5. О представлении Президента Российской Федерации об освобождении Геращенко
Виктора Владимировича от должности Председателя Центрального банка Российской
Федерации.
6. О представлении Президента Российской Федерации кандидатуры на должность
Председателя Центрального банка Российской Федерации.
IV. Проекты постановлений Государственной Думы
7. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
статью 13 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (изменение редакции части второй - о праве решающего голоса в
Совете Государственной Думы).
8. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по международным делам" (о депутате О. Г.
Наумове).
9. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составе
Комиссии Государственной Думы по вопросам выпуска телевизионной передачи
"Парламентский час" (о депутатах С. Н. Юшенкове и А. Ю. Вульфе).
10. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О денежных сбережениях
граждан Российской Федерации".
11. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Генеральному
прокурору Российской Федерации В. В. Устинову "О принятии мер в связи с
невозвратом Главному производственно-коммерческому управлению по обслуживанию
дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской
Федерации бюджетных средств, размещенных им на счетах в коммерческом банке
"Легпромбанк".
12. О проекте постановления Государственной Думы "О поддержке позиции
Министерства сельского хозяйства Российской Федерации по вопросу временного
ограничения ввоза в Российскую Федерацию птицеводческой продукции".
13. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О реформировании
Российского акционерного общества "ЕЭС России".
14. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "Об исполнении
Федерального закона от 14 июля 1997 года № 100-ФЗ "О государственном
регулировании агропромышленного производства" в части осуществления
закупочных интервенций зерна".
15. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О внесении в паспорт
гражданина Российской Федерации сведений о его национальности".
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении (продолжение)
16. О проекте федерального закона № 90016013-3 "О внесении изменений и
дополнения в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в части
расширения перечня земельных участков, которые могут быть предметом ипотеки,
за счет земель сельскохозяйственных угодий из состава земель
сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств, полевых
земельных участков личных подсобных хозяйств; принят в первом чтении 18
октября 2000 года с названием "О внесении изменения в Федеральный закон "Об
ипотеке (залоге недвижимости)").
17. О проекте федерального конституционного закона № 62692-3 "О внесении
дополнения в статью 4 Федерального конституционного закона "О Государственном
флаге Российской Федерации" (по вопросу о размещении Государственного флага
Российской Федерации в залах заседаний законодательных (представительных)
органов субъектов Российской Федерации и представительных органов местного
самоуправления).
18. О проекте федерального конституционного закона № 62699-3 "О внесении
дополнения в статью 5 Федерального конституционного закона "О Государственном
гербе Российской Федерации" (по вопросу о размещении Государственного герба
Российской Федерации в залах заседаний законодательных (представительных)
органов субъектов Российской Федерации и представительных органов местного
самоуправления).
19. О проекте федерального закона № 143038-3 "О внесении изменений и
дополнения в Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации" (в
части, касающейся названия средства массовой информации, а также оснований
для отказа в регистрации средства массовой информации; принят в первом чтении
20 декабря 2001 года с названием "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О средствах массовой информации").
20. О проекте федерального закона № 50848-3 "О создании Заречного районного
суда Свердловской области" (принят в первом чтении 20 декабря 2001 года с
названием "О создании Заречного городского суда Свердловской области").
21. О проекте федерального закона № 101572-3 "О создании Володарского
районного суда Нижегородской области".
22. О проекте федерального закона № 90059723-3 "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в
Российской Федерации" (в части установления порядка приватизации жилых
помещений в коммунальных квартирах).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 15 марта
23. О проекте федерального закона № 99063732-2 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (в части
расширения перечня оснований для прекращения, приостановления или ограничения
действия лицензии на добычу драгоценных металлов и драгоценных камней; внесен
депутатами Государственной Думы второго созыва А. А. Тягуновым и Г. М.
Ойнвидом).
24. О проекте федерального закона № 121512-3 "О порядке учета доходов
малоимущей семьи или малоимущих одиноко проживающих граждан и исчисления
среднедушевого дохода для оказания им государственной социальной помощи".
25. О проекте федерального закона № 103378-3 "О внесении дополнения в статью
14 Федерального закона "О ветеранах" (о предоставлении льготы по оплате в
размере 50 процентов коммунальных услуг членам семей инвалидов Великой
Отечественной войны, проживающим совместно с ними).
26. О проекте федерального закона № 110657-3 "О государственном регулировании
экспорта кожевенного сырья".
27. О проекте федерального закона № 136821-3 "О внесении дополнения в
Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" (об использовании
нормы, приведенной в части первой статьи 5, при решении вопроса о привлечении
к уголовной ответственности).
28. О проекте федерального закона № 63092-3 "Об ипотечных эмиссионных ценных
бумагах".
29. О проекте федерального закона № 152169-3 "О внесении изменений и
дополнений в пункт 1 статьи 16 Федерального закона "О рекламе" (в части,
касающейся ограничений на рекламу пива и алкогольных напитков).
30. О проекте федерального закона № 79004-3 "О внесении дополнения в статью
31 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (о
недопущении наличия лицензий на вещание на территории Российской Федерации
или на территории субъекта Российской Федерации исключительно у средств
массовой информации, находящихся в государственной собственности либо
являющихся коммерческими организациями, участие государства в капитале
которых превышает 25 процентов).
31. О проекте федерального закона № 68161-3 "О внесении дополнения в статью
156 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
определения налоговой базы при исчислении налога на добавленную стоимость при
реализации ломбардами предметов невостребованных залогов).
32. О проекте федерального закона № 90035725-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О лизинге" (в части приведения в соответствие
с действующим законодательством, устранения внутренних противоречий и
уточнения отдельных норм закона).
Блок "Оборона и безопасность"
33. О проекте федерального закона № 171216-3 "О внесении изменений и
дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием государственного управления в области пожарной
безопасности".
34. О проекте федерального закона № 133989-3 "О внесении дополнения в статью
28 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений" (о проведении стационарных судебно-психиатрических
экспертиз).
35. О проекте федерального закона № 150333-3 "О внесении дополнения в Закон
Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" (о гарантиях
сотрудникам федеральных органов налоговой полиции, избранных в
законодательные (представительные) или исполнительные органы государственной
власти либо органы местного самоуправления или главами муниципальных
образований).
36. О проекте федерального закона № 158663-3 "О внесении изменений и
дополнений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января
1997 года № 2-ФЗ" (в части изменения порядка передвижения без конвоя или
сопровождения осужденных за совершение особо тяжких преступлений).
37. О проекте федерального закона № 173326-3 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" (в части уточнения
норм, касающихся государственной защиты прокуроров и следователей, их близких
родственников, а в исключительных случаях также иных лиц).
38. О проекте федерального закона № 104537-3 "О внесении изменений в статью
16 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской
Федерации" (в части, касающейся установления пограничной зоны).
Законопроекты, внесенные на рассмотрение по решению Совета Государственной
Думы
39. О проекте федерального закона № 178967-3 "О внесении изменений и
дополнений в федеральные законы "О гидрометеорологической службе" и "Об
оружии" (об установлении порядка приобретения и использования служебного и
охотничьего огнестрельного оружия юридическими лицами и работниками
гидрометеорологических служб).
40. О проекте федерального закона № 130341-3 "О внесении дополнения в статью
185 Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части расширения перечня
доверенностей, приравниваемых к нотариально удостоверенным).
41. О проекте федерального закона № 110819-3 "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "Об образовании" и Федеральный закон
"О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (в части, касающейся
дистанционных образовательных технологий).
В ходе обсуждения порядка работы рассмотрение законопроектов, обозначенных в
пунктах 31 и 41 повестки дня, было перенесено на более поздний срок.
Дополнительно в повестку дня был включен вопрос о проекте обращения "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову о проведении
в 2008 году в России финальных матчей чемпионата Европы по футболу" (внес
депутат В. Г. Драганов).
О проектах федеральных законов "О внесении дополнения в статью 5 Закона
Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (пункт 2 повестки
дня) и "О внесении изменений и дополнений в статью 6 Закона Российской
Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (пункт 3 повестки
дня), вынесенных на рассмотрение во втором чтении, доложил член Комитета
Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству С. А.
Прощин. Оба законопроекта были возвращены к процедуре первого чтения и
отклонены. Результаты голосования по вопросу о принятии в первом чтении
законопроекта, обозначенного в пункте 2 повестки дня: "за" - 12 чел. (2,7%),
"против" - 107 чел. (23,8%), "воздержалось" - 0; законопроекта, обозначенного
в пункте 3 повестки дня: "за" - 8 чел. (1,8%), "против" - 80 чел. (17,8%),
"воздержалось" - 0.
Без обсуждения были приняты постановления "О заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по международным делам" (о депутате О. Г.
Наумове; пункт 8 повестки дня) и "Об изменениях в составе Комиссии
Государственной Думы по вопросам выпуска телевизионной передачи
"Парламентский час" (о депутатах С. Н. Юшенкове и А. Ю. Вульфе; пункт 9
повестки дня).
В рамках "правительственного часа" депутаты заслушали информацию председателя
Государственного комитета Российской Федерации по физической культуре, спорту
и туризму П. А. Рожкова о результатах Олимпиады в Солт-Лейк-Сити. После
ответов П. А. Рожкова на вопросы депутатов слово для выступления было
предоставлено инициатору рассмотрения данного вопроса - депутату
Государственной Думы А. Ю. Вульфу.
Далее был рассмотрен вопрос о представлении Президента Российской Федерации
об освобождении В. В. Геращенко от должности Председателя Центрального банка
Российской Федерации (пункт 5 повестки дня). С докладом выступил полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе А. А.
Котенков, с содокладами - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам М. М. Задорнов и председатель Комитета
Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам А. Н.
Шохин. Затем слово было предоставлено В. В. Геращенко. В завершение депутаты
приняли постановление "Об освобождении Геращенко Виктора Владимировича от
должности Председателя Центрального банка Российской Федерации" ("за" - 276
чел. (61,3%), "против" - 60 чел. (13,3%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
По пункту 6 повестки дня - о представлении Президента Российской Федерации
кандидатуры на должность Председателя Центрального банка Российской Федерации
- с докладом также выступил полномочный представитель Президента Российской
Федерации в Государственной Думе А. А. Котенков, с содокладами - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам М. М.
Задорнов и председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам А. Н. Шохин. Затем слово было предоставлено
кандидату на должность Председателя Центрального банка Российской Федерации.
После того как С. М. Игнатьев ответил на вопросы депутатов, было принято
постановление "О назначении Игнатьева С. М. на должность Председателя
Центрального банка Российской Федерации" ("за" - 290 чел. (64,4%), "против" -
40 чел. (8,9%), "воздержалось" - 4 чел. (0,9%).
Обсуждение следующего вопроса - о проекте постановления "О внесении изменения
в статью 13 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (пункт 7 повестки дня), доклад о котором был сделан на прошлом
заседании, - началось с выступлений представителей депутатских объединений.
Позицию фракции "Единство" изложил депутат О. В. Уткин, от фракции КПРФ
выступил депутат С. Н. Решульский, от фракции ЛДПР - депутат В. В.
Жириновский, заместитель Председателя Государственной Думы. После этого было
принято решение не продолжать выступления представителей депутатских
объединений, и состоялся обмен мнениями по мотивам голосования. В нем приняли
участие депутат С. В. Иваненко (фракция "ЯБЛОКО"), Председатель
Государственной Думы Г. Н. Селезнёв, депутаты Б. Б. Надеждин (фракция "Союз
Правых Сил"), В. С. Романов, О. Г. Дмитриева, З. А. Багишаев (фракция
"Отечество - Вся Россия"), Г. И. Райков (депутатская группа "Народный
депутат"), Н. М. Харитонов (Агропромышленная депутатская группа).
Постановление принято: "за" - 245 чел. (54,4%), "против" - 159 чел. (35,3%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Приняв парламентский запрос Председателю Правительства Российской Федерации
М. М. Касьянову "О денежных сбережениях граждан Российской Федерации" (пункт
10 повестки дня), депутаты решили рассмотреть проект федерального закона "О
внесении дополнения в статью 28 Федерального закона "О содержании под стражей
подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (пункт 34 повестки
дня).
По законопроекту, обозначенному в пункте 34 повестки дня, с докладом выступил
представитель Государственного Совета Удмуртской Республики М. К. Кокорин, с
содокладом - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности П. Т. Бурдуков, затем - полномочный представитель Президента
Российской Федерации в Государственной Думе А. А. Котенков. Законопроект не
был поддержан депутатами в первом чтении ("за" - 14 чел. (3,1%), "против" -
30 чел. (6,7%), "воздержалось" - 0).
Приняты парламентский запрос Генеральному прокурору Российской Федерации В.
В. Устинову "О принятии мер в связи с невозвратом Главному
производственно-коммерческому управлению по обслуживанию дипломатического
корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации бюджетных
средств, размещенных им на счетах в коммерческом банке "Легпромбанк" (пункт
11 повестки дня), постановление "О поддержке позиции Министерства сельского
хозяйства Российской Федерации по вопросу временного ограничения ввоза в
Российскую Федерацию птицеводческой продукции" (пункт 12 повестки дня) и
обращение "К Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову
о проведении в 2008 году в России финальных матчей чемпионата Европы по
футболу" (вопрос был включен в повестку дня дополнительно). Не получили
поддержки депутатов проекты парламентских запросов Председателю Правительства
Российской Федерации М. М. Касьянову, обозначенные в пунктах 13 и 15 повестки
дня. Рассмотрение проекта парламентского запроса, обозначенного в пункте 14
повестки дня, было перенесено на более поздний срок в связи с отсутствием
докладчика.
Во втором чтении был рассмотрен проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнения в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(пункт 16 повестки дня). С докладом выступил председатель подкомитета
Комитета Государственной Думы по собственности И. Д. Грачёв. Рассмотрев
поправки, депутаты приняли законопроект во втором чтении ("за" - 254 чел.
(56,4%), "против" - 62 чел. (13,8%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
20 марта 2002 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
и приготовиться к регистрации.
Прошу включить режим регистрации депутатов.
Уважаемые депутаты, идет регистрация. Кто без карточки, зарегистрируйтесь в
секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 49 сек.)
Присутствует 412 чел. 91,6%
Отсутствует 38 чел. 8,4%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Можем начинать нашу работу.
Уважаемые депутаты, у вас на руках повестка сегодняшнего заседания, предлагаю
принять ее за основу.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 358 чел. 79,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, включите режим записи для предложений по повестке. Пожалуйста,
покажите список.
Повезло сегодня Валерию Гавриловичу, он первый. Депутат Драганов, пожалуйста.
ДРАГАНОВ В. Г., фракция "Отечество - Вся Россия".
Это небывалая удача в моей жизни - оказаться первым.
Уважаемые коллеги, я бы вас очень просил дать согласие на включение в
повестку дня моего обращения, вернее, нашего обращения к Председателю
Правительства (я подготовил соответствующее постановление) по поводу
истечения срока подачи заявки на проведение в России финала чемпионата мира
по футболу 2008 года. В этом, я думаю, безусловно, заинтересована страна, и
мы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы потом обоснуете, ладно?
ДРАГАНОВ В. Г. Да, хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Василий Иванович Шандыбин.
ШАНДЫБИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, сегодня одна из острейших проблем для наших
государственных и национальных интересов - это утечка научных талантов и умов
на Запад. По оценкам выдающегося русского ученого, ректора МГУ академика
Садовничего, до 15 процентов выпускников лучших вузов страны ежегодно уезжают
за рубеж. По его мнению, ущерб стране за последние десять лет составляет
несколько десятков миллиардов долларов. Этот процесс, наносящий огромный
ущерб государству, никак законодательно не урегулирован. Молодые специалисты
и наши крупные ученые - это самое дорогое, что есть у государства, однако в
нашем законодательстве никак не отражены взаимные обязательства ученых и
государства в лице вуза. Если спортивные клубы получают огромную прибыль за
подготовку классных спортсменов, то государственный вуз за обучение лучших
умов мира ничего, кроме... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Иванович, сейчас убежит время, а вы не внесли
предложение по повестке. 30 секунд дается для предложения по повестке.
ШАНДЫБИН В. И. Прошу дать протокольное поручение Комитету по образованию и
науке и Комитету по безопасности рассмотреть этот вопрос и подготовить
проекты законодательных актов, предотвращающих утечку умов из России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Откажет вам в этом Николай Васильевич Коломейцев,
скажет, что каждый законодательный акт вправе готовить сами депутаты.
Пузановский Адриан Георгиевич, пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Просьба снять с дальнейшего
рассмотрения законопроекты под номерами 2 и 3. Мотивы - при рассмотрении
вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Медведев Павел Алексеевич.
МЕДВЕДЕВ П. А., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! У меня просьба отложить
рассмотрение 31-го вопроса. Я являюсь автором законопроекта, который здесь
записан. Я подготовил согласованную с Правительством редакцию, мне нужно
время, чтобы досогласовать ее с комитетом по бюджету.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, автор просит отложить, поэтому мы без
голосования сразу вычеркиваем из сегодняшней повестки. На апрель, да?..
Так, пожалуйста, депутат Юрчик. Депутат Чехоев.
ЧЕХОЕВ А. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Чехоев по карточке Юрчика.
Уважаемые коллеги, события последних дней, буквально дней, в Грузии, в
Закавказье показывают, что НАТО и Соединенные Штаты Америки абсолютно не
интересует, что происходит сегодня в Панкисском ущелье. В то же время
нагнетается обстановка вокруг Абхазии и вокруг Южной Осетии.
Я убедительно просил бы всех, чтобы мы в пятницу на закрытом заседании,
пригласив руководителей Генштаба, Службы внешней разведки и МИДа, обсудили
вопрос. Дело в том, что там уже речь идет не о неделях, а о днях.
Постановление... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершите, пожалуйста.
Уважаемые коллеги, вы знаете нормы Регламента. Пожалуйста, вносите
предложения в повестку дня.
ЧЕХОЕВ А. Г. Мы прекрасно знаем нормы Регламента, но я говорю, что ситуация
меняется не по неделям, а по часам буквально. Постановление нами готовится,
поэтому убедительная просьба - на пятницу запланировать вот такое закрытое
заседание с приглашением представителей Генштаба, Службы внешней разведки и
МИДа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрофанов. Пожалуйста, Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.
Я хотел бы включить в повестку дня два проекта. Первый - проект постановления
о занятиях спортом государственных деятелей. Комментарий я позже дам.
И второе. Вместе с Бурдуковым мы подготовили протокольное поручение показать
по внутридумскому телевидению репортаж о российской экспедиции "Антарктида
2001-2002" с участием нашего коллеги Чилингарова, который решил в
одностороннем порядке сломать американскую концепцию однополюсного мира и
завоевать для России полюс. Я думаю, это поинтереснее, чем, так сказать,
всякие фильмы Березовского и всякая чернуха, которую тут предлагают тоже
показывать по нашему внутридумскому телевидению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте предложение.
Дорогин, пожалуйста.
ДОРОГИН В. Ф., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я прошу снять с
рассмотрения, исключить из повестки дня пункт 15, обоснование - после.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! В связи с тем что нам нужно
некоторое время для того, чтобы уладить возникшие проблемы с Главным
государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации по
законопроекту из пункта 41, связанному с дистанционными технологиями
обучения, мы убедительно просим вас от имени комитета перенести этот закон на
3 апреля и поставить на фиксированное время, на 16 часов. Положительное
заключение Правительства по этому закону имеется.
И пользуясь случаем, уважаемые коллеги, приглашаю всех в два часа на выставку
омских художников, которая здесь состоится.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, законопроект под пунктом 41, докладчик Смолин.
Законопроект от комитета, комитет просит перенести на 3 апреля.
Олег Николаевич, что касается фиксированного времени, то этот вопрос будет
решаться на Совете Думы.
Останин Валерий Сергеевич, пожалуйста.
МИТРОХИН С. С., фракция "ЯБЛОКО".
Митрохин по карточке Останина.
Уважаемые депутаты, на сегодня министр по делам экономики Герман Греф был
вызван нами на "правительственный час" по вопросу о концепции
жилищно-коммунальной реформы. То, что этот вопрос в повестке отсутствует, - с
моей точки зрения, ситуация довольно скандальная. Это не раз уже у нас
случалось, что министры полностью игнорируют вызовы депутатов Государственной
Думы, но иногда они хотя бы присылают вместо себя кого-то. В этот раз этого
не произошло. Мне кажется, что просто Герману Грефу нечего ответить на те
вопросы, которые мы ему хотим задать, поскольку Правительство сегодня
окончательно запуталось в показаниях о том, как будет проходить
жилищно-коммунальная реформа. Греф говорит одно, Госстрой - другое. Хотелось
бы это выяснить. Но мы, к сожалению...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Сергеевич, я просто дам справку. Приглашенный
Герман Оскарович Греф мог бы прислать кого-то, но мы сказали, что кого-то не
надо присылать, надо присылать тех, кто занимается этим делом. В связи с тем
что у него сегодня сложились обстоятельства так, что он никак прийти не
может, - мы вчера говорили об этом на Совете Думы - он выступит 10 апреля сам
по этой теме, а сегодня в предварительном порядке нам дали письменную
информацию. Надо ее проанализировать, и, может быть, разговор будет более
содержательный 10 апреля.
Депутат Кругликов, пожалуйста.
КРУГЛИКОВ А. Л., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, в Ульяновской области ситуация развивается предсказуемым
образом. Год назад шесть лидеров фракций обращались к Президенту, были даны
конкретные поручения. За год абсолютно ничего не изменилось в части
деятельности Правительства через месяц, а после визита в Ульяновск господина
Касьянова и ряда членов Правительства ситуация стала еще хуже.
В связи с этим вношу предложение. Я не знаю, как Президент - с доверием или
недоверием - относится к Правительству, у населения Ульяновской области уже
давно никакого доверия нет. Но прежде, чем ставить вопрос о выражении
недоверия Правительству, хотелось бы послушать господина Касьянова здесь. Год
назад в Приморье ситуация была, сегодня - не только в Приморье. Предлагаю
27-го пригласить Михаила Михайловича сюда с отчетом о том, как выполняются
Правительством те полномочия... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы потом обоснуете. 27-го все депутаты будут в округах,
поэтому надо смотреть, когда у нас есть свободное время. Я потом подскажу.
Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я просила бы внести сегодня
в повестку дня заявление Государственной Думы об агрессии НАТО, о третьей
годовщине агрессии НАТО в Югославии. Обоснование - потом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Головлёв.
РЫБАКОВ Ю. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Депутат Рыбаков по карточке Головлёва.
Я прошу включить вопрос об обращении к Президенту с предложением о создании
специальной комиссии по расследованию невыясненных обстоятельств взрывов в
Москве, в Волгодонске и якобы учебной закладке взрывного устройства в Рязани,
а также вопроса, связанного с безопасностью депутатов и общественности,
которые работают по этой теме. Мотивировка - перед голосованием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Слуцкий. Нет его.
Депутат Бурлуцкий. Юрия Ивановича тоже не вижу.
Юшенков Сергей Николаевич, пожалуйста. Снимается вопрос.
Глазьев Сергей Юрьевич.
Куликов Александр Дмитриевич, пожалуйста.
КУЛИКОВ А. Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Куликов по карточке Глазьева.
Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я просил бы сегодня все-таки
рассмотреть в течение дня те поручения, которые у нас остались, уже большой
багаж.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Накопились.
КУЛИКОВ А. Д. Да, накопились.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надо сегодня во что бы то ни стало рассмотреть.
КУЛИКОВ А. Д. И второе. Я просил бы рассмотреть вопрос о приглашении на май
министра экономического развития Грефа Германа Оскаровича по вопросу о
результатах практики применения нового Земельного кодекса Российской
Федерации, в том числе в сфере приватизации муниципальных земель.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обоснование дадите позже.
КУЛИКОВ А. Д. Обоснование - позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лигачёв. Пожалуйста, Егор Кузьмич. Сегодня вас
записали...
ЛИГАЧЁВ Е. К., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо сердечное.
Полтора года тому назад Госдума приняла постановление "О государственной
политике в области телевизионного вещания и радиовещания". В постановлении
указывалось, что должен осуществляться контроль за деятельностью и
телевидения, и радио, независимо от форм собственности, а Президенту было
предложено разработать государственную политику в этой области человеческой
деятельности. К сожалению, разрушение телевизионного вещания и радиовещания,
нравственных и духовных устоев общества продолжается.
Прошу дать следующее протокольное поручение: ввиду того что по-прежнему теле-
и радиовещание оказывают вредное воздействие на нравственное и духовное
здоровье граждан, поручить комитету по информационной политике
проинформировать о ходе реализации постановления Госдумы по этому вопросу,
принятого 24 ноября 2000 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никифоренко Юрий Васильевич, пожалуйста.
НИКИФОРЕНКО Ю. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я предлагаю пункт 7 из повестки дня сегодня исключить,
учитывая, что все-таки это несерьезная идея авторов, это чисто политическая
акция по унижению руководителя Государственной Думы. Это неэтично,
недемократично. У авторов личная неприязнь к Селезнёву, они пытаются
парламент втянуть в эту кампанию.
Второе. Пункт 8. Два раза обсуждался вопрос о Наумове, третий раз навязывают
упорно, просто шантажом берут Думу. Несерьезно тоже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тоже снять?
ИЗ ЗАЛА. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, 10 часов 16 минут. Мы должны посоветоваться,
будем ли дальше продолжать обсуждение повестки дня и насыщать ее. Поэтому я
ставлю на голосование: кто за то, чтобы продолжить обсуждение повестки дня?
Определяйтесь голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 16 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 114 чел. 25,3%
Проголосовало против 126 чел. 28,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Кто у нас дальше идет по списку? У нас был Никифоренко, потом - Никитчук.
Только, коллеги, коротко и ясно. Ладно? Пожалуйста, Иван Игнатьевич Никитчук.
НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо. Геннадий Николаевич, мы вчера наблюдали за трогательной встречей
нашего Президента с представителями еврейских общин, где Президент пообещал
поставить конец ксенофобии и так далее. Мне кажется, что у нас в обществе не
существует этой проблемы. Никто не угрожает евреям. Стоит посмотреть на
фамилии известных руководителей предприятий, министерств и так далее, чтобы
понять, что этой проблемы нет. В то же время, скажем, Русскую православную
церковь сегодня пытаются всячески поставить в неудобное положение, другие
проблемы.
У меня вопрос. Геннадий Николаевич, есть ли информация, когда же Президент
встретится с депутатами, чтобы обсудить наши, российские проблемы, которые
действительно волнуют общество? Я имею в виду, когда состоится заслушивание
Послания Президента?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу прощения, я же ставил вопрос, кто за то,
чтобы продлить, но это не прошло, поэтому мы прекращаем обсуждение повестки.
Что касается Послания, то была первичная информация от представителя
Президента: предполагается 15 апреля. Александр Алексеевич Котенков подойдет,
он уточнит.
Давайте мы обсудим те предложения, что поступили.
Депутат Драганов, пожалуйста.
Ну, скажет Александр Алексеевич, если у него есть точная дата, конечно, он
скажет.
ДРАГАНОВ В. Г. Уважаемые коллеги, Российский футбольный союз направил в
Европейский союз футбольных ассоциаций, УЕФА, предварительную заявку на
проведение в России в 2008 году финальных матчей чемпионата Европы по
футболу. Проведение данных соревнований для нас большая честь, особенно в
свете известных результатов на Олимпиаде в Солт-Лейк-Сити. РФС направил
подобную заявку на утверждение в Правительство Российской Федерации. Трудно
понять мотивы Правительства, которое долго не отвечает. Сроки выходят, и я
вынужден был об этом доложить Президенту. Президент считает, что это важное
дело.
Просьба поставить в повестку дня вопрос о направлении обращения Председателю
Правительства для ускорения принятия решения. Материалы депутатам розданы,
заключение Правового управления - положительное. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли точки зрения противоположные?
Митрофанов, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Я считаю, что нам не надо направлять такое обращение, потому
что мы не единодушно поддерживаем проведение, скажем, чемпионата мира или
Олимпийских игр в России, особенно в крупных городах. Для крупных городов,
особенно для Москвы, это только неприятности, потому что это - перекрытые
дороги, это - спецмероприятия, зачистки, расчистки. Вот американцы проводят
большие спортивные соревнования в небольших городах, средних городах, чтобы
их поднимать. Они никогда в Нью-Йорке ничего не проведут, потому что модных
людей они толкать не хотят и не хотят мешать им жить.
Неправильная концепция, а к нам тащат Олимпиаду (одни неприятности от нее
будут) и чемпионат мира по футболу. Если, допустим, в Питере, в Самаре или
где-то еще провести - ну ладно. Москву не надо трогать! И я думаю, многие
москвичи будут против проведения такого мероприятия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, точки зрения за и против высказаны.
Я ставлю на голосование предложение депутата Драганова о включении этого
постановления в повестку. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 20 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 318 чел. 70,7%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.
Результат: принято
Включается в повестку дня.
Пожалуйста, раздайте депутатам.
Протокольные поручения прошу распечатать.
Адриан Георгиевич Пузановский просит снять с рассмотрения законопроекты под
пунктами 2 и 3.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги,
законопроект "О внесении дополнения в статью 5 Закона Российской Федерации "О
налоге на добавленную стоимость" и законопроект "О внесении изменений и
дополнений в статью 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль
предприятий и организаций" были спакетированы с законопроектом "О свободных
экономических зонах", так как являются обслуживающими законами, без которых
режимы, прописанные в законопроекте "О свободных экономических зонах", не
будут действовать.
В связи с тем что в январе 2000 года по просьбе и предложению представителя
Правительства Андрея Викторовича Логинова законопроект "О свободных
экономических зонах", который предлагался к согласительным процедурам, был
снят с дальнейшего рассмотрения, обслуживать больше нечего. В связи с этим,
то есть с отсутствием в работе законопроекта "О свободных экономических
зонах", эти законопроекты являются лишними, ненужными, поэтому предлагается
снять их с дальнейшего рассмотрения.
После внесения Правительством, а в планах это есть, нового проекта закона "О
свободных экономических зонах" эти вопросы будут решаться уже в соответствии
с действующей частью Налогового кодекса. Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый Адриан Георгиевич, это законопроекты второго
чтения, поэтому по ним будет другая процедура. Она предусмотрена в
постановлениях, поэтому они остаются в повестке дня.
Так, пожалуйста, депутат Павел Медведев. Но мы уже сняли его закон, он должен
был его докладывать. Мы перенесли на апрель.
Так, пожалуйста, депутат Чехоев.
Борис Николаевич, приготовьтесь к комментарию от комитета, или кто там?
ЧЕХОЕВ А. Г. Геннадий Николаевич, действительно, в Южной Осетии и в Абхазии
сегодня ситуация крайне обострилась. В Южной Осетии буквально три дня тому
назад готовился мощнейший теракт. Под скалу на единственной дороге было
заложено порядка 40 килограммов взрывчатки и 23 противотанковые мины.
Совершенно случайно определили. Плюс сегодня в Абхазии ситуация с этими
боевиками и похищением людей. Американцы не скрывают - это было и в
выступлениях Шеварднадзе, - что их меньше беспокоит Панкисское ущелье, а
больше беспокоит ситуация в Южной Осетии и в Абхазии.
Два дня тому назад в Сабуртало в городе Тбилиси собралось огромное количество
людей - ветеранов войны в Южной Осетии и в Абхазии, которые принесли клятву
грузинскому народу, что они силой оружия вернут себе эти территории.
Я бы сказал, что это постановление даже не для пятницы - его сегодня надо
рассматривать. Поэтому убедительная просьба... Мы сегодня всё подготовим, всё
сдадим, но надо, чтобы в пятницу в обязательном порядке вместе с
представителями МИДа, Службы внешней разведки и Генерального штаба мы
все-таки смогли это постановление принять. Ситуация не терпит отлагательства.
Я не Кассандра, но я говорю, что в мае-июне в Грузии будут проходить
крупномасштабные учения НАТО, и боюсь, что там опять прольется кровь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Георгиевич, у нас, к сожалению, нет такой
парламентской процедуры - в зале заседаний Думы проводить слушания на такую
тему. У меня есть другое предложение (поддержат ли комитеты?): скажем, не в
пятницу, а в четверг собраться членам комитетов по безопасности, по обороне,
по СНГ, по международным делам и провести совместное заседание с приглашением
представителей вот тех структур, которые вы назвали, и решить, что можно из
предложенных вопросов вынести на пятницу. Это мое предложение.
Пожалуйста, Борис Николаевич, ваше мнение. Затем, Александр Иванович, ваше. И
есть ли здесь Андрей Иванович?
Пожалуйста, Пастухов.
ПАСТУХОВ Б. Н., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
"Отечество - Вся Россия".
Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Ситуация в зоне Абхазского и
Южно-Осетинского регионов обостряется действительно с каждым днем, с каждым
часом. Мы завтра проводим заседание нашего комитета, и в повестку дня включен
вопрос об обострении ситуации в Южной Осетии. Мы готовим специальный документ
по этому поводу и приглашаем представителей военных. Политики и дипломаты
приглашены само собой. Если на наше заседание придут представители других
комитетов, мы будем рады, ибо это углубит разговор на эту тему.
Теперь что касается обсуждения на заседании палаты. Проблема столь остра, что
игнорировать это предложение, может быть, и не стоило бы. Но вот такой
предшествующий шаг сделать следует, и мы это сделаем завтра на заседании
комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович, мнение Комитета по безопасности.
ГУРОВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция "Единство".
Ситуация действительно серьезная. Комитет по безопасности уже давно этим
занимается, наблюдает, мы писали письма в соответствующие инстанции. То есть
тут нужно меньше обсуждать, больше действовать.
Поэтому я согласен с вашим, Геннадий Николаевич, предложением...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завтра вместе провести...
ГУРОВ А. И. Да, завтра вместе провести заседание, коль скоро нам нельзя
нарушать Регламент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...и представить какие-то предложения палате.
ГУРОВ А. И. Да, и представить предложения, которые есть уже, кстати говоря.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дорогин - от Комитета по обороне.
ДОРОГИН В. Ф. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мы все
знаем, что Генеральный штаб - это исполнительный орган, и товарищ Чехоев это
тоже должен знать. Будет приказание - он будет действовать, нет - он не будет
действовать. Поэтому этот вопрос политический. Я поддерживаю, Геннадий
Николаевич, ваше предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Георгиевич, согласны завтра принять решение,
когда соберетесь, как говорится, на большой экспертный совет? Договорились.
Митрофанов, пожалуйста, по постановлениям.
МИТРОФАНОВ А. В. Я предлагаю проект постановления о занятиях спортом
государственных деятелей. Дело в том, что в последнее время участились
травмы, связанные с занятиями спортом государственными деятелями. И среди
травмированных уже министры и депутаты Государственной Думы. К сожалению,
есть даже представители нашей фракции, фракции ЛДПР. И конечно же, поскольку
такие случаи неединичны, речь идет о многонедельном отсутствии на работе.
Когда люди несут высокую ответственность перед государством и избирателями,
наверное, это недопустимо. Речь идет о том, чтобы рекомендовать им на время
замещения высокой должности, естественно, воздержаться от занятий теми видами
спорта, которые сопряжены с высоким риском, чтобы не допустить травм. Пусть
занимаются шахматами, бильярдом, гуляют вокруг дачи и плавают в ваннах на
время замещения высокой должности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть другие точки зрения? Есть.
Пожалуйста, депутат Уткин Олег Васильевич.
УТКИН О. В., фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я
предлагаю не включать указанный проект постановления в повестку дня, так как
он в принципе неверен. Я занимаюсь тоже спортом, и довольно активно, и
довольно небезопасными видами спорта, и тем не менее каждый день присутствую
на работе и работаю в полную силу. И мне это необходимо для моей активной
деятельности, в том числе и в качестве депутата Государственной Думы. Поэтому
я выражаю совершенно противоположную точку зрения по данному проекту
постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто за то, чтобы данное постановление включить в повестку дня?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 17 чел. 3,8%
Проголосовало против 106 чел. 23,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 123 чел.
Не голосовало 327 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Алексей Валентинович, по второму вашему предложению: вы распечатайте
протокольное поручение, мы его проголосуем.
Депутат Дорогин, пожалуйста, по пункту 15.
ДОРОГИН В. Ф. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я ошибся: не
пункт 15, а пункт 7. Он просто у нас под пунктом 15 в депутатской группе
стоит.
Уважаемые депутаты, в настоящее время есть у нас стабильность и
взаимопонимание в Государственной Думе. Не следует, очевидно, сводить
политические счеты вот этим пунктом. Во-вторых, есть отрицательное заключение
Правового управления. (Шум в зале.)
Товарищи депутаты, я прошу (вот Володин там много говорит) прислушаться,
вопрос-то очень серьезный.
Не следует, очевидно, сводить политические счеты. Я думаю, Председатель
Государственной Думы, кто бы он ни был, - это вполне демократичная фигура и
не будет ради личных амбиций голосовать и использовать этот, как мы называем,
лишний голос.
Ну, и я обратился бы к некоторым депутатам. Не следует изображать одесский
шум, похожий на работу. В комитете по Регламенту достаточно проблем - я могу
поставить десятка два, - которые надо решать именно сейчас.
Предлагаю снять с рассмотрения этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть кто против? Митрофанов.
Пожалуйста, Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Я считаю, что вопрос этот надо оставить в повестке дня и
обсуждать, потому что он прошел все процедуры. И в связи с сутью вопроса
нельзя его отменять, мы же договаривались. При обсуждении мы поговорим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы исключить
пункт 7 из повестки дня? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 141 чел. 31,3%
Проголосовало против 82 чел. 18,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 223 чел.
Не голосовало 227 чел.
Результат: не принято
В повестке остается.
Так, депутат Смолин предложил от имени комитета перенести на 3 апреля пункт
41. Мы сделали пометку, что мы переносим. Это закон, который представляет
комитет по образованию, и Олег Николаевич - докладчик.
Депутат Кругликов, пожалуйста, сформулируйте вопрос для Председателя
Правительства. Сейчас я вам скажу, когда у нас будет свободный день. Это у
нас может быть 19 июня.
Микрофон Кругликову включите.
КРУГЛИКОВ А. Л. Уважаемые коллеги, я предлагаю пригласить Касьянова на
заседание Государственной Думы с отчетом о выполнении Правительством
полномочий и задач, возложенных на него статьями 114 и 115 Конституции
Российской Федерации. Речь идет о конституционных правах граждан. Как гласит
Конституция, Правительство осуществляет меры по обеспечению законности, прав
и свобод граждан, охране собственности и общественного порядка, борьбе с
преступностью. К сожалению, на территории Ульяновской области Правительство
не реализует этих задач, возложенных на него. Тепла нет! В 1998 году мы
довели людей там, учителей, до беспрецедентной массовой голодовки, которая
кончилась смертью учителя. Год назад Примаков, Морозов, Райков, Зюганов,
Харитонов обращались к Президенту, были даны поручения. Даже поручения
Президента не выполняются Правительством! Месяц назад приехали туда - через
месяц мы получили людей с оружием на ТЭЦ. Ну что творится?! С авиакомплексом,
например. Загнали, действительно, в гроб целый завод гигантский, и 160 тысяч
людей оказались заложниками вот этой ситуации.
Не один год и Счетная палата, и кто только ни бьет тревогу - никакой реакции!
Давайте послушаем Михаила Михайловича. И ведь ситуация характерна не только
для Ульяновска, это и Приморье, это и Коми. Пускай отчитаются, а потом будем
решать вопрос, доверять ему или не доверять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Яркин? Нет, не Яркин. Орлов.
Депутат Орлов, пожалуйста. Там загородили вас, извините.
ОРЛОВ В. И., депутатская группа "Народный депутат".
Геннадий Николаевич, я поддерживаю депутата Кругликова, потому что полгорода
Ульяновска сейчас сидит без тепла. А буквально не прошло и месяца, как оттуда
премьер-министр уехал с большой комиссией. Зачем было туда приезжать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вадим Иванович, у нас точки зрения за и против.
Пожалуйста, представитель Президента Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я
хотел бы напомнить уважаемым депутатам, что Правительство Российской
Федерации неподотчетно Государственной Думе и требовать отчета Председателя
Правительства вы имеете право только в одном случае по Конституции - это
отчет об исполнении бюджета. Поэтому, извините, изберите другую форму:
пригласить его на "правительственный час" с информацией. Слово "отчет" не
может звучать по Конституции ни в одном случае, кроме как в случае отчета об
исполнении бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кругликов. Как вы сформулируете?
КРУГЛИКОВ А. Л. Я не возражаю против приглашения на "правительственный час".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Коллеги, я назвал дату, это может быть только 19
июня. Ставлю на голосование. Кто за это? Прошу голосовать. Информация.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 212 чел. 47,1%
Проголосовало против 55 чел. 12,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Депутат Плетнёва.
Включите микрофон Тамаре Васильевне.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемые коллеги, я прошу вас сегодня включить в повестку дня
заявление Государственной Думы о третьей годовщине бомбардировки Югославии.
Подготовлено это заявление депутатами комиссии по связям с Югославией
совместно с депутатами - членами Комитета по международным делам. Почему я
сегодня прошу внести это заявление? Оно стоит в повестке на пятницу. Дело в
том, что сегодня полетела туда наша делегация, и там, в Белграде, идет
обсуждение этих вопросов. Поэтому принятие этого заявления было бы большой
поддержкой. И они меня просили, поручили мне, чтобы я сегодня озвучила и
попросила депутатов именно сейчас рассмотреть это постановление. Очень прошу
вас поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли другие точки зрения? Кто-то хотел бы
высказаться? Нет.
Да, Тамара Васильевна права, Совет Думы принял решение рассмотреть в пятницу,
но она привела мотивировку, почему просит рассмотреть сегодня. Документ
готов, как я понял, да?
Кто за то, чтобы включить в сегодняшнюю повестку дня? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 177 чел. 39,3%
Проголосовало против 43 чел. 9,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 220 чел.
Не голосовало 230 чел.
Результат: не принято
Не принимается, значит, оно будет в повестке пятницы.
Включите микрофон депутату Рыбакову.
Пожалуйста.
РЫБАКОВ Ю. А. Уважаемые коллеги, прошу внимания. Во-первых, я информирую...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы, пожалуйста, говорите в микрофон.
РЫБАКОВ Ю. А. Уважаемые коллеги, во-первых, я информирую вас, депутатов, и
правоохранительные органы о том, что, несмотря на мой беспартийный статус,
который я не собираюсь менять на что-либо другое, несмотря на чисто
правозащитный характер моей деятельности, в криминальной столице, в
Санкт-Петербурге, неизвестными мне лицами сделано два заказа на мое
физическое устранение. Один из них размещен в патриотической казачьей
спецназовской среде, другой - в профессионально-уголовной. Эти действия
являются местью за мои протесты против геноцида в Чечне, за привоз в
Санкт-Петербург известного документального фильма, его показ и составление
обращения на имя Президента.
Кроме этого, нападениям за одну неделю подверглись три моих сотрудника. После
показа фильма в Петербурге среди белого дня на Невском проспекте нападению
подвергся один из участников этой акции председатель питерского "Мемориала"
Вениамин Иоффе. Зверскому избиению железными прутьями подвергся также один из
организаторов просмотра фильма в Перми член политсовета "Либеральной России"
Александр Коштырев.
Во-вторых, несмотря на всё это давление на нас, я считаю, необходимо провести
новое независимое и компетентное расследование терактов 1999 года. Я прошу
распространить в зале текст подготовленного мною обращения к Президенту. Я
понимаю, что Дума в целом не поддержит это обращение, и поэтому не предлагаю
включать его в повестку дня. Но я надеюсь, что в этом зале найдутся люди,
которые поставят под ним свои подписи, передадут их для сведения воедино и
направления коллективного, группового обращения граждан к Президенту.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, сбор подписей предусматривает иную процедуру, вы
знаете, как это делается. То есть вы снимаете свое предложение о включении в
повестку дня постановления, да?
Рыбакову включите микрофон.
РЫБАКОВ Ю. А. Я прошу дать мне возможность распространить текст обращения к
Президенту в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по нашему Регламенту в зале распространяются
только те документы, которые имеют отношение к повестке дня. По ящикам может
быть распространено.
По ведению кто? Митрохин Сергей Сергеевич, пожалуйста.
МИТРОХИН С. С. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я думаю,
что мы не можем оставлять без внимания такие факты, потому что завтра на
месте депутата Рыбакова может оказаться любой из нас, если он займет какую-то
позицию, которая кому-то неугодна. Поэтому я предлагаю по этому делу дать
поручение Комитету по безопасности...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольное поручение.
МИТРОХИН С. С. Протокольное поручение оформить. Разобраться в этой ситуации,
связаться с правоохранительными органами Санкт-Петербурга и выяснить все
обстоятельства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольное поручение прошу распечатать. Но если всё
то, о чем рассказал нам депутат Рыбаков, имеет место, я готов подписать
письмо Генеральному прокурору, чтобы они провели проверки.
Депутат Куликов. А что здесь было? Приглашение, по-моему, Грефа на
"правительственный час".
Александр Дмитриевич, вам микрофон включается.
КУЛИКОВ А. Д. Прошу прощения.
Уважаемые коллеги, речь идет о том, что уже исполнилось семь месяцев со дня
принятия Земельного кодекса, и практика применения нового Земельного кодекса
Российской Федерации, судя по тем письмам, которые поступают в адрес
депутатов Государственной Думы, показывает, что, к сожалению, тревожные
процессы, о которых предупреждали ученые-криминологи, политики, связанные с
применением закона, в жизни начали осуществляться. В частности, по Московской
области уже фиксируются случаи приватизации муниципальных земель, находящихся
под жилыми домами, и практически собственники квартир остаются без земли. Мы,
собственно, изначально предупреждали, что такое может случиться.
Есть необходимость в связи с этим, поскольку министр экономики Греф
докладывал нам Земельный кодекс, заявлял о том, что будет всё нормально,
никаких таких проблем, о которых сегодня нам приходится говорить, не будет,
пригласить Германа Оскаровича по вопросу: о результатах практики применения
нового Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе и в сфере
приватизации муниципальных земель. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть те, кто против? Нет.
Александр Дмитриевич, речь идти может, как я уже говорил, о 19 июня.
Ставлю на голосование предложение Куликова о приглашении Германа Оскаровича
Грефа на 19 июня по той теме, которую он обозначил. Пожалуйста, голосуйте. О
ходе исполнения Земельного кодекса, да?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 152 чел. 33,8%
Проголосовало против 28 чел. 6,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 180 чел.
Не голосовало 270 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
По пункту 7 дискуссию не открываем, уже прошло голосование. Юрий Васильевич
Никифоренко, в отношении пункта 8, пожалуйста.
НИКИФОРЕНКО Ю. В. Ну известно, что уже по представителю "СПС" дважды
голосовали мы, по поводу его перевода в комитет в качестве заместителя
председателя, постановление не прошло. Я предлагаю больше не суетиться и не
унижать Государственную Думу путем шантажа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Борис Борисович Надеждин.
НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые депутаты, уважаемые коллеги с левого фланга! Я прошу как раз не
унижать Думу и не вступать в переговоры на уровне шантажа. Легко посчитать,
вы можете сами проверить, что из фракции "СПС" по разным причинам, в связи со
сменой работы и прочим, выбыло пять зампредов. Сейчас мы установили только
двух, вот и всё, поэтому нет основания этот вопрос не рассматривать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, Юрий Васильевич! Я прошу вас этот вопрос не
ставить на специальное голосование, потому что все регламентные нормы
выдержаны, а мотивы могут быть высказаны и при голосовании по постановлению,
потому что здесь ничего не нарушено.
Иван Игнатьевич, у вас было протокольное поручение? А, это вопрос: когда
будет...
Котенков Александр Алексеевич, точная дата Послания Президента, по-моему,
пока окончательно не определена? Скажите нам.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы, уважаемые журналисты прежде всего! Я напомню, что на
Совете Государственной Думы я сказал, что предположительно это может быть 18
марта. Журналисты во всех средствах массовой информации в декларативной форме
сказали...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апреля!
КОТЕНКОВ А. А. Так вот, теперь это будет апрель, дату я точно назвать не
могу, решит Президент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, хорошо, то есть пока не знаем.
Уважаемые коллеги, всё, что вы предлагали по повестке дня, мы с вами
обсудили. Ставлю на голосование: принять повестку дня в целом. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 312 чел. 69,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, переходим к обсуждению второго пункта повестки дня: о
проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 5 Закона
Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость". Докладывает член
Комитета по экономической политике и предпринимательству Сергей Александрович
Прощин.
Сергей Александрович, пройдите на трибуну.
ПРОЩИН С. А., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, данный закон... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, потише, докладчик на трибуне.
ПРОЩИН С. А. Уважаемые коллеги, доброе утро! Представляемые вам законопроекты
проходили через палату в блоке с законом "О свободных экономических зонах" и
являлись его содержательными и техническими поправками. В связи с тем что
закон "О свободных экономических зонах" был заветирован Президентом и мы с
вами сняли его с дальнейшего рассмотрения, эти законопроекты потеряли свою
актуальность, содержательность, комитет предлагает их вернуть к процедуре
первого чтения и отклонить.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета и
возвратить проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 5
Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" к процедуре
первого чтения? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 304 чел. 67,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять в первом чтении проект
федерального закона "О внесении дополнения в статью 5 Закона Российской
Федерации "О налоге на добавленную стоимость"? Комитет внес предложение снять
с дальнейшего рассмотрения. Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Ставится на голосование: кто за то, чтобы принять? Комитет против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 12 чел. 2,7%
Проголосовало против 107 чел. 23,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 119 чел.
Не голосовало 331чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Переходим к пункту 3: о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в статью 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль
предприятий и организаций". Доклад Сергея Александровича Прощина.
Пожалуйста, Сергей Александрович, с места.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ПРОЩИН С. А. Эти два законопроекта вместе, в блоке, поэтому я предлагаю то же
самое, и комитет предлагает: проголосовать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вернуть к процедуре второго чтения и отклонить?
ПРОЩИН С. А. К процедуре первого чтения и отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета и
возвратить проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
статью 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и
организаций" к процедуре первого чтения? Кто за это предложение? Прошу
голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 299 чел. 66,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято
Возвращен законопроект к процедуре первого чтения.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью 6 Закона
Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций"? Комитет
против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 8 чел. 1,8%
Проголосовало против 80 чел. 17,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые депутаты, до начала "правительственного часа" у нас с вами есть
десять минут. Есть предложение рассмотреть протокольные поручения. Не будет
возражений? Они у нас с вами накопились еще со среды предыдущей недели.
Протокольное поручение депутата Бурдукова. Нет ли по нему замечаний
регламентного комитета, Олег Иванович Ковалёв? Нет замечаний по предложению
депутата Бурдукова поручить Пресс-службе Государственной Думы показать фильм
об участии заместителя Председателя Государственной Думы Чилингарова в
экспедиции "Антарктида 2001-2002"?
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство".
Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Вообще, протокольные
поручения даются только комитету: получить необходимую информацию,
представить ее депутатам. В данном случае такое поручение не может являться
протокольным поручением.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не является протокольным поручением, да? А, вообще,
коллеги, идет речь о каком фильме-то? Нет, я имею в виду, что здесь надо
посмотреть, как по процедуре. Давайте мы попросим нашу комиссию по
парламентскому телевидению рассмотреть, и, может быть, не надо будет и палате
голосовать, да?
Так, следующее протокольное поручение - Шандыбина.
У вас какое мнение, Олег Иванович, по протокольному поручению? Пожалуйста,
комментарий.
КОВАЛЁВ О. И. Здесь тоже протокольное поручение, которое имеет содержательный
характер, то есть это поручение о внесении дополнений в законодательные акты.
Тоже это не предмет протокольного поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я просто еще раз напоминаю депутатам - давать
поручения друг другу подготовить закон мы не имеем права. Надо просто
готовить закон. Отклоняется.
Так, следующее поручение - депутата Иванова.
У вас какое мнение?
КОВАЛЁВ О. И. Нет возражений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений. Нет ли у депутатов возражений по
поручению депутата Иванова? Нет. Принимается.
Так, следующее предложение - депутата Жириновского.
Пожалуйста, Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Нет возражений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений. У депутатов есть возражения? Нет
возражений. Принимается.
Так, следующее поручение протокольное - депутата Куликова Александра
Дмитриевича. Посмотрите его. У вас есть оно? Так, почему-то нет. Посмотрите:
"...запросить информацию..." Видите? Есть возражения, да?
Пожалуйста, депутат Вульф. Возражения.
ВУЛЬФ А. Ю., фракция "Союз Правых Сил".
Это протокольное поручение касается необходимости вмешаться в компетенцию
верхней палаты парламента, то есть Совета Федерации. Я считаю, что депутатам
Государственной Думы совершенно необязательно в данном случае влезать в
компетенцию верхней палаты парламента, тем более что там подвергается
сомнению избрание одного из граждан России, в данном случае Коха Альфреда
Рейнгольдовича, членом Совета Федерации. Кому-то может нравиться господин
Кох, кому-то не нравится господин Кох, но это не повод для того, чтобы
оспаривать возможность его избрания и запрашивать об этом официальную
информацию. Я категорически против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ковалёв. Прочитали, да, Олег Иванович?
Ковалёв, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И. Протокольное поручение соответствует регламентным нормам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, но один депутат против, поэтому будем голосовать.
Кто за то, чтобы данное протокольное поручение оформить? Пожалуйста,
голосуйте. Депутат Вульф против. Комитет по Регламенту считает, что оно
нормальное.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 212 чел. 88,7%
Проголосовало против 27 чел. 11,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Так, следующее поручение - депутата Оленьева.
Есть у вас комментарии?
Ковалёву включите микрофон.
Нет возражений, да? Есть ли у депутатов возражения по предложению депутата
Оленьева? Нет. Принимается.
Так, следующее - депутата Шеина.
Пожалуйста, Ковалёв.
КОВАЛЁВ О. И. Здесь есть возражения, поскольку в протокольном поручении
дается такая запись: проинформировать депутатов Государственной Думы о том,
что предпринимается соответствующими органами. Непонятно, какими
"соответствующими органами", поэтому в таком виде протокольное поручение не
может быть принято.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отклоняется.
Так, следующее - Астраханкиной.
Пожалуйста, мнение комитета.
Ковалёву включите микрофон.
КОВАЛЁВ О. И. Здесь тоже поручение комитету готовить предложения по
корректировке действующего законодательства. Это не предмет протокольного
поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отклоняется.
Следующее поручение - депутата Романчук.
Пожалуйста, Антонина Ивановна...
Нет замечаний, у комитета по Регламенту замечаний по нему нет. Есть ли
замечания у депутатов? Нет. Принимается.
Следующее поручение - депутата Лигачёва.
Пожалуйста, мнение комитета. Нет замечаний. Есть ли замечания у депутатов?
Нет. Принимается.
Следующее поручение - депутата Рыбакова.
Пожалуйста, Ковалёву микрофон включите.
КОВАЛЁВ О. И. Здесь тоже протокольное поручение комитету по Регламенту
организовать просмотр фильма по думскому телевидению, оно не соответствует
Регламенту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если не возражаете, также отправим в нашу комиссию по
телевидению, да?
КОВАЛЁВ О. И. Да, наверное, лучше в комиссию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Протокольное поручение отклоняется.
Еще одно протокольное поручение - депутата Куликова.
Пожалуйста, мнение комитета по Регламенту. Запрос...
КОВАЛЁВ О. И. По оставшимся двум поручениям депутата Куликова у комитета нет
возражений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли у депутатов замечания по двум протокольным
поручениям депутата Куликова? Нет замечаний. Принимается.
Следующее поручение - депутата Баранникова.
Пожалуйста, включите микрофон.
КОВАЛЁВ О. И. Нет возражений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений. Есть ли возражения у депутатов? Нет
возражений. Принимается.
Следующее поручение - депутата Никитчука.
Пожалуйста, Ковалёву микрофон включите.
КОВАЛЁВ О. И. По всем оставшимся поручениям у нас нет возражений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Но мы тогда спросим депутатов. Есть ли у депутатов замечания по поручению
депутата Никитчука? Нет замечаний. Принимается.
Следующее поручение - депутата Семёнова. Нет замечаний у комитета. Есть ли у
депутатов замечания? Нет. Принимается.
И еще одно протокольное поручение - депутата Лабейкина. Как мы поняли, у
комитета по Регламенту замечаний нет. Есть ли замечания у депутатов?
Замечаний нет. Протокольное поручение принимается. Видите, сколько у нас их
накопилось.
Коллеги, я заодно проинформирую вас об ответах на парламентские запросы.
Депутаты Липатов и Никитин направляли парламентский запрос Касьянову, ответил
Христенко. Депутат Гамза направлял запрос Касьянову, ответил Христенко.
Депутат Герасименко направлял запрос Касьянову, ответила Матвиенко. Депутат
Бугера направлял запрос Касьянову, ответил Христенко. Депутаты Шашурин и
Оленьев направляли запрос Грызлову, ответил Грызлов. Депутаты Шашурин и
Оленьев направляли запрос Устинову, ответил Бирюков. Депутат Булавинов
направлял запрос Касьянову, ответила Матвиенко.
Коллеги, мы разобрались с этими нашими залежами. Сейчас мы переходим с вами к
"правительственному часу". У нас сегодня на рассмотрении вопрос о результатах
Олимпиады в Солт-Лейк-Сити. Мы на "правительственный час" пригласили Павла
Алексеевича Рожкова как докладчика, также для участия в "правительственном
часе" по этому вопросу приглашен президент Олимпийского комитета России
Тягачёв.
Пожалуйста, Рожкова просим на трибуну.
Так, Андрей Викторович, время 11 часов.
ИЗ ЗАЛА. Замечание принимается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Артур Николаевич Чилингаров, говорят, вы держите всех
наших гостей у себя в кабинете, отпускайте срочно. Наверное, кино смотрят.
(Выкрики из зала.) А, на допинг проверяют. (Оживление в зале.)
Сейчас, коллеги, подойдет Павел Алексеевич Рожков. А вообще, что, у них нет
монитора?
Коллеги, у нас есть кадровые постановления, может быть, мы по очереди пока их
посмотрим, о переходах депутатов из комитета в комитет? Не возражаете? Вот у
нас пункт 8, по нему был спор, но комитет по Регламенту считает, что все
квоты соблюдены.
Пожалуйста, Олег Иванович Ковалёв.
КОВАЛЁВ О. И. Комитет по Регламенту дает положительное заключение не с точки
зрения того, что квоты соблюдены. Здесь не квоты - это была договоренность
фракций, нигде она не зафиксирована, ни в каких регламентных нормах. Поэтому
мы как бы отказать не имеем права и считаем, что и не должны отказывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы постановление
под номером 8 принять? Пожалуйста, уважаемые коллеги, голосуйте.
Уважаемые депутаты, будьте внимательны, идет голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 234 чел. 52,0%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.
Результат: принято
Постановление принимается.
Постановление под номером 9. Я не вижу Валерия Яковлевича Комиссарова. Кто-то
от комиссии мог бы прокомментировать? Дело в том, что продолжается
комплектование комиссии от фракций, по квотам фракций.
Надеждин, пожалуйста.
А где Рожков?
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, это технический вопрос. Я в первую очередь
обращаюсь к Никифоренко и Коломейцеву. Тут ни о какой квоте речи нет вообще.
В связи с выбытием из фракции "СПС" мы выводим Юшенкова и вводим Вульфа, и
всё. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Есть ли вопросы? Ставлю на голосование.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.
Результат: принято
Постановление принимается.
Парламентский запрос. Анатолий Семёнович Иванов здесь? Нет его. Подошли уже
представители нашего спорткомитета? Председатель Олимпийского комитета здесь.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три осталось. Мы приглашаем на трибуну Павла
Алексеевича Рожкова.
Я уже говорил, что присутствует также председатель Олимпийского комитета
Леонид Васильевич Тягачёв.
Пожалуйста, Павел Алексеевич. Вы в наших коридорах заблудились? Неверная
информация? Пожалуйста.
Присядьте, коллеги!
РОЖКОВ П. А., председатель Государственного комитета Российской Федерации по
физической культуре, спорту и туризму.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я хочу начать с
благодарности депутатам за внимание к спорту, к выступлениям наших
олимпийцев. Эти забота и внимание очень нужны нашим спортсменам, они придают
им дополнительные силы.
Итоги выступлений сборной России на ХIХ зимних Олимпийских играх Госкомспорт
планирует досконально и тщательно разобрать на очередном заседании коллегии.
Нам необходимо разобраться по существу самой проблемы: что сегодня
представляет собой международное и отечественное олимпийское движение и какой
должна быть наша позиция?
На коллегии, посвященной итогам выступлений сборной России на ХIХ зимних
Олимпийских играх, будут рассмотрены все аспекты сложившейся ситуации в
современном спорте, в международном олимпийском движении: смена руководства,
ужесточение борьбы с применением допинга, проблема судейства, реальная работа
наших представителей в международных организациях, развитие видов спорта,
входящих в программу Олимпийских игр, создание необходимых условий для
спортсменов, возрождение спортивной науки в стране, усиление борьбы с
применением допинга нашими спортсменами.
Спокойное, деловое обсуждение итогов зимних Олимпийских игр должно вылиться в
конструктивную программу действий, направленную на исправление допущенных
ошибок...
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
И. М. Хакамада
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Алексеевич, извините, пожалуйста.
Уважаемые депутаты, было столько разговоров о проблемах Олимпиады! Теперь,
когда обсуждается этот вопрос, у нас какие-то переговоры, шум в зале.
Присядьте, пожалуйста, давайте послушаем внимательно.
Пожалуйста.
РОЖКОВ П. А. Работа над подготовкой к этой коллегии уже началась. К
подготовке к ней привлечены федерации зимних видов спорта, Олимпийский
комитет России, представители физкультурных объединений регионов. Важно
сегодня понимать, что дальнейшее развитие спорта высших достижений невозможно
без реформирования международного олимпийского движения и МОК, а также
олимпийского движения в России, работы ОКР и всероссийских федераций по видам
спорта.
Сейчас я хотел бы рассмотреть вкратце блок проблем, выявленных зимней
Олимпиадой. Что касается результатов выступления сборной страны. Наши
результаты на зимних олимпиадах уже давно имеют тенденцию к снижению. На
предыдущих играх в Японии в 1998 году мы заняли третье место, пропустив
вперед команды Германии и Норвегии. В США вокруг национальной команды была
создана обстановка горячей поддержки. Помимо этого мировой опыт проведения
олимпиад показывает, что страна - организатор игр всегда выступает
значительно лучше, чем обычно. И на этом фоне мы в Солт-Лейк-Сити пропустили
вперед помимо основных соперников - Германии и Норвегии - США и заняли
четвертое место.
Объективно Россия могла претендовать на медали только в четырех видах спорта
- фигурное катание, лыжные гонки, биатлон и хоккей - из пятнадцати видов
спорта, входящих в программу игр. Более того, по сравнению с предыдущей
Олимпиадой количество разыгранных комплектов наград увеличилось с 68 до 78,
причем в тех видах спорта, где у нас нет шансов на медали. Ситуация по зимним
видам спорта сегодня такова, что лидирующие позиции на зимних олимпиадах мы
пока занимать не можем. При определенном везении мы могли бы иметь в
Солт-Лейк-Сити на четыре-пять медалей больше, но это не изменило бы ситуации
в целом.
После того как спорт высших достижений в 1999 году был возвращен в систему
государственного управления, Госкомспорт России принял меры по развитию
зимних видов спорта в стране, однако за короткий срок исправить упущения
десятилетий полностью не удалось. Вместе с тем в ряде видов спорта, в которых
сборная России отставала от высокого уровня мировых достижений, наметился
прогресс. Об этом, к сожалению, пока не говорили, но я хотел бы сегодня вам
это сказать.
Так, если лучший российский бобслеист в Японии занял шестнадцатое место, то в
США - восьмое, соответственно саночник в Японии был девятым, в США - пятым.
По фристайлу в Нагано у нас был результат - шестое место, в Солт-Лейк-Сити -
уже четвертое. Впервые участвовав в скелетоне, наши спортсмены заняли седьмое
место. В прыжках на лыжах с трамплина лучший результат в Японии у нас был -
двадцать третье место, в США - семнадцатое. Определенные улучшения
наблюдаются и в конькобежном спорте. Если в Нагано наши конькобежцы были
восьмыми - десятыми, то США - четвертыми, пятыми, шестыми, седьмыми.
Надо отметить, что мировая практика показывает: победителями и призерами
Олимпийских игр становятся, как правило, спортсмены, которые на предыдущих
Олимпийских играх заняли пятые - десятые места. Можно надеяться, что по тем
видам спорта, где у нас наметился прогресс в зимних Олимпийских играх, в
Турине в 2006 году появятся олимпийские медали. Подтверждением прогресса в
конькобежном спорте является успешное выступление Дмитрия Шепеля на
чемпионате мира по классическому многоборью в Голландии, который только
сейчас прошел.
Только что закончились Параолимпийские игры в Солт-Лейк-Сити. В этих играх
принимали участие спортсмены-инвалиды почти из сорока стран мира. Мы вчера в
"Шереметьево" их встречали. Наши параолимпийцы завоевали двадцать одну
медаль, в том числе семь золотых, девять серебряных и пять бронзовых.
Выдающегося успеха добился лыжник Сергей Шилов, став трехкратным чемпионом.
Наши параолимпийцы заняли по общему количеству медалей четвертое место, а по
золотым - пятое. Первое место в общекомандном зачете заняли немцы, второе -
США, третье - Норвегия, то есть те страны, которые большое внимание уделяют
социальной и физической реабилитации инвалидов. Без вашей помощи, уважаемые
депутаты, вряд ли было бы возможно организовать качественную подготовку к
играм и в целом реализовать спорт среди инвалидов, а расходы на физическую
культуру и спорт инвалидов в бюджете выделены сегодня отдельной строкой.
Спасибо вам за поддержку.
В целом надо отметить, что после возвращения в государственное управление
спорта высших достижений результаты сборной страны на мировой арене
существенно возросли. Так, в 2001 году сборные команды России добились
хороших результатов на мировой спортивной арене. По итогам летнего
спортивного сезона по количеству медалей, завоеванных на чемпионатах мира,
Россия заняла первое место по общему количеству медалей - 83, из них 34
золотых. На втором месте - США с общим количеством медалей 64, из них 21
золотая, на третьем месте Китай - 47 медалей.
Что необходимо сделать в ситуации, которая сегодня сложилась? Во-первых, опыт
двухлетней работы восстановления государственного управления спортом высших
достижений показывает, что только восстановление четкого государственного
регулирования позволяет поднять уровень спорта высших достижений. Сегодня
создана эффективная система взаимодействия Госкомспорта России и федераций по
видам спорта. Правительством Российской Федерации утверждено положение об
аккредитации федераций по видам спорта. Госкомспорт России разработал
механизм прохождения аккредитации. Установилась практика подписания договоров
с федерациями с четким определением взаимных обязательств и ответственности.
Федерации по видам спорта должны строить свою работу не в расчете на
сиюминутные результаты, а на основе выработки долгосрочной стратегии развития
видов спорта.
Госкомспорт России учредил государственное учреждение - Центр спортивной
подготовки. На ставках центра находится 2 тысячи спортсменов и 500 тренеров.
В регионах создаются межрегиональные центры спортивной подготовки. Фактически
восстанавливается целостная система управления спортом высших достижений.
Необходимо продолжить линию на усиление государственного управления спортом
высших достижений.
Уважаемые депутаты, если говорить о проблемах спорта, вы знаете, что в
принципе проблемы заключаются не в том, что не хватает финансирования, базы,
кадров, инвентаря, оборудования. Прежде всего проблема в том, что нет оценки
роли физической культуры и спорта в решении социальных проблем. И, как вы
помните, практически с 1992 года, в последние десять лет была забыта
социальная сфера. Это в полной мере относится и к тому, что касается
физической культуры и спорта. С 1992 года финансирование по линии государства
практически не выделялось. Более того, в последние восемь лет одиннадцать раз
менялось название государственного органа. Что это значит? Вы знаете, вы
оргработники: четыре месяца люди находятся на "бегунках". Всё делалось, чтобы
эту государственную систему разрушить. Более того, не выделялось
финансирование. Я вам приведу пример. В 1999 году на все базы федерального
значения выделялось финансирование в размере 500 тысяч рублей, на весь
календарь подготовки сборных команд и на развитие массовой физической
культуры - 600 миллионов рублей. И только благодаря вам (я могу сказать, что
это невеликие деньги, но тем не менее) в этом году в бюджете заложено 200
миллионов рублей на реконструкцию и строительство спортивных баз и порядка 2
миллиардов на календарь.
В то же время я хотел бы сказать, что вот этот остаточный принцип был
утвержден здесь, в Думе, законодательно - законом "О физической культуре и
спорте...", который был принят в мае 1999 года. Александр Алексеевич Котенков
тогда еще написал семь листов замечаний, что закон противоречит Конституции,
Гражданскому кодексу, противоречит закону "Об общественных объединениях".
Конечно, легче было дать права сегодня общественной организации, чем
подтвердить развитие физической культуры реальным финансированием. К чему это
привело? Это привело к тому, что сегодня... Когда, вы помните, два года назад
в хоккей проиграли, была национальная трагедия. Где сегодня президент
хоккейной федерации? Он процветает, ликвидировали же в очередной раз
государственный орган управления, сняли министра спорта.
Что сегодня происходит в Федерации лыжного спорта? Подготовка к участию в
этапе Кубка мира проводилась полностью за счет государственных денег. Но то,
что спонсоры пообещали, и сегодня говорят о том, что необходимо... Они могут
сегодня, выделяя призовые деньги, диктовать эти условия. Пока мы с вами не
поправим действующий закон и наши федерации не станут сегодня
государственно-общественными, очень сложно вернуть те традиции, которые у нас
были. Спорт, многие в этом зале занимались спортом, он предполагает прежде
всего жесткую дисциплину.
Я сам был спортсменом и тренером. Вы помните, какой у нас был феноменальный
результат на Олимпийских играх в 1976 году, когда борцы из десяти возможных
медалей с Олимпиады привезли десять медалей: семь золотых, две серебряные и
бронзовую. Когда я начал рассказывать Виктору Михайловичу Игуменову,
легендарному нашему тренеру, что Лазутина на Олимпиаде не подпустила к себе
врача сборной команды, сама у себя замеряла гемоглобин, для него это было
полным шоком. Он спросил: "Как вы собираетесь выигрывать Олимпийские игры,
если сегодня этим процессом государственный орган не управляет?"
Поэтому у меня просьба рассмотреть изменения и дополнения в действующее
законодательство, которые мы подготовили, рассмотреть и возможность того, что
записано в законе "Об общественных объединениях" (статья 51), - возможность
создания государственно-общественных организаций. И начать это с того, что
касается спорта.
Следующий вопрос, который мне хотелось затронуть, говоря, что нужно сделать.
Важнейшим направлением работы должно стать увеличение финансирования сферы
физической культуры и спорта. Хочу выразить вам большую признательность за
поддержку. Я уже называл цифры, насколько за последние два года возросло
финансирование по многим статьям.
Для удовлетворения потребностей отрасли необходимо привлечение внебюджетных
средств. Во всем мире на спорт отчисляются средства от спортлото,
тотализаторов, игорного бизнеса. Представляется целесообразным создать
федеральный внебюджетный фонд. Этот фонд будет строго контролироваться со
стороны государства, чтобы не получилось так, как это получилось с
Национальным фондом спорта, когда огромные средства разворовывались, а на
спорт ничего не оставалось. Я в то время работал в Федерации борьбы тренером.
Мы ни копейки не получали ни из Госкомспорта, ни из Олимпийского комитета, ни
из этого Национального фонда спорта. А миллиарды куда ушли, в общем-то,
неизвестно.
Нужно, необходимо добиться прозрачности бюджетов Олимпийского комитета и
федераций по видам спорта. Только на пути создания консолидированного бюджета
мы сможем решить вопросы полноценного финансирования спорта высших
достижений. Необходим государственный контроль, иначе всегда будут всплывать
ситуации, которые были вскрыты Счетной палатой в результате проверки
Олимпийского комитета России после Сиднея: средства, выделенные в качестве
компенсации за перевозки, были Олимпийским комитетом потрачены на расходы
туристов. И в то же время из бюджетных средств, Госкомспорта России, выделяли
средства на экипировку, почти 30 миллионов рублей. Точно такие средства были
получены от Москвы, из бюджета города Москвы.
Сегодня, вот сейчас принимаются меры Леонидом Васильевичем по исправлению тех
недостатков, которые были допущены старым руководством. Говоря о
реформировании Олимпийского комитета, конечно, много можно сказать в адрес
Леонида Васильевича. Но как можно сегодня управлять процессом, когда ему
досталось такое наследство после предыдущего руководства? Все замы, которые
были у Виталия Георгиевича, остались. Конечно, в этой ситуации сегодня у нас
выработаны единые позиции, что надо делать по реформированию Олимпийского
комитета. В частности, в Управлении летних видов спорта Олимпийского комитета
сегодня работает рабочая группа по подготовке к летним Олимпийским играм, в
Управлении зимних видов спорта - рабочая группа по подготовке к зимним
Олимпийским играм. Те управления, подразделения, которые сегодня не
располагают реальными финансовыми средствами, не обладают организационными и
управленческими ресурсами... В то же время я уже говорил: по линии
государства создан центр спортивной подготовки, в котором сегодня работают на
ставках, имея трудовые книжки, 2 тысячи спортсменов сборной команды страны,
500 тренеров сборной команды страны.
Одно из предложений - сделать центр сборных команд
общественно-государственной структурой и привлечь, объединить все те ресурсы,
которые сегодня касаются спорта высших достижений. Мне хотелось бы сказать
сегодня, что в плане законодательном необходимо решить следующие вопросы.
Первое - борьба против использования спортсменами допинга, наркотиков. Второе
- обеспечение безопасности и правопорядка на спортивных соревнованиях...
(Микрофон отключен.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Завершайте, перечислите...
РОЖКОВ П. А. ...исключающее возможность хулиганского поведения болельщиков во
время спортивных соревнований, проявление жестокости и насилия.
Следующее. Решение проблемы массового оттока российских спортсменов и
специалистов за пределы Российской Федерации; решение проблемы детской ранней
спортивной специализации, участия детей в спортивных соревнованиях; решение
проблемы государственной поддержки общественных физкультурных объединений,
использование для этого мирового опыта; решение вопросов, связанных со
спонсорской деятельностью.
И мне хотелось бы в заключение обратить внимание на те решения, которые были
приняты на январском Государственном Совете. На сегодня уже подготовлен и
представлен Президенту проект указа о выделении трех тысяч стипендий для
наших выдающихся спортсменов и тренеров в размере 15 тысяч рублей каждая. 1
апреля мы должны представить Правительству (ее мы практически подготовили)
программу укрепления материально-технической базы спортивных сооружений и
возрождения Спартакиады народов России. И кроме того, готов проект указа о
государственной поддержке развития спорта высших достижений и массового
спорта.
За те два года, которые мы вместе с вами активно занимаемся проблемой
развития физической культуры и спорта, я понял, что без вашей активной
поддержки и помощи вряд ли мы сможем кардинально изменить ситуацию в области
физической культуры и спорта и добиться сегодня принятия тех серьезных
документов, которые мы готовили вместе с вами, тем более сейчас, в преддверии
формирования бюджета 2003 года.
Спасибо за внимание, спасибо за сотрудничество.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Алексеевич, оставайтесь на трибуне.
Уважаемые депутаты, пожалуйста...
По ведению - депутат Алексеев.
АЛЕКСЕЕВ А. А., фракция "Единство".
Спасибо.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я предложил бы вопросы
Павлу Алексеевичу задавать по одному от фракции. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции? Коллеги, предложение депутата Алексеева
поступило, я должен его поставить на голосование. У нас сегодня в
"правительственном часе" только один вопрос, мы могли бы его спокойно
рассмотреть до 12 часов.
Алексей Алексеевич, вы настаиваете на голосовании? Мы успеем.
Ставлю на голосование предложение депутата Алексеева: по одному вопросу от
фракции. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 145 чел. 47,2%
Проголосовало против 162 чел. 52,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, запишитесь на вопросы. Единственное, что хочу напомнить: по
Регламенту депутат Вульф задает первый вопрос и он же будет иметь право на
пятиминутное выступление.
Пожалуйста, покажите список.
Так, депутат Сафронов. Пожалуйста, Виталий Александрович.
КРУГЛИКОВ А. Л. Кругликов по карточке Сафронова.
Уважаемый Павел Алексеевич, спорт высших достижений, о котором вы здесь
говорили сегодня, в нашей стране практически задавил, образно говоря, спорт
для всех, или, как часто говорят, массовый спорт. Практически во всех
развитых странах развитием спорта для всех и спорта высших достижений
занимаются разные организации, у нас же все спортивные организации, включая
Госкомспорт, занимаются и тем и другим, а вторым - спортом для всех - чаще
вовсе не занимаются.
Не считаете ли вы необходимым четко разделить развитие этих двух разных видов
спортивной деятельности, включая их финансирование? Не будем заниматься
спортом для всех - будем иметь то, что получили сейчас на Олимпиаде в
Америке, и даже... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Алексеевич, ваша точка зрения.
РОЖКОВ П. А. Спасибо за вопрос. Этот вопрос уже поднимался и на президиуме
Госсовета, и на Государственном совете. Определена четкая программа, что
сегодня необходимо сделать, чтоб в целом поднять прежде всего массовый спорт,
физическую культуру. В поручениях Президента и поручениях Председателя
Правительства это четко расписано. Прежде всего, субъекты Российской
Федерации должны заниматься вопросами развития массового спорта. Это сегодня
однозначно.
Что касается разделения функций между госкомитетом и Олимпийским комитетом
России, здесь надо четко посмотреть, что такое Олимпийский комитет России. По
хартии Международного олимпийского комитета Олимпийский комитет России
сегодня представляет интересы Международного олимпийского комитета в нашей
стране. Это то, что сегодня записано, и если мы опять, как это было десять
лет назад, переведем всё на общественные рельсы, то не будет ни спорта высших
достижений, ни общественных организаций. Более того, только у государства
сегодня есть строгая вертикаль: это российский комитет, областные комитеты,
районные и так далее. У общественных организаций сегодня этого нет. Если мы
хотим идти по тому пути, по которому шли, то мы разрушим всё.
Сегодня у меня единственная просьба: поддержать ту программу, которая была
вынесена на Государственный совет, чтобы мы вместе с вами ее могли
реализовать. Я опять повторяю: для того чтобы сегодня развивался массовый
спорт и спорт высших достижений, должны быть реальное финансирование и
реальный спрос с тех организаций, которые этими вопросами занимаются. Если на
500 тысяч рублей из федерального бюджета пытаться решить все технические,
материальные проблемы, проблемы реконструкции спортивных сооружений и спорта
высших достижений, то вряд ли это можно сделать, с кого бы вы ни спрашивали и
как ни разделяли бы функции. А здесь надо использовать ту модель, которая
сегодня есть и во Франции, и в Италии, когда создан координационный совет и
каждая организация в рамках общей программы выполняет ту часть, которую
должна выполнять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, я приношу извинения Андрею Юрьевичу Вульфу. Он должен был первым
задать вопрос. (Шум в зале.)
По ведению - депутат Драганов, а потом - Андрей Юрьевич Вульф.
ДРАГАНОВ В. Г. Павел Алексеевич уважаемый, краткость ваших ответов позволит
вам выслушать больше вопросов. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Юрьевич, ваш вопрос.
ВУЛЬФ А. Ю. Спасибо.
Уважаемый Павел Алексеевич, я задам вам вопрос, который, мне кажется,
достаточно большое количество людей волнует, в частности болельщиков. В
средствах массовой информации, в том числе и в отечественных, прошла
информация о том, что руководство российской сборной на Олимпиаде было
информировано заранее о результатах допинг-тестов Ларисы Лазутиной и других
наших лыжниц. Соответствует ли эта информация действительности? И если это
так, то каким аргументом вы руководствовались, приняв решение об участии
Лазутиной в последней лыжной гонке, индивидуальной?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
РОЖКОВ П. А. Все спортсмены сборной команды страны прошли допинг-контроль в
лаборатории, которая есть сегодня у нас в стране, и у всех спортсменов,
которые были направлены для участия в Олимпийских играх, были нормальные
пробы. Никаких изменений накануне Олимпийских игр не было. Поэтому когда
сегодня говорят, что были информированы... Такой информации не было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Рогонов Пётр Петрович.
РОГОНОВ П. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемый Павел Алексеевич, слушаю вас, и вот так в жизни нашей складывается:
всё рублями измеряется и долларами. Скажите, пожалуйста, какая работа
руководством нашим велась по формированию силы воли,
нравственно-патриотических качеств спортсменов наших?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
РОЖКОВ П. А. Я с этого вопроса и начал. С 1992 года была ликвидирована
вертикаль управления, и сегодня получается то, о чем вы знаете, скандал с
нашими лыжниками: наша команда была полностью командирована за счет
Госкомспорта, а спонсоры начинают управлять процессом и решать, кто должен в
составе сборной команды бежать. Поэтому я и ставлю вопрос о создании общего
фонда, чтобы спонсорские средства получали не федерации, не Олимпийский
комитет, не другие общественные организации, а был единый фонд с прозрачным
поступлением финансовых средств, как всё, что получаем мы из бюджета. Как
только это будет прозрачным, управлять этим процессом никто не будет.
Что касается патриотического воспитания, мы вместе с Олимпийским комитетом, с
федерациями эту работу, в общем-то, ведем. Но восстанавливать ее очень сложно
в тех условиях, которые сейчас есть, очень сложно.
Создан у нас и патриотический совет при Госкомспорте, возглавляет его
космонавт Севастьянов. С каждым спортсменом мы встречаемся, разговариваем и
обсуждаем. В тех условиях, которые сегодня есть, конечно, это сложно, но мы
эту работу ведем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексеев Алексей Алексеевич, ваш вопрос.
АЛЕКСЕЕВ А. А. Уважаемый Павел Алексеевич, как известно, чтобы показать
достойные результаты на высших спортивных форумах планеты, атлетам необходимо
усердно тренироваться. Однако многие наши спортсмены тренируются в основном
за рубежом. Я приведу такой простой пример. В России практически нет
трамплинов. Поэтому не случайно наши двоеборцы и прыгуны были досрочно
отправлены из Солт-Лейк-Сити домой. Ну, кроме того, чемпионат России среди
конькобежцев проводится в Берлине. У меня в связи с этим возникает такой
вопрос: а какова перспектива строительства соответствующих сооружений в
России, с тем чтобы чемпионат России проводился на территории России?
Спасибо.
РОЖКОВ П. А. Спасибо вам за вопрос.
Мы свои предложения об инвестиционной программе, о необходимости
строительства и конькобежной дорожки, и санно-бобслейной трассы, и трамплинов
в Правительство и в Думу представляли и в прошлом, и позапрошлом году. Это
было. Резюме такое: на всё строительство на этот год выделено по
инвестиционной программе 30 миллионов рублей. Сможем мы это сделать или не
сможем? Строительство конькобежной дорожки в Коломне стоит 250 миллионов, на
этот год выделено 15. Сколько лет мы будем строить эту конькобежную дорожку?
Поэтому у меня к вам просьба. Сейчас мы формируем свои предложения в бюджет
следующего года и в последующие, до 2012 года. Поддержите те предложения,
которые там представлены, и помогите нам сформировать тот механизм, который
помог бы то, что нельзя сделать из бюджета, сделать, привлекая внебюджетные
средства. Почему я и говорю о внебюджетных формах. Без вашей помощи мы вряд
ли эту работу сможем сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Останин Валерий Сергеевич.
МИТРОХИН С. С. Митрохин по карточке Останина.
Уважаемый Павел Алексеевич, вы упомянули успех наших спортсменов на
Параолимпийских играх. Я сообщаю вам о том, что Владимир Петрович Лукин там
проделал очень большую дипломатическую работу, и это отчасти обусловило
результаты. Так вот, в Солт-Лейк-Сити, по всей видимости, никакой работы
проведено не было с Международным олимпийским комитетом. Это первое.
Второе. Совершенно очевидно, что наши спортивные чиновники не разработали
никакой системы защиты - ни юридической, ни дипломатической - от
необоснованных обвинений в использовании допинга. В связи с этим вопрос: вы,
вообще, проанализировали как-то у себя вот те ошибки и проколы, которые были
допущены, и какие конкретные выводы из этого вы сделали?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
РОЖКОВ П. А. Я напомню, что по Хартии международного олимпийского движения
страну на Олимпийских играх представляет национальный Олимпийский комитет. Мы
с Леонидом Васильевичем предварительно обсудили, что необходимо сделать для
того, чтобы не повторялись все эти ошибки. Учитывая, что в смысле оргвыводов
и практических мер мы во многом не успеваем, а было, вы знаете, намечено
олимпийское собрание на 5 апреля, мы это собрание перенесли на июнь, чтобы
выйти на него уже с конкретной серьезной программой.
Сейчас мы вместе с федерациями, вместе с Олимпийским комитетом и регионами
все вопросы, о которых вы говорите, анализируем. У нас есть предварительная
программа того, что необходимо на сегодня сделать. Действительно, последние
десять лет мы этими вопросами не занимались не только на уровне Олимпийского
комитета, то же касается федераций по видам спорта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слуцкий Леонид Эдуардович. По карточке Слуцкого -
Митрофанов Алексей Валентинович. Пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Вот вы всё говорили о том, что не хватает средств, это было
основным мотивом. Но я вам хочу напомнить, как человек, уже почти девять лет
являющийся депутатом, что мы здесь голосовали за льготы Национальному фонду
спорта. Через Национальный фонд спорта прошло до 5 миллиардов долларов, по
некоторым оценкам. Где эти деньги? Где спорт? Кстати, люди, которые имеют
отношение к этому делу, они все живы, здоровы, ну, кроме одного может быть.
Но ответа мы не слышим. Так что не просите нас: дайте деньги. Ответьте нам:
где наши деньги, народные, так сказать, деньги? Это первое.
Второй вопрос, касающийся самой Олимпиады. Поворотным пунктом Олимпиады была
выдача, конечно, второго комплекта золотых медалей. После этого о нас стали
вытирать ноги. Это всем сразу стало заметно. Кто додумался послать на это
вручение олимпийцев? Кто принимал это решение? Это уже не финансовый вопрос.
Кто принимал это решение?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
РОЖКОВ П. А. Что касается первого вопроса, я с вами полностью солидарен. К
сожалению, все замы, сегодня работающие у Леонида Васильевича, - это люди,
которые тогда работали с Национальным фондом спорта. Поэтому одна из задач
реорганизации, которая сегодня проводится у нас в Олимпийском комитете, - это
довести все расследования по Национальному фонду спорта до конца и узнать,
где эти деньги, где эти средства, которые шли Олимпийскому комитету, которые
шли Национальному фонду спорта. Я уже говорил о том, что это направление было
полностью выведено из-под контроля государства. Чтобы не было контроля по
линии государства, за эти восемь лет одиннадцать раз менялось всё, что
касается государственного органа управления спортом. Более того, додумались в
1992 году, создали государственный орган под названием "Содействие
олимпийскому движению России". Вообще непонятно, что за орган такой был!
Отвечая на ваш вопрос, я говорю, что я полностью солидарен с вами, и эту
работу с участием правоохранительных органов, естественно, надо доводить до
конца, и очень жестко доводить до конца.
Что же касается второго вопроса, то вы помните, что Чикванте, президент
Международной федерации конькобежного спорта, выступил вначале с жесткой
позицией, что он не пойдет на поводу ни у прессы, ни у зрителей. Этой же
линии придерживался и президент нашей федерации фигурного катания господин
Песеев. Но после того, как изменил свое мнение Чикванте, Песеев стал
настаивать, чтобы не было проблем у наших фигуристов, которым дальше
выступать, на том, что Бережная и Сихарулидзе должны идти на церемонию
награждения, объясняя, что фигурное катание - вид чисто субъективный и в
дальнейшем у наших фигуристов будут проблемы. И на заседании руководства
Олимпийского комитета такое решение было принято. Хотя моим личным мнением
было, что ни в коем случае нельзя было этого делать. Я приводил пример с тем
же Карелиным Александром Александровичем, который имел больше оснований
получить вторую золотую медаль, о чем я и просил Самаранча в Сиднее,
учитывая, что судья на ковре и боковой судья показали балл в пользу
Александра Александровича Карелина. (Выкрики из зала.) А? Помимо
американца...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович. Пожалуйста.
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Павел Алексеевич! Знаете, бывают события, которые обнажают суть
явлений. Так, гибель атомохода "Курск" показала, до какой гибельной черты
дошли армия и оборонный комплекс. А вот эта зимняя Олимпиада очень ярко
высветила крайнюю слабость России, начиная с ее материальных основ и кончая
вершинами олимпийского мастерства. На какие перспективы Россия может
рассчитывать? Вот вы говорите: усильте государственную составляющую, и дело
пойдет. Если массовая алкоголизация распространяется на детей, какие
олимпийские чемпионы на этой почве вырастут?! Если массовая наркомания
охватывает подростков, о каких олимпийских вершинах мы мечтаем?! Если бюджет
за десять лет сжался в пятнадцать раз, то что же жаловаться, что вам дается
30 миллионов?! У нас было 600 миллиардов долларов, и Советская страна...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы поняли вопрос. Пожалуйста.
РОЖКОВ П. А. Да. Не случайно этот вопрос был вынесен на Государственный
совет, и Президент сказал, что, к сожалению, в последние десять лет мы не
могли заниматься в полной мере социальной сферой. В последние два года
определенная стабильность наметилась, и мы можем сегодня заняться этими
вопросами. Рассматривая вопросы физической культуры и массового спорта, мы
прежде всего говорим о качестве жизни россиян сегодня.
Поэтому мы, физкультурно-спортивные работники, очень надеемся на то, что та
программа, которая намечена Государственным советом, будет поддержана и вами,
депутатами, и мы общими усилиями сможем найти решение тех проблем, которые (я
с вами полностью согласен) сегодня есть в стране, сможем предпринять всё
необходимое, чтобы кардинально изменить ситуацию с физической культурой и
спортом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубов Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М., депутатская группа "Народный депутат".
Павел Алексеевич, у меня вопрос такой же простой, как до этого задавали.
Зачем надо было брать на Олимпийские игры спортсменов - двоеборцев, прыгунов,
- если не давать им выступить и досрочно отправлять назад?
РОЖКОВ П. А. На Олимпиаду были взяты спортсмены, которые... Вы знаете, на
последние две Олимпиады допускаются спортсмены, которые проходят отбор на
чемпионатах мира, Европы, на международных соревнованиях. Поэтому на
Олимпиаду выезжали спортсмены, которые прошли этот отбор. Это первое.
Второе. Что касается выступления, то в индивидуальных видах наши спортсмены
выступили. А что касается того, что им не дали выступить, я как раз и начал
говорить о системе управления в спорте. Мы сейчас с Леонидом Васильевичем
разбираемся, кто это решение принял и почему двоеборцы были отправлены домой.
Потому что сегодня много разных разговоров - что они занимали чьи-то места,
улетали другими самолетами. Билеты им выписаны от авиакомпании "Люфтганза", и
никакими чартерами они не должны были обратно возвращаться. Ничьих мест они
не занимали!
С вопросами управления на сегодня разбирается у нас Леонид Васильевич, очень
сложно и напряженно. Почему? Когда неделю назад проводилось бюро исполкома
Олимпийского комитета и был предварительный отчет руководителя рабочей группы
Маматова Виктора Фёдоровича, этот отчет не был принят. Мы досконально с этим
вопросом разберемся и отдельно вам доложим, какие меры по этому поводу будут
приняты, чтобы в дальнейшем вот эта разбалансировка в системе управления не
допускалась.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Алексеевич.
Следующий вопрос - Харитонова Николая Михайловича.
ХАРИТОНОВ Н. М., руководитель Агропромышленной депутатской группы.
Если можно, вместо вопроса буквально на две минуты выступление коротенькое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Две минуты.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемые коллеги, уважаемые председатель Госкомспорта
Рожков, вице-президент национального Олимпийского комитета Тягачёв! Дорогие
друзья, конечно, сегодня о результатах Олимпиады можно говорить и искать
причины. Но состояние физкультуры, спорта и олимпийские достижения - это
зеркальное отражение того, что происходит в стране, в данном случае в
экономике. В этой ситуации - это мое мнение - нужно сказать спасибо и
Спорткомитету, и Олимпийскому комитету за то, что, несмотря на давление, - а
оно было, присутствует, мы видим, какое оказывается давление сегодня
международной политикой... Ни одна партия, ни один коллектив не заслужили
того, чтобы в их честь столько раз поднималось знамя страны, как поднимается,
когда достигается высший результат в спорте. Да, сегодня надо спросить
спортивных чиновников за результаты, но давайте вспомним, что сами мы начали
сегодняшний разговор только тогда, когда уже всё произошло.
Обращаюсь к каждому, особенно к депутатам не одного созыва. Кто из вас что-то
делает в своем округе, в своем регионе, чтобы всколыхнуть
физкультурно-спортивную жизнь того или иного региона? Прошел Госсовет,
намечена наверняка программа, но эту программу необходимо сегодня поддержать.
Давайте мы сделаем всё, чтобы на очередных летних и зимних Олимпийских играх
в Турине и в Греции наши спортсмены как можно чаще поднимались на пьедестал
почета. Это будет доказательством, что мы на правильном пути, что у нас
существует государственная идеология. А сегодня, безусловно, нужен спрос, но
необходимо оказать и поддержку. И эта поддержка должна отразиться в первую
очередь в законе о бюджете на 2003 год. Заканчивается запас прочности
физкультурно-спортивного движения, созданного при Советском Союзе. Та система
работала... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, закончилось время. Спасибо.
Резник Борис Львович, ваш вопрос.
ДОРОГИН В. Ф. По карточке Резника - депутат Дорогин.
У меня тоже вопрос-выступление. Абсолютно согласен с Харитоновым. Олимпийские
игры показали, что полностью израсходован тот экономический, идеологический и
морально-нравственный запас, который был заложен в СССР в наш спорт. В 40-х и
50-х годах у нас не было денег, однако спортсмены радовали нас выдающимися
успехами.
Доклад слабый и не отражает действительности нашей, уважаемый Павел
Алексеевич. Но у меня вопрос вот о чем будет: в чем вы видите лично свою вину
провала наших спортсменов и вашего комитета?
РОЖКОВ П. А. В том, что за последний год я не совсем убедительно доказывал
вам, депутатам, необходимость изменения законодательства, которое сегодня
существует, которое развалило в целом за последние восемь лет ту систему
управления, которая была. Без воссоздания сегодня системы управления в
области спорта, без спорта высших достижений спорта как такового не будет.
Это касается последнего закона "О физической культуре и спорте...". Надо,
чтобы он был в соответствии с Конституцией, Гражданским кодексом и законом об
общественных организациях. И второе - то, что касается сегодня федераций, их
надо сделать государственно-общественными. Вот это то главное, в чем, я
считаю, я виноват. Поэтому все остальные шаги я предпринимал там, на
Олимпиаде, не имея права голоса. И более того, на две Олимпиады мне
Олимпийский комитет выдавал гостевую визу. Когда произошел случай с
эстафетами, меня никуда не пускали, не давали принять решение. Это всё
говорит об одном - о слабости сегодня государственного управления прежде
всего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Алексеевич.
Следующий вопрос - Плетнёвой Тамары Васильевны.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Павел Алексеевич, я полностью согласна со своими коллегами,
которые говорили, что итоги наших спортсменов на Олимпиаде - это следствие,
конечно же, этих десятилетних реформ. И дело не только в деньгах. Мне,
например, тоже стыдно, что я голосовала тогда за налоговые льготы, надеясь на
то, что эти деньги пойдут на пользу нашим спортсменам. А на самом деле,
естественно, сейчас нет ни тех правителей, которые нас уговаривали, ни
большинства спортсменов, которые потом (не знаю, кто именно) эти деньги
разворовали или куда-то дели.
А вопрос мой в следующем. Когда мы смотрели передачи - наверное, вся страна
сидела и с придыханием смотрела их, - мы испытывали и чувство стыда, и
унижение, и негодование. Когда так относятся к спортсменам, это значит - к
России. Вот как вы считаете, это что, может быть, не так нам передавали
журналисты? Или, может быть, всё было совершенно справедливо по отношению к
нашим спортсменам? Почему, например, решение о неучастии после вот этих всех
нарушений и несправедливости по отношению к нашей команде не было принято?
Или, может быть, всё было не так? В чем причина?
РОЖКОВ П. А. То, что журналисты передавали, - они передавали совершенно
объективно. Максимум, что может быть, - окраска была более жесткая, чем в
принципе традиционно, учитывая, что прошел Госсовет и все вопросы были
обостренные. Потому что у нас такие случаи, к сожалению, происходят и на
чемпионатах мира и Европы, а об этом сегодня информации как таковой нет. Хотя
мы бьемся со средствами массовой информации, чтобы это было.
А то, что касается отношения Международной федерации и Международного
олимпийского комитета - это всё прежде всего зависит от слабости наших
представителей сегодня в этих организациях. Поэтому, когда я говорю о
реформировании сегодня российского Олимпийского комитета и федераций по видам
спорта, прежде всего это касается создания такой системы, воссоздания по
крайней мере, чтобы мы в полной мере могли отстаивать свои права.
Сосредоточившись в последнее время, в последние два года, на финансировании и
решении тех финансово-экономических проблем, которые есть в спорте высших
достижений и массовом спорте, мы, к сожалению, на эту часть практически не
обращали внимания.
Надо учесть опять же, что сегодня у нас федерации совершенно самостоятельны.
И когда дело касается финансирования, они все идут к государству, а когда
касается этих вопросов, они "ложатся" под Международную федерацию. Поэтому,
если мы при вашей поддержке не сделаем сегодня наши федерации
государственно-общественными, - я опять возвращаюсь к этому - вряд ли мы
чего-то сможем добиться. Что федерации будут отстаивать? Они представляют
сегодня интересы наших команд, наших спортсменов на чемпионатах мира, Европы
и Олимпийских играх по своим видам спорта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Алексеевич.
Последний вопрос - депутат Шишкарёв Сергей Николаевич.
ШИШКАРЁВ С. Н., депутатская группа "Народный депутат".
Хорошо, что последний. Уважаемый Павел Алексеевич, я как раз выступал с
обращением (мы обсуждали 22-го числа) к вам и к вашему коллеге Леониду
Васильевичу Тягачёву. Вообще, мужественный человек, конечно! После того
позорного... ну не выступления, а отношения к России, которое мы увидели на
этой Олимпиаде, вы еще находите здесь силы и возможности отвечать на вопросы
и даже видите какую-то перспективу в своей собственной работе, обращаетесь к
нам за определенной поддержкой.
Но все-таки я хотел обратить ваше внимание на то, что доклад, с которым вы
выступали, наверное, должен был быть об оценке выступлений наших спортсменов
и вообще обо всём том, что происходило на зимних Олимпийских играх. Вы, к
сожалению, этого не сделали. Может быть, вы использовали трибуну для другого,
скажем так, для перспективных вопросов, но тем не менее мы это должны
констатировать.
Вопрос конкретно к вам. Кто всё-таки руководил на Олимпийских играх в нашей
команде? Как было воспринято обращение Государственной Думы, которое было
принято 22-го числа? Там содержались вполне конкретные вещи. (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 20 секунд депутату Шишкарёву.
Уважаемые депутаты, у нас время приближается к 12 часам.
ШИШКАРЁВ С. Н. Как было воспринято обращение? Обсуждалось ли оно всеми теми
руководителями, которые находились на Олимпиаде? И пожалуйста, дайте оценку,
оцените деятельность вашего коллеги Леонида Васильевича Тягачёва на этих
Олимпийских играх.
Спасибо.
РОЖКОВ П. А. По Хартии Международного олимпийского комитета страну
представляет национальный Олимпийский комитет. И естественно, кто
представлял? Это был Леонид Васильевич Тягачёв. Для решения всех
организационных проблем, которые были связаны с подготовкой и участием, был
создан штаб олимпийской подготовки, в который входили все руководители,
которые непосредственно имели отношение к подготовке к Олимпийским играм.
Что касается вашего обращения, оно сразу же, после того, как было принято,
обсуждалось на всех уровнях. Поэтому и возврат делегации, и все остальные
вопросы... Ваше обращение было принято всеми руководителями с пониманием и
внесло корректировку в действия, которые были предприняты руководством
Олимпийского комитета и штабом олимпийской подготовки.
Что касается оценки выступлений наших спортсменов, я хочу сказать, что наши
спортсмены выступили - это мое глубокое убеждение - удовлетворительно. Я уже
говорил, что когда мы ехали на Олимпиаду, то говорили, что по четырем видам
спорта мы реально претендуем на медали. Программа, которую мы наметили,
выполнена была полностью. Более того, в тех видах спорта, в которых мы не
претендовали на медали, ребята все реально поднялись. В целом выступление
удовлетворительное.
Что касается самой обстановки. Оценка моей работы и работы Леонида
Васильевича неудовлетворительная, потому что мы не учли того, что изменилась
в целом ситуация с руководством Международного олимпийского комитета,
отношение к нам и совершенно не занимались вопросами, что называется,
спортивной дипломатии.
Неслучайно здесь был задан вопрос относительно примера Лукина Владимира
Петровича, что, конечно, у нас не хватает сегодня опытных дипломатов и
юристов-международников, которые сегодня могли бы нам вот эти вопросы
внутренней и внешней политики помогать решать и такое прикрытие для наших
спортсменов организовывать.
Поэтому мы сегодня уже... Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Алексеевич.
И от фракций настаивают на выступлении два депутата. От фракции "Единство" -
Резник Владислав Матусович и потом - Драганов Валерий Гаврилович.
Уважаемые депутаты, я прошу покомпактнее формулировать вопросы, потому что
нужно еще дать слово для заключительного выступления депутату Вульфу.
Пожалуйста, Резник Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М., фракция "Единство".
Спасибо.
Уважаемый Павел Алексеевич, на вашей первой пресс-конференции в
Солт-Лейк-Сити вами, как председателем Госкомспорта, было заявлено и
предложено бойкотировать Олимпиаду: о проведении альтернативных Олимпийских
игр вы говорили. Если бы ваше предложение было принято, это значило бы, что
Россию исключили бы как минимум на четыре года, а может быть, на восемь лет
из олимпийского движения. Мы бы не участвовали не только в будущих
Олимпийских играх, но не участвовали бы и в чемпионатах, мировых чемпионатах.
Понятно, что это привело бы к изоляции российского спорта.
Как можно было допустить подобное безответственное заявление?! Кто вам
советовал, как вы могли это произнести?! Тем более, что вам придется еще
выстраивать отношения с Международным олимпийским комитетом.
РОЖКОВ П. А. Спасибо за вопрос. Я не считаю, что оно было безответственным.
Давайте посмотрим заявление президента Международного олимпийского комитета
Рогге, которое он сделал сейчас в Норвегии. О всех вопросах, которые я в
своем выступлении сегодня поднимал, он тоже сказал: это коммерциализация
олимпийского движения, Международного олимпийского комитета, это нарушения с
допингами, это нарушения, которые наблюдаются сегодня в судействе. Слава
богу, что Рогге сегодня понимает, что без реформирования Международного
олимпийского комитета фактически близок крах олимпийского движения, это
однозначно. И это заявление было сделано для того, чтобы сегодня
международная общественность это услышала. Рогге планирует приехать 5-6
апреля в Россию. И после этих норвежских заявлений у нас есть возможность для
диалога о реформировании Международного олимпийского комитета и Олимпийского
комитета России. Мы надеемся на понимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции - депутат Драганов. Пожалуйста.
ДРАГАНОВ В. Г. Уважаемый Павел Алексеевич, чем больше вы говорите с Леонидом
Васильевичем, тем меньше вам верится. Природа вашего обиженного вида - это
обиженный облик всего нашего спорта. У меня есть друг, Козловский Александр
Александрович, которого вы всуе трижды обидели вместе с другими замами. Я его
беру под моральную защиту. Похоже, вы не имеете своей позиции и четкого
мнения.
У меня вопрос такой: три пункта перечислите, каким вы видите улучшение
управления спортом? Три пункта.
РОЖКОВ П. А. Первое - внесение изменений в действующий закон "О физической
культуре...". Я имею в виду то, что касается спорта высших достижений. Второе
- чтобы наши федерации законодателем были приняты как государственные
общественные организации. И третье - создание государственного внебюджетного
фонда, который контролировался бы на уровне Минфина или координационного
совета.
Вот три позиции, которые есть. Все остальные вопросы, которые касаются
внутренней работы, здесь ложатся, чтобы опять не говорили... Леонид
Васильевич здесь, он может и сам выступить, и за себя, и за меня сказать. Все
вопросы решаемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, всё, у нас завершились вопросы. При
всем уважении к депутату Гришанкову я не могу дать ему слово, поскольку мы
иначе не успеем дать слово Вульфу. Дело в том, что у нас осталось ровно пять
минут на его выступление.
Пожалуйста, депутат Вульф.
Павел Алексеевич, вы можете присаживаться.
ВУЛЬФ А. Ю. Уважаемые коллеги, большинство сидящих в этом зале искренне
заботятся о том, чтобы у нашего народа появилась объединяющая многих
национальная идея. Но, как это бывает всегда на Руси, такая идея, как
правило, появляется в те моменты, когда страна испытывает в той или иной
степени сложности, проблемы, а зачастую национальные унижения. К сожалению,
именно такая ситуация в сознании многих людей сложилась в дни зимней
Олимпиады в Солт-Лейк-Сити.
Нам необходимо разобраться не только с тем, что же произошло на Олимпиаде, но
и с тем, что же произошло в сознании людей и какие политические, социальные,
экономические, идеологические последствия имели выступления наших спортсменов
на Олимпийских играх. Именно поэтому я был инициатором приглашения на
"правительственный час" Павла Алексеевича Рожкова с темой об итогах
выступления наших олимпийцев в Солт-Лейк-Сити.
Итак, во-первых, именно спортивное лицо нашей команды на Олимпиаде. Здесь
главное - состав команды и качество подготовки спортсменов. Мы еще раз
убедились, что Россия - это великая спортивная держава, наши олимпийцы как
были, так и остаются талантливыми и работоспособными спортсменами, которые
могут, хотят и доказывают на практике, что они готовы к спортивному риску и к
спортивному самопожертвованию. Подчеркиваю: именно спортивному риску и именно
спортивному самопожертвованию. В Олимпиаде участвовало более 160 российских
спортсменов в 15 видах спорта. И я уверен, что, если объективно оценивать
итоги Олимпиады, мы все должны выразить глубокое удовлетворение нашими
олимпийскими спортсменами, нашей командой. И мы должны поблагодарить наших
замечательных спортсменов, которые достойно представляли честь России на этой
Олимпиаде.
Хочу подчеркнуть при этом, что мы помним, какие прогнозы делал уважаемый
Леонид Васильевич Тягачёв перед Олимпиадой. Наша команда рассчитывала, по его
словам, завоевать восемь-девять золотых медалей, шесть-семь серебряных и
восемь бронзовых. Надо сказать, что реальные результаты оказались несколько
ниже. Ну, во-первых, эти результаты не так уж плохи. А во-вторых, жизнь
всегда поправляет какие-то прогнозы.
Я считаю, что не стоит критиковать наших отечественных спортсменов, а эта
критика сейчас звучит, в первую очередь стоит критиковать тех людей, которые
были ответственны за проведение, за подготовку наших спортсменов и за
отстаивание их интересов. Да, спорт - это престиж страны, но при этом спорт -
это еще и здоровье народа, спорт - это гордость, это патриотизм, это
определенная витрина России на международной арене.
Что мы делаем для развития спорта в нашей стране? Новых стадионов нет, старые
превратились в базары, рынки, резко уменьшилось за последние годы количество
детско-юношеских спортивных школ, подготавливающих широкий спортивный резерв.
Системность в подготовке спортсменов практически не просматривается. Я
специально употребляю слово "не просматривается", так как не только
чувствуется отсутствие системной подготовки, но и полностью отсутствует
прозрачность, гласность этой деятельности, что, безусловно, работает против
спорта.
Если говорить языком пиара, то пиара спортивной деятельности как такового в
нашей стране на сегодняшний момент не существует. Спортсмены часто покупают
на свои собственные деньги оборудование и снаряжение, участвуют в
коммерческих соревнованиях, чтобы иметь возможность тренироваться. Очень
важно то, что, к сожалению, абсолютно нет тесной взаимосвязи между массовой
физической культурой и спортом и так называемым спортом больших достижений.
Между этими двумя понятиями в нашей стране, к сожалению, на сегодняшний день
образовалась пропасть.
Понятно, что не хватает денег. Председатель Олимпийского комитета сетует на
то, что им необходимо 200 миллионов долларов. В конце концов, я считаю, для
России это не такие уж большие деньги и можно принять решение о том, чтобы
эти деньги были выделены на развитие спорта. Вместе с тем возникает вопрос...
Все мы смотрели трансляцию Олимпиады и видели огромное количество спонсорских
логотипов практически всех крупнейших российских компаний. Хотелось бы задать
вопрос председателю национального Олимпийского комитета: какое количество
спонсорских денег было получено на выступления нашей команды на Олимпиаде и
действительно ли этих денег не хватило для того, чтобы качественно
подготовиться, качественно провести подготовительный этап?
Второе - это проблема допинга и допинговые разоблачения. Я уверен, что
категорически против употребления допинга практически все сидящие в этом
зале, то же самое могут сказать и наши многочисленные болельщики. Но
складывается вполне определенное мнение, что руководство спортом в нашей
стране придерживается несколько другой идеологии: необходимо выигрывать любой
ценой! И важнейшей составляющей этой цены, к сожалению, является допинг. На
два года дисквалифицированы наши знаменитые мастера художественной гимнастики
Алина Кабаева, Ирина Чащина за употребление фуросемида... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Юрьевич, к сожалению, время истекло. Тот вопрос,
который вы задали Леониду Васильевичу, я думаю, давайте как депутатский
запрос оформим. Завершайте, 12 часов, иначе надо продлевать время.
Пожалуйста.
ВУЛЬФ А. Ю. В заключение я хотел бы сказать о политизированности нашего
участия в Олимпиаде и политических последствиях.
К сожалению, поведение представителей власти на Олимпиаде послужило сигналом
спортивным комментаторам раздувать в прессе истерию, причем истерию абсолютно
неконструктивную. Если работа канадских руководителей спортивной ассоциации
привела к достижению конкретного результата по их паре без присутствия при
этом политической составляющей, то работа наших спортивных чиновников на
Олимпиаде привела к определенной политической напряженности в отношениях
между Россией и Соединенными Штатами Америки, что в сегодняшней политической
ситуации, когда наметилось взаимопонимание по Чечне и по другим проблемам,
является абсолютно недопустимым.
Я выступаю категорически против того, чтобы пытаться сейчас найти крайних,
найти виновных либо повесить всех собак только на руководителей национального
Олимпийского комитета и на председателя Госкомспорта. Я считаю, что
необходимо дать комплексную качественную оценку с участием экспертов всех
сторон подготовки наших спортсменов и их выступлений на Олимпиаде. И
безусловно, должно быть уделено внимание и проблемам допинга, и проблемам
подготовки, и проблемам развития массовой культуры и спорта. Я считаю, что
если мы подойдем к этому вопросу действительно комплексно и это для нас не
будет очередной кампанией, о которой прозвучало в выступлении на самом верху
(и все наши губернаторы, руководители сразу озаботились проблемой здорового
образа жизни), и если это действительно станет системой, то мы сможем
показывать достойные результаты и Россия займет достойное место на
международной спортивной арене, а это престиж нашей страны, это наша витрина.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Спасибо, коллеги, у нас, по-моему, сегодня содержательно прошел этот час. Мы
объявляем перерыв на 30 минут и благодарим всех, кто пришел на этот вопрос.
Спасибо.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу вас пройти в зал заседаний.
Коллеги, пройдите, пожалуйста, в зал заседаний.
Прошу включить режим регистрации депутатов.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 33 мин. 33 сек.)
Присутствует 411 чел. 91,3%
Отсутствует 39 чел. 8,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Можем продолжать нашу работу.
Уважаемые коллеги, я еще раз обращаюсь к депутатам: пройдите в зал заседаний.
Мы сейчас с вами начнем обсуждать 5-й вопрос повестки дня: о представлении
Президента Российской Федерации об освобождении Геращенко Виктора
Владимировича от должности Председателя Центрального банка Российской
Федерации. Доклад полномочного представителя Президента Российской Федерации
в Государственной Думе Александра Алексеевича Котенкова.
Пожалуйста.
Ледник по ведению?
Пока Александр Алексеевич идет, пожалуйста, депутату Леднику включите
микрофон. По ведению.
Так, давайте мы по ведению все-таки после сообщения... Что-то с вашей
карточкой случилось.
Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В соответствии с пунктом "г" статьи 83 Конституции
Российской Федерации Президент Российской Федерации предлагает досрочно
освободить Геращенко Виктора Владимировича от должности Председателя
Центрального банка Российской Федерации в связи с его личным заявлением об
отставке.
В ходе предварительного обсуждения было много вопросов о причинах отставки.
Виктор Владимирович находится в зале, и я думаю, что, если у депутатов будут
вопросы к нему, он может сам на них ответить.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, пожалуйста.
Содоклады сначала.
Михаил Михайлович Задорнов. Потом - Александр Николаевич Шохин.
ЗАДОРНОВ М. М., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! В соответствии с
Конституцией и с нашим Регламентом предварительно вопрос об отставке и,
соответственно, о назначении Председателя Центрального банка рассматривают на
совместных или раздельных заседаниях два профильных комитета: Комитет по
бюджету и налогам и Комитет по кредитным организациям и финансовым рынкам.
Такое совместное заседание было проведено нами в понедельник. И по данному
вопросу, по вопросу о согласии на освобождение Геращенко Виктора
Владимировича от должности Председателя Центрального банка Российской
Федерации, бюджетный комитет проголосовал двадцатью голосами за при пяти
воздержавшихся, голосовавших против не было. Таким образом, комитет поддержал
представление Президента и предлагает принять постановление об освобождении
Геращенко Виктора Владимировича от должности Председателя Центрального банка
Российской Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, это мнение комитета по бюджету. Теперь мнение
комитета по кредитным организациям.
Александр Николаевич Шохин, с места.
Группа электронного голосования, почему карточка Ледника никак не
срабатывает, Шохина не срабатывает? Пока Шохин идет, проверьте, загорится
лампочка или нет.
Пожалуйста, Александр Николаевич.
ШОХИН А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Наш комитет в рамках
совместного заседания с комитетом по бюджету в понедельник поддержал
представление Президента об освобождении Виктора Владимировича Геращенко от
должности Председателя Центрального банка России в связи с его личным
заявлением. Мы обсуждение этого вопроса не проводили в связи с тем, что
сочли, что личное заявление Виктора Владимировича Геращенко - это достаточное
основание, чтобы эту просьбу удовлетворить, и она была бы поддержана
единогласно. При этом мы выступили инициаторами вместе с комитетом по бюджету
награждения Виктора Владимировича Геращенко Почетной грамотой Государственной
Думы за многолетнюю плодотворную работу. Мы при обсуждении высказали мнение,
что Виктор Владимирович заслуживает большего, но в нашей компетенции только
эта форма поощрения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, Виктор Владимирович Геращенко здесь. Можно, чтобы он высказался? Как
предлагал Александр Алексеевич Котенков.
Пожалуйста.
ГЕРАЩЕНКО В. В., Председатель Центрального банка Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, я весьма благодарен депутатам Государственной Думы,
правда, предыдущего созыва, которые доверили мне и моим коллегам в Совете
директоров Центрального банка работать в Центральном банке Российской
Федерации в эти непростые годы. У нас с вами было много дискуссий, иногда
точки зрения не совпадали, но по крайней мере дискуссии велись всегда, как я
думаю, в открытой, а не в какой-то подковерной, закулисной борьбе.
Мое заявление об уходе продиктовано чисто прагматическим смыслом. Мне не
хотелось, и я об этом сказал Президенту уже в начале года, на второй срок
оставаться в Центральном банке и уходить на пенсию в 69 лет. Он со мной
согласился и предложил, тоже вполне разумно: зачем тянуть до сентября, пусть
новый председатель начинает работать сейчас и уже весь 2002 год будет в курсе
всех дел и проблем, которые у нас имеются.
Я опять хочу поблагодарить вас за доверие, за творческую работу. Хотел бы
выразить надежду, что вы одобрите кандидатуру Сергея Михайловича Игнатьева,
который работал раньше в Центральном банке, затем работал в Министерстве
экономики, в Министерстве финансов, с нами всегда был в постоянном рабочем
контакте. Я уверен, что он эстафетную палочку независимости Центрального
банка успешно будет с вашей помощью нести и дальше.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Владимирович.
По ведению - Тихонов Георгий Иванович.
ТИХОНОВ Г. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Если можно, я в форме вопроса Виктору Владимировичу...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вообще, этого не предусматривает процедура.
ТИХОНОВ Г. И. Хорошо, по ведению. Я просто скажу два слова. Еще в Верховном
Совете Союза Геращенко однажды пытались освободить от работы за то, что он
выполнил преступное указание Гайдара о раздаче 8 миллионов рублей беснующейся
толпе. Мы его отстояли в Верховном Совете. После дефолта Геращенко опять
пришел к управлению банком и восстановил статус нашего банка. У меня просто
просьба к Виктору Владимировичу. Я очень уважаю его, хочу задать вопрос.
Когда-то Суворову предложили в его возрасте вернуться защищать Родину. Если
будет следующий дефолт, все-таки вы найдете в себе силы снова прийти в банк
или нет?
ГЕРАЩЕНКО В. В. Я уверен, что следующего дефолта не будет. Никогда нельзя
войти в реку в одну и ту же воду. Будут проблемы, но я надеюсь, что Дума,
Правительство, Президент все экономические вопросы будут решать взвешенно и
продуманно. А всё, что от меня потребуется, любую помощь вновь назначенному
председателю я всегда буду готов оказать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тянутся руки. Коллеги, только по мотивам. По мотивам
или по ведению.
Никитчук, пожалуйста.
НИКИТЧУК И. И. Спасибо, Геннадий Николаевич. Геннадий Николаевич, мне
кажется, что председатель Комитета по бюджету и налогам Михаил Михайлович
неправильно нам доложил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зампредседателя...
НИКИТЧУК И. И. Зампредседателя, да. Насколько мне известно, в комитете,
по-моему, 56 или 57 человек. Арифметика, так сказать, не совпадает. Как же
так? Принято решение двадцатью голосами при пяти воздержавшихся. Это весьма
удивительно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович...
НИКИТЧУК И. И. Странная математика. Хотя комитет занимается финансами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович Задорнов, ответьте на вопрос.
ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемый коллега Никитчук! Я
называю результаты голосования тех коллег, которые принимали участие в
голосовании. Я и на втором вопросе остановлюсь. Дело в том, что во время
голосования, скажем, по кандидатуре Игнатьева ряд коллег не принимали участия
в голосовании, о чем, так сказать, также заявили. Я назвал те результаты,
которые зафиксированы в итоговом протоколе заседания комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Харитонов, по ведению, а потом - Ледник. У него теперь
работает система, да?
Пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М. У меня вопрос к Геращенко: если сейчас мы представим на
минутку, что Государственная Дума не поддержит ваше заявление, а, наоборот,
еще раз, в который раз окажет вам доверие, вы откажетесь от своего заявления?
Только честно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, Виктор Владимирович ответит, но давайте мы не
будем вопросы ему задавать, он же выступил.
ГЕРАЩЕНКО В. В. Уважаемый Николай Михайлович, я всегда был достаточно
откровенен и, естественно, всегда честен. Заявление было мной продумано,
написано без какого-либо давления со стороны Президента или главы
Правительства, несмотря на многочисленные слухи, которые постоянно вились
вокруг моей личности, с маленькой буквы, конечно, я имею в виду.
Я благодарю за эти правильные слова, но все-таки надо всегда правильно, я
считаю, находить время и вовремя уйти. Поэтому, извините, какие бы ни были
итоги голосования, я от своего заявления не откажусь.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ледник Виталий Владимирович, по ведению.
ЛЕДНИК В. В., фракция "Единство".
Глубокоуважаемые коллеги, нам роздана ксерокопия заявления Геращенко Виктора
Владимировича Президенту Российской Федерации об освобождении его от
занимаемой должности, датированного 12 марта текущего года. Как следует из
этого документа, копия заявления была направлена и вам, уважаемый Геннадий
Николаевич. Однако вы не проинформировали об этом палату 13-го числа, Совет
Думы 14-го числа, с тем чтобы Дума могла определить свою позицию в связи со
сложившейся ситуацией и дать поручение по конкретным действиям. Более того,
15 марта мы обсуждали закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О Центральном банке Российской Федерации..." и было предоставлено
слово Геращенко, по сути дела, добровольно сложившему свои полномочия. На мой
взгляд, это выступление почти отставного Геращенко предопределило судьбу
этого актуального законопроекта, который не был принят во втором чтении.
Прошу вас, Геннадий Николаевич, дать разъяснение... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Владимирович, во всем вы видите мои козни. У
меня этого заявления не было. Мне его дал, вот эту копию, Александр
Дмитриевич Жуков вчера, мы с трудом копировали. Видите, кое-что даже тут,
кажется, восстанавливали: что-то не пропечаталось - значит, заявление шло
"голубиной почтой". Оно не поступало к нам, точнее, копия его. А вчера вот мы
копировали уже, для того чтобы раздать депутатам. Именно вчера. Заявление
можно подать и в феврале, а дойдет оно до нас в апреле.
Коллеги, я предлагаю приступить к голосованию.
По ведению - Митрофанов, и достаточно.
МИТРОФАНОВ А. В. Я пользуюсь вот такой последней, может, возможностью
публично задать вопрос Виктору Владимировичу. Я хочу спросить: Виктор
Владимирович, расскажите в двух словах, как получилось, что был обанкрочен
Внешэкономбанк, когда 16 миллионов всего осталось у такого государства
великого, как СССР, куда за несколько месяцев делись эти деньги и как вдруг
потом долг наш составил 103 миллиарда? А Павлова когда сажали, было 45. Вот
как это получилось вообще: 45 миллиардов мы набрали долга и деньги куда-то
исчезли? Это наши деньги, вот мы ищем их.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, это не имеет отношения к сегодняшнему вопросу.
Или давайте мы это сделаем запросом депутатским, или подойдете к Виктору
Владимировичу. Но это не по теме.
Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять постановление по пункту 5?
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 276 чел. 61,3%
Проголосовало против 60 чел. 13,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, позвольте мне по поручению Совета Государственной Думы
выполнить приятную миссию - наградить Почетной грамотой Государственной Думы
Виктора Владимировича Геращенко.
Виктор Владимирович, подойдите, пожалуйста, к центральной трибуне.
(Аплодисменты.) Так она у нас красиво выглядит... (Аплодисменты.)
ГЕРАЩЕНКО В. В. Я весьма благодарен за эту высокую награду Государственной
Думы, которая вручена от имени всего депутатского корпуса. И я вам обещаю,
что эту грамоту я буду использовать правильно. Спасибо. (Аплодисменты,
оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, уважаемые депутаты, переходим к пункту 6 повестки дня: о представлении
Президента Российской Федерации кандидатуры на должность Председателя
Центрального банка Российской Федерации. Слово предоставляется полномочному
представителю Президента в Государственной Думе Котенкову Александру
Алексеевичу. Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В соответствии с пунктом "г" статьи 83 Конституции
Российской Федерации Президент Российской Федерации представил кандидатуру
Игнатьева Сергея Михайловича для назначения Председателем Центрального банка
Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, у вас на руках имеется биографическая справка Сергея
Михайловича, в которой подробно изложены данные о нем, его трудовой
деятельности и всём трудовом стаже. Если у вас будут дополнительные вопросы к
Сергею Михайловичу по его биографии, я думаю, он на них ответит. А сейчас я
прошу предоставить слово Сергею Михайловичу для изложения своей позиции,
своих взглядов на развитие Центрального банка.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич. Присаживайтесь.
Наверное, у нас сначала выступят Задорнов и Шохин, да?
По ведению - депутат Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, наверное, у депутатов Государственной Думы еще много
вопросов к Сергею Михайловичу. Нам бы хотелось более детально ознакомиться и
с программой, и с самим кандидатом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он выступит, и вопросы будут.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Хотелось бы, чтобы вопросы задали не по одному депутату от
фракций, а все депутаты, у кого есть вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте мы сначала пройдем нашу процедуру.
Сейчас у нас выступят Задорнов и Шохин, а потом - Сергей Михайлович.
Пожалуйста, Михаил Михайлович, от комитета.
ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Также в
понедельник на совместном заседании бюджетного и банковского комитетов
Государственной Думы была рассмотрена кандидатура Игнатьева Сергея
Михайловича на должность Председателя Центрального банка Российской
Федерации.
Я напомню, что согласно нашему Регламенту кандидат на эту должность выступает
с докладом о своей программе деятельности на этом посту. Такой доклад был
заслушан нами в комитетах, около часа мы также пользовались своим правом
задать ему вопросы по денежно-кредитной политике, по его отношению к ключевым
моментам деятельности Центрального банка, по стратегии развития банковской
реформы. То есть все вопросы, которые интересовали коллег - членов двух
комитетов, были заданы, мы получили ответы на эти вопросы.
Голосование бюджетного комитета (я о нем говорю) было единогласным, и мы
просим на основании этого голосования поддержать кандидатуру Игнатьева Сергея
Михайловича на должность Председателя Центрального банка. Согласно Регламенту
надо все-таки заслушать его выступление и задать необходимые вопросы, что по
нашему Регламенту могут сделать и фракции, и комитеты, и, по всей видимости,
депутаты. Это было бы правильно.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Николаевич Шохин.
ШОХИН А. Н. Комитет по кредитным организациям и финансовым рынкам
рассматривал представление Президента о назначении Сергея Михайловича
Игнатьева на должность Председателя Банка России в рамках совместного
заседания, как это предусмотрено Регламентом, с Комитетом по бюджету и
налогам. Наш комитет единогласно поддержал представление Президента, и мы
надеемся, что коллеги по Государственной Думе поддержат наше решение и
решение бюджетного комитета.
В своем решении мы руководствовались следующими обстоятельствами. Во-первых,
Сергей Михайлович Игнатьев - профессионал в финансово-банковской области,
работал в Банке России, в Министерстве финансов, в Министерстве экономики,
был экономическим советником Президента России. И кроме того, во-вторых, он
специалист не только по финансовым вопросам, но и непосредственно по теме,
связанной с развитием Центрального банка. Достаточно сказать, что за
последние два года он был официальным представителем по всем законопроектам,
представленным Правительством Российской Федерации, в которых затрагивались
вопросы развития банковской системы, функций и полномочий Центрального банка.
Это и закон о самом Центральном банке, закон "О несостоятельности
(банкротстве) кредитных организаций", закон "О банках и банковской
деятельности", закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путем". И в этой связи мы, хорошо зная Сергея
Михайловича по совместной работе, с чистой совестью, что называется,
рекомендовали пленарному заседанию Думы поддержать эту кандидатуру.
Кроме того, мы исходим из того, что должность Председателя Центрального банка
- это одна из ключевых позиций в государстве, она не должна быть долго
вакантной. Именно поэтому мы выступили инициаторами того, чтобы этот вопрос
рассматривался именно 20 марта, а не 22-го, как это вытекает из стандартных
регламентных и процедурных норм Государственной Думы.
Конечно, у депутатов Государственной Думы есть возможность задать вопросы по
программе, которую собирается реализовывать Сергей Михайлович Игнатьев в
качестве Председателя Центрального банка. Наша предварительная экспертиза
показывает, что эта программа, с одной стороны, означает преемственность
курса, курса, который проводился предшествующим руководителем Центрального
банка. В то же время мы видим, что есть ряд новых подходов к реализации
стратегии, выработанной ранее. И в частности, мы рассчитываем на то, что по
некоторым вопросам нам с Сергеем Михайловичем Игнатьевым надо будет провести
консультации. В частности, по закону о Центральном банке, с тем чтобы в
согласованной редакции можно было бы рассмотреть этот закон в апреле.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Коллеги, слово для выступления предоставляется Игнатьеву Сергею Михайловичу.
Пожалуйста.
ИГНАТЬЕВ С. М., кандидат на должность Председателя Центрального банка
Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Позвольте мне ознакомить
вас с основными направлениями моей работы в качестве Председателя Банка
России, в случае если, конечно, вы поддержите мою кандидатуру на эту
должность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Простите, Сергей Михайлович.
Я попрошу, уважаемые депутаты, депутат Медведев, присядьте. Ну что такое?
Сергей Викторович, Михаил Михайлович, присядьте. Там разговор у президентской
ложи. Пётр Борисович Шелищ, присядьте.
Пожалуйста. Извините.
ИГНАТЬЕВ С. М. Прежде всего несколько слов о денежно-кредитной политике и
политике валютного курса, которую проводит Центральный банк. Я считаю, что в
последние годы Центральный банк проводил денежно-кредитную и курсовую
политику вполне адекватную ситуации на мировых товарных рынках, состоянию
платежного баланса, состоянию денежного обращения. Денежно-кредитная и
курсовая политика формировалась в основном под влиянием внешних факторов. Вы
знаете, что в последние два года, вплоть до сентября прошлого года, на
мировых рынках сохранялись очень высокие цены на нефть и другие
энергоресурсы. Сложился очень сильный платежный баланс. Рост валютных
резервов неизбежно привел к росту денежной массы. В этих условиях проводимая
Центральным банком денежно-кредитная и курсовая политика позволила, с одной
стороны, обеспечить последовательное снижение темпов инфляции, с другой
стороны, Центральный банк не допустил резкого укрепления реального валютного
курса рубля и тем самым сохранил благоприятные условия для развития реального
сектора экономики, прежде всего для российских экспортеров. После сентября,
когда цены на нефть существенно упали, Центральный банк внес, на мой взгляд,
вполне обоснованные коррективы в динамику валютного курса рубля. Я считаю,
что вносить какие-либо существенные изменения в проводимую Центральным банком
денежно-кредитную и курсовую политику не следует.
Одна из проблем, на которую следует обратить особое внимание, - это проблема
банковского надзора. Здесь, на мой взгляд, есть серьезные возможности для
улучшения. В прошлом году были приняты поправки в банковское
законодательство, которые обеспечили хорошую правовую основу для укрепления
банковского надзора. Укрепление банковского надзора повысит стабильность
банковской системы, укрепит доверие населения к банкам, что необходимо для
увеличения ресурсной базы банков, роста кредитования банками предприятий
реального сектора на приемлемых для заемщиков условиях.
Для повышения эффективности банковского надзора необходим переход на
международные стандарты бухгалтерского учета и финансовой отчетности. В
соответствии с недавно принятой Правительством и Центральным банком
стратегией развития банковского сектора этот переход предполагается
осуществить с 1 января 2004 года. Осталось очень немного времени, необходимо
очень интенсивно поработать. Переход на новые стандарты сделает коммерческие
банки более прозрачными, позволит органам банковского надзора, менеджерам,
собственникам, клиентам банков более точно оценивать финансовое состояние
банков и при необходимости своевременно принимать соответствующие меры.
Важным направлением работы Банка России должна стать разработка совместно с
Правительством системы гарантирования вкладов населения. В настоящее время
завершается разработка соответствующих законопроектов. Механизм
гарантирования вкладов должен быть сбалансированным и не побуждать банки и их
клиентов к неосмотрительному поведению.
Помимо укрепления доверия граждан к банковской системе система гарантирования
вкладов должна решить еще одну важную проблему - создать равные условия
конкуренции на рынке банковских вкладов. Как вы знаете, в настоящее время
Сбербанк обладает конкурентным преимуществом по сравнению с другими банками
на рынке вкладов населения, он располагает государственной гарантией.
Механизм гарантирования вкладов населения эту проблему должен решить.
В последнее время активизировались дискуссии вокруг проблемы валютного
регулирования и валютного контроля. Я являюсь сторонником поэтапной
либерализации валютного регулирования и валютного контроля. Считаю, что
валютная либерализация должна осуществляться параллельно с другими мерами, а
именно с обеспечением стабильности макроэкономической и бюджетной политики,
увеличением капитализации банков, укреплением банковского надзора, переходом
на новые стандарты финансовой отчетности и бухгалтерского учета. Именно такой
подход, на мой взгляд, позволит избежать тех рисков, которые обычно связаны с
либерализацией валютного регулирования.
Важным шагом в этом направлении должна стать подготовка новой редакции закона
"О валютном регулировании и валютном контроле". В этом законе нужно четко
зафиксировать полномочия органов валютного регулирования и прежде всего Банка
России.
Реализация названных мной мер, а также других мер, предусмотренных в
совместной стратегии развития банковского сектора Российской Федерации, будет
способствовать росту ресурсной базы коммерческих банков, повышению ее
стабильности, что, в свою очередь, приведет к увеличению кредитования банками
предприятий реального сектора на приемлемых для заемщиков условиях. Спасибо
за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вчера Совет Государственной Думы обсуждал процедуру, по
какой мы могли бы пойти сегодня, обсуждая данный вопрос. Было предложение
Совета дать возможность задать по вопросу от фракций и дать возможность
представителям фракций высказаться. Сергей Николаевич сегодня предложил
открытый список по записи. Я предлагаю проголосовать решение Совета сначала -
о том, чтобы задать по вопросу от фракций и заслушать по выступлению от
фракций. Кто за предложение Совета?
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 68,2%
Проголосовало против 124 чел. 31,3%
Воздержалось 2 чел. 0,5%
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Решение Совета поддержано.
Пожалуйста, кто первым от фракции "Единство" задаст вопрос? Резник?
Пожалуйста, Владислав Резник.
Я прошу всех присесть, коллеги! Присядьте, пожалуйста!
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, фракция "Единство" достаточно плотно
работает с Министерством финансов, и, естественно, с Сергеем Михайловичем в
качестве первого заместителя мы работали над многими законами. Нам понятно,
что собирается делать Сергей Михайлович как руководитель Центрального банка,
мы поддерживаем его в этом, и у нас нет вопросов к Сергею Михайловичу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
От фракции Компартии Российской Федерации кто задает вопрос? Глазьев?
Кибирев? Романов.
Пожалуйста, Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Сергей Михайлович, многое в дальнейшей политике
Центрального банка будет определяться кадровыми проблемами. После дефолта
комиссия Совета Федерации принимала жесткое решение о том, что ни один из
тех, кто виновен в дефолте и обрушении экономики, не должен быть на
руководящих государственных должностях. Скажите, каков ваш взгляд на кадровую
политику по Центральному банку?
ИГНАТЬЕВ С. М. Я думаю, что в Центральном банке, в его руководстве много
настоящих профессионалов, со многими из руководителей Центрального банка я
хорошо знаком, мы совместно работаем, и я не предполагаю совершать каких-то
кадровых перетрясок. Я думаю, что многие из ныне работающих будут продолжать
работать и впредь.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский, от
фракции ЛДПР.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.
У меня вопрос такой, Сергей Михайлович, он связан с валютой. Валютный
контроль... Вы обещали поэтапно изменить режим валютного контроля. Меня
интересует в первую очередь ввоз в любом виде валюты. Во-первых, по
безналичным расчетам из любых банков мира, я считаю, в Россию могут свободно
поступать любые средства, а во-вторых, когда граждане могут их завозить
просто в качестве пассажиров через нашу границу. У нас действует на ввоз
очень сильное ограничение, а на вывоз - меньшее. Это абсурд, такого нет ни в
одном государстве.
С другой стороны, в банке огромные валютные резервы, но обычный
предприниматель не может взять кредит, это очень тяжело сделать. Эти резервы
являются нашим НЗ или все-таки их можно каким-то образом запустить на
кредитование нашего бизнеса?
Вот два вопроса, связанных с валютой. Как нам ускорить привоз в страну
огромного количества... Сотни тысяч готовы ввезти, но чиновники начинают
штрафовать, начинают блокировать счета! И потом, почему граждане не могут
открыть счета в любом банке?
ИГНАТЬЕВ С. М. Владимир Вольфович, что касается снятия каких-либо ограничений
на ввоз или на перевод валюты в Российскую Федерацию. Основной риск,
связанный с валютной либерализацией, связан с движением так называемых
краткосрочных капиталов. Под влиянием самых, казалось бы, несущественных
факторов может случиться неожиданный массированный приток валюты, и это может
сильно укрепить валютный курс, что, в общем-то, не совсем выгодно для
российских экспортеров. Затем этот приток валюты может поменять направление,
и средства могут уходить за рубеж. В этом случае возникает уже риск
девальвации. И более того, в этом случае может возникнуть риск, скажем,
системный риск банковского кризиса, потому что средства будут уходить из
банка.
Для того чтобы предотвратить такие краткосрочные движения капиталов в страну
и из страны, необходимо и укрепить банковский сектор, и повысить его
капитализацию, и осуществить все те меры, о которых я говорил. Что касается
притока капитала и оттока капитала, я считаю, что всё хорошо в меру. На
сегодняшнем этапе некоторые методы регулирования, в том числе и
административными средствами, я считаю необходимым сохранить. Хотя в течение
ряда лет можно, я считаю, отказаться от валютного контроля вообще.
Что касается валютных резервов - это действительно неприкосновенный запас на
случай неблагоприятного развития событий, прежде всего на внешних рынках, как
это случилось в 1997-1998 годах, когда начало происходить резкое сокращение
валютных резервов. Это действительно неприкосновенный запас, и использоваться
в качестве какого-то ресурса для какого-то кредитования валютные резервы, я
считаю, не должны. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто от "Отечества..."? Кулик Геннадий Васильевич,
пожалуйста.
КУЛИК Г. В., фракция "Отечество - Вся Россия".
У меня такой вопрос. Ваш предшественник, которого мы сейчас проводили (может
быть, я скажу слишком крепко, но близко к правде), с любовью относился к
агрокомплексу, пытался в этих условиях что можно сделать, как-то поддержать
этот комплекс. В стратегии развития банковской системы его позиция однозначно
состояла в том, что Россия должна иметь специализированный, мощный,
разветвленный аграрный банк. Я скажу, что с его поддержкой нам удалось хоть
что-то собрать и начать какое-то движение в этом направлении. Я хотел бы
знать вашу позицию по этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ИГНАТЬЕВ С. М. Геннадий Васильевич, я уже сказал, что те меры, о которых я
говорил, те меры, которые предусмотрены в совместной стратегии развития
банковского сектора, направлены на то, чтобы укрепить банковскую систему,
увеличить в реальном выражении кредитные ресурсы банков, с тем чтобы они
более активно кредитовали реальный сектор экономики на хороших условиях для
заемщиков, в том числе кредитовали и аграрный сектор.
Что касается тех специальных мер, о которых вы говорите, то есть развитие
Сельхозбанка, развитие его как бы ресурсной базы, возможное увеличение
капитала, субсидирование процентных ставок по кредитам предприятиям АПК, то
это тоже возможное направление работы, но оно находится больше в ведении
Правительства, чем Центрального банка.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, депутат Вульф от "СПС".
ВУЛЬФ А. Ю. Уважаемый Сергей Михайлович, как известно, новая метла по-новому
метет. Скажите, пожалуйста, ожидает ли кадровый состав руководящих работников
Центробанка определенная чистка, в частности сохранит ли за собой пост
Татьяна Парамонова? И планируете ли вы разобраться с ситуацией со Сбербанком,
и, в свою очередь, какова судьба главы Сбербанка Казьмина?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ИГНАТЬЕВ С. М. Я готов повторить тот ответ, который я уже дал, что я не
предполагаю никаких кадровых чисток в Центральном банке.
Что касается Сбербанка, то я считаю, что контроль за этим банком со стороны
прежде всего Центрального банка и Правительства - кстати, Правительство
присутствует в Наблюдательном совете Сбербанка - должен быть усилен, потому
что это крупнейший банк страны. Подавляющая часть сбережений находится именно
в Сбербанке, и поэтому необходим повышенный контроль за его финансовым
состоянием и за проводимой им политикой.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, кто от "ЯБЛОКА"?
Пожалуйста, Задорнов Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М. М. Сергей Михайлович, вы говорили о своей позиции - о
необходимости поэтапно либерализовать валютное законодательство. Мы согласны
именно с таким вот поэтапным подходом, как согласны и с тем, что все-таки
нужно создавать систему гарантирования банковских вкладов. Как известно, оба
этих законопроекта последние полтора года обсуждаются между Правительством и
Центральным банком, но никак не заканчивается это обсуждение, не поставлена
точка. Можете ли вы сейчас обозначить какие-то реальные сроки или хотя бы
сказать, что эти два ключевых законопроекта по крайней мере во время весенней
сессии могут поступить в Государственную Думу? Или нам стоит рассчитывать на
собственные инициативы?
ИГНАТЬЕВ С. М. Я очень надеюсь, что оба проекта поступят в Думу, то есть
будут внесены Правительством, в апреле месяце. Насколько я помню, именно
такие планы у Правительства относительно закона о валютном регулировании и
валютном контроле и, по-моему, такие же сроки установило Правительство по
второму закону. Я надеюсь, что они будут внесены по времени так, чтобы их
можно было рассмотреть уже весной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, от Агропромышленной группы - Харитонов Николай
Михайлович.
Пожалуйста, Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемый Сергей Михайлович, глядя на вашу справочку
послужную - достаточно много вы и активно поработали, но в основном на
вторых-третьих ролях. Но проблемы агропромышленного комплекса, те, что
затронул Геннадий Васильевич Кулик, я думаю, вы, работая в должности
заместителя министра экономики, заместителя министра финансов, лучше нас всех
знаете. Хотя за годы вашей деятельности в Агробанке и по другим направлениям
в агрокомплексе мало что сделано.
Скажите честно, вы на самом деле чувствуете в себе силы и хотите быть
Председателем Центрального банка России? Отдаете ли вы себе отчет, на какую
работу идете, или все-таки вас попросили туда пойти работать?
ИГНАТЬЕВ С. М. Скажу честно, я совершенно ответственно отношусь к этому
предложению, согласился совершенно сознательно, добровольно и понимаю ту
ответственность, которую на себя принимаю.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, кто будет выступать от "Народного
депутата"?
Пожалуйста, Аверченко Владимир Александрович.
АВЕРЧЕНКО В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, депутатская
группа "Народный депутат".
Глубокоуважаемый Сергей Михайлович, как известно, с октября 2001 года в
стране прекратился экономический рост. Ваше мнение: кредитно-денежная
политика Центрального банка Российской Федерации является сдерживающим
фактором стабильного экономического роста, как это утверждает советник
Президента Илларионов? И блиц - ваше мнение по вопросу снижения уровня
обязательной продажи валютной выручки экспортерами и отношение к выставлению
аккредитивов по поводу закупки импортного оборудования на всю сумму
контракта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ИГНАТЬЕВ С. М. Так, начну сначала. Что касается кредитно-денежной политики и
курсовой политики, валютного курса, я уже сказал: считаю, что никаких
коррективов в эту политику сейчас вносить не следует.
Что касается замедления экономического роста в конце прошлого - начале этого
года (я бы сказал - пока), то оно объясняется в основном внешними факторами -
это снижение цен на российскую нефть на мировых рынках, снижение цен на
другие наши российские экспортные товары и кризисные явления в мировой
экономике.
Я думаю, что мы этот период переживем и, я надеюсь, повторится ситуация
прошлого года, когда в начале года тоже было существенное замедление
экономического роста, а уже к весне, к лету рост возобновился. Я предполагаю,
что будет происходить нечто подобное и в этом году.
Что касается обязательной продажи выручки, то я сторонник той меры, которую
одобрила Дума летом прошлого года, снизив норматив обязательной продажи с 75
процентов до 50. Я считаю, что сколько-нибудь заметного влияния на валютный
рынок и на валютные резервы Центрального банка это решение не оказало.
С другой стороны, я не торопился бы отменять этот норматив или форсированно
его снижать. Я думаю, что где-то во второй половине года нужно провести
анализ ситуации на валютном рынке, и вполне возможно, что мы вместе с
Правительством придем к выводу о том, что этот норматив может быть снижен и
далее.
Что касается последнего вопроса, я не совсем его понял, по-моему. Речь идет,
видимо, об авансовых платежах за импортные товары, да? И сейчас существует
некое требование Центрального банка, депозиты под авансовые платежи. Эта
норма была введена Центральным банком, насколько я помню, в 1999 году и
связана была с интенсивным оттоком капитала из России. Я не знаю, насколько
она сейчас эффективна, потому что мне кажется, что ее достаточно легко
обойти. Я бы сейчас не давал вам ответ на этот вопрос - надо разобраться и
внимательно посмотреть. Мне это лучше сделать, если я буду работать в
Центральном банке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Георгий Иванович Тихонов, от "Регионов
России...".
ТИХОНОВ Г. И. Уважаемый Сергей Михайлович, два коротких вопроса.
Сегодня идет большой спор между финансистами: есть сторонники, есть и те, кто
отрицает, что для того, чтобы укрепить наш рубль, все-таки надо перейти на
так называемый золотой рубль, как это было в 30-х годах, и, вы знаете,
результаты той политики положительные. Как вы лично относитесь к переходу на
золотой рубль у нас? И как вы относитесь к тому, чтобы вектор наших
взаимоотношений с долларом и с евро все-таки был направлен в сторону евро?
Какова ваша позиция?
И последнее. Вы для нас сегодня человек молодой, хотя у нас с вами даже
пересеклись судьбы, мы вместе одно время работали в энергетике, было дело.
Кого вы считаете сегодня все-таки вашими учителями с точки зрения финансовых
дисциплин?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ИГНАТЬЕВ С. М. Что касается возвращения к золотому стандарту. К счастью, на
мой взгляд, развитие денежных систем в мире финансовых рынков таково, что нет
нужды в возвращении к золотому стандарту, по-моему, это уже как бы
перевернутая страница. Механизмы регулирования денежной массы, управления
инфляционными процессами и так далее как бы уже отработаны в мировой
практике, и я не знаю, что есть много сторонников идеи перехода к золотому
стандарту.
Что касается учителей в финансовой области. Я, честно говоря, сейчас даже не
могу ответить на этот вопрос, мне нужно подумать просто. Учился я в МГУ
восемь лет, там написано в моей справке, окончил отделение политэкономии, а
потом переквалифицировался на статистику, то есть заканчивал аспирантуру на
кафедре статистики.
Что касается евро или доллара, вы знаете, я думаю, что нужно уважительно
относиться и к той и к другой валюте и подход должен быть сбалансированным.
Это во-первых. Во-вторых, ведь речь идет о контрактах, которые заключают
экономические субъекты, и они вправе выбрать ту валюту, которая им кажется
удобнее, надежнее, привычнее и традиционнее. Я не думаю, что нужно применять
какие-то принудительные меры к тому, чтобы заставлять, допустим, экспортеров
или импортеров переходить с одной валюты в расчетах на другую.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Коллеги, все представители фракций и депутатских групп вопросы задали.
Давайте мы сначала Сергею Михайловичу предложим присесть, а потом я дам слово
по ведению.
Сергей Михайлович, спасибо.
По ведению - депутат Владислав Резник. Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Спасибо.
Глубокоуважаемые коллеги, у меня есть предложение: поскольку достаточно
детально позиция прозвучала в ответах на вопросы, которые были заданы, не
заниматься обсуждением, а поставить вопрос на голосование и проголосовать по
постановлению. Так как вопрос касается все-таки финансовых рынков, к этому
приковано огромное внимание, для стабильности, спокойствия лучше взять сейчас
и проголосовать, не политизировать ситуацию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Вот интересно, решается такой серьезный кадровый вопрос,
определяющий перспективу всей дальнейшей финансовой политики, и не дали
возможности задать вопросы, их очень много у депутатов, а теперь говорят:
давайте обойдемся даже без каких-либо предложений в адрес будущего
Председателя, или кандидата на должность Председателя Центрального банка
России. Мы - против. Раз приняли решение и уже проголосовали, что от каждой
фракции, депутатской группы по одному человеку выступает, так и должно быть.
Мы же проголосовали, Геннадий Николаевич!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, было проголосовано. (Выкрики из зала.) Вернуться...
Кто за то, чтобы вернуться... Вернее, нет, надо будет тогда отменять решение.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я считаю, ненормальная у нас ситуация с процедурами. Мы уже
вчера на Совете Думы точно определили, там были представители всех фракций,
все согласились. Сергей Николаевич решил поломать: давайте все будут задавать
вопросы. Это значит, мы бы до вечера сидели. Теперь говорят: давайте
обсуждать не будем. И теперь уже прав Сергей Николаевич...
Это главная фигура страны сегодня, у нас войн не будет, революций не будет, у
нас будут только деньги. Пусть хотя бы Сергей Михайлович услышит, что мы
действительно хотим. Всего девять человек по пять минут пускай выступят, и в
два часа мы проголосуем. Ну это единственное, что есть у парламента до
выборов, всё, нам не будет предложен новый человек на пост Председателя
Правительства, всё, это последнее, что может сделать парламент, - хотя бы
что-то сказать. Что мы всё время друг другу рот затыкаем?! Гимн без
обсуждения приняли, и, так сказать, гимн играет, а кто-то не доволен и
провоцирует какие-то антигимновские настроения - теперь по финансам не
обсуждать... Вообще, сама постановка вопроса - не обсуждать - это...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Пожалуйста, Резник Владислав. По мотивам или по
ведению?
РЕЗНИК В. М. Спасибо.
Глубокоуважаемые коллеги, глубокоуважаемый Геннадий Николаевич! Я прошу
поставить на голосование мое предложение прекратить прения и приступить к
голосованию по постановлению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прений еще не было, я поставлю на голосование, но не в
вашей редакции.
РЕЗНИК В. М. Не проводить прения!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не в вашей редакции. Все высказались? Мы должны сейчас
будем отменить ранее принятое решение о том, чтобы задать по вопросу и
выступить от каждой фракции. Так? (Выкрики из зала.) Один, да? Кто за то,
чтобы, по сути дела, не проводить прений?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 63,7%
Проголосовало против 140 чел. 36,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Прения не проводятся.
Пожалуйста, по ведению - Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Вообще, мы интересно принимаем решение. Мы хотя бы спросили
бы Сергея Михайловича, может, ему тоже интересно послушать те рекомендации,
которые выскажут здесь представители фракций, различных же фракций. Ну,
понятно, что кому-то нечего говорить, - не говорите, не выступайте. Но у
каждой фракции есть, наверное, видение дальнейшей финансовой политики, работы
Центробанка, в том числе и того законопроекта, который мы с вами начали на
прошлом пленарном заседании рассматривать.
Ну, я не знаю, если можно, давайте спросим Сергея Михайловича: что, он
возражает, чтобы выступили представители фракций?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Считаю очень плохим вот это принятое решение, особенно
когда его поддержали те, кто считает себя демократами: "СПС" и "ЯБЛОКО". Мы
же нарушаем Конституцию! Зачем мы тогда собрались? Мы же депутаты! Нас
направили говорить, выступать, давать оценку, а мы затыкаем рот. Единственное
разрешили: ну, задайте по вопросику - и всё, молчите, нажимайте на кнопки. Во
что вы превращаете парламент?! Вы понимаете, что вы разучитесь говорить и
давать оценку? Через несколько лет вы и думать разучитесь. Ведь на этом
рухнул Советский Союз: всем заткнули глотку и никто не вышел защищать
собственную власть, собственную страну. Так и здесь сейчас: всего
единственная возможность по пять минут что-то сказать - решили не обсуждать,
не делать... Тогда надо уйти из парламента тем, кто голосует за то, чтобы
ничего в парламенте не обсуждать! Вас направили избиратели сюда обсуждать,
критиковать, анализировать, сопоставлять, давать оценки. Тогда и прессу
выгоните отсюда! Пресса зачем нужна? Что она будет давать сегодня вечером?
Что депутаты молча проголосовали... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, только по ведению. Депутат Фомин. (Шум в
зале.) Харитонов тоже по ведению?
Депутат Фомин, пожалуйста.
ФОМИН А. А., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые депутаты, во всех фракциях Сергей Михайлович побывал. У нас во
фракции было задано 15 вопросов, более часа шло обсуждение. Если кому-то
хочется перед камерой повыступать, пожалуйста, выходите в коридор и
выступайте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Харитонов, по ведению. Потом - Гончар.
ХАРИТОНОВ Н. М. Значит, я... (Шум в зале.) Минуточку, минуточку!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише!
ХАРИТОНОВ Н. М. Это парламент, и мы все вместе здесь сегодня очень
серьезнейший вопрос должны обсуждать. Неужели никому не интересно, где
печатают деньги и сколько ежемесячно подпечатывают? (Шум в зале.) Поэтому я
считаю, что тем депутатам, которые напрочь отказываются даже вслух
разговаривать в стенах парламента, вот в эту недельную поездку надо, поехав к
избирателям, отказаться или сказать, что мы - одно, единое лицо, нам не дают
права выступать. А кто вам не дает - признайте честно.
Прошу вернуться и переголосовать, дать возможность вести дискуссию. У меня у
самого есть главный вопрос, и пусть Сергей Михайлович скажет, когда вернут
вклады населению, какова будет политика Центробанка и ее Председателя, если
его изберут. Переголосовать! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Гончар. Потом - Володин. Гончара я
уже объявлял.
ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы приняли решение не
проводить прения. Прошу, выполняя его, перейти к голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Володин Вячеслав Викторович.
ВОЛОДИН В. В., руководитель фракции "Отечество - Вся Россия".
Геннадий Николаевич, вчера каждая фракция имела возможность достаточно
досконально, конкретно услышать позицию Сергея Михайловича Игнатьева по тому
или другому вопросу. Вот мы задавали ему вопрос, о котором сейчас Николай
Михайлович сказал: когда государство вернет вклады населению? Я могу вам этот
ответ озвучить: когда Государственная Дума в бюджете на следующий год возьмет
и запишет строчку о возврате вкладов населению, тогда Сергей Михайлович эти
денежки населению вернет. Также по другим вопросам шел разговор. Поэтому для
нас эта ситуация ясна и понятна, мы не считаем, что здесь нужно устраивать
политические дебаты, потому что если говорить о профессиональном разговоре -
он состоялся, об ответах - они даны. Поэтому не хотелось бы, чтобы у вас
складывалось мнение, что мы уходим от этого разговора, просто мы этот
разговор... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просто, вы знаете, когда Регламент позволяет выступать
фракциям и мы лишаем голоса, вопрос, естественно, появляется.
Коллеги, я ставлю на голосование предложение Харитонова вернуться к
голосованию, а после этого голосуем постановление.
Решульский, по ведению. (Шум в зале.)
Подождите, коллеги! Ну давайте потише.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я ведь почему попросил слова по ведению? Ну, внесли
предложение переголосовать, Геннадий Николаевич...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот я и ставлю на голосование.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Ну, я, пользуясь этой возможностью, спрашиваю у Сергея
Михайловича: он сам что, возражает, чтобы депутаты различных фракций
выступили, не задавая вопросов, сказали о своем видении финансовой политики в
стране? Ну что, это мешает будущему председателю Центробанка?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы сначала проголосуем предложение Харитонова.
Пожалуйста, голосуйте. А потом Сергей Михайлович, если есть желание, ответит
на вопросы.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 146 чел. 43,6%
Проголосовало против 187 чел. 55,8%
Воздержалось 2 чел. 0,6%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято
К голосованию не вернулись.
Сергей Михайлович, вы хотели бы ответить на вопрос? (Шум в зале.) Тише! Тише!
ИГНАТЬЕВ С. М. Я с удовольствием после принятия решения по этому вопросу
готов с вами обсуждать любые проблемы касательно Центрального банка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Коллеги, ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы принять постановление по пункту 6... (Сильный шум в зале.)
По мотивам - Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемый Сергей Михайлович, мы хотели бы, действительно,
сейчас послушать, до принятия этого решения, потому что после принятия мы вас
не увидим. И мы прекрасно знаем, что Председателя Центробанка мы не увидим,
как и Геращенко мы не увидели, так сказать, после утверждения в 1998 году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович!
МИТРОФАНОВ А. В. Поэтому я считаю, что, может быть, сейчас имело бы смысл на
какие-то вопросы ответить, тем более что многие боятся публичного...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошло голосование!
МИТРОФАНОВ А. В. Что вы со мной вместе говорите, Геннадий Николаевич?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да потому что вы говорите не по теме, не он решает.
МИТРОФАНОВ А. В. Вы Сергея Николаевича прерывайте, меня не надо, я из другой
фракции, так что...
Поэтому я считаю, что надо, действительно, сейчас послушать и заслушать... И
непонятно, зачем всё это было устроено. Для того, чтобы смазать картину
нормального утверждения. Вот сейчас всё нервозно, всё как-то непонятно
происходит. И мы просто смазали и испортили Сергею Михайловичу этот праздник,
который мог бы быть на самом деле.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование
постановление, пункт 6 повестки дня, где в первом пункте: рекомендовать
Государственной Думе назначить Председателем Центрального банка Сергея
Михайловича Игнатьева. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 290 чел. 64,4%
Проголосовало против 40 чел. 8,9%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.
Результат: принято
Принимается.
Мы вас поздравляем, Сергей Михайлович. (Аплодисменты.)
По ведению - Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот эти аплодисменты, они совершенно не к месту. Вот мы
тоже голосовали, и противно. Сергей Михайлович, вам должно быть противно. Вы
получили 290 голосов, но это не восторг страны нашей. Понимаете, вот так
проголосовали, когда мешали даже обсудить. Всё равно вы получили бы 290. Но
когда это закончится у нас, затыкание рта?! Везли эти кассеты из-за границы,
ничего там нет... Остановили, и все теперь ищут кассеты. Ну советский режим
продолжается... Мы сами на себя вызываем критику, так сказать. Сейчас бы
закончили обсуждение, и вы получили бы те же 290, но нормальных, приятных
голосов. А когда депутатам закручиваем здесь языки, чтобы они молчали сидели,
и вызываем ненависть... А что боялись, что выступят депутаты? Вы же ничего
плохого не услышали, ничего плохого! Ну Кремль бы узнал, что мы хотим от
имени народа... что народ хочет сегодня...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, здесь ведь вопросы не к нему.
Неужели вы не понимаете, что все ждут следующего вопроса? Там будет коррида!
Пожалуйста, Сергей Михайлович, несколько слов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну а что, это не правда, что ли? Абсолютная правда.
Сергей Михайлович, пожалуйста.
ИГНАТЬЕВ С. М. Уважаемые депутаты, огромное спасибо за оказанное мне доверие.
Сделаю всё, чтобы его оправдать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович. (Аплодисменты.)
Уважаемые депутаты, с Центробанком мы закончили. Давайте другой вопрос
решать. Пункт 7. У нас уже прозвучало сообщение Олега Николаевича Коргунова,
и было принято решение, чтобы представителям фракций дать слово. Такое было
решение, да?
От фракции "Единство" кто выступит по данному вопросу? Уткин Олег Васильевич?
По ведению - Митрофанов. Нет, подождите...
Владимир Владимирович, кто от вас?
МИТРОФАНОВ А. В. Я снимаю свое предложение. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише! Пожалуйста, присядьте!
Пожалуйста, Уткин Олег Васильевич.
УТКИН О. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, депутаты Государственной Думы! В
указанном проекте постановления, суть которого вы прекрасно знаете, группой
депутатов предлагается изменить порядок голосования в Совете Государственной
Думы.
Мы стали свидетелями двух заключений Правового управления. В одном из них
Правовое управление не имело замечаний по данному проекту постановления, во
втором делается вывод о несоответствии данного проекта постановления
Конституции Российской Федерации.
Я вам с полной ответственностью могу заявить, что правового содержания,
юридического содержания и конституционного содержания в этом проекте
постановления нет. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
УТКИН О. В. Я рассчитывал на время для выступления, это не минута должна быть
по Регламенту.
Несмотря на мнение экспертов, которые давали также свои заключения по этому
проекту постановления, я просто сделаю ссылку на одно очень хорошее издание,
которым я пользуюсь постоянно, - это "Комментарий к Конституции Российской
Федерации". И автор этого комментария - уважаемый мной Владимир Борисович
Исаков. Там как раз и можно прочесть, что это не конституционный вопрос, это
внутренний вопрос - Регламент.
Второй аспект. Изначально, когда Совет Государственной Думы создавался в
Государственной Думе, подразумевалась его координирующая функция в
Государственной Думе. Этот орган не предусмотрен Конституцией, еще одно
подтверждение отсутствия правового содержания как раз в этом и заключается.
И в-третьих, реально сейчас, в настоящее время Совет из координирующего
органа превратился в орган, в значительной степени влияющий на
законодательный процесс, поэтому, на взгляд этих депутатов, число голосов в
Совете не должно приводить к нулевому решению. И мне кажется, что как раз
одна из форм такого решения и предлагается в данном проекте постановления.
На мой взгляд и на взгляд многих экспертов и юристов, наличие или отсутствие
у Председателя Государственной Думы решающего голоса не скажется на правовых
взаимоотношениях его, на его руководстве Государственной Думой, на том, что
он ведает вопросами внутреннего распорядка в Государственной Думе.
Мы призываем поддержать указанный проект постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только вы оговорились: не решающего, а одного голоса.
УТКИН О. В. У него право решающего голоса. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Один голос.
Так, пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Вопрос, который мы сейчас рассматриваем, глубокоуважаемые
коллеги, вообще-то, не стоит выеденного яйца. Мы все с вами прекрасно
чувствуем и понимаем, видим, что у нас в этом составе Государственной Думы
сформировалось, ну, можно назвать так, агрессивно руководящее ядро, которое
любыми путями хочет построить всех нас, депутатов, по ранжиру, так, как им
хочется.
Я должен сказать, что, если надо менять порядок работы Госдумы, - тут же
принимается решение, если надо Регламент подогнать под какие-то свои
фракционные или групповые интересы, - тут же меняется Регламент. Ну, можно
понять, я прямо буду называть, депутатов Володина, Пехтина, Ковалёва - это
молодые, новые депутаты, им надо показаться сейчас в политике, застолбить это
всё. Но как ни начинаешь разговаривать с другими депутатами и спрашивать, в
чем же суть этого постановления, что нового оно вносит в работу
Государственной Думы, ответ один - пожимают плечами, как-то отводят взгляд в
сторону и говорят: это политическое решение. Какое, к черту, политическое
решение? Где здесь политика? Это политиканство! Когда детально начинаешь
спрашивать: вы хоть читали 13-ю статью, почему всё крутится только вокруг
Председателя Государственной Думы, когда там вопрос касается всех
председательствующих на Совете Государственной Думы? Говорят: да нет, вот
решение принято, уж вроде бы где-то "четверка", или, не знаю, "десятка", или
еще кто-то принял решение, мы не можем теперь отступить.
Я еще раз подчеркиваю: этот вопрос не только не улучшит работу
Государственной Думы, а значительно и ухудшит работу Совета Государственной
Думы, и снизит вообще авторитет всей Государственной Думы. Уже две-три недели
в средствах массовой информации только этот вопрос и обсуждают.
Я не пойму депутатов из группы "Народный депутат" и из "Регионов России...",
там действительно много толковых и опытнейших депутатов... Ну вам-то это для
чего нужно - поддерживать этот законопроект? Из каких позиций политических
или из желания каких улучшений вы исходите при решении этого вопроса? Я
понимаю, есть депутаты обиженные, обиженные с рождения - родителями, жизнью,
властью или еще кем-то, я не знаю, есть здесь депутаты, обиженные на
Селезнёва. Но зачем же мы принимаем в угоду чьим-то интересам какие-то
решения, которые ничего абсолютно, кроме снижения авторитета Государственной
Думы, не приносят нашей работе?! Я знаю, тут переубедить кого-то трудно. Еще
раз подчеркиваю: я многократно, со многими депутатами, говорил по этому
поводу, не убеждал их отказаться от своего решения - просто просил:
разъясните мне, для чего это делается? И все без исключения объясняют одним:
вот есть группа, которая хочет показать, что она нас всех построит по стойке
"смирно". Не будет такого, даже если вы примете это решение!
Поэтому я вам предлагаю просто еще раз прочитать статью 13 этого Регламента.
Не было никаких двойных заключений или заключений Правового управления
нашего, нашей Государственной Думы, кроме этого, были еще заключения
различных институтов. Но и это, наверное, не подействует. Я просто призываю
всех как-то осмысленно принимать эти решения, принимать решения, исходя из
опыта, наработанного в нашей Государственной Думе, и опыта нашей совместной
работы. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Степанович, извините, от фракций выступления.
(Шум в зале.)
По ведению - Юшенков. По ведению только, Сергей Николаевич.
ЮШЕНКОВ С. Н. Спасибо.
Мне действительно не очень понятно, о чем идет разговор. Ведь решения,
насколько мне известно, Совета Государственной Думы имеют рекомендательный
лишь характер, и поэтому вопрос о праве решающего голоса просто надуманный.
Мне кажется, что те...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению.
ЮШЕНКОВ С. Н. Нет, по ведению именно рассмотрения этого вопроса. Сергей
Николаевич Решульский выступал же сейчас, Геннадий Николаевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, он выступал от фракции. Он от фракции выступал, а
не по ведению.
Пожалуйста, Владимир Вольфович, ваша очередь.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я все-таки еще раз прошу депутатов выступать с трибуны.
Неприятности эти в парламенте - и видим затылки, даже мы не знаем, кто
выступает, ищем горящий огонек. Это дисциплинирует здесь - обращение отсюда к
депутатам. И в будущем созыве я предложил бы уменьшить численный состав -
триста. И сделать нормальный парламент эллипсовидной формы, чтобы мы весь
день смотрели друг на друга. Это тоже имеет отношение прямое к Регламенту.
И теперь вам скажу, Сергей Николаевич, в чем заключается смысл изменения
нормы: в приведении в соответствие количества голосов, представленных здесь
политическими фракциями и группами, и количества голосов, которое
используется при принятии решения. Решения Совета Думы, конечно, носят
рекомендательный характер, но отдельные решения принимаются прямо там,
поэтому это имеет окончательную форму, и девять голосов в Совете Думы или
десять - это имеет значение. Мы сформировали шесть партийных фракций,
избранных населением, и незаконно сформировали три депутатские группы. В том
числе и вы сформировали группу. Если они хотя бы сделали из независимых
депутатов, то вы просто выдавили из КПРФ людей и сделали так называемую
агропромгруппу. Я с этим борюсь девять лет честно и открыто. Все депутатские
группы не имеют права иметь одинаковый статус с фракциями, ибо за фракции
голосовали избиратели, а все остальные группы - это по интересам: за
подводников, за Чернобыль, за "Курск" - всё, что хотите. Но иметь статус,
голос, иметь то же материальное обеспечение... И мы с вами это делаем в
нарушение всех правил и законов. Народ группы не избирал. Поэтому мы
постоянно нарушаем волю избирателей.
Здесь речь идет не о том, чтобы в чем-то укорить Геннадия Николаевича, речь
идет только о том, чтобы в Совете Думы было девять решающих голосов. Если вы
хотите, чтобы за Геннадием Николаевичем оставался голос, он будет голосовать
от имени фракции КПРФ, а Сергей Николаевич не будет голосовать в этот момент,
вот и всё. То есть лично у депутата Селезнёва никто ничего не отбирает, а
идет только лишь, так сказать, шлифовка числа голосов в соответствии с
группами представленными. Иначе получается, что у КПРФ два голоса. Об этом
идет речь: чтобы у КПРФ, представленной здесь, и в Совете Думы, и во всех
структурах был только один голос. Мало того, у вас еще и зам лишний. Если
Председатель уже есть от КПРФ, зачем еще зам от КПРФ? Мы же в руководство
палаты направили тоже представителей фракций и групп, значит, и в руководстве
палаты должно быть только девять человек. У вас уже есть самый высокий пост.
И вообще по итогам выборов в парламенте должно формироваться большинство. Вот
"союз четырех" наконец сделали. Если кто-то еще к ним примыкает, допустим
"СПС" и еще кто-то, получается большинство. И это большинство избирает
Председателя палаты. У нас тоже ненормально, когда Председатель палаты от
оппозиционной партии, а большинство, "союз четырех", - мы к нему не
относимся, я говорю чисто о арифметике политической - нигде не представлено.
То же самое - комитеты. Комитеты должны быть у парламентского большинства.
Во-первых, надо сократить: не 29, а максимум половина - 14 или 15. Количество
депутатов сократить, потому что треть не ходят вообще никогда. Вот в
сегодняшний зал посмотрите: два важнейших вопроса решается - ровно трети нет.
А это огромные деньги, это огромный Аппарат. Мы говорим: нет денег на детей,
на больных, на борьбу с наркотиками - вот с себя давайте начнем, здесь
давайте сократим количество всего, что у нас с вами есть, и сразу эти деньги
лишние найдутся. И в Правительстве то же самое можно сделать, и по всей
стране - миллионы ненужных чиновников. Ладно бы еще они просто получали
зарплату - они мешают, каждый день мешают стране развиваться!
Поэтому правильная позиция. Это никакой не законопроект, Сергей Николаевич,
это простенькое постановление, чуть-чуть меняется одна из статей Регламента.
Но плохо то, что мы постоянно его меняем. А беда в том, что слабые юристы. Я
критикую начальника Правового управления уже девятый год, он не годится для
этой работы. Вы меня должны были бы упрашивать девять лет, чтобы я возглавил
это управление! Вместо этого вы вообще слабого юриста не хотите убрать. Это
должен быть самый лучший юрист в стране, потому что законодательный орган
представляет весь народ, и в этом законодательном органе есть Правовое
управление. А вы поставили туда самого слабого юриста. Лучше него не должно
быть никого, он должен быть лучше, чем Чайка - министр юстиции, лучше, чем
Генеральный прокурор, а вы наоборот всё сделали. Это и понижает авторитет
нашего парламента, это и понижает.
Геннадий Николаевич вот сегодня улетает в Испанию. Сколько он уже покатался
по всему миру? 50 - 60 стран! Я за девять лет куда-нибудь выезжал? Это за мои
деньги вы катаетесь, ЛДПР экономит вам. Это тоже регламентная норма, вы
изменили Регламент в нарушение Конституции нашей страны, запретив заместителю
Председателя вместе с Председателем лететь в самолете. Это что за чушь?! Это
вы зачем сделали?! Получается, я - депутат второго сорта. Он - депутат
первого сорта, он может лететь сегодня в Испанию, но если я от фракции ЛДПР
захочу - нет, говорят, ты - зам, ты не можешь лететь. Кто сделал так? Внесли
норму в Регламент дурацкую! И что Правовое управление молчит, не говорит, что
это нарушение статуса? Я депутат вместе с ним, мы одинаковые, а вы мне
запрещаете лететь с ним в одном самолете. Что за Регламент?! Вот давайте его
менять наконец, там столько дурацких норм, противоречащих и Конституции...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, парламентский язык применяйте.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Хорошо, парламентский язык: неважных норм. И потише могу
говорить: слабеньких норм. В одном парламенте вообще утвердили перечень слов,
которые недопустимо употреблять в зале заседаний. Давайте это сделаем, тогда
будет спокойная обстановка. Иначе иногда Председатель палаты делает замечание
по своим вкусовым пристрастиям, в основном ориентируясь на то, что, если
депутат из своей фракции - ничего, из чужой - уже немножко более агрессивное
отношение...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это неправда!
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я же ничего... я же в ваш адрес ничего не сказал! (Шум,
смех в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но вы сказали...
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я ничего не сказал, я имел в виду того, кто вас замещает,
когда вы уходите попить чай. Вы разрешаете, когда уходите пить чай, кому-то
из ваших замов здесь посидеть. И даже Шандыбин заметил, единственный
справедливый депутат из левых, что вы ни разу мне не дали за два года
провести заседание. Ни разу! Ну если это не дискриминация моих прав как
зампреда... Ведь не вы меня туда направили - фракция направила. Мы все
одинаковые заместители, по Регламенту мы одинаковые заместители. Даже когда
регламентная норма есть, всё равно находится воля у Председателя палаты эту
норму нарушить. Я уже не говорю о том, чтобы мне возглавить делегации в мои
страны, которые я курирую, но хоть здесь их принять... Постоянная
дискриминация! Поэтому, если вы говорите, что в чем-то ущемляются права
Геннадия Николаевича, - это легкая шероховатость, а вот то, что делается
постоянно в отношении заместителей его, руководителей фракций и отдельных
депутатов, - это происходит каждый день, каждый час!
Что за "Парламентский час" у нас? Когда второй канал ввел "Парламентский час"
- это было нормальное, объективное освещение деятельности Госдумы. Кто это
всё извратил за последние два года? Руководство палаты. (Выкрики из зала.)
При чем здесь Комиссаров?! Он еще к работе не приступил, он еще никак... всё
он собирается приступить к работе!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, вы когда-нибудь закончите?
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я закончу, когда будет регламент!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так мы же договаривались - по 5 минут.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Да, но мы же не утвердили это. (Оживление в зале.) Чего же
так работаем все? Что за работа? Я противник волюнтаризма. За это убрали
Хрущёва в 1964 году - за волюнтаризм. По Регламенту 10 минут - автоматически
отключается микрофон. Я бы закончил раньше, но вы не дали мне обсудить
председателя банка. И Сергей Михайлович ушел как оплеванный, потому что он
понимал, что его утвердили как бы подпольно. И эти варианты мы с вами
придумали, потому что вы в январе, или когда там, провели Председателя палаты
по своему усмотрению. Сергей Николаевич, что вы не вспоминаете, как вы
сговорились тогда?! Сейчас вы недовольны сговором "союза четырех", но ведь вы
Председателя палаты таким же сговором утвердили здесь! (Шум, оживление в
зале.) И если эти "демократические" фракции в качестве протеста ушли, что же
они сегодня не мешали обсудить Председателя палаты?! Значит, мы все играем,
кроме ЛДПР, все играете здесь, в этом зале! Единственная честная и чистая
партия - ЛДПР. Вот единственная из этих девяти, которые здесь сидят! И Егор
Кузьмич Лигачёв за меня, а ему 80 лет - патриарх, и он понимает прекрасно,
что это единственное светлое пятно в парламенте. (Шум, смех в зале.)
Поэтому давайте, Геннадий Николаевич, не обижайтесь. Сейчас мы примем
абсолютным большинством голосов изменения в Регламент. Вам будет легче и
проще, проще будет, будут справедливые решения Совета Думы. И надо
реформировать Совет Думы. На Совете Думы должны присутствовать только
Председатель палаты и девять руководителей фракций и групп. Всё, там больше
никого не должно быть, иначе Совет Думы занимается тем, что депутаты там
передвигают вопросы повестки дня. В рабочем порядке в понедельник у Первого
заместителя Председателя, который ведет какие-то вопросы, у других замов или
сами между собой договариваются о нужном им месте в повестке дня и вносят это
в секретариат. Много народу ведь не должно быть там, и заместителей не должно
быть там. И тогда будет Совет Думы нормальный: девять голосов - пять и четыре
- и принимается решение. Простая арифметика! Поэтому Совет тоже подлежит
реформе. Когда у нас был первый состав Государственной Думы, там были только
руководители фракций, и все они были с решающим голосом. И Рыбкин вел себя,
как диспетчер: он просто давал слово, и дальше шло по повестке дня.
Комментарии ведь запрещены, Геннадий Николаевич, по Регламенту нашему, но вы
каждый день нарушаете регламентную норму, которая вам запрещает
комментировать любые выступления депутатов. Оскорбления - я согласен, но
давайте перечень оскорблений утвердим, потому что русский язык многообразный,
он великий язык: для одного оскорбление - для другого это даже в какой-то
степени и хорошо, хорошее, смачное русское слово. И не надо суживать русский
язык, его знает весь мир сегодня. Поэтому... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё? (Сильный шум в зале.)
Владимир Вольфович, пожалуйста, завершите.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Надо принять абсолютным большинством голосов, до 300
догнать. У левых только 146 - значит, 304 должно быть в поддержку этого
постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сначала - Швец, потом - Климов. По ведению.
ШВЕЦ Л. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я считаю необходимым предложить Владимиру Вольфовичу не играть больше в игре
"Слабое звено". У него с этих пор очень усилился комплекс неполноценности,
что дурно сказывается на работе в Государственной Думе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте мы сейчас не будем на эту тему
препираться.
Одна справка: сегодня улетает не Геннадий Николаевич как Председатель Думы,
сегодня летит официальная делегация Государственной Думы с включением и
представителя ЛДПР, все до единой фракции и группы представлены. Поэтому не
наводите тень на плетень, ради бога, тем более вы - должностное лицо.
Климов, по ведению. Владимир Климов.
КЛИМОВ В. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Учитывая, что
осталось шесть минут, я предлагаю проголосовать, чтобы продлить заседание до
окончания рассмотрения вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы продлить время заседания до окончания
рассмотрения вопроса?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 268 чел. 59,6%
Проголосовало против 115 чел. 25,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.
Результат: принято
Принято.
По ведению, Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я предлагаю еще лучше ускорить ситуацию: прекратить прения.
(Оживление в зале.) Я всё, что надо, сказал, поэтому лучше меня уже никто не
скажет. Давайте прекратим прения, проголосуем и закончим ровно в 14 часов.
Геннадий Николаевич со счастливым лицом спокойно в 15 часов улетит в
солнечную Испанию, и сегодня вечером у них будет коррида там и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да там дождь, 6 градусов тепла.
Поступило предложение прекратить прения. Кто за то, чтобы прекратить прения?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 201 чел. 61,3%
Проголосовало против 127 чел. 38,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Прения прекратили.
По мотивам голосования - Иваненко. Пожалуйста, Сергей Викторович. По мотивам.
ИВАНЕНКО С. В. Мы будем использовать Регламент, который еще не полностью
отменили, и будем выступать по мотивам голосования, раз вы не даете
возможности выступить от других фракций.
Фракция "ЯБЛОКО" против этого постановления. Мы считаем, что, первое, оно
абсолютно лишено какого-либо практического смысла, потому что 90 процентов
вопросов, если не больше, которые решаются на Совете Думы, - я девять лет
работаю в Совете Думы - решаются консенсусом. Там не то что голосования -
даже обсуждения практически не проводятся. Это техническая работа, которая
просто требуется по нашему Регламенту.
Второе. На моей памяти, голос Геннадия Николаевича...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам.
ИВАНЕНКО С. В. Я выступаю по мотивам голосования.
Голос Геннадия Николаевича имел значение в двух или в трех случаях вот за эти
девять лет... не девять - шесть лет, как он является Председателем Думы. И
этот голос не является решающим, потому что тем депутатам, которые знают, что
такое арифметика, я думаю, надо понимать, что есть разница между четным и
нечетным количеством голосов. Голос Председателя решение изменить не может,
он может только отложить или заблокировать какое-то решение: при
распределении голосов пять к четырем его голос только делает соотношение пять
к пяти. Это очевидно, мне кажется. Значит, раз это не имеет никакого
практического смысла, это имеет только политический смысл.
Мы считаем, что вместо того, чтобы заниматься вопросом управления Думы... Мы
согласны, пожалуйста, если вы хотите более эффективную систему управления,
более цивилизованную - давайте обсуждать, давайте. Весь наш "союз четырех"
плюс Жириновский, который тут нам изображает, что он там какой-то
независимый, а на Совете Думы он всегда выступает с этим "союзом четырех", и
в Думе всегда выступает, - отсюда получается пять голосов, между прочим. Мы
согласны, пожалуйста, пусть большинство назначает Председателя и
председателей всех комитетов, но тогда все остальные имеют право на первого
зама Председателя Думы и первых замов председателей комитетов, большинство -
руководитель Аппарата, меньшинство - первый заместитель руководителя
Аппарата, большинство - 60 процентов средств, меньшинство - 40 процентов
средств. Так работают парламенты во всем мире. У нас другое - практический
смысл: хотят подмять всё под себя и уничтожить такие фракции, как "ЯБЛОКО",
как "Союз Правых Сил", хотят выкинуть из процесса принятия... как и фракцию
КПРФ, как и аграрную группу, хотят выкинуть из процесса принятия политических
решений.
И последнее. Мы не голосовали, все хорошо помнят, и мы предупреждали Геннадия
Николаевича, что тот способ его избрания, который был принят в январе 2000
года, может привести, и приведет обязательно, к таким последствиям. Вот
именно тот сговор, который фракция КПРФ заключила с фракцией "Единство" о
разделе должностей (у вас девять сейчас комитетов, между прочим), и привел к
таким последствиям.
Мы против этого решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте так: если по мотивам, то по мотивам.
Потому что это целое выступление получается.
Уважаемые депутаты, я хотел бы с вами посоветоваться вот по какому вопросу.
Коль уж мы с вами приняли решение довести это до конца, у меня к вам большая
просьба. Мы, наша официальная делегация, должны в 15 часов, ни минутой позже,
вылететь, потому что сегодня уже есть мероприятие, связанное с нашей
программой. Лететь около пяти часов. Сейчас мне нужно выехать в Центральный
банк, для того чтобы вручить наше решение Совету Центрального банка. Поэтому
я прошу вас: обсуждайте этот вопрос в мое отсутствие, но дайте мне сейчас
буквально одну-две минуты просто свое мнение высказать. Не возражаете?
Коллеги, это по мотивам будет считаться, это не выступление.
Я хочу сказать об одном: вы понимаете прекрасно, что это никакое не
техническое решение, потому что в данном случае решение принимается только
после того, как оно обсуждено политическими партиями. Я разговаривал со
многими депутатами, и мне было сказано одно: Геннадий Николаевич, не
закладывай нас, нам будет стыдно тебе в глаза смотреть, но совет "Единой
России" принял решение по этому вопросу, поэтому мы обязаны будем, поскольку
мы в эту партию вступили, так голосовать. Это очень плохо, когда у нас даже
по таким вопросам начинают приниматься политические решения.
Как проголосуете, я догадываюсь. Дело не во мне, дело в Государственной Думе.
Завтра будет мистер Икс, или мадам Брошкина, или кто-то еще будет
Председателем Государственной Думы, но, коллеги, пусть тогда комитет по
Регламенту поможет Председателю Государственной Думы реализовать часть 2
статьи 101 Конституции, которая, как вы знаете, гласит о том, что
Председатель Государственной Думы ведает внутренним распорядком палаты. На
Совете мы решаем очень многие вопросы, касающиеся именно наших внутренних
дел. Сегодня получается так, что внутренний распорядок палаты в нарушение
Конституции уходит комитету по Регламенту. Поэтому давайте определим тогда,
как нам реализовать часть 2 статьи 101 Конституции, там ведь всего лишь две
позиции - по Председателю и его заместителям. Больше того, заместители тоже
обозначены как должностные лица - может быть, и их тогда сделать людьми с
правом решающего голоса? Или действительно определить функции по тому, как
ведать внутренней работой Государственной Думы. У нас нет других
инструментов.
Спасибо. Я, считайте, выступил по мотивам. Я еще раз повторяю: дело не в
Селезнёве, завтра может быть другой председатель, и это значит, мы и ему вот
такую почетную роль в Совете Государственной Думы оставляем.
Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда изменим, да?
Любовь Константиновна, ведите, пожалуйста, заседание. По мотивам многие хотят
выступить. Дмитриева вот слова просит.
Спасибо вам.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, по мотивам от фракции "СПС" - Надеждин Борис
Борисович. Пожалуйста.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, я по мотивам, совсем коротко. Есть один
важный вопрос - кто руководит Государственной Думой. И коммунист Селезнёв
оказался во главе парламента в силу известных договоренностей центристов с
ним. Это действительно важный вопрос. Отсюда проблемы с прохождением законов,
отсюда ситуации, когда по Трудовому и Земельному кодексам - важнейшим законам
- мы должны выходить за рамки комитетов, отсюда проблемы с бюджетом и так
далее. Это важный вопрос, а все вопросы по поводу руководителя Аппарата Думы
и так далее, по поводу того, голосовать или не голосовать Селезнёву на Совете
Думы, - это вопросы на самом деле неважные, они искусственно стали
политическими. А политический вопрос только один - кто руководит палатой
парламента. Поэтому фракция "СПС" относится вот к этому вопросу, который мы
сегодня обсуждаем, достаточно спокойно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам - депутат Романов Валентин Степанович. Пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, несколько моментов.
Первое. Вот сейчас Председатель Государственной Думы полетит во главе
делегации в Испанию. Можно легко представить резонансную волну в средствах
массовой информации других стран с комментариями, на какую крупную проблему
вышли депутаты российского парламента.
Второе. Жизнь прихотлива. Правильно здесь было сказано, что пост Председателя
Думы теоретически может принадлежать представителям любых политических
партий. И вопрос: мы думаем сегодня только о том, чтобы коммунисту Селезнёву
что-то такое подвернуть?
Третье. Кто объективно анализирует его манеру поведения, стиль (его нет, я
без него могу это спокойно сказать), тот не может отрицать, что депутат
Селезнёв отличается уравновешенным, спокойным, деловым подходом. И я, бывая
иногда на заседаниях Совета Думы, не раз видел, как он очень внимателен к
критическим замечаниям, старается находить общее мнение. С этой точки зрения
в предстоящем голосовании нет ничего, кроме недальновидности тех, кто в
"Единой России" решил на этом тактическом моменте что-то выиграть.
Выигрываете в тактике - проигрываете колоссально много!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна, по ведению.
Потом - Багишаев.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые депутаты, мы шли в парламент, в Государственную Думу, с пониманием
того, что демократия - это процедура. Уважают парламент тогда, когда он
хранит свои традиции и свои процедуры, а не меняет их каждый раз, как флюгер,
в зависимости от политической конъюнктуры. Если Дума первого и второго
созывов все-таки, несмотря на все политические разногласия, заставила себя
уважать, то, к сожалению, Дума третьего созыва уже заставляет себя не
уважать. Ее уже не уважает исполнительная власть, и очень скоро ее перестанут
уважать наши избиратели. И я призываю вас не голосовать за это постановление,
потому что процедуры свои демократические нужно сохранять, а не менять в
связи с изменившейся политической ситуацией.
И кстати, я не голосовала за Селезнёва как за спикера, но я категорически
против принятия данного постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Багишаев, по мотивам. Пожалуйста.
БАГИШАЕВ З. А., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, мы вчера на заседании фракции достаточно подробно обсудили
этот вопрос, и смею вас заверить, что фамилия Геннадия Николаевича Селезнёва
ни разу не произносилась, ибо мы его достаточно хорошо знаем, уважаем за его
профессионализм и за его подход к делу. Но жизнь меняется, нам надо
совершенствовать законодательство, надо совершенствовать и жизнь нашей Думы,
и наш Регламент, что и делается. То, что здесь пытались сказать о том, что,
мол, какой урон... Никакого урона нет! Наоборот, наступает демократическая
работа, когда все фракции имеют равные права, равные возможности и равные
голоса. И только это. Ведь мы, наша фракция "Отечество - Вся Россия",
совершенно не говорим, что, скажем, коммунисты имеют десять комитетов, а мы
имеем всего два комитета, мы ведь об этом не говорим. Поэтому я думаю, что
дело здесь не в политике, а в сути: все фракции должны быть равны. И не
нарушается статья Конституции, ибо Председатель Государственной Думы ведает
порядком работы, но не руководит, не руководит. Поэтому я предлагаю перейти к
процедуре голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Райков Геннадий Иванович.
РАЙКОВ Г. И., председатель депутатской группы "Народный депутат".
Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Мы вот тут говорим не по ведению,
наверное, и не по мотивам, мы начинаем стихийное обсуждение данного вопроса,
хотя мы сначала приняли с вами решение дать слово руководителям депутатских
объединений, а потом его отменили. Я предлагаю дать слово докладчику, чтобы
он доложил, потому что там есть поправка, и потом приступить к голосованию.
(Шум в зале выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От Агропромышленной депутатской группы - Харитонов Николай Михайлович.
(Выкрики из зала.)
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемые коллеги, да не надрывайте гортани, не всё можно
продавить!
У меня обращение к Жириновскому и ко всем тем, кто затеял эту бодягу
несвоевременную. Я понимаю, что предвыборный зуд, но на этом никто очков не
наберет, поверьте, у меня опыт колоссальный.
Первое. Обращаясь ко всем, кто пойдет на выборы, собирается идти: хотя бы в
этой ситуации сохраните свое, свое личное политическое лицо. У меня невольно
напрашивается вопрос: ну давайте тогда поставим вопрос о доверии Селезнёву и
проголосуем! (Шум в зале.) И не надо морочить голову друг другу! Уж до конца
переворачивать Государственную Думу! И поэтому ставить точку надо. (Шум в
зале, выкрики.)
Дайте мне договорить!
А теперь главное. (Шум в зале.) Главное. (Шум в зале, выкрики.) Значит,
главное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише! Пожалуйста, потише!
ХАРИТОНОВ Н. М. Любовь Константиновна, позвольте... (Сильный шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, уважаемые депутаты!
ХАРИТОНОВ Н. М. Значит, Совет Государственной Думы, хотели мы, не хотели...
(Сильный шум в зале.) Ну давайте не будем как на еврейском базаре: все
говорят - никто не слушает. (Шум в зале, выкрики.)
Любовь Константиновна, наведите порядок в зале! Я же всех слушал спокойно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я прошу вас успокоиться и присесть
на свои места.
ХАРИТОНОВ Н. М. Значит, Совет Государственной Думы невольно несет две
функции: и политическую, и организационную. Если мы хотим лишить голоса
Председателя Государственной Думы в политическом совете, давайте лишать, но
что касается конституционных, регламентных норм, Председателя, независимо от
того, кто он, лишать не надо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, я вынуждена вас остановить, хотя я
тоже сейчас нарушу Регламент, но в соответствии с нормами Регламента мы не
можем ставить на палате вопрос о доверии или недоверии Председателю. Он
избирается. (Шум в зале, выкрики.)
Так, было предложение депутата Райкова прекратить выступления и дать слово
докладчику по данному проекту постановления. Кто за это предложение? Прошу
голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 11 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 262 чел. 79,4%
Проголосовало против 68 чел. 20,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Надеждин Борис Борисович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если только я нарушила. Мне замечание.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые депутаты, я по ведению, по ведению. Я по ведению и
ставлю вопрос. Я предлагаю после принятия решения по этому вопросу поддержать
предложение Харитонова и включить в повестку дня вопрос о смене Селезнёва.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте сначала с одним вопросом разберемся. Итак,
уважаемые депутаты, мы проголосовали за то, чтобы сейчас Олег Николаевич
Коргунов доложил нам о проекте постановления и о представленной депутатом
Буткеевым поправке.
Пожалуйста, Олег Николаевич Коргунов. С места или на трибуну выйдете?
Включите микрофон. С места.
КОРГУНОВ О. Н., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Достаточно много было
высказано по сегодняшнему регламентному постановлению. И если кому было
необходимо разобраться в Регламенте, то, я думаю, с 7 марта можно было
изучить полностью все статьи, регламентирующие работу Совета Государственной
Думы. Единственное, наверное, правовое, регламентное заключение, которое дает
оценку о соответствии Конституции, о конституционности данного постановления,
- это заключение Правового управления. В этом заключении сказано, что не
найдено, еще раз повторяю, никаких нарушений.
Хотел бы обозначить еще один вопрос. В процессе рассмотрения данного
постановления поступила поправка депутата Буткеева, которая концептуально
отличается... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, я прошу у вас прощения.
Уважаемые депутаты, прошу прекратить все совещания в зале и прошу послушать
докладчика.
Пожалуйста, Олег Николаевич.
КОРГУНОВ О. Н. Значит, в процессе обсуждения поступила только одна поправка -
депутата Буткеева, которая концептуально отличается от предложенного проекта
постановления. Я предлагаю, так как на эту поправку нет заключения Правового
управления, поставить данное внесенное постановление, тот текст, на
голосование для принятия его в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, спасибо. Тем не менее мы принимаем
палатой решение, будем ли мы голосовать поправку депутата Буткеева. Поэтому,
уважаемые депутаты, в соответствии с докладом депутата Коргунова я ставлю на
голосование проект постановления "О внесении изменения в статью 13 Регламента
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Кто за то,
чтобы принять данный проект за основу? За основу.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 14 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 53,3%
Проголосовало против 155 чел. 34,4%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.
Результат: принято
Принято за основу.
Уважаемые депутаты, поправка депутата Буткеева поступила 15 марта, и она была
роздана депутатам. Поэтому будем ли мы рассматривать поправку депутата
Буткеева?
ИЗ ЗАЛА. Будем!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будем.
Пожалуйста, Владимир Анатольевич. По своей поправке.
БУТКЕЕВ В. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые коллеги, я учел пожелание Владимира Вольфовича Жириновского: не
затылок показывать, когда отстаиваешь свои поправки, а стоя лицом к вам,
глаза в глаза, говорить о том, что мною предлагается. А предлагается мною
следующее. К слову сказать забегу вперед: не требуется на поправки к
постановлению заключение Правового управления, не требуется - это не
законопроект. Поэтому то, что нет заключения Правового управления на эту
поправку, я думаю, не является основанием для того, чтобы ее не
рассматривать.
Следующее, насчет концептуальности. Сразу скажу о концептуальности. Вообще, в
концепции ли данного постановления, предложенного группой депутатов, моя
поправка? Абсолютно в концепции. Только надо сразу же определиться, что мы
подразумеваем под концепцией. Если мы под концепцией подразумеваем понизить
статус или каких-то правомочий лишить, понизить статус, а как сказал сам
Геннадий Николаевич, "ущипнуть" Председателя, то моя поправка не в этой
концепции. Если же мы говорим о том, что концепция статьи 13 о том, чтобы
выравнять право всех фракций и депутатских объединений, то как раз моя
поправка это право выравнивает. Что имеется в виду? Инициаторы изменения
Регламента говорят о том, что, в связи с тем что Председатель - от фракции
КПРФ, фракция КПРФ имеет в Совете Думы два голоса: один - представителя
фракции (чаще всего это бывает Решульский Сергей Николаевич) и второй голос
якобы от фракции КПРФ - Председателя Думы Селезнёва Геннадия Николаевича. Так
вот моя поправка как раз в концепции того, чтобы этого не было, чтобы у
Председателя не было голоса от фракции.
В связи с тем что поправка раздавалась 15-го, а мы перенесли рассмотрение
этого вопроса на сегодня и сегодня, может быть, у кого-то на столах ее нет, я
позволю себе ее зачитать. Текст статьи 13 в целом сохраняется,
преемственность статьи 13 Регламента соблюдается, но мною вносится такое
предложение: когда отсутствует Председатель, который имеет право голоса - не
решающего голоса, по сути, он наравне с другими имеет право просто голосовать
(не обсуждать, а голосовать!), - право Председателя имеют
председательствующие, его заместители, которые являются тоже представителями
каких-то фракций. Так вот, чтобы ни у фракции КПРФ, ни у других в случае
отсутствия Селезнёва не было такого преимущества, в поправке сказано, что,
когда Председатель ведет или его замещает кто-то из заместителей, "ни
Председатель Государственной Думы, ни его заместители не связаны решениями
каких-либо депутатских объединений в Государственной Думе и свободны в
определении позиций и голосовании по обсуждаемым вопросам". То есть в этом
случае проблема снимается, мы не связываем председательствующего или самого
Председателя с позицией фракции, и, таким образом, нет необходимости лишать и
его, и его заместителя в отсутствие самого Председателя права иметь голос,
иметь право на голосование.
И кроме того, еще в дополнение к процедурной, что ли, юридической, правовой
стороне вопроса я хочу сказать, что не я сам автор этой формулы,
изобретающей, как выравнять ситуацию, исправить ее. Автором является
руководитель кафедры конституционного права Московского государственного
университета. Если вы посмотрите экспертное заключение, которое раздавалось,
там говорится, что ситуация может разрядиться подобным образом. Именно
учитывая предложения и пожелания, изложенные в этом экспертном заключении
ведущих юристов страны, я и предложил эту формулировку в качестве своей
поправки.
И кроме того, мы все знаем, что это вопрос не технический. Может быть, наши
избиратели не знают, в чем суть дела, но депутаты, которые постоянно
находятся в этом зале, - они знают, откуда растут уши у этого вопроса.
Сначала предпринимается попытка вбить клин между Председателем и Советом
Думы, затем предпринимается попытка... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич, вы обосновываете свою поправку.
По поправке мы вас выслушали, поэтому присаживайтесь.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич, время на обоснование поправки по
Регламенту закончилось, присаживайтесь, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 30 секунд добавьте. Но только прошу по обоснованию
поправки.
БУТКЕЕВ В. А. Я подозреваю, что в апреле будет внесено предложение об
избрании на пленарном заседании палаты руководителя Аппарата Государственной
Думы, то есть вбиваться будет клин между Председателем и Аппаратом
Государственной Думы. Всё это приводит к расшатыванию, к нестабильности.
Кому-то не нравится, что Дума имеет самостоятельное политическое лицо и
определенный вес в государстве, кто-то хочет подмять, под себя сделать
Государственную Думу. (Шум в зале.) Я думаю, что эти попытки к добру не
приведут, и поэтому буду категорически против подобных предложений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
От комитета по Регламенту - Ковалёв Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Я сразу скажу, но не от комитета по Регламенту, а от авторов:
мнение по этой поправке - против.
Уважаемые коллеги, поправка в данном случае ничего не решает, потому что не
Регламент определяет принадлежность и выход из той или иной партии депутата
Государственной Думы, это определяется либо Конституцией, либо законом о
статусе депутата. Поэтому поправка в данном случае никого ни к чему не
обязывает. И мы выступаем против этой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Точки зрения за и против высказаны в соответствии с Регламентом. На
голосование ставится: принять поправку, внесенную депутатом Буткеевым к
обсуждаемому проекту постановления. Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 20 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 156 чел. 34,7%
Проголосовало против 120 чел. 26,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 173 чел.
Результат: не принято
Поправка не принята. (Шум в зале.)
По ведению - депутат Харитонов.
ХАРИТОНОВ Н. М. Любовь Константиновна и председатель Комитета по Регламенту,
ответьте тогда мне на один вопрос: если мы Селезнёва, сегодняшнего
Председателя...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, подождите, пожалуйста, я не на
пресс-конференции, я председательствующий и на вопросы не отвечаю.
ХАРИТОНОВ Н. М. Я по ведению, только вы не перебивайте меня!
Тогда сколько голосов должно иметь объединение "Единая Россия", если сегодня
на самом деле фракции "Отечество...", "Регионы России..." и "Единство" родили
одну политическую партию? Вы так и будете оставаться трехголовым драконом?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, этот вопрос не ко мне. Когда будет
заседать президиум "Единой России", тогда этот вопрос задайте там.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять проект постановления "О внесении
изменения в статью 13 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" в целом? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 21 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 245 чел. 54,4%
Проголосовало против 159 чел. 35,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.
Результат: принято
Принято.
От фракции - депутат Володин. Потом - Владимир Вольфович Жириновский.
Пожалуйста, Вячеслав Викторович. (Шум в зале.)
Мы, вообще-то, принимали решение продлить до окончания этого вопроса, поэтому
депутат Володин от фракции, депутат Жириновский от фракции и потом принимаем
новое решение, если будет такое пожелание.
ВОЛОДИН В. В. Уважаемые коллеги, я хотел бы попросить минуточку внимания,
потому что здесь прозвучало предложение нашего коллеги Харитонова Николая
Михайловича. Это очень серьезное заявление. Но я просил бы Николая
Михайловича не горячиться. Сейчас Геннадий Николаевич уже точно находится в
самолете, и он летит представлять страну. И если мы этот вопрос начнем
обсуждать сегодня, мы просто как страна, как государство очень многое
потеряем.
Есть предложение поручить комитету по Регламенту этот вопрос проработать,
подготовить, а рассмотреть по прилете Геннадия Николаевича, чтобы это было в
его присутствии. Давайте не будем здесь пороть горячку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я тоже считаю, что дело не в горячке, депутат Володин. Но
вы помните в России 17-й год: революционная ситуация... Вчера было рано -
завтра будет поздно нам это делать, делать нужно сегодня: ситуация созрела.
Поэтому в четыре часа я предлагаю вернуться к этому вопросу и переизбрать
руководителя палаты. То, что считается, что он куда-то летит... Примаков уже
повернул самолет над Атлантическим океаном - Селезнёв повернет над
Средиземным морем. Мы привыкли поворачивать самолеты, на Родину всегда
приятнее возвращаться. Об этом думать не надо, лучше о себе подумаем. Новый
председатель - всё новое будет, и к Пасхе придем с хорошими результатами, к 5
мая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Последний по ведению - Борис Борисович Надеждин, от фракции. (Шум в зале.) И
Морозов Олег Викторович.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, я считаю, что вопрос о спикере парламента -
суперважный вопрос и давно пора отыграть обратно то позорное мероприятие,
которое здесь два года назад было. Но он в то же время серьезный. Поэтому я
думаю, что сейчас нужно спокойно разойтись всем депутатам, в перерыве
подумать, а после перерыва мы подготовим проект соответствующего
постановления.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Викторович Морозов.
МОРОЗОВ О. В., председатель депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)".
Мы возражаем против такого подхода. Мы считаем, что это тема, которая требует
действительно серьезного обсуждения. Тем более - прав абсолютно Володин - не
надо это делать в политической горячке, и тем более в тот момент, когда наш
Председатель выполняет важную международную миссию. Есть регламентная норма,
регламентная процедура. Если есть у кого-то желание внести такое
постановление, вносите, проводите его через Совет, дайте возможность обсудить
этот вопрос во фракциях, и только потом мы можем обсуждать его на палате.
Никакой другой процедуры не может быть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Райков Геннадий Иванович. Потом - Иваненко Сергей
Викторович.
РАЙКОВ Г. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Давайте
действительно не будем горячиться. Дело в том, что вот некоторые уже начинают
авторами постановления становиться, из "СПС". Предложение вышло от
Харитонова, поэтому не регламентному комитету, а надо поручить Харитонову,
если у него есть такое предложение, подготовить проект постановления по этому
вопросу, действительно обсудить его нормально во фракциях, обсудить его на
Совете Думы, и если уж будет настаивать Николай Михайлович на том, что надо
освободить Селезнёва, то тогда мы будем определяться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Викторович Иваненко.
ИВАНЕНКО С. В. Я так понимаю, что поручение комитету по Регламенту дано и он
соответствующий документ будет прорабатывать, поэтому у меня дополнение к
этому поручению. Я думаю, что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович Ковалёв, пожалуйста, прошу внимания.
ИВАНЕНКО С. В. ...комитет по Регламенту должен предложить всю схему пакета.
Ну, во-первых, нам нужно закончить вот эту позорную ситуацию с господином
Жириновским в качестве заместителя Председателя Думы. Надо пересмотреть
вопрос о Первом заместителе Председателя Государственной Думы, потому что
наличие Председателя и первого зама из одной фракции недопустимо. Поэтому
вопрос надо если уж готовить, так готовить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Викторович.
Уважаемые депутаты, объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
И. М. Хакамада
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу войти в зал и приготовиться к
регистрации, 16 часов.
Так, 16 часов 01 минута, я прошу приготовиться к регистрации. Всех, кто на
подходе, прошу ускорить свой приход в зал.
Включите, пожалуйста, систему регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 02 мин. 13 сек.)
Присутствует 373 чел. 82,9%
Отсутствует 77 чел. 17,1%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум у нас есть.
Те, кто не успел зарегистрироваться, пожалуйста, дайте заявки в технический
секретариат.
Слово по ведению предоставляется депутату Боосу.
Включите микрофон Боосу.
БООС Г. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Отечество
- Вся Россия".
Уважаемая Ирина Муцуовна, уважаемые коллеги! В 14.20 было голосование по
пункту 7. Меня, к сожалению, не было в зале, и по ошибке нажали мою кнопку. Я
прошу, соответственно, изменить результаты голосования. Я воздерживаюсь по
этому вопросу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, в стенограмму, пожалуйста, включите голосование
Бооса: он воздержался по пункту 7.
Переходим к пункту 10 нашей повестки дня - вопросу о проекте постановления
Государственной Думы "О парламентском запросе Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Председателю Правительства
Российской Федерации М. М. Касьянову "О денежных сбережениях граждан
Российской Федерации". Слово для доклада предоставляется Анатолию Семёновичу
Иванову. С места.
Включите микрофон.
ИВАНОВ А. С., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, как известно, 10 мая 1995 года был принят Федеральный
закон "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", в
соответствии с которым сбережения граждан, помещенные во вклады в Сбербанк до
20 июня 1991 года, в организации государственного страхования по договорам
личного страхования до 1 января 1992 года, а также в государственные ценные
бумаги, размещенные на 1 января 1992 года, были признаны государственным
долгом. При этом ценностью гарантированных сбережений признается
покупательная способность вложенных денежных средств на момент их вложения.
В соответствии с указанным законом дореформенные сбережения должны быть
переведены в целевые долговые обязательства, являющиеся государственными
ценными бумагами, а ответственность Российской Федерации по целевым долговым
обязательствам выражается через долговую стоимость, которая не реже чем раз в
месяц должна устанавливаться для единицы номинала целевого обязательства.
Такой единицей является рубль, то есть дореформенный рубль. Например, в
настоящее время долговая стоимость дореформенного рубля составляет примерно
25-26 рублей.
К сожалению, ни указанный федеральный закон, ни другие четыре закона,
принятые в развитие первого, не исполняются. Кроме того, не принят закон "О
порядке обслуживания целевых долговых обязательств...". Всё это вызывает
недоверие вкладчиков к органам власти и учреждениям Сбербанка. У
Правительства нет даже информации о размере государственного долга по
указанным вкладам. Нам называют сумму в 7 или 8 триллионов рублей, в
действительности же размер долга в несколько раз меньше, так как он составлял
бы такой размер при условии, что помещенные денежные средства не снимались до
настоящего времени.
Вместо того чтобы искать возможность возвращения долга, в том числе и в иных,
кроме денежной, формах, Правительство планирует отказаться от его признания и
выплаты. В соответствии с внесенным в Госдуму в апреле 2001 года
законопроектом о порядке осуществления компенсационных выплат по сбережениям
граждан Правительством предлагается признать утратившими силу пять законов и
произвести компенсации по дореформенным вкладам в размере фактически
вложенных средств, то есть без учета инфляции, и растянуть это на пятнадцать
лет.
Подобный законопроект внесен также группой депутатов из фракции "Единство" со
сроком окончания компенсационных выплат в 2020 году. Уверен, что эти
законопроекты приняты не будут, поэтому Правительству необходимо серьезно
отнестись к проблеме восстановления сбережений граждан. Как правило, это были
трудовые сбережения примерно 50 миллионов человек. В первую очередь
Правительство должно установить размер долга в порядке, предусмотренном
законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации".
Во-вторых, перевести долг каждому вкладчику в целевые и долговые
обязательства, то есть в ценные бумаги. В этом случае у граждан появится
надежда, что государство возвратит долг если не вкладчику, то его
наследникам.
В-третьих, Правительству вместе с депутатами необходимо предусматривать в
бюджете на каждый финансовый год значительное увеличение размеров средств на
погашение внутреннего долга. Наши избиратели не понимают, почему на погашение
внешнего долга выделяется 17 миллиардов долларов, а на погашение внутреннего
- всего 15 миллиардов рублей.
В-четвертых, необходимо внести законопроект о порядке обслуживания целевых и
долговых обязательств, в котором предусмотреть и неденежные формы
обслуживания. Часть этих форм предусмотрена в законе "О восстановлении и
защите сбережений граждан Российской Федерации", но могут быть, и они есть, и
другие формы обслуживания.
Нам сейчас скажут, что принятыми законами взяты невыполнимые, нереальные
обязательства. Если даже с этим согласиться, то нельзя согласиться с
предложениями Правительства и депутатов из "Единства". Пусть Правительство
предложит реальный вариант, который устроил бы большинство вкладчиков. Цель
данного запроса - побудить Правительство не игнорировать проблему, волнующую
более трети граждан России, а серьезно ею заняться.
Прошу поддержать данный парламентский запрос. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У кого-нибудь есть вопросы? Вопросов нет.
Поступила одна поправка, от депутата Буткеева, поэтому вначале, наверное,
надо проголосовать за основу, потом дать слово Буткееву по поправке, а потом
уже голосовать в целом. Ставится на голосование проект постановления о
парламентском запросе Касьянову "О денежных сбережениях граждан Российской
Федерации". Голосуем принятие его за основу. Голосуйте, пожалуйста.
Включите систему.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 358 чел. 79,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.
Результат: принято
Так, принимается.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Буткееву. По поправке. Поправка у
всех на руках, роздана.
ИЗ ЗАЛА. Буткеева нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет его. А кто вместо него? Ну может быть, кто-нибудь
из комитета представит поправку? Ну что делать? Я не знаю.
Иванову Анатолию Семёновичу, пожалуйста, включите микрофон.
ИВАНОВ А. С. Я в своем выступлении говорил о том, что Правительству нужно
предложить, а нам поддержать значительное увеличение средств на погашение
внутреннего долга. И вот в этой поправке говорится о том, что нужно под этим
значительным увеличением понимать примерно ту же сумму, что мы сейчас
предусмотрели на погашение внешнего долга, то есть уравнять их размеры. Я
считаю, что эту поправку нужно поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Автор постановления предлагает поддержать поправку
Буткеева и дал ее обоснование. Есть какие-нибудь другие предложения? Нет.
Тогда давайте проголосуем за эту поправку. Голосуйте, пожалуйста.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 10 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 324 чел. 72,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.
Результат: принято
Принимается.
Теперь голосуем за постановление в целом с учетом поправки. Пожалуйста,
голосуйте.
Включите систему голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 324 чел. 72,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.
Результат: принято
Принимается. Постановление принято.
Переходим... Бурдукову Павлу Тимофеевичу микрофон включите. По ведению.
БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемая Ирина Муцуовна, уважаемые коллеги! У нас в ложе Правительства
находится представитель Государственного Совета Удмуртской Республики. Он
докладчик по вопросу 34. Ему сегодня нужно обязательно уезжать, потому что у
него билет. Хотелось бы 34-й вопрос рассмотреть. Вопрос будет рассмотрен
довольно быстро, он согласован. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте поставим на голосование.
По ведению - Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я считаю это недопустимым. Удмуртия - не Сахалин, поезда
туда ходят, самолеты летают. И просить палату ломать график, потому что у
товарища билет в кармане, - это просто неуважение к парламенту. Билет сдаст,
купит другой билет, а мы успеем до шести часов и это рассмотреть. Ну сколько
раз можно обращаться к депутатам... Надо уважать парламент и Россию, а не
конкретного человека, который, видите ли, не может в Москве задержаться!
Значит, ему этот закон не нужен. Пусть берет билет и уезжает туда. Когда
будет у него достаточно времени - мы рассмотрим. Нельзя палату сбивать с
толку из-за того, что товарищ купил билет. Значит, ему не нужно ничего от
нас, а скорее приехать домой, видимо, ему нужно. Нельзя такие причины
выдвигать! Только война может ускорить что-то. Случилось бедствие - мы
можем... А тут Удмуртия рядом, а он говорит: билет купил. Ну вы парламент
закрывайте, бросайте работу, займемся сейчас его делом! Неприлично просто.
Предлагаю не голосовать и продолжать по повестке дня работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прозвучали мнения за и против. Ставится на голосование:
внести... (Выкрики из зала.) Вы по этому же вопросу? Хорошо.
Смирновой включите микрофон.
СМИРНОВА С. К., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, я прошу поддержать комитет, потому что председатель
комитета Госсовета Удмуртии Михаил Константинович здесь, и нет уверенности,
что мы сегодня до 34-го вопроса дойдем вообще. Поэтому есть просьба ко всем:
сейчас в виде исключения рассмотреть 34-й вопрос. Тем более, что это не
потребует много времени. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование: рассмотреть 34-й вопрос, в
изменение повестки дня. Кто за? Голосуйте, пожалуйста.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 14 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 284 чел. 99,0%
Проголосовало против 3 чел. 1,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Переходим к рассмотрению пункта 34 повестки дня. Слово для доклада
предоставляется представителю Государственного Совета Удмуртской Республики
Михаилу Константиновичу Кокорину. Проект закона "О внесении дополнения в
статью 28 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и
обвиняемых в совершении преступлений".
КОКОРИН М. К., представитель Государственного Совета Удмуртской Республики.
Уважаемый президиум, уважаемые депутаты Государственной Думы! По данному
вопросу вы имеете официальный отзыв заместителя Председателя Правительства
Христенко, решение Комитета по безопасности и заключение Правового управления
Аппарата Думы. Мы с пониманием и уважением ознакомились с этими документами и
считаем их весьма конструктивными. При внимательном изучении нетрудно
убедиться в том, что, несмотря на возражения, которые в них имеются, в них
нет обоснованных доводов против представленной законодательной инициативы и
нет альтернативы ей.
Так, отзыв, поступивший от Христенко и повлиявший, безусловно, на
окончательное решение профильного комитета и, возможно, фракции, основан на
информации уголовно-исполнительной системы о том, что в результате закрытия
психиатрических отделений на территории следственных изоляторов, которые,
кстати, успешно работали почти 40 лет, высвобождены места для содержания
арестованных, а их возвращение потребует дополнительных расходов. Однако
путем простых подсчетов можно установить, что психиатрические отделения по
регионам в среднем занимали от пяти до тридцати мест, коечных, имеется в
виду, в помещениях следственных изоляторов. В Удмуртской Республике было
десять таких койко-мест, тогда как в одном только ижевском следственном
изоляторе содержится от 1,5 до 3 тысяч арестованных, находящихся под
следствием. Десять коек вряд ли способны повлиять на перелимит мест в
следственных изоляторах. Абсурдно также ради пятидесяти мест возводить
отдельные режимные объекты за пределами следственных изоляторов стоимостью не
менее 30 миллионов рублей каждый.
Более того, психиатрические отделения формировались и действовали на базе
медицинских частей самих следственных изоляторов. После ликвидации отделений
медицинские части продолжают функционировать в тех же помещениях, и в случае
открытия отделений они будут созданы на прежних площадях. При этом
следственные изоляторы будут получать даже плату за аренду. То есть в
действительности никакого высвобождения мест не произошло и никаких
дополнительных расходов со стороны следственных изоляторов в связи с
созданием отделений не потребуется.
Между тем закрытие отделений (два года назад их закрыли) привело к резкому
удорожанию стоимости расходов на проведение судебно-психиатрических экспертиз
по постановлениям следственных органов и определениям судов: они возросли в
шесть раз. По Удмуртской Республике рост составил 1 миллион 200 тысяч рублей
в год. Эти расходы связаны с этапированием арестованных и проведением
экспертиз за пределами регионов в медицинских учреждениях, которые в
советское время действовали как межобластные, а сейчас закрыты и работают в
рыночных условиях по договорам. Если эти расходы - а Удмуртия далеко не самый
крупный регион - умножить на 42 региона, находящихся в таком же положении, то
получается, что федеральный бюджет, я подчеркиваю, федеральный бюджет
ежегодно по достаточно узкому направлению несет огромные неоправданные
расходы. Когда психиатрические отделения действовали непосредственно на
территории следственных изоляторов, находящегося под стражей подэкспертного
укладывали на чистую больничную кровать, переведя из одного здания в другое.
Сейчас же его отправляют на пересылочный пункт, там вталкивают в холодный
металлический автозак, затем в такой же вагонзак и так далее. Для нас с вами,
для кого соблюдение прав гражданина - не красивые слова, а образ жизни, это
должно о многом сказать.
Вместе с подэкспертным направляется и уголовное дело, после чего следствие
практически парализуется в течение нескольких месяцев, до трех месяцев. По
делу нужно бы работать, собирать дополнительные, в том числе характеризующие,
материалы, а дела нет. Именно в этом - причина сокращения количества
назначаемых экспертиз, освобождения из-под стражи особо опасных преступников,
нарушения сроков следствия, ухудшения качества следствия. Вы много сделали по
судебной реформе. Но как забыть то, что успех любого судебного
разбирательства прямо зависит от материалов, собранных следствием?
Вывоз арестованного за пределы региона для проведения экспертизы не ведет к
высвобождению мест в изоляторе, это место остается за ним. Нарушаются не
только права обвиняемых, но и пострадавших, которые длительное время не могут
добиться морального и материального удовлетворения в связи с совершенным
преступлением.
Нарушаются права граждан, находящихся на излечении в лечебных учреждениях
психиатрического типа, куда помещают особо опасных преступников на общих
основаниях, предварительно освободив их из-под стражи. А все они даже за
решеткой - источник повышенной опасности.
Под психиатрическим стационаром в соответствии со статьей 9 Федерального
закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской
Федерации" понимается государственное психиатрическое учреждение, а равно
психиатрическое отделение государственного медицинского учреждения, которые
предназначены для круглосуточного содержания пациентов.
Внесенный Удмуртской Республикой проект федерального закона предусматривает
возможность проведения стационарных судебно-психиатрических экспертиз в
местах содержания под стражей, а именно в психиатрических отделениях
государственных медицинских учреждений, расположенных в местах содержания под
стражей.
В статье 28 федерального закона указано, что администрация мест содержания
под стражей лишь предоставляет помещения для проведения экспертиз, которые,
как известно, проводят специальные учреждения, к числу которых относятся
медицинские учреждения.
Статья 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья
граждан предусматривает проведение судебно-психиатрических экспертиз в
предназначенных для этой цели учреждениях государственной системы
здравоохранения.
На основании изложенного считаем, что проект федерального закона
соответствует федеральному законодательству и развивает его в специфической,
но важной сфере деятельности здравоохранения, следствия и суда. В то же время
в процессе рассмотрения Государственной Думой представленного проекта
возможно внесение дополнений, уточняющих положений. В частности, в заключении
Правового управления Аппарата Думы говорится о том, что для проведения
судебно-психиатрических экспертиз помещения предоставляются соответствующим
государственным медицинским учреждением. Это небольшая, чисто редакционная
работа при подготовке ко второму чтению, что позволит снять замечания,
которые отмечены и в отзыве Христенко. Мы готовы к такой конструктивной
работе.
Формулировка статьи 28, безусловно, подразумевает, что определение мест и их
оборудование осуществляются по согласованию между заинтересованными органами.
Например, в 1975 году Минздрав и МВД СССР утвердили совместное Положение об
отделении судебно-психиатрической экспертизы при медсанчасти следственного
изолятора, в котором были согласованы порядок и условия функционирования
таких отделений, и функционировали они успешно. Отделения комплектовались
штатом сотрудников, оборудование и оснащение было медицинских учреждений.
Если бы состоялось заседание Правительства Российской Федерации по
рассмотрению нашей законодательной инициативы, полагаем, что она была бы
поддержана. Ее поддержали многие субъекты Российской Федерации, оказавшиеся в
подобном положении. Лишь специфичность и узкая профессиональная
направленность предмета рассмотрения не позволили откликнуться всем субъектам
Российской Федерации, а в девяти субъектах, по нашим данным, в настоящее
время психиатрические отделения действуют на территории следственных
изоляторов.
В начале прошлого года Минздрав России проводил анализ этой ситуации с целью
решить проблему своим приказом, но ее решение - в сфере полномочий
Государственной Думы. Законодательная инициатива Удмуртской Республики
значительно шире чьих-либо ведомственных интересов или интересов отдельно
взятого субъекта Российской Федерации, она отражает серьезную общероссийскую
проблему. Мы предлагаем экономически оправданные подходы к ее решению,
проверенные следственной и судебной практикой.
Я просил бы вас еще раз внимательно посмотреть на эту законодательную
инициативу, ее нужно поддерживать и уже ко второму чтению готовить уточнение.
Спасибо за внимание. У меня всё.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Константинович. Присаживайтесь,
пожалуйста.
С содокладом выступает Бурдуков Павел Тимофеевич.
Включите ему микрофон.
БУРДУКОВ П. Т. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет по
безопасности внимательно рассмотрел законодательную инициативу Госсовета
Удмуртской Республики, и мы отмечаем, что не можем поддержать данный
законопроект по следующим основаниям.
Первое. Дополнение, предлагаемое Государственным Советом Удмуртской
Республики, противоречит Основам законодательства Российской Федерации об
охране здоровья граждан, согласно статье 52 которых судебно-психиатрическая
экспертиза производится исключительно в предназначенных для этой цели
учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения.
Второе. Законопроект вступает в противоречие с Федеральным законом "О
государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в
статье 9 которого дано определение психиатрического стационара: это
"государственное психиатрическое учреждение, а равно психиатрическое
отделение государственного медицинского учреждения, которые предназначены для
круглосуточного содержания пациентов, - разновидность медицинского
стационара".
Вместе с тем мы отмечаем, что проблема действительно существует, и готовы
вместе с субъектом права законодательной инициативы, с другими
заинтересованными лицами работать над совершенствованием данного
законопроекта.
Отрицательные отзывы поступили от Правительства, от Министерства
здравоохранения, Министерства юстиции, Генеральной прокуратуры, а также от
нашего Правового управления.
Мы предлагаем данную законодательную инициативу отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Тимофеевич.
Уважаемые депутаты, у кого есть вопросы к докладчику и содокладчику? Нет
вопросов. Кто хотел бы выступить по данному законопроекту? Желающих нет.
Представитель Правительства? Не желает.
Представитель Президента? Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В очередной раз, к сожалению, вынужден напомнить, что
данный законопроект вы вообще не имели права не только рассматривать, но и
принимать к своему рассмотрению. Законопроект требует расходов из
федерального бюджета, но не имеет заключения Правительства, поэтому он,
безусловно, подлежит снятию с рассмотрения. Но я еще раз напоминаю, на
будущее: не теряйте собственного времени, если нет заключения Правительства,
законопроект нельзя рассматривать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.
Уважаемые депутаты, так как не было вопросов и выступлений, заключительное
слово докладчику и содокладчику не предоставляется. На голосование ставится
проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 28 Федерального
закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении
преступлений". Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении?
Прошу голосовать. Мнение комитета - против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 27 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 14 чел. 3,1%
Проголосовало против 30 чел. 6,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 44 чел.
Не голосовало 406 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к рассмотрению пункта 11: проект постановления Государственной Думы
о парламентском запросе Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Генеральному прокурору Российской Федерации Устинову "О принятии
мер в связи с невозвратом Главному производственно-коммерческому управлению
по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел
Российской Федерации бюджетных средств, размещенных им на счетах в
коммерческом банке "Легпромбанк". Доклад депутата Государственной Думы
Шашурина Сергея Петровича.
С места, Сергей Петрович?
Включите, пожалуйста, микрофон депутату.
ШАШУРИН С. П., депутатская группа "Народный депутат".
Лучше с места, а то не добегу обратно.
Ко мне обратились маршал авиации, дважды Герой Советского Союза Ефимов
Александр Николаевич и Соколов Алексей Андреевич, которые состоят в совете
директоров этого "Легпромбанка", со следующими объяснениями. В "Легпромбанке"
существуют две группировки, и между собой они ведут коммерческие споры. Одна
группировка обвиняет другую в том, что та украла 30 миллионов долларов и
использовала их на выборы Явлинского. Другая группировка обвиняет Янковского,
который украл через "Газпром" на строительство Сити 500 миллионов долларов.
Каким способом? Я отправил все материалы в Генеральную прокуратуру.
Генеральная прокуратура подтвердила, что есть в соответствии с этими
материалами, действительно есть нарушения. Так как речь идет о чисто
бюджетных деньгах, я выступил на Совете Думы с разъяснением. Произошел
конфликт между Иваненко и мной. Я сказал, что государственные деньги должны
быть возвращены государству. По предыдущему моему запросу уже полным ходом
работают (1 миллиард 200), пришел ответ сегодня, что возбуждено уголовное
дело.
И я считаю, что необходимо поставить вопрос, речь идет... Я знаю, что во
фракциях, в "Единстве", например, неоднозначный подход. Некий депутат Резник
пытается уговорить своих коллег по фракции не голосовать за этот вопрос. Во
фракции "Отечество - Вся Россия" то же самое происходит. Но есть, я думаю,
такие депутаты, как Пехтин, Стрельченко, Климов, тот же Гуров, отвечающий за
безопасность, Николай Дмитриевич Ковалёв, который возглавляет Комиссию по
борьбе с коррупцией, которые понимают, что речь идет о конкретном возврате
государственных средств государству. И я прошу, чтобы это было открытое
голосование, и деньги были возвращены государству, и все поддержали.
Если "ЯБЛОКО" считает, что я не прав, они должны обратиться в суд. Я не
настаиваю на том, что они украли, я узнал это со слов, и хочу, чтобы они
доказали сами, что эти деньги некоррупционные и что никакого отношения к
"ЯБЛОКУ" это не имеет. Поэтому даже "ЯБЛОКО" я призываю проголосовать с целью
подтверждения своей собственной чистоты. Я же нашел в себе силы с прокурором
разобраться, почему через мои счета воровали деньги. Теперь Устинов и
Колмогоров думают, как отвечать перед вами, еще осталась у них неделя, это
просьба Устинова, чтобы подождали. Поэтому я прошу всех поддержать. И пускай
рассудит закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, у кого есть вопросы, замечания и предложения по данному
проекту постановления?
Иваненко Сергей Викторович.
ИВАНЕНКО С. В. Уважаемые депутаты, ну прежде всего я хочу проинформировать,
что мы действительно подготовили исковое заявление в суд. Это шестнадцатое
исковое заявление. И естественно, мы не собираемся доказывать, что мы не
верблюды, а будем обращаться с просьбой наказать депутата Шашурина, который
распространяет клеветнические измышления. Он должен доказывать. В
соответствующем обращении всё четко сказано, поэтому я не буду на этом
останавливаться.
Что касается существа дела, то, безусловно, в "Легпромбанке" есть острейший
конфликт, в котором необходимо разбираться, в том числе и прокуратуре. Но с
моей точки зрения, во-первых, Государственная Дума не должна становиться на
сторону одного из участников этого конфликта. Во-вторых, необходимо проверять
всех, в том числе и тех, кто инициировал соответствующее обращение, там есть
фамилии. Я думаю, такое поручение мы можем дать: проверить в том числе и тех
людей, которых призывает депутат Шашурин тоже проверить. Проверять надо всех,
но делать это, во-первых, на уровне депутатского запроса, что мы,
естественно, будем делать, и, во-вторых, еще раз подчеркиваю, дискредитацией
Государственной Думы является участие в разборке внутри хозяйствующего
субъекта.
И последнее, что я хотел сказать. На предыдущем заседании Думы было
распространено письмо Янковского Евгения Яновича, который якобы писал письмо
депутату Шашурину с просьбой разобраться. Он в письме на имя Председателя
информирует всех депутатов о том, что это письмо является фальсификацией,
подпись его поддельная. И я думаю, что это характеризует то, как это всё
готовится.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я думаю так: за и против, и мы могли бы голосовать, потому
что у нас еще несколько постановлений.
Я думаю, мы должны, наоборот, скорее сказать "спасибо" депутату Шашурину за
подготовленный документ, проект постановления. И ни в коем случае не
соглашаться с позицией депутата Иваненко, что мы здесь должны заниматься
проверками тех, кто инициировал, и выяснять, откуда, как говорят в быту,
растут ноги. Факты эти доказаны, прокуратура занимается, следственные органы
занимаются. И вопрос о незаконном финансировании политических партий стоит
давно уже. И не депутат Шашурин, а Центральная избирательная комиссия
опубликовала сведения о том, что ей стало известно, что ряд политических
партий на выборах 1995 года, тогда это еще было, получали помощь от
иностранцев, что запрещено, в том числе были указаны и политическое движение
"ЯБЛОКО", и ряд других, которые уже не находятся в парламенте, поэтому о них
нет смысла говорить.
Поэтому здесь ни в коем случае мы не можем считать, что это разборка внутри
банка и что Госдума не должна становиться на какую-то сторону. Я прекрасно
понимаю, речь идет именно о том, что мы на примере этого банка выявляем те
коммерческие структуры в стране, которые скрывают свои доходы, а полученную
таким образом прибыль используют еще и в политических целях: подкармливают
тех, кто является оппозиционной структурой в государстве. Значит, государству
дважды наносится ущерб: в бюджет не поступают деньги, которые должны
поступать, и эти деньги бросаются на борьбу с данным государством. Это такой
же вариант, как, допустим, когда деньги какого-то государственного органа,
например Государственной Думы, могут идти на финансирование какой-то
политической структуры, которая еще и борется с государством. Только в России
такие варианты иногда проходят.
Поэтому, я думаю, надо поддержать и поблагодарить депутатов, в том числе
особенно депутата Шашурина, который много лет уже борется за справедливость и
доказал это и в том регионе, где он избирался, и сейчас здесь, в палате. Я
считаю, что мы должны поддержать и получить максимальную информацию. Потом
уже следственные органы сделают нужные выводы. Если не подтвердится, то тоже
здесь нет никакой вины какого-либо депутата. Мы потому и делаем запрос, чтобы
получить дополнительную информацию. Мы здесь не следственные органы, мы не
обвиняем, но реагировать мы имеем полное право.
Я считаю - необходимо поддержать данный парламентский запрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Точки зрения за и против высказаны. На голосование ставится проект
постановления о парламентском запросе Генпрокурору России Устинову, о котором
сообщил депутат Шашурин. Кто за то, чтобы принять данный проект
постановления? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 206 чел. 45,8%
Проголосовало против 25 чел. 5,6%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 216 чел.
Результат: не принято
Не принято.
ИЗ ЗАЛА. Переголосовать! Переголосовать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ивану Васильевичу Захарову включите микрофон.
ЗАХАРОВ И. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я так понял, что не все внимательно слушали. Надо переголосовать. Прошу
вернуться к голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы поддержать
предложение депутата Захарова о переголосовании по предыдущему пункту? Прошу
голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 37 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 209 чел. 69,4%
Проголосовало против 92 чел. 30,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
Уважаемые депутаты, повторно на голосование ставится проект постановления о
парламентском запросе Генеральному прокурору Российской Федерации Устинову,
запрос, который озвучил депутат Сергей Петрович Шашурин. Кто за то, чтобы
принять данный запрос? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 37 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 226 чел. 50,2%
Проголосовало против 48 чел. 10,7%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: принято
Принимается.
Переходим к рассмотрению пункта 12: проект постановления Государственной Думы
"О поддержке позиции Министерства сельского хозяйства Российской Федерации по
вопросу временного ограничения ввоза в Российскую Федерацию птицеводческой
продукции". Доклад депутата Государственной Думы Николая Михайловича
Харитонова.
Николай Михайлович, с места?
Включите микрофон депутату Харитонову.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемые коллеги, как вам известно, с 10 марта текущего года
приостановлен ввоз из Соединенных Штатов Америки в Российскую Федерацию всех
видов мяса птицы. То, что в Россию ввозят продукцию не самого лучшего
качества, - факт общеизвестный. По данным Госторгинспекции, только в
проверенных импортных продуктах питания забраковано и снижено в сортности:
мяса всех видов - 53 процента, молочной продукции - 36 процентов, мясных и
мясорастительных консервов - 72 процента. Свежемороженое импортное мясо
содержит вредные для здоровья людей красители, консерванты, гормональные
препараты. Десять лет ввозят в Россию эту отраву, которую западные
производители не позволяют себе сбывать даже в самые отсталые страны Африки.
Отсюда проблемы со здоровьем людей, снижением рождаемости в России и
продолжительности жизни.
Надо отметить и другую сторону этого вопроса: ввоз низкокачественных, а
потому дешевых продуктов питания из Америки наносит невосполнимый ущерб
экономике нашего сельского хозяйства и птицеводству как отрасли.
Поэтому я считаю необходимым принять постановление Государственной Думы о
поддержке позиции вице-премьера Правительства Российской Федерации Алексея
Васильевича Гордеева, мужественного поступка специалистов Минсельхоза России,
ученых, ветеринаров, которые, несмотря на громадное давление со стороны
администрации Соединенных Штатов и местного проамериканского лобби,
преградили путь американской отраве. Таких действий россияне ждали много лет.
У нас есть уникальная возможность возродить свое птицеводство. В связи с этим
прошу поддержать проект постановления Государственной Думы о поддержке
позиции Министерства сельского хозяйства России, Правительства Российской
Федерации по вопросу временного ограничения ввоза в Российскую Федерацию
импортной птицеводческой продукции. Прошу проголосовать и поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Есть вопросы. Пётр
Борисович Шелищ. И потом - Андрей Викторович Логинов.
Микрофон включите депутату Шелищу.
ШЕЛИЩ П. Б., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Николай Михайлович, можете ли вы дать оценку количества
некачественных, опасных для здоровья людей пищевых продуктов, которые с
благословения Минсельхоза и других, может быть, ведомств были завезены в
Россию и съедены нами?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович Харитонов, ответьте, пожалуйста.
Включите микрофон депутату Харитонову.
ХАРИТОНОВ Н. М. Всего завезли на 14 миллиардов, недоброкачественная - около
40 процентов. В 2001 году куриного мяса из Соединенных Штатов Америки завезли
1 миллион 300 тысяч тонн, в 2000 году было 635 тысяч. 40 процентов -
недоброкачественная продукция. Об этом говорили и ветеринарные службы не раз.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Михайлович.
Представитель Правительства Логинов Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я хотел бы обратить ваше
внимание на некорректность постановки вопроса в заглавии постановления: "О
поддержке позиции Министерства сельского хозяйства Российской Федерации..." В
рамках постановлений, которые принимает Государственная Дума, конечно, надо
соблюдать правила, чтобы адресатом в подобных случаях выступало Правительство
Российской Федерации. Тем более речь идет о том, чтобы отметить особо стойкую
позицию вице-премьера, заместителя Председателя Правительства, министра
сельского хозяйства Гордеева. Таким образом, это обращение в адрес отдельно
взятого государственного органа исполнительной власти некорректно, и мы
просили бы исправить это, приняв сейчас постановление за основу и внеся в
него соответствующие редакционные изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович Харитонов.
ХАРИТОНОВ Н. М. Мы согласны, возражений нет, можно голосовать в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты... (Шум в зале.)
Пётр Борисович, вы уже высказались, спасибо. Вопрос вы задавали. (Выкрики из
зала.)
По мотивам - депутат Шелищ Пётр Борисович.
ШЕЛИЩ П. Б. Уважаемые коллеги, я приветствую решения Правительства,
направленные на поддержку отечественного производителя. Это нужно. Но если мы
с вами выпустим заявление, в котором мы черным по белому пишем, что многие
годы нас травят вот этим самым американским и иным импортным мясом и другими
пищевыми продуктами, то тогда, извините, нам надо обращение к Генеральному
прокурору готовить, а не проект постановления в поддержку позиции
Правительства.
И не надо пугать народ. На самом деле, по известным мне данным
Госторгинспекции, Санэпиднадзора, доля забракованных импортных пищевых
продуктов не выше, чем отечественных. Поэтому не надо просто приводить те
мотивы, которые не соответствуют действительности и разжигают совершенно
ненужные страсти в народе, который вправе их обратить не на американские
власти, а на наши, российские.
Вот эту корректировку надо сделать, на мой взгляд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Было предложение принять данное постановление за основу. Автор постановления
согласен с такой постановкой вопроса. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы
принять постановление за номером 12 за основу? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 44 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 62,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.
Результат: принято
Принимается.
Николай Михайлович, кто тогда будет у нас редакционно поправлять те
замечания, которые огласил Андрей Викторович Логинов? Вам дать время для
уточнения редакции? Согласны? Всё, спасибо.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять данный проект постановления?
Минутку... Поправка в зале не роздана.
Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я понимаю ваше стремление принять сейчас постановление
в поддержку Правительства, но, коль скоро нет письменной поправки, я просил
бы вас позволить мне огласить хотя бы для стенограммы, как это должно
звучать. Андрей Викторович уже высказался в общих чертах, что нельзя
сталкивать Министерство сельского хозяйства и Правительство, поэтому я просто
хочу предложить.
Предпоследний абзац констатирующей части должен звучать следующим образом:
"Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации поддерживает
позицию Правительства Российской Федерации, направленную на защиту здоровья
граждан". И далее по тексту.
В пункте 1 постановляющей части должно быть: "Поддержать позицию
Правительства Российской Федерации по вопросу временного ограничения..." - и
далее по тексту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович Харитонов.
ХАРИТОНОВ Н. М. Я согласен, и я думаю, что протокольная группа буквально
слово в слово из стенограммы возьмет и мы это напишем, а я подпишу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, не будет возражений, если мы учетом
корректировки Александра Алексеевича Котенкова внесем поправки в
предпоследний абзац констатирующей части и в пункт 1 данного проекта
постановления и проголосуем постановление в целом? Кто за это предложение?
Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 46 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 276 чел. 61,3%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, переходим к пункту 13. Проект постановления о
парламентском запросе Председателю Правительства Касьянову "О реформировании
Российского акционерного общества "ЕЭС России". Борис Львович Резник сделает
доклад по этому вопросу.
Пожалуйста, Борис Львович.
От РАО "ЕЭС..." у нас присутствует Леонид Яковлевич Гозман по данному
вопросу. Не вижу Бориса Львовича Резника. Нет его в зале?
Включите микрофон Борису Львовичу Резнику на месте.
РЕЗНИК Б. Л., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Как известно, 6 марта
нынешнего года на собрании, вернее, на совете РАО "ЕЭС России" было принято
решение о реформировании его.
Осуществляется это реформирование с нарушением Федерального закона "Об
акционерных обществах", в соответствии с которым особенности реорганизации
субъектов естественных монополий, более 25 процентов акций которых закреплено
в федеральной собственности, должны определяться в порядке, устанавливаемом
федеральным законом. Такой федеральный закон до настоящего времени не принят.
В состав комиссий по реформированию энергетики, созданных Правительством
Российской Федерации, Министерством энергетики Российской Федерации, советом
директоров Российского акционерного общества "ЕЭС России", не входят
представители Госдумы, Совета Федерации Федерального Собрания Российской
Федерации, Совета Безопасности, Администрации Президента. Более того, в
составе этих комиссий нет ни одного энергетика-профессионала.
Наиболее жесткую позицию совет директоров РАО "ЕЭС..." занял в вопросе
отстранения субъектов Российской Федерации от влияния на управление
электроэнергетикой. Так, 6 марта на этом же заседании совет директоров
отклонил все кандидатуры, внесенные в его состав крупнейшими субъектами
Российской Федерации - Кемеровской, Московской, Ростовской, Рязанской,
Свердловской областями, Москвой и Санкт-Петербургом - городами федерального
значения.
Таким образом, были нарушены положения Федерального закона "Об особенностях
распоряжения акциями Российского акционерного общества энергетики и
электрификации "Единая энергетическая система России" и акциями других
акционерных обществ электроэнергетики, находящимися в федеральной
собственности" о передаче 33 процентов голосов по акциям Российского
акционерного общества "ЕЭС России", находящимся в федеральной собственности,
субъектам Российской Федерации.
Вот с учетом всего этого я бы хотел, чтобы наша палата попросила Михаила
Михайловича Касьянова внимательно разобраться с так называемым
реформированием РАО "ЕЭС..." и дать оценку исполнению соответствующих
федеральных законов при проведении реформирования электроэнергетики.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, у кого есть вопросы к докладчику? Нет вопросов. Кто хотел
бы выступить?
Олег Иванович Ковалёв, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В целом
проблема, поднимаемая в постановлении, конечно, существует, и можно было бы
проголосовать за такое постановление. Но обратите внимание на заключение
Правового управления, в котором говорится о том - вы посмотрите, - что здесь
присутствуют такие выражения, которые ну никак не соответствуют такому
органу, как Государственная Дума. Это "так называемое реформирование",
"бесконтрольное проведение губительных для страны реформ", "подавляют любое
инакомыслие", "является произволом" и так далее. Я считаю, что мы, принимая
постановление, должны в корректной, нормальной форме ставить проблему,
основываясь на законе, основываясь на нормальных конституционных нормах. Но
когда мы применяем такие выражения, которые, в общем-то, можно трактовать
по-разному, то на такое протокольное поручение такой же может быть и ответ, в
результате чего сама проблема просто не будет решена.
Поэтому я предлагаю автору, может быть, отложить и доработать его и внести
еще раз. Если автор не согласится, тогда я призываю голосовать против, нельзя
принимать такое решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Иванович. Только это у нас не
протокольное поручение, а проект постановления о парламентском запросе.
Борис Львович, вы согласны изменить некоторые формулировки, на которые
указало вам Правовое управление?
Включите, пожалуйста, микрофон Резнику.
РЕЗНИК Б. Л. Ну, это, вообще-то, не принципиально, я готов смягчить
формулировки до удобоваримых, чтобы они устроили и Правовое управление, и
Олега Ивановича уважаемого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы снимаете пока свой проект постановления?
РЕЗНИК Б. Л. Нет, я прошу это постановление проголосовать, а редакционную
правку мы внесем позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель Президента Котенков Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Конечно, можно убрать некорректные формулировки, но
дело вовсе не в этом.
Безусловно, проблема реорганизации РАО "ЕЭС России" - проблема важная, но
прежде чем направлять такой парламентский запрос... А я еще раз напоминаю,
что парламентский запрос в отличие от депутатского запроса публикуется в
средствах массовой информации, требует определенной работы, обязательного
ответа и так далее, и тому подобное. Что же содержится в данном проекте
парламентского запроса, в каком свете Дума окажется перед избирателями? Я
рассматриваю только исключительно с юридической точки зрения, еще раз
подчеркиваю, я не касаюсь проблем реорганизации РАО "ЕЭС России".
Итак, депутат Резник утверждает, что в состав комиссии по реформированию
электроэнергетики, созданной Правительством Российской Федерации,
Министерством энергетики, советом директоров российского акционерного
общества "ЕЭС России", не входят представители Государственной Думы, Совета
Федерации, Совета безопасности. Вообще для меня это странно: ведь это
президентский орган и Президент решает, кому куда входить. Так вот я
информирую, что данная комиссия создана Правительством Российской Федерации,
и никем более, и туда не входят не только представители Федерального
Собрания, но даже представители акционерного общества "ЕЭС России". Это
именно независимая комиссия, в которой не участвует собственно РАО "ЕЭС
России", и, естественно, что Федеральное Собрание как бы здесь совсем ни при
чем.
Следующий абзац: "В то же время господин Чубайс и его окружение в целях
бесконтрольного проведения губительных для страны реформ подавляет любое
инакомыслие в совете директоров РАО "ЕЭС России". Так, из его состава выведен
заместитель министра энергетики Российской Федерации В. В. Кудрявый..."
Пропускаю предложение. "Теперь его пытаются отстранить от должности
заместителя министра энергетики Российской Федерации, что, по мнению
Государственной Думы, является произволом". Информирую вас, что Кудрявый не
выведен из состава совета директоров, в июне заканчиваются полномочия всего
совета директоров, в том числе и Кудрявого, пока он входит в состав совета
директоров. Это во-первых.
Во-вторых, вопросы назначения и освобождения от должности заместителей
министров, за исключением заместителей министров, находящихся на генеральских
должностях, являются исключительно прерогативой Правительства, и это никак не
может считаться произволом. Если Правительство сочтет необходимым освободить
от должности Кудрявого, это будет решение Правительства, но не произвол
Чубайса.
Далее: "Наиболее жесткую позицию "реформаторы" заняли в вопросе отстранения
субъектов Российской Федерации от влияния на управление электроэнергетикой.
Так, 6 марта на своем заседании совет директоров... отклонил все кандидатуры,
внесенные в его состав крупнейшими субъектами Российской Федерации..."
Уважаемый депутат Резник должен был бы, по идее, прочитать законодательство
об особенностях управления акционерным обществом "ЕЭС России", вообще
законодательство об акционерных обществах и понять, что назначать или
представлять кандидатуры в совет директоров может только владелец не менее 2
процентов акций, подчеркиваю, владелец. Субъекты Федерации не являются
владельцами акций РАО "ЕЭС России". 33 процента акций, принадлежащих
Российской Федерации, переданы в управление субъектам Федерации. Да, они
имеют право голоса, но они не имеют права, так как не являются владельцами,
представления кандидатов в совет директоров. Собственно, от имени этих 33
процентов акций кандидата в совет директоров может предлагать только
Правительство Российской Федерации. Да, по представлению субъектов, субъекты
представляют кандидатуры в Правительство, Правительство представляет их в
совет директоров. Здесь же субъекты Федерации напрямую, самовольно, от своего
имени направили кандидатуры в совет директоров, поэтому все эти кандидатуры в
связи с нарушением законодательства были отклонены. Если эта процедура будет
повторена через Правительство, они будут утверждены.
И наконец, последнее: "... нарушены положения Федерального закона "Об
особенностях распоряжения акциями Российского акционерного общества
энергетики и электрификации "Единая энергетическая система России" и акциями
других акционерных обществ электроэнергетики, находящимися в федеральной
собственности". Вот здесь вы совершенно правы: голоса по 33 процентам акций
переданы субъектам Федерации, но они остались в федеральной собственности, и
распоряжается ими Правительство, и назначает членов совета директоров
Правительство, а не субъекты Федерации.
Уважаемые депутаты, если вы хотите вот такой безграмотный документ выпустить
в свет, голосуйте. Мы предлагаем отклонить данный парламентский запрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Уважаемые депутаты, слово представителю
Правительства.
Андрей Викторович Логинов, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Благодарю вас, Любовь Константиновна.
Уважаемые депутаты, я бы хотел поддержать выступление Александра Алексеевича
Котенкова, потому что действительно по стилистике данный проект постановления
напоминает те документы, которые принимала Государственная Дума в 1996-1997
годах и где очень часто политической риторикой заменялось собственно само
изложение фактов, приведение какой-то достойной аргументации.
Мы категорически против постановки вопроса, в соответствии с которой так
называемое реформирование российского акционерного общества "ЕЭС России"
началось после принятия решения совета директоров этого акционерного общества
от 6 марта 2002 года. Программа реорганизации, реформирования РАО "ЕЭС
России" как естественного монополиста в области электроэнергетики
рассматривалась и обсуждалась в Правительстве, готовилась Правительством в
течение почти года, рассматривалась на заседании Правительства 13 июля
прошлого года. Были приняты постановления Правительства по реализации этой
программы, сейчас подготовлен и находится на обсуждении, на стадии внесения в
Государственную Думу соответствующий блок законодательных инициатив. И
конечно же, у депутатов Государственной Думы было огромное количество
возможностей высказать свою позицию в отношении этой программы, в том числе
на масштабных парламентских слушаниях, которые прошли в прошлом году, не
говоря уже о том, что на всех этапах обсуждения в Правительстве принимали
участие представители профильных комитетов.
Мы полагаем, что сейчас, когда в Думу будут внесены законы об
электроэнергетике и другие принципиальные вопросы, депутаты смогут в полном
соответствии со своим статусом, со своими обязанностями принять самое
активное участие в их разработке, но не принимая подобного рода
постановлений.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, мы выслушали точки зрения за и против. Депутат Ковалёв
предложил принять данный проект постановления за основу. Я ставлю на
голосование предложение депутата Ковалёва. Кто за то, чтобы принять за основу
проект постановления о парламентском запросе Председателю Правительства
Касьянову о реформировании российского акционерного общества "ЕЭС России"?
Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 195 чел. 43,3%
Проголосовало против 31 чел. 6,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 226 чел.
Не голосовало 224 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые депутаты, переходим к пункту 14: о проекте постановления по
парламентскому запросу Председателю Правительства Касьянову.
По ведению - депутат Лекарева, пожалуйста.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Союз Правых Сил".
Любовь Константиновна, по пункту 11 я не принимала участия в голосовании. Там
ошибочно стоит "за". Я выходила из зала, прошу для стенограммы это отметить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вера Александровна.
Пункт 14: о проекте постановления "О парламентском запросе Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю Правительства
Российской Федерации М. М. Касьянову "Об исполнении Федерального закона от 14
июля 1997 года № 100-ФЗ "О государственном регулировании агропромышленного
производства" в части осуществления закупочных интервенций зерна". Доклад
Бурулько Александра Петровича.
Пожалуйста, Александр Петрович. С места будете докладывать или с трибуны? Я
не вижу Бурулько. Есть.
Включите микрофон депутату Бурулько.
БУРУЛЬКО А. П., Агропромышленная депутатская группа.
Докладчиком должен быть Мещерин Иван Васильевич, но, так как его нет, я прошу
рассмотрение проекта перенести на другой день.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. По просьбе представителя (а вы от имени
Мещерина заявляете?) переносится на следующее заседание Думы. Всё, спасибо.
Уважаемые депутаты, не будет возражений? Переносим на следующее заседание.
У нас еще одно постановление осталось. Проект постановления Государственной
Думы "О парламентском запросе Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Председателю Правительства Российской Федерации М. М.
Касьянову "О внесении в паспорт гражданина Российской Федерации сведений о
его национальности". Докладывает депутат Государственной Думы Сергей
Николаевич Решульский.
Включите микрофон.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Содержание парламентского
запроса очень простое. Оно даже не как порученческое, а просто как запрос к
Правительству Российской Федерации на основании многочисленных обращений к
нам избирателей. Я уверен, что такие обращения поступают сегодня в адрес
почти всех депутатов Государственной Думы.
Вкратце напомню, что в ходе подготовки образца паспорта гражданина Российской
Федерации, вы, наверное, все помните, и в средствах массовой информации, и
здесь, в Государственной Думе, давались ответы представителями Правительства,
что в новом паспорте гражданина Российской Федерации будет предусмотрена
возможность на основании статьи 26 ныне действующей Конституции по желанию
гражданина указывать его национальность. Но получилось так, что после
принятого Правительством постановления "Об утверждении Положения о паспорте
гражданина Российской Федерации, образца бланка..." и при происходящем
сегодня массовом плановом обмене паспортов граждан СССР на паспорта граждан
Российской Федерации согласно этому положению дополнительные записи, кроме
оговоренных в Положении о паспорте гражданина Российской Федерации, делать
запрещается.
Многие наши избиратели, еще раз подчеркиваю, кто обращался при оформлении
паспорта с предложением или с просьбой указать его национальность, получили
отказ.
На наш взгляд, стоило бы прояснить эту ситуацию и однозначно ответить нашим
избирателям, гражданам Российской Федерации, будет предоставлена им такая
возможность на основании статьи 26 Конституции или не будет.
Вот в связи с этим и предлагается направить парламентский запрос в
Правительство, а именно Председателю Правительства Михаилу Михайловичу
Касьянову, чтобы Правительство однозначно, четко и ясно ответило: не питайте
никаких надежд, это ваше желание исполнено не будет. Или, может быть,
наоборот, скажут, что в связи с дальнейшим принятием закона об удостоверениях
гражданина Российской Федерации такая норма может быть предусмотрена.
Вот коротко о содержании данного парламентского запроса. Я еще раз говорю, он
подготовлен на основании многочисленных заявлений в адрес наших депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по данному проекту постановления?
Надеждин Борис Борисович.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, я предлагаю от фракции "СПС" - это ее
позиция - голосовать против этого постановления по двум причинам. Коротко.
Первая причина чисто формально-юридическая. Конечно, по Конституции гражданин
имеет право свободно определять, указывать свою национальность, но совершенно
отсюда не следует, что местом этого указания является паспорт, потому что та
же Конституция, вообще говоря, запрещает какие-либо отличия права гражданина
в зависимости от его национальности и по этой причине в официальном
документе, в основном, это довольно бессмысленная запись.
Вторая причина носит другой характер. В принципе это важный вопрос и он
является одним из пунктов, как вариант его решения, нового федерального
закона об основных документах, удостоверяющих личность, который внесла группа
депутатов, в их числе и я.
Я предлагаю сейчас не форсировать события, дождаться принятия этого закона
(он готов к первому чтению, Правительство, кстати, обещало, что мы его
довольно быстро внесем) и потом уже эти вопросы обсудить по существу. А
сегодня вот так вот предопределять - это неправильно. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я считаю, что паспорт, который сейчас выдается, предельно
краткий и ни в коем случае нельзя туда вносить никаких добавлений, тем более
по признакам национальной принадлежности.
Очень часто за рубежом вызывали недоумение наши старые паспорта, потому что
там указывалась национальность. Если мы указываем национальную принадлежность
или религиозную, мы тем самым вводим дискриминирующий признак, каким раньше
был у нас признак "социальное происхождение". В 16 лет мне записали, что я
иждивенец, а потом выгодно было записаться рабочим, а еще национальность, а
еще вероисповедание... То есть нормальным стал наконец паспорт, и непонятна
позиция фракции КПРФ. Ведь в 1917 году мы поломали единое, богатое,
культурное государство именно по этому принципу, создав вместо единой
Российской Империи союз республик по национальному признаку. На штыках он
продержался 73 года, рухнул, 10 лет уже обливаемся до сих пор кровью и нищие
опять, по тому же принципу!
Посмотрите, что происходит в Краснодарском крае. Губернатор от левых уже
призвал к этническим чисткам по национальному признаку, а мы еще хотим в
паспорта об этом записать. Турок-месхетинцев они что-то в Ташкент направляют.
Видимо, губернатор не совсем понимает, откуда они к нам пришли. Они в Месхети
в Грузии жили, Ташкент здесь ни при чем. А мы еще хотим усугубить ситуацию
тем, что вносим вот подобную задпись?! Как юрист-международник, хочу вам
сказать: никогда нигде, ни в одной стране мира, не указывалась
национальность. Эту страшную ошибку совершили большевики в 1917 году. Именно
это, не их экономические реформы, не гражданская война, не интервенция,
только неправильное решение национального вопроса привело к гибели наследника
Российской Империи - Советского Союза: Прибалтика начала выходить, Грузия
шумела, Средняя Азия. Весь раскол идет не по экономическому признаку - не
богатые и бедные, не жулики и честные, а только по национальному признаку. И
неужели КПРФ не может успокоиться? Неужели вы хотите еще Российскую Федерацию
также расколоть на 20 осколков? И потом оставшуюся Москву мы еще потеряем,
здесь появятся другие регионы, по национальному признаку. Ни в коем случае
этого делать нельзя! По всем позициям более вредной идеи нет, чем будоражить
постоянно национальный вопрос, да еще указывать национальность в анкетах, в
личных листках по учету кадров, в паспортах и так далее. Кто хочет свою
национальность определить - пускай плакат на спину повесит и ходит где-то по
городам: я - русский, я - еврей, я - чеченец. Будут смеяться, скажут:
сумасшедший. При чем здесь национальность? Есть только одно понятие:
гражданин. Всё! Единственный дискриминационный признак во всех странах мира -
совершеннолетие или несовершеннолетие, возраст, когда люди дееспособны или
недееспособны, всё! Но всё остальное вредит гражданам, из-за этого
разгораются все конфликты, все войны из-за этого идут. Посмотрите, что
делается сегодня в Афганистане... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Представитель Правительства Логинов Андрей Викторович. Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемая Любовь Константиновна, это даже не столько вопрос,
сколько некоторый комментарий. Дело в том, что очень часто, ставя вопросы о
внесении в паспорта граждан Российской Федерации графы "национальность",
цитируют только первое предложение части 1 статьи 26. Я бы хотел
процитировать продолжение: "Никто не может быть принужден к определению и
указанию своей национальной принадлежности". Графа в паспорте о национальной
принадлежности будет служить абсолютно для всех структур, которые выдают эти
паспорта, органов паспортно-визового режима указанием заполнить ее. И так же
она будет восприниматься теми людьми, которые будут иметь этот паспорт. Таким
образом, мы нарушаем права человека, обязывая в своем паспорте заполнять
данную графу.
И еще. Почему у нас возникла такая ситуация? Я попытаюсь привести абсолютно
логический, здравый аргумент. Дело в том, что во всех странах мира существует
графа "национальность" - "nationality". Но это воспринимается как указание
гражданства, принадлежности к данной стране. В то же время то, что
подразумевают у нас под словом "национальность", - это этничность,
принадлежность к той или иной этнической группе. Понятия "ethnicity" -
"этничность" ни в одном паспорте ни одной страны мира вы не найдете. Здесь же
хотят, поставив всё с ног на голову, воспроизвести старую модель государства
и государственного учета граждан, которая существовала в советские времена и
приводила к очень серьезным искажениям в защите прав человека, в соблюдении
прав человека, и, таким образом, заставить каждого человека указывать свою
национальность, хотя это вступает в противоречие с Конституцией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Митрохин, и потом - Никитчук. Пожалуйста, Сергей Сергеевич.
МИТРОХИН С. С. Фракция "ЯБЛОКО" также выступает против этого предложения. Мы
согласны с теми аргументами, которые сейчас привел представитель
Правительства. Действительно, в нашей стране, есть историческая проблема -
то, что у нас до сих пор не сформировалась еще единая нация. И не
сформировалась во многом потому, что множество лет, много десятилетий мы
придавали такое гипертрофированное значение понятию "национальность". И это
раскалывало нашу страну, это привело в свое время к тяжелейшим национальным
конфликтам, которые происходили и в республиках Советского Союза, и в наших
российских регионах. И ничего хорошего не будет, если мы сейчас вернемся к
этой практике. Совершенно ясно, что со временем эта добровольность выльется в
определенную сегрегацию по национальному признаку. Этим будут заниматься
политики специально, пропагандируя, например, занесение в паспорта той или
иной национальности. Отсюда уже недалеко и до прямых национальных конфликтов.
Я еще удивляюсь, что в тексте постановления делается ссылка на ряд
национальных республик и говорится, что там, дескать, это дозволено. Так вот
плохо, что дозволено! Это дозволено именно потому, что в свое время
национальная элита и руководство этих республик это решение просто продавили.
А на самом деле это нужно для того, чтобы уже внутри этих республик людей
сегрегировать по национальному признаку и решать задачи этнических
националистов, в том числе задачу заполнения органов власти представителями
той или иной титульной национальности например. Что, мы не знаем, что ли, о
таких фактах? Да это сплошь и рядом происходит! А если мы сейчас этот принцип
распространим на всю Россию, то, мне кажется, мы в данном случае
распространим очень плохой, неправильный опыт. Лучше идти обратным путем: вот
тот плохой, неправильный опыт, который есть, - его ликвидировать и идти
все-таки по пути создания в России единой российской нации, которая не знает
различия по национальности. Только это и обеспечит прорыв нашей страны в
будущее.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Никитчук.
Включите микрофон.
НИКИТЧУК И. И. Спасибо, Любовь Константиновна.
Я хочу напомнить Владимиру Вольфовичу (он всё, по-моему, смешал), что царская
Россия, на которую он ссылается как на процветающую, - это была страна нищих,
страна болезней, страна, где господствовал голод и так далее, и только после
революции за годы Советской власти мы от сохи перешли к высокой науке, к
космосу, к ядерному оружию и так далее. Поэтому делать ссылки такие - ну,
по-моему, по крайней мере лидеру фракции несолидно не знать подобных вещей.
Или вы вводите нас в заблуждение?
Мне кажется, что причиной всякого рода конфликтов, вернее, развала Советского
Союза не является совершенно то, записывалось гражданство или не
записывалось, виной всему были как раз такие деятели, Владимир Вольфович, как
вы, которые предали в итоге Советскую власть и Советский Союз. И те, кто
боится сегодня записать свою национальность, - вот, по-моему, те люди,
которые способствовали развалу Советского Союза в 1991 году.
Чего вы боитесь? Это традиция русская. Боитесь назвать свою истинную
национальность? Так это ваши проблемы. Вас никто не заставляет вписывать это
в свой паспорт, но я, например, хочу обозначить свою национальность, как и
многие миллионы наших сограждан.
Спасибо. (Шум в зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу: потише!
Депутат Басыгысов, пожалуйста.
БАСЫГЫСОВ В. Н., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые депутаты, если сегодня мы скажем, что хотим, чтобы в России была
единая национальность, то этого, наверное, не произойдет за несколько дней.
Мы знаем мнение, убеждения отдельных депутатов, знаем, как они относятся на
самом деле в душе своей к различным национальностям, которые живут в
Российской Федерации. Просто сегодня было сказано, что надо выслушать мнение,
получить мнение Правительства. Что, оно будет запрещать нам указывать в
паспорте нашу национальность? Стыдимся ли мы своей национальности? Да, есть
республики, в которых люди хотели бы сами написать свою национальность, без
принуждения, чтобы им разрешили обозначить свою национальность. Нет никакого
принуждения! Запрос направляется для того, чтобы Правительство нам сказало,
как оно собирается поступать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Николаевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Внесите предложение, Сергей Николаевич.
Депутат Никифоренко.
НИКИФОРЕНКО Ю. В. Уважаемые коллеги, давайте вспомним: ведь в дореволюционной
России в документах указывал гражданин и социальное происхождение - из
дворян, из мещан, из крестьян, - и вероисповедание, и национальность, и
Россия держалась. А вот сегодня, к сожалению, некоторые, стесняясь своей
национальности, пренебрежение проявляют и к другим народам, и к своему,
отрекаясь от корней. Ведь каждый человек... Можно сносочку сделать в
паспорте: заполняется по желанию гражданина.
Но сегодня, когда предпринимается вот эта попытка унизить народы, вычеркнуть
из истории, из судьбы нашей национальность, - это и есть пренебрежение к
будущему. Не будет национальности одной. Вы всё равно вернетесь к этому - к
указанию национальности, только уже на другом витке, и попытаетесь приписками
заниматься.
Благодарю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, я предложил бы эту полемику, которая ушла
немножко в сторону от содержания парламентского запроса, в общем-то, либо
перевести в русло обсуждения этого парламентского запроса, самого содержания,
либо вообще прекратить.
Если можно, я просто в заключение две минуты потрачу на то, чтобы вернуться к
своему проекту постановления. Обратите внимание: мы не предлагаем новый опыт
введения графы "национальность". В тексте сказано, что по ныне действующему
положению, паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не
предусмотренные настоящим положением, является недействительным. Не надо
делать новую графу - там достаточно места. Если у человека есть желание, а мы
знаем - это не один, не два, не три, а миллионы наших сограждан хотели бы
сделать такую в паспортном столе запись, указать в паспорте свою
национальность... Я уверен: никто не боится и не стесняется своей
национальности. Не надо говорить... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время Решульскому.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. И не надо в целом говорить обо всех национальностях или обо
всех народах, населяющих нашу большую Россию, и так далее. Мы просто ставим
вопрос в этом парламентском запросе о том, что если по своему желанию человек
попросил на одной странице (это я представителю Правительства Логинову
говорю) записать ему его национальность, то чтобы этот паспорт согласно
положению не считался недействительным. Вот для того чтобы либо подтвердить
это, либо сказать, что это нельзя сделать никогда больше, нам и надо, чтобы
Правительство приняло решение и однозначно ответило: нет, такие записи нельзя
делать и никогда они не будут считаться действительными.
Я просто прошу поддержать этот парламентский запрос, не трогая никакие
национальности, никакие народы и никакой новый опыт, который вроде бы кто-то
желает предложить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
Уважаемые депутаты, еще четверо записались на обсуждение данного проекта
постановления. Как мы поступим? Прекращаем обсуждение.
На голосование ставится проект постановления Государственной Думы о
парламентском запросе Председателю Правительства Российской Федерации Михаилу
Михайловичу Касьянову "О внесении в паспорт гражданина Российской Федерации
сведений о его национальности". Кто за то, чтобы принять данный проект
постановления? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 166 чел. 36,9%
Проголосовало против 38 чел. 8,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 205 чел.
Не голосовало 245 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Уважаемые депутаты, сегодня дополнительно в порядок работы Думы был включен
проект постановления "Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "К Председателю Правительства Российской Федерации М. М.
Касьянову о проведении в 2008 году в России финальных матчей чемпионата
Европы по футболу" (по предложению депутата Драганова).
Пожалуйста, Валерий Гаврилович Драганов, по данному проекту постановления.
По ведению - депутат Морозов. Пожалуйста, Олег Викторович.
МОРОЗОВ О. В. Любовь Константиновна, я прошу прощения, я пропустил
голосование по предыдущему вопросу. Я прошу для протокола отметить: Морозов -
за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Морозов - за. Спасибо.
Депутат Чехоев, по ведению.
ЧЕХОЕВ А. Г. Уважаемые коллеги, вот только что мы проголосовали, и автор
запроса попросил, чтобы все-таки было обсуждение данного запроса. Мы
просто-напросто не понимаем, какой шаг мы сейчас предпринимаем. Я бы очень
просил вернуться все-таки к этому, чтобы мы обсудили и переголосовали данный
депутатский запрос. Я прошу, чтобы мы его обсудили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы поддержать предложение депутата
Чехоева о возвращении к рассмотрению предыдущего вопроса? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 155 чел. 55,4%
Проголосовало против 125 чел. 44,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принято. Вернулись к рассмотрению вопроса. Я прошу прощения у Валерия
Гавриловича Драганова. Мы вернулись вновь к постановлению, которое
рассматривали по предложению депутата Решульского Сергея Николаевича.
Депутат Чехоев. Пожалуйста, вам слово. (Шум в зале, выкрики.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обсуждение! Решили вернуться и обсуждать.
ЧЕХОЕВ А. Г. Уважаемые коллеги! (Шум в зале, выкрики.) Уважаемые коллеги, я
прошу, чтобы в зале все-таки друг друга мы послушали немножко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ковалёв Олег Иванович. По ведению.
Я поставила вопрос так: кто за то, чтобы поддержать предложение депутата
Чехоева? И предложение депутата Чехоева было о том, чтобы вернуться к
обсуждению данного вопроса.
Пожалуйста, Олег Иванович Ковалёв.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Мы уже
обсудили этот вопрос, были выступления. Значит, если мы возвращаемся к
обсуждению, то нужно принять механизм обсуждения тогда - записаться или от
фракций выступать, - как мы будем обсуждать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение какое, Олег Иванович? Пожалуйста, Ковалёв.
КОВАЛЁВ О. И. Во-вторых, мы уже приняли решение. Мы должны его тогда
отменить.
ИЗ ЗАЛА. Не принято!
КОВАЛЁВ О. И. А, решение не принято, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оно не принято, Олег Иванович.
Пётр Борисович Шелищ. Пожалуйста, ваше предложение.
ШЕЛИЩ П. Б. Уважаемые коллеги, мы много раз с вами проходили эту процедуру.
При этом мы никогда не возвращались к обсуждению. Надо поставить на повторное
голосование вопрос о принятии данного постановления.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть этот вопрос ставите в данной ситуации вы, Пётр
Борисович. Депутат Чехоев так вопрос не ставил.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы мы вернулись к голосованию по вопросу, о
котором доложил депутат Решульский Сергей Николаевич? Прошу голосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шелищ поставил вопрос о том, чтобы вернуться, Фарида
Исмагиловна.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 142 чел. 61,2%
Проголосовало против 90 чел. 38,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 232 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
Олег Иванович Ковалёв предложил принять процедуру рассмотрения этого вопроса,
вернуться к его рассмотрению по предложению депутата Чехоева.
Пожалуйста, Анатолий Георгиевич.
Чехоеву прошу включить микрофон. Одну минуточку. Депутату Артемьеву - чуть
позже.
ЧЕХОЕВ А. Г. Уважаемые коллеги, я убедительно прошу вас всех еще раз
вернуться к этому парламентскому запросу. По итогам XX столетия 20 процентов
языков наций и национальностей утеряно в мире, в то же время признано, что в
России, в которой проживает 165 народов, национальностей и говорят на 122
языках, не утерян ни один язык и ни одна национальность, будем говорить так,
не ассимилирована.
И мне, например, как осетину, не стыдно писать свою национальность, потому
что я и мой народ, вернее, может, так сказать: мой народ для России сделал
немало, немало сделал. Почему я должен стесняться записывать свою
национальность? Почему русский должен стесняться того, что он русский, и не
должен записывать свою национальность? Что мы ориентируемся на Соединенные
Штаты Америки с историей в двести лет, где собрался весь сброд со всего мира,
прошу прощения. Но я одно скажу: мы - это тысячелетняя Русь и, слава богу, у
нас национальная политика была такая, что уважение было к каждой нации, к
каждой национальности. И тем, что мы сейчас исключаем графу "Национальность"
и даем какое-то общее понятие "гражданин России", - этим, я думаю, мы в
Федерации, в которой двадцать одно национально-территориальное формирование,
больше работаем на раскол, чем на объединение сегодняшней России.
И мне кажется, что те, кто сегодня... Это же пожелание: хочешь указывай,
хочешь не указывай. Но уже во всех национально-территориальных формированиях
состоялись заседания парламентов, вы это знаете, и везде сказали: мы хотим
указывать свою национальность. А почему великий русский народ не хочет
указывать, что он русский? За границей мы все русские абсолютно - и осетины,
и адыги, и русские, кто бы там ни был, - но здесь-то, в Российской
Федерации!.. Это же вопросы языка, это вопросы культуры, это вопросы, которые
затрагивают сегодня каждого человека.
И поэтому я вас очень прошу, убедительно прошу: давайте мы не будем делать,
совершать тех ошибок, которые, может быть, сделаны в недавнем прошлом.
Давайте мы все-таки к парламентскому запросу, который внес депутат
Решульский, отнесемся со всей ответственностью. Это и наша Федерация, это и
наше государство, это и российский народ, и, если хотите, это, в общем-то,
сохранение России. И я вас очень прошу: еще раз взвесьте за и против, чтобы
голосовать по данному депутатскому запросу, парламентскому запросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Артемьев, пожалуйста. По ведению. Игорь Юрьевич
Артемьев, из фракции "ЯБЛОКО".
АРТЕМЬЕВ И. Ю., фракция "ЯБЛОКО".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Я думаю, что мы сейчас создали очень опасный прецедент. Дело всё в том, что
если мы будем вот так вот, голосуя по порядку, возвращаться каждый раз к
обсуждению, то я очень опасаюсь, что по другим, не менее сложным вопросам, мы
постоянно будем заложниками этой практики. Ведь как мы с вами всегда
поступаем, коллеги, когда у нас возникает ситуация, что кто-то не успел
нажать или что-то произошло? Тогда мы ставим на голосование второй раз
вопрос.
Я хотел бы заметить, что после отклонения представленного уважаемым Сергеем
Николаевичем Решульским документа у нас нет уже документа, который не был бы
отклонен Государственной Думой, он только что был отклонен. Поэтому, Любовь
Константиновна, чтобы не создавать прецедентов таких в будущем, давайте
сейчас проголосуем повторно, как только что решила палата, и никаких
обсуждений быть не должно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто за предложение депутата Артемьева прекратить обсуждение и переголосовать
проект постановления? Прошу голосовать. (Выкрики из зала.) Предложение было
сначала от депутата Артемьева, он уже выступил и сделал предложение.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я хорошо слышу.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 199 чел. 82,2%
Проголосовало против 43 чел. 17,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, повторно на голосование ставится проект постановления
Государственной Думы "О парламентском запросе...". (Шум в зале.) Ну всё уже
сказано было 150 раз, не нарушайте Регламент, пожалуйста.
Котенков Александр Алексеевич, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я не хотел вмешиваться в этот спор, но вынужден это
сделать. Я хочу напомнить вам, что несколько лет назад и в обществе, и в
Государственной Думе, и в Правительстве очень активно обсуждался вопрос о
том, вписывать ли в паспорт по желанию гражданина его национальность. И
вспомните, какой ажиотаж поднялся по всей стране, после чего было принято
взвешенное и, мягко говоря, неафишируемое решение эту тему приглушить, чтобы
не вызывать страсти в обществе.
Парламентский запрос, я напоминаю, публикуется в прессе. И как только этот
запрос будет опубликован, начнется то же самое, что было три года назад,
когда обсуждалась эта тема. Это первое.
Второе. Я не знаю, был ли допущен Сергей Николаевич Решульский, будучи
секретарем обкома КПСС, к секретному архиву Политбюро, так называемой "особой
папке", думаю, что не был допущен, а я прочитал практически всё. Я думаю, что
Сергей Николаевич даже не знает, где архив находился, а я читал секретные
директивы Политбюро о том, как возглавить национальные движения накануне
девяностых годов, чтобы сохранить власть. И чем это кончилось, вы прекрасно
знаете.
Поэтому, прежде чем обострять национальный вопрос, подумайте о том, что было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, по Регламенту докладчик у нас имеет право на
заключительное слово.
Сергей Николаевич Решульский, одну минуту, пожалуйста. (Выкрики из зала.)
Но есть у нас в Регламенте такая норма, Пётр Борисович!
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Ну а что вы так нервничаете, уважаемые коллеги?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, три минуты, как положено по
Регламенту.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Три минуты, как положено.
Отвечаю Котенкову: то, что я знал, это я знал, то, что знал политработник
Котенков, - значительно меньше, чем знал второй секретарь Дагестанского
областного комитета КПСС.
Я прошу всех успокоиться. Я хочу вам сказать, что мы не ставим вопрос о
внесении новой графы в паспорт, в ныне уже действующий паспорт. Но посмотрите
- не надо в такую полемику вступать! - посмотрите, что написано в
парламентском запросе. У нас уже действует постановление "Об утверждении
Положения о паспорте гражданина Российской Федерации...". Вот так, как сказал
Котенков, что приглушили, обманули и приглушили... Раньше говорили: "Хочешь,
бабушка, приходи и записывай свою национальность". Теперь бабушка приходит с
новым паспортом - вы же знаете, массовая идет замена паспортов - и говорит в
паспортном столе: "Запишите мне сюда национальность..." Любую, какую она
пожелает. Ей говорят: "Нельзя, согласно пункту 6 данного положения нельзя это
записывать". Она идет домой и сама записывает. Дальше этот паспорт, когда
показывается кому-то в официальных органах, признается недействительным.
Вот смысл этого постановления, или парламентского запроса, в том, чтобы мы
четко сказали: если такая запись сделана, то эти паспорта действительны или
недействительны? Но никто же вам тут не предлагает обсуждать ту или другую
национальность, вводить новый паспорт, вводить новую графу. Но если человек
уже такую в паспорте сделал запись, сам ли или с помощью органов внутренних
дел, паспортных столов, ну надо же признать этот паспорт либо действительным,
либо сказать: идите по новой платите деньги и получайте новый паспорт.
Ну посмотрите на само постановление, что здесь написано... Я еще раз вас
прошу: не надо поднимать национальный вопрос! У нас в стране так сложилось,
что по сельскому хозяйству и по национальному вопросу все специалисты, черт
возьми! А когда надо что-то решать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, я делаю вам замечание.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, я учитываю это, больше не выскажусь таким образом.
Я еще раз вас прошу: мы решаем с вами сейчас вопрос ныне действующих
паспортов граждан Российской Федерации, где нет отдельной строки, нет
отдельной графы "Национальность", где необязательно указывать национальность.
Миллионы людей различных национальностей - и в республиках, и в центре, везде
- пишут нам, что, когда они приходят, им национальность, их национальность не
записывают, они записывают ее сами, после этого паспорт теряет свою
юридическую силу. Вот поэтому я вас и прошу: пусть Правительство либо
дополнение внесет в свое положение, либо однозначно ответит, что да, эти
паспорта надо перерегистрировать. Всё у меня. Я прошу проголосовать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
На голосование повторно ставится проект парламентского запроса Председателю
Правительства Касьянову "О внесении в паспорт гражданина Российской Федерации
сведений о его национальности". Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 173 чел. 38,4%
Проголосовало против 50 чел. 11,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 224 чел.
Не голосовало 226 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Слова просит представитель Президента Александр Алексеевич Котенков, для
справки.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Сергей Николаевич Решульский, для справки: в то
время, когда вы уже не были секретарем обкома КПСС и когда я изучал "особую
папку" Политбюро, я был начальником Главного государственно-правового
управления Президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, дополнительный вопрос в повестку дня...
По ведению - депутат Вульф.
ВУЛЬФ А. Ю. Уважаемые коллеги, я хочу обратить ваше внимание на
недопустимость звучания здесь, в зале Государственной Думы, таких обвинений,
какие прозвучали сейчас в речи депутата Чехоева, о том, что в Америке
собрался сброд со всего мира. Это прямое оскорбление американского народа!
Если нам не нравится это, - это наша личная позиция, но надо уважать другую
нацию, если мы хотим, чтобы уважали нас. Нам бы не хотелось, чтобы про нас в
Конгрессе США тоже говорили, что мы сброд либо что-то в этом роде. Это
абсолютно непарламентское, недопустимое, неэтичное высказывание!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к рассмотрению проекта постановления об обращении Государственной
Думы "К Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову о
проведении в 2008 году в России финальных матчей чемпионата Европы по
футболу".
Валерий Гаврилович Драганов.
На месте, пожалуйста, микрофон включите.
ДРАГАНОВ В. Г. Уважаемые коллеги, 315 голосов, которые были отданы за
внесение в повестку дня этого вопроса, избавляют меня, видимо, от
пространного выступления, и поэтому я буду краток.
Это очень важно. Нам нужно завоевать право в 2008 году провести чемпионат
Европы. Не исключено, что кроме всего прочего наличие восьми современных
стадионов, которые будут к этому времени построены, станет серьезным
дополнительным фактором в пользу выбора Москвы в будущем для Олимпийских игр
2012 года.
Суть в том, что Правительство должно ускорить решение этой проблемы,
поскольку требуется от государства подать мнение в УЕФА. Самое важное
заключается в том, что губернаторы Санкт-Петербурга, Ярославля, Воронежа,
Саратова, Волгограда, Самары и Ростова-на-Дону и мэр Москвы поддержали эту
идею.
Российский футбольный союз заявку подал. Президент УЕФА Ленарт Юхансон
предварительное согласие на этот счет дал. Прошу проголосовать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по изложенному сейчас Валерием
Гавриловичем постановлению? Нет вопросов. Кто за то, чтобы поддержать
постановление, предложенное депутатом Драгановым? Прошу голосовать. (Выкрики
из зала.)
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 57,3%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 188 чел.
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Надеждин.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые депутаты, вам сейчас роздано протокольное поручение,
о котором мы договаривались при обсуждении вопроса о голосе спикера на Совете
палаты. Оно очень простое. В свете предложения депутатов Харитонова и
Надеждина о включении в повестку дня заседания Думы вопроса о доверии спикеру
нужно соответствующую процедуру соблюсти. В связи с этим есть протокольное
поручение комитету по Регламенту определить эту процедуру и подготовить
постановление. Думаю, никто не будет возражать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Иванович Ковалёв, я прошу прокомментировать предложение депутата
Надеждина.
КОВАЛЁВ О. И. Ну если такое поручение будет, то что ж комментировать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оно роздано. Я хотела бы, чтобы вы высказали свою точку
зрения. Оно соответствует Регламенту?
КОВАЛЁВ О. И. С учетом высказываний Надеждина - да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Соответствует. У депутатов есть возражения?
Депутат Никитчук.
НИКИТЧУК И. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Это
протокольное поручение совершенно не соответствует Регламенту. По Регламенту
мы можем запросить информацию у комитета (если кому-то хочется - у комитета
по Регламенту), но в таком виде поручать комитету готовить какой-то документ
нельзя. Мы уже сегодня, по-моему, отвергли подобное протокольное поручение,
это второе уже. Оно не соответствует Регламенту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Вы помните, коллеги, до перерыва при обсуждении этого
вопроса у Геннадия Ивановича Райкова было противоположное мнение в отношении
данного протокольного поручения. И поскольку было противоположное мнение,
поручение в таком виде принимать нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, точки зрения высказаны. Кто за то, чтобы принять данное
протокольное поручение? Прошу голосовать. (Шум в зале.)
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 65,9%
Проголосовало против 127 чел. 33,9%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, есть еще одно протокольное поручение, депутата Рыбакова:
в связи с информацией, заявленной депутатом Государственной Думы на пленарном
заседании, поручить Комитету по безопасности содействовать в организации мер
по защите депутатов Государственной Думы.
Олег Иванович Ковалёв, прошу вас прокомментировать, соответствует или не
соответствует протокольное поручение Регламенту.
КОВАЛЁВ О. И. Любовь Константиновна, там должна быть новая редакция, но мы и
с новой редакцией не согласны, мы уже дали свои замечания, но они не розданы
почему-то в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С депутатом Рыбаковым тогда определитесь по вашим
замечаниям.
По ведению - депутат Митрохин.
МИТРОХИН С. С. На самом деле не совсем точно сформулировано протокольное
поручение. Это было предложение не депутата Рыбакова, а мое. И я не предлагал
рассматривать вопрос о безопасности депутатов Госдумы вообще. Это просто
абстрактное пожелание, которое никуда не приведет. Ну что, к каждому
охранника, что ли, приставить? Я предложил... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Сергеевич, прошу прощения, оно подписано
депутатом Рыбаковым. Посмотрите этот лист.
Включите микрофон Митрохину.
МИТРОХИН С. С. Я помню, что происходило в зале. Депутат Рыбаков не предлагал
делать никакого протокольного поручения. Устно...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но Олег Иванович Ковалёв по этому поводу уже сказал.
МИТРОХИН С. С. Устно предложил я. Я предложил, чтобы Комитет по безопасности
выяснил обстоятельства действий по отношению к самому депутату Рыбакову
лично, чтобы он разобрался с петербургскими правоохранительными органами и
так далее.
Вот такое поручение я и предлагаю сделать. Давайте мы его примем на следующем
заседании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда подготовьте его с текстом, который вы сейчас
предложили, к следующему заседанию палаты и соответственно раздайте в зале.
Гуров Александр Иванович, пожалуйста.
Включите микрофон Гурову Александру Ивановичу.
ГУРОВ А. И. Уважаемые коллеги, надо понимать, что наш Комитет по безопасности
не полицейское и не милицейское управление. Мы выполняем каждый день
различного рода поручения. В данном случае речь идет о конкретных действиях.
Господин Рыбаков может обратиться с жалобой в тот или иной орган. Если
необходима конкретная помощь в индивидуальном плане, я готов подключиться, но
проводить расследование по этому вопросу просто не представляется возможным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо Александр Иванович.
Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению пункта 16: проект федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об ипотеке
(залоге недвижимости)". Законопроект второго чтения, докладывает председатель
подкомитета Комитета по собственности Иван Дмитриевич Грачёв.
Пожалуйста, Иван Дмитриевич.
По ведению - депутат Вульф.
ВУЛЬФ А. Ю. Я прошу прощения у Ивана Дмитриевича.
Уважаемые коллеги, я предлагаю вернуться к пункту 11 повестки дня, это проект
постановления Государственной Думы об обращении к Устинову по поводу
коммерческого конфликта вокруг "Легпромбанка". Дело в том, что это
постановление набрало 226 голосов и при этом одна из наших коллег, депутат
Лекарева, сказала, что она не голосовала по этому вопросу. Таким образом,
получается уже 225 голосов. Это очень принципиальный вопрос. Депутаты нашей
фракции никогда не участвуют ни в каких разборках хозяйствующих субъектов и
за лоббистские законы, за постановления не голосуют. Поэтому я предлагаю
вернуться к этому голосованию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я просила бы уточнить у депутата Лекаревой: есть ли
письменное заявление в соответствии со статьей 87 Регламента?
И для того, чтобы прокомментировать предложение депутата Вульфа, включите
микрофон Ковалёву Олегу Ивановичу.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Объявлен
следующий вопрос повестки дня, докладчик на трибуне, пока этот вопрос мы не
рассмотрим, мы не можем возвращаться ни к каким другим вопросам. Поэтому,
пожалуйста, ведите заседание и давайте рассматривать тот вопрос, по которому
докладчик вышел к трибуне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Юрьевич. Тогда сразу после выступления
Ивана Дмитриевича Грачёва.
Пожалуйста, Иван Дмитриевич. Извините за задержку.
ГРАЧЁВ И. Д., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Я могу приступить, да?
Уважаемые коллеги, изменения и дополнения в закон "Об ипотеке...", статью 62,
касаются сельхозугодий. Поправка внесена довольно давно, поэтому я позволю
себе коротко напомнить, о чем идет там речь.
Статья 62 содержала в себе пункт, который формулировался примерно так:
настоящий закон не разрешает ипотеку сельхозугодий. Этот пункт, вообще
говоря, двусмысленный. То есть то ли закон запрещает - что в принципе
неправильно и противоречит Конституции, - то ли он просто не
распространяется. В связи с этим я вносил поправку: снять этот пункт,
устранить вот эту возникшую двусмысленность. Кроме того, я, конечно же,
считаю, что этот пункт неверен по существу, и никогда не скрывал этой
позиции, потому что реально успешно хозяйствующие на земле люди, будь то
фермеры, будь то коллективные хозяйства, хотели бы для получения средств на
развитие своих хозяйств иметь возможность заложить их целиком, а не дырку от
бублика. Насколько я понимаю, такая постановка ныне соответствует в полном
объеме Земельному кодексу.
То, что касается собственно поправок, таблицы принятых и таблицы отклоненных.
Приняты поправки редакционного плана, в частности правительственные поправки,
которые усиливают запрет применения этого закона к ипотеке государственных и
муниципальных недвижимостей. Кроме того, поправка Правительства предполагает
позитивную формулировку, не просто снятие строчки, а позитивную формулировку,
на что же распространяется этот закон. Я думаю, что оснований не согласиться
с ними нет, тем более что спорить о редакциях вообще не входит в мои
принципы.
О том, что отклонено. Отклонены три типа поправок, то есть поправка 1,
которая снимает в принципе всякие ограничения - ну, так я ее понимаю, - в том
числе на ипотеку государственных и муниципальных земель. Поправка еще одна
есть, которая, наоборот, усиливает ограничения, по-моему, Новосибирского
областного Совета депутатов. И поправка Кулика, Плотникова и еще ряда
депутатов, в которой предлагается подождать еще с введением этого закона -
ну, если ее грубо сформулировать.
Эти поправки были отклонены, с моей точки зрения, совершенно справедливо,
потому что я полагаю, что, анализируя, нужно ли ждать дальше со снятием
ограничений на ипотеку сельхозугодий, надо три вещи, наверное, просто
оценить. Ну, тревогу некоторых наших депутатов я понимаю, я выслушивал их
многократно и при обсуждении собственного закона об ипотеке, по поводу того,
что он будет применен как вторая волна приватизации. То есть там было три
существенных ограничения, которые снимали эту тревогу.
Первое - это точные и ясные формулировки, что его нельзя использовать для
приватизации, в частности ограничение или прямой запрет применения этого
закона к ипотеке государственной и муниципальной недвижимости, ну, в
частности, и к государственной, и муниципальной земле. Значит, это
ограничение остается и даже усиливается по предложению Правительства.
Второе, что могло смущать и волновать, - это перевод земли, допустим, из
сельхозугодий в земли дачные или еще какие-то. Эта проблема к закону "Об
ипотеке..." никакого отношения не имеет. То есть это проблема Земельного
кодекса. Хорошо она там решена или плохо - это вопрос, не имеющий отношения к
закону "Об ипотеке...".
Третья вещь, которая могла волновать, - это то, что закон написан
неаккуратно, как, допустим, законы о банкротстве или об акционерных обществах
старые, и он будет применен для передела уже земель. Мы имеем четырехлетний
опыт, мы видим, что в отличие от упомянутых законов закон "Об ипотеке..."
нигде и никогда не приводил к массовым переделам собственности, будь то
государственная, будь то частная. Поэтому я полагаю, что технологически он
достаточно аккуратен, для того чтобы его напрямую использовать и для ипотеки
сельхозугодий.
Я думаю, что есть еще один мотив, четвертый, - этой проблемой могли бы
заниматься специализированные банки, земельные ипотечные банки. Я бы с ним
отчасти согласился, если бы надеялся, что такое решение возможно в ближайшей
исторической перспективе. Но поскольку, вообще говоря, банковская наша
реформа, банковская система развивается совсем в другом направлении, не в
направлении формирования специализированных банков, я думаю, что эта проблема
в ближайшие четыре - шесть лет решена не будет. А тормозить ситуацию, которая
реально уже давным-давно перезрела, еще на четыре - шесть лет и так далее я
не считаю правильным и необходимым. И комитет меня в этом вопросе поддержал.
В связи с этим я предлагаю принять таблицу принятых поправок, где нет никаких
сомнений, отклонить поправки, которые отклонены, и принять закон во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Дмитриевич.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по таблице поправок 1?
Депутат Плотников, пожалуйста.
ПЛОТНИКОВ В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемый Иван Дмитриевич, уважаемые
коллеги! Вот я действительно являюсь автором поправки, которая находится в
таблице отклоненных, это поправка 4. И в такой же редакции поправку написал
Геннадий Васильевич Кулик. Суть поправки заключается в том, чтобы...
(Микрофон отключен.)
ГРАЧЁВ И. Д. У меня есть предложение: давайте по порядку - вначале принятые,
а потом...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, мы по таблице 1 сейчас пока
определяемся. У кого есть вопросы по таблице поправок номер 1? Ни у кого нет
вопросов. Уважаемые депутаты, кто за?..
Депутат Шаккум, по таблице поправок номер 1. Пожалуйста.
ШАККУМ М. Л., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Я хочу поправку 4 вынести на отдельное голосование. Обоснование дам.
ГРАЧЁВ И. Д. Из какой таблицы?
ШАККУМ М. Л. Поправка 4, из принятых, правительственная поправка из
рекомендуемых к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Из таблицы 1?
ШАККУМ М. Л. Да, из таблицы 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Из таблицы 1 поправка 4 выносится на отдельное
голосование.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять таблицу поправок 1, за
исключением поправки 4, вынесенной депутатом Шаккумом на отдельное
голосование? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 228 чел. 50,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 229 чел.
Не голосовало 221 чел.
Результат: принято
Принимается таблица.
Пожалуйста, Мартин Люцианович, обоснуйте вынесение поправки 4 на отдельное
голосование.
ШАККУМ М. Л. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Здесь вот, в
этой поправке, по сути дела, еще до принятия нами закона "Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения" фактически дается право залога
сельхозугодий. По сути дела, мы законодательно вводим скрытый оборот
сельскохозяйственных угодий. Я в целом поддерживаю законопроект "Об обороте
земель...", который внесен, концепцию этого закона. Но я считаю, что принятие
этой поправки без закона сегодня преждевременно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, докладчик, Иван Дмитриевич Грачёв.
ГРАЧЁВ И. Д. Но вообще говоря, наверное, Правительство мне в этом вопросе
должно помочь.
Я думаю, Мартин Люцианович, что вам ваше отношение лучше бы перенести на
голосование поправки Плотникова. Потому что если пройдет сейчас ваше
предложение и Дума не проголосует за поправку Правительства, то останется
просто снятие запрета, без конкретного описания, без того, что там дальше
дается. И следовательно, автоматически в том числе и на сельхозугодья будет
распространяться закон.
Вы внимательно посмотрите еще раз поправку. Я бы на вашем месте просто снял
эту проблему и обсудил ее при рассмотрении отклоненной поправки Плотникова.
Но если вы по существу хотите, то я готов, конечно, и ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Дмитриевич, к сожалению, в ложе Правительства у
нас нет Андрея Викторовича Логинова. Точка зрения против прозвучала, ваша
точка зрения также известна.
ГРАЧЁВ И. Д. Не снимает Мартин Люцианович?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зачем? Мартин Люцианович предложил эту поправку не
принимать. Я сейчас поставлю на голосование. (Выкрики из зала.)
Уже всё, Мартин Люцианович. Вы хотите снять?
Включите микрофон депутату Шаккуму.
ШАККУМ М. Л. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я не знаю,
какая конкретно из поправок - у меня сейчас нет возможности сравнить - была
учтена, но я за то, чтобы исключить из проекта закона пункт 1 статьи 62,
изложенный в редакции комитета: "По договору ипотеки могут быть заложены
земельные участки..." - и далее по тексту. Какая именно поправка? Мне сейчас
сложно тут сравнивать все поправки и выяснять, какая из них.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Дмитриевич, пожалуйста, прокомментируйте. Давайте
все-таки по одному разу обосновывать поправки.
ГРАЧЁВ И. Д. Всё я не обосновываю. Уважаемый Мартин Люцианович, я еще раз
говорю, что проблема, которую вы действительно хотите решить, попытаться
решить, хотя моя точка зрения иная, - она содержится в поправках Плотникова и
Кулика. Вот сейчас вам лучше отказаться от требования не голосовать за
предложение Правительства. Потому что уже в первом чтении принята поправка,
которая снимает ограничения. А эта правительственная поправка, номер 4,
просто дает позитивный список - а на что же дальше распространяется закон,
который, с моей точки зрения, носит отчасти редакционный, отчасти
конкретизирующий характер.
Если она не пройдет, значит, останется полный объем, без ограничений.
Останутся только ограничения по государственной и муниципальной
собственности, вот и всё. Так что теперь надо проголосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Викторович Логинов, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. По правительственным поправкам - Владимир Николаевич Пономарёв,
заместитель председателя Госстроя, статс-секретарь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ПОНОМАРЁВ В. Н., статс-секрктарь - заместитель председателя Государственного
комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному
комплексу.
Правительство Российской Федерации подтверждает и поддерживает, естественно,
эту поправку. Дело заключается в том, что поскольку уже внесен законопроект
"Об обороте замель сельскохозяйственного назначения", то, следовательно, нет
никаких аргументов, почему не следует включать пункт 1 статьи 62. Тем более,
что здесь речь идет о подсобных личных хозяйствах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку 4 из таблицы поправок
1, рекомендованных к принятию? Депутат Шаккум - против данной поправки. Прошу
определиться голосованием. Правительство - за данную поправку.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 56,7%
Проголосовало против 53 чел. 11,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.
Результат: принято
Поправка остается в таблице.
Таблица 2. Уважаемые депутаты, у кого есть вопросы по таблице 2?
Владимир Николаевич Плотников, пожалуйста.
ПЛОТНИКОВ В. Н. Я начну с того, что хочу поддержать как раз коллегу Шаккума.
Он абсолютно правильно сказал, что нет закона об обороте. И Земельный кодекс,
статья 27, говорит о том, что оборот земель сельскохозяйственного назначения
и ипотека должны быть урегулированы специальными законами. Вот закон об
обороте внесен, но еще не принят - уже спешим. И то же об ипотеке.
Теперь что касается поправки. Да, я автор поправки 4, и такая же точно
поправка у Кулика. Суть этой поправки заключается в том, что мы не против
ипотеки, но говорим, что вопросы, связанные с ипотекой, надо рассмотреть в
специальном законе.
Такая же поправка, посмотрите внимательно, у Кулика, но только поправка
Кулика написана в блоке принятых поправок. А она не принята - посмотрите
внимательно текст!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, я прошу прощения, я задала
конкретный вопрос: у кого есть замечания к таблице 2 поправок? Значит, вы
должны были вынести нам на отдельное голосование поправку, которая вас не
устраивает.
Добавьте время депутату Плотникову, пожалуйста.
ПЛОТНИКОВ В. Н. Я именно так и хотел сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это второе чтение, мы обсуждаем за и против, выносим...
ПЛОТНИКОВ В. Н. Любовь Константиновна, но я же должен обоснование дать, и я
даю обоснование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы предлагаете вынести поправку 4 на отдельное
голосование как отклоненную?
ПЛОТНИКОВ В. Н. Я предлагаю свою поправку 4, которая находится в таблице 2
отклоненных поправок, вынести на отдельное голосование и сразу даю
обоснование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
У кого еще есть вопросы к таблице 2 поправок? Нет вопросов. Кто за то, чтобы
принять таблицу 2 поправок, рекомендованных комитетом к отклонению, за
исключением поправки 4? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 55,6%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 197 чел.
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Владимир Николаевич Плотников. Три минуты на обоснование.
ПЛОТНИКОВ В. Н. Спасибо.
Я уже начал обоснование, но я, прошу прощения, сейчас повторю. Суть поправки
заключается в том, что, ссылаясь на статью 27 Земельного кодекса, которая
говорит, что надо отдельно рассмотреть и закон об обороте земель, и закон об
ипотеке, мы предложили поправку: давайте отдельным вопросом рассмотрим
вопрос, связанный с ипотекой земель сельскохозяйственного назначения. Мы не
против ипотеки, но говорим, что всё надо сделать законом. Это моя поправка
была, и такая же поправка, точно в такой же редакции, - у Кулика. Мне не
понятно, по каким причинам занесли поправку Кулика в таблицу принятых
поправок, это не соответствует действительности. А поправка, которую я
предлагаю на отдельное голосование вынести, она, по сути, точно такая же.
Поэтому я прошу депутатов поддержать поправку, связанную с тем, что ипотеку
земель сельскохозяйственного назначения надо рассмотреть и принять отдельно
специальным законом. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Дмитриевич Грачёв, пожалуйста, по данной поправке.
ГРАЧЁВ И. Д. Уважаемые коллеги, я еще раз хотел бы подчеркнуть специально мое
глубокое уважение к депутату Плотникову и его коллегам. И я, может быть, даже
согласился бы с этой идеей подождать, хотя она мне не нравилась изначально,
то есть ждать, пока примем Земельный кодекс, ждать, когда еще что-то примем,
если бы принятие закона, о котором вы говорите, об обороте, решало проблему.
Но ведь он не содержит технологии ипотеки сельхозугодий, ничего подобного в
нем нет! Это означает, что нам опять придется либо возвращаться к проблеме
технологического закона, следующего, который не определяет, кто собственник и
как это зарегистрировано, а который определяет технологию работы с
недвижимостью, либо придется делать еще один закон, либо опять возвращаться к
закону "Об ипотеке...".
А вот чем плох технологически этот закон? Я уже говорил, что никакого
массового передела собственности (хотя левый фланг, когда проводили закон "Об
ипотеке...", говорил, что пойдет волна массовой псевдоприватизации через
ипотеку), ничего подобного не происходило. Этот закон технологически
достаточно сбалансированный и выверенный, следовательно, даже если будет
специальный закон об ипотеке сельхозугодий, то он во всех своих основных
чертах будет точно такой же, без существенных изменений, за исключением
проблемы земельных банков, которая является реальной, так же, как проблема
жилищных ипотечных специализированных банков.
Но, к сожалению, в рамках концепции, которую проводит наше Правительство и
Центробанк, эта проблема еще долго не будет решена. И мы стоим перед простым
вопросом: или затормозить реальное использование той земли, которая уже
зарегистрирована как частная собственность, размечена, потому что закон "Об
ипотеке..." предполагает, что ты вначале сходи в систему регистрации прав,
разметь свой участок, докажи, что он твой, зафиксируй, что это твоя частная
собственность уже в полном объеме, и потом только иди на ипотеку... Я
полагаю, что это было бы неправильно с точки зрения требований, претензий,
которые предъявляются к тем успешным хозяйствам, реально предъявляются.
Потому что люди реально сделали уже хорошее хозяйство, хотят его расширять,
но стоят перед проблемой: банк им говорит, что у них дырка от бублика, а не
залог, мы не можем вам ничего дать.
Поэтому комитет не поддерживает вашу поправку, при всем уважении к вам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От Правительства - Пономарёв. Пожалуйста.
Включите микрофон в ложе Правительства.
ПОНОМАРЁВ В. Н. Уважаемые депутаты, Правительство внесло поправку, которую вы
только что поддержали, которая усиливает внесенные Иваном Дмитриевичем
Грачёвым изменения к закону "Об ипотеке...", а именно: ипотека не
распространяется на государственную и муниципальную собственность. Тем самым
ставится жесткий запрет на то, чтобы государственная собственность не
уводилась, не переходила в частные руки.
Во-вторых, внесен Правительством законопроект "Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения", где очень большую роль играет
государственное регулирование купли-продажи сельскохозяйственных угодий.
Поэтому та формулировка, которая представлена сегодня в Государственную Думу,
не таит в себе никаких серьезных опасностей, как и утверждал Иван Дмитриевич
Грачёв.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, на голосование ставится поправка 4 из таблицы
отклоненных. Кто за то, чтобы принять поправку 4? Мнение комитета и
Правительства - против. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 08 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 171 чел. 38,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 173 чел.
Не голосовало 277 чел.
Результат: не принято
Не принимается. Остается поправка отклоненной.
А теперь, уважаемые депутаты, на голосование ставится вопрос о принятии
законопроекта во втором чтении. Кто за то, чтобы принять во втором чтении
проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)", о котором только что доложил
депутат Грачёв? Кто за то, чтобы принять данный законопроект во втором
чтении? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 09 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 56,4%
Проголосовало против 62 чел. 13,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Присаживайтесь, Иван Дмитриевич.
По ведению - депутат Вульф.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас сегодня среда, коллеги.
ВУЛЬФ А. Ю. Уважаемые коллеги, прошу продлить время заседания. (Шум в зале,
выкрики.) Уважаемые коллеги, прошу продлить время заседания для рассмотрения
одного-единственного вопроса, я о нем уже говорил до выступления Ивана
Дмитриевича Грачёва, очень маленького вопроса, - вопроса о парламентском
запросе Генпрокурору Устинову по конфликту вокруг "Легпромбанка". Уже трое
депутатов письменно подтвердили, что они не голосовали: помимо депутата
Лекаревой это еще депутат Шаккум и депутат Жуков. Имеется у нас целых три
письменных заявления, поэтому прошу вернуться к этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы мы продлили время
заседания для рассмотрения? Прошу прощения.
Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Мне совершенно безразличен "Легпромбанк", я даже
понятия не имею, кто это такой, но для того, чтобы сберечь ваше время, я
напомню ваш собственный Регламент: результаты голосования, зафиксированные
электронным табло, не меняются. Если кто-то из депутатов считает, что он
неправильно проголосовал или желает изменить свое мнение, он подает заявление
в секретариат, это мнение его заносится в протокол, но не влияет на
результаты голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы продлить заседание
Государственной Думы по предложению депутата Вульфа Андрея Юрьевича? Прошу
голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 11 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 176 чел. 39,1%
Проголосовало против 79 чел. 17,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 195 чел.
Результат: не принято
Не принято.
До свидания! Завтра в 10 часов - Совет Думы. Всего хорошего!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 49 сек.:
Грачёв И. Д. - присутствует
16 час. 02 мин. 13 сек.:
Грачёв И. Д. - присутствует
Мизулина Е. Б. - присутствует
2. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
14 час. 21 мин. 49 сек.:
Боос Г. В. - воздержался*
16 час. 37 мин. 49 сек.:
Жуков А. Д. - не голосовал*
Лекарева В. А. - не голосовала*
Шаккум М. Л. - не голосовал*