Заседание ГД от 15.03.2002

Заседание № 154

15.03.2002

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
15 марта 2002 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 15 марта 2002 года.

I. Отклоненные федеральные законы

2. О Федеральном законе "О внесении изменения в Федеральный закон "О внесении
дополнения в Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации"
(проект № 146304-3; об изменении порядка действия Федерального закона "О
внесении дополнения в Закон Российской Федерации "О средствах массовой
информации"; в связи с отклонением Президентом Российской Федерации).

II. "Час голосования"

III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

3. О проекте федерального закона № 99028427-2 "О внесении дополнения в статью
5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (об
установлении налоговых льгот участникам зоны экспортного производства).

4. О проекте федерального закона № 99028434-2 "О внесении изменений и
дополнений в статью 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль
предприятий и организаций" (об установлении налоговых льгот участникам зоны
экспортного производства).

5. О проекте федерального закона № 98384-3 "О внесении изменений и дополнений
в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам денежного
довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот" (в части
установления нового порядка расчета денежного содержания военнослужащих,
приведения его к уровню оплаты труда федеральных государственных служащих, а
также отмены военнослужащим отдельных льгот; принят в первом чтении 15 ноября
2001 года с названием "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и
предоставления им отдельных льгот").

6. О проекте федерального закона № 99113823-2 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации
(Банке России)" (изменение редакции ряда статей в части, касающейся
определения статуса, полномочий и функций Центрального банка Российской
Федерации).

7. О проекте федерального закона № 90016013-3 "О внесении изменений и
дополнения в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в части
расширения перечня земельных участков, которые могут быть предметом ипотеки,
за счет сельскохозяйственных угодий из состава земель сельскохозяйственных
организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств, полевых земельных участков
личных подсобных хозяйств; принят в первом чтении 18 октября 2000 года с
названием "О внесении изменения в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге
недвижимости)").

8. О проекте федерального конституционного закона № 62692-3 "О внесении
дополнения в статью 4 Федерального конституционного закона "О Государственном
флаге Российской Федерации" (по вопросу о размещении Государственного флага
Российской Федерации в залах заседаний законодательных (представительных)
органов субъектов Российской Федерации и представительных органов местного
самоуправления).

9. О проекте федерального конституционного закона № 62699-3 "О внесении
дополнения в статью 5 Федерального конституционного закона "О Государственном
гербе Российской Федерации" (по вопросу о размещении Государственного герба
Российской Федерации в залах заседаний законодательных (представительных)
органов субъектов Российской Федерации и представительных органов местного
самоуправления).

10. О проекте федерального закона № 143038-3 "О внесении изменений и
дополнения в Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации" (в
части, касающейся названия средства массовой информации, а также оснований
для отказа в регистрации средства массовой информации; принят в первом чтении
20 декабря 2001 года с названием "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О средствах массовой информации").

11. О проекте федерального закона № 50848-3 "О создании Заречного районного
суда Свердловской области" (принят в первом чтении 20 декабря 2001 года с
названием "О создании Заречного городского суда Свердловской области").

12. О проекте федерального закона № 101572-3 "О создании Володарского
районного суда Нижегородской области".

IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

13. О проекте федерального закона № 82540-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О ветеранах" (в части социальной защиты
ветеранов боевых действий на территории Российской Федерации).

14.1 О проекте федерального закона № 151120-3 "О порядке формирования
российской части Палаты Союза Парламента Союзного государства первого созыва
Федеральным Собранием Российской Федерации" (внесен депутатами
Государственной Думы Б. Н. Пастуховым, С. Н. Апатенко, Н. Г. Биндюковым, Ф.
И. Гайнуллиной, А. А. Сизовым, Г. И. Тихоновым, Г. И. Чуркиным, В. В.
Игруновым).

14.2 О проекте федерального закона № 137916-3 "О делегировании членов Совета
Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в Палату Союза Парламента Союзного государства первого созыва"
(внесен Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации).

15. О проекте федерального закона № 99063732-2 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (о лицензии
на добычу драгоценных металлов и драгоценных камней; внесен депутатами
Государственной Думы второго созыва А. А. Тягуновым и Г. М. Ойнвидом).

16. О проекте федерального закона № 121512-3 "О порядке учета доходов
малоимущей семьи или малоимущих одиноко проживающих граждан и исчисления
среднедушевого дохода для оказания им государственной социальной помощи".

17. О проекте федерального закона № 103378-3 "О внесении дополнения в статью
14 Федерального закона "О ветеранах" (о предоставлении льготы по оплате в
размере 50 процентов коммунальных услуг членам семей инвалидов Великой
Отечественной войны, проживающим совместно с ними).

18. О проекте федерального закона № 110657-3 "О государственном регулировании
экспорта кожевенного сырья".

19. О проекте федерального закона № 136821-3 "О внесении дополнения в
Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" (об использовании
нормы, приведенной в части первой статьи 5, при решении вопроса о привлечении
к уголовной ответственности).

20. О проекте федерального закона № 63092-3 "Об ипотечных эмиссионных ценных
бумагах".

21. О проекте федерального закона № 152169-3 "О внесении изменений и
дополнений в пункт 1 статьи 16 Федерального закона "О рекламе" (в части,
касающейся ограничений на рекламу пива и алкогольных напитков).

22. О проекте федерального закона № 79004-3 "О внесении дополнения в статью
31 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (о
недопущении наличия лицензий на вещание на территории Российской Федерации
или на территории субъекта Российской Федерации исключительно у средств
массовой информации, находящихся в государственной собственности либо
являющихся коммерческими организациями, участие государства в капитале
которых превышает 25 процентов).

23. О проекте федерального закона № 154952-3 "О внесении дополнений в Закон
Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-I "О государственных
гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего
Севера и приравненных к ним местностях" (дополнение статьи 33 положением,
касающимся порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза
багажа к месту лечения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения
родителей, воспитывающимся в детских домах и школах-интернатах, расположенных
в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях).

V. Проекты постановлений Государственной Думы

24. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
статью 13 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (изменение редакции части второй - о праве решающего голоса в
Совете Государственной Думы).

25. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О мерах по прекращению
насилия и возобновлению мирного процесса на Ближнем Востоке".

26. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О денежных сбережениях
граждан Российской Федерации".

27. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Генеральному
прокурору Российской Федерации В. В. Устинову "О принятии мер в связи с
невозвратом Главному производственно-коммерческому управлению по обслуживанию
дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской
Федерации бюджетных средств, размещенных им на счетах в коммерческом банке
"Легпромбанк".

VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)

Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"

28. О проекте федерального закона № 125509-3 "Об исполнении федерального
бюджета за 2000 год".

29. О проекте федерального закона № 138604-3 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон "О Центральном
банке Российской Федерации (Банке России)" и Федеральный закон "О рынке
ценных бумаг" (в части снятия временных ограничений на выпуск Центральным
банком Российской Федерации облигаций).

30. О проекте федерального закона № 68161-3 "О внесении дополнения в статью
156 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
определения налоговой базы при исчислении налога на добавленную стоимость при
реализации ломбардами предметов невостребованных залогов).

31. О проекте федерального закона № 90035725-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О лизинге" (в части приведения в соответствие
с действующим законодательством, устранения внутренних противоречий и
уточнения отдельных норм закона).

VII. Заявления представителей депутатских объединений, комитетов, комиссий
и депутатов Государственной Думы

В ходе обсуждения проекта порядка работы рассмотрение вопросов, обозначенных
в пунктах 14.1, 14.2, 23, было отложено. Дополнительно включены в повестку
дня вопросы о проектах постановлений Государственной Думы "О поддержке
позиции Министерства сельского хозяйства Российской Федерации по временному
ограничению ввоза в Российскую Федерацию птицеводческой продукции" (по
предложению депутата Н. М. Харитонова), "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О реформировании
Российского акционерного общества "ЕЭС России" (по предложению депутата Б. Л.
Резника), "О парламентском запросе Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Председателю Правительства Российской Федерации М. М.
Касьянову "Об исполнении Федерального закона от 14 июля 1997 года № 100-ФЗ "О
государственном регулировании агропромышленного производства" в части
осуществления закупочных интервенций зерна" (по предложению депутата И. В.
Мещерина).

Федеральный закон "О внесении изменения в Федеральный закон "О внесении
дополнения в Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации"
(пункт 2 повестки дня), отклоненный Президентом Российской Федерации, с
докладом по которому выступил председатель подкомитета Комитета
Государственной Думы по информационной политике П. И. Коваленко, снят с
дальнейшего рассмотрения. Результаты голосования: "за" - 241 чел. (53,6%),
"против" - 5 чел. (1,1%), "воздержалось" - 0.

После доклада депутата Государственной Думы О. Н. Коргунова по проекту
постановления "О внесении изменения в статью 13 Регламента Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 24 повестки дня) было
решено заслушать мнения представителей депутатских объединений. Рассмотрение
вопроса не было завершено.

В фиксированное время депутаты приступили к вопросу о проекте заявления
Государственной Думы "О мерах по прекращению насилия и возобновлению мирного
процесса на Ближнем Востоке" (пункт 25 повестки дня), который представил
депутат Государственной Думы П. Т. Бурдуков. В обсуждении приняли участие
депутаты Государственной Думы П. Б. Шелищ, В. В. Жириновский, И. И. Никитчук,
А. Г. Чехоев, В. И. Алкснис, Д. О. Рогозин, Н. Н. Гончар, Е. Г. Драпеко.
Проект заявления не получил необходимого для принятия количества голосов:
"за" - 210 чел. (46,7%), "против" - 39 чел. (8,7%), "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%).

Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам денежного
довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот" (пункт 5
повестки дня) сделал председатель Комитета Государственной Думы по обороне А.
И. Николаев. От Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике
выступил председатель комитета В. Т. Сайкин, затем слово было предоставлено
официальному представителю Президента Российской Федерации заместителю
Председателя Правительства Российской Федерации - министру финансов
Российской Федерации А. Л. Кудрину. После рассмотрения поправок к
законопроекту проект был поставлен на голосование во втором чтении, но не был
поддержан ("за" - 157 чел. (34,9%), "против" - 60 чел. (13,3%),
"воздержалось" - 4 чел. (0,4%), и было принято решение провести
дополнительные консультации.

По предложению депутата Д. О. Рогозина депутаты вернулись к обсуждению
проекта заявления Государственной Думы "О мерах по прекращению насилия и
возобновлению мирного процесса на Ближнем Востоке" (пункт 25 повестки дня) и
приняли его за основу. По итогам рассмотрения поправок заявление принято в
целом ("за" - 347 чел. (77,1 %), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 2
чел. (0,4%).

Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (пункт 6
повестки дня) представил во втором чтении заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам М. М. Задорнов. Содоклад сделал
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам М. Л. Шаккум. Мнение о законопроекте
высказали председатель Центрального банка Российской Федерации В. В.
Геращенко и заместитель Председателя Правительства Российской Федерации -
министр финансов Российской Федерации А. Л. Кудрин. Рассмотрение
законопроекта было отложено.

Продолжив обсуждение проекта федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам
денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот"
(пункт 5 повестки дня), депутаты отменили предыдущее решение по законопроекту
и рассмотрели поправки, вызвавшие наибольшие разногласия, в новой редакции.
Проект федерального закона ставился на голосование дважды и в результате
принят во втором чтении ("за" - 247 чел. (54,9%), "против" - 110 чел.
(24,4%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
15 марта 2002 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
и приготовиться к регистрации.

Прошу включить режим регистрации депутатов.

Пожалуйста, регистрируйтесь.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 50 сек.)
Присутствует 409 чел. 90,9%
Отсутствует 41 чел. 9,1%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Коллеги, можем начинать нашу работу.

Уважаемые депутаты, у вас на руках порядок работы на сегодняшний день.
Предлагаю проголосовать его за основу. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 341 чел. 75,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.
Результат: принято

Принимается.

Прошу включить запись для предложений по повестке дня.

Покажите, пожалуйста, список. Да-а, 56 человек записалось.

Коллеги, Пётр Борисович Шелищ напомнил мне, что сегодня Международный день
защиты прав потребителей и десять лет закону, который мы с вами приняли.
Поэтому всех потребителей, а это значит, всех наших граждан мы можем
поздравить с этим праздником.

Так, пожалуйста, депутат Оленьев.

ОЛЕНЬЕВ В. В., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, прошу поручить Комитету Государственной Думы по труду и
социальной политике запросить у Правительства и довести до сведения депутатов
Государственной Думы информацию о реальных доходах работников МВД России с 1
июля 2002 года и мерах, принимаемых Правительством по увеличению указанных
доходов до уровня, стимулирующего труд работников МВД России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ивер Василий Михайлович.

ХАРИТОНОВ Н. М., руководитель Агропромышленной депутатской группы.

Харитонов по карточке Ивера.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Прошу включить в повестку
дня работы Государственной Думы рассмотрение проекта постановления
Государственной Думы о поддержке позиции Министерства сельского хозяйства
Российской Федерации по временному ограничению ввоза в Российскую Федерацию
птицеводческой продукции. Обоснование при необходимости я доложу, когда будет
обсуждение, чуть попозже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дорогин Валерий Фёдорович, пожалуйста.

ДОРОГИН В. Ф., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Предлагаю вопрос 5
повестки дня в соответствии с решением Государственной Думы от 13-го числа
снять. Обоснование - при обсуждении повестки дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Рогозин Дмитрий Олегович.

РОГОЗИН Д. О., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Просьба вопрос 25 о
заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О
мерах по прекращению насилия и возобновлению мирного процесса на Ближнем
Востоке" в силу его чрезвычайной актуальности поставить на фиксированное
время, желательно на 12.30.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глазьев Сергей Юрьевич.

КУЛИКОВ А. Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Куликов Александр по карточке Глазьева.

У меня поручение, Геннадий Николаевич, но, честно говоря, тут надо
посоветоваться, кому поручить. Речь идет о Ленинградской области,
Законодательном Собрании, которое выдвинуло в Совет Федерации небезызвестного
Коха Альфреда Рейнгольдовича, в отношении которого... Нам известна его
биография, его участие в приватизации в России, а главное, уголовные дела,
которые были прекращены Генеральной прокуратурой по нереабилитирующим
основаниям. Кому послать запрос, чтобы Законодательное Собрание
проинформировало нас, чем оно руководствовалось, выдвигая подобного человека
в Совет Федерации, и чьи интересы он в Совете Федерации будет защищать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наверное, Комитету по безопасности или какому-то из
законодательных комитетов. Вы подумайте и потом разошлите.

Так, пожалуйста, Иванов Анатолий Семёнович.

ИВАНОВ А. С., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, в связи с решением Комиссии Государственной Думы по
проблемам разрешения трудовых споров и конфликтов на предприятиях прошу
поручить Комитету Государственной Думы по обороне подготовить и представить
депутатам информацию о целесообразности, объективной необходимости и мерах по
сохранению Научно-исследовательского института радиоприборостроения (город
Москва), являющегося государственным уникальным оборонным предприятием,
головным по созданию средств и систем противоракетной обороны. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте протокольное поручение.

Грешневиков Анатолий Николаевич, пожалуйста.

ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Сегодня юбилейная дата,
день рождения одного из крупнейших писателей современности Валентина
Григорьевича Распутина, патриарха нашей русской литературы, словесности. Мне
бы хотелось, Геннадий Николаевич, чтобы мы направили от Государственной Думы
поздравительную телеграмму. Я знаю, что в комитете по Регламенту вопрос решен
о награждении Валентина Григорьевича Распутина Почетной грамотой
Государственной Думы. Надо поручить комитету по культуре, чтобы это было
все-таки в торжественной обстановке сделано.

Мне кажется, если комитет по культуре обратится еще и в наградной отдел при
Президенте Российской Федерации с просьбой о награждении Валентина
Григорьевича Распутина каким-нибудь орденом, потому что этот человек
действительно внес большой вклад в развитие русской литературы, и если бы
политики постперестроечного времени читали произведения Валентина
Григорьевича, такие, как "Пожар", то, наверное, таких... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Я думаю, депутаты поддержат предложение
поздравить Валентина Григорьевича телеграммой, а комитет по культуре с
комитетом по Регламенту рассмотрят вопрос о грамоте.

Депутат Слуцкий. Пожалуйста, Леонид Эдуардович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.

Жириновский по карточке Слуцкого.

Протокольное поручение комитету по Регламенту: проанализировать размеры
валюты, которую тратит Госдума на поездки за рубеж, особенно в части
фрахтования и оплаты спецсамолетов, большого количества сопровождающих лиц и
вообще большого состава делегаций депутатских, выезжающих в зарубежные
страны. По моим личным наблюдениям, мы тратим в десять раз больше, чем могли
бы тратить. В любом случае порядка 10 миллионов долларов истрачено за эти
девять лет. Я считаю, что это неразумные расходы. Пусть комитет соберет все
эти данные, проанализирует и представит предложения палате о том, что
недопустимо больше фрахтовать специальные самолеты и делегации должны
состоять из трех-четырех депутатов и одного-двух сопровождающих, не больше. И
об этом должен доложить нам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет по Регламенту здесь ни при чем, давайте мы
попросим наш международный комитет и Аппарат. Тратится столько, сколько
отпускается. Я прошу вас внести поправку в закон об охране высших
государственных должностных лиц и исключить оттуда должность Председателя
Государственной Думы. Щипать так щипать. Спасибо.

Семёнов, пожалуйста. (Выкрики из зала.)

Это не его прерогатива. Я понимаю, он вам удобнее, но это другой комитет.

Пожалуйста.

СЕМЁНОВ В. О., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, я предлагаю пригласить на "правительственный час"
Валентину Ивановну Матвиенко как председателя правительственной комиссии по
взаимодействию с религиозными организациями выступить по теме о
взаимодействии органов государственной власти с религиозными организациями и
о мерах по защите светского характера государства. Мотивация - перед
голосованием.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Кадочников, пожалуйста.

КИСЛИЦЫН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Депутат Кислицын по карточке Кадочникова.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! От имени депутатов от пяти
фракций и депутатских объединений вношу предложение вынести на
"правительственный час" вопросы о социальном положении студентов высших и
средних специальных учебных заведений и об организации летнего отдыха детей и
молодежи. Обоснование - при обсуждении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А кого приглашать?

КИСЛИЦЫН В. А. Матвиенко Валентину Ивановну.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тоже Матвиенко.

Так, депутат Зорькин, пожалуйста.

ЗОРЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, вношу предложение снять с рассмотрения вопросы 5 и 24.
Обоснование - при обсуждении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Пастухов Борис Николаевич.

ПАСТУХОВ Б. Н., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
"Отечество - Вся Россия".

Я просил бы снять с обсуждения сегодня вопросы 14.1 и 14.2. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Скоч Андрей Владимирович, пожалуйста.

АЛКСНИС В. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Депутат Алкснис по карточке Скоча.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Прошу включить в повестку
дня вопрос об обращении Государственной Думы к Председателю Совета Федерации
Федерального Собрания Российской Федерации Миронову с призывом добровольно
уйти в отставку. Мотивация - при обсуждении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Волков Владимир Николаевич.

ВОЛКОВ В. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я поддерживаю адмирала Дорогина, который предложил снять пункт 5 сегодня с
повестки дня. И просил бы дать поручение комитету по Регламенту выяснить, как
могли быть размножены документы по пункту 5 повестки дня, которые не прошли
Комитет по обороне? И вообще непонятно, почему депутат Коргунов размножает
документы вместо Комитета по обороне.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сафиуллин.

САФИУЛЛИН Ф. Ш., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемые коллеги, я предлагаю перенести рассмотрение вопроса 24, о внесении
изменения в статью 13 Регламента, на другое время. Обосную перед
голосованием.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.

ШЕИН О. В., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

Уважаемые коллеги, есть предложение дать протокольное поручение комитету по
промышленности проинформировать депутатов о мерах, предпринимаемых с целью
нормализации ситуации на Высокогорском механическом заводе Свердловской
области в связи с полугодовой задолженностью по заработной плате и
объявленными более чем тремястами работниками забастовкой и голодовкой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Похмелкин Виктор Валерьевич, пожалуйста.

ЮШЕНКОВ С. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые депутаты, многие из вас обращаются ко мне с просьбой предоставить
видеокассету с фильмом Шарля Деньё "Покушение на Россию". Прошу проголосовать
предложение о показе этого фильма по телевидению.

И второе предложение. Прошу включить в повестку дня проект постановления о
создании комиссии Государственной Думы по изучению фактов взрывов домов в
городах Москве и Волгодонске и проведению учений ФСБ в городе Рязани.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я прошу поддержать мое предложение пригласить на
"правительственный час" министра по чрезвычайным ситуациям Шойгу с
информацией о причинах неудовлетворительного состояния и использования не по
назначению защитных сооружений гражданской обороны, а также о законности
использования их в коммерческих целях, как и распространения гуманитарной
помощи в коммерческих целях. Спасибо. Обоснование дам позже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Шаклеин Николай Иванович, пожалуйста.

БЕЗБОРОДОВ Н. М., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Депутат Безбородов по карточке Шаклеина Николая Ивановича.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! По поручению
Комитета по обороне предлагаю из порядка работы Государственной Думы
исключить рассмотрение вопроса 5, проекта федерального закона. Мотивация -
перед голосованием. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пузановский Адриан Георгиевич, пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, прошу включить в порядок работы сегодняшнего
заседания проект постановления Государственной Думы о продолжении работы
согласительной комиссии по Федеральному закону "О холдингах". Проект имеется
в пакете документов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Резник Борис Львович, пожалуйста.

РЕЗНИК Б. Л., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу включить в повестку дня
депутатский запрос Правительству по следующему поводу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Парламентский запрос.

РЕЗНИК Б. Л. Парламентский запрос Правительству по следующему поводу. Так
называемые реформы в РАО "ЕЭС России", которых с большой тревогой и
опасениями ждала вся страна, начались и идут полным ходом, идут с нарушениями
федерального законодательства, по которому в естественных монополиях с
государственным пакетом акций более 25 процентов реорганизация должна
проводиться только по федеральным законам.

В комиссиях по реформированию, которые созданы Правительством, Минэнерго и
советом директоров РАО "ЕЭС...", не участвуют представители Госдумы, Совета
Федерации, Совета Безопасности, Администрации Президента. В этих комиссиях
нет ни одного профессионала энергетика. В этот период господин Чубайс и его
приближенные, чтобы бесконтрольно проводить губительные для страны реформы,
подавляют любую оппозицию в совете директоров РАО "ЕЭС...". Изгнан из его
состава заместитель министра энергетики... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пожалуйста, я попрошу присесть, очень шумно в
зале. Прекратите, пожалуйста, все совещания в зале.

Депутат Шитуев, пожалуйста. Нет его.

Депутат Бурулько, пожалуйста.

МЕЩЕРИН И. В., Агропромышленная депутатская группа.

Депутат Мещерин по карточке Бурулько.

Уважаемые коллеги, прошу включить в повестку дня Государственной Думы
рассмотрение проекта постановления Государственной Думы о парламентском
запросе Государственной Думы Председателю Правительства Российской Федерации
Касьянову об исполнении Федерального закона "О государственном регулировании
агропромышленного производства" в части осуществления закупочных интервенций
зерна. Обоснование - позже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Уважаемые депутаты, 10.15. Я ставлю на голосование... (Шум в зале, выкрики.)
Продолжить, продолжить по повестке дня. Пожалуйста, голосуйте. (Выкрики из
зала.) Нет, нет, 10.15.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 15 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 194 чел. 87,0%
Проголосовало против 29 чел. 13,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 223 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Продолжаем.

По ведению - депутат Жириновский. Пожалуйста, Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Геннадий Николаевич, я прошу на будущее ставить вопрос
по-другому. Повестку дня обсуждаем только до 10.15, поэтому вы должны были
поставить вопрос так: "Кто за то, чтобы прекратить насыщение повестки дня?"
Вы поставили: "Продолжить". Положительная постановка вопроса вызывает
положительные эмоции у депутатов, поэтому проголосовали за. В среду вы
поставили правильно вопрос, и прения были прекращены. Сейчас...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все голосования идут в позитивном порядке. Депутаты уже
к этому привыкли.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вы поймите, это не закон, это постановление по закону в
позитивном плане ставится. А здесь вы ставите вопрос о прекращении. Как можно
продолжать по повестке дня, раз нет такого положения, чтобы продолжить
обсуждение повестки дня? 10.15 - всё! Ни в одном парламенте мира даже не
обсуждается. Всё прекращается, и мы идем дальше по повестке дня. Вы говорите:
"Кто за то, чтобы продолжить?" Да сколько угодно проголосуют за это! Поэтому
это неправильно.

И второе. Вы не имеете права отвергать мое протокольное поручение. Если Дума
не проголосует за него, его не будет. А так я имею полное право протокольное
поручение дать комитету по Регламенту. И о вас там речь не идет, там о
сокращении количества поездок вообще, о численности депутатов и так далее.
Поэтому я...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, вы вправе писать. Просто я вам дал
точный адрес: по идее, надо бы дать это поручение комитету Рогозина и
комитету Пастухова. Но вы решили сделать по-другому. Будет распечатано -
палата будет определяться.

Коллеги, Владимир Вольфович Жириновский предложил переголосовать то решение,
что мы приняли. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию?

От фракции Компартии Алевтина Викторовна выступит, было предложение от
фракции.

Так, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 17 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 200 чел. 71,7%
Проголосовало против 79 чел. 28,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Кто за то, чтобы прекратить вносить предложения по повестке дня? Пожалуйста,
голосуйте. Нам успеть бы к 10.30, хотя мы и так не успеем.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 18 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 245 чел. 67,9%
Проголосовало против 115 чел. 31,9%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принято.

От фракции Коммунистической партии Российской Федерации - Апарина Алевтина
Викторовна. Пожалуйста, предложение.

АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я вновь вношу предложение
по поручению фракции: пригласить на заседание Государственной Думы министра
культуры, заслушать его сообщение о состоянии и перспективах развития
культуры на селе. Мы посоветовались с некоторыми фракциями, они готовы
поддержать. Состоялось вчера заседание комитета по культуре, на котором было
принято решение обратиться с просьбой к Государственной Думе пригласить на
заседание Государственной Думы министра культуры по этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обоснование - потом.

АПАРИНА А. В. Хорошо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Анатолий Георгиевич, нет. Что значит "важное
сообщение"?

По ведению - депутат Чехоев. Пожалуйста, по ведению. У нас "час заявлений" вы
знаете когда.

ЧЕХОЕВ А. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня не заявление. Мы принимали недавно постановление по ситуации в Грузии.
Сейчас поступает новая информация, совершенно новая. Вокруг Южной Осетии
концентрируются морские пехотинцы. Там собирают уже, по всей Грузии,
воинов-афганцев. И задача ставится прямая: в Панкисии уже абсолютно ничего не
нужно американцам, им нужна ситуация вообще в Грузии, в целом.

Я хотел бы, чтобы мы создали рабочую группу, более того, хочу, чтобы по этому
вопросу в обязательном порядке высказал свое мнение Рогозин.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению. (Выкрики из зала.)

Все слышали. Пожалуйста, я думаю, что даже не Рогозин, скорее всего, это
проблема СНГ, комитет по СНГ мог бы проинформировать. Надо было протокольное
поручение оформить, вы это сделайте и поручите дать информацию.

Так, протокольные поручения, что предлагались, прошу распечатать.

Пожалуйста, Николай Михайлович Харитонов. Предложение было по проекту
постановления. (Шум в зале.)

Потише, коллеги! Я попрошу присесть.

ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемые коллеги, с 10 марта текущего года приостановлен
ввоз из Соединенных Штатов Америки в Российскую Федерацию всех видов мяса
птицы. То, что в Россию ввозят продукцию не самого лучшего качества, - факт
общеизвестный. По данным Госторгинспекции, только в проверенных импортных
продуктах питания забракована и снижена сортность: мяса всех видов - 53
процента, молочной продукции - 36 процентов, мясных и мясо-растительных
консервов - 72 процента. Свежезамороженное импортное мясо содержит вредные
для здоровья людей красители, консерванты, гормональные препараты. Десять лет
ввозят в Россию эту отраву, которую западные производители не позволяют себе
сбывать даже в самые отсталые страны Африки. Отсюда проблемы со здоровьем
людей, снижением рождаемости и продолжительности жизни в России.

Надо отметить и другую сторону этой проблемы: ввоз низкокачественных, а
потому дешевых продуктов питания из Америки наносит невосполнимый ущерб
экономике нашего сельского хозяйства. Поэтому, я считаю, необходимо принять
постановление Государственной Думы о поддержке позиции вице-премьера
Правительства Российской Федерации Алексея Васильевича Гордеева,
мужественного поступка специалистов Минсельхоза России, ученых, которые,
несмотря на громадное давление со стороны администрации Соединенных Штатов и
местного проамериканского лобби, преградили путь американской отраве. Таких
действий россияне ждали много лет. В связи с этим прошу поддержать проект
постановления Государственной Думы о поддержке позиции Минсельхоза России,
направленной на защиту здоровья наших людей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Котенков Александр Алексеевич, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я
отчасти солидарен с Николаем Михайловичем, но я просил бы вас не
противопоставлять Министерство сельского хозяйства Правительству. Это решение
Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрофанов, у вас другая точка зрения, да?

Пожалуйста, включите микрофон Алексею Валентиновичу Митрофанову.

МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.

Я считаю, что необходимо принять даже закон по этому поводу. Постановление
носит рекомендательный характер.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, это...

МИТРОФАНОВ А. В. Давайте проект закона, очень короткого, и мы бы приняли его
в трех чтениях и послали в Совет Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы включить...

Кулик Геннадий Васильевич. Только если это другая точка зрения, ладно?
Пожалуйста. У нас ведь за и против обычно...

КУЛИК Г. В., фракция "Отечество - Вся Россия".

Я хочу сказать, что вопрос о том, что надо восстанавливать отечественное
птицеводство, в этом зале обсуждался семь лет подряд. К сожалению,
Правительство ничего не сделало, палец о палец не ударило. Я не возражаю,
чтобы мы приняли такое постановление, в котором поддержали бы запрет на ввоз
некачественной продукции в Россию, но, Геннадий Николаевич, ведь это же
просто одна десятая проблемы! Ввозят 1,5 миллиона тонн мяса. Если мы его
изымаем завтра с рынка, у нас просто будет рост цен, и больше ничего. Поэтому
надо, если мы хотим принять такое постановление, обязательно поручить
Правительству внести программу восстановления и развития отечественного
птицеводства. Тогда наша реакция будет иметь смысл. А сейчас она просто
никакого смысла не имеет. Если мы эту вторую часть... не будем об этом
говорить... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас за и против. Нет обсуждения.

По мотивам - Харитонов.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пётр Борисович, ну не обсуждается включение в повестку.
Только по мотивам я могу вам дать слово.

ХАРИТОНОВ Н. М. Геннадий Николаевич, я отвечаю Котенкову. Как раз в
постановлении речь идет о поддержке позиции вице-премьера Правительства
Российской Федерации, о Правительстве. И в проекте постановления, который я
сейчас раздам, как раз то, о чем говорит Кулик, прописано: "Призываем
Правительство Российской Федерации не поддаваться воздействию со стороны
Соединенных Штатов Америки, а также принять меры по сохранению и развитию
российского птицеводства..." Тут всё прописано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, вы это всё уже рассказывали. Зачем
повторяться?

Пожалуйста, по мотивам, Шелищ Пётр Борисович.

ШЕЛИЩ П. Б., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые коллеги, Геннадий Васильевич Кулик сказал совершенно правильную
вещь. Я хотел бы к этому еще добавить, что да, я лично поддерживаю решение
Правительства как первый шаг (а таких шагов должно быть много) по поддержке
отечественного производителя, относительно рабочих мест и налоговой базы. Но
если десять лет нам завозили отраву, то надо, извините, не благодарность
выражать, а под суд отдавать тех, кто это разрешал. К счастью, ситуация не
такая страшная, и не надо пугать наших граждан. Проверки Госторгинспекции и
других контролирующих органов выявляют не более высокий процент
некачественного импорта, чем некачественной отечественной продукции. Поэтому
не советовал бы все-таки пугать людей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте мы сначала решим, включать ли в
повестку, а потом будем обсуждать содержание.

Кто за то, чтобы включить в повестку дня этот вопрос? Судьба его еще не
решена, а мы уже к содержанию документа перешли.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 60,2%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел.
Результат: принято

В повестку дня включается. Раздавайте документ.

Депутат Дорогин и другие депутаты говорили о том, чтобы сегодня не
рассматривать пункт 5.

Пожалуйста, Дорогин Валерий Фёдорович. (Шум в зале.)

Потише, коллеги, потише!

ДОРОГИН В. Ф. Уважаемые депутаты, я обращаюсь ко всем присутствующим со
следующим. Во-первых, в том виде, в каком этот законопроект представлен, он
затрагивает честь и достоинство нашего Президента как Верховного
Главнокомандующего и нас, депутатов. Он не решает самый основной вопрос -
финансовое обеспечение низкооплачиваемых военнослужащих.

Вот передо мной лежит документ, который распространен в зале.

Прапорщик, который прослужил пять лет, с 1 июля 2002 года будет получать 2800
рублей по этому закону. Я прошу депутатов ответить на вопрос: как он будет
содержать свою семью из трех человек в отдаленном гарнизоне на эти деньги?

Далее. Водолаз-глубоководник сейчас получает 1226 рублей. С 1 июля он будет
получать 2500 рублей. Как этот водолаз-глубоководник будет существовать?

И не решен вопрос по срочной службе. 60 рублей они получают. Кто получил
ответ сейчас на вопрос: насколько будет увеличено денежное содержание
военнослужащих, находящихся на срочной службе?

Я прошу снять этот вопрос, по которому было решение Государственной Думы от
13-го числа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Иванович Николаев, Комитет по
обороне.

НИКОЛАЕВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, 13-го числа палата рассматривала предложение поставить
этот вопрос на 15-е число и приняла решение о том, чтобы этот вопрос был
перенесен на 22-е число.

Я считаю, что у нас достаточно будет времени для того, чтобы подготовить этот
закон с учетом тех замечаний, которые на данный момент не учтены.

Я, как председатель комитета, отмечаю, что за последние две недели произошли
существенные подвижки со стороны официального представителя Президента по
данному закону Алексея Леонидовича Кудрина, со стороны Правительства
Российской Федерации. Для того чтобы качественно подготовить этот закон, мы
реально могли бы продолжить над ним работу и добиться решения тех вопросов, о
которых говорил Валерий Фёдорович.

Я не понимаю, почему в такой спешке, в экстренном порядке готовится столь
важный и ответственный закон. Я не понимаю, почему Комитет по обороне по
решению Совета Государственной Думы должен в ночь готовить материалы к
заседанию. Я думаю, что палата имеет возможность подготовить качественный
закон, тем более что он вступает в силу с 1 июля.

Позиция комитета: поддержать предложение Валерия Фёдоровича.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это речь идет о том, чтобы отменить решение Совета
Государственной Думы о сроке рассмотрения, да?

Пожалуйста, Николаев, потом - представитель Правительства.

НИКОЛАЕВ А. И. И подтвердить решение, которое приняла палата 13-го числа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Логинов Андрей Викторович.

ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Правительство просит
поддержать вчерашнее решение Совета Думы и рассмотреть данный законопроект
сегодня. Это связано с тем, что действительно присутствие официального
представителя Президента Алексея Леонидовича Кудрина при рассмотрении данного
вопроса крайне необходимо, поскольку, как сказал Андрей Иванович Николаев,
уже достигнуты определенные подвижки и предметный разговор по данному вопросу
может, конечно же, вестись только с официальным представителем Президента.

Вместе с тем с 18 по 24 марта Алексей Леонидович Кудрин должен принять
участие в конференции ООН по развитию на уровне глав государств и
правительств. В рамках этой конференции предусмотрена встреча министров
финансов расширенной двадцатки стран с высокоразвитой экономикой.

Речь идет о том, что если законопроект будет перенесен на 20 или 22 марта, то
Алексей Леонидович не сможет принять участие в заседании. Таким образом,
реальное предметное содержательное обсуждение данного законопроекта
перенесется на апрель. А это означает, что после принятия его во втором
чтении (а законопроект сложный) потребуется определенное время для подготовки
его к третьему чтению, для рассмотрения его на Совете Федерации, подписания
Президентом. После этого потребуется время на выпуск соответствующих указов,
на доведение инструкций и распоряжений до воинских частей и перерасчетов всех
тех данных, которые должны вступить в силу с 1 июля этого года. Об этом тоже
сказал Андрей Иванович Николаев. Поэтому мы в рамках исполнительной процедуры
просто не попадаем в установленные сроки.

Что касается подготовки вопроса комитетом, то комитет был готов выносить
данный вопрос на 22 февраля. Текст, который был предложен к 22 февраля, по
сути дела, не нуждался в каких-то дополнительных поправках. Я хотел бы
подчеркнуть, что все те договоренности, которые достигнуты, все те подвижки,
о которых говорил Андрей Иванович Николаев, сегодня реально могут быть
отрегулированы в ходе обсуждения поправок, предложенных комитетом в
материале, который официально был разослан Советом Думы 22 февраля и по
которому Правительство готовится к выступлению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

По ведению - Коломейцев, потом - Котенков Александр Алексеевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Коллеги, у нас вообще нет предмета для дискуссии. Докладчик
от комитета Андрей Иванович Николаев сказал, что комитет снимает закон. Какие
дискуссии? Снимается - идем дальше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич Котенков, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я хотел бы прежде всего поправить депутата Николаева
Андрея Ивановича. 13-го числа Дума не принимала решения о рассмотрении закона
22 марта. Вопрос ставился так: кто за то, чтобы перенести рассмотрение закона
на 15-е число? Решение принято не было, никакого решения не было принято.
Решение Совета - рассматривать 22-го, это решение Совета, и Совет вправе
пересмотреть свое решение, что он и сделал вчера, поэтому этот довод
несостоятелен.

И несколько слов по существу. Депутат Дорогин привел пример, что
водолаз-глубоководник получает сейчас, по-моему, 1250 рублей в месяц, а будет
получать 2800. Как он прокормит семью? Да, на 2800 рублей тяжело прожить, но
это более чем двукратное увеличение. Если вы и этого не хотите дать -
проваливайте закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попов, по ведению, потом - Зеленов.

Пожалуйста.

ПОПОВ С. А., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я думаю, что, как раз
чтобы закон прошел достаточно быстро, не нужно его вот таким продавленным
образом принимать. Давайте вспомним ситуацию с Уголовно-процессуальным
кодексом, когда мы говорили, что всё у нас замечательно, вот сейчас
проголосуем и летом подпишем. К чему это привело? Привело это к тому, что
потом Президент был вынужден просить нас возвратиться к процедуре второго
чтения, внести 60 принципиальных поправок, 30 технических.

А потом, еще вчера Конституционный Суд признал наше решение о том, чтобы
аресты следователи проводили до 1 января 2004 года, просто неконституционным.
И здесь мы так же поступим. Если нужно, давайте соберемся в понедельник. Ну
не готово еще! Я вчера специально приходил на заседание Комитета по обороне,
и выяснилось, что позиции у Правительства - сколько какая поправка стоит -
просто нет. Они это вчера не могли сообщить. Как же можно голосовать впустую?
Мы проголосуем за какие-то поправки, а потом окажется, что денег нет или,
наоборот, не используем те деньги, которые у нас на это есть. Конечно, нужно
отложить законопроект. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, подождите, мы еще не обсуждаем закон.

Зеленов, пожалуйста, по ведению.

ЗЕЛЕНОВ Е. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я вношу ясность. Комитет
по обороне поддерживает этот закон и не собирается его снимать. Мы просим
перенести, потому что мы уже согласовали многие вопросы с Правительством. Ну
дайте нам еще поработать! Будет взвешенный нормальный закон, потому что и
Совет Федерации имеет претензии к этому закону. Давайте не будем спешить с
этим вопросом, нас две недели или неделя не устроят. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Иванович, вам последнему слово. Пожалуйста.

НИКОЛАЕВ А. И. Уважаемые коллеги, я еще раз хочу сказать, что меня удивляет
позиция представителя Правительства. Он дает оценку деятельности комитета и
говорит о том, готов комитет или не готов. Разве это задача полномочного
представителя Правительства в Государственной Думе?

Я хочу сказать, что у нас есть возможность достигнуть такого качества закона,
которое удовлетворит не только депутатов Государственной Думы, но и наших
избирателей. Это очень важная позиция. Я думаю, что две недели, например,
которые мы берем, или десять дней - они не играют решающей роли, но могут
качественно улучшить закон.

Я вчера встречался с Борисом Борисовичем Надеждиным. Он высказал, на мой
взгляд, очень важные предложения, которые должны быть учтены во втором
чтении. Он вчера сказал, что есть, например, вопросы, которые могли бы быть
отрегулированы, если бы не стояла столь жестко позиция - рассматривать 15-го.
Почему не учесть эти предложения? Я думаю, что с этим надо соглашаться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просите перенести или что?

НИКОЛАЕВ А. И. Да, просим перенести.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну тогда и голосовать не надо, комитет просит
перенести.

Пожалуйста, Олег Иванович Ковалёв.

КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! В данном случае
высказывания Николая Васильевича Коломейцева и Геннадия Николаевича Селезнёва
о том, что комитет просит перенести, не имеют под собой оснований, поскольку
такого решения у комитета нет. Принято решение Советом Думы о постановке
сегодня в повестку дня. И сам Николаев не имеет права снимать законопроект.
Он определен докладчиком. В данном случае он не является автором этого
законопроекта, поэтому необходимо ставить вопрос на голосование и голосовать
об исключении пункта из повестки дня, как поставлен вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И обязать Николаева, да?

Так, хорошо, ставлю на голосование вопрос об исключении этого пункта из
повестки дня. Пожалуйста, голосуйте.

Сейчас я вам дам слово, Николай Васильевич.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 221 чел. 49,1%
Проголосовало против 116 чел. 25,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.
Результат: не принято

Остается.

Коломейцев, по ведению.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Олег Иванович ввел вас в заблуждение. Статья 123 нашего
Регламента гласит, что в начале второго чтения законопроекта в
Государственной Думе с докладом выступает представитель ответственного
комитета. Это в первом чтении выступают авторы, соавторы и так далее.
Председатель комитета от имени комитета предложил перенести законопроект, и
никакие голосования неправомерно проводить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз Ковалёв.

Я вам дам слово, Владимир Ростиславович, по ведению.

КОВАЛЁВ О. И. Председатель комитета решением комитета определен только
докладчиком, но не наделен полномочиями снимать законопроект. Комитет в
соответствии с Регламентом внес законопроект в Совет Думы, Совет Думы принял
решение и поставил его в повестку, и только комитет, собравшись и приняв
решение большинством голосов, мог бы обратиться к Думе с предложением снять
этот законопроект. Нет сегодня правила, чтобы докладчик во втором чтении
снимал законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Пашуто, по ведению. (Шум в зале.)

Потише!

ПАШУТО В. Р., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, я прошу чуть-чуть успокоиться. Наш комитет является
соисполнителем данного закона, и я попросил бы вас выслушать меня.

Понятно, что ситуация сегодня достаточно сложная: мы можем провалить этот
закон во втором чтении, он вернется в первое, и мы не решим принципиально
важные вопросы, те, которые можно решить через неделю, через две. И Комитет
по обороне здесь совершенно прав.

И если уж так говорить, Олегу Ивановичу, который представляет комитет по
Регламенту, наверное, стыдно должно быть, поскольку сейчас выступили
представители комитета практически все, это было мнение комитета. О чем же
тогда разговор-то?! Что, еще письменно оформить, что ли? Они наверняка это
могут оформить и письменно.

Прошу поставить вопрос на переголосование и решить его так, как действительно
необходимо для всей нашей страны.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, может быть, нам, чтобы этих переголосований не
делать, попросить все-таки Комитет по обороне, чтобы не было вот такого
экспромта в зале, во время перерыва решить, как лучше поступить. Ну не сейчас
же обсуждать!

От Комитета по безопасности настаивает депутат Куликов...

КУЛИКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, Комитет по безопасности вчера на своем
заседании рассмотрел этот вопрос о законопроекте в том контексте, как сейчас
об этом доложил председатель Комитета по обороне. И мы сегодня доводим до
вашего сведения, что большинством голосов комитет настаивает на принятии
предложения о переносе рассмотрения законопроекта по тем же самым основаниям:
и чтобы не нарушить Регламент, и в интересах доведения проекта до того
качественного состояния, которое позволит реально защитить интересы
военнослужащих. И пенсионеров военных, кстати.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

От фракции - Жириновский. Потом - Володин.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Нелогична позиция тех депутатов, которые от имени
нескольких комитетов пытаются не рассматривать сегодня закон. Они говорят: мы
согласуем. Но с кем? Главное лицо, с кем вы хотите согласовывать, уезжает.
Это в чистом виде саботаж! Главное лицо - Кудрин, только он будет решать,
даст он деньги или не даст. Все остальные чиновники ниже его и никакого
значения не имеют. Всё! Президент и Кудрин - вот два человека, которые могут
решить окончательно проблему материального обеспечения военнослужащих.

Второе. Мы же только что решили, что законопроект остается в повестке дня. Мы
вчера на Совете Думы решили, что будем рассматривать. И говорить о том, что
комитет, если вдруг даже он не хочет... Комитет - это рабочий орган палаты.
Мы с таким же успехом можем комитет расформировать - и комитета не будет!
Большинство депутатов-то за рассмотрение: только 221 против, остальные за, и
снова мы хотим заниматься саботажем! Я считаю это нелогичным, предлагаю
прекратить это обсуждение... (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите...

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. В повестке дня остается этот вопрос, остается!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Володин, от фракции. Пожалуйста, Вячеслав Викторович.

ВОЛОДИН В. В., руководитель фракции "Отечество - Вся Россия".

Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Очевидно, что мнения разделились,
поэтому, может быть, мы поступим таким образом, чтобы здесь не устраивать
дискуссию: пригласим руководителей фракций, председателя Комитета по обороне,
здесь вот как раз присутствует Алексей Леонидович Кудрин, и мы с вами
обменяемся мнениями. Очевидно, что у Андрея Ивановича появились новые
какие-то предложения, и нужно их рассмотреть, с тем чтобы мы действительно
могли обменяться мнениями.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Савицкая Светлана Евгеньевна.
Потом - Кудрин Алексей Леонидович.

САВИЦКАЯ С. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, я хочу довести до вашего сведения, что депутат Ковалёв,
председатель комитета по Регламенту, вводит в заблуждение Государственную
Думу, потому что наш Комитет по обороне принимал решение о том, чтобы
перенести рассмотрение закона. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите.

Пожалуйста, Алексей Леонидович.

От всех фракций я дал слово...

КУДРИН А. Л., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации -
министр финансов Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, поскольку я распоряжением Президента Российской Федерации
назначен представителем по данному вопросу, хочу высказаться. Президентом
Российской Федерации данный законопроект был внесен 31 мая прошлого года. 15
ноября он прошел первое чтение. Все мыслимые сроки рассмотрения его во всех
фракциях и в Комитете по обороне - больше трех месяцев - прошли. По
инициативе Комитета по обороне были назначены парламентские слушания, мы в
них приняли участие. Мы заслушали все группы депутатские, побывали в каждой
фракции, в каждой депутатской группе.

Среди тех предложений, которые рассматривались в Комитете по обороне и вошли
в блоки принятых и отклоненных поправок, есть те поправки, которые
Правительство на сегодняшний день не разделяет. Но в последнюю неделю после
работы в комитетах часть из них мы поддержали и всем фракциям и Комитету по
обороне об этом сказали. Это не требует переписывания блока поправок, это те
поправки, которые уже находятся в этих блоках, просто мы их поддержим.

Мы приняли решение поддержать целый ряд инициатив Комитета по обороне,
которые улучшают положение военнослужащего, хотя не со всеми согласились. Это
не требует переделки документов, переписывания этих документов. Комитет по
обороне внес предложения для голосования на пленарном заседании 22 февраля, и
все эти документы сегодня находятся у вас на руках. То есть 22 февраля
Комитет по обороне не считал, что документ недоработан, что там есть
нерешенные вопросы, а сегодня Комитет по обороне ссылается на то, что
Правительство сделало свои подвижки и им теперь еще что-то нужно досмотреть.
Это не требует как раз изменения блоков поправок, мы просто согласимся с
некоторыми из тех, которые уже находятся в блоке поправок.

Две поправки, редакцию которых мы договорились изменить, они Комитетом по
обороне рассмотрены и внесены в текст представленных сегодня поправок. Все
вопросы обсуждены неоднократно.

Таким образом, это не спешка, уже больше года идет рассмотрение закона. И на
наш взгляд, вот последние события, когда сначала решили рассматривать 22
февраля, потом 6 марта, потом 13 марта, теперь предлагается 15 марта... Это
как раз не Правительство переносило, мы просили как можно быстрее
рассмотреть, но согласились со всеми предложениями. Теперь нужно
рассматривать. По каждой поправке выскажем позиции и примем решение. Мне
кажется, у многих уже эти позиции сложились, просто нужно рассмотреть
законопроект. По-моему, все регламентные процедуры мы прошли, документ готов
к обсуждению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по Регламенту - Ковалёв. Потом я в связи с
предложением Володина выскажу предложение. Пожалуйста, Олег Иванович.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! В статье 121
Регламента, части восьмой, говорится следующее, я читаю: "Ответственный
комитет представляет законопроект на рассмотрение Государственной Думы во
втором чтении в течение четырех месяцев..." - повторяю - "...четырех месяцев
со дня принятия законопроекта в первом чтении, если постановлением
Государственной Думы не установлен иной срок". Сегодня ровно четыре месяца с
момента первого чтения, никакой Совет Думы не может принять решение о
переносе. Совет Думы поступил совершенно правильно, поставив законопроект на
сегодня. И только палата может принять решение, а никакой не комитет -
сегодня его решение не будет иметь силы.

Пожалуйста, статья 121, часть восьмая. (Шум в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Викторович Морозов, по мотивам.

МОРОЗОВ О. В., председатель депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)".

Уважаемые коллеги, мне кажется, что дело сейчас даже не в Регламенте.
Совершенно очевидно, что ситуация конфликтная и мы можем поставить под угрозу
очень важный законопроект. Я хотел бы поддержать предложение Володина.
Давайте мы сейчас минут на десять - пятнадцать прервемся, попросим Геннадия
Николаевича собрать лидеров фракций...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Викторович, простите, я хотел предложить...

МОРОЗОВ О. В. ...представителей Правительства и председателя комитета и
обсудим этот вопрос. Это нужно сделать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы знаете, нам даже прерываться не надо. Сейчас Любовь
Константиновна дальше поведет обсуждение по повестке, а я приглашаю сюда, в
комнату президиума, представителей фракций и депутатских групп, председателя
Комитета по обороне. Так, такой состав? И конечно, Алексея Леонидовича
Кудрина и Пузанова.

Продолжаем обсуждать повестку дня. А представителей фракций и названных лиц
прошу пройти в комнату президиума.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рогозин Дмитрий Олегович предложил пункт 25 рассмотреть
в фиксированное время, в 12 часов 30 минут.

Включите микрофон депутату Рогозину.

Пожалуйста, Дмитрий Олегович.

Я прошу присесть, уважаемые депутаты, мы не объявляли перерыв.

РОГОЗИН Д. О. Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Пункт 25 - это
заявление "О мерах по прекращению насилия и возобновлению мирного процесса на
Ближнем Востоке".

Позавчера было принято очень важное решение Советом Безопасности Организации
Объединенных Наций, которое создает кардинально новую ситуацию на Ближнем
Востоке. Мы не хотели бы, чтобы данное постановление у нас затерялось,
рассматривалось в последние часы сегодняшнего заседания, поэтому просим
поставить его на фиксированное время. Докладчик - Бурдуков. Есть пожелания и
у представителей фракций выступить по данному вопросу. Это первое.

И второе, коллеги, - то, о чем сказал наш коллега Чехоев. Хочу сказать, что
во вторник у нас будет совместное заседание трех комитетов - по делам СНГ,
международного и по обороне - по вопросам НАТО. Мы готовы также рассмотреть
ситуацию, которая складывается сегодня в Грузии. Будем держать эту ситуацию
на контроле.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, нет точек зрения против? Нет. Кто за то, чтобы по
предложению депутата Рогозина в 12.30 рассмотреть пункт 25? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 99,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Куликов, оформите протокольное поручение по Ленинградской области и
раздайте в зале.

Депутат Иванов - то же самое, протокольное поручение Комитету по обороне
оформите и раздайте в зале.

Пожелание депутата Грешневикова, я думаю, не надо голосовать. Информацию о
том, чтобы комитет по культуре в торжественной обстановке поздравил писателя
Распутина с юбилеем, мы приняли.

Владимир Вольфович Жириновский - то же самое, размножьте свое протокольное
поручение.

Депутат Семёнов предлагает пригласить на очередной "правительственный час"
Валентину Ивановну Матвиенко.

Прошу включить микрофон депутату Владимиру Олеговичу Семёнову для обоснования
его предложения.

СЕМЁНОВ В. О. Уважаемые коллеги, в последние годы серьезной угрозе
подвергается одна из основ конституционного строя, а именно светский характер
нашего государства. Вы знаете, что во многих государственных школах
священнослужителями православной церкви под видом основ православной культуры
преподается Закон Божий в сетке часов, а не на факультативной основе,
решением Минобразования в вузах вводится преподавание теологии, в военных
академиях, в воинских частях строятся храмы, часовни, организованно, по
стойке смирно отправляются религиозные обряды. Патриарх освящает здания
государственных ведомств, например Минздрава, недавно освятил даже внутреннюю
церковь ФСБ. Более того, федеральные и региональные чиновники идут на поводу
у руководства РПЦ и вводят цензурные ограничения на неугодные церкви
произведения.

Я хочу напомнить, что Законом "Об образовании" установлен светский характер
образования в государственных образовательных учреждениях, закон "Об основах
государственной службы Российской Федерации" запрещает госслужащим
использовать свое служебное положение в интересах религиозных объединений,
для пропаганды отношения к ним, по закону "О статусе военнослужащих"
военнослужащие могут заниматься религиозной деятельностью только как частные
лица и не вправе использовать свои служебные полномочия для пропаганды того
или иного отношения к религии. Кроме того, государственные учреждения
содержатся на средства налогоплательщиков различных вероисповеданий, а также
неверующих, в связи с чем привилегии для какой-то определенной религии
нарушают права граждан.

Вот я считаю, что в этой сфере у Государственной Думы могут быть серьезные
вопросы к Правительству по поводу соблюдения государственными органами
законодательства, защищающего светскость государства. Мы с вами очень часто
приглашаем Валентину Ивановну по острым социальным вопросам, которые она
курирует, но ни разу не приглашали ее как председателя правительственной
комиссии по вопросам религиозных объединений. Я прошу пригласить
вице-премьера Матвиенко по теме: о взаимодействии органов государственной
власти с религиозными организациями и предпринимаемых мерах по защите
светского характера государства. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, для сведения: Матвиенко у нас уже
приглашена на 3 апреля, на 24 апреля и на 15 мая. Следующий день, когда мы
можем пригласить Валентину Ивановну Матвиенко, - это 22 мая.

Владимир Вольфович, у вас точка зрения против? Пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я категорически против того, что только что заявил депутат
Семёнов. То, что он сказал, - это просто никак не вяжется с тем, что он
является гражданином России. Российское государство со дня основания являлось
православным. Православие же было принято до создания нормального Российского
государства. В Киеве это было сделано князем Владимиром, еще не было России.
Это всё равно что своих родителей отвергать! И он противоречит сам себе: если
у нас светское государство, мы не имеем права вмешиваться в дела Русской
православной церкви.

Лучше займитесь мечетями, где готовят боевиков, господин Семёнов,
смертниками, которых готовят в других конфессиях. А вы занимаетесь самой
чистой религией в мире, так сказать, которая никогда никому ничего не
навязывала. Это религия ваших отцов, наших с вами дедов. Это основа русского
государства. И потом, всё идет добровольно. Что, есть какие-то жалобы
школьников, что их принудительно гонят на какой-то урок? Кто обратился с
жалобой? Дайте нам заказчика, депутат Семёнов, кто вам заказал начать борьбу
с Русской православной церковью? Вы доиграетесь. Семинария у нас есть в
Сергиевом Посаде. Они будут какие-то другие меры принимать в отношении вас.
Как фанаты иногда болеют за свою любимую команду, так появятся и другие
какие-то проблемы. Ну нельзя же такими вещами заниматься! Ну по самому...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Точки зрения за и против высказаны. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы
поддержать предложение депутата Семёнова и пригласить на 22 мая Валентину
Ивановну Матвиенко с информацией по вопросу о взаимодействии Правительства и
религиозных конфессий? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 39 чел. 8,7%
Проголосовало против 166 чел. 36,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 205 чел.
Не голосовало 245 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Прошу включить микрофон депутату Кислицыну. Он также предлагает пригласить на
"правительственный час" Валентину Ивановну Матвиенко.

Дайте, пожалуйста, обоснование.

КИСЛИЦЫН В. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Еще три
недели назад я вносил предложение рассмотреть на "правительственном часе" в
апреле-мае (ну, вот как раз 22 мая не занято) вопрос о социальном положении
студентов высших и средних специальных учебных заведений и сразу же вопрос об
организации летнего отдыха детей и молодежи, как раз накануне начала летнего
отдыха. К сожалению, в тот раз, хотя проголосовавших против, я
проанализировал, не было вообще, голосов не хватило. По всей видимости,
депутаты невнимательно отнеслись к голосованию. Я могу об этом готовить,
вообще-то, компетентно. Почему? Так как за прошедшее время я встретился с
депутатами от разных фракций и групп, которые меня активно поддержали.
Поэтому на этот раз вношу предложение рассмотреть эти вопросы также и от
имени депутатов Безбородова, Леонтьева, Бенедиктова, Кругликова, Лекаревой,
Чертищева, Бондаря, Митрохина, Абраменкова и Корнеевой - 11 депутатов от пяти
депутатских объединений. Это говорит о том, что вопрос действительно
социально важный. Речь идет и о социальном положении студенчества, о их
мизерных стипендиях, об ограниченном питании, о непростой жизни в общежитиях,
о проблемах проезда студентов на транспорте, о недостаточном оснащении
учебного процесса, об организации летнего отдыха детей и молодежи. Неужели
нас не волнует будущее страны? Тем более, что очень много поступает
обращений, как письменных, так и устных, от студенческих организаций,
профсоюзов, учителей, педагогов, от родителей с просьбой эти вопросы на
заседаниях Государственной Думы рассмотреть.

Уважаемые коллеги, прошу по поручению одиннадцати названных депутатов от пяти
объединений поддержать данный вопрос и очень внимательно при голосовании к
нему отнестись.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы поддержать
предложение депутата Кислицына и пригласить на "правительственный час" 22 мая
Валентину Ивановну Матвиенко по проблеме, которую озвучил депутат? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 208 чел. 46,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 209 чел.
Не голосовало 241 чел.
Результат: не принято

Не принято.

Депутат Зорькин, пожалуйста. Обоснование по снятию пункта 24. По пункту 5
сейчас идут консультации.

Включите микрофон депутату Зорькину.

Пожалуйста, Вячеслав Алексеевич.

ЗОРЬКИН В. А. Уважаемые коллеги, не проходит ни одного пленарного заседания,
чтобы мы не обсуждали трагические события, которые происходят в стране.
Ситуация далека от стабильности и, более того, по многим компонентам сегодня
даже трагичнее, чем она была в прошедшее десятилетие.

Я хочу сказать, что сегодня вопросы, которые вынесены на заседание, 5-й и
24-й, при всем их различии, в общем-то, объединяются одним - унижением. В
одном случае унижается огромная армия военнослужащих, во втором случае
унижается парламент, его Председатель. Я хочу сказать, что это не пройдет
бесследно в обществе, это должны помнить те, кто сегодня настаивает на
обсуждении этих вопросов. Это видно по сегодняшнему накалу атмосферы в зале.

Мне кажется, что каждый депутат должен серьезно, очень серьезно об этом
подумать. Вы посмотрите, вопрос 24: лишаем голоса Председателя, это четыре
фракции вносят. Подумайте: кто эти фракции? Сегодня они практически в одной
партии. Правовая-то сторона какая, моральная? Один мотив - унизить, унизить в
очередной раз, плюнуть в лицо военнослужащим, плюнуть в лицо Государственной
Думе. Но ведь это всё именно так и выглядит, какая бы база сегодня под это ни
подводилась!

Я хочу сказать о том, что сегодня много говорят о терпении народа, и
некоторые справа даже этому удивляются. Но история нас учит, что терпение
народа завершается в одночасье, неожиданно. И вот тогда, могу сказать, на
"мерседесе" тем, кто принимает такие решения сегодня, далеко не уехать, а
самолеты есть только у их хозяев, помните об этом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Алексеевич. Ну не надо с такой
интонацией, с угрозой говорить с депутатами, со своими коллегами.

Коргунову, от комитета по Регламенту, включите микрофон.

КОРГУНОВ О. Н., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, данный проект постановления - о внесении изменения в
статью 13 Регламента - внесен восемью депутатами, прошел всю процедуру
начиная от Совета Государственной Думы и вносится сегодня на рассмотрение
палаты.

Суть данного вопроса. Сегодня по действующему Регламенту имеют право
решающего голоса Председатель и руководители девяти депутатских объединений.
В статье 16, пункт 2, четко записано: "Фракции и депутатские группы обладают
равными правами". Изменения вносятся в эту процедуру. По предлагаемому
проекту постановления правом решающего голоса будут обладать только
руководители фракций и депутатских групп, Председатель же Государственной
Думы только ведет этот Совет.

Данный проект постановления прошел полную экспертизу Правового управления,
нарушений Конституции, федеральных конституционных законов и других правовых
актов не найдено, еще раз подчеркиваю. Поэтому прошу, уважаемые коллеги,
данное постановление оставить в порядке работы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Точки зрения за и против высказаны.

По ведению - депутат Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Олег Николаевич вводит вас в заблуждение - комитет
профильный этого постановления не рассматривал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты...

Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Проект
постановления внесен строго в соответствии с Регламентом. Решение Совета Думы
было - вынести на пленарное заседание, оно выполнено. Все заключения имеются,
формальных оснований для исключения из повестки дня нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Точки зрения за и против высказаны.

Уважаемые депутаты, кто за предложение депутата Зорькина об исключении пункта
24 из порядка работы на сегодняшний день? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 163 чел. 36,2%
Проголосовало против 126 чел. 28,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.
Результат: не принято

Не принимается, пункт 24 остается в порядке работы Думы.

Пастухов Борис Николаевич предложил исключить пункты 14.1 и 14.2.

Пожалуйста, Борис Николаевич, ваше обоснование.

ПАСТУХОВ Б. Н. Я внес это предложение потому, что докладчик по вопросу 14.1
(а 14.2 - это альтернативный документ) присутствовать в это время и
докладывать этот вопрос не может. И мы просили бы поэтому перенести
обсуждение этого вопроса, этой проблемы на следующее заседание. Прошу
поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На 20 марта.

Уважаемые депутаты, будем голосовать или поддержим предложение комитета?
Поддержим, переносим на 20 марта. (Выкрики из зала.) Я предлагаю: если
хотите, проголосуем, пожалуйста. Кто за то, чтобы поддержать предложение
комитета и перенести на 20 марта пункты 14.1 и 14.2?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 57,8%
Проголосовало против 24 чел. 5,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел.
Результат: принято

Принято.

Депутат Алкснис. Пожалуйста, Виктор Имантович, ваше предложение.

Включите микрофон.

АЛКСНИС В. И. Уважаемые коллеги, как известно, Председатель Совета Федерации
господин Миронов в ходе своей поездки в Израиль демонстративно отказался от
ранее запланированной встречи с лидером Палестинской автономии Ясиром
Арафатом, а также главой палестинского парламента Ахмедом Крейя. Данный
поступок нанес существенный ущерб усилиям Российской Федерации в прекращении
кровопролития на Ближнем Востоке. Особенно это стало очевидным в связи с
принятием Советом Безопасности ООН по инициативе Соединенных Штатов Америки
новой резолюции по ближневосточному урегулированию. В свое время Талейран
сказал: "Это не преступление, а намного хуже. Это ошибка". Так вот, это
ошибка, которая очень дорого обойдется России. Господин Миронов подставил
Президента Путина, подставил МИД, подставил всю нашу страну. Я еще мог бы
понять господина Миронова, если бы в его демарше присутствовала хотя бы
какая-то логика. Но, к глубокому сожалению, это не так. Произошедшее -
очередное свидетельство глубокого непрофессионализма и некомпетентности
человека, занимающего третий пост в государстве. И к сожалению, очевидно, что
мы обречены еще не раз краснеть за его поступки и слова.

В сложившейся ситуации для устранения негативных последствий его демарша я
предлагаю в очень мягкой форме обратиться к господину Миронову с призывом
добровольно уйти в отставку. Думаю, что этот мужественный шаг Сергея
Михайловича с пониманием будет встречен в России и за ее пределами. Проект
обращения проходит правовую экспертизу, сейчас будет роздан в зале.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский. Есть другая
точка зрения.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Считаю недопустимым вмешиваться вообще в дела другой
палаты, это верхняя палата.

Второе. Есть по Конституции свобода слова, и депутат Миронов, или член Совета
Федерации, имеет полное право решать, с кем встречаться или не встречаться. Я
понимаю, если бы еще было какое-нибудь антироссийское заявление, но человек
просто сказал, что он не может встретиться. Там идет война. Господин Алкснис,
поезжайте вы, встретьтесь, поезжайте. Идет война самая настоящая, а вы
говорите... Спасибо ему нужно сказать, что мы сохранили ему жизнь, что он сам
о себе позаботился. Хватит уже в революционеров играть-то! Сам Арафат никуда
не вылезает. Там каждый день убивают, каждый день бомбят, каждый день! Это
самая настоящая война! Вы предлагаете ему: нет поезжай, встречайся! И с кем
встречаться? С Арафатом, который ведет войну пятьдесят лет на Ближнем
Востоке? Пятьдесят лет он ведет войну на Ближнем Востоке! С ним еще Ельцин...
Брежнев обнимался, целовался. Брежнев уже умер, а Арафат всё еще ведет войну.
А вы тут Миронова обвиняете.

Так нельзя делать, а тем более требовать отставки. Вы что, его избирали? С
какой стати требовать? Он что, чиновник государственный? Он избран.
Обращайтесь в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга тогда, потому что это
совершенно не по адресу. И в политическом отношении неправильное заявление, и
в юридическом отношении неправильное заявление. У нас есть с вами свой объем
работы, свое направление. И потом, если даже Миронов вообще против
деятельности Арафата, так что, нельзя иметь другую позицию, получается?! Что,
с Арафатом до конца дней ему обниматься? И вместе с ним в могилу пойдем? Вы
что, не понимаете, что Арафат такой же, как бен Ладен? С ним поиграют и
отправят его в отставку, а мы будем с ним встречаться, так сказать, и о
чем-то думать.

Мы в эти дела влезать не должны. Пусть ими занимаются МИД, Служба внешней
разведки, Администрация Президента - с кем встречаться, что говорить и как
делать, - у нас есть Комитет по международным делам. Сегодня есть
постановление о прекращении насилия на Ближнем Востоке. Вот там мы должны
внести свою лепту. Надо Ирак защищать, который собираются бомбить. Вот это мы
должны делать, депутаты. А мы занимаемся тем, что обсуждаем, что делает член
Совета Федерации Миронов, находясь в заграничной поездке. Это совершенно не
нужно, и, считаю, ни в коем случае за это голосовать не надо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точки зрения высказаны.

По ведению - депутат Никитчук. Депутат Никифоренко, прошу прощения.

НИКИФОРЕНКО Ю. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я хотел бы попросить Владимира Вольфовича, как почетного юриста Российской
Федерации, открыть Конституцию. Вы не найдете там понятий верхней и нижней
палаты, мы равные палаты Федерального Собрания. Прошу любить и жаловать.
Всего доброго!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Рыжков Николай Иванович.

РЫЖКОВ Н. И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Спасибо, Любовь Константиновна.

Вы знаете, предложение депутата Алксниса каждый депутат сам будет оценивать,
сам будет голосовать: поддержать, не поддержать. Но меня, честно говоря,
заставило попросить слова по ведению выступление депутата Жириновского. Мне
кажется, вы сегодня нанесли такой урон нашему государству - это то, что вы в
отношении Палестины сегодня сказали. Нам еще очень-очень много придется
отмываться.

Теперь в отношении того, имеет право Миронов или не имеет. Имеет право, когда
он туристом туда поедет. Пожалуйста, пусть он что угодно говорит, пусть он на
голове там ходит. Сегодня он третье официальное лицо государства. Есть
внешняя политика, она разрабатывается государством, Президентом и другими
службами. Если он не согласен, пусть он здесь спорит, у себя пусть спорит,
что угодно, но...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, я очень уважаю вас, но это уже не
поведению. Это уже мотивы голосования.

Я ставлю на голосование предложение депутата Алксниса, но обращаю внимание на
то, что пока депутаты это обращение не видели, оно еще находится на
экспертизе и не роздано в зале. Кто за то, чтобы мы включили в порядок работы
предложение депутата Алксниса об обращении к спикеру Совета Федерации
Миронову Сергею Михайловичу? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 189 чел. 42,0%
Проголосовало против 113 чел. 25,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.
Результат: не принято

Не принято.

Депутат Сафиуллин и депутат Волков - по пункту 5, у нас сейчас идет
консультация. Депутат Сафиуллин - по пункту 24, решение палатой уже принято.
Депутат Шеин, прошу подготовить ваше протокольное поручение.

Депутат Юшенков, пожалуйста.

Включите микрофон для обоснования предложения депутату Юшенкову.

ЮШЕНКОВ С. Н. Уважаемые депутаты, многие из вас уже посмотрели фильм Шарля
Деньё "Покушение на Россию" и, думаю, составили себе очень четкое
представление по крайней мере по двум вещам. Во-первых, действительно в
фильме убедительно доказывается, что руководители ФСБ при проведении так
называемых учений в городе Рязани нагло врали народу и вводили в заблуждение
Президента. В любой другой стране этого было бы вполне достаточно для того,
чтобы этих руководителей отправить в отставку. Это как минимум. Как максимум
это явилось бы основанием для процедуры импичмента Президента. Я полагаю, что
это действительно очень серьезный момент в деятельности спецслужб.

Второе. Если это были действительно учения, то ФСБ при проведении этих учений
нарушила очень много пунктов российского законодательства. Я не удивлюсь,
если вдруг под видом этих учений спецслужбы вообще организуют государственный
переворот, если они его еще не организовали.

Я полагаю, что мы все должны стремиться знать правду, и предлагаю показать...
Я понимаю, что сегодня палата не в состоянии проголосовать за то, чтобы
посмотреть этот фильм по центральному телевидению, но по крайней мере по
внутреннему телевидению давайте покажем этот фильм. Прошу проголосовать мое
предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, теперь другая точка зрения.

Пожалуйста, Рогозин Дмитрий Олегович.

РОГОЗИН Д. О. Любовь Константиновна, я думаю, что нашему Комитету по
безопасности нужно действительно внимательно посмотреть этот фильм, поскольку
клевета и распространение заведомо ложной информации должны преследоваться по
закону. В том числе нужно подготовить необходимые рекомендации для
Генеральной прокуратуры.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, точки зрения за и против высказаны. Кто за то, чтобы
поддержать предложение депутата Юшенкова - показать по парламентскому
телевидению фильм "Покушение на Россию"? (Шум в зале, выкрики.)

Прошу остановить голосование.

Пожалуйста, председателю комитета Гурову Александру Ивановичу включите
микрофон.

ГУРОВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция "Единство".

Уважаемые коллеги, так называемым рязанским делом мы в свое время занимались,
давали интервью, разъяснения, и оно, в общем-то, не вызывало уже ни у кого
никаких вопросов. Я не понимаю, почему мы сегодня возвращаемся опять к
событиям того времени. И какой смысл в показе этого фильма - я не
представляю, поскольку все радиостанции мира, которые я смог прослушать,
сказали о провале Березовского на той пресс-конференции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Иванович. Но это тоже уже не по
ведению.

Итак, высказаны точки зрения. (Выкрики из зала.)

По мотивам - Похмелкин.

ПОХМЕЛКИН В. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Странная постановка
вопроса: спорим о том, чего не видели. Пока предложение только одно: давайте
посмотрим, и тогда у каждого появится возможность комментировать, давать
оценки. То есть, иначе говоря, мы боимся фильм посмотреть или готовы это
сделать? Вот как сейчас стоит вопрос.

Я, конечно, не согласен с Александром Ивановичем Гуровым, но это уже другая
тема, ее можно будет поставить на обсуждение после того, как мы посмотрим
фильм. Боитесь - голосуйте тогда против того, чтобы фильм был показан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы поддержать предложение депутата
Юшенкова - продемонстрировать по нашему внутреннему, парламентскому
телевидению фильм "Покушение на Россию"? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 75 чел. 16,7%
Проголосовало против 71 чел. 15,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 148 чел.
Не голосовало 302 чел.
Результат: не принято

Предложение не принято.

И еще у вас было предложение по комиссии Государственной Думы.

Пожалуйста, включите микрофон Юшенкову Сергею Николаевичу.

ЮШЕНКОВ С. Н. Понятно. Я понял теперь, кому давать кассету, а кому нет, а то
все подходят и просят, чтобы я дал эту кассету.

И еще. Александр Иванович, вы слушали, наверное, не все радиостанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, я просила вас обосновать второе
предложение.

ЮШЕНКОВ С. Н. Да, да, это относится ко второму предложению.

Уважаемые депутаты, даже в Советском Союзе КГБ был под контролем ЦК КПСС.
Сегодня ФСБ не контролирует ни одна государственная организация.

Мы всегда говорили здесь, и все в кулуарах говорят, что действительно надо
установить систему парламентского контроля за деятельностью спецслужб. Это
нормальное требование. Мы от этого требования не должны уходить.

Я не хочу нарушать Регламент и вносить в повестку дня вопрос об образовании
комиссии, пока он не прошел через Совет Думы. Я обращаюсь ко всем депутатским
фракциям, чтобы они дали предложения по крайней мере по этому проекту
постановления, который уже подготовлен и будет рассмотрен на Совете
Государственной Думы, чтобы они предложили своих кандидатов для работы в этой
комиссии. Мы же должны знать правду!

И очень многие вопросы, которые поставлены не только этим фильмом, кстати
говоря, требуют своего разъяснения. Требуется хотя бы то, чтобы мы здесь, в
Государственной Думе, прекрасно понимали, что мы строим правовое государство.
И ни один орган государственной власти не должен обладать какими-то
сверхсекретными данными. Как только начинают разбираться в каких-то
преступлениях, совершаемых теми или иными представителями власти, так сразу
же всё засекречивается.

Мы не должны по крайней мере препятствовать объективному ходу расследования
тех событий, которые произошли в сентябре 1999 года и которые послужили
началом войны в Чечне. Я прошу всех со вниманием отнестись к моему
предложению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, я тогда вынуждена вас прервать. В
соответствии с Регламентом надо подготовить проект постановления, и сегодня
мы его не обсуждаем. Как только через Совет Думы внесете, тогда будем
подробно обсуждать ваше предложение.

Коломейцев Николай Васильевич предлагает пригласить на "правительственный
час" министра по чрезвычайным ситуациям Шойгу Сергея Кужугетовича.

Пожалуйста, для обоснования включите микрофон Коломейцеву.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, мы с вами являемся свидетелями
бесконечных военных учений вокруг нашей страны. Сейчас идут полномасштабные
учения с привлечением военнослужащих из 22 стран, проходят военные учения
Норвегии и Польши, до этого они проходили в Турции и на Украине.

Ну посмотрите, что происходит у нас. У нас сегодня совершенно не видна работа
министерства по ГО, в области собственно гражданской обороны. Деятельности по
устранению последствий природных и техногенных катастроф придается откровенно
рекламный характер, и основные усилия руководства МЧС направлены на
увеличение численного состава, присоединение и последующее поглощение других
служб, управление потоками гуманитарной помощи. Так были присоединены, а
затем ликвидированы комитеты по Чернобылю, по спасательным подводным работам,
что самым отрицательным образом сказалось на ходе работ по подъему "Курска".
По-видимому, аналогичными будут последствия передачи МЧС противопожарной
службы, службы спасения на водах министерства природы, противолавинной службы
Гидромета, государственных аварийных и надзорных служб.

Что касается функций гражданской обороны, то здесь порядка еще меньше, в
первую очередь из-за двойного подчинения органов ГО местным властям и МЧС.
Готовность системы гражданской обороны к выполнению своей основной функции -
защиты населения во время войны - вызывает большие сомнения. Большинство
защитных сооружений, построенных в советское время, сдано в аренду или даже
приватизировано, разграблено, приспособлено под склады, гаражи, дискотеки,
кафе, сауны и откровенные бардаки, а стратегические запасы продовольствия
израсходованы.

В Москве примерами такого положения дел могут служить городской защитный
центр управления Фрунзенского района по улице Александра Невского, убежище по
улице Ферганской и ряд других.

В связи с изложенным в организационном плане представляется целесообразным
вернуть гражданскую оборону в Министерство обороны с подчинением ее структур
командующим военных округов, ликвидировав параллельное подчинение. Кроме
того, противопожарную службу надо вернуть в Министерство внутренних дел, так
как опыт показывает, что невозможно при тушении пожаров организовать
согласованные действия всех привлекаемых сил. Навести порядок в содержании
защитных сооружений, бомбоубежищ и пунктов управления. Пополнить до
необходимого уровня стратегические запасы. Отстранить МЧС от распределения
гуманитарной помощи, возложив это на специальные службы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, я прошу прощения, мы обсуждаем
вопрос о приглашении на "правительственный час", а вы уже вносите конкретные
предложения, что нужно сделать. Наверное, тогда эти предложения нужно
подавать Председателю Правительства Касьянову. Шойгу-то здесь при чем?

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Почему вы мне мешаете излагать свою?.. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потому, что вы не обосновываете приглашение на
"правительственный час" Шойгу. Надо обосновывать.

Добавьте время Коломейцеву.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, вообще я считаю, что необходимо
демилитаризировать само МЧС и исключить его из рекламных кампаний, потому что
сам факт существования такого министерства формирует в сознании населения
чувство обреченности, неизбежности новых катаклизмов и тяжелых испытаний.

Я предлагаю пригласить министра Шойгу выступить перед нами с информацией о
причинах неудовлетворительного состояния и использования не по назначению
защитных сооружений ГО, а также о коммерческом использовании гуманитарной
помощи и сооружений гражданской обороны. Кроме того, хотел бы попросить его
проинформировать, как готовимся мы сегодня к весеннему паводку, чтобы не
повторить Ленск 2001 года. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другая точка зрения. Владимир Вольфович Жириновский,
пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мне очень не нравится, что сегодня нападки на силовые
ведомства. Вот депутат Юшенков... Я считаю, как раз хорошо, что больше ФСБ
никому не подчиняется. Когда она подчинялась КПСС, мы путч провалили. Я так
долго готовил его, и так жалко, что нам ничего не удалось сделать в 1991
году.

Что же касается МЧС, то это достижение России сегодня. Во всем мире огромное
количество стихийных бедствий. Самые опытные спасатели - у нас. Даже
американцы, боясь конкуренции, отказались использовать специалистов
российского МЧС при разгребании вот этих двух башен, которые рухнули в
результате теракта. Огромная работа возложена. И пожарная охрана правильно
туда переведена, потому что пожарные вообще без воды приезжали на пожары. И
сегодня так плохо тушат, что только МЧС может поднять уровень их работы. И
гражданскую оборону они подняли. И правильно они иногда используют в
коммерческих целях те объекты, которые не годятся уже для нужд гражданской
обороны. Поэтому это достижение наше. Это прекрасное министерство. Это
отличный министр. Посмотрите, какой у него высокий рейтинг. Ни один министр
не имеет такого рейтинга. Это единственное, что есть у нас за десять лет:
именно создание министерства, которое в состоянии бороться со стихийными
бедствиями, с чрезвычайными ситуациями не только в нашей стране, но и за
рубежом. В любой момент русские спасатели готовы вылететь в любую точку мира.
Они спасли турок, они спасли Афганистан сегодня. Кто бы им привез госпиталь и
продовольствие? Погибли бы тысячи афганцев! Надо благодарить их, они все
герои! Поэтому предлагаю не приглашать сюда министра Шойгу, а, наоборот,
объявить ему благодарность.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точки зрения за и против высказаны. Уважаемые депутаты,
5 июня может быть приглашен министр Шойгу по предложению депутата
Коломейцева. Кто за предложение депутата Коломейцева? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 154 чел. 34,2%
Проголосовало против 80 чел. 17,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 216 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Безбородов тоже по пункту 5 предложение делал. Пока еще вопрос у нас
в стадии обсуждения.

Депутат Пузановский.

Пожалуйста, включите микрофон Адриану Георгиевичу Пузановскому.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! В
октябре 2001 года постановлением палаты по отклоненному Советом Федерации
Федеральному закону "О холдингах" была создана со стороны Государственной
Думы комиссия для проведения согласительных процедур. Результаты этих
процедур были представлены в феврале этого года на рассмотрение палаты, и
после выступления представителя Правительства, который заявил о том, что ряд
замечаний не учтен, закон был отклонен. В связи с этим просьба постановлением
Государственной Думы продлить работу комиссии по согласительным процедурам по
отклоненному закону "О холдингах", для того чтобы учесть замечания
Правительства и привести к желаемому результату многолетние усилия двух
палат. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли возражения против данного проекта постановления, которое предлагает
депутат Пузановский включить в порядок работы? Постановление в зале роздано.
Кто за то, чтобы принять предложение депутата Пузановского и рассмотреть на
сегодняшнем пленарном заседании данный проект постановления, включив его в
порядок работы?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 186 чел. 41,3%
Проголосовало против 37 чел. 8,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 223 чел.
Не голосовало 227 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Резник, по парламентскому запросу по реформам в РАО "ЕЭС России",
пожалуйста, дайте обоснование.

Пожалуйста, включите микрофон Борису Львовичу.

РЕЗНИК Б. Л. Уважаемые коллеги, я прошу направить парламентский запрос в
адрес Правительства по поводу начавшихся уже так называемых реформ в РАО "ЕЭС
России". Дело в том, что эти реформы идут в нарушение федерального
законодательства, по которому в естественных монополиях с государственным
пакетом акций более 25 процентов реорганизация должна проводиться только по
федеральным законам. А их нет.

Я уже говорил о том, что в комиссиях по реформированию электроэнергетики
работают представители Правительства, Минэнерго и совета директоров РАО
"ЕЭС...", но не участвуют представители Государственной Думы, Совета
Федерации, Совета Безопасности, Администрации Президента. В этих комиссиях
нет ни одного профессионального энергетика. Изгнан из совета директоров РАО
"ЕЭС..." и теперь уже не является заместителем министра по энергетике
практически единственный там большой специалист, грамотный профессионал,
последовательный защитник государственных интересов в электроэнергетике
Виктор Васильевич Кудрявый.

Наиболее жесткую позицию так называемые реформаторы заняли, чтобы отстранить
регионы от влияния на управление электроэнергетикой. Так, на заседании 6
марта совет директоров РАО "ЕЭС России" отклонил все кандидатуры в совет
директоров, внесенные крупнейшими регионами России. Это и Кемеровская,
Свердловская, Московская, Ростовская, Рязанская области, города Москва и
Санкт-Петербург. Тем самым допущено прямое нарушение закона о передаче одной
трети голосов государственного пакета акций РАО "ЕЭС России" непосредственно
субъектам Российской Федерации.

Я прошу (мы, парламент, не можем не реагировать на эти факты) направить вот
такой парламентский запрос в Правительство, пусть они нам дадут четкие ответы
по этим позициям. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Другая точка зрения - у депутата Жириновского.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я считаю, что неправильная позиция у депутата Резника,
потому что я наблюдаю вот уже девятый год, особенно последние три года: ну
постоянно мы саботируем проведение любых реформ в стране - то колхозная мафия
не принимает закон о земле, то военная мафия не принимает закон, и всё, всё в
подвешенном состоянии.

Вы поймите, чтобы убедиться, что Чубайс не прав, мы должны посмотреть, что
будет. Нельзя говорить, что ребенок урод, если он не родился. Пусть родится
урод, тогда мы другую роженицу возьмем. А пока он не родился, мы говорим:
вот, наверное, будет плохой ребенок. И ребенок не рождается, и роженица
ничего не делает, и мы не знаем, что с нами будет. Поэтому постоянно нападаем
на тех, кто возглавляет какие-либо ведомства: Шойгу плохой, Чубайс плохой,
депутаты плохие, армия плохая, церковь плохая, Миронов плохой, Арафат
хороший... Что такое? Что мы делаем? У нас получается: Арафат - любимчик
парламента, а всё остальное, российское, - всё плохое. Люди работают день и
ночь, Чубайс скоро сгорит где-нибудь на какой-нибудь ЛЭП, проверяя, так
сказать, всю эту систему. Он дал огромные деньги, вы лучше это скажите -
сколько денег живых наконец пришло в оплату за электроэнергию. Мы же
сжигаем... посмотрите сколько ламп горит, могли бы при свечах сидеть! Для
чего полыхает столько ламп впустую у нас здесь, в зале, когда мы занимаемся
саботажем собственной экономики, мучаем наших министров, так сказать? Можно
подумать, депутаты отличные. Я вносил предложение о создании комиссии по
антигосударственной деятельности, вот туда бы Чубайса вызвали бы, а вы не
проголосовали за эту комиссию, депутат Резник, эта комиссия уже два года
работала бы. То же самое депутаты Похмелкин и Юшенков. Вот комиссия и
занялась бы Березовским и всеми остальными. Но сами депутаты боятся комиссии
по расследованию антигосударственной деятельности, а отдельными щипками
пытаются министру мешать работать.

Предлагаю не посылать данный запрос и, наоборот, объявить благодарность
товарищу Чубайсу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы предложение депутата Резника Бориса
Львовича о направлении парламентского запроса по реформе в РАО "ЕЭС России"
включить в порядок работы на 15 марта? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 279 чел. 62,0%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.
Результат: принято

Принято.

Депутат Мещерин. Постановление также о парламентском запросе Касьянову.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Мещерину.

МЕЩЕРИН И. В. Уважаемые коллеги, в прошлом году земледельцы России получили
урожай около 85 миллионов тонн зерновых, однако радости от этого не
испытывают. Их долги за прошлый год не только не уменьшились, а, наоборот,
выросли на 24 процента и достигли 272 миллиардов рублей. Дело в том, что с
начала уборки цена на зерно резко упала. Если в июне пшеница третьего класса
стоила 3200 рублей, то в настоящее время - 2000 рублей.

Федеральным законом "О государственном регулировании агропромышленного
производства" от 1997 года предусмотрен комплекс мероприятий по поддержке
сельского товаропроизводителя. Одна из мер - это рыночный механизм
государственного регулирования цен на зерно.

В бюджете 2000 года Минсельхозу России были предусмотрены 2 миллиарда рублей,
однако закупки начались только в ноябре 2001 года. В настоящее время
закуплено 210 тысяч тонн зерна на 600 миллионов рублей, остаток составляет
1,4 миллиарда рублей. Идут весенне-полевые работы. В настоящее время у
сельхозтоваропроизводителей имеется зерно - 10 миллионов тонн, у государства
есть деньги - 1,4 миллиарда рублей, но парадоксально - крестьяне бедствуют.

Поэтому считаю, что по государственному было бы направить лежащие без
движения средства в сумме 1,4 миллиарда рублей по назначению - на закупочную
интервенцию - и тем самым помочь не только сельским товаропроизводителям, но
и отечественным потребителям. Поэтому прошу поддержать мой запрос.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет других точек зрения? Нет.

Кто за то, чтобы поддержать предложение депутата Мещерина Ивана Васильевича о
включении в порядок работы парламентского запроса Председателю Правительства
Касьянову? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 208 чел. 46,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 208 чел.
Не голосовало 242 чел.
Результат: не принято

Не принято.

Депутат Апарина Алевтина Викторовна также предлагает пригласить на
"правительственный час" министра культуры Швыдкого.

Пожалуйста, Алевтина Викторовна. (Выкрики из зала.) Я слышу. Уже слово
предоставлено депутату, не мешайте коллеге.

АПАРИНА А. В. Уважаемые коллеги, мы говорим, что у нас в стране экономический
кризис, но более всего волнует нравственный кризис. И в устранение этого
большого несчастья, так скажем, для страны большое значение имеет работа
учреждений культуры. И неслучайно недавно Правительство, Президент уделили
этому большое внимание и положили начало организации работы по улучшению
деятельности культурных учреждений. Как вы знаете, создан совет при
Президенте по культуре, он обсуждал недавно эти вопросы. Два дня здесь
работали заместители глав администраций субъектов Федерации, обсуждали эти
вопросы, и особо остро стоял вопрос о положении дел с учреждениями культуры
на селе. Вызывает беспокойство падение уровня культуры на селе на самом деле.
Здесь наблюдаются тенденция к сокращению сети учреждений культуры в сельской
местности и ухудшение материально-технической базы этих учреждений. И наша
фракция вносит предложение: пригласить министра культуры на
"правительственный час" и заслушать его сообщение о состоянии и перспективах
работы учреждений культуры на селе.

Я обращаю ваше внимание, что у нас ни разу еще, по-моему, не был здесь
министр культуры. И очень важно нам послушать его, посоветоваться, наметить
меры, как выполнить те предложения, рекомендации, которые были высказаны и
Президентом, и Правительством. Наша фракция провела консультации с другими
фракциями: "Единством", "Народным депутатом", "Регионами...", которые
выразили желание поддержать это предложение.

Кроме того, вчера состоялось заседание Комитета по культуре и туризму,
который принял решение обратиться с просьбой пригласить на заседание
Государственной Думы министра культуры Российской Федерации Швыдкого Михаила
Ефимовича по вопросу о состоянии учреждений культуры на селе. Убедительно
прошу поддержать это предложение. Я думаю, информация, которая здесь
прозвучит, и предложения, которые будут высказаны нами, помогут в дальнейшем
улучшению положения дел с состоянием культуры на селе. Прошу поддержать.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алевтина Викторовна.

Есть ли другие точки зрения? Нет. Кто за то, чтобы пригласить на очередной
"правительственный час" министра культуры Швыдкого с информацией по теме,
озвученной депутатом Апариной Алевтиной Викторовной? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 323 чел. 71,8%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, мы с вами закончили обсуждать предложения по повестке
дня, кроме пункта 5. Рекордное обсуждение повестки.

По ведению - депутат Харитонов.

ХАРИТОНОВ Н. М. Любовь Константиновна абсолютно права: весна наступает.
Конечно, весна наступает, сеять надо и прошлогодний урожай надо куда-то
определять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению, Николай Михайлович.

ХАРИТОНОВ Н. М. Друзья, я прошу вас вернуться и переголосовать предложение
нашего коллеги из Ставрополья Ивана Васильевича Мещерина по запросу
Председателю Правительства. Вопрос серьезный просто, и 208 за проголосовали,
ну, другие не расслышали... Это закон о военнослужащих сегодня раскачивает
Думу. Давайте вернемся и проголосуем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы мы вернулись к голосованию по
предложению депутата Мещерина?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 252 чел. 87,8%
Проголосовало против 34 чел. 11,8%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы включить...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но сейчас мы голосуем... Этот же вопрос? Депутат
Буткеев, я прошу вас быть внимательнее.

Кто за то, чтобы поддержать предложение Мещерина Ивана Васильевича и включить
постановление о парламентском запросе Касьянову Михаилу Михайловичу? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 59,3%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.
Результат: принято

Принимается.

Включите микрофон депутату Чилингарову.

ЧИЛИНГАРОВ А. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, депутатская
группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

Уважаемые коллеги, прошу пункт 23 снять сегодня с рассмотрения на заседании
Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обоснование.

ЧИЛИНГАРОВ А. Н. Обоснование: по просьбе докладчика. Он здесь - Николай
Леонидович Пискун. О Крайнем Севере, естественно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 23, уважаемые депутаты, предлагается снять
сегодня... На другой день, наверное, перенести, не снять с рассмотрения, а
перенести на другой день.

Кто за то, чтобы согласиться с предложением депутата Пискуна и депутата
Чилингарова и перенести рассмотрение пункта 23 на другой день?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 325 чел. 72,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.
Результат: принято

Принимается, пункт 23 переносится.

По ведению - депутат Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Любовь Константиновна, я прошу вас вернуться к
голосованию по предложению о приглашении министра Шойгу, так как многие
голосовали, говорят, а система не сработала.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как всегда, одна и та же мотивация у нас.

Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по вопросу приглашения на
"правительственный час" министра МЧС Шойгу? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 212 чел. 69,1%
Проголосовало против 95 чел. 30,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию. Кто за то, чтобы пригласить на ближайший
"правительственный час" по предложению депутата Коломейцева министра МЧС
Шойгу Сергея Кужугетовича? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 230 чел. 51,1%
Проголосовало против 70 чел. 15,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.
Результат: принято

Принимается.

По ведению - депутат Буткеев.

Что случилось сегодня? Два часа повестку обсуждаем.

БУТКЕЕВ В. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Я прошу протокольно в стенограмме сделать запись о том, что по запросу о
Чубайсе я голосовал против, а у меня стоит здесь "за". Я прошу протокольно
отметить в стенограмме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Семёнов.

СЕМЁНОВ В. О. Уважаемые коллеги, я хочу обратить ваше внимание на то, что,
когда Председатель Комитета Государственной Думы по безопасности
демонстративно отказывается разбираться в фактах, изложенных в фильме
"Покушение на Россию", и, по сути, призывает парламент закрыть глаза на
серьезнейшее обвинение, - это просто позор для Государственной Думы!

Коллеги, я не знаю, насколько соответствуют истине выводы, которые делаются в
фильме. Но когда председатель комитета занимает заведомо ангажированную
позицию, по сути, говорит, что мы этой проблемой заниматься не будем, это
недопустимо! Я предлагаю поставить вопрос сейчас о снятии Александра
Ивановича Гурова с поста председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв Олег Иванович.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Проект
порядка работы обсужден, надо его поставить на голосование и потом давать
слово по ведению. В данном случае выступление депутата Семёнова было
совершенно не по ведению. Поэтому, Любовь Константиновна, в соответствии с
Регламентом вы имеете право прервать выступающего и лишить его этого слова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Абраменков еще просит слова. Пожалуйста.

АБРАМЕНКОВ Д. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

От группы депутатов, выступивших с инициативой по приглашению Валентины
Ивановны Матвиенко на "правительственный час", прошу вернуться к голосованию
и пересмотреть этот вопрос. Чуть-чуть голосов недобрали, а вопрос ведь очень
серьезный: за весной будет лето, а летом студентам и молодежи отдыхать надо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы мы вернулись к голосованию по вопросу
о приглашении Валентины Ивановны Матвиенко с информацией о летнем отдыхе
детей и проблемах со студентами? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 218 чел. 71,9%
Проголосовало против 85 чел. 28,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Кто за то, чтобы пригласить на очередной "правительственный час" Валентину
Ивановну Матвиенко с информацией о подготовке к летнему отдыху детей и о
проблемах студенчества? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 237 чел. 52,7%
Проголосовало против 49 чел. 10,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, по пункту 5 пока еще идут консультации. Пока предложение
- оставить его в порядке работы, и потом, когда лидеры фракций с
Правительством определятся, наверное, после 14 часов, мы с вами сможем
обсудить проблему, будем мы сегодня этот законопроект обсуждать или не будем.
Поэтому я прошу проголосовать порядок работы на 15 марта в целом. Кто за это
предложение? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 238 чел. 52,9%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.
Результат: принято

Принимается. Рекордное обсуждение повестки дня - 1 час 50 минут.

Уважаемые депутаты, переходим к отклоненным федеральным законам. Пункт 2.

Депутат Семёнов, я лишаю вас на сегодняшний день права голоса, как
председательствующий. (Аплодисменты.)

О Федеральном законе "О внесении изменения в Федеральный закон "О внесении
дополнения в Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации".
Докладывает председатель подкомитета Комитета по информационной политике
Павел Иванович Коваленко.

Пожалуйста, Павел Иванович.

КОВАЛЕНКО П. И., фракция "Единство".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! 20 декабря 2001 года был
принят Федеральный закон "О внесении изменения в Федеральный закон "О
внесении дополнения в Закон Российской Федерации "О средствах массовой
информации". Вот такое немного мудреное название.

Данным законом предлагалось не распространять ограничение на иностранное
участие в российском телевещании, установленное статьей 19-1 закона
Российской Федерации о СМИ, в случае если электронные средства массовой
информации и организации телевещания были зарегистрированы и приступили к
вещанию до введения в действие статьи 19-1. Президент Российской Федерации
отклонил данный закон, мотивируя тем, что прошло полгода с момента введения в
действие статьи 19-1 и часть учредителей электронных средств массовой
информации и организаций телевещания могли привести свои учредительные
документы в соответствие со статьей 19-1. Таким образом, внесение изменений в
эту статью поставило бы в неравные условия тех, кто привел документы в
соответствие с требованиями статьи, и тех, кто этого не сделал, что,
естественно, противоречит принципам единства правового регулирования
отношений в области средств массовой информации и может привести к коллизиям,
разрешение которых возможно только в судебном порядке.

Комитет рассмотрел данный вопрос на своем заседании и принял решение
согласиться с мотивами Президента нашей страны и рекомендовать
Государственной Думе снять данный закон с дальнейшего рассмотрения. Прошу
поддержать решение комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Иванович.

Уважаемые депутаты, в рамках "часа голосования" у нас сегодня только один
закон. Поэтому я ставлю на голосование: кто за то, чтобы согласиться с
мотивами Президента Российской Федерации и с предложением комитета снять с
дальнейшего рассмотрения Федеральный закон "О внесении изменения в
Федеральный закон "О внесении дополнения в Закон Российской Федерации "О
средствах массовой информации"? Кто за это предложение? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 241 чел. 53,6%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел.
Результат: принято

Принимается. Закон снят с дальнейшего рассмотрения.

По ведению - депутат Климов Владимир Владимирович.

КЛИМОВ В. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я прошу
поставить на голосование вопрос: пока лидеры фракций с Правительством
совещаются, сейчас по повестке рассмотреть проекты постановлений и
протокольные поручения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пять минут осталось до перерыва. Уважаемые депутаты,
кто за то, чтобы согласиться с предложением депутата Климова рассмотреть
сейчас постановления и протокольные поручения? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 209 чел. 73,3%
Проголосовало против 75 чел. 26,3%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Проект постановления под номером 24.

По ведению - депутат Вульф.

ВУЛЬФ А. Ю., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемая Любовь Константиновна, объясните, пожалуйста, на каком основании
лишен слова депутат Семёнов? Он никого не оскорблял, вел себя прилично.
Каждый депутат Государственной Думы вправе поставить тот вопрос, который он
считает необходимым.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вам ничего объяснять не буду, уважаемый депутат
Вульф. Александр Иванович Гуров избран председателем Комитета по безопасности
в соответствии с пакетным соглашением.

Итак, переходим... (Выкрики из зала.) Сейчас я поставлю вопрос по Семёнову:
еще на месяц лишить его голоса.

Успокойтесь, пожалуйста, депутат Семёнов, успокойтесь.

Итак, уважаемые депутаты, пункт 24: о проекте постановления Государственной
Думы "О внесении изменения в статью 13 Регламента Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации". Докладывает депутат
Государственной Думы Коргунов Олег Николаевич.

С места будете, Олег Николаевич? Пожалуйста, с места.

КОРГУНОВ О. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я уже
говорил, что процедурные вопросы были соблюдены, и я не буду на этом
останавливаться. Заключение Правового управления также имеется и роздано
депутатам в зале.

Часть 4 статьи 101 Конституции гласит: "Каждая из палат принимает свой
регламент и решает вопросы внутреннего распорядка своей деятельности". Как
известно, Регламент - это совокупность правил, определяющих порядок
деятельности государственного органа. В соответствии с частью второй статьи
16 действующего Регламента "фракции и депутатские группы обладают равными
правами". Именно для реализации названной части и вносятся эти изменения в
наш Регламент. Хотел бы его зачитать. "В состав Совета Государственной Думы
входят Председатель Государственной Думы, который ведет заседание, и
руководители депутатских объединений. Право решающего голоса имеют
руководители депутатских объединений. Председатель Государственной Думы,
заместители Председателя Государственной Думы и председатели комитетов
Государственной Думы участвуют в работе Совета Государственной Думы с правом
совещательного голоса. В случае отсутствия Председателя Государственной Думы
на заседании Совета Государственной Думы председательствует один из его
заместителей. В отсутствие руководителей депутатских объединений и
председателей комитетов Государственной Думы по их поручению в заседании
Совета Государственной Думы принимают участие их представители из числа
депутатов Государственной Думы, при этом представители депутатских
объединений имеют право решающего голоса".

Итак, каждая из фракций и депутатских групп на Совете имеет только один
решающий голос, тогда как действующий Регламент сегодня предполагает, что в
принятии решения Совета Государственной Думы одна из фракций постоянно имеет
два решающих голоса.

Уважаемые коллеги, данное постановление излишне политизировано средствами
информации. Нам бы не хотелось, чтобы данный вопрос рассматривался в каком-то
политическом направлении. Депутаты, авторы данной поправки, внимательно
рассмотрели и Регламент Верховного Совета, и регламенты первой Думы и второй
Думы, регламент Совета Федерации, и это наше право - принимать решение по
внутреннему распорядку Государственной Думы. Поэтому я прошу депутатов
поддержать данное постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, одну минутку. Я только хочу сказать:
поступила поправка депутата Буткеева, она роздана уже в зале.

По ведению - депутат Никитин.

Валентину Ивановичу Никитину, пожалуйста, микрофон включите.

НИКИТИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, Агропромышленная депутатская группа.

Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Наверное, неэтично ни с какой
стороны рассматривать этот вопрос в отсутствие Председателя Государственной
Думы - раз и руководителей депутатских объединений - два. Поэтому я попрошу
пригласить их сюда, в зал, и пусть они примут участие в обсуждении этого
вопроса. Или перенесите рассмотрение этого вопроса на то время, когда они
появятся. Нельзя же без них рассматривать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я думаю, что не прав депутат Никитин. У нас на Совете Думы
очень редко присутствуют руководители фракций, в основном бывают лица, их
заменяющие. И на заседаниях палаты очень редко сидят все депутаты. Мы приняли
тысячу законов, и никто не говорил, почему мы принимаем их при отсутствии тех
или иных депутатов, докладчиков и так далее. Мы решаем вопросы Регламента.
Кого касается, присутствуют они в зале или не присутствуют? Мы же не этим
занимаемся. Поэтому нельзя так ставить вопрос и звать их сюда. Это не
свадьба, когда без невесты и жениха нельзя праздновать. Принятие закона - вот
наша работа.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, высказались все, да?

Как решили, Любовь Константиновна? Никак не решили?

Запишитесь тогда, пожалуйста. (Выкрики из зала.)

От фракции? Хорошо, сейчас пройдет запись, я вам дам слово.

Пожалуйста, покажите список.

Пожалуйста, депутат Климов Владимир Владимирович, от фракции.

КЛИМОВ В. В., фракция "Единство".

По порядку ведения.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я предлагаю по данному
постановлению дать выступить по одному представителю от фракций. Прошу
проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, как известно, в связи с новым законом "О
политических партиях", нет партий, которые сформировали здесь фракции, уже
нет половины, понимаете? Поэтому неправомерно лишать одномандатника
возможности выступать по вопросам. Я считаю, что это неправомерное решение,
мы записались - надо выступать. Мы никуда не торопимся, нам надо серьезные
вопросы решать серьезно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович, по ведению, да?
Пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я считаю, что мы с самого начала сегодня неправильно
делаем, Геннадий Николаевич. Пока мы не введем час политических заявлений с
утра, с 10 до 10.30, мы будем до 12 часов заниматься повесткой дня. Дали бы
возможность по две минуты 15 депутатам записавшимся выступить - всё! И
повестку дня без обсуждения приняли бы. Мы бы уже пошли по ней. А так полтора
часа впустую. И сейчас внесено предложение: только от фракций. Давайте вообще
внесем поправку в Регламент: только от фракций, а если хотят другие депутаты,
ставится на отдельное голосование. Иначе вообще ни одного закона никогда не
примем. Поэтому я предлагаю только от фракций дать возможность выступить по
этому постановлению и проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
выступления были от фракций?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 67,3%
Проголосовало против 112 чел. 32,4%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Решили: от фракций.

Так, коллеги продолжим после перерыва.

Объявляется перерыв на 30 минут.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний. Коллеги, я вас очень прошу пройти в зал заседаний, у нас сегодня
большая повестка дня.

Прошу группу электронного голосования включить режим регистрации депутатов.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 33 мин. 34 сек.)
Присутствует 393 чел. 87,3%
Отсутствует 57 чел. 12,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Можем продолжать нашу работу.

По ведению - депутат Резник Владислав Матусович.

РЕЗНИК В. М., фракция "Единство".

Глубокоуважаемые коллеги, у меня есть предложение: сейчас остановить
рассмотрение постановлений, вернуться к пункту 5, к закону. Прошу принять
такое решение. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. От комитета
по Регламенту.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Ну, вообще-то, такой практики у нас не должно быть.
Регламент не предполагает возможности прерывать один вопрос до окончания его
рассмотрения и начинать рассмотрение нового. Надо закончить одно, потом далее
продолжать, тем более что по предложению фракции "Единство" мы и начали
рассматривать постановления.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы сейчас приступить к обсуждению
законов? Пожалуйста, голосуйте. Мы принимаем неправомерные решения, я считаю,
в другом: когда постановления вытаскиваем раньше законов. И у нас стала такая
практика складываться, к сожалению.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 34 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 179 чел. 79,9%
Проголосовало против 44 чел. 19,6%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 224 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Начинаем обсуждать законы. Какой у нас сейчас пункт? Пункт 5? Пункт 4.
(Выкрики из зала.) Пункт 3, мне сказали, обсудили.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 3: о проекте федерального закона "О внесении
дополнения в статью 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную
стоимость".

Сергей Александрович Прощин, пожалуйста.

По ведению - депутат Юшенков, пока идет докладчик.

ЮШЕНКОВ С. Н. Уважаемые депутаты, мне кажется, что совершенно необоснованно
был лишен сегодня слова депутат Владимир Семёнов. Мне кажется, что нужно
отменить это решение Любови Константиновны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что вы предложили - вернуться?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, Николай Васильевич.

Пожалуйста, поясните.

СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единство".

Во-первых, сегодня неоднократно депутат Семёнов выкрикивал с места, перебивал
депутатов, когда они выступали со своими сообщениями и предложениями. И когда
мы слушали также одного из депутатов, депутат Семёнов снова стал выкрикивать,
потом предложил сегодня проголосовать за снятие председателя Комитета по
безопасности Гурова с данного поста. Я объяснила, что это неправильно и что
сегодня депутат Семёнов действительно вел себя вызывающе. Поэтому, как
председательствующий в тот момент, я имела на это право.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте мы сейчас пойдем дальше, иначе мы
сегодня...

По ведению - Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, нельзя одним беззаконием
порождать другое. У нас на самом деле на 12.30, в фиксированное время, по
предложению депутата Рогозина было рассмотрение постановления, поэтому... Это
было принято квалифицированным большинством. И процедурным вопросом отменять
решение... Зачем мы тогда полтора часа обсуждали повестку?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, значит, нам надо сейчас принять постановление
Рогозина, а затем переходить к законам, так? На 12.30 действительно
проголосовали, да? А где Рогозин? Я не вижу его.

Дмитрий Олегович Рогозин, пожалуйста. (Выкрики из зала.)

Бурдуков Павел Тимофеевич, пожалуйста.

Коллеги, присядьте. Мы сразу потом перейдем к законам.

БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вынесенный на обсуждение
вопрос, несомненно, является частью крайне острой мировой проблемы. Особую
сложность создает то обстоятельство, что в средствах массовой информации,
прежде всего российских, освещение событий в этом регионе ведется крайне
предвзято и односторонне. И это всё влияет на эффективность дипломатических
инициатив нашего внешнеполитического ведомства и усилий Президента Российской
Федерации.

Россия имеет многогранные интересы на Ближнем Востоке. Это не только
политические, экономические интересы в регионе, расположенном в
непосредственной близости от наших границ. Население арабских стран превышает
200 миллионов человек, эти страны всегда были стабильным рынком сбыта для
продукции нашей промышленности и сельского хозяйства. Россия заинтересована в
расширении сотрудничества и с израильской стороной. Русская православная
церковь, ее прихожане, и мусульманская часть нашего населения прямо
заинтересованы в сохранении духовной связи с Иерусалимом, в доступе к святым
местам, что, кстати, гарантируется и решениями ООН. В результате событий
особенно последнего года возможность посещения святых мест в Палестине для
верующих значительно сократилась. На днях израильская авиация нанесла удар по
Вифлеему, в результате которого пострадал Храм Рождества Христова.

Озабоченность вызывает то, что рост насилия в Израиле и в Палестине совпадает
по времени с приходом к власти в Тель-Авиве Ариэля Шарона, сторонника жесткой
линии и открытого противостояния, противника политических переговоров с
палестинским руководством. Он известен по событиям в палестинских лагерях
Шабра и Шатила в 1982 году. Именно действия израильских военных вызвали в
ответ цепную реакцию и волну индивидуального террора и актов насилия.
Израильское правительство, по существу, встало на путь государственного
насилия. Жертвами в основном становится гражданское население с обеих сторон.
Общее количество жертв с обеих сторон исчисляется уже более чем тысячей
человек. Основной источник насилия и кровопролития в этом регионе кроется в
продолжающейся оккупации палестинских территорий. Только с ее окончанием
можно рассчитывать на достижение прочного и устойчивого мира. Заложниками
такой политики являются как палестинское, так и израильское население.

Позиция Министерства иностранных дел Российской Федерации в палестинском
вопросе в целом сбалансированна и отвечает ее роли коспонсора мирного
процесса. Вместе с тем на ее содержание явно оказывает негативное влияние
пропагандистская кампания, ведущаяся в печати и по телевидению. В результате
этого мы оказываемся не только менее информированы о политических позициях
России, наблюдается отход от объективности в сравнении даже с рядом
европейских стран, таких, как Франция, Испания, Греция, Италия, а также
Скандинавские страны. Их реакция на действия обеих сторон гораздо жестче. В
качестве примера хочу привести такой факт. 10-12 февраля 2002 года в Стамбуле
прошла важная двухдневная встреча руководителей внешнеполитических ведомств
всех европейских стран и всех мусульманских стран, входящих в организацию
"Исламская конференция". Вызывает удивление, что Россия, судя по сообщениям
иностранной печати, там не упоминалась вообще. Российские СМИ полностью
замалчивали факт этой встречи, а ведь это была очень активная попытка
европейцев сыграть самостоятельную роль в возвращении сторон к переговорному
процессу и политическому урегулированию. Европа стремится сохранить добрые
отношения с арабскими странами, так же как и с Израилем, хорошо понимая их
значение в мировой политике и экономике.

Посетив сектор Газа, Тель-Авив, Рамаллу, Иерусалим и Вифлеем в октябре 2001
года и в январе 2002 года, группа депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации на месте знакомилась с обстановкой и вынесла
свои, на наш взгляд, объективные суждения о том, что там происходит. Мы
встречались не только с руководством Палестинской национальной администрации,
но и с депутатами Кнессета Израиля от крайне правой политической группировки.
Переговорили, хотя и по телефону, с помощником премьер-министра по
внешнеполитическим вопросам Залманом Шавалом. Общее впечатление мы изложили
на состоявшейся в Государственной Думе пресс-конференции. Основной вывод,
который можно сделать, состоит в том, что палестинское руководство отчетливо
проявляет заинтересованность в продолжении мирных переговоров с Израилем и
получении статуса независимости.

Мировое сообщество, включая Россию, Соединенные Штаты, Европу, поддерживает
идею создания независимого палестинского государства. Явное противодействие
реализации этих намерений мы видим лишь со стороны нынешнего руководства
Израиля.

Что влияет непосредственно на всё происходящее? С недоумением вся российская
общественность наблюдала за визитом Председателя Совета Федерации
Федерального Собрания Российской Федерации господина Миронова, который,
используя свой государственный статус, вел себя как частное лицо, полностью
не разобравшись в ситуации, не проконсультировавшись с Президентом Российской
Федерации и с Министерством иностранных дел. Видеть общие корни в действиях
группировки "Аль-Каида", чеченских боевиков и политике ООП (Организации
освобождения Палестины) - это не только непрофессионально, но и недопустимо
для политика как федерального, так и регионального уровня.

Предлагаемая для голосования резолюция не включает элементов, которые могли
бы быть истолкованы как односторонняя и необъективная позиция, нам хотелось
бы усилить ее, отразив в ней, в частности, вопрос о том, почему граждане с
российскими паспортами участвуют там в военных действиях. Об этом говорит
репортаж из лагеря, интервью по телевидению с одним из израильских
военнослужащих, его показал один из российских каналов 4 марта 2002 года. Как
это сочетается с действующими законами Российской Федерации?

Думаю, что защищать наших людей, имеющих в Израиле двойное гражданство,
необходимо прежде всего от нынешнего израильского руководства, ставшего на
путь отказа от политических переговоров и разрушения палестинской
политической и административной инфраструктуры, которую палестинцам удалось
создать в процессе переговоров с прежними израильскими руководителями.

Разрушая силовые структуры Палестинской автономии, а мы наблюдаем
бомбардировки именно зданий, которые принадлежат полиции, Палестинской
администрации, Шарон ведет линию на замену признанного в мире политического
руководства Палестины на экстремистские круги, а именно эти экстремистские
круги являются оппозицией политике Ясира Арафата, и с ними уже не будет
возможности вести какие бы то ни было переговоры. Поэтому мы сегодня должны
приветствовать решение Совета Безопасности ООН по резолюции 1397 от 13 марта
2002 года, который поддерживает единогласно (14 голосов при одном
воздержавшемся) проект резолюции, в котором говорится, что Совет Безопасности
видит в этом регионе два государства - Израиль и Палестину, которые живут бок
о бок друг с другом в безопасных и признанных границах.

Поэтому я предлагаю поддержать предложение председателя Комитета по
международным делам Рогозина Дмитрия Олеговича, его поправку, которая
дополняет розданный вам сегодня проект постановления. Предлагаю проголосовать
сначала за основу проект постановления, после принятия поправки Рогозина
проголосовать за постановление в целом. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Тимофеевич, но здесь не только поправка Рогозина,
здесь есть и поправки депутата Шелища. Они есть у вас?

БУРДУКОВ П. Т. Есть. Но так как я не представляю комитет, я не могу говорить
о поправках Шелища от имени Комитета по международным делам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять за основу проект
постановления...

По ведению? Вопрос есть. Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я считаю, что мы должны обсудить этот важнейший
политический документ. На Ближнем Востоке идет большая война. Это мы
заблуждаемся, если думаем, что там просто какая-то перестрелка. И принять за
основу поправки и разойтись - это просто неразумно. Поэтому, если не будет
обсуждения, я задам вопрос. Я считаю, что, прежде чем голосовать за основу,
мы должны поставить вопрос - кто желает выступить. Если нет желающих
выступить, тогда можно уже голосовать. Поэтому, если не будет обсуждения, я
буду задавать вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по данному проекту
постановления?

Депутат Шелищ Пётр Борисович, потом - Владимир Вольфович Жириновский.

ШЕЛИЩ П. Б. Уважаемые коллеги, я разделяю точку зрения Владимира Вольфовича
Жириновского. Вопрос этот действительно очень важный, и, возможно, он окажет
существенное влияние на перспективы, вообще позицию России в этом регионе и,
учитывая значение этого региона для мировой ситуации и политики в целом,
скажется на роли России в мире.

Сегодня главная проблема для России, на мой взгляд, состоит в том, что она не
играет никакой реальной роли в разрешении узла ближневосточных проблем. И не
играет она никакой роли прежде всего потому, что позиция ее чрезвычайно
однобока. Не настолько однобока, как было в советское время, когда мы
безоговорочно поддерживали любые арабские режимы просто потому, что они
противостояли Соединенным Штатам, но в то же время настолько однобока, что
неприемлема для Израиля. Соответственно, монопольное положение посредника
сейчас при решении проблем этого региона занимают Соединенные Штаты, что
плохо для всех, и для этого региона, и для России.

Мне представляется, что в таком виде, в каком это заявление предложено
Государственной Думой, его принимать нельзя, потому что оно фактически
усиливает эту однобокость нашей позиции и искажает фактическое положение дел.

Я хотел бы обратить ваше внимание на восьмой абзац, в котором говорится, что
депутаты Думы "поддерживают меры по прекращению деятельности экстремистских
организаций и аресту лиц, причастных к подготовке террористических актов,
принимаемые руководством Палестинской национальной администрации, и
обращаются к нему с призывом и в дальнейшем предпринимать активные,
результативные шаги в данном направлении, включая пресечение призывов к
насилию".

Мне кажется, сегодня уже весь мир признал, что на самом деле руководство
Палестинской национальной автономии и прежде всего Ясир Арафат являются
организаторами тех действий, насильственных действий, террористических актов,
которые происходят в этом регионе. И мы фактически оказываем им в этом
поддержку. Мне представляется, чтобы нам не быть однобокими, надо прямо
записать, как это предлагается в поправке (не Шелища, а четырех депутатов),
что мы осуждаем такого рода позицию. Вместо этого восьмого абзаца записать:
"Государственная Дума призывает палестинское руководство принять действенные
меры по пресечению деятельности террористических организаций, изоляции их
лидеров и активистов, прекращению беспрецедентной антиизраильской пропаганды
и призывов к насилию, в том числе в школах и других учебных заведениях".

Мне прислали, как координатору группы по связям с Кнессетом Израиля, из
Посольства Израиля по моему запросу выдержки из учебников, которые в
государственных школах Палестинской автономии используются и в которых
содержатся прямые указания на то, что в этом регионе нет места для евреев,
что еврейское государство должно быть уничтожено. В таком духе растят детей.
И всё это является частью сегодняшнего противостояния в мире, связанного с
исламским радикализмом. Мы должны определиться, собираемся ли мы искать
компромиссы с этим радикализмом или будем участвовать в бескомпромиссной
борьбе с ним. Поэтому вопрос этот действительно очень важный. И я призываю не
принимать это заявление без той поправки, которая предложена четырьмя
депутатами - Федуловым, Мирзоевым, Швыряевым и Шелищем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я хочу остановиться на ошибках политического свойства в
данном заявлении. Лишний раз констатирую, что не хватает
специалистов-международников в нашем международном комитете.

Причину происходящих событий комитет видит в неурегулированности
затянувшегося арабо-израильского конфликта и проблемы Палестины. Главная
проблема - город Иерусалим. Если комитет не может понять, в чем причина войны
на Ближнем Востоке, то он не в состоянии подготовить нормальный документ.

И Палестина, и Израиль 50 лет хотят Иерусалим сделать своей столицей. И пока
эта проблема тупиковая, война будет продолжаться еще 50 лет. Поэтому дело не
в Палестине, а в столице, когда столица одна, а государства два. Ссылаться на
резолюции Совета Безопасности 242 и 338... Это тоже нереально, ибо выполнение
этих резолюций практически приведет к тому, что Израиль и Палестина не смогут
существовать в рамках тех границ, которые очерчены этими резолюциями.

Дальше мы призываем направить в зону конфликта международных наблюдателей. Но
нам с вами тоже предлагают направить в Чечню международных наблюдателей.
Конечно, Израиль не даст согласия на это, а США наложит вето. Поэтому такого
рода обращения ну совершенно не нужны, и они ни к чему не приведут. Пустой
абзац - направить наблюдателей. Наблюдателей направляют на выборы, и то они
никогда не видят, что идет тотальная фальсификация. А здесь вдруг наблюдатели
помогут снять конфликт.

Дальше снова призыв - отвести израильские войска. Ну так нам тоже просто наши
войска отвести из Чечни - мы же не отводим! И такого рода, так сказать...
Дальше: прекратить внесудебные расправы, удары по палестинским территориям,
заморозить поселенческую деятельность. То есть если выполнить последний пункт
нашего постановления, то и Палестина, и Израиль как государства должны
умереть с момента принятия этого постановления нашим парламентом, ибо мы
просим их прекратить всякую государственную деятельность, то, что они сейчас
делают. Мы им говорим: вы прекратите это всё делать. Видимо, товарищи,
составлявшие документ, просто не знают, что происходит на Ближнем Востоке.

Дальше я уже согласен с Шелищем. Это касается абзаца, где мы как бы одобряем
меры по пресечению терроризма. Но Палестинская автономия не борется с
терроризмом, это удары израильской армии помогают в какой-то степени хоть
иногда какого-то террориста привлечь к ответственности. А сама Палестина
здесь ничего в принципе не делает.

Дальше мы говорим о необходимости немедленного возобновления переговорного
процесса. Он идет уже 50 лет! Ну что мы говорим об одном и том же?! 50 лет
идут переговоры - то в Мадриде, то в Осло, то в США, то в любой другой точке
мира! Они идут постоянно, но никакого толка не будет, потому что эта война на
Ближнем Востоке нужна всем - и США, и России, и самим арабам, и самому
Израилю.

Дальше мы говорим, что надо поднять эффективность межпарламентского
сотрудничества. Ну полноте, господа! Ну когда это депутаты прекращали войны?
Ну не надо нам самим поднимать свой авторитет - якобы мы, депутаты
российского парламента (или депутаты Палестины или Израиля), прекратим войну.
Войны начинают президенты, спецслужбы и армии, а депутаты могут лишь давать
свою оценку.

Сегодня министр обороны сделал заявление, что в случае нанесения удара по
Ираку Россия не выйдет из широкой антитеррористической коалиции. Что это
означает? Мы согласны с тем, что Америка будет бомбить Ирак. Поэтому, когда
мы пишем о мерах по прекращению насилия на Ближнем Востоке, давайте
собственное Правительство сперва заставим принять меры по недопущению насилия
на Ближнем Востоке. А мы обращаемся к Израилю с Палестиной. А наш министр
обороны дал добро бомбить Ирак. Мы сами себя не уважаем.

И ссылка на то, что Совет Безопасности вчера принял хорошую резолюцию...
Депутат Бурдуков, приходите ко мне, и я вам объясню, что это за резолюция.
Эта резолюция - призыв к войне. В этой резолюции Совет Безопасности впервые
прямо сказал, что международная правовая основа урегулирования... впервые
сказал о том, что существует Палестинское государство. Всё! Это призыв к
войне. Палестина теперь имеет право начать войну против Израиля. А вы хвалите
резолюцию! Ее же специально приняли, чтобы подтолкнуть Палестину к войне с
Израилем. Ирак выступит на стороне Палестины - и тогда нанесут удар по Ираку.
Вот вам план войны на Ближнем Востоке с 1 июня до 30 августа 2002 года. А
международный комитет хвалит резолюцию, которая открывает путь к войне на
Ближнем Востоке. Уже сколько войн было, сколько резолюций было! Вы что, не
поняли, для чего принимаются резолюции? А вы ее хвалите! Этому могут
радоваться американские дипломаты: спасибо русским - хвалят за то, что скоро
начнется большая война на Ближнем Востоке.

Мы в январе, в феврале, в марте предлагали принять постановление о том, чтобы
занять хотя бы какую-то мирную позицию, защитить Ирак. Мы не приняли, а
сейчас обращаемся к воюющим сторонам, чтобы они прекратили войну. Ну неужели
вы не понимаете: пока еще нет войны против Ирака - а мы не хотим принять
постановление в поддержку Ирака, чтобы предупредить войну, которая начнется
там летом этого года... А там, где 50 лет идет война, - мы своим
постановлением хотим помочь этим воюющим сторонам прекратить... Никакого
прекращения войны на Ближнем Востоке не будет. Это очаг напряженности на
ближайшие 50 лет. Поэтому давайте не будем принимать ненужные, пустые
постановления, которые ничего не дают, которые вызывают, так сказать, только
удивление, насколько мы с вами некомпетентны и не понимаем всю глубину
процесса.

Специально спровоцирована вся эта возня на Ближнем Востоке, чтобы у США
появились легальные возможности начать силовую операцию против Багдада, и они
ее, к сожалению, начнут летом. И мы - наша Россия, наша страна - уже дали
добро на это. Вот этим давайте заниматься. А мы пытаемся разобраться в
конфликте между Палестиной и Израилем. Они 4 тысячи лет не могут разобраться,
кто из них раньше там появился и чья столица. Поэтому там мы никогда не
сможем ничего сделать. Но у нас есть нормальный союзник в лице Ирака. А мы
его бросаем и об этом молчим.

Поэтому постановление совершенно ненужное, глубоко ошибочное в
международно-правовом отношении, в юридическом, в моральном. Предлагаю данное
постановление не принимать, а на следующей неделе или в апреле попросить
Комитет по международным делам все-таки принять постановление, в котором
просить Президента России занять проиракскую позицию в случае начала
вооруженной интервенции США в отношении этой страны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитчук.

Я вижу, Виктор Имантович, вижу. Я записала вас на выступление.

Никитчук Иван Игнатьевич.

НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги... Мне кажется, Владимир Вольфович, что вы не разобрались
действительно, что же происходит и в Палестине, и в России.

Если говорить о России, о Чечне, то чеченская территория - это исконно
русская территория. И сравнивать Чечню и то, что происходит в Чечне, с
Палестиной и конфликтом с Израилем - это совершенно неправильно. На Ближнем
Востоке идет, по сути дела, уже который десяток лет уничтожение целого народа
и целого государства, этого, по-моему, никто не отрицает. Вы смешали здесь и
Ирак, и всё остальное. Да, по Ираку нужно будет, очевидно, принимать самые
серьезные заявления, потому что нельзя допустить, как и в Палестине, вот
этого разбоя, творимого агрессором.

Международные органы, в том числе Организация Объединенных Наций, признали,
что Израиль совершил против Палестины агрессию. Почему мы должны сегодня
молчать, когда на наших глазах идет расправа с целым народом? Почему мы
называем палестинцев террористами и не говорим, что со стороны Израиля
который год осуществляется террор против населения, против мирного населения,
которое гибнет десятками и сотнями? Мне кажется, что мы, как парламент
России, должны возвысить голос в защиту палестинского многострадального
народа. И главное, в наших действиях должна быть не политическая конъюнктура
сегодняшнего дня, а мы должны исходить в своих действиях, в принятии решений
из принципов справедливости, из принципов гуманности. Тогда, я думаю, нас все
поймут и поддержат.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Чехоев.

ЧЕХОЕВ А. Г. Уважаемые коллеги, по-моему, после 11 сентября Соединенные Штаты
Америки просто разделили мир на своих и на террористов. И сегодня вопрос
стоит так: кто выступает, допустим, против политики США или не поддакивает
им, не поддерживает их - они сразу становятся террористами. Идет большая
антитеррористическая война во всем мире, в которой мы тоже как бы играем не
последнюю роль. Уже обозначено четко... Вот только-только получили
выступление Буша, подстрочный перевод, где он четко говорит, что Ирак будет
бомбиться обязательно. Он четко говорит сейчас, что будет в ближайшее время
происходить в Грузии, то есть он по карте выбирает, когда и кого он будет
бомбить. И получается так, что в мире одна половина людей - нетеррористы и
другая - террористы, вне зависимости от того, действительно это так или не
так.

Вот сейчас выступал депутат Шелищ, он прямо говорил, что главные организаторы
террористов - это Ясир Арафат, это Саддам Хусейн, это руководство
Афганистана. Завтра главные организаторы и главные террористы появятся на
территории близлежащих стран, а потом, может, и в России найдутся уже главные
террористы. Любые инициативы, которые сегодня исходят от России, в том плане,
чтобы снять вот эту волну, снять это напряжение, чтобы мы просто-напросто
спокойно могли поддерживать те силы, которые еще сегодня смотрят на Россию,
мне думается, должны быть приоритетными в нашей внешней политике.

Поэтому я предлагаю данное постановление принять. У нас есть возможность еще
десять раз постановления принимать. По Грузии мы только-только приняли
постановление, не прошло и недели, а, видимо, придется через неделю еще
второе постановление принимать. Но сегодня, я считаю, это постановление
своевременное и его принимать надо обязательно. Прошу коллег проголосовать за
данное постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Георгиевич.

Депутат Алкснис, пожалуйста. (Выкрики из зала.)

Я запишу вас, Елена Григорьевна, но после депутата Гончара будете выступать.

АЛКСНИС В. И. Уважаемые коллеги, в этом зале уже не раз звучало известное
выражение о том, что у нашей страны нет вечных врагов и вечных друзей, а есть
вечные интересы. Зададим себе вопрос: а есть ли у нашей страны интересы на
Ближнем Востоке? Я думаю, подавляющее большинство присутствующих в этом зале
ответят: да, у нашей страны есть национальные интересы в этом регионе мира.
Россия всегда там находилась, всегда там присутствовала. И если кто побывает
в Иерусалиме, расскажет о том, какое влияние Русская православная церковь
имела до революции там, сколько там было русских школ, гимназий, госпиталей.
К сожалению, сегодня ситуация очень-очень сложная. И та трагедия, которую
сегодня переживает и народ Израиля, и палестинский народ... Действительно,
эту проблему так просто не решишь.

Первооснова всего - это то, как мне кажется, что до сих пор не решен вопрос о
праве палестинского народа на создание своего государства. Я напомню, что в
1948 году, когда было принято решение о создании Государства Израиль,
одновременно было принято решение о создании Государства Палестина.
Государство Израиль появилось, Государство Палестина - нет. Да, на первом
этапе арабы были категорически против существования Государства Израиль, шла
речь о том, чтобы вести беспощадную борьбу вплоть до уничтожения. Сейчас
арабский мир смирился, подавляющее большинство арабов смирилось с
существованием Израиля, и известная формула "мир в обмен на землю" в принципе
могла бы действовать.

Но посмотрите, что сегодня происходит. Израиль категорически против создания
палестинского государства. Если бы вы посмотрели на карту Палестины, то
ужаснулись бы. Палестинцы сегодня пошли на исторический компромисс: они
отказались от 80 процентов тех территорий, которые им положены по резолюции
Организации Объединенных Наций. Отказались! 80 процентов своей земли...
Хорошо, дело прошлое, мы отдаем 80 процентов своей родной земли, отдаем
Израилю, оставляем себе только 20, но дайте нам на 20 процентах этой земли
создать свое, независимое государство. И вместо этого Израиль на этих 20
процентах территорий строит свои военные поселения, и уже карта вот этого
оставшегося небольшого клочка земли палестинской вся в оспинах израильских
поселений, и с каждым годом этот процесс всё ускоряется, убыстряется,
интенсифицируется. И скоро действительно встанет вопрос: а какое государство
придется палестинцам создавать, потому что сплошные израильские поселения? И
как провести границу между Израилем и Палестиной? Поэтому, пока не будет
создано палестинцами независимое государство, не будет остановлен процесс
строительства израильских военных поселений на палестинской территории,
проблема решена не будет, будет присутствовать экстремизм арабский, да, и мы
будем осуждать его. Но, с другой стороны, позвольте, если не решаются
цивилизованными, мирными переговорными методами эти вопросы, то... Можно не
понимать, но эти люди идут на это потому, что в том числе и мы, сидящие в
этом зале, не помогаем цивилизованными, мирными способами решить им эту
проблему. Когда в этом зале звучат призывы от известных международников о
том, что вот Чечня и Палестина... Я хотел бы напомнить этим международникам
авторитетным, что право палестинцев на создание государства своего признано
Организацией Объединенных Наций, а Чечня является субъектом Российской
Федерации, и в этом, как говорят в Одессе, есть две большие разницы.

И в заключение мне хотелось бы ответить Владимиру Вольфовичу Жириновскому по
поводу сегодняшнего его выступления при обсуждении повестки дня. Владимир
Вольфович выступает как главный защитник интересов Ирака. Но, Владимир
Вольфович, вы знаете, если внимательно проанализировать все ваши выступления
за определенный период, то возникает такое впечетление: внешне, на словах, вы
за Ирак, а реально вы делаете всё возможное и невозможное, чтобы как можно
быстрей был нанесен удар против Ирака.

А в целом я считаю, это постановление надо принимать.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, список завершается депутатом Драпеко. Я прошу:
коротко, ясно.

Депутат Рогозин, пожалуйста. Потом - Гончар и Драпеко.

РОГОЗИН Д. О. Уважаемые коллеги, я просто хотел бы спокойно напомнить о том,
что данный проект постановления является неким собранием из тех идей, которые
были высказаны четырьмя группами инициаторов постановки данного вопроса в
палате. И на мой взгляд, данный проект постановления не является однобоким
или односторонним, он достаточно сбалансирован. Здесь можно найти в принципе
ответы на многие вопросы.

Но хотел бы ответить все-таки по существу всем тем, кто сейчас выступал.
Прежде всего, Пётр Борисович Шелищ говорил о том, что в палестинских
учебниках много ненависти в отношении Израиля. К сожалению, ситуация
взаимная. Очень много ненависти в выступлениях израильских средств массовой
информации, очень много ненависти в том числе и в некоторых программах
отдельных политических партий, таких, как, скажем, партия "Наш дом -
Израиль", которая в принципе предлагает совершенно неприемлемую схему
распределения в клетке буквально палестинского народа. Это нельзя принимать,
даже нельзя это обсуждать всерьез.

Когда сегодня Правительство Ариэля Шарона говорит о том, что Арафат является
негодным субъектом для переговоров, мы можем сказать только одно: а какой
смысл в этом высказывании господина Шарона? Смысл только один. Сегодня Арафат
является единственным светским представителем палестинского движения. Все
остальные авторитетные представители палестинского движения - это
руководители различных религиозных образований. Возможно, что сегодня Шарон
рассуждает так: чем хуже, тем лучше. Приход на смену Арафату любого другого
представителя палестинского народа фактически развяжет руки, позволит
применить весь арсенал средств борьбы, вооруженной борьбы против палестинцев.
И мы, конечно, не можем с такой логикой соглашаться.

Отвечая на то, что сказал Владимир Вольфович, хочу сказать, что не только
Иерусалим и проблема Храмовой горы являются конфликтными, там масса проблем.
Проблема израильских поселений, есть проблема, скажем, Сирии, Голанских
высот, есть проблема, такая же тяжелая, доступа к воде, Галилейское озеро,
многие другие проблемы и так далее. Не только это, не только Иерусалим, не
надо сводить к Иерусалиму то столкновение, которое сейчас существует между
обеими сторонами.

Если говорить о том решении, которое принял Совет Безопасности Организации
Объединенных Наций, то это чрезвычайно важное решение. Потому что сегодня
действительно отношения между конфликтующими сторонами должны восприниматься
как отношения межгосударственные. Именно поэтому есть возможность вводить
миротворческие силы, которые могут развести конфликтующих по разные стороны
баррикад.

Аналогия с Чечней абсолютно неприемлема, потому что Конституция Российской
Федерации ясно говорит о том, что Чеченская Республика является неотъемлемой
частью Российской Федерации, а вовсе не субъектом международного права.

Далее. По поводу межпарламентского сотрудничества. Также хотел бы сказать
Владимиру Вольфовичу о том, что не включать сейчас ресурс парламентской
дипломатии было бы достаточно глупо и абсурдно. Сегодня существуют реальные
возможности нащупать через парламентскую дипломатию дополнительные контакты и
провести консультации. И мы, кстати говоря, принимая программу международных
связей Государственной Думы, поставили там в качестве пункта консультации
между палестинцами и израильтянами. Эти консультации могут пройти в Москве. И
мы сейчас ведем достаточно конкретный разговор, чтобы они могли приехать.
Далее будем расширять группу переговорщиков, включая туда, возможно, и
сирийцев, и ливанцев, и иорданцев, и египтян. И естественно, это будем делать
вместе с Европейским парламентом и с Конгрессом США. Поэтому отрицать
возможности парламентской дипломатии - это значит расписываться в собственном
бессилии или просто в нежелании проявлять собственную политическую волю.

У меня будет две поправки: одна моя собственная, другая поправка совместно с
Евгением Максимовичем Примаковым, и я хотел бы, чтобы они были также
рассмотрены. Что касается того, что от нас требуется сегодня, - это
объективность и справедливость в оценке этого затянувшегося конфликта.
Сейчас, после принятия беспрецедентной по важности резолюции Совета
Безопасности ООН, у нас есть реальная возможность для работы, поэтому мы
просим принять данный проект постановления сначала за основу, а потом
рассмотреть поправки Петра Борисовича Шелища и мои.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите секундочку, дорогие друзья, сейчас.

Гончар Николай Николаевич, подготовиться Елене Григорьевне Драпеко.

ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые коллеги, я считаю, что эту резолюцию, это постановление принимать
не нужно.

Долгое время наша политика на Ближнем Востоке, как, впрочем, и в других
регионах, строилась по принципу "враги наших врагов - наши друзья". Мы
считали, что палестинцы - враги Соединенных Штатов, Соединенные Штаты - наш
враг, значит, мы должны поддерживать палестинцев. Мы очень похожим способом
действовали в Африке и в других местах. Потом нас оттуда попросили в
унизительной форме. Я помню, как Анвар Садат, лишь только его поманили в
Кемп-Дэвид, сразу же предложил нашим военным советникам собирать чемоданы.
Вопрос в другом. Нравственность, справедливость, на нас обращают взоры...
Национальные интересы - вот единственный критерий!

Так вот, на сегодняшний день убежден, в наших национальных интересах -
поддержать Израиль. Хочу напомнить, что фраза: "Ключ к ближневосточному
урегулированию лежит в Вашингтоне" - Ясира Арафата. И его же фраза:
"Палестинского государства либо не будет, либо оно будет проамериканским".
Так вот, я думаю, что не случайно Сирия воздержалась при голосовании
известной резолюции в среду в Совете Безопасности, они тоже понимают, что это
такое. Да и "черный" сентябрь произошел не на территории Израиля, а в
Иордании.

У меня есть предложение: постановление это не принимать, сейчас оно
нецелесообразно. Что касается парламентского участия, то можно, конечно, этим
заниматься, но лучше, чтобы эту конституционную роль выполнил Президент
Российской Федерации. Я думаю, что у него получится. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последнее выступление - Драпеко Елена Григорьевна.
Пожалуйста.

ДРАПЕКО Е. Г., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, я отношусь к той группе депутатов нашего парламента,
состоявшей из членов пяти фракций, которая посетила Государство Палестина и
Государство Израиль в разгар этого конфликта в январе. Это заявление является
результатом наших переговоров с палестинским руководством, а также
результатом переговоров в Кнессете Израиля, на которых со стороны Израиля
присутствовал, к нашему удивлению, наш коллега Пётр Щелищ.

Мы своими глазами наблюдали события, которые происходят сегодня в Израиле и
на территории Палестинской автономии, и хотим напомнить через материалы,
которые вам розданы, что международное право давно признало Израиль
страной-оккупантом. А раз Израиль - страна-оккупант, то она должна
подчиняться четвертой Женевской конвенции 1949 года, которая касается защиты
гражданских лиц во время войны. В разделе I, в статьях 27-34 и в части III
рассматриваются эти положения. И там написано, что запрещается наказание
отдельных лиц, не признающих себя виновными, как и коллективное наказание в
виде угроз и террора и уничтожения их собственности. Запрещается массовое
насильственное выселение людей с оккупированных территорий на другие земли
или в соседние государства. Запрещается уничтожение частной, общественной или
государственной собственности, находящейся под оккупацией, если это не
вызвано необходимостью ведения военных действий.

Таким образом, мы можем сказать сегодня, что Израиль не только не выполнил
постановление 1963 года, но и впрямую нарушил конвенцию 1949 года, Женевскую
конвенцию, которую он сам ратифицировал в 1951 году.

Мы считаем, что никакого другого способа стабилизировать международное
положение, кроме международных договоренностей в виде конвенций и договоров,
не существует. Всё остальное - эмоции. И, опираясь на рассмотрение этого
вопроса, я бы предложила вам вспомнить, что международные договоры начиная с
1948-1949 годов, подтвержденные всеми последующими решениями, говорят только
об одном: Государство Израиль и Государство Палестина должны быть созданы,
Государство Израиль должно выполнять эти решения, и именно оно не выполнило
ни одного из международных решений.

Наше заявление, которое мы сделали, нам представляется взвешенным, умеренным
и обращается впрямую к противоборствующим сторонам только с одним - сесть за
стол переговоров и продолжить эти договоренности. Вчера на встрече с десятью
послами арабских государств мы получили одобрение нашего заявления со стороны
этих послов. Они считают, что Россия, как коспонсор переговорного процесса,
должна активно вернуться на арабскую территорию в этот переговорный процесс.
Они недоумевают, почему мы, как и американцы, являющиеся также коспонсорами,
не используем этого своего права.

Я хочу вам сказать, что сегодня по требованию американской стороны выведены
танки из Рамаллы. Я хочу напомнить вам, что мы православная страна и что на
территории Палестины находятся наши православные святыни. Вчера израильские
военные обстреляли Храм Рождества Христова в Вифлееме. По телевидению сегодня
утром мы видели, что повреждена статуя Богоматери на гробнице Иосифа.

Я хочу вам напомнить, что у России есть интересы национальные - как
государства, у нас есть интересы - как у страны, для которой православие
является одной из основных религий, у нас есть интересы - как законодателей,
которые должны подтвердить свое право участия в международной деятельности.

Поэтому я хочу поддержать нашего коллегу Рогозина, нашего коллегу Бурдукова и
призвать вас голосовать за это заявление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, обмен мнениями состоялся. Сейчас мы
будем голосовать за основу, а потом - поправки.

Пожалуйста, Пётр Борисович Шелищ, - по ведению.

ШЕЛИЩ П. Б. Да, по ведению.

Просто меня Елена Григорьевна упомянула, правда... Во-первых, Елена
Григорьевна, возрождая жанр политического доноса, все-таки, пожалуйста,
произносите правильно фамилию. Во-вторых, я не имел удовольствия встречаться
с вами в Израиле и вести переговоры, участвовать в каких-то политических
переговорах. Поэтому поясните, что вы имели в виду, говоря, что какие-то были
переговоры, в которых от Израиля участвовал депутат Шелищ. Какой-то бред,
извините!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Драпеко.

И давайте заканчивать перепалку, нам не перейти никак к законам.

ДРАПЕКО Е. Г. В составе нашей парламентской группы было парламентское
телевидение. Наши депутаты Маевский, Бурдуков по просьбе нашей группы
встретились с представителями Кнессета Израиля. На встрече в Кнессете Израиля
со стороны Израиля присутствовали депутат от партии Ликуд и Пётр Шелищ. Это
зафиксировано на пленке нашего парламентского телевидения. Если депутатов это
интересует, я готова эту пленку продемонстрировать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо.

Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы постановление
принять за основу? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 213 чел. 47,3%
Проголосовало против 33 чел. 7,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 203 чел.
Результат: не принято

Постановление не принимается. (Выкрики из зала.)

Предлагают вернуться к голосованию. Давайте вернемся к голосованию и больше
уже не будем возвращаться: один раз мы, как правило, возвращаемся.
Пожалуйста, голосуйте. (Выкрики из зала.) Идет речь о возвращении к
голосованию пока, коллеги.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 218 чел. 63,0%
Проголосовало против 125 чел. 36,1%
Воздержалось 3 чел. 0,9%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

К голосованию вернулись.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы постановление принять за основу?
(Выкрики из зала.) Поименно просят депутаты голосовать. Пожалуйста, поименное
голосование. Постановление принять за основу. Но без фамилий, да?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 210 чел. 46,7%
Проголосовало против 39 чел. 8,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 199 чел.
Результат: не принято

Не принято.

Уважаемые коллеги, переходим к пункту 5 повестки дня: о проекте федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и
предоставления им отдельных льгот". Доклад председателя Комитета по обороне
Андрея Ивановича Николаева.

Пожалуйста. (Шум в зале.)

Попрошу всех присесть.

По ведению - Решульский Сергей Николаевич. Пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня вопрос к Андрею Ивановичу. Здесь четыре материала, пусть он покажет,
по какому он докладывает, чтобы мы сразу смотрели.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Иванович, сориентируйте сразу.

НИКОЛАЕВ А. И. Уважаемые коллеги, я предлагаю работать по материалам, которые
розданы сегодня, имея в виду, что вчера комитет рассмотрел последний раз,
есть заключения к этим материалам, они розданы. Более толстая папочка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

НИКОЛАЕВ А. И. Уважаемый Председатель Государственной Думы, уважаемые
депутаты Государственной Думы! Вашему вниманию предлагается проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия
военнослужащих и предоставления им отдельных льгот", внесенный Президентом
Российской Федерации, принятый Государственной Думой в первом чтении 15
ноября прошлого года.

Принятый в первом чтении законопроект предусматривает наряду с повышением в
2002-2004 годах размеров окладов денежного содержания военнослужащих отмену
ряда важных социальных льгот для военнослужащих, военных пенсионеров и членов
их семей. При этом поставлена цель в рамках закона обеспечить увеличение
размера денежного довольствия младших офицеров в два раза, а старших и высших
офицеров - в 1,7 и 1,4 раза соответственно.

Напомню, уважаемые коллеги, что принятие законопроекта в первом чтении
сопровождалось рядом условий, которые ставились депутатами Государственной
Думы и целыми депутатскими объединениями при его обсуждении. К основным из
этих условий относятся следующие.

Первое - реальное приравнивание размеров окладов по воинским должностям и
окладов по воинским званиям военнослужащих к соответствующим размерам
должностных окладов и надбавок за квалификационный разряд федеральных
государственных служащих. Это было требование группы "Народный депутат".

Второе - установление обязательной ежегодной индексации размеров денежного
довольствия военнослужащих в целях его защиты от инфляции с четким правовым
механизмом такой индексации. Это требование фракции "Отечество - Вся Россия",
группы "Народный депутат".

Повышение размеров окладов по воинским званиям с 1 января 2003 года - это
требование фракции "Отечество - Вся Россия", депутатской группы "Народный
депутат".

Сохранение льготы по оплате жилья и коммунальных услуг или замена этой льготы
денежной компенсацией - это позиция комитетов по обороне, по безопасности, по
делам ветеранов, по труду и социальной политике.

Необходимость учета этих условий явилась основным критерием в работе Комитета
по обороне при подготовке законопроекта ко второму чтению. Второй важный
критерий нашей работы над законопроектом - это необходимость обеспечения
повышения реальных доходов военнослужащих, что является концептуальным
положением принятого в первом чтении законопроекта. Такую задачу поставил
Президент страны, и эта задача, по нашему мнению, должна быть выполнена
безусловно, тем более что в последнее время Президентом неоднократно
подчеркивалась необходимость обеспечения того, чтобы уровень денежных доходов
военнослужащих был на 25-30 процентов выше уровня доходов аналогичных
категорий государственных служащих.

И наконец, Комитет по обороне руководствовался в своей работе необходимостью
учета объективных факторов, влияющих на определение реальных доходов
военнослужащих и военных пенсионеров. К таким факторам относится, во-первых,
существенное возрастание размеров оплаты жилья и коммунальных услуг. Хочу
обратить ваше внимание на то, что с момента внесения законопроекта в
Государственную Думу прошло почти десять месяцев, и вы все знаете, какое
удорожание оплаты жилья и коммунальных услуг произошло за это время, особенно
в отдаленных регионах Севера и Дальнего Востока. Только в период с 15 ноября,
то есть с момента рассмотрения закона в первом чтении, когда мы принимали
показатели в размере 300-400 рублей за жилье и коммунальные услуги, по
сегодняшний день в среднем жилье и коммунальные услуги подорожали до уровня
900-1000 рублей, то есть примерно в 2,5-3 раза.

Во-вторых, продолжаются инфляционные процессы. Только в прошлом году при
заложенном в бюджете уровне инфляции 12-13 процентов реальная инфляция
составила 19,6 процента.

Учитывая, что неоднократно обещавшееся Правительством Российской Федерации в
2001 году повышение размеров денежного довольствия военнослужащих не
состоялось, несмотря на заложенное в бюджете 20-процентное повышение, можно
говорить о том, что реальный уровень жизни военнослужащих, военных
пенсионеров и членов их семей существенно понизился. Об этом говорится и в
заключении Счетной палаты Российской Федерации, которая впервые в истории
работы Государственной Думы провела полную финансовую экспертизу
законопроекта. Об этом свидетельствуют и многочисленные обращения,
поступающие в Государственную Думу от военнослужащих, воинских коллективов,
военных пенсионеров и ветеранских организаций.

В ходе подготовки законопроекта ко второму чтению в результате консультаций в
депутатских объединениях, а также с официальным представителем Президента по
данному закону Алексеем Леонидовичем Кудриным, с Правительством Российской
Федерации по ряду важнейших позиций нам удалось достичь взаимопонимания. Тем
не менее по отдельным вопросам компромисса достичь не удалось. В итоге
Комитет по обороне подготовил текст законопроекта ко второму чтению,
соответствующие таблицы поправок, рекомендуемых к принятию и рекомендуемых к
отклонению, которые вам розданы. Наиболее важные хотел бы прокомментировать.

Прежде всего, нам необходимо получить ответ на главный вопрос: каким именно
будет реальное приравнивание размеров окладов по воинским должностям и
окладов по воинским званиям военнослужащих к соответствующим размерам
должностных окладов и надбавок за квалификационный разряд федеральных
государственных служащих не только для Вооруженных Сил, но и для спецслужб,
где также проходят службу военные? К сожалению, полного ответа на этот вопрос
мы не имеем. Не дал ответа на этот вопрос и Указ Президента Российской
Федерации от 4 марта 2002 года № 249 "О мерах по совершенствованию системы
денежного довольствия военнослужащих", которым лишь дается поручение
Правительству Российской Федерации до 1 мая 2002 года представить предложения
по установлению такого соответствия. Видимо, и сам субъект права
законодательной инициативы, внесший на рассмотрение законопроект, хотел бы
получить ответ на вопрос, который волнует всех депутатов. Учитывая это,
узнать, каким именно будет приравнивание окладов военнослужащих к окладам
государственных служащих, мы, наверное, сможем только после 1 мая. В связи с
этим я хотел бы обратить ваше внимание на то, что все расчеты по размерам тех
или иных надбавок в структуре денежного довольствия, по общим размерам
денежного довольствия военнослужащих различных категорий, по размерам
ассигнований из федерального бюджета, необходимых для реализации этого
закона, сегодня лишены смысла. О них можно говорить только как о качественных
параметрах, но не как о количественных.

Теперь о поправках. Прежде всего Комитет по обороне рекомендует принять
поправку, устанавливающую, что размеры денежного довольствия военнослужащих
должны повышаться одновременно с повышением размеров денежного содержания
федеральных государственных служащих и в той же пропорции (поправка 4 из
таблицы 1). Это позволит повышать размеры денежного довольствия
военнослужащих, независимо от того, какая составляющая часть денежного
содержания государственных служащих будет повышаться: должностной оклад,
надбавки к нему, установление новых надбавок или другие показатели.

По нашему мнению, является важнейшей поправка 5, тесно взаимосвязанная с
поправкой 4, устанавливающая обязательную ежегодную двухразовую индексацию
размеров окладов денежного содержания военнослужащих в целях его защиты от
инфляции. Достоинством этой поправки в отличие от других поправок по этому
вопросу, поправок 3, 15 и 16 из таблицы 2, является наличие правового
механизма реализации такой индексации путем включения в закон норм прямого
действия.

Мы предлагаем внесенную Правительством Российской Федерации, но рожденную
нашими совместными усилиями поправку - это поправка 14 из таблицы 1, -
предусматривающую увеличение с 1 января 2002 года размера надбавки за
сложность и напряженность с 50 до 70 процентов. Ранее предложенная депутатами
Государственной Думы в виде законодательной инициативы эта норма сегодня
реализуется Указом Президента Российской Федерации от 29 декабря 2001 года №
1510.

Еще одна важная поправка, внесенная Правительством, - это поправка 9 из
таблицы 1. Она предполагает установление с 1 июля 2002 года более высокой
шкалы надбавок за выслугу лет. Однако эту поправку комитет предлагает принять
в редакции депутата Безбородова (поправка 8 из таблицы 1), устанавливающей
еще более высокий процент этой надбавки военнослужащим, имеющим право на
пенсию за выслугу лет. Только при этом условии мы согласны с позицией
Президента Российской Федерации по так называемым пенсионным надбавкам. Мы
считаем это серьезным компромиссом и просим эту позицию поддержать. Тем
более, что в период согласования последнего варианта текста законопроекта
Алексей Леонидович Кудрин лично неоднократно высказывал согласие с этим.

Еще одним серьезным компромиссом мы считаем поправку 10 из таблицы 1, в
соответствии с которой в условиях отмены... Я хочу обратить ваше внимание,
уважаемые коллеги, именно на эту поправку, в соответствии с которой в
условиях отмены 50-процентной натуральной льготы по оплате коммунальных
услуг, льгот по оплате жилья, телефонов, радиоточек, антенн, оплате топлива в
домах, не имеющих центрального отопления, комитет предлагает заменить льготы
по оплате жилья и коммунальных услуг равноценной 50-процентной ежемесячной
денежной компенсацией по оплате жилья и коммунальных услуг. Это позволит не
только обеспечить адресную социальную защиту военнослужащих, военных
пенсионеров, членов их семей, но и решить проблему наполнения местных
бюджетов, бюджетов поставщиков коммунальных услуг, электроэнергии, газа и
прочего, независимо от форм собственности. Это исключительно важно для всех
нас.

Важнейшей для военных пенсионеров является поправка 2 из таблицы 1. Она
предусматривает сохранение в расчетной базе для исчисления военных пенсий
стоимости продовольственного пайка. Об этом нас просят в многочисленных
обращениях ветераны, и мы считаем возможным пойти им навстречу в этом
вопросе. Ее отклонение будет серьезным ударом по материальному положению этой
и без того ущемленной категории населения.

Здесь же следует отметить и поправку, направленную на фактическое сохранение
всех льгот для семей погибших и умерших при исполнении обязанностей
военнослужащих, а также граждан, уволенных с военной службы, в форме
соответствующей денежной компенсации (поправка 13 из таблицы 1). По
единогласному мнению членов Комитета по обороне, комитетов по безопасности,
по труду и социальной политике и по делам ветеранов, именно для этой
категории граждан должны быть сохранены эти льготы в виде денежной
компенсации в полном объеме. Вчера буквально к этой поправке присоединилось и
Правительство Российской Федерации.

Не менее важными являются поправки 15 и 16 из таблицы 1, предполагающие
увеличение окладов по воинским званиям не с 1 января 2004 года и не с 1 июля
2003 года, а с 1 января 2003 года, как предложили депутаты Государственной
Думы Баскаев и Володин. Напомню, что на таком изменении настаивали многие
депутаты при обсуждении законопроекта в первом чтении. Учитывая это,
поправки, устанавливающие более поздний срок увеличения окладов, - поправки
10, 11, 12, 13 и 14 из таблицы 2 - предлагается отклонить.

Особо должен оговорить вопросы компенсации налога на доходы физических лиц
(подоходного налога). С точки зрения обеспечения статусного положения
военнослужащих комитет считает необходимым сохранить существующую последние
два года 100-процентную денежную компенсацию взамен льготы по налогу на
доходы физических лиц (поправка 12 из таблицы 1), что, конечно, позволит
обеспечить существенную прибавку реальных доходов военнослужащих. Однако если
палата поддержит решение комитета о принятии поправки 2 из таблицы 1,
касающейся сохранения в расчетной базе для военных пенсионеров стоимости
продовольственного пайка, и позиции 10 из таблицы 1, касающейся компенсации в
виде денежных выплат расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, то я, как
автор поправки 12, и комитет в этом плане со мной солидарен, готов ее
отозвать. В этом случае мы предложили бы принять поправку 7 редакционного
характера из таблицы 2.

Уважаемые коллеги, поправки, рекомендованные Комитетом по обороне...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершайте, Андрей Иванович.

Добавьте время.

НИКОЛАЕВ А. И. Уважаемые коллеги, поправки, рекомендованные Комитетом по
обороне к принятию, позволяют реализовать те условия и предложения, которые
высказывались при обсуждении законопроекта в первом чтении. Это решение
рассмотрено, поддержано комитетами Государственной Думы по безопасности, по
делам ветеранов, по труду и социальной политике. Соответствующие отзывы нам
направлены.

Законопроект в редакции Комитета по обороне был направлен во все субъекты
Российской Федерации, на данный момент мы получили ответы. 70 субъектов
Российской Федерации рассмотрели наши поправки и поддержали их. Принятие
законопроекта в предложенной редакции позволит снять социальную напряженность
среди военнослужащих, военных пенсионеров, членов их семей, что будет
способствовать укреплению обороны и безопасности Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, от этого законопроекта зависит облик статусного и
социального положения не только военнослужащих и военных пенсионеров, но и
сотрудников всех правоохранительных органов.

Комитет по обороне просит поддержать нашу позицию по поправкам и только с их
учетом принимать закон во втором чтении. Благодарю вас за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Иванович, вы не уходите.

С места, пожалуйста, Валерий Тимофеевич Сайкин, как соисполнитель, а потом -
Кудрин Алексей Леонидович.

САЙКИН В. Т., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, мы с вами с огромной настойчивостью приняли уже серьезные
законы по пенсионному обеспечению, а также Трудовой кодекс, и результаты пока
у нас очень слабые.

Комитет по труду и социальной политике полностью поддерживает оценку Комитета
по обороне поступивших поправок по законопроекту, так как при работе с
поправками Комитет по обороне исключил возможность двусмысленного трактования
норм закона. Без этих поправок результат тоже будет нулевым, как и по
предыдущим двум законам, о которых я уже говорил.

В этой связи очень характерна поправка 10 из таблицы рекомендованных к
принятию поправок, которая четко и недвусмысленно определяет стоимость льгот
военнослужащих по оплате всех видов жилищно-коммунальных услуг и порядок
реализации этих льгот, а также тех, на кого эти льготы распространяются. На
самом деле, зачем в законе о льготах для военнослужащих давать перечень
жилищно-коммунальных услуг, если этот перечень, во-первых, постоянно меняется
и расширяется, а во-вторых, неодинаков для разных регионов? В этой поправке
устраняется несправедливость, когда военнослужащие платят 50 процентов от
стоимости жилищно-коммунальных услуг, а его дети и близкие, зачастую живущие
только на зарплату военнослужащего, платят 100 процентов. Поправка
предусматривает, что 50-процентная скидка распространяется на всех членов
семьи. В принятой поправке устанавливается, что военнослужащие должны иметь
льготы по оплате всех видов услуг, всех видов жилья, а не только
государственного и муниципального, тем более что при такой политике, которая
проводится в стране, государственного и муниципального жилья скоро вообще
может не быть.

Поэтому прошу поддержать позицию комитета, особенно по поправке 10, а также
по другим принятым и отклоненным поправкам. Мы поддерживаем Комитет по
обороне. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, согласно нашему Регламенту Алексей Леонидович
Кудрин имеет право выступить как представитель Президента при обсуждении
проекта во втором чтении.

Пожалуйста.

КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, данный законопроект внесен Президентом,
прошел первое чтение, прошел серьезное обсуждение, включая парламентские
слушания. Мы получили многочисленные замечания из фракций и депутатских групп
и проработали их. Могу сказать следующее. Данный законопроект - это часть той
важнейшей реформы, которая своей целью имеет повышение мобильности и
боеспособности нашей армии, в том числе повышение благосостояния, социальной
защищенности военнослужащих.

Вот это решение, которое мы сегодня с вами примем, повышает оклады
военнослужащих с 1 июля, и это при том, что мы проводим реформу некоторых
элементов самого денежного довольствия, отменяем часть льгот, которые,
кстати, не все имели. Это касается особенно тех молодых офицеров, которые не
имели квартир. Эти льготы в зависимости от реальной квартплаты, от реальной
жилплощади, от реального количества киловатт-часов, израсходованных при
использовании квартиры, у каждого военнослужащего индивидуальные, и сегодня
механизмы доведения компенсации этих льгот до муниципалитетов не срабатывают,
и муниципальные хозяйства теряют...

Мы считаем, что военнослужащий должен иметь нормальное денежное довольствие.
Сегодня делается первый шаг, когда с 1 июля повышается его денежное
довольствие, причем по окладу. Если брать оклад по воинскому званию, основной
должностной оклад, оно повышается в 2-2,5 раза. Если со всеми надбавками, в
которые входят и надбавка за особые условия воинской службы, за секретность,
за работу в особых условиях, командирская надбавка, дополнительная выплата за
выслугу лет... Все эти дополнительные выплаты позволяют существенно повысить
денежное довольствие с 1 июля. Причем ликвидация льгот и компенсации
подоходного налога не ликвидирует вот эту надбавку. Надбавка достаточно
высокая.

Я покажу на примере командира полка. Сейчас командир полка с выслугой 25 лет,
имеющий трехкомнатную квартиру, на руки в среднем получает 5029 рублей, а
после принятия этого закона он будет получать на руки (после того, как он уже
вычтет льготу, то, что будет платить за счет своей зарплаты, и, кроме того,
мы должны учесть, что он не будет получать компенсацию по подоходному налогу)
7121 рубль, то есть на 2 тысячи рублей больше.

В своем выступлении Андрей Иванович говорил о том, что двухлетняя индексация
инфляции тоже должна быть здесь учтена.

Уважаемые коллеги, можно и трехлетнюю индексацию сосчитать, которая должна
была бы быть учтена. У нас вообще в 1998 году инфляция была 80 процентов. Но
мы говорим о том, что сегодня принятие этого закона серьезно улучшает
положение военнослужащего и компенсирует отмену тех льгот, которые
предусмотрены этим законом. В результате это первый шаг к повышению
благосостояния военнослужащего и его семьи.

Правительство, проработав дополнительно с фракциями этот вопрос,
присоединилось к предложению в том числе Комитета по обороне сохранить
начисление единовременного денежного довольствия и премий по прежней базе,
учитывающей основной оклад и оклад за звание, согласилось, несмотря на
дополнительные расходы, которые нам нужно будет учесть в 2003 году,
приблизить срок введения оклада по званию, то есть его приравнивания к окладу
по квалификации госслужащего. Таким образом, с 1 января та прибавка, о
которой мы сегодня говорим, для военнослужащего, с учетом оклада по званию,
например для командира полка, увеличится еще на 500 рублей.

У меня здесь данные Госстроя по фактическим платежам за квартиры,
коммунальным платежам по регионам, прогнозируемые на 2002 год. И я должен вам
сказать, они здесь и от 423 рублей... Например, от 682 рублей в Архангельской
области до 1900 рублей на Камчатке, где выплачиваются в том числе специальные
северные надбавки. И по всем должностям типовым, которые затем на основе
этого закона в указе Президента будут установлены, новые оклады и все
надбавки компенсируют ликвидируемые льготы. Я утверждаю это официально. Это
проверено во всех министерствах, в том числе и в Министерстве обороны. И
здесь присутствует статс-секретарь - заместитель министра обороны Пузанов,
который может ответить на этот вопрос. Мы утверждаем, что это первый
серьезный шаг по улучшению социального положения военнослужащих, причем шаг
сбалансированный.

Среди основных разногласий, которые у нас остаются с Комитетом по обороне, -
сохранить ли льготы в виде компенсации выплат. Могу теперь сказать, что мы их
уже заложили в это повышение денежного довольствия. Теперь предлагается еще
добавить компенсацию, которая не заложена сейчас в бюджете. Мы ее не сможем
выплачивать. Это приведет к тому, что мы не сможем тогда и в этом году ввести
эти меры. Таким образом, это разрушает концепцию этого закона.

Есть вопрос о пенсиях военнослужащим. В связи с тем что мы уменьшаем льготы и
увеличиваем денежное довольствие военнослужащего, база для начисления пенсии
военнослужащему увеличивается, и увеличивается в среднем в полтора раза.
Военный пенсионер, выходя сегодня на пенсию, или действующий пенсионер, при
пересчете получит увеличение, даже если из базы начисления будет убран
продпаек. И кстати сказать, разница между пенсией военного пенсионера и
пенсией среднего гражданского лица увеличится в связи с введением этого
закона. По-видимому, это целесообразно, поскольку военный пенсионер находится
в особом положении: он в особых условиях вырабатывает свой трудовой стаж,
несет свою службу. Но тем не менее я хочу сказать, что его положение даже в
нашем варианте, который предлагает из базы начисления убрать продпаек,
улучшается существенно по сравнению с другими пенсионерами в Российской
Федерации.

В этой связи прошу учесть предложения Правительства, которые сбалансированы,
заложены в бюджет. Сегодняшнее принятие - это реальное увеличение этих
окладов с 1 июля 2002 года. А с 1 января 2003 года мы вводим новый оклад по
званию и проведем индексацию, о которой мы тоже договорились, и она будет
предусмотрена в этом законе.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые руководители фракций и депутатских групп, есть ли у вас вопросы по
таблице поправок, которые комитет рекомендует к принятию? У депутатов? Так,
прошу записаться тех, кто желает высказаться по таблице 1. (Шум в зале.)

По таблице? Сейчас, Владимир Ростиславович, запишитесь. Сейчас мы запишемся.

Пожалуйста, депутат Волков, по таблице принятых.

ВОЛКОВ В. Н. По таблице 1. Комитет по обороне очень внимательно всё изучил,
исходил из реальных потребностей военнослужащих. И я хотел бы всех коллег
попросить поддержать таблицу 1.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, сейчас не об этом речь. Спасибо,
что вы поддерживаете, но сейчас конкретные поправки.

Пожалуйста, Владимир Ростиславович Пашуто.

ПАШУТО В. Р. Я бы хотел сейчас услышать это от Андрея Николаева, председателя
комитета: какова стоимость вопроса? Речь как раз о поправках 5 и 10.

И второй вопрос - представителю Правительства Кудрину. А почему палата при
желании Правительства не может принять дополнительную поправку в бюджет
нынешнего года, поскольку закон будет исполняться с 1 июля, с тем чтобы
внести изменения и найти эти средства за счет того резерва, который мы
заложили в федеральном бюджете в нынешнем году?

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Ростиславович, процедура второго чтения этого
не предусматривает. Но я думаю, что и Андрей Иванович ответит вкратце, и
Алексей Леонидович.

Пожалуйста.

НИКОЛАЕВ А. И. Владимир Ростиславович другую имел в виду поправку, связанную
с исчислением пенсий, включая паек. Вот это вы имели в виду, да?

Стоимость вопроса - у нас согласованные цифры с Алексеем Леонидовичем - для
бюджета составит 4 миллиарда 456 миллионов рублей, имея в виду всех
пенсионеров, а их порядка 9 миллионов человек с членами семей. То есть это
цена вопроса и количество людей, проблему которых мы решаем.

И второй вопрос - это сохранение льгот по жилищно-коммунальным услугам. Еще
раз хочу обратить ваше внимание на то, что мы предлагаем натуральные льготы
заменить денежными компенсациями. То есть мы считаем, что вот эти натуральные
льготы, которые должны идти на территории, никуда не попадают, предприятия,
которые поставляют электроэнергию, тепло, воду, этих денег не видят.
Механизма эффективного Правительство, к сожалению, разработать не смогло.
Поэтому депутаты Государственной Думы предлагают другую позицию:
предоставлять компенсацию за оплату жилья и коммунальных услуг в размере
существующей льготы - 50 процентов. Я обращаю внимание: не на всё льгота 50
процентов (там телефон у нас еще есть), а на жилье и коммунальные услуги. Две
позиции. Почему? Цены меняются непредсказуемо. Это первый вопрос.

И второй вопрос. Мы хотим, чтобы люди, которые носят форму или которые
носили, а теперь - военные пенсионеры, платили за всё. Но если он заплатил
эти деньги, то он приходит со своим бланком и говорит: я в месяц заплатил
столько-то, дайте мне обратно 50 процентов. Адресная, конкретная финансовая
поддержка. Она касается почти что 13 миллионов человек, имея в виду членов
семей. Цена вопроса - 3 миллиарда 888 миллионов 300 тысяч рублей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Нечего добавить, Алексей Леонидович, о цене вопроса?

НИКОЛАЕВ А. И. Цифры одинаковые, да?

КУДРИН А. Л. Цифры правильно были сказаны: по пенсионной надбавке - 4,5
миллиарда на полгода, значит, на год - 9 миллиардов, то есть на следующий год
это уже 9 миллиардов дополнительных затрат.

Соответственно, сохранение льгот по коммунальным услугам - 3 миллиарда,
причем их получат не все офицеры, а только те, которые имеют наибольшие
квартиры, больше жгут электроэнергии. То есть льгота распределяется
неравномерно.

Мы-то сегодня предложили и заложили эту компенсацию в денежное довольствие,
уже один раз заложили. Предлагается еще раз заложить для тех, кто имеет
квартиры.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, все-таки по поправкам давайте пойдем
дальше.

Дорогин. Пожалуйста, Валерий Фёдорович.

ДОРОГИН В. Ф. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Всё же вот
это не вошло никуда у нас: военнослужащие срочной службы. Законом нигде не
оговаривается. Я хотел бы для стенограммы услышать: когда и насколько в месяц
будет увеличено денежное содержание военнослужащим срочной службы? Сейчас они
получают 30 рублей в месяц.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто-то готов сразу ответить? Нет. (Шум в зале.) Не
предмет закона, ясно.

Никитчук Иван Игнатьевич.

НИКИТЧУК И. И. Мы всё время пытаемся осчастливить кого-то: то пенсионеров, то
детей, то еще кого-то. Сейчас военных хотим, так сказать, осчастливить. Здесь
присутствует действующий генерал. Мне кажется, что было бы интересно услышать
от тех, кто сегодня служит, а что им нужно, а что их устраивает, что не
устраивает в этом законе. Тогда ясно, как голосовать. А так мы как будто
между Правительством и комитетом диалоги ведем. У меня предложение есть дать
слово генералу, пусть он выскажется по этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Игнатьевич, процедура не предусматривает,
законопроект второго чтения. По поправкам мы можем потом его привлечь как
эксперта.

Зорькин Вячеслав Алексеевич.

ЗОРЬКИН В. А. Мне хотелось бы в противовес вопросу, заданному коллегой
Пашуто, задать вопрос, касающийся...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никаких вопросов. Только по таблице поправок 1.

ЗОРЬКИН В. А. Да, просьба ответить, какова будет моральная цена...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, не будет вопроса. Называйте номер поправки.

Депутат Гришанков. Пожалуйста, Михаил Игнатьевич.

ГРИШАНКОВ М. И., депутатская группа "Народный депутат".

Вопрос к Алексею Леонидовичу, по поправке 10. Сколько офицеров имеют большие
квартиры, настолько ли велико число этих людей? Нельзя ли определить
социальную норму для офицеров и в этих рамках делать компенсацию?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите отвечать.

Коллеги, у нас время 13.56. Есть предложение - ко мне подходили депутаты -
продлить до 15 часов, а час для обеда оставить. Ставлю на голосование это
предложение. У нас сегодня еще по законопроекту о Центробанке люди сидят,
ждут.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 272 чел. 60,4%
Проголосовало против 47 чел. 10,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.
Результат: принято

Спасибо, принимается.

По ведению - депутат Ковалёв. Пожалуйста.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, надо вести в соответствии с
Регламентом, процедурой рассмотрения законопроекта во втором чтении. У нас не
предусмотрены вопросы и ответы. При обсуждении конкретных поправок можно
участвовать в обсуждении и тогда эти вопросы задавать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, я об этом прекрасно знаю. Вот вы это
расскажите депутатам, которые действуют по другой процедуре. Не в моих
традициях затыкать рот, я предупреждать только могу.

Так, таблица 1, коллеги. Ни одну поправку не вынесли на отдельное
голосование.

Пожалуйста, Кудрин Алексей Леонидович.

КУДРИН А. Л. Просьба из таблицы 1 вынести на отдельное голосование поправки
2, 4, 5, 10, 11, 12, 17, 18 и 19. По второй таблице пока...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По второй отдельно, сейчас только по первой таблице.

Я называю: поправки 2, 4, 5, 10, 11, 12, 17, 18, 19.

По ведению - депутат Пашуто.

ПАШУТО В. Р. У нас интересно, Геннадий Николаевич, получается: председатель
комитета по Регламенту может делать замечания! Но при втором чтении
представитель Правительства должен был говорить тоже по поправкам, а не
выступать. А поскольку он выступал, то и вопросы появились. И поэтому я
считаю, что в этой ситуации было бы неправильно не дать депутатам получить
ответы на те самые вопросы, которые были обозначены представителем
Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Ростиславович, мы внимательно посмотрели
вместе с Николаем Васильевичем Коломейцевым Регламент: представитель
Правительства имел право выступить после основного докладчика. Эта норма
записана в Регламенте.

По ведению - Кулик Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г. В. Я хотел обратиться к Правительству.

Уважаемые коллеги, первый случай, когда из принятых поправок на пять статей
вы предлагаете вынести на отдельное голосование десять. Но ведь это означает,
что или закон совершенно не подготовлен, или мы должны какие-то спорные
моменты решать сейчас. Может быть, не всё хорошо знают депутаты. Вы
посмотрите, что получается...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Леонидович, хотели бы ответить?

Девять поправок только, а не десять.

КУЛИК Г. В. Ну ошибся, извините, вместо "девяти" сказал "десять". Но это на
пять статей! Я вообще не понимаю, как можно так делать-то!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте по порядку обсуждать каждую поправку, и сразу
поймете.

Сначала мы ставим на голосование таблицу поправок, рекомендованных к
принятию, за исключением поправок 2, 4, 5, 10, 11, 12, 17, 18, 19.
Пожалуйста, голосуйте. Вынесенные будут голосоваться отдельно.

Николаев - за. Вы не взяли карточку? А, не работает.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 401 чел. 89,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Алексей Леонидович Кудрин. Поправка 2 из таблицы принятых.

КУДРИН А. Л. Поправка 2 из таблицы принятых предлагает исключить из
начисления пенсии для военнослужащего стоимость продпайка, из базы начисления
пенсии. В представленных вам материалах есть соответствующая таблица (она
разослана, и каждый депутат ее имеет), из нее видно, что при проведении той
реформы денежного довольствия, о которой мы говорим сейчас, увеличение
денежного довольствия вызывает как существенный рост пенсии военнослужащего,
выходящего на пенсию, так и пересчет ее для тех, кто сейчас служит. Таким
образом (я приведу пример), при увольнении с должности командира полка в
настоящий момент средняя пенсия военнослужащего составляет 1956 рублей, а
после нашего решения с учетом даже отмены продпайка из базы начисления будет
составлять 3089, то есть вырастет на 1132 рубля, в полтора, практически в 1,6
раза. И это даже в случае исключения стоимости продпайка из базы начисления
военной пенсии.

Я еще раз хочу сказать, что пенсия военнослужащего существенно увеличивается
в связи с увеличением базы оклада. И она увеличится дополнительно, здесь у
меня еще не посчитана поправка, которую мы сейчас проголосуем, связанная с
тем, что до 70 процентов увеличивается надбавка за выслугу лет, - это еще на
100-150 рублей увеличивает пенсию военнослужащего. Кроме того, с 1 января в
базу для начисления пенсии будет заложен новый оклад по званию, это еще
увеличит пенсию военнослужащего. Таким образом, положение военного пенсионера
защищено, существенно улучшено, причем увеличивается разрыв с пенсией
гражданского пенсионера.

Мы считаем, что 4,5 миллиарда рублей на второе полугодие, не заложенные в
бюджете, и 9 миллиардов рублей на следующий год не требуется предусматривать,
эти средства при проведении дальнейшей реформы мы сможем направить на
улучшение положения действующих военнослужащих и дальнейшую индексацию
денежного довольствия. Поэтому эту поправку мы предлагаем не принимать.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Автор поправки Арбатов, потом мнение комитета, и голосуем, всё.

Пожалуйста, Арбатову включите микрофон.

АРБАТОВ А. Г., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Эта категория наших
граждан в социальном отношении очень мало защищена. Мы считаем, что вот та
прибавка, которую только что нам озвучили, 1132 рубля, которая может быть
получена пенсионерами, будет съедена тем, что они должны будут полностью
платить за жилье и коммунальные услуги, инфляция будет еще больше уменьшать
вот эту реальную прибавку в абсолютном исчислении.

Кроме всего прочего, здесь принципиальный вопрос. Мы не понимаем, почему
военнослужащие-пенсионеры были избраны в качестве объекта лишения компенсации
за продпаек при исчислении пенсии, тогда как работники, скажем, милиции,
налоговой полиции не подвержены этой мере. Мы считаем это несправедливым и
просим сохранить эту поправку как принятую.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не знаю, Алексей Леонидович, вы справку хотите дать,
да?

Кудрин просит слова для справки.

Пожалуйста, Алексей Леонидович.

КУДРИН А. Л. Для справки: для начисления пенсии военнослужащим учет продпайка
был введен впервые в нашей Советской армии в 1993 году, в российской армии,
до этого продпаек не учитывали в базе при начислении пенсии. Я считаю, что
как временная мера, необходимая на тот момент, она свою роль выполнила. Это
справка про 1993 год.

И вторая справка. В аргументе оппонента Арбатова прозвучало, что пенсия
инфляцию не съест. Как раз мы записываем в нашем законе, что будет
индексироваться оклад по инфляции, соответственно дальше будет
индексироваться и пенсия военнослужащего. Поэтому этот аргумент не играет
роли.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "За", "против" были высказаны. Слово - председателю
комитета, и мы голосуем. Есть комитет, председатель комитета сейчас свою
позицию выскажет.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну и что? Ну вот председатель комитета скажет. Вы с
этой позицией согласны, с позицией председателя комитета?

Так, пожалуйста, по ведению - депутат Пашуто. Очень коротко, пожалуйста.
Соисполнители.

ПАШУТО В. Р. По существу вопроса. Необходимо учитывать то, что сегодня
пайковое довольствие является частью дохода военнослужащего, поэтому мы в
соответствии с нынешним законодательством России не имеем права исключать эту
норму из права на получение пенсии, вот в чем дело. Поэтому я предлагаю
поддержать эту поправку в редакции комитета. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Андрей Иванович, мнение комитета мы знаем, может, будем голосовать?

НИКОЛАЕВ А. И. Нет, я один комментарий хотел бы сделать.

Дело в том, что лукавые цифры приводит Алексей Леонидович. 1132 рубля
получает уволенный командир полка, полковник, с выслугой в 25 лет, с
трехкомнатной квартирой. Он должен заплатить 620 рублей за ту льготу, которую
мы ему отменяем, по коммунальным услугам (это данные Госкомстата) и порядка
300 рублей - за отменяемую льготу по жилью, кроме того, он должен будет
оплатить отменяемую льготу по оплате телефона, антенны и всего остального. В
итоге он должен будет заплатить более 1 тысячи 50 рублей. О каком увеличении
пенсии идет речь, если мы вынимаем эту часть? И я полностью согласен с
Пашуто, который говорит: а вообще мы что сделаем с пенсией военнослужащего,
когда это реальная часть, закладываемая в доходах?

В этой ситуации позиция комитета и, естественно, соисполнителей, которые с
нами работали, заключается в том, чтобы не менять эту норму, сохранить эту
норму, и это реально обеспечит пенсионерам то социальное положение, которого
они заслуживают.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Иванович. Я так понимаю, что насчет
"лукавых цифр" теперь мы в полемику...

Алексей Леонидович, вы насчет "лукавых цифр" будете отвечать или нет? Давайте
полемику, ну что же... Давайте сейчас будем голосовать... (Шум в зале.) Ну,
было же обвинение, что "лукавые цифры"... Пусть заместитель Председателя
Правительства ответит по этому поводу. Не надо так говорить тогда, понимаете?

КУДРИН А. Л. Для справки. Андрей Иванович одну ошибочку сделал, но
существенную. Когда он приводит сумму, которая учитывается за трехкомнатную
квартиру при платеже военнослужащего, он должен брать не всю сумму, а 50
процентов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование. Таблица 1,
поправка 2. Мнение комитета: поправку принять. Правительство против. Кто за
то, чтобы принять данную поправку? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 55,3%
Проголосовало против 67 чел. 14,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.
Результат: принято

Поправка принята.

Поправка 4.

Пожалуйста, Андрей Иванович. Я просил бы, чтобы вы в полемику не вступали:
лукавый, нелукавый... Давайте друг друга уважать. Пожалуйста.

НИКОЛАЕВ А. И. Авторы поправки 4 - Арбатов Алексей Георгиевич и другие
депутаты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По поправке 4 у Правительства есть вопросы? Пожалуйста,
Алексей Леонидович.

Уважаемые коллеги, прошу внимания.

КУДРИН А. Л. Дело в том, что Правительство в блоке отклоненных поправок
предлагает другую поправку по инфляции, поэтому поправку 4 в блоке принятых
предлагается отклонить. Дело в том, что при договоренностях по индексации
денежного довольствия по инфляции мы согласились, что ежегодно инфляция
должна учитываться при принятии бюджета, соответствующих объемов
финансирования по денежному довольствию.

Данная поправка, которая вводится... Послушайте, как переворачивают с ног на
голову эту компенсацию!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пожалуйста, внимание.

КУДРИН А. Л. Это поправка Арбатова и других: в случае повышения размеров
денежного содержания государственных служащих одновременно повышаются и
размеры денежного довольствия военнослужащих. Вроде бы правильно, идет
приравнивание и равномерное повышение, однако это не касается индексации,
которую должны иметь по инфляции военнослужащие. В данном случае предлагается
в абзацах седьмом и восьмом настоящего пункта проводить другую,
дополнительную индексацию денежного довольствия военнослужащих. Несколько
примеров могу привести. Допустим, мы считаем, что госслужащий тоже нуждается
в индексации своей зарплаты, допустим на 10 или 15 процентов. Читаем эту
статью - получается, из этой статьи следует, что если госслужащему на 10 или
15 процентов проиндексирована зарплата, то это индексируется и для
военнослужащего, а кроме того, - читай шестой и седьмой абзацы -
военнослужащим еще индексируется денежное довольствие.

Здесь как раз перепутана необходимость общей индексации, более того, меняется
и разрушается паритет по должностным окладам. В указе Президента, который
специально был принят в марте этого года, говорится о том, что, после того
как мы приравняли оклады, повышение окладов, сроки и размеры будут
одинаковыми. И в этом смысле, раз мы с вами договариваемся об индексации по
военным, такая же стопроцентная индексация будет и по гражданским. Если
повышение будет выше, чем индексация в целом, то выше оно будет и для
госслужащих. Мы теперь с вами одной веревкой связаны.

Поэтому данная поправка запутывает полностью дело, разрывает соответствие
окладов и тем самым противоречит концепции данного законопроекта. Мы
предлагаем голосовать поправку Правительства, которая...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы определимся по этой поправке.

КУДРИН А. Л. Она в блоке отклоненных, но в ней как раз и говорится о том, что
нужно индексировать по инфляции.

Просьба эту поправку отклонить, потому что мы тогда будем военным фактически
дважды индексировать по инфляции. Вот такая возможность из этой редакции
получается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Арбатов, пожалуйста.

АРБАТОВ А. Г. Уважаемый Алексей Леонидович, здесь не дважды повышается,
здесь, по-моему, всё ясно сказано. Из текста этой поправки следует, что в
случае если государственным служащим повышаются оклады - не в связи с
инфляцией, а просто повышаются, просто повышение их материального положения,
то и военным должны в такой же пропорции повышаться размеры денежного
содержания. А то, что военным в связи с индексацией по инфляции может быть
повышено, - конечно, будет вычитаться, здесь вовсе не предполагается, что
военным будут дважды повышать денежное довольствие.

Ваша поправка из таблицы отклоненных, на которую вы ссылаетесь, действительно
предполагает определенный порядок индексации по инфляции. Но она очень
обтекаема, она необязательна, она не указывает конкретных сроков в течение
года и того, как будет учитываться инфляция. Сказано: с учетом инфляции. А
что значит "с учетом"? Ее можно учесть на 50 процентов, на 80 процентов.

Вот следующей поправкой из таблицы 1 принятых поправок - а вы тоже вынесли ее
на особое голосование, - поправкой 5, вводится очень четкий обязательный
порядок индексации по инфляции. Мы, авторы поправки, три человека, если вы
согласитесь принять следующую поправку, поправку 5, которая четко обозначает
процесс индексации, готовы были бы не настаивать на этой, но если вы согласны
принять поправку 5.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, председатель комитета.

НИКОЛАЕВ А. И. Уважаемые коллеги, я хотел бы поддержать позицию Алексея
Георгиевича Арбатова и, если вы сочтете возможным, проголосовать сначала
поправку 5. Если она будет принята в той редакции, которая предложена
авторами поправки и комитетом, то от принятия поправки 4 нам можно будет
отказаться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Леонидович, ваше мнение по этому поводу.
Пожалуйста.

КУДРИН А. Л. Безусловно, за поправку 5 мы не можем согласиться проголосовать,
потому что она имеет тот же дефект, о котором я сказал по поводу поправки 4.
Смотрите, здесь расписывается порядок индексации, например: "Обязательная
ежегодная индексация размеров окладов денежного содержания предусматривает
увеличение их размеров до 1 апреля текущего года на разницу между..."

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Леонидович, я так понимаю, что вы против того,
чтобы принять поправку 5. Сейчас - поправка 4.

КУДРИН А. Л. Да, мы против поправки 5, потому что она имеет тот же
экономический и правовой дефект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас мы перейдем к ней.

Уважаемые коллеги, есть поправка 4. Мнение комитета известно, официальный
представитель Президента Алексей Леонидович Кудрин против. Прошу определиться
голосованием. Кто за то, чтобы поправку 4 принять? (Выкрики из зала.)

Остановите!

По мотивам - депутат Кулик. Пожалуйста.

КУЛИК Г. В. Мы можем сейчас провалить нужное дело. Я обращаюсь к военным. Мы
целиком поддерживаем вас в том смысле, что одинаково с гражданскими вы должны
получать индексацию, связанную, первое, с инфляцией, и, второе, в том случае,
когда повышается заработная плата государственных служащих.

Я обращаюсь к вам, коллега Арбатов, давайте в вашей первой поправке после
слов "военнослужащих, проходящих военную службу по контракту" поставим точку.
И это будет охватывать всё: в случае, если индексируется заработная плата
госслужащим просто в связи с тем, что хотят повысить ее, у вас будет
повышаться, в случае, если индексируется заработная плата госслужащих в связи
с инфляцией, будет это распространяться и на вас. Это снимает все
противоречия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.

Пожалуйста, Арбатову включите микрофон. Есть предложение четкое совершенно.
Пожалуйста.

АРБАТОВ А. Г. Было предложение председателя комитета, и мы с ним согласны.
Если Государственная Дума согласится с этим, мы можем выйти из положения.
Сначала проголосовать по поправке 5, в зависимости от этого мы можем сами
просто снять поправку 4.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть предложение, чтобы каким-то
образом нам здесь дальше двигаться, председатель комитета предлагает
остановиться сейчас, не голосовать по поправке 4. Так я понимаю?

НИКОЛАЕВ А. И. Да, перейти к поправке 5, потом вернуться...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, и перейти к поправке 5. Нет возражений? Нет.

Пожалуйста, по поправке 5 - представитель Президента Алексей Леонидович
Кудрин. Пожалуйста.

КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, эта поправка предлагает механизм того, как
считать недоучтенную инфляцию прошлого года и как в течение данного года
проводить повышение по инфляции. Могу сказать, что при внесении бюджета и
утверждении здесь бюджета, в том числе раздела "Национальная оборона" и
других разделов по правоохранительной деятельности, мы с вами определяем
уровень их окладов, причем с индексацией. И в наших руках, в руках парламента
и Правительства, - определить конечную цифру и механизм ее индексации. Данный
механизм очень узок, не определяет целого ряда возможностей, которые при
индексации по инфляции могут возникать. Повторяю: он излишен экономически и
юридически сложно исполним. Предлагается поправку сейчас отклонить и, как вы
уже сказали, согласиться с вариантом Правительства, когда предлагается
вносить в бюджет с учетом индексации денежного довольствия в связи с
инфляцией. Мы вместе в Комитете по обороне и на пленарном заседании будем
определять эту индексацию, эту цифру, которую надо будет установить для
индексации денежного довольствия. Вы же предлагаете механизм, на самом деле
не учитывающий еще целого ряда возможностей индексации, которые могут
технически возникать. Это, повторяю, экономически и юридически некорректная
поправка. Не нужно ее принимать, нужно согласиться с правительственной
поправкой. Мы согласны с индексацией.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку, прежде чем выступит Арбатов, представителю
Президента слово.

Пожалуйста. Уже постоянный представитель Президента.

КОТЕНКОВ А. А. Полномочный.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полномочный, да.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Я прошу вас, внимательно вчитайтесь в смысл поправки 5 и представьте
себе, что на следующий год уровень инфляции устанавливается ниже, чем в
предыдущем. Мы что, будем уменьшать зарплату? А где написано, что нет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, от комитета. Только за и против - очень
много рук.

Депутат Арбатов. (Шум в зале.)

Председатель комитета определяет. Я вижу, депутат Волков, вижу, Пашуто.

АРБАТОВ А. Г. Я хочу ответить на вопрос, поставленный представителем
Президента. Если окажется инфляция ниже, чем ожидалось, тогда просто из
индексации текущего года соответствующим образом будет вычтено, и всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - депутат Волков.

ВОЛКОВ В. Н. Уважаемые коллеги, прежде чем принимать решение, я хотел бы,
чтобы представитель Президента дал справочку, как, например, с 1995 года
проводилась индексация в связи с инфляцией. И тогда всё станет понятно.

Сегодня у нас настолько обесценили воинский труд, что командир роты получает
меньше, чем завскладом, гражданский человек.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, ваш вопрос понятен.

Пожалуйста, Пашуто.

И, Алексей Леонидович, я просил бы вас тогда ответить.

ПАШУТО В. Р. Спасибо, Артур Николаевич. Я бы попросил и в дальнейшем слово
предоставлять, мне поручено заниматься как раз этой проблемой сегодня на
пленарном заседании.

Сегодня мы уже говорили о том, что мы приняли все поправки этого комитета,
поддержали их. Я считаю, что сегодня тот механизм, который заложен в поправке
5, - не просто социально правильный. Действительно, у нас сегодня, когда
растет процент инфляции по сравнению с планируемой, нет другого механизма.
Когда будет - мы тогда и будем принимать другое решение. А сегодня это очень
правильно как с социальной, так и с экономической точки зрения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Леонидович, пожалуйста, справку.

КУДРИН А. Л. Ну я не буду отвечать на вопрос, сколько прошло индексаций с
1995 года, это не предмет этого закона. Мы сейчас как раз договариваемся о
гарантиях индексации в связи с инфляцией на будущее. Так вот, тот механизм,
который мы, Правительство, предлагаем, который будет утверждаться в
заключение Думой при утверждении бюджета, - достаточная гарантия. А
расписывать здесь, причем отдельно для военных, не расписывая для
госслужащих, которых мы по должностям, кстати, приравняли... Вы сами
подумайте: должность по госслужбе и по воинской службе имеет абсолютное
выражение в виде денежного оклада, один оклад индексируется из-за инфляции,
другой - нет. Тогда мы теряем концепцию закона, он, этот пункт, просто будет
противоречить другим пунктам закона, где устанавливается соответствие
окладов, и мы индексировать должны их одновременно. Здесь это не прописано
никаким образом. Поэтому это усложняет и требует существенной дополнительной
доработки данного законопроекта. Экономически, повторяю, и юридически данная
поправка противоречит другим статьям закона, ее нельзя сейчас голосовать,
нужно проголосовать поправку Правительства, которую отклонил комитет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - депутат Жуков. Хорошо, по ведению
заседания.

ЖУКОВ А. Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам,
депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

Уважаемые коллеги, ну, мы с вами имели в этом году пример, когда
рассматривали бюджет на 2002 год и проиндексировали заработную плату
работникам бюджетной сферы. Здесь же предлагается ввести механизм, который
полностью противоречит тому, что мы делаем для всех наших остальных граждан.
Разве можно так поступать? Вы посмотрите, в правительственной поправке ясно
написано, что решение будет принимать Государственная Дума при утверждении
закона о бюджете, и она, мы с вами примем решение, на сколько будет
проиндексировано денежное довольствие военнослужащим. Это, безусловно, должно
координироваться с повышением заработной платы бюджетникам. Мы не можем
выделять одну категорию людей, вводить для нее отдельные правила индексации.
Поэтому у меня просьба: давайте примем поправку 15, Правительства, из
отклоненных. И она полностью этот вопрос закроет, а мы с вами будем решать
его, когда будем рассматривать закон о бюджете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы так по всем поправкам будем прыгать?

По ведению заседания - депутат Драпеко. Пожалуйста.

Андрей Иванович, потом вы, и будем голосовать.

ДРАПЕКО Е. Г. Уважаемые коллеги, уважаемый Артур Николаевич! Очень бы
хотелось, чтобы представители Президента и помощники господина Косопкина
покинули зал. Согласно Регламенту Государственной Думы посторонние люди не
должны ходить по залу. Пусть они займут свои места в ложе представителей
Президента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никто по залу не ходит, я никого не вижу.

Андрей Иванович, ваше мнение после обсуждения.

НИКОЛАЕВ А. И. Уважаемые коллеги, что касается этой поправки. В свое время,
когда мы в июле 2000 года отменяли привязку денежного содержания
военнослужащих к минимальному размеру оплаты труда, был разговор о том, что
военнослужащие станут жить значительно лучше. Вот мы примем отрыв от МРОТ, и
они станут жить лучше. В первую очередь, защита от индексации, это уже
звучало.

Вот я взял специально поправку, написанную Правительством. Когда я читаю эту
поправку, я думаю: это Государственная Дума или это филиал Правительства?
Послушайте: размер денежного довольствия военнослужащих в течение финансового
года индексируется в сроки и по коэффициентам, определяемым Правительством
Российской Федерации.

Мы должны создавать механизм, когда работают нормы закона прямого действия.
Это важнейшая составная часть. Нам говорят: а как же будет с государственными
служащими? Если считают нужным установить такую норму для государственных
служащих, наверное, можно установить и для государственных служащих и
защищать их статус. Но мы говорим о статусном положении людей, которые
выполняют военные задачи, мы говорим о статусе военнослужащих. Я убедительно
прошу поддержать поправку 5, поскольку здесь впервые создается механизм,
который Дума реально может осуществить в рамках бюджета, минуя позицию
Правительства, имея в виду, что не Правительство в сроки и по коэффициентам,
которые оно будет определять, будет индексировать денежное содержание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я и так довольно-таки многим даю
возможность высказаться, чтобы найти решение. Я ставлю на голосование. (Шум в
зале.)

Да, пожалуйста. Постоянный представитель Президента и официальный
представитель Президента имеют право по этому законопроекту выступать.
Посмотрите Регламент.

Пожалуйста.

КУДРИН А. Л. Андрей Иванович правильно зачитал поправку Правительства. И в
данный момент я предлагаю для нахождения компромисса согласиться с
предложением Жукова, оно в поправке 15 более четко сформулировано, и потом ее
проголосовать. А сейчас поправки 4 и 5, представленные в этом блоке,
отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, но мы по 5-й... Мы сейчас будем голосовать уже...
Алексей Леонидович, мы и так голосуем.

Уважаемые коллеги, поправка 5: мнение комитета - принять, представитель
Президента против. Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 28 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 180 чел. 40,0%
Проголосовало против 61 чел. 13,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 4. Уважаемые коллеги, мнение комитета - принять, официальный
представитель Президента просит эту поправку отклонить. Прошу определиться
голосованием. Кто за то, чтобы принять?

Депутат Арбатов. (Выкрики из зала.)

Что? Вы же не Арбатов, вы Кулик. Зачем вы там мешаете?

По ведению слово депутату Арбатову. Пожалуйста.

Ну зачем вы подсказываете? Он сам автор поправки. Ему дают слово всё время.
Всем даю выступать.

Пожалуйста.

АРБАТОВ А. Г. Уважаемые депутаты, вот коллега Кулик предложил изменить текст
этой поправки, сняв последнее предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, сейчас я дам слово постоянному представителю
Президента, подготовьтесь.

Пожалуйста, Алексей Георгиевич, ваше мнение.

АРБАТОВ А. Г. Я считаю, что это приемлемо. Можно поставить на голосование без
второго предложения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Без второго предложения.

Пожалуйста, постоянный представитель Президента.

КОТЕНКОВ А. А. Артур Николаевич, я вас умоляю: полномочный. Постоянный - это
который постоянно сидит, а полномочный - который уполномочен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дай бог, чтобы никто не сидел.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты, дело в том,
что предложение, которое внес депутат Арбатов, фактически, не дословно, а
фактически повторяет предложение Правительства. То есть если мы записываем,
что индексация производится одновременно с индексацией окладов госслужащих,
то я напоминаю, что уровень индексации окладов госслужащих закладывается в
бюджет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Алексей Леонидович, пожалуйста, ваше мнение.

КУДРИН А. Л. В данном случае если убирается второе предложение, начинающееся
со слов "При этом указанное повышение (индексация)", и остается первое, то мы
согласны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, технически это, я думаю, надо
оформить нам. Вы понимаете, о чем идет речь.

Андрей Иванович, вы и комитет согласны, да?

НИКОЛАЕВ А. И. Согласен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы
принять данную поправку в таком виде? Автор поправки депутат Арбатов
согласен. Прошу определиться голосованием. Кто за?

Официальный представитель Президента согласен. Полномочный...

Я рад, что у нас дело идет вперед.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 31 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 398 чел. 88,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.
Результат: принято

Вот видите, такого голосования еще не было. Так мы по всем поправкам найдем
консенсус.

Поправка 10. Алексей Леонидович, пожалуйста, поправка 10, вы называли ее.

КУДРИН А. Л. Поправка 10 как раз предлагает дополнительно к тем решениям,
которые принимаются по денежному довольствию и отмене льгот, вернуть льготу,
но в виде компенсации. То есть мы получаем вместо льготы каждому военному
необходимость выплатить компенсацию в размере 50 процентов коммунальных
платежей, квартплаты и тем самым возвращаем льготу в другой форме, в
денежной.

Мы уже докладывали, что эту отмену льготы мы учли в увеличении денежного
оклада. Уже учли один раз. Во-вторых, мы прорабатывали вопрос и с
министерствами силовыми. Получается, что каждый военный сначала должен будет
получить пониженную заработную плату, то есть получить свое денежное
довольствие, прийти в ЖЭК, заплатить 100 процентов, взять квиточек,
показывающий, сколько он заплатил, и на 50 процентов получить компенсацию у
себя в части. Военнослужащие служат в гарнизонах, в городах, и от разных
ЖЭКов будут приносить с их печатями, на их бланках такие квитанции. Кроме
того, потребуется учет этих документов, ведь это финансовые документы.

Мы считаем, что к этому механизму компенсации возвращаться не нужно, мы уже
заложили ее в повышении денежного довольствия. Это, по сути, будет
увеличение, то есть повторный счет такого увеличения, причем не для всех, а
только для тех, кто имеет квартиры и имеет соответствующие льготы. А чем
больше квартира, тем больше льгота. Военнослужащий, кстати, должен будет
ходить сам в ЖЭК, сам брать эту квитанцию и приносить в свою часть. Это в том
числе отвлекает от службы. Мы считаем, что нужно последовательно идти по пути
повышения денежного довольствия. Получил на руки - и этого должно на всё
хватать. И мы сегодня делаем первый шаг. Мы не решаем всех проблем, но делаем
первый шаг, который вот эти технические проблемы с этого военного снимает.

Предлагается не возвращаться к этой компенсации. Мы ее, считаем, заложили,
общее повышение денежного довольствия решает эту проблему. С 1 января мы еще
и проиндексируем денежное довольствие, а поэтапно будем повышать его, так что
положение военнослужащего будет улучшаться. Вот эта мера не решает задачу, за
которую беспокоится Комитет по обороне.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Баскаев, генерал-полковник Баскаев, пожалуйста, автор поправки.

Включите микрофон.

БАСКАЕВ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые депутаты Государственной Думы! Эту поправку необходимо
рассматривать в двух аспектах: во-первых, с экономической точки зрения,
во-вторых, с политической точки зрения.

Об экономической точке зрения. Речь идет о том, что мы отменяем 50-процентную
льготу по оплате жилой площади и коммунальных услуг и устанавливаем ее как
денежную компенсацию. Это очень важно. Мы уходим от слова "льгота". Таким
образом, военнослужащие по контракту, имеющие жилье, не все, повторяю, а
только те, кто его имеет, будут полностью, на 100 процентов, платить жилищным
муниципальным органам всё, что им положено за жилье и коммунальные услуги.
Это, кстати говоря, в интересах субъектов Федерации и местных муниципальных
образований, так как они получат живые деньги. После этого военнослужащий (в
этом нет никакой сложности) сдает квитанцию в кассу воинской части и получает
оттуда затраченные на это деньги, сверх 50 процентов...

Хотел бы подчеркнуть, что мы с вами сегодня уже фактически отменили
компенсацию и за подоходный налог, и за установку телефона и так далее.
Кстати говоря, о телефоне. Мы иногда очень просто подходим к этой льготе, а
ведь смысл в том, что домашний телефон для офицера, например командира
батальона, полка и так далее, - это не просто предмет обихода, это боевая
готовность. И он этот телефон должен иметь, но теперь... Вы знаете цифры.
Сегодня установка телефона стоит до 1500 долларов, в зависимости от различных
операторов. А теперь посчитайте, сколько нужно платить офицеру, который через
два-три года переезжает с места на место. Это годовая зарплата командира
батальона. Но мы согласились и с этим.

Когда мы говорим о стоимости жилья и так далее (всё то, что сказал Алексей
Леонидович)... Цена этой поправки - 3 миллиарда рублей в этом году. Я считаю,
что это не такая большая сумма для Вооруженных Сил. Здесь речь идет об
экономических вопросах, которые мы сегодня рассматриваем.

Второе, в этом же плане. Расчеты Правительства, сколько будут платить
военнослужащим в 2002-2003 годах, со ссылкой на Госкомстроительство,
Госкомстат, некорректны, и реальные условия не подтверждают это совершенно. В
период проведения реформы ЖКХ, безудержного роста тарифов невозможно
подсчитать, сколько же будут платить военнослужащие за жилье и коммунальные
услуги. Может оказаться так, что все надбавки, которые мы сегодня установили,
вроде бы прекрасные, поглотятся расходами военнослужащих на жилье и
коммунальные услуги. Предложение Правительства о субсидировании на сегодня
тоже нереально и не отработано.

Теперь политический аспект. Уважаемые коллеги, сегодня все, кто носит погоны,
военные пенсионеры, члены их семей ждут нашего решения. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полсекунды. Пожалуйста, заканчивайте.

Включите микрофон.

БАСКАЕВ А. Г. Либо мы положением о компенсации затрат на жилье и коммунальные
услуги вдохнем в них уверенность, что Госдума, Президент, государство думают
о них и ценят их нелегкий труд, всех военнослужащих... И наоборот, если мы не
примем эту поправку, мы просто еще раз вновь покажем, насколько мы
безразличны к проблемам людей, защищающих Отечество.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

БАСКАЕВ А. Г. И еще один момент, я прошу прощения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

БАСКАЕВ А. Г. Я завершаю, я автор поправки, прошу прощения. Кроме того,
понимаете, что случилось? Именно этим людям, испытывающим тяготы, лишения
военной службы, именно этой категории граждан России отменяют эти льготы.
Остальных мы не трогаем, таможенников и так далее. Мы только военных... Да,
они военные. Вот здесь сидит первый заместитель министра. Он что, спорить
будет с Правительством, что ли? Конечно нет.

И последнее. После принятия законопроекта в первом чтении я провел встречи
более чем с 5 тысячами военнослужащих. Мои коллеги по Комитету по обороне и
Комитету по безопасности сделали то же самое. У меня... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, договорите. Но мы договорились... Всё, да?

БАСКАЕВ А. Г. 30 секунд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аркадий Георгиевич, я вам давал...

БАСКАЕВ А. Г. Я прошу еще раз, уважаемые депутаты, независимо от вашей
политической ориентации, серьезно подойти к этому вопросу. Я понимаю, какое
давление Правительство оказывает на нас. Давайте проголосуем за эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На вас никто давление не сможет оказать, я вас знаю
лично.

Уважаемые коллеги, по мотивам - депутат Алкснис. А потом - заместитель
министра обороны Пузанов.

Пожалуйста, по мотивам.

АЛКСНИС В. И. Меня поражают раздающиеся здесь голоса: а на каком основании
тут военным какие-то особые условия?.. Почему учителям мы будем индексировать
так-то, а вот военным по-особому?

Есть одна существенная разница. При всем моем огромном уважении к учителям,
медикам и другим профессионалам, закона о статусе учителя или медика нет, а
вот закон о статусе военнослужащего есть. И если учителя никто никуда послать
не имеет права, то военнослужащего в любой момент дня и ночи могут послать
куда надо, и он едет и выполняет свой долг, и если надо, то, как шестая рота
Псковской дивизии, умирает в том ущелье. А когда некоторые лидеры фракции
"Отечество..." улыбаются, смеются... Вам не стыдно смеяться? Не стыдно, да?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо.

По мотивам - депутат Надеждин. Пожалуйста. И потом мы послушаем Пузанова
Игоря Евгеньевича.

Пожалуйста.

НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, в принципе совершенно ясно, что депутаты Баскаев и
Николаев правы в том, что уровень повышения денежного довольствия должен
полностью компенсировать дополнительные затраты военнослужащего на оплату
жилья. С этим принципом никто не спорит. И Правительство нам четко в лице
Алексея Леонидовича дало понять, что этот принцип будет выдерживаться в
дальнейшем.

Но я с сожалением констатирую, что текст поправки 10, который нам
предлагается принять, содержит, на мой взгляд, элементарную социальную
несправедливость, потому что речь идет о получении в руки денег в зависимости
от того, какое у вас жилье. И офицер, например младший лейтенант, который
снимает где-то комнату, будет получать 100 рублей, а генерал, который живет в
большом доме, будет получать, если вот буквально читать, предъявив счета на
отопление коттеджа и так далее, огромную сумму. Вот это, мне кажется,
недопустимо. Поэтому правильно было бы согласиться с Правительством в этом
вопросе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы обменялись мнениями. Всё уже,
уважаемые коллеги.

От фракции? Пожалуйста, депутат Володин, от фракции. И затем я попросил бы
выступить Пузанова Игоря Евгеньевича - заместителя министра обороны.

Пожалуйста.

ВОЛОДИН В. В. Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Вообще, нам не нужно
противопоставлять военных и учителей, врачей, потому что сегодня у нас
учителей, вообще, посылают дальше, чем военных. И если уж говорить честно, то
военный вначале получает знания, которые дает ему учитель, и если ему знаний
нормальных не дают, то он как военный не может состояться. Поэтому нельзя
здесь противопоставлять одну категорию другой.

Но вот то, что говорит мой коллега Надеждин, - это действительно так. Мы
здесь порождаем несправедливость. Лейтенант - бесправный, старший лейтенант -
бесправный. Пока он станет командиром и принесет вот эту справку, где тысяча
и больше рублей, у него вся жизнь пройдет.

Поэтому давайте мы примем то решение, которое сегодня у нас казна может
реализовать, и это будет тем решением, которое от нас ждут военные...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дайте закончить.

Пожалуйста.

ВОЛОДИН В. В. Хотя мы, Артур Николаевич, ждем от Правительства, чтобы оно нам
честно сказало, реально ли в нынешней ситуации решить ту задачу, которую
поставил Президент. В 2,2 раза мы сможем повысить заработную плату? И если
сможем, скажите нам честно. Если сможем в два раза, скажите тоже нам честно,
но скажите почему. Потому что мы всё время находимся в таком состоянии, что
общество нам не доверяет. После тех разговоров, которые здесь происходят,
решения не принимаются. Поэтому, Алексей Леонидович, скажите нам, на какую
сумму расходов для военных может пойти Правительство, с тем чтобы мы сейчас
взяли и приняли ряд поправок положительных. Потому что может всё закончиться
тем, что потом вы возьмете и развернете этот закон туда, куда посылают
сегодня учителей и военных.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я попросил бы выступить Пузанова
Игоря Евгеньевича, замминистра обороны, а потом мы посоветуемся.

Я вижу, вы настаиваете, Юшенков.

ПУЗАНОВ И. Е., статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской
Федерации.

Уважаемые депутаты, я искренне признателен за вашу озабоченность о
Вооруженных Силах, но я хочу сразу сделать такое маленькое отступление.

Генералы берутся из лейтенантов. Они четко осознают всё, что сегодня
переносит лейтенант. И я это вам говорю совершенно ответственно. И мы,
конечно, были бы трижды за то, чтобы все пункты, касающиеся в той или иной
степени повышения денежного содержания лейтенанта и генерала, сегодня были
здесь приняты, не говоря о других, и чтобы моя зарплата стала выше. А я вам
прямо хочу сказать, что вопрос о том, что я, как заместитель министра
обороны, должен производить 100-процентную оплату за жилье, у меня на
повестке дня не стоит. Я точно так же, как все, должен встать в ЖЭКе в
очередь по льготам, для того чтобы вот эти восемь с половиной тысяч на
каждого члена семьи, которые я никогда не наберу, стали моим достоянием. Я
вам говорю так, как оно есть сегодня, и не утрирую нисколько.

И поэтому я вам хочу сказать прямо, что сюда Министерство обороны пришло, как
говорится, не просто в роли соратника Думы либо оппонента Правительству и
закону, который Верховный Главнокомандующий на ваш суд представил. Эта
позиция проработана, просчитана, и она имеет материальную основу, а не просто
одни эмоции. Мы трижды, повторяю, за то, чтобы получать больше. Но на
сегодняшний день, исходя из ресурсов, которые Министерство обороны может
выставить, поковырявшись у себя в загашниках, и того, что Правительство нам
дает для решения того, что в таблицах представлено, всё выглядит именно так,
как мы вам представили. И вот эта оплата за жилье вошла в повышение денежного
содержания. Не буду говорить о зарплате на примере лейтенанта, у нас все
жалеют то солдата, то лейтенанта. Я скажу о своей зарплате. Я на сегодняшний
день не получаю и 10 тысяч рублей на руки. Я не говорю, бедный я или богатый,
я говорю о том, что мне сегодня государство считает нужным и возможным
платить. (Шум в зале.)

Я не защищаю никого, я говорю, как оно есть и откуда взялись эти цифры.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, давайте без полемики.

ПУЗАНОВ И. Е. С повышением, в которое заложены и жилищно-коммунальные
расходы, я буду получать 14 тысяч. Сюда мне заложили плату за жилье. Вот на
ваш суд представляется такая картина.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Евгеньевич.

Полномочный представитель Президента Александр Алексеевич Котенков,
пожалуйста. (Выкрики из зала.)

Потом мы посоветуемся, несколько депутатов настаивают на выступлении по
мотивам.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Я не буду повторять то, что уже сказано. При равномерном повышении
окладов, что заложено в концепции закона, как раз те, кто не имеет жилья или
имеет, скажем, дешевое жилье, получают большую выгоду, чем те, кто имеет
жилье большое, дорогое. Ну, скажем так, лейтенант выигрывает больше, чем
выигрывает генерал. В случае, который предлагаете вы, - платить компенсацию -
происходит наоборот. И должен вам сказать, что концепция президентского
законопроекта как раз предусматривала равномерное и равноправное повышение
денежного довольствия. Вы этой поправкой меняете концепцию закона. Таким
образом, даже исключительно по процедуре данная поправка не может быть
рассмотрена, не то что принята.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам голосования - Гришанков и Куликов.
Подождите, давайте сначала послушаем автора поправки. Кто, Баскаев, да? (Шум
в зале.) Высказался.

Говорят, вы выступили, мне сказали.

Арбатов.

АРБАТОВ А. Г. Как один из авторов этой поправки, я тоже хотел сказать, что
компенсация в денежном выражении за отмену 50-процентных льгот - это не
повышение материального уровня военных, это сохранение его на прежнем уровне.
А вот всё, что сверх этого Правительство сочтет возможным добавить к
денежному содержанию, это будет уже повышением.

У нас сейчас споры в основном какие: покрывает ли увеличение денежного
содержания расходы на жилье и коммунальные услуги или не покрывает?

Эта поправка эти споры разрешит простым путем: оставить военных на том же
уровне, дав им возможность получить деньгами за отменяемые льготы, а то, что
Правительство сверх этого будет им повышать, приравнивая их оклады к окладам
государственных служащих, это уже будет реальным повышением их материального
уровня, это на усмотрение Правительства. То, что нам сейчас роздано, это пока
не закон. Эти таблицы, - при всём глубоком уважении к представителям
Правительства, это просто предварительные материалы. Какой будет закон на
основе указа Президента к 1 мая, мы пока еще не знаем, мы в известном смысле
здесь покупаем кота в мешке. И поэтому обеспечение денежной компенсации за
отменяемые льготы гарантирует, что положение военных не ухудшится, а по всему
остальному, что может быть улучшено, уже будут решать Правительство и
Президент.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

По мотивам буквально по 30 секунд - депутат Гришанков и депутат Куликов.

ГРИШАНКОВ М. И. Уважаемые коллеги, я обращаю внимание, я задал вопрос:
сколько офицеров у нас имеют большие квартиры? Очень много вокруг этого идет
манипуляций и говорят: мы вот защищаем лейтенантов, а генералы пусть платят
по полной ставке. На самом деле проводится, еще раз подчеркиваю, откровенная
манипуляция. И на сегодняшний день, обратите внимание... В прошлом году ввели
подоходный налог 13 процентов, была четкая компенсация, и у военных не
возникало вопросов. Именно поэтому Аркадий Георгиевич Баскаев и предлагает
сделать аналогичный механизм. На самом деле он закроет все вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич Куликов, по мотивам.

КУЛИКОВ А. Д. Я бы одновременно хотел и мнение фракции выразить. Фракция КПРФ
категорически против сокращения и упразднения социальных льгот, о которых
сегодня здесь ведется речь, и в силу этого считает, что это категорически
недопустимо, учитывая нынешние условия, в которых находятся военнослужащие.

Вместе с тем сегодня предлагаются два варианта, по нашему мнению оба плохие,
но из двух зол надо выбирать меньшее. Поправка депутата Баскаева, на наш
взгляд, справедлива, способствует большей социальной защите военнослужащих, и
фракция КПРФ предлагает поддержать поправку депутата Баскаева, поскольку она
реально компенсирует в денежном выражении то упразднение льгот, которое
предлагает Правительство. Вместе с тем хочу подчеркнуть, что представитель
Президента, министр финансов, выступая сейчас в Государственной Думе, просто
не представляет себе, что значит сегодня в ЖЭКе получить военному человеку
компенсацию, справку, а потом деньги по этой справке. Механизм, который
сегодня не заложен в законе и не будет фактически реализован в жизни...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Климов, пожалуйста, по мотивам.

Я не трогаю микрофоны, они выключаются.

Пожалуйста, Владимир Климов, по мотивам.

КЛИМОВ В. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я - по порядку
ведения.

Несмотря на то что страсти достаточно сильно накалены, я считаю, мы должны
быть корректны и вежливы по отношению друг к другу. И поэтому разрешите
высказать просьбу коллеге, депутату Алкснису. У меня предложение к нему - не
спекулировать именем шестой роты и теми солдатами, офицерами, которые там
погибли, потому что это не красит не только его, но и всех находящихся здесь.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, все высказались, да?

Пожалуйста, Николаев. И потом справка Кудрина.

НИКОЛАЕВ А. И. Коллеги, я хочу сказать, о чем вообще шла речь, когда ставился
вопрос об отмене льгот, в частности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Речь шла о том, что надо спасать коммунальное хозяйство страны. Невозможно
предоставлять льготы, если деньги в территории не попадают. Более того,
деньги не попадают тем, кто реально предоставляет услуги. Вода, свет, тепло -
это всё имеет конкретного поставщика.

С другой стороны, может ли быть выработан другой механизм, который, с одной
стороны, защитит военнослужащего, а с другой стороны, обеспечит ему
возможность заплатить за всё? Да, это компенсация в размере той льготы,
которая предоставлялась. Мы за всё должны платить, но нам компенсируют то,
что мы платим, вот эти 50 процентов.

Второй вопрос: а какова вообще цена этой проблемы? Цена - 3,8 миллиарда
рублей для всех военнослужащих и военных пенсионеров. Я согласен с тем, что
когда-то, может быть, подойдет время, когда надо будет пересматривать систему
льгот в стране, но до этого, мы считаем, поправка Баскаева - переходный
вариант к тому времени, когда мы сможем обеспечить военнослужащим достойную
жизнь.

Если мы сегодня отменим поправку (это, может быть, вообще ключевая поправка,
которую рассматривает комитет), то возникает очень большая проблема для
людей, которые реально осенью платили 300 рублей, сейчас платят 900 рублей, к
моменту принятия закона, может быть, будут платить 1 тысячу 200 рублей. Как
Государственная Дума в таких условиях берет на себя ответственность, не
принимая решения по компенсации? Мы говорим: мы вам не можем компенсировать
точно столько, сколько вы платите, но половину из того, что вы будете
платить, исходя из статуса, мы вам заплатим. Я думаю, что это отличная, так
сказать, эффективная рыночная форма.

Я думаю, что обязательно нужно поддержать эту поправку. И в том случае, если
она будет принята, поправка 11 поглощается поправкой 10, не нужно ее
обсуждать и голосовать. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, уже все "за" и "против" высказаны.

Пожалуйста, справка представителя Правительства.

КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, данная поправка требует 3,8 миллиарда рублей
в этом году, а в следующем году соответственно 7,6 миллиарда рублей. Но уже в
этом году эти средства, 3,8 миллиарда рублей, не заложены в бюджете. То есть,
если мы одним пунктом нашего закона приравниваем оклады (и такова была
концепция этого законопроекта, утвержденного в первом чтении, в эти оклады мы
заложили как раз и ту самую компенсацию за отмену льгот) и теперь предлагаем
дополнительно на 3,8 миллиарда рублей увеличить расходы, это означает, что в
этом году мы на 3,8 миллиарда рублей имеем дефицит бюджета. Мы должны менять
бюджет или уменьшать, не приравнивать в полном объеме по окладу к госслужбе и
сумму 3,8 миллиарда рублей не распределять равномерно среди всех
военнослужащих - по окладам, по выслуге и прочему, а выделить только тем, кто
имеет квартиры и будет оплачивать коммунальные услуги, чтобы ликвидировать
дефицит и задержку в выплате денежного довольствия.

Таким образом, мы не достигаем задачи приравнивания довольствия к окладам
госслужащих, фактически не исполняем концепцию закона, закон нужно возвращать
в первое чтение, после этого голосования мы должны остановить дальнейшее
рассмотрение этого законопроекта.

Я попытался, наконец, на пальцах объяснить то, что и так было ясно, но Андрей
Иванович все-таки проводит ту позицию, что кто-то будет якобы ущемлен. Мы
просто меняем концепцию законопроекта, можно останавливать обсуждение
законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Когда клеймят Алксниса и говорят о 3 миллиардах для всей
армии, мне всегда на память приходит, как "провели" для одного
главнокомандующего один самолет - 2,5 миллиарда, и ничего...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сокол, по ведению.

Коллеги, у нас ведь порядок есть: автор поправки, комитет, представитель
Правительства. (Шум в зале, выкрики.)

СОКОЛ С. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Но меня сейчас прервут! (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вы же выступили уже!

Пожалуйста, Сокол.

СОКОЛ С. М. Геннадий Николаевич, я прошу продлить мне время, потому что
половина уже израсходована.

Уважаемые коллеги, уважаемый представитель Правительства! Неслучайна вот эта
острота в зале, неслучайна. Я думаю, что многие депутаты уже созрели. После
того что у нас на наших внешних границах происходит, все понимают, что если
мы не будем кормить свою армию, то... Вы сами знаете, что будет дальше.

Мне думается, уважаемый Алексей Леонидович, что нужно сегодня принимать уже
какие-то принципиальные решения. Вы совершенно аргументированно, с позиции
Минфина, говорите, но ситуация-то требует другого.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - депутат Баскаев, и будем голосовать.

БАСКАЕВ А. Г. Уважаемые коллеги, я... (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Когда идут поправки, нет соисполнителей.

Пожалуйста.

БАСКАЕВ А. Г. Уважаемые коллеги, я говорю о концепции, не надо здесь путать.
Мы отказались от льготы, а льгота была в концепции, вот в чем дело. И не надо
сейчас вводить в заблуждение депутатов: есть компенсация, а не льгота, и я
прошу это иметь в виду.

И еще раз, уважаемые депутаты, я вам говорю, что с завтрашнего дня на столы к
командирам лягут тысячи рапортов об увольнении, надо понять в конце концов
это. Мы же доведем скоро армию вообще до ручки! Из этих 3 миллиардов рублей в
бюджете, что у нас в этом году предусмотрены, один самолет стоит 3 миллиарда
рублей. Давайте его не будем строить - и вот вам эти деньги, которые нужно
предусмотреть!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, обмен мнениями состоялся.

Владимир Ростиславович, простите меня, состоялся!

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 10 принять в редакции
комитета? Представители Президента и Правительства против. Пожалуйста,
определяйтесь голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 58 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 221 чел. 49,1%
Проголосовало против 56 чел. 12,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается. (Шум в зале, выкрики.)

Кто за то, чтобы вернуться к голосованию?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 58 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 216 чел. 72,0%
Проголосовало против 84 чел. 28,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Потише, уважаемые депутаты! Мы вернулись к голосованию.

По мотивам голосования еще раз попросил слова представитель Президента.
Пожалуйста. И потом - комитет.

КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, я еще раз прошу обратить внимание на то, что
сегодняшним решением мы перестраиваем всю систему денежного довольствия,
приравненного к госслужбе, по окладам, по званиям. Мы переходим на эту
систему и будем повышать денежное содержание постепенно, поэтапно, имея в
виду выведение его на достойный уровень. Но если мы сейчас принимаем решение,
мы не только отступаем от этой концепции, предложенной Президентом, мы не
сможем выплатить эту компенсацию с 1 июля, поскольку мы же с 1 июля должны
будем вводить ее тогда. Мы должны будем менять бюджет, или мы должны не
выводить на уровень соответствия оклады государственных служащих. Вот в чем
проблема. Мы концепцию сейчас меняем. Прошу отклонить эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я прошу вас проголосовать за продление времени
для голосования по данной поправке. Пожалуйста, голосуйте. Сейчас 15 часов. С
этой хоть разберемся... (Шум в зале.)

Владимир Ростиславович, если вы мне покажете в Регламенте норму, что
соисполнители выступают, я с вами соглашусь. Нет в Регламенте такой нормы!

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 00 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 342 чел. 76,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.
Результат: принято

Продлили.

Теперь Андрей Иванович, по мотивам. Пожалуйста.

НИКОЛАЕВ А. И. Коллеги, уважаемые коллеги! Я еще раз хочу сказать: обратить
ваше внимание на слова коллеги Баскаева. Президент нам предложил отменить
натуральные льготы для военнослужащих в связи с системой, приравнивающей к
госслужбе. Мы натуральные льготы отменяем, более того, мы отменяем и ряд
других льгот. Мы соглашаемся с этим, но мы заменяем их той компенсацией,
которая обеспечит соответствующий уровень жизни в условиях непрогнозируемого
роста цен. Раз. Второе. Мы ликвидируем социальную несправедливость, когда из
всех категорий льготников только категория военнослужащих лишается этой
поддержки в виде компенсации. Это неправильно! Это политически неправильно
для Государственной Думы! Я прошу поддержать эту поправку, поскольку эта
поправка является ключевой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слова для справки просит Кудрин.

КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, здесь неоднократно говорилось о
непредсказуемом росте цен. По решению Правительства Российской Федерации
бюджет на 2003 год будет представлен одновременно с утвержденным ростом
тарифов на 2003 год. Поэтому непредсказуемого роста больше не будет. В этом
смысле представленные проекты, в том числе по денежному довольствию, будут
соответствовать заложенным цифрам инфляции. Кстати сказать, в том пункте по
инфляции мы и предусмотрим необходимую индексацию, это касается коммунальных
платежей. Здесь надо уходить от этой компенсации. Как раз один из депутатов
подсказал: мы сейчас заставим каждого военнослужащего приходить в ЖЭКи и
получать там эти квитанции. Мы против этого. Мы просим отклонить эту
поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Пашуто. Потом по мотивам - Котенков
Александр Алексеевич. Всё. И голосуем.

ПАШУТО В. Р. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Я хотел бы сказать, что концепцией является то, что мы оторвали зависимость
содержания военнослужащих от минимального размера оплаты труда и приравняли
их содержание к зарплате госслужащих, вот что является концепцией. Поэтому
здесь как раз всё делается нормально.

Второе. Когда мы говорим о тех средствах, которые есть, - это как раз тот
резерв Правительства (более 100 миллиардов рублей), который можно с великим
удовольствием направить на это благое дело. Мы говорим о защите всего нашего
государства.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Ростиславович, не совсем это по мотивам.

Котенков Александр Алексеевич, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я хотел бы вернуться к вопросу о концепции. Здесь
практически все выступившие говорили, что концепцией закона является отмена
льгот. Я читаю вам название законопроекта: "О внесении изменений и дополнений
в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам денежного
довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот". То есть
концептуальным является именно денежное довольствие военнослужащих.

Теперь второе. Здесь и официальный представитель Президента, и докладчик,
председатель Комитета по обороне, называли цифру компенсаций только за этот
год - 3,8 миллиарда рублей. В бюджет вы заложили определенную сумму на
повышение денежного довольствия. Других денег нет. Значит, из этой суммы,
которую вы заложили, надо вычесть 3,8 миллиарда рублей на компенсации,
остальные пойдут на повышение денежного довольствия, то есть денежное
довольствие будет повышено на меньшую сумму, чем сейчас предполагается. А 3,8
миллиарда рублей будут распределены между теми, кто действительно имеет
большое жилье... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

КОТЕНКОВ А. А. Именно они получат большее увеличение, а те, кто не имеет
жилья, получат меньшую прибавку денежного довольствия, чем вы хотели бы это
сделать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
поправку...

ИЗ ЗАЛА. Поименное!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, поименное голосование. Кто за то, чтобы
поправку 10 принять? Мнение представителя Президента и Правительства -
отклонить. Пожалуйста, голосуйте.

ИЗ ЗАЛА. Поименное!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну сколько можно одно и то же говорить?!

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 05 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 205 чел. 45,6%
Проголосовало против 56 чел. 12,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 188 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Объявляется перерыв до 16 часов.

Объявления, да?

Николай Иванович Рыжков, пожалуйста. Объявление сделайте.

РЫЖКОВ Н. И. Не объявление. Я хотел бы сделать следующее заявление. Я
посмотрел расшифровку голосования по пункту 25, и там показано, что я не
голосовал. Я прошу, чтобы было записано в протоколе: я голосовал за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В стенограмме должно быть отражено.

Коломейцев Николай Васильевич.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это к концу дня.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вообще-то,
в Регламенте записано, что один представитель. Если есть официальный
представитель, то он один. Не могут по два или по три представителя
Президента выступать. Вы таким образом даете слово не субъектам права и
представителям, а двум представителям Президента, потом можно от Минобороны,
потом от Правительства... Этого нельзя делать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но имеется в виду представитель Президента в
Государственной Думе. А это представитель Президента по закону. (Выкрики из
зала.)

Ясно. Надо тогда сказать Александру Алексеевичу Котенкову.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
15 марта 2002 года. 16 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу пройти в зал заседаний. Все
устали, но давайте продолжим работу.

Группа электронного голосования, я прошу включить режим регистрации
депутатов.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 02 мин. 46 сек.)
Присутствует 408 чел. 90,7%
Отсутствует 42 чел. 9,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Можем продолжить работу.

Депутат Войтенко, пожалуйста.

ВОЙТЕНКО В. П., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, в зале распространена
поправка, альтернативная той поправке, которую мы с вами только что
рассматривали. Геннадий Николаевич, я прошу эту поправку в установленном
порядке поставить на рассмотрение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас существует порядок: сначала мы проходим
таблицы, потом поправки, которые обсуждены комитетом, а потом принимается
специальное решение Государственной Думы, рассматривать ли поправки,
распространенные в зале. Так что мы всю процедуру соблюдем.

Коллеги, правительственная поправка под номером 11.

Пожалуйста, Алексей Леонидович, доложите. Правительство вынесло на
голосование. Алексей Леонидович, где вы?

Вынесли поправки 2, 4, 5, 10, 11.

Где представитель Президента по данному закону?

Так, представители Правительства, дайте нам информацию: где задерживают
Алексея Леонидовича Кудрина? (Шум в зале.) А при чем здесь Куделина? Вы
читайте, кто у нас докладчик! Подошел Алексей Леонидович.

Пожалуйста, Алексей Леонидович, по поправке 10. Виноват, по поправке 11, 10-ю
проголосовали.

КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, эта поправка внесена членом Совета Федерации
Озеровым. Она фактически повторяет предыдущую, только с некоторыми
вариациями, то есть эта поправка также предусматривает компенсацию
коммунальных услуг военнослужащим, проходящим военную службу. И мы также
предлагаем ее отклонить, как поправку, которая не имеет под собой финансового
обеспечения и меняет концепцию нашего законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А автор у нас кто?

Николай Максимович Безбородов, пожалуйста. Так, это 11-я, да?

БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Независимо от того, что поправка 10 не прошла, а поправка 11 касается,
по сути дела, той же самой проблемы, - 50 процентов выплаты компенсации
вместо льгот на оплату жилья и коммунальных услуг - мы все-таки убедительно
просим вас, уважаемые депутаты, еще раз вместе с нами подумать, почему мы ее
вводим, и проголосовать.

Это очень плохо, уважаемый Алексей Леонидович, очень плохо, что мы сейчас за
миллионами и миллиардами потеряли политический смысл этого закона. О чем идет
речь? Речь идет о том, что нужен закон, который отведет личный состав от
черты, за которой начинается самороспуск и самосокращение Вооруженных Сил,
ибо к этой черте в прошедшие десять лет мы подводили государственной
политикой наши войска и нашу армию, и армия сегодня стоит у этой черты.

Консолидированная просьба комитета - это не эмоции и тем более не
политическая игра, это осознание того, что при принятии сегодняшнего
федерального закона мы не имеем права на ошибку, потому что не осталось
времени на эксперименты и опыты над солдатами. И я категорически сегодня не
согласен с теми депутатами, которые говорят: а чем военнослужащий лучше
учителя или медика? Да он ничем не лучше! Это совершенно разные категории
государственных служащих, выполняющие совершенно разные задачи и совершенно
разные функции. Без армии государства не бывает.

Мы убедительно просим вас поддержать нашу поправку.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по мотивам кто?

Дорогин, пожалуйста.

ДОРОГИН В. Ф. Уважаемые депутаты, я хотел бы обратить ваше внимание на такой
аспект. Мы много говорим в связи с этой поправкой о компенсации за жилье и
коммунальные услуги о генералах. Но поймите, что генералов сейчас служит в
Вооруженных Силах и правоохранительных органах до 2 тысяч человек
всего-навсего. Мы говорим сейчас о компенсации тем мичманам, прапорщикам,
сержантам, старшинам контрактной службы, которые прослужили по 15-20 лет и у
них денежное содержание на низком уровне всё равно остается. Они, прослужив
15-20 лет, будут даже с надбавками получать максимум где-то около 4 тысяч
рублей. Мы вот о ком говорим. Это сотни тысяч прапорщиков, мичманов, старшин,
сержантов контрактной службы. Поэтому я прошу внимательно отнестись к этому и
проголосовать именно за эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги...

Пожалуйста, Орлов. По ведению только. И всё, потому что тут нет другого
автора поправки.

ОРЛОВ В. И., депутатская группа "Народный депутат".

Артур Николаевич, я хочу поддержать коллегу Дорогина и просто вывести из
заблуждения некоторых депутатов и министра финансов. Большие квартиры не у
генералов, большие квартиры у многодетных семей. И генерал, и прапорщик
равное количество жилплощади по закону получают. Единственное, возможно,
лучше район. Поэтому речь о генеральских квартирах здесь не идет, здесь о
многодетных семьях идет речь, и депутатам это надо понимать. И прав коллега
Дорогин, что мы поддерживаем эту категорию многодетных семей, а не
генеральские квартиры.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, мнениями обменялись.

Пожалуйста, Андрей Иванович, мнение комитета - и голосуем.

НИКОЛАЕВ А. И. Я очень коротко. Считаю, что если мы поправку 10 не приняли в
редакции, которую предложил комитет, то у нас есть возможность исправить эту
ошибку. Я предлагаю поддержать предложение члена Совета Федерации Озерова и
депутата Государственной Думы Безбородова, которые вносят эту поправку. Есть
необходимость еще раз осмыслить ту ответственность, которую мы берем на себя,
принимая решение о ликвидации льгот, не компенсировав их соответствующими
финансовыми расходами. Это очень серьезный вопрос. Мне кажется, он многими из
нас недооценивается. Прошу поддержать коллег, которые внесли эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для справки слова просит Алексей Леонидович Кудрин.

Пожалуйста.

КУДРИН А. Л. Справка: данная поправка не обеспечена финансированием и
выполнена с 1 июля быть не может. Это требует пересмотра бюджета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам, пожалуйста, Арбатов.

Уважаемые коллеги, давайте двигаться вперед.

Пожалуйста.

АРБАТОВ А. Г. Уважаемые коллеги, я хочу напомнить вам. Когда мы обсуждали
бюджет на 2002 год, многие представители Комитета по обороне, других
комитетов говорили: нельзя закладывать в бюджет финансирование по непринятому
закону. Речь идет именно об этом законопроекте, который мы обсуждаем сейчас.
Нам тогда отвечали: закон затратный, если он будет принят, то придется
тратить больше средств, чем если ничего не изменится. Поэтому говорить
сейчас, что это необеспеченное финансирование, во-первых, нелогично, потому
что в свое время неправильно поступило Правительство, заложив бюджет,
отличающийся от того, который предполагается законодательством.

А во-вторых, если закон затратный, то как может не хватить денег? Ведь те
повышения окладов, о которых мы сейчас говорим... В законопроекте ни одной из
этих цифр нет. Пролистайте законопроект - вы не найдете ни одной цифры,
которая демонстрировала бы, насколько повысятся оклады военнослужащих. В
законопроекте совсем другие положения, и мы именно их обсуждаем. А цифры
пусть Правительство тогда изменит в зависимости от своих финансовых
возможностей и использует средства на этот затратный закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, выношу на ваше решение поправку 11.
Комитет - за, представители Президента и Правительства - против. Прошу
определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 13 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 196 чел. 43,6%
Проголосовало против 47 чел. 10,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Уважаемые коллеги, я хочу с вами посоветоваться. У нас на 16 часов, на
фиксированное время... (Выкрики из зала.) Нет, минуточку, дайте я закончу...
Нами приглашены на рассмотрение вопроса по исполнению федерального бюджета за
2000 год официальные представители Правительства, Минфина, Счетной палаты,
прокуратуры. И Александр Дмитриевич Жуков обращается к вам...

По этому вопросу? Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Я хотел бы вам напомнить, что согласно Регламенту Государственной Думы
законопроекты, внесенные Президентом Российской Федерации, рассматриваются во
внеочередном порядке. Это первое.

Второе. Утром мы с вами потратили очень много времени, чтобы уяснить, для
чего нужно принять этот закон именно сегодня. Бюджет 2000 года давно
потрачен, и ничего не изменится. Поэтому я предлагаю продолжить рассмотрение
этого законопроекта. И если не успеем рассмотреть отчет, ничего не случится,
если мы его рассмотрим через месяц, денег от этого в 2000 году не прибавится.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, вы не дали мне закончить мою
мысль. Я как раз по предложению депутата Жукова прошу это перенести на 22
марта. А вы сразу начали нас обвинять.

Нет возражений?

ИЗ ЗАЛА. Нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продолжаем рассмотрение поправок. Надо голосовать? Кто
за то, чтобы вопрос об исполнении бюджета 2000 года перенести на 22 марта?
Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 279 чел. 62,0%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.
Результат: принято

Переносится.

Я благодарю всех, кто пришел в связи с рассмотрением этого вопроса, поверил в
нашу пунктуальность. До 22 марта...

Пожалуйста, поправка 12, Алексей Леонидович.

КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, предыдущие две поправки были посвящены замене
коммунальных льгот на денежные компенсации. А в данном случае аналогично:
компенсация подоходного налога также заложена в денежное довольствие, потому
что нет разницы между деньгами, которые выплачиваются как оклад, и деньгами,
которые выплачиваются как компенсация подоходного налога. Это также
посчитано, в наших таблицах приведены соотношения, которые показывают, что
повышение денежного довольствия покрывает и это, и компенсацию подоходного
налога. Эта поправка не обеспечена деньгами и также вызывает необходимость
пересмотра бюджета, или этот закон, проект которого сейчас рассматривается,
не будет исполняться. Предлагается отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Автор поправки, Андрей Иванович, пожалуйста.

НИКОЛАЕВ А. И. Уважаемые коллеги, в своем докладе я сказал, что мы
предусмотрели эту поправку в том случае, если соответствующие поправки,
касающиеся компенсации по жилью и коммунальным услугам, не будут приняты. Я
считаю, что, сохраняя 13 процентов, компенсацию по уплачиваемому подоходному
налогу... А это статусное положение военнослужащего, то есть военнослужащий
не платит подоходный налог, но мы с вами приняли решение в законе о бюджете
на 2001 и 2002 годы, что он будет платить, для того чтобы наполнять местные
бюджеты, но мы, мол, это компенсируем. Сегодня, когда мы, палата, приняли
решение об отмене компенсаций и льгот по жилью, коммунальным услугам и иных,
сохранение компенсации за подоходный налог обеспечивает поддержание не только
статуса, но и, соответственно, материального благосостояния военнослужащих,
членов семей. И просьба к вам поддержать эту поправку в связи с отклонением
поправок 10 и 11.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, за и против по этой поправке
высказали депутаты свои мнения. Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
принять поправку 12? Комитет - за, представитель Президента - против. Прошу
определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 18 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 210 чел. 46,7%
Проголосовало против 32 чел. 7,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Андрей Иванович, пожалуйста, поправка 17. Алексей Леонидович, вы по поправке
17?

НИКОЛАЕВ А. И. Сколько там было? Я не видел.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще остались поправки 18 и 19.

КУДРИН А. Л. Предлагается поправку 17, где добавляются слова "с учетом уровня
инфляции", отклонить, потому что в разделе отклоненных есть более развернутая
и правильная, более полная поправка в редакции Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Иванович, кто от вас? Где авторы? Вы?
Пожалуйста.

НИКОЛАЕВ А. И. Я выступлю. Я хочу сказать, уважаемые коллеги, поправка
базируется на том, что при индексации денежного содержания ассигнования,
которые мы выделяем, будут определяться с учетом инфляции. Это не отрицает и
Правительство. Поэтому, поскольку мы рассматриваем таблицу принятых,
рекомендуемых к принятию поправок, давайте примем эту редакцию. В случае если
будет принята поправка, которая вынесена в таблицу рекомендованных к
отклонению, то она поглотит эту редакцию. Но мы здесь зарезервируем
возможность учета вопроса, связанного с инфляцией.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для справки, пожалуйста, Алексей Леонидович Кудрин.

КУДРИН А. Л. Я здесь несколько даже ошибся, я думал лучше об Андрее
Ивановиче. Дело в том, что он предлагает предусматривать ассигнования начиная
с 2002 года при разработке проекта федерального закона о федеральном бюджете.
Но этот закон на 2002 год принят и действует. Поэтому в этом году мы можем
только на 2003 год предусматривать индексацию. Не идет речь об индексации в
этом году, я так понимаю?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Андрей Иванович, пожалуйста.

НИКОЛАЕВ А. И. Уважаемые коллеги, вот здесь мы вернулись как раз к той
истине, которая должна быть сегодня установлена. В прошлом году индексация
денежного содержания военнослужащих в отличие от тех учителей, врачей, о
которых сегодня шла речь, бюджетников всех уровней не была произведена, хотя
в бюджете на 2001 год деньги на это выделяли - 6,8 миллиарда рублей,
предусматривалась индексация на 20 процентов. Мы в долгу перед
военнослужащими.

Сейчас возникает вопрос: а в этом году?.. Да, мы повышаем, мы устанавливаем
новые оклады, приравниваем. А индексировать в связи с инфляцией, которая
будет в этом году, мы собираемся? Правительство говорит: да. Мы предполагаем
этой поправкой заложить правовую основу для индексации в этом году во втором
полугодии. Тогда, когда мы будем уточнять параметры бюджета (это в
компетенции Государственной Думы), мы сможем найти необходимые средства для
индексации в этом году. Дальше есть поправка, касающаяся индексации. Мы
предлагаем 1 октября провести индексацию в текущем году на индекс цен,
который заложен в бюджете, - на 12 процентов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, обмен мнениями произошел. Ставится
на голосование: кто за то, чтобы поправку 17 принять? Комитет по обороне -
за, представитель Президента - против. Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 22 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 205 чел. 45,6%
Проголосовало против 23 чел. 5,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 229 чел.
Не голосовало 221 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Андрей Иванович, мы переходим к поправке 18.

Алексей Леонидович, пожалуйста, ваше выступление. Поправка 18.

КУДРИН А. Л. Поправка 18 также посвящена вопросу инфляции. Здесь предлагается
провести до 1 октября 2002 года индексацию размеров окладов денежного
содержания военнослужащих на величину, равную уровню инфляции. Ну, уважаемые
коллеги, мы с 1 июля повышаем денежные оклады. Мы повышаем надбавки. Мы
договорились о дополнительном увеличении базы единовременного денежного
довольствия. Это всё просчитано и заложено в бюджет. Индексацию еще сверх
этого повышения, о котором мы здесь сегодня весь день говорим, мы заложить не
сможем, это теперь нужно, безусловно, делать при разработке бюджета на 2003
год. Данную поправку предлагается отклонить.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

НИКОЛАЕВ А. И. Уважаемые коллеги, вот внимательно послушайте, что говорит
здесь официальный представитель Президента по данному закону. Вот это и есть
момент истины: повышение и индексация - всё в одну кучу. Если мы говорим о
приравнивании должностных окладов... Вот есть государственный служащий, и мы
к нему приравняли военнослужащего, - это один вопрос, это повышение,
приравнивание и повышение. А индексация где? Мы съедаем возможность
индексации этим самым повышением. Повысили - пожалуйста, но индексацию
денежного содержания в зависимости от инфляции вы обязаны проводить. То есть
почему-то мы с 2003 года это должны делать, а сегодня мы с вами принимаем
решение из повышения, которое сделаем, 12 процентов в этом году забрать. Я
говорил о 13-процентном подоходном налоге, а я сейчас могу сказать, что таким
образом мы сразу 12 процентов забираем, минусуем у военнослужащих, потому что
мы им не индексируем в этом году. Я думаю, что было бы правильно поддержать
эту поправку.

Что касается уточнения параметров бюджета, Алексей Леонидович, мы вошли в
этот год со 140 миллиардами переходящих ресурсов, которые были у Минфина на 1
января. Мы имеем резерв 170 с лишним миллиардов! Неужели 6-7 миллиардов,
которые нужны на индексацию, - это проблема, которую государство не должно
решать?! Значит, вы должны понимать: 12 процентов - на столько, если будет
исполнена эта инфляция, вы обираете тех, кому мы сегодня определяем новый
порядок исчисления. Прошу поддержать эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, слово для справки - Кудрину Алексею
Леонидовичу.

КУДРИН А. Л. Справка: дело в том, что Андрей Иванович не учитывает, что
теперь, если этот закон будет действовать, индексация коснется, поскольку эта
поправка касается только этого года, и государственных служащих. То есть
расходы нужно еще увеличить.

Но кроме того, могу вас проинформировать: в связи с тем что мы в настоящий
момент исполняем бюджет этого года при условиях менее благоприятных, чем
оптимистический прогноз, который закладывался при его разработке, во втором
квартале этого года мы получим меньше доходов, чем предусмотрено федеральным
бюджетом. Это означает, что нам потребуются те ресурсы, которые на
сегодняшний день являются резервом. Они являются гарантом платежеспособности
страны. И сейчас их расходовать вот так вот, по вашему предложению с трибуны,
Андрей Иванович, было бы преждевременно, тем более что мы предлагаем
увеличение денежного довольствия. С 1 июля положение военнослужащего
улучшится, и не нужно забегать вперед. С 1 января мы с вами будем
осуществлять индексацию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Жуков.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, я должен сказать, что данная поправка не может
быть принята, потому что Бюджетный кодекс предусматривает, что если мы хотим
внести изменения в закон о бюджете, а именно это здесь и предлагается,
поскольку законом о бюджете не предусмотрена индексация денежного содержания
военнослужащих, то это нужно делать в законе о бюджете. А в законе "О статусе
военнослужащих" непозволительно это делать, это будет противоречить
Бюджетному кодексу. Поэтому такая поправка не может быть принята.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Коллеги, обмен мнениями состоялся.

Пожалуйста, 30 секунд, по мотивам.

НИКОЛАЕВ А. И. Я хочу сказать, что это изменение, это дополнение вносится не
в закон "О статусе военнослужащих", а в закон, который внес Президент. Это
первое.

Второе. Если мы видим несоответствие цели, которую мы перед собой ставим с
точки зрения повышения денежного содержания, мы обязаны предпринимать такие
шаги. И у нас остается право в рамках уточнения бюджета на вторую половину
года уточнить расходы, связанные с обеспечением индексации денежного
содержания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы поправку 18 принять? Мнение представителей Президента и Правительства -
отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 28 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 194 чел. 43,1%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 214 чел.
Не голосовало 236 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 19.

Пожалуйста, Алексей Леонидович.

КУДРИН А. Л. Поправка 19 - это поправка Правительства, которое предлагало
разработку специального механизма выделения жилищных субсидий семьям, у
которых квартплата была выше определенной величины. Имелось в виду, что до 1
апреля это будет сделано. Есть другая поправка, Зеленова, которой
предлагается - это следующая, поправка 20, - сделать это в течение месяца.
Поскольку поправка 20 принята, мы поправку 19 просто снимаем. Предлагаем ее
отклонить, не голосовать, можно не голосовать вообще.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, она у нас вынесена из таблицы принятых поправок.

Андрей Иванович, пожалуйста, мнение комитета.

НИКОЛАЕВ А. И. Я думаю, что это правильное решение, поскольку до 1 апреля мы
закон не выпустим, и, естественно, Правительство не сможет выполнить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть Правительство ее вносило, Правительство (так,
Алексей Леонидович?) ее отзывает, да? Отзывает. Ясно, значит, голосовать не
надо.

Уважаемые депутаты, мы с этой таблицей закончили работу. Сейчас мы с вами
возьмем таблицу 2. (Выкрики из зала.) Нет, не надо ничего в целом голосовать,
закон будет в целом приниматься. Мы рассматривали вынесенные на отдельное
голосование поправки.

Пожалуйста, у фракций и депутатских групп, у депутатов какие есть замечания
по таблице поправок 2? Прошу записаться. Таблица 2.

Покажите список.

Пожалуйста, депутат Борис Львович Резник. Какая поправка?

ДОРОГИН В. Ф. Дорогин по карточке Резника.

Уважаемые депутаты, я прошу вынести поправку 7 из таблицы отклоненных на
отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 7.

Депутат Артемьев, пожалуйста. Нет его.

Депутат Арбатов. Пожалуйста, Алексей Георгиевич.

АРБАТОВ А. Г. Уважаемые депутаты, я прошу вынести на отдельное голосование
поправку 2 и поправку 6.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Алексей Леонидович Кудрин, пожалуйста. У
Правительства какие есть предложения?

КУДРИН А. Л. Просьба вынести на отдельное голосование поправки 13 и 15.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 13 и 15. Всё, да?

Уважаемые депутаты, будьте внимательны. Я ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы согласиться с предложением комитета в части отклонения поправок, за
исключением поправок 7, 2, 6, 13, 15? Пожалуйста, голосуйте. Коллеги, идет
голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 32 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 62,9%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Валерий Фёдорович Дорогин. По поправке 7.

Коллеги, я вас попрошу присесть. (Шум в зале.)

ДОРОГИН В. Ф. Уважаемые депутаты, я прошу обратить внимание и послушать.
Уважаемые депутаты, я прошу внимательно отнестись к этой поправке. Уважаемые
депутаты, эта поправка позволяет военнослужащим иметь земельные участки, тем,
кто прослужил в армии и на флоте 20 лет и более, и освобождает от уплаты
земельного налога и налогов на имущество физических лиц. В какой-то мере
решаются и жилищные проблемы. Приобретя участок, военнослужащий по окончании
своей службы может заниматься строительством и так далее. Эти суммы
небольшие. Я думаю, что Правительство должно пойти в этом случае навстречу.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Правительства. По поправке 7
есть что сказать Правительству?

Андрей Иванович, мнение комитета? Вы предлагаете отклонить. Дайте
аргументацию.

НИКОЛАЕВ А. И. В этой ситуации мы могли бы поддержать позицию Дорогина
Валерия Фёдоровича, согласиться с его аргументацией.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У Правительства есть аргументация? Алексей Леонидович,
есть у вас что сказать по поправке 7 из таблицы отклоненных?

КУДРИН А. Л. Сейчас скажет Куделина Любовь Кондратьевна.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

КУДЕЛИНА Л. К., заместитель министра обороны Российской Федерации по
финансово-экономической работе.

Так у нас поправка 12 из первой таблицы отклонена.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, эта во второй таблице поправок, в таблице
отклоненных. Депутат Дорогин предлагает ее принять.

КУДЕЛИНА Л. К. А в действующем законодательстве есть освобождение от
земельного налога. Поэтому что?.. Поправка 12 плюс освобождение от земельного
налога, который есть в законодательстве...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну чего тогда голосовать, Андрей Иванович?

НИКОЛАЕВ А. И. Это редакционная поправка, и я обращаю внимание: в связи с
отклонением поправки 12, связанной с подоходным налогом, эта поправка
выносится на отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Уважаемые депутаты, я прошу быть внимательными.
Ставится на голосование. Кто за то, чтобы поправку 7 из таблицы отклоненных
принять? Комитет согласился с тем, что ее можно поддержать. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 35 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 360 чел. 80,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, депутату Арбатову включите микрофон.

По поправке 2.

АРБАТОВ А. Г. Уважаемые коллеги, вообще, в том, чтобы отдельно голосовать по
этой поправке, нет большого смысла, учитывая, что мы приняли поправку 2 из
таблицы принятых поправок, в которой компенсация за месячную стоимость
продовольственного пайка учитывается при исчислении пенсий и военным
пенсионерам, и, соответственно, их родственникам в случае потери кормильца.
Вот при том условии, что это остается, как и было решено, можно не голосовать
по этой поправке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Иванович, подтвердите, что остается.

НИКОЛАЕВ А. И. Это остается, мы завершили рассмотрение таблицы принятых, эта
поправка о продовольственных пайках, пенсиях принята. Я думаю, что надо
согласиться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, депутат Арбатов отзывает, голосовать не надо. Она
в таблице отклоненных.

Пожалуйста, Алексей Георгиевич, по поправке 6.

АРБАТОВ А. Г. Поправка 6, уважаемые депутаты, предоставляет нам еще одну и
последнюю возможность исправить ту ошибку, которую мы уже дважды сегодня
совершили, а именно: все-таки предусмотреть денежную компенсацию
военнослужащим за отмену льгот по жилью и коммунальным услугам. Я хочу еще
раз повторить, что эта компенсация - это просто сохранение их сегодняшнего
уровня жизни. Всего остального, связанного с таблицами, с приравниванием
военных к государственным служащим, нет в законе, это приложение к закону. И
мы еще не знаем, как в конечном итоге будут определены эти все параметры с
учетом указа Президента к 1 мая текущего года. Поэтому для того, чтобы
военные не волновались, знали, что их уровень жизни как минимум не ухудшится,
было бы целесообразно эту поправку все-таки принять, еще раз вернуться к
этому очень серьезному вопросу. Если она будет принята, то пусть повышение
денежного довольствия в абсолютном исчислении будет несколько меньшим, чем
это планировало Правительство, но военные будут уверены, что как минимум их
льготы полностью компенсируются и на них не повлияют ни инфляция, ни рост
стоимости жилищно-коммунальных услуг.

Я прошу вас поддержать эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, мнение представителей Правительства.

КУДРИН А. Л. Предлагается отклонить данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Иванович, комитет тоже предлагает отклонить, да?

НИКОЛАЕВ А. И. Ну, в этой ситуации, когда мы не приняли поправку 10, мы
предлагаем, конечно, ее поддержать. Поскольку Алексей Георгиевич выносит ее
на отдельное голосование, мы предлагаем ее поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 6 из
таблицы отклоненных принять? Мнение представителя Президента - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 38 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 216 чел. 48,0%
Проголосовало против 36 чел. 8,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 197 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Пожалуйста, Алексей Леонидович Кудрин, по поправке 13.

КУДРИН А. Л. Поправку 13 снимаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаете. Она из таблицы отклоненных.

КУДРИН А. Л. Мы отзываем ее, отзываем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отзываете. А 15-ю?

КУДРИН А. Л. А 15-ю предлагаем проголосовать, это тот компромиссный вариант,
который будет учитывать индексацию в связи с инфляцией.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы предлагаете принять, да?

КУДРИН А. Л. Да, принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Пожалуйста, мнение комитета.

НИКОЛАЕВ А. И. В этой ситуации, я считаю, нам необходимо поддержать поправку
15, выносимую Правительством на отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо, уважаемые коллеги, ставлю на голосование.
Кто за то, чтобы поправку 15 принять? И Правительство, и комитет
поддерживают. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 40 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 382 чел. 84,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.
Результат: принято

Принимается.

Так, уважаемые коллеги, у вас на руках есть две поправки, которые были
сегодня розданы в зале. Так, есть одна поправка по постановлению.

Андрей Иванович, да? Поправка депутата Иваненко по постановлению. (Выкрики из
зала.) А давайте сначала по содержательной части, поправка депутата Войтенко.

Включите микрофон депутату Войтенко.

Нет, подождите, давайте мы сначала определимся - это поправки, которые были
розданы в зале. Комитет их рассматривал или нет?

НИКОЛАЕВ А. И. Комитет не рассматривал, предлагаем рассмотреть прямо в зале.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Сначала я ставлю на голосование: кто за то, чтобы
данные поправки рассмотреть в зале? Поправки Войтенко и Иваненко: одна - по
постановлению, другая - по содержанию закона.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 237 чел. 52,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.
Результат: принято

Рассматриваем.

Включите микрофон депутату Войтенко.

ВОЙТЕНКО В. П. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! (Шум в
зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, послушайте.

ВОЙТЕНКО В. П. Военнослужащих и военных пенсионеров сегодня волнует
непредсказуемый рост стоимости жилья и коммунальных услуг. Вам роздана
поправка в рассматриваемый закон. Суть ее в следующем. Ежегодно до 1 апреля
военнослужащим и военным пенсионерам "выплачивается денежная компенсация
расходов на оплату разницы между реальным размером оплаты жилья и
коммунальных услуг и среднестатистическим размером оплаты жилья и
коммунальных услуг, рассчитанным по итогам предыдущего года". Если данная
поправка будет принята, то первое - концепция закона не меняется; второе -
военнослужащие и военные пенсионеры получают гарантию компенсации реальных
затрат на жилье и коммунальные услуги, снимается социальная напряженность;
третье - данная поправка не затрагивает бюджет текущего года. Мы будем ее
использовать при формировании бюджета на следующий год на основании данных
Госстроя о реальной стоимости жилья и коммунальных услуг, будем принимать
соответственно решения по включению в бюджет необходимого количества денег.

Спасибо, и прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.

НИКОЛАЕВ А. И. В связи с тем что мы этот вопрос рассматриваем (мне кажется,
очень своевременная поправка), мы могли бы предложить Правительству
согласиться с этой поправкой и просить Государственную Думу поддержать.
Конечно, это хуже, чем прямая компенсация в текущем году за конкретные
платежи, но это серьезная защита военнослужащих и членов их семей, вариант,
который позволяет нам не нарушать сегодня, как говорит Алексей Леонидович,
бюджетный процесс, который идет, и дает возможность заложить необходимые
средства для компенсации в первом квартале. Я предлагаю поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Правительства Алексей
Леонидович.

КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, это тоже частичная компенсация оплаты
коммунальных услуг, но она даже сформулирована нерационально, неисполнимо.
Здесь, смотрите, написано: "на оплату разницы между реальным размером оплаты
жилья и коммунальных услуг и среднестатистическим размером оплаты жилья и
коммунальных услуг, рассчитанным по итогам предыдущего года". Где? Кем? По
какому контингенту среднестатистический размер? Это неисполнимый документ. И
на самом деле он тоже работает против нашего предложения, связанного с тем,
чтобы не компенсировать коммунальные платежи, даже частично.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы против?

КУДРИН А. Л. Мы против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование поправку
депутата Войтенко. Кто за то, чтобы ее принять? Комитет ее поддерживает.
Представитель Президента - против. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 44 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 224 чел. 49,8%
Проголосовало против 33 чел. 7,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 193 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается. (Шум в зале.) Ну, тут депутаты, конечно, требуют
переголосовать.

Кто за то, чтобы вернуться к голосованию?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 217 чел. 76,4%
Проголосовало против 67 чел. 23,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Возвращаемся.

По мотивам голосования - Жуков.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, я прошу вас обратить внимание на то, что в
этой поправке написано, что компенсируется разница между реальным размером
оплаты жилья для каждого и неким среднестатистическим размером оплаты жилья и
коммунальных услуг по стране. Да у нас в стране отличается размер оплаты
жилья и коммунальных услуг в пять - десять раз по разным регионам. Как можно
сравнивать эти две величины? Вы устроите такой дисбаланс между нашими
военнослужащими, что за это уж точно никто спасибо не скажет. Разве можно так
делать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Ковалёв Олег Иванович.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Непонятно
мне, как Андрей Иванович говорит о том, что комитет поддерживает. Если эти
поправки в таблице отклоненных, то каким образом комитет их поддерживает?
Что, есть специальное решение? (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише. Сейчас Андрей Иванович всё пояснит. Потише!

Андрей Иванович, пожалуйста.

НИКОЛАЕВ А. И. Уважаемые коллеги, вот опять момент, который, мне кажется, нам
всем надо оценить. При принятии решения мы слушаем Алексея Леонидовича, он
говорит: мы повышаем зарплату, и это покрывает расходы военнослужащих по
жилью и коммунальным услугам. Цифра 620 рублей - откуда она появилась? Она
среднестатистическая. По жилью - 280. Откуда она появилась? От Камчатки до
Калининграда - среднестатистическая. Вот и мы говорим: нужно компенсировать
разницу между среднестатистическим размером оплаты и реальными расходами.

Мне кажется, депутат Войтенко и его коллеги, те, кто подписался под
поправкой, нашли приемлемую формулу. Если необходимо, мы к третьему чтению
редакционно ее вычистим, и будет нормальная поправка, но это очень серьезный
шаг вперед.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, понятно.

Пожалуйста, Кудрин - справку.

КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, вот вдумайтесь во фразу:
"среднестатистический размер оплаты жилья и коммунальных услуг, рассчитанный
по итогам предыдущего года". Например, берем мы коммунальные платежи по РАО
"ЕЭС России", даже вот в этой энергокомпании по регионам разные тарифы, а
есть еще сотни котельных, к которым подключены дома, и мы можем не учесть
какие-то котельные. И таким образом, мы никогда не рассчитаем
среднестатистический размер. Из этой фразы следует, что мы все источники
энергии в стране должны посчитать, а также тарифы и только тогда будет
известен среднестатистический размер.

Дело в том, что, чтобы утвердить такой порядок, требуется специальный закон,
который определил бы методологию расчета среднестатистического размера. Это
абсолютно некорректная поправка, она неисполнима, но, кроме того, и денег,
конечно, на это не планируется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Войтенко, по мотивам. (Шум в зале.)

Коллеги, потише!

ВОЙТЕНКО В. П. Уважаемый Алексей Леонидович, у меня в руках документ,
подписанный вами. И вы ссылаетесь здесь как раз на среднестатистические
данные, определяя стоимость услуг и доплаты на трехкомнатную квартиру,
двухкомнатную и так далее.

Когда решался вопрос по этой поправке, как раз эти цифры и брались во
внимание. Если, например, в течение года военнослужащий получает денежное
содержание с учетом ваших же цифр и к концу года стоимость жилья и
коммунальных услуг увеличивается, то, естественно, вступает в жизнь эта
поправка. При формировании бюджета мы берем среднестатистические данные по
реальным затратам и вносим в бюджет поправки по выплате компенсаций. Я думаю,
что здесь всё вполне нормально.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не совсем по мотивам. Это очередное выступление,
Виктор Петрович.

Так, от фракции "ОВР" - Володин. По мотивам голосования, пожалуйста.

Андрей Иванович, пройдите на трибуну.

ВОЛОДИН В. В. Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Действительно, важность
предложения нашего товарища Войтенко налицо. И мы с вами знаем, какова цена
коммунальных услуг в каждом регионе. Она действительно разная: от 800 рублей
до 2,5 тысячи рублей за трехкомнатную квартиру. И поэтому, может быть, чтобы
нам здесь вот так, с голоса не принимать решение по поправке, которая, все мы
видим, немножко сыровата (и Александр Дмитриевич здесь прав абсолютно),
давайте дадим поручение Правительству, чтобы до третьего чтения они
сформулировали это так, чтобы решить проблему. (Шум в зале.)

Коллеги, вы можете, конечно, шуметь, можете взять и разумную совершенно вещь
заблокировать, поэтому, чтобы она имела право на жизнь, давайте все-таки
доработаем, эту проблему решим, если мы хотим ее решить, а не просто
поговорить о ней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну тогда надо будет возвращать опять во второе чтение.

По мотивам - Иваненко, потом - Александр Алексеевич Котенков.

ИВАНЕНКО С. В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты, мне кажется, что, когда мы обсуждаем вопрос во втором
чтении, мы принимаем принципиальное решение, юридическая правка
осуществляется в третьем, именно для этого и придумана трехступенчатая
процедура.

Я думаю, что смысл поправки ясен: компенсация в зависимости от средней
величины, которая рассчитывается, и все знают, что рассчитывается
Министерством финансов. Значит, эта средняя величина юридически может
называться по-разному, но только таким способом, единственным способом - в
зависимости от средней - можно давать такую компенсацию, а по тысячам
котельных мы действительно никаких компенсаций дать не можем.

Поэтому идея понятна, идея абсолютно разумная. Нужно проголосовать сейчас,
потому что в третьем чтении такого рода содержательные вопросы не голосуются,
а уже на стадии подготовки у нас будет специальное голосование в рамках
юридического уточнения формулировок. Поэтому я считаю, что мы действуем в
строгом соответствии с Регламентом, надо поддерживать эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Котенков Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В очередной раз предпринимается попытка ввести
неравенство между военнослужащими. Я бы даже сослался на Конституцию о
равноправии граждан, независимо от каких-то там показателей.

Простейший пример. Один офицер живет в Москве в центре города в шикарной
квартире, стоимость квартплаты - 1,5 тысячи рублей в месяц. Здесь прозвучала
цифра средняя по стране - 280 рублей... А другой живет на Чукотке и платит
280 рублей за квартиру. Тому, кто живет в Москве, компенсируют всё, что свыше
280 рублей, и, выходит, он платит те же 280 рублей. Но в равных ли условиях
они живут? Вот вопрос в чем! Почему мы даем возможность одному жить в центре
Москвы в шикарной квартире и платить 280 рублей, а другому жить на Чукотке в
диких условиях и платить те же самые 280 рублей? А они равны, получается, да?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Коломейцев. (Шум в зале.) Потише!

Сейчас справочку вы дадите, Алексей Леонидович.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, я все-таки просил бы
уточнить: распоряжением Президента кто является официальным представителем
его по этому закону? Потому что получается как-то так неправильно:
представителей Президента два и тот, который постоянный, всё время пытается
урезать полномочия Алексея Леонидовича. Это неправильно. (Оживление в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, я думаю, что... Тише, тише!

По мотивам - Кулик. Или по ведению. Пожалуйста, Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Выход из этой
ситуации есть. Если мы сегодня, сейчас проголосуем в принципе за концепцию,
как нам поступить, то в редакции к третьему чтению может быть потом
предложено самое разное. Ну, например, написать: в порядке, определяемом
Правительством, которое подробно распишет, где что берется в разрезе
регионов, как считается и так далее, - так, как это делается по очень многим
поручениям, которые мы даем в законах. Поэтому здесь нет ничего страшного.
Значит, можно и сейчас принять, что в порядке, определяемом Правительством...
Но лучше пускай юристы посмотрят, и это будет чисто юридическая правка. А по
содержанию пусть Дума выскажется сейчас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, справку, Алексей Леонидович.

КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, мне кажется, что не все, кто даже уже вступил
в дискуссию, понимают вообще конечный смысл записанного здесь. Вот еще раз я
хочу по тексту поправки пройти: военнослужащим, проходящим службу или
уволившимся, "ежегодно до 1 апреля выплачивается денежная компенсация
расходов на оплату разницы между реальным размером оплаты жилья и
коммунальных услуг и среднестатическим размером оплаты...".

Ну, вот давайте разберемся, что такое реальный размер оплаты жилья и
коммунальных услуг, то есть сколько он за свою квартиру заплатил, и какова
разница со среднестатистическим размером оплаты каждой семьей за свою
квартиру. Понимаете, это не за киловатт-часы, не за квадратные метры, не за
вычетом инфляции... Это какое-то третье или четвертое... конгломерат,
показатель... Здесь идет речь о том, что семья, заплатив коммунальные
платежи, сравнивает свои выплаты со средними выплатами в стране по
коммунальным платежам. Это вот то, что здесь записано, я читаю реальный
текст. Это не то что экономически безграмотно, это нереализуемо. Здесь не
написано, о чем все-таки, о какой разнице, между какими показателями, идет
речь: в расходах на семью, за квадратный метр, за киловатт-час разница эта в
разных регионах по сравнению со среднестатистическими расходами... Причем
идет речь не только об электроэнергии, а обо всех коммунальных платежах - за
воду, газ и так далее.

Уважаемые коллеги, в таком виде, конечно, она не проходит даже как идея.
Извините, пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Надеждин.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, по этой поправке я могу повторить только
то, что сказал и раньше: реально эти деньги получат владельцы больших
квартир. И это просто несправедливо. Те, кто в казарме живет, этого не
получат. А сумма федерального бюджета уменьшится, и мы не сможем увеличить
оклады. Нельзя за это голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам еще раз - Володин.

ВОЛОДИН В. В. Прошлый раз от фракции, а сейчас по мотивам.

Геннадий Николаевич, коллеги!

Алексей Леонидович, вы нас не хотите услышать. Вот Геннадий Васильевич
предложил правильную вещь: давайте мы посчитаем с вами вот этот вопрос, цену
его, давайте мы действительно посмотрим, что можно сделать в рамках решений
Правительства. Вы же здесь можете нам с трибуны сказать: мы этот вопрос до
третьего чтения рассмотрим и дадим вам вариант решения. Это зависит от вас.
Действительно, у нас есть сомнения. Там 659 рублей в компенсации записано, а
сегодня по Коми-Пермяцкому региону стоимость средняя жилищно-коммунальных
услуг - 2,5 тысячи рублей, они никак не покрывают вот эту льготу. Раз это
так, давайте нам механизм. Вот вы не согласны с предложением Войтенко - дайте
свой механизм. Но нам надо людям-то помочь решить проблему, а не обманывать
их. Вот было предложение Кулика - отреагируйте на него.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Коломейцев. Потом - Алексей Леонидович
Кудрин.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Алексей Леонидович, вы ведь знаете, что
Государственный совет рассмотрел, Правительство рассмотрело
жилищно-коммунальную реформу. Вы прекрасно знаете, что в Госстрое России есть
и поокружная, и территориальная стоимость жилья по всем регионам. У вас эти
цифры есть, и в Госкомстате есть. Поэтому тут проблемы никакой. И мне
кажется, вы прекрасно понимаете, что подразумевает поправка Войтенко.

Вот вы сейчас взяли в Правительстве в бюджет не заложили, но на 35 процентов
увеличили расходы на ЖКХ. Вы на 35 процентов уже увеличили расходы на
железнодорожный транспорт. Это всё в бюджете ведь не заложено. А
компенсировать надо, чтобы не было отключений таких, как были в Приморье в
конце года. Вот о чем речь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Леонидович, дайте справку, и мы будем
голосовать.

КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, в данной поправке не сформулированы даже
проблемы и цель. Поэтому предлагается следующее: сейчас ее не голосовать, а
голосовать во втором чтении законопроект. Мы обсудим это предложение с
авторами. Если мы выйдем на какие-то предложения, то мы вернемся к этому в
третьем чтении. Но сейчас здесь не сформулированы ни задача, ни цели, не
сформулировано, что вообще предлагается сделать, какие коммунальные платежи с
какими надо сравнивать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование. Мы всё уже
обсудили.

Ставится на голосование поправка депутата Войтенко. Комитет с ней согласен.
Представитель Президента считает, что ее надо отклонить. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 232 чел. 51,6%
Проголосовало против 37 чел. 8,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 180 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Сергей Викторович Иваненко. Поправка к постановлению.

Включите микрофон.

ИВАНЕНКО С. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Ну, вообще
говоря, я думал, что сначала мы должны проголосовать законопроект во втором
чтении, а потом обсуждать...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А у нас в постановлении же всё вместе...

ИВАНЕНКО С. В. Ну хорошо. Предлагается дополнить проект постановления
Государственной Думы о принятии проекта федерального закона, который мы
обсуждаем, во втором чтении двумя пунктами.

Пункт 1, которым предлагается дополнить проект постановления, связан с
готовящимся указом Президента о приведении в соответствие основных воинских
должностных окладов и окладов госслужащих. Есть проект этого указа, который,
с нашей точки зрения, носит совершенно неприемлемый характер, и предлагается
обратиться к Президенту с предложением при подписании этого указа обратить на
это особое внимание. Речь идет о том, что если указ будет принят в том виде,
в котором он сейчас существует, то оклад командира дивизии, например, его
денежное довольствие будет соответствовать окладу старшего референта в
Правительстве Российской Федерации. Такое соответствие, с нашей точки зрения,
является унижением нашей армии и совершенно неприемлемо. Поэтому предлагается
дополнить этот проект постановления соответствующим пунктом обращения к
Президенту.

И второй пункт, который предлагается добавить, - это вопрос, который сегодня
неоднократно обсуждался, вопрос об индексации денежного довольствия
военнослужащих. Мы считаем, что необходимо подготовить специальный закон.
Попытки сегодня решить этот вопрос не увенчались успехом, что, в общем-то,
прогнозировалось, поэтому такая поправка готовилась. Этот вопрос имеет
исключительное значение, поэтому предлагается именно в постановлении Думы
специально определить, что необходимо комитетам Думы по обороне и по бюджету
подготовить этот закон, с участием Правительства, если оно того пожелает.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, вы по этой поправке? Нет. Так
давайте мы с поправкой закончим. Да подождите, надо с этой завершить работу.

Так, пожалуйста, Андрей Иванович, в отношении поправки к постановлению.

НИКОЛАЕВ А. И. Уважаемые коллеги, мне представляется, что такая поправка к
постановлению, которая подготовлена коллегами Арбатовым и Иваненко, улучшит
это постановление.

Действительно, порученческий пункт постановления - Комитету по обороне
совместно с Комитетом по бюджету и налогам и при участии Правительства (мы
предложим Правительству участвовать) подготовить такой законопроект - снимает
те вопросы, которые возникают в связи с возможностью не проводить индексацию
в этом году.

Я поддерживаю это предложение и хотел бы, чтобы поставили на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, когда собирались лидеры фракций и депутатских
групп, мне показалось, что все поддержали предложение учесть это в
постановлении.

Пожалуйста, Алексей Леонидович Кудрин. Ваше мнение, Алексей Леонидович, по
поводу поправки к постановлению. Иваненко автор. Вы посмотрели?

КУДРИН А. Л. У нас ее нет здесь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Комитет предлагает поддержать. Ставлю на голосование: данную поправку к
постановлению принять. Пожалуйста, голосуйте.

КУДРИН А. Л. Можно хоть прочитать-то ее где-то? (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, ее же фракции поддержали, когда совещание было.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 53,3%
Проголосовало против 22 чел. 4,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 263 чел.
Не голосовало 187 чел.
Результат: принято

Принимается.

По ведению - Николай Николаевич Гончар.

ГОНЧАР Н. Н. Геннадий Николаевич, я поднимал руку, по ведению, после принятия
поправки депутата Войтенко. Я предлагаю ее переголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вернуться к голосованию.

ГОНЧАР Н. Н. Совершенно верно. Она прошла, но мы неоднократно ее... Хочу
привести в качестве аргументации: принятие этой поправки гарантирует вето
Президента. И мы должны понимать, что, если сохраним эту поправку в той
редакции, что мы приняли, безоговорочно обосновываем вето Президента по этому
закону, а может быть, до него - вето Совета Федерации.

То, что там сделано... При трезвом размышлении сторонники этого начинают
доказывать совсем не то, что написано в тексте.

Я хочу, чтобы закон был принят. Я убедительно прошу эту поправку
переголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, я пока ставлю на голосование: вернуться к
голосованию по поправке. (Шум в зале.) Нет, отменить решение по поправке
Войтенко. Вот так, да? То есть отменить ранее принятое решение по поправке
депутата Войтенко.

Есть другое мнение. Пожалуйста, депутат Валентин Никитин.

НИКИТИН В. И. Уважаемый Николай Николаевич и другие депутаты Государственной
Думы! Я обращаюсь прежде всего к вам: давайте не будем спешить. У нас есть
возможность нормально поработать к третьему чтению. И если не утрясем, тогда
во время третьего чтения решим судьбу этого вопроса. Ну что мы как маленькие
дети, то голосуем за, то - против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прежде чем нам принимать решение об отмене,
надо сначала проголосовать предложение: вернуться к голосованию по этой
поправке. Пожалуйста, голосуйте. Кто за возвращение к голосованию? Пока за
это: вернуться к голосованию.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 190 чел. 54,0%
Проголосовало против 162 чел. 46,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

К голосованию вернулись.

Так, теперь по мотивам. Кулик сначала, потом Надеждин. Пожалуйста.

КУЛИК Г. В. Геннадий Николаевич, мы поддержали предложение вернуться и
проголосуем за то, чтобы эту поправку снять, при условии, что в постановлении
будет сделано поручение: к третьему чтению внести предложение.

И я обращаюсь к военным: слушайте меня внимательно! Военные большей частью
размещены в сельской местности, там стоимость жилья в пять-семь раз ниже, чем
в Москве и крупных городах. Когда посчитают среднюю ставку по жилью, поверьте
мне, 90 процентов военных ноль получат! Ноль, потому что они будут платить
меньше. Нужно найти другую формулировку, если мы хотим реально помочь тем
военным, которые в лагерях, в военных городках с семьями живут. Я вам говорю
и советую это совершенно искренне.

Поэтому предлагаю этот пункт переголосовать, отменить, а поручение такое в
постановлении дать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, ничего мы не дадим, пока нет
письменной поправки. С голоса поручения не включаются в постановления.

Депутат Надеждин, по мотивам.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, признавая реальность тех вопросов, которые
поставлены в поправке Войтенко, могу только одно сказать: ее необходимо
исключить как текст закона, норму прямого действия, потому что в ней кроме
того, что мы обсуждаем, есть еще один абзац. Вот просто прочтите текст:
Правительству обеспечить выплату предусмотренной вот этой поправкой денежной
компенсации до 1 апреля 2003 года. Это просто невозможно делать в законе о
статусе военнослужащих, это проблема бюджета и так далее.

Признавая в целом наличие проблемы, прошу эту поправку из текста закона о
статусе убрать. Это невозможно просто.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Дорогин, потом Морозов Олег Викторович.

ДОРОГИН В. Ф. Уважаемые депутаты, называю конкретную цифру. На Камчатке,
Чукотке (я оттуда) сейчас оплата двухкомнатной квартиры стоит в месяц 900
рублей, трехкомнатной квартиры - до 1,5 тысячи, киловатт электроэнергии - 2
рубля 52 копейки. Считайте, кому мы идем навстречу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Морозов Олег Викторович, пожалуйста.

МОРОЗОВ О. В. Уважаемые коллеги, я думаю, что Геннадий Васильевич совершенно
прав. В том виде, как мы приняли эту поправку, она не может быть исполнена, и
мы ставим под угрозу очень важный закон. И прав, с другой стороны, наш
Председатель Геннадий Николаевич, который говорит о том, что мы не можем с
голоса вносить изменения в постановления.

Но у нас есть другое решение. Мы могли бы сейчас под стенограмму дать
протокольное поручение профильному комитету: к третьему чтению подготовить
соответствующую редакцию. И при необходимости мы вернем закон для
рассмотрения этой конкретной поправки. Надо, конечно, согласовать ее с
Правительством. После чего проголосуем закон уже с ее учетом. Тем, как она
сформулирована в нынешнем виде, мы, конечно, просто ставим под угрозу закон.
(Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, подождите минуточку. Так, по мотивам -
Похмелкин и Коломейцев.

ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые коллеги, я понимаю, что с юридической точки зрения
поправка уязвима. Вместе с тем проблема настолько остра, что решать ее нам
обязательно нужно. Я не верю, что Правительство будет искать решение, если
поправка сегодня не будет принята. Поэтому я предлагаю решение не отменять.
Мы можем всё равно доработать к третьему чтению, это процедурой
предусмотрено, и без всяких поручений... Вот тогда Правительство начнет
искать выход. Я в этом ни секунды не сомневаюсь. Поэтому не нужно сейчас
ничего делать, надо голосовать дальше и к третьему чтению искать юридически
корректное решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, пожалуйста, но вы уже выступали.

ГОНЧАР Н. Н. Коллеги, это чудесный способ побуждать Правительство - делать
глупости. Но можно придумать что-то и другое.

Итак, первое. Ведь речь идет о том, что мы не выделяем дополнительные деньги,
а перераспределяем то, что выделено в бюджете. Вспомните, как у нас идет
распределение бюджета: расходы обороны, а потом делим... Так вот то, что мы
сейчас сделали, если это будет реализовано, будет означать, что эта сумма
будет перераспределена в совершенно определенном направлении - в те регионы,
где стоимость жилья выше средней по России. Мой коллега Дорогин сказал,
сколько стоит на Камчатке, теперь давайте скажем, сколько стоит в среднем по
России и сколько в Москве. Проблема важная, но побуждать к ее решению,
предлагая абсурдный текст, нельзя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев. Пожалуйста, Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, у нас, вообще-то, статья 123
предполагает, что если мы не нашли решения один раз во втором чтении, то
можем его отложить и рассмотреть в предложенное комитетом время, 22-го числа.
До 22-го всё рассмотрим и предложим нормальный вариант и проголосуем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, обмен мнениями состоялся.

Пожалуйста, Кудрин Алексей Леонидович.

КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, я так жестко выступил против этой поправки,
потому что она несет в себе экономические и юридические изъяны, и я надеялся,
что она не пройдет. Но поскольку она прошла, я должен объяснить немного
подробнее. Та идея, с которой здесь выступают авторы, связана с тем, что в
ряде субъектов сама оплата значительно выше, чем в других, и значительную
долю семейного бюджета забирают коммунальные платежи. Причем, скажем, если
денежное довольствие военнослужащего, например командира полка, примерно
равное в Московской области и на Камчатке, то тариф существенно различается,
допустим, в три раза, и это вызывает соответствующие... Но вместе с тем есть
и северный коэффициент, но я сейчас не об этом. В самом законопроекте,
который мы сегодня в основном приняли, есть механизм, который этот вопрос
решает. Обратите внимание на поправку 20, которую мы смотрели... Какая это
статья? Вы мне сейчас подскажите. Суть ее заключается в том, что
Правительству дается поручение определить в течение месяца особенности
применения для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и
отдельных категорий граждан, уволенных с военной службы, положения о
предоставлении гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг в
случае превышения размеров оплаты жилья и коммунальных услуг над федеральным
стандартом (как вы говорите, среднестатистическим) допустимой доли
собственных расходов граждан на оплату жилья. Этот механизм для военных может
быть сделан более льготным.

Ну, скажем, для Москвы, для гражданского персонала, для семейного дохода
установлен уровень... Я сейчас не помню, но около 10 процентов. Если вся
оплата больше 10 процентов семейного дохода, то дается жилищная субсидия. То
же самое будет для военнослужащего, будь он на Камчатке или в Ленинградской
области. Исходя из его семейного дохода его платежи по коммунальным расходам
будут не выше определенной суммы. В порядке, разработанном Правительством в
течение месяца, мы это и определим. Эта идея здесь заложена, поручение дано.
Мы знаем, как действовать, потому что мы работали над этим документом. Проект
документа уже разработан.

А то, что предлагается, - это совсем не испытанный еще в нашей российской
действительности механизм, взятый из ума одного автора. И идея эта всем стала
понятна, но нужно четче прочитать законопроект, который мы сегодня принимаем.
Поэтому что я предлагаю? Данную поправку снять. А если вы хотите, в
постановлении запишите: создать рабочую группу, чтобы с этим автором и с
другими мы вот этот механизм как раз доработали в этом направлении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы будем считать это протокольной записью. И до
третьего чтения чтобы нам эта рабочая группа всё сказала, да?

Андрей Иванович, пожалуйста, и будем голосовать.

НИКОЛАЕВ А. И. Во-первых, палата проголосовала за эту поправку. Геннадий
Васильевич, на мой взгляд, сказал главное. Да, она, может быть, не совсем
корректна с точки зрения юридической и экономической,
экономическо-финансовой. Но я согласен с нашим коллегой Похмелкиным, который
говорит: если не будут созданы жесткие условия, ни рабочие группы, ни
поручения протокольные не будут иметь никакой силы. Если мы примем жесткое
решение, эта поправка может быть к третьему чтению соответствующим образом
подготовлена.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Уважаемые депутаты, будьте внимательны. Ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы отменить итоги предыдущего голосования по поправке депутата Войтенко?
Кто за то, чтобы отменить?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 186 чел. 41,3%
Проголосовало против 192 чел. 42,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.
Результат: не принято

Предложение не принято.

Уважаемые депутаты, нам с вами нужно принять законопроект во втором чтении.
Прошу быть внимательными. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный
законопроект принять во втором чтении? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 157 чел. 34,9%
Проголосовало против 60 чел. 13,3%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 221 чел.
Не голосовало 229 чел.
Результат: не принято

Законопроект не принимается во втором чтении, возвращается в комитет.

Пожалуйста, Кудрин Алексей Леонидович.

КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, в данном случае произошло, конечно, нарушение
некоторых регламентных процедур, связанных с внесением данной поправки.

Она не прошла юридическую экспертизу, поэтому вызвала такую проблему.

Я предлагаю на десять минут собраться руководителям фракций, договориться,
чтобы затем вернуться в зал и проголосовать закон в целом. Принятие данного
закона нельзя ставить в зависимость от неграмотности одного автора, который
хотел хорошее, по-видимому, сделать, но подорвал работу всего парламента в
течение целого дня. Поэтому давайте мы поправим, найдем приемлемое решение,
чтобы в ходе доработки к третьему чтению решить проблему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ситуация такова: законопроект не принят, но я
предлагаю лидерам фракций, депутатских групп пройти в комнату президиума
поговорить с Алексеем Леонидовичем. И автора, Войтенко, возьмем.

А так закон возвращается в комитет, а дальше - какое решение примем.

Прошу Любовь Константиновну вести дальше заседание. (Выкрики из зала.) По
Центральному банку. (Выкрики из зала.) Нет, по Центральному банку, сидят люди
целый день. (Шум в зале, выкрики.) Нет, это о Счетной палате. О Центральном
банке Российской Федерации.

Рогозину дайте слово, сейчас Рогозину дайте слово.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович, я вас понимаю, для вас важнее
регламентные поправки, чем законы, такой у вас комитет.

Депутат Рогозин.

РОГОЗИН Д. О. Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! У нас просьба.
Поскольку сейчас возникла пауза небольшая и всё равно лидеров фракций не
будет, мы просим вернуться к пункту 25, к постановлению по Ближнему Востоку,
поскольку, когда мы голосовали второй раз по нему, был изменен режим
голосования на поименный и многие депутаты не смогли проголосовать. Просим
вернуться к данному вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Олегович, сейчас.

Депутат Володин. Пожалуйста, Вячеслав Викторович.

ВОЛОДИН В. В. Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Учитывая, что вот тот
разговор, который сейчас начинается, руководителей фракций и представителя
Правительства, он буквально на десять минут, давайте, может быть, мы не будем
начинать рассматривать такой важный вопрос, как закон "О Центральном
банке...", а, я поддерживаю, рассмотрим постановление, которое предлагает
Рогозин, и потом, после этого, можно вернуться и пересмотреть свое решение в
отношении закона о денежном довольствии наших военных. Ведь мы практически
приняли, поддержали все те вопросы, о которых все говорили. Но почему такое
голосование состоялось, непонятно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Викторович, вот я и хочу, чтобы мы сейчас по
законопроекту по вопросам денежного довольствия провели совещание. Да мы
здесь будем, никуда не уйдем. Пока Задорнов докладывает, мы проведем
совещание.

Коллеги, у Рогозина было предложение вернуться к постановлению по ситуации на
Ближнем Востоке.

Пожалуйста, по ведению - Владимир Владимирович Климов.

КЛИМОВ В. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вместе с тем
мы принимали сегодня решение о том, чтобы голосовать по постановлениям.
Поэтому я прошу вернуться к этому.

И, Геннадий Николаевич, разрешите сказать очень вежливо вам: в зале сегодня
целый день чувствуется нервозность в отношениях между вами и Олегом
Ивановичем Ковалёвым, председателем комитета по Регламенту. Но, мне кажется,
учитывая ваш огромный опыт и должность, которую вы занимаете, вы можете это
сгладить. Я прошу вас это сделать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я всё могу сгладить, только должен это понять и Олег
Иванович Ковалёв. Если я вам расскажу, с какими он письмами ко мне
обращается, это будет отдельный разговор где-то в другом месте, в Комиссии по
этике.

По рогозинскому постановлению что мы будем делать? Кто за то, чтобы вернуться
к голосованию?

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 325 чел. 99,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,6%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Рассматриваем постановление, предложенное Дмитрием Олеговичем Рогозиным.

Кто будет докладывать, Дмитрий Олегович? (Выкрики из зала.)

Не будем обсуждать. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять
постановление, которое мы с вами... (Шум в зале, выкрики.) Я еще не
договорила. Вы что все кричите сегодня? Успокойтесь! Давайте попросим нам
принести какие-нибудь таблеточки успокоительные. Ну сегодня все возбудились!
Просто... Все плохие у нас сегодня.

Кто за то, чтобы принять за основу постановление по Ближнему Востоку, о
котором докладывал депутат Бурдуков? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 338 чел. 75,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.
Результат: принято

Принимается постановление за основу.

Уважаемые депутаты, у нас по этому постановлению есть поправки.

По ведению - депутат Никифоренко.

НИКИФОРЕНКО Ю. В. Уважаемая Любовь Константиновна, я просил бы вас саму не
возбуждаться и не вносить вирус нервозности в заседание Думы. И ни я, ни
сотни депутатов не возбуждаются, глядя на вас. Простите.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ничего другого, более умного, от вас не ожидала.

По поправке. Поступила поправка депутата Рогозина. Кто будет по этой поправке
докладывать?

Пожалуйста, Дмитрий Олегович Рогозин.

Включите микрофон депутату Рогозину.

РОГОЗИН Д. О. Уважаемые коллеги, взамен ранее розданных есть две поправки,
подготовленные депутатом Рогозиным и депутатом Примаковым.

Первая поправка: "Дополнить четвертый абзац словами: "Государственная Дума
Федерального Собрания Российской Федерации приветствует принятие Советом
Безопасности Организации Объединенных Наций Резолюции 1397 (2002),
подтверждающей государственность Палестины, а также необходимость
сосуществования Палестины и Израиля в рамках признанных границ. Одновременно
Государственная Дума отмечает, что решения международного сообщества по
исключительно сложной ближневосточной проблеме должны разрабатываться
совместно коспонсорами мирного процесса. Соперничество в этой области
контрпродуктивно и поэтому недопустимо".

Смысл данной поправки состоит в том, что мир на Ближнем Востоке возможен
только в случае синхронных действий Соединенных Штатов и Российской Федерации
в момент разработки инициатив и в момент их реализации. Попытка перетягивать
канат в этой области, попытка вбрасывать резолюции, не согласовывая их с
партнерами, контрпродуктивна. Хотя сама по себе резолюция должна нас
устраивать, как она устроила и Совет Безопасности ООН. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, мы с вами сейчас рассматриваем постановление.
Давайте уж доведем дело до конца.

По мотивам голосования по данным поправкам, которые только что доложил
депутат Рогозин, - депутат Бурдуков.

Включите микрофон.

БУРДУКОВ П. Т. Уважаемые коллеги, большая просьба поддержать председателя
Комитета по международным делам Дмитрия Олеговича Рогозина. Поправка очень
корректная. И она соответствует тем реалиям, которые сегодня сложились в
данной области.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Больше никаких замечаний и возражений нет по данному тексту поправки?
Уважаемые депутаты, у нас две поправки. На голосование ставится первая
поправка, розданная взамен сегодня в зале, вот та, которая роздана сегодня.
Кто за то, чтобы принять первую поправку, предложенную депутатами Рогозиным и
Примаковым в проект постановления, который мы приняли за основу?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 342 чел. 76,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.
Результат: принято

Принимается.

По второй поправке, пожалуйста, Дмитрий Олегович Рогозин.

Включите микрофон.

РОГОЗИН Д. О. Уважаемые коллеги, вторая поправка также от двух депутатов -
Примакова и Рогозина. Государственная Дума обращается к Конгрессу США,
Европейскому парламенту, Народному собранию Арабской Республики Египет,
Генеральному секретарю ООН с предложением осуществлять тесную координацию
усилий в целях принуждения конфликтующих сторон к миру. Сегодня мы по этому
поводу много спорили, кому-то не понравилось, что постановление было не очень
сбалансированно. Сейчас очевидно совершенно, что должна быть единая позиция и
двух коспонсоров, и Генерального секретаря ООН, и Египта, как страны,
которая, безусловно, имеет отношения и с палестинцами, и с израильтянами и на
территории которой проходят все миротворческие переговоры, и также,
безусловно, Европейского союза. Только в случае координации усилий между
всеми коспонсорами возможно принудить обе стороны к миру. Другого варианта
прекращения кровопролития нет. Просим поддержать данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по данному тексту поправки? Вопрос есть
у Коломейцева Николая Васильевича.

Включите микрофон.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. В целом поддерживаю поправку. Дмитрий Олегович, не возражали
ли бы вы, если бы вместо слова "принуждение" написать "приглашение"?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Олегович, пожалуйста.

Включите микрофон Рогозину.

РОГОЗИН Д. О. Всякий раз, когда мы рассматриваем ситуацию на Ближнем Востоке,
мы видим, что либо палестинцы, либо израильтяне находят щель в разногласиях
между коспонсорами, куда утекает мирный процесс. Сегодня должна быть единая
позиция. Приглашать к миру бесполезно. Сегодня крайне необходимы
согласованные действия, надо принудить к остановке кровопролития и потом
начать переговорный процесс на основе данной резолюции Совета Безопасности
ООН.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставим на голосование вторую поправку, предложенную депутатами Рогозиным и
Примаковым. Кто за то, чтобы принять данную поправку? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 341 чел. 75,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.
Результат: принято

Поправка принимается.

Дмитрий Олегович, есть еще поправка депутата Шелища. Он о ней говорил. Я
прошу тогда вас по ней тоже высказаться. Пётр Борисович Шелищ здесь у нас ?

Митрохин Сергей Сергеевич, пожалуйста, вот по этой поправке. Потом - мнение
Комитета.

МИТРОХИН С. С., фракция "ЯБЛОКО".

Фракция "ЯБЛОКО" уже говорила о том, что она поддержит постановление, если
будет принята поправка Петра Борисовича Шелища. Она как раз нацелена на то,
чтобы сбалансировать текст постановления, и содержит призыв к палестинскому
руководству принять действенные меры по пресечению деятельности
террористических организаций, изоляции их лидеров и активистов, и говорит о
том, что непринятие таких мер может вызвать сомнения в искренности стремления
палестинской стороны к мирному урегулированию.

Нам кажется, что эта поправка крайне необходима для данного постановления
именно потому, чтобы не вызвать обвинений в том, что мы занимаем позицию
одной из конфликтующих сторон. Самая сильная позиция в урегулировании любых
конфликтов - это позиция нейтральная, это действительно позволяет решать
проблему. Именно с этой целью мы просим поддержать поправку Петра Борисовича
Шелища, тем самым прибавив 17 голосов фракции "ЯБЛОКО" в поддержку данного
постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Сергеевич.

Рогозин Дмитрий Олегович, по данной поправке какие у вас будут предложения?

РОГОЗИН Д. О. Мы с Петром Борисовичем говорили на эту тему, и в принципе я
понимаю, что он имеет в виду: безусловно, от Арафата требуется
ответственность в отношении действий палестинских группировок на территории
Палестинской автономии. Проблема в другом. Проблема в том, что такая
группировка, как ХАМАС, насчитывает около 30 тысяч активных членов, а
Организация освобождения Палестины - 60 тысяч активных членов. Для него, для
Арафата, это конкуренты, которые не всегда, далеко не всегда считаются с тем,
что он говорит. Безусловно, есть и терроризм, и экстремизм со стороны тех,
кто является сторонникам собственно Арафата, но произведенные аресты, в том
числе аресты убийц одного из министров Правительства Израиля, показывают, что
Арафат может справиться с определенным кругом задач, но не со всем кругом
задач, полностью взваливать на него всю ответственность невозможно, не
получается.

И есть вторая еще проблема, которая состоит в том, что израильтяне, к
сожалению (мы об этом говорили, когда находились на Ближнем Востоке),
ответные действия, как правило, направляют в отношении полицейских
формирований палестинцев, которые и обязаны препятствовать террористической
деятельности со стороны палестинцев, то есть бьют по тем рукам, которые
должны надеть наручники. Это непонятная и, честно говоря, двусмысленная
позиция.

Поэтому я все-таки, понимая мотивацию Петра Борисовича, воздержался бы от
поддержки данной поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, точки зрения за и против высказаны. Ставится на
голосование предложение депутата Шелища. Кто за то, чтобы принять его
поправку? Мнение комитета - против.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 104 чел. 23,1%
Проголосовало против 74 чел. 16,4%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 181 чел.
Не голосовало 269 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Уважаемые депутаты, нам нужно в целом проголосовать за данное постановление.
Кто за то, чтобы принять постановление по Ближнему Востоку в целом? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 347 чел. 77,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.
Результат: принято

Принимается.

По ведению - депутат Швец.

ШВЕЦ Л. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я вынуждена заявить, что
по пункту 5 голосовала против и не могла голосовать за в связи с тем, что
важнейшие поправки не были проведены. Здесь почему-то в результатах
голосования стоит по пункту 5 "за".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для стенограммы прошу учесть.

По ведению - депутат Климов Владимир Владимирович.

КЛИМОВ В. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я
возвращаюсь к своему предложению о том, чтобы мы сейчас рассматривали
постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Никитчук.

НИКИТЧУК И. И. Спасибо, Любовь Константиновна. Вот вы правильно сказали, что
есть некая напряженность в зале, но мне кажется, что эту напряженность
вызывает председатель комитета по Регламенту. У нас комитет по Регламенту
превращается в некоего жандарма, который пытается под себя подмять всех и
вся. Я хочу просто напомнить статью 219 нашего Регламента, цитирую:
"Разъяснение положений Регламента во время заседания палаты может
осуществляться присутствующим на заседании палаты специально уполномоченным
представителем (представителями) Комитета Государственной Думы по Регламенту
и организации работы Государственной Думы, который избирается большинством
голосов от общего числа членов данного комитета". Поучая всех, председатель
комитета тем самым грубо нарушает наш Регламент. Я хотел бы на это обратить
внимание всех.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Задорнов, по ведению.

ЗАДОРНОВ М. М., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, у нас как раз сегодня, может быть, не складывается
заседание потому, что мы всё время почему-то отступаем от повестки дня. У нас
сейчас обсуждение 6-го вопроса - законопроекта о Центральном банке, который
мы уже не раз переносили с заседания на заседание. А коллеге Климову я хочу
напомнить, что когда мы голосовали перед первым перерывом его предложение, то
он сам предлагал обсудить эту регламентную норму до первого перерыва. Перерыв
закончился, мы перешли к обсуждению законопроекта. Поэтому я предлагаю
двигаться по повестке и начать обсуждение закона о Центральном банке. Тем
более, что, как мы видим, лидеры фракций еще не согласовали дальнейшее
движение по закону о статусе военнослужащих.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Михайлович.

Депутат Климов просит слова. Пожалуйста, Владимир Владимирович.

КЛИМОВ В. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Чтобы не
было вот этой некой напряженности, я свое предложение снимаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Михаил Михайлович, по закону о Центральном банке.

Уважаемые депутаты, рассматриваем проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской
Федерации (Банке России)". Докладывает заместитель председателя Комитета по
бюджету и налогам Задорнов Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! (Шум в
зале.) Коллеги, я прошу пять минут внимания. Итак...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, все устали. Действительно, сегодня
целый день представители Центробанка ждут рассмотрения данного законопроекта.
Я прошу вас всех присесть, успокоиться и разговаривать вполголоса. Мы
действительно уже устали.

Пожалуйста, Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги, напомню историю этого законопроекта. В
первом чтении он был принят еще 5 июля 2000 года. Версия, которая была
принята в первом чтении, готовилась еще в Думе второго созыва, законопроект
был инициирован рядом депутатов и обсуждался специальной рабочей группой с
участием представителей Центрального банка и Правительства два года.

Государственная Дума в постановлении о принятии законопроекта в первом чтении
поручила Комитету Государственной Думы по бюджету и налогам и Комитету по
кредитным организациям и финансовым рынкам при подготовке ко второму чтению
решить пять задач. Я напомню, вот передо мной текст постановления. Поручалось
проработать дополнительно следующие положения закона.

Первое - механизм подотчетности Центрального банка Государственной Думе.

Второе - параметры основных направлений единой государственной
денежно-кредитной политики, утверждаемые федеральным законом о федеральном
бюджете.

Третье - цели и порядок осуществления Центральным банком Российской Федерации
полномочий по управлению федеральной собственностью; механизм, сроки и
порядок выхода Центрального банка Российской Федерации из уставных капиталов
банков, созданных с его участием.

Четвертое - порядок и пропорция перечисления в федеральный бюджет прибыли
Центрального банка; механизм установления пределов расходов по некоторым
направлениям деятельности Центрального банка Российской Федерации.

И наконец, пятая позиция, которую мы должны были решить при доработке закона,
- это вопрос о взаимоотношениях Центрального банка со Счетной палатой,
налоговыми органами и перечень нормативных актов Центрального банка,
подлежащих обязательной регистрации в Министерстве юстиции Российской
Федерации.

Вот руководствуясь этим поручением Государственной Думы, два комитета
работали над поправками ко второму чтению законопроекта о Центральном банке.
Вы спросите, почему эта работа продолжалась более года и только сейчас
законопроект вносится на второе чтение? Я постараюсь в двух словах объяснить
это.

Во-первых, был ряд поправок, внесенных сначала Президентом Российской
Федерации. Затем, когда рабочая группа в конце прошлого года завершила
согласование поправок, Правительство попросило дополнительное время для того,
чтобы сформулировать свое отношение к закону. Эта работа продолжалась более
двух месяцев, на прошлой неделе мы получили наконец подробные поправки
Правительства. Таким образом, предлагаемый вам сегодня ко второму чтению
вариант является плодом достаточно длительной работы. В этой работе принимали
участие и представители президентской стороны, и представители Центрального
банка, и наконец мы рассмотрели все поправки, которые внесло Правительство
Российской Федерации.

Чем мы руководствовались при принятии решения помимо постановления
Государственной Думы о принятии законопроекта в первом чтении? Мы
руководствовались несколькими ясными критериями при отборе поправок. Прежде
всего мы добивались того, чтобы деятельность Центрального банка стала более
прозрачной и решения по ключевым вопросам, прежде всего связанным с
распоряжениями финансовыми средствами и федеральной собственностью,
принимались все-таки при определенном внешнем наблюдении, если хотите,
надзоре.

Мы руководствовались, во-вторых, тем, что должны решить те проблемы, которые
за семь лет действия существующей версии закона не были решены. В частности,
не были урегулированы отношения Центрального банка с налоговой службой, со
Счетной палатой. Сейчас Счетная палата на основании закона "О Счетной
палате...", на основании закона "О Центральном банке..." не имеет никаких
прав с точки зрения проверки финансово-хозяйственной деятельности или
годового отчета Центрального банка и делает это просто на основании традиции
и договоренности.

В-третьих, мы постарались уточнить структуру органов управления Банка России,
именно руководствуясь прозрачностью, то есть принципом прозрачности его
операций.

Наконец, мы более подробно по сравнению с действующей версией закона
определили требования к годовому отчету Банка России, к финансовой
отчетности, к рассмотрению основных направлений денежно-кредитной политики.

Я остановлюсь лишь на ключевых моментах, тех, которые были в первом чтении, и
что сейчас есть в предлагаемой на ваше рассмотрение версии закона.

Статус Банка России. Здесь минимальные изменения по сравнению с действующей
сегодня версией федерального закона. Центральный банк остается независимым
органом, цели деятельности, функции и полномочия которого определяются
Конституцией, и он действует независимо от других органов государственной
власти.

Мало изменилось и положение, связанное с уставным капиталом и имуществом
Банка России. Хотя были предложения о том, чтобы сделать это имущество четко
федеральной собственностью, распоряжение ею во многом передать Правительству,
тем не менее предлагаемый вам вариант полностью сохраняет принцип, по
которому Центральный банк сам осуществляет полномочия по владению,
пользованию и распоряжению имуществом Банка России, но под определенным
надзором наблюдательного органа.

Цели деятельности Банка России сформулированы теперь более кратко, их три:
защита и обеспечение устойчивости рубля; развитие и укрепление банковской
системы; обеспечение эффективного и бесперебойного функционирования платежной
системы в стране.

Уточнены функции Банка России в основном в соответствии с действующим
законодательством.

Определенные новации связаны со структурой органов управления Банка России.
Дискуссия шла вокруг именно структуры и функций этих органов. Если говорить
кратко, суть предложения двух комитетов в том, чтобы наряду с Советом
директоров Центрального банка, органом оперативного управления Банком России,
и председателем Банка России, который является лицом, принимающим ключевые
решения, не входящие в функции Совета директоров, ввести национальный
банковский совет как орган не консультативный, как было в прошлой редакции, а
наблюдательный, наделив его определенными полномочиями. Эти полномочия
сводятся к утверждению годовой финансовой отчетности; к определению
параметров предельных расходов на финансирование аппарата Банка России,
капитальных вложений и прочих финансово-хозяйственных расходов; к принятию
решений по отчуждению имущества, прежде всего речь идет об имуществе в виде
долей в кредитных организациях; к назначению внутреннего и внешнего аудиторов
Банка России. Должны быть периодические доклады перед Национальным банковским
советом, наблюдательным органом, со стороны Совета директоров. При этом, еще
раз повторю, все оперативные функции остаются за Советом директоров как
органом оперативного управления Банком России.

Уточнены требования к годовому отчету Банка России. При этом, я отмечу,
принципиальная новация законопроекта в том, что аудитор рассматривает именно
финансовую отчетность, а не годовой отчет, как это было в предыдущей версии
закона. Статья 44 законопроекта (глава о денежно-кредитной политике) гораздо
более подробно предъявляет требования к этому документу, то есть
предусматривается включать в этот документ прогноз платежного баланса,
сценарный прогноз действий Банка России в той или иной экономической
ситуации, основные параметры денежной программы. Таким образом, этот документ
становится гораздо более подробным, что необходимо для более четкого
информирования общества в целом и экономических агентов о целях
денежно-кредитной политики, валютной политики Банка России. При этом
подчеркну, что этот документ готовит Совет директоров и он поступает в
Государственную Думу, которая принимает по нему решение. С точки зрения
принятия решения по данному документу всё остается как в действующей версии
закона.

Законопроект определяет процедуру участия Счетной палаты в проверках
финансово-хозяйственной деятельности Банка России. Законопроект предлагает,
чтобы помимо участия в аудиторской проверке Государственная Дума по
предложению Национального банковского совета имела право инициировать
проверку финансово-хозяйственной деятельности Центрального банка. Таким
образом, нам кажется, соблюдается баланс между возможностью Счетной палаты
проверить финансово-хозяйственную деятельность и все-таки достаточно редким
использованием этого инструмента Государственной Думой и Национальным
банковским советом.

Вот, пожалуй, те основные моменты, на которых я хотел бы сосредоточить ваше
внимание. Еще раз повторю, что закон прошел достаточно длительное обсуждение.
Вчера мы получили ряд замечаний Правового управления, большая часть из них
носит технический характер и может быть учтена в третьем чтении при
юридической и технической доработке. Ну и мой коллега Мартин Люцианович
Шаккум, может быть, добавит ряд конкретных позиций по данному законопроекту.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Михайлович.

По ведению - депутат Медведев Павел Алексеевич, фракция "Отечество - Вся
Россия".

МЕДВЕДЕВ П. А., фракция "Отечество - Вся Россия".

Коллеги, я боюсь, что возникло недоразумение, розданы разные тексты
законопроекта в зале, потому что Михаил Михайлович говорил, что Национальный
банковский совет является наблюдательным органом, а в моем тексте написано:
"Органами управления... являются Национальный банковский совет..." и так
далее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Алексеевич, ну давайте сейчас выслушаем содоклад,
наверное, а потом Михаил Михайлович ответит на ваше замечание.

С содокладом выступает заместитель председателя Комитета по кредитным
организациям и финансовым рынкам Шаккум Мартин Люцианович.

Пожалуйста.

ШАККУМ М. Л., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемые коллеги, я позволю себе коротко дополнить выступление Михаила
Михайловича Задорнова. Накануне нашего рассмотрения очень много было
публикаций в прессе о том, что депутаты как бы не очень серьезно отнеслись к
такому важному закону, что Национальный банковский совет, о котором говорил
сейчас Павел Алексеевич, - это орган, который будет нарушать Конституцию,
вмешиваться в основную деятельность Банка России и так далее. Я позволю себе
тут зачитать то, что написало наше Правовое управление, и сразу ответить на
этот вопрос, развеять эти сомнения.

Правовое управление пишет, что возникает вопрос о несоответствии
вышеуказанных положений законопроекта, регламентирующих деятельность
Национального банковского совета, части 2 статьи 75 Конституции Российской
Федерации, устанавливающей, что Банк России осуществляет свою основную
функцию - защиту и обеспечение устойчивости рубля - независимо от других
органов федеральной власти. Я еще раз повторю: защита и обеспечение
устойчивости рубля. Вот в какой деятельности Центральный банк является
независимым.

Давайте почитаем, какими же функциями, исходя из трактовки нашего Правового
управления, обладает Национальный банковский совет. Вот оно пишет: НБС
обладает широкими полномочиями по руководству Банком России. Например,
утверждает годовую финансовую отчетность Банка России. Естественно, годовая
отчетность утверждается после того, как Банк России осуществил меры по
обеспечению устойчивости рубля. Далее: утверждает расходы на содержание
персонала (тоже непонятно, при чем здесь его основная функция), утверждает
расходы на медицинское страхование, общий объем капитальных вложений на
очередной год. Нет никакого вмешательства в основную функцию Банка России.

Для работы над законом у нас была создана рабочая группа. Рабочая группа
заседала полтора года по два раза в неделю. На заседании рабочей группы
помимо депутатов присутствовали каждый раз представители Верховного Суда,
Высшего Арбитражного Суда, Правительства, Президента и делегация от
Центрального банка, внимательно были выслушаны все мнения. Каждая статья
законопроекта была принята после тщательного и широкого обсуждения. Коротко
повторю, что же мы все-таки приняли.

По организационно-правовой форме Центрального банка. Несмотря на то что
Президент рекомендовал сделать Центральный банк учреждением, не предпринято
никаких изменений по сравнению с действующим законом.

По имуществу Центрального банка. Как предлагалось опять же в поправках
Президента, сделать владельцем этого имущества Правительство и передать
имущество Центральному банку на правах оперативного управления, опять же
статус по имуществу Центрального банка - пользуется, владеет и распоряжается
- оставлен без изменения.

Что такое Национальный банковский совет? Это следующий пункт. Здесь мы
действительно внесли изменение. Это совет из представителей собственника. Что
он утверждает? Он утверждает смету на административные расходы Центрального
банка, это его основная функция. Как она коррелируется с защитой и
обеспечением устойчивости рубля, с реализацией основных направлений
денежно-кредитной политики, мне непонятно. Связи здесь какой-то серьезной на
самом деле нет.

Кроме этого, мы очень серьезно подошли к статье, которой определяется участие
Центрального банка в капиталах кредитных организаций. Хочу сказать вам, что
мы понимаем, несмотря на то что и Центральный банк не возражает против выхода
в обозримом будущем из капитала кредитных организаций, что выход этот не
может быть поспешным. Мы не определили сроки выхода из капитала
Сберегательного банка. Выход из капитала за пределы 50 процентов плюс одна
акция как Сберегательного банка, так и Внешторгбанка по нашему варианту
законопроекта регулируется только через федеральный закон. По выходу из
капитала Внешторгбанка, несмотря на то что есть поправка Правительства - до
2003 года, мы рекомендуем Государственной Думе: до 1 января 2005 года. Очень
осторожно и рабочая группа, и два комитета подошли к этому вопросу - вопросу
участия Центрального банка в капиталах кредитных организаций. Даже по
росзагранбанкам мы подошли очень деликатно. Поскольку эти банки являются
субъектами, деятельность которых подпадает под иностранную юрисдикцию, мы не
стали записывать для надзорных органов стран пребывания конкретные сроки
выхода. Иначе это было бы вмешательством в их компетенцию. Мы отдали этот
вопрос на откуп Центральному банку и Правительству Российской Федерации. Вот
основные вопросы, которые мы урегулировали.

Если, с другой стороны, у Центрального банка нет желания, он не хочет никоим
образом менять, вообще говоря, какое-либо положение закона, то это не значит,
что то, что сегодня предлагается на ваше рассмотрение, является каким-то
посягательством на независимость или вмешательством в конституционные функции
Центрального банка.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Мартин Люцианович.

Уважаемые депутаты, у нас осталось ровно пять минут. По ведению - депутат
Рыжков Николай Иванович.

РЫЖКОВ Н. И. Я действительно хочу сказать пару слов по ведению. Два месяца
назад мы во время утверждения повестки дня приняли решение отложить
рассмотрение этого закона. Сегодня мы снова начинаем рассматривать. У меня и
тогда были, и сейчас есть большие сомнения.

Я обращаюсь к Котенкову, представителю Президента. Первое: имеем ли мы право
рассматривать этот закон, если он нарушает Конституцию России? Второе: имеем
ли мы право сейчас во втором чтении рассматривать закон, если нарушена
концепция? Для того чтобы не быть голословным, скажу: Национального
банковского совета в первой редакции не было. И третье: как учитывается
серьезное заключение Правового управления?

Я не знаю, что вы ответите, но я считаю, это серьезные основания, чтобы
вернуть закон в первое чтение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.

По ведению - депутат Никитчук.

НИКИТЧУК И. И. Любовь Константиновна, мы ведь договаривались, создали
комиссию какую-то, она приняла какое-то решение. Давайте мы послушаем, что за
решение, а потом, если время у нас будет - а осталось две минуты, - может
быть, вернемся к этому закону о банках. Все устали уже, сегодня пятница,
слава богу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы что конкретно предлагаете?

НИКИТЧУК И. И. Я предлагаю сейчас этот вопрос закончить и дать информацию,
что сделала рабочая группа по предыдущему закону.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Резник Владислав Матусович.
Успеете только по ведению, две минуты осталось.

РЕЗНИК В. М. По ведению, да, очень кратко.

Я согласен с предложением коллеги Никитчука, уважаемые депутаты. Единственная
просьба: проголосовать пока таблицу за минусом тех поправок, которые будут
вынесены на отдельное голосование, этот закон закончить уже 20-го числа и
рассмотреть всё остальное, как предлагает Иван Никитчук. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, у меня выступление по поводу вопроса
коллеги Медведева. Сергей Николаевич Решульский при формировании повестки дня
спросил: какой текст этого закона мы будем рассматривать - который роздан
раньше или который роздан сегодня утром? Мне кажется, что все коллизии и
напряженность из-за того, что мы элементарно не соблюдаем Регламент. Если бы
мы за три дня раздавали тексты закона, как положено, у нас никакой
нервозности не было бы. У нас же сегодня получается, что основной докладчик
раздает текст в день рассмотрения закона и никто не знает, о чем там
написано. Поэтому, мне кажется, было бы правильно отложить его и
рассматривать уже по прошествии времени, когда все прочитают и будут знать, о
чем речь.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги, я понимаю, что все сегодня устали, поэтому
говорят уже по инерции, не глядя на документы.

Николай Васильевич, вот с точки зрения соблюдения Регламента при подготовке
этого закона, что называется, было соблюдено всё до деталей. Текст ни разу не
раздавался взамен розданного, текст, который находится перед вами, был роздан
депутатам по ящикам 12 марта, то есть за четыре дня до сегодняшнего
заседания. Это первое. Второе: таблицы поправок были розданы в прошлую среду,
всё полностью, подробно.

А Николаю Ивановичу я хочу сказать: Николай Иванович, прочитайте закон в
первом чтении...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, подождите...

ЗАДОРНОВ М. М. ...там был и Национальный банковский совет со всеми
полномочиями.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, поступило предложение продлить сегодняшнее
заседание до 19 часов.

Кто за это предложение? Прошу проголосовать. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 198 чел. 44,0%
Проголосовало против 110 чел. 24,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.
Результат: не принято

Не принято.

Пожалуйста, Куликов Александр Дмитриевич, ваше предложение. (Шум в зале.)
Тише, тише!

КУЛИКОВ А. Д. Геннадий Николаевич, мы за два заседания не рассмотрели ни
одного поручения, которые давали комитетам, поэтому предлагается заканчивать,
но поручения утвердить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите...

Никитчук Иван Игнатьевич, вы-то что предлагали? (Выкрики из зала.) Коваленко
я даю слово.

КОВАЛЕНКО П. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Есть
предложение проголосовать за то, чтобы завершить сегодня работу по тем двум
вопросам, которые у нас в заделе. Вот давайте за это проголосуем, не будем до
19 часов, это, вполне возможно, займет у нас 15 минут. Ну давайте 15 минут
хоть пожертвуем, законы-то архиважные!

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фарида Гайнуллина, пожалуйста.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги!.. (Шум в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише!

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, если вы не поддержите предыдущее
предложение, я вношу еще одно, компромиссное, - продлить заседание до
принятия решения по военнослужащим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кудрин Алексей Леонидович, вы хотели что-то сказать.

КУДРИН А. Л. Ну, я также предложил бы: в настоящее время уже размножается
поправка к закону о военнослужащих, в это время приступить к рассмотрению
поправок к закону о ЦБ, принять окончательное решение и потом определиться по
дальнейшей работе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть продолжить работу по ЦБ, пока готовится
поправка, да?

КУДРИН А. Л. Поправка уже размножается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько? 20 минут?

КУДРИН А. Л. 20 минут.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, сначала надо вернуться к голосованию. Пожалуйста,
голосуйте. До рассмотрения.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 234 чел. 75,7%
Проголосовало против 75 чел. 24,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Коллеги, мы вернулись.

Значит, как было сказано? Кто за то, чтобы продлить время до рассмотрения
закона о военнослужащих, да? Пожалуйста, голосуйте. А пока готовятся
поправки, мы будем продолжать по ЦБ. (Выкрики из зала.) Нет, не всё, только
одну таблицу.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 54,9%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 184 чел.
Результат: принято

Михаил Михайлович, на трибуну... (Выкрики из зала.)

Николай Николаевич, пожалуйста.

ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! К проекту
закона "О Центральном банке..." были направлены поправки Президента
Российской Федерации, их всего восемь, как следует из текста обращения,
который роздан коллегам. В таблицах принятых и отклоненных поправок поправок
Президента всего пять: одна - рекомендуемая к принятию, четыре - к
отклонению. Трех поправок нигде нет. Я просил бы вот эту ситуацию поправить и
при голосовании поправок внести, скажем, поправку, которая есть у Президента,
а именно поправку, касающуюся собственности на золотовалютные резервы
Центрального банка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, у нас есть порядок рассмотрения
поправок.

Михаил Михайлович, сейчас вы нам предлагаете таблицу 1, да? Пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Как обычно,
у нас две таблицы: приложение 1 - это таблица принятых поправок, приложение 2
- таблица отклоненных поправок. Но у нас есть две поправки, которые в
приложении 3.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но это отдельно.

ЗАДОРНОВ М. М. Это поправки, по которым комитеты разделились в своих
решениях. Было совместное заседание двух комитетов, и по этим поправкам
решение не принято, они вынесены на решение Государственной Думы. Поэтому
сейчас я предлагаю начать с приложения 1 - таблицы поправок, рекомендуемых к
принятию. Но сначала надо спросить коллег, кто выносит поправки на отдельное
голосование. Ну, как обычно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это понятно.

Уважаемые депутаты, у нас на рассмотрении этого вопроса присутствует
председатель Банка России Виктор Владимирович Геращенко, а также его первый
заместитель Татьяна Владимировна Парамонова и заместитель Георгий Иванович
Лунтовский. Какие есть у фракций и групп вопросы по первой таблице?

По ведению - депутат Чехоев.

ЧЕХОЕВ А. Г. Уважаемые коллеги, Николай Иванович Рыжков поставил перед
докладчиком четко три вопроса. Внятного ответа на эти вопросы мы от
докладчика не получили. Поэтому я прошу, прежде чем начать голосовать по
каким-то таблицам... Действительно, раздают в день рассмотрения, и не
поймешь, взамен розданного или чего... Так пусть хоть сначала ответят нам,
что за группа работала.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задорнов готов ответить, я так понял, да?

ЧЕХОЕВ А. Г. Переворот какой-то там происходит.

ЗАДОРНОВ М. М. Первое. Видимо, уважаемый коллега Чехоев не видел документы, и
они не лежат перед ним, и он не интересуется этим вопросом, потому что, я еще
раз повторяю, законопроект и поправки к нему розданы в полном соответствии с
Регламентом Государственной Думы, то есть сегодня ни одни документы не
раздавались. Сам законопроект был роздан 12 марта, разложен по ящикам
депутатов Государственной Думы, и поправки - 13-го, то есть ровно за три дня
до обсуждения. И учитывая, что к этому законопроекту поступило 600 поправок
(600, подчеркну), и, как вы видите, сегодня в зале заседаний было роздано
только две поправки к этому законопроекту, одна из которых, Анненского,
уточняет действующую редакцию, а вторая внесена по нашему согласованию с
Правительством Российской Федерации... Поэтому с точки зрения регламентной
подготовки документа соблюдены абсолютно все нормы.

Николаю Ивановичу Рыжкову отвечаю. Николай Иванович, в первом чтении
зачитываю норму. Вы говорите, что там не было упоминания о Национальном
банковском совете. Советую вам все-таки обратиться к документу, прежде чем
высказываться. Читаю принятую в первом чтении редакцию. Статью 20 изложить в
следующей редакции: в целях согласования денежно-кредитной и экономической
политики, гармонизации правового регулирования, развития кредитно-финансовых
институтов, системы расчетов и так далее создается Национальный банковский
совет. Председателем Национального банковского совета является председатель
Банка России. Численность - 15 человек. И так далее.

Функции. Национальный банковский совет рассматривает концептуальный вопрос
совершенствования банковской системы, рассматривает прогноз
консолидированного платежного баланса, рекомендует Правительству параметры и
меры экономической политики для прогнозирования социально-экономического
развития, рассматривает расчетный баланс Российской Федерации на период
обслуживания и погашения внешнего и внутреннего долга, дает рекомендации
Банку России и Правительству, кстати говоря, по долгосрочным параметрам и
инструментам денежно-кредитной и экономической политики, рассматривает
проекты основных направлений единой государственной денежно-кредитной
политики, политики валютного регулирования и валютного контроля, дает по ним
заключения и анализирует итоги их выполнения, рассматривает практику
арбитражных дел по защите интересов российских и зарубежных вкладчиков,
осуществляет экспертизу проектов законодательных нормативных актов,
рассматривает наиболее важные вопросы. Продолжать? Это функции Национального
банковского совета, которые приняты...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, уточните. Сейчас Рыжков уточнит, в
чем был вопрос все-таки. Потому что сейчас таблицы... Николай Иванович,
пожалуйста.

РЫЖКОВ Н. И. Михаил Михайлович, я, к счастью, еще не разучился читать. И
поэтому вы, пожалуйста, не обвиняйте в том, что я не читал в первом чтении. Я
внимательно всё читал. Зачем же вы тогда внесли поправку, которая идет в
принятой таблице под номером 65? Я о чем говорил? Внесена поправка, что
органами управления Банком России являются (вы же ввели эту поправку)
Национальный банковский совет, Совет директоров и председатель Банка России.
Это же вы, депутат Задорнов, депутат Шаккум, Правительство Российской
Федерации... Я задавал вопрос. Раз вы ввели орган системы управления банком,
это противоречит Конституции. Это первое.

Второе. В первом чтении не было написано, что это орган управления банком.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот в чем, оказывается, Михаил Михайлович...

ЗАДОРНОВ М. М. Коллеги, я предлагаю все-таки содержательные моменты начинать
обсуждать по мере голосования поправок. Николай Иванович совершенно
справедливо может поправку 65 поставить на голосование. Он считает, что она
противоречит Конституции, а два комитета проголосовали за нее совершенно
осознанно (в этих комитетах 60 депутатов) в соответствии с Регламентом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я прошу записаться.

По ведению - депутат Резник, Владислав Резник.

РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, все-таки после выступления
представителя комитета хотелось бы услышать еще и позицию представителя
Правительства по данному законопроекту. Почему ему не было предоставлено
слово?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Законопроект второго чтения.

РЕЗНИК В. М. Всё равно он имеет право... По-моему, было высказано желание
глубокоуважаемым председателем Центрального банка Виктором Владимировичем
Геращенко.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, он будет по поправкам...

РЕЗНИК В. М. Нет, он просил слова именно сейчас, Геннадий Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чилингаров подходил, спрашивал...

РЕЗНИК В. М. Нет, он слова просил сейчас. Это точно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Владимирович, будьте добры, непонятно...

РЕЗНИК В. М. Виктор Владимирович просил слова, я знаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, тогда присаживайтесь.

Пожалуйста, Виктор Владимирович.

ГЕРАЩЕНКО В. В., председатель Центрального банка Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, законопроект об изменениях в закон о Центральном банке
обсуждается больше двух лет. Я думаю, большинство из вас, те, кто
заинтересован в стабильном экономическом развитии страны, должным образом
изучали всю ту дискуссию, которая велась как в парламенте, так и в прессе. Я,
к сожалению, вынужден ответственно заявить, что депутаты, ваши коллеги,
представляющие вам сейчас этот законопроект как законопроект во втором
чтении, согласованный с Правительством с учетом якобы мнения Центрального
банка, вас обманывают. Вспоминается известная историческая истина, которая
звучит так: "Бойтесь данайцев, дары приносящих". И вам подсовывают разные
таблицы, в которых можно увязнуть в конце сложного дня, когда обсуждаются не
менее важные законы, чтобы вы так, нашармачка, проголосовали. Надо, мол,
поставить такие-то контрольные органы над Центральным банком, над его
руководством, которые вы, кстати, избираете, поскольку Центральный банк
подотчетен Думе и члены Совета директоров назначаются именно Думой, хоть и по
предложению Президента.

Поэтому, когда вам говорят, что это делается в каких-то интересах
прозрачности, вас опять вводят в заблуждение. Любой здравомыслящий экономист,
который умеет читать баланс... А баланс Центрального банка издается каждый
год. Из него можно делать все необходимые правильные выводы. Специалисты
Международного валютного фонда считают, что наш баланс по своей прозрачности,
или, как говорится, транспарентности, не хуже балансов других стран. Можно
всегда прислать любой депутатский запрос, продуманный или непродуманный, - мы
всё равно по закону на него должны отвечать. Но вводить вас в заблуждение, я
считаю, - это безответственная деятельность.

Я не буду вспоминать (вряд ли это нужно, в пятницу), чем основные авторы
законопроекта прославились в прошлом, в нашем экономическом развитии. Я
думаю, это вам и без меня известно. Но опять же, я хотел бы вас возвратить к
тому заключению, данному вашим Правовым управлением. К сожалению, на наш
взгляд, здесь была допущена ошибка и правительственными экспертами, когда
Национальный банковский совет был выведен во изменение закона 1995 года "О
Центральном банке..." в управленческий орган Центрального банка. Такой
системы, я бы сказал глупой системы, нет ни в одной стране мира, какие бы
вам, опять же, неправильно написанные бумажки ни подсовывали - как это
устроено в США, в Испании или где-то еще.

И поэтому то, что записано в заключении Правового управления, соответствует
истине, а то, что вам пытаются подсунуть на голосование, противоречит
Конституции.

И поэтому мы были вынуждены в Центральном банке со всей ответственностью без
какого-либо опасения, что у основного состава членов Совета директоров срок
полномочий заканчивается в сентябре, написать Президенту: вас, уважаемый
Владимир Владимирович, хотят подставить, и вы этого не должны делать, иначе
вам придется или подписывать антиконституционный закон, принятый в спешке
Думой, или его ветировать, что было бы, наверное, не совсем правильно.

Поэтому, на наш взгляд, та позиция, которая выражалась уже в двух письмах и
заключениях Правительства (первое письмо было подписано в 2000 году
вице-премьером Христенко, второе письмо было подписано премьер-министром
Касьяновым), - вернуть этот законопроект, который видоизменялся даже
концептуально от первого чтения ко второму, что опять же не соответствует
никаким регламентам, в первое чтение, абсолютно правильна. Если вы сейчас
увязнете в поправках, которые вам подсунут, то я не знаю, чем это дело
закончится, но дай бог, если оно закончится фиаско только для правовой
процедуры, а не фиаско для нашего экономического положения.

Спасибо вам за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Владимирович за информацию. (Выкрики из
зала.) Подождите. Нам надо отложить тогда этот закон, так получается?

Пузановский Адриан Георгиевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Нельзя в
конце напряженного рабочего дня по столь сложному закону рассматривать не
менее важный и даже более ответственный по своей значимости закон о
Центральном банке. Поэтому предлагаю прекратить рассмотрение, поблагодарить,
извиниться перед представителями Центробанка, вернуться к закону о
военнослужащих и на этом закончить сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, Михаил Михайлович, я думаю, сейчас нам,
наверное, не надо полемику продолжать. Мы всё равно сегодня рассмотреть до
конца не сможем. Давайте мы во вторник на Совете определим четкий день и
четкое время, потому что этот закон, конечно, должен не в спешке обсуждаться.
Поэтому предлагается перенести на следующую неделю его.

Пожалуйста, Кудрин Алексей Леонидович.

КУДРИН А. Л. Я бы еще сделал замечание к тому, что уже сказал Виктор
Владимирович. Чтобы работать над данным законопроектом, есть два блока
поправок - принятых и отклоненных. Правительство не вносило данный
законопроект и высказалось по данному законопроекту в общем порядке, имея
такое право. Должен сказать, что были выслушаны наши аргументы. Но поправки
Правительства, которые здесь указаны в блоке принятых поправок как принятые
частично, мы считаем непринятыми и просим их в таком случае снять и перенести
в блок отклоненных, чтобы не было никакого сомнения, что на самом деле
изменение нескольких слов не считается принятием частично. Там искажается
смысл наших целей, которые мы закладывали, поэтому это не претензия к
авторам, у всех могут быть свои мнения на этот счет, но просьба, чтобы для
чистоты дальнейшего рассмотрения наши поправки, Правительства, стояли в
отклоненных, в тех случаях, когда даже одно слово из них не принято.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть надо еще и таблицы перелопатить, да?

Коллеги, мы переносим, во вторник на Совете Думы решим судьбу этого закона.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет, нет. Всё. Коллеги, пожалуйста...

Николаев Андрей Иванович.

Включите микрофон Николаеву.

Жукову - по ведению, да?

Александр Дмитриевич Жуков, по ведению, потом - Николаев.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Можно, конечно,
до бесконечности переносить рассмотрение закона. Я думаю, что это абсолютно
неправильно. Могут быть разные мнения - за или против закона, но его надо
рассматривать и принимать по нему решение.

Я хочу сказать: то, что сейчас происходит, - это абсолютно нерегламентная
процедура. Никаких выступлений перед вторым чтением не предусматривается - ни
председателя Центрального банка, ни кого-либо другого. Во втором чтении
рассматривается таблица поправок. Поэтому я прошу вас провести далее
регламентную процедуру, как мы с вами договорились, пока будут раздаваться
поправки к закону о статусе, вот до этого момента.

Мы по таблицам... И Правительство здесь это тоже может сделать, скажет, какие
поправки выносит на отдельное голосование. Проголосована будет таблица, и
после этого мы прервем... Это регламентная процедура, обычная.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, поправка роздана. Поэтому надо
просто определить день.

Пожалуйста, Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, мы со второго раза продлили на 20 минут.
20 минут истекли. Поэтому есть предложение все-таки... Вот здесь сидит Кудрин
у нас целый день. Раз уж приняли решение вопрос 5 закончить, давайте
закончим. А так измором брать - ну зачем?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте мы с вами все-таки определимся с
судьбой закона. Мы его на среду переносим? На среду. Кто за то, чтобы
перенести на среду? (Шум в зале.) Может, Совет действительно выберет день.

По ведению - Никитчук.

НИКИТЧУК И. И. Геннадий Николаевич, зачем мы сейчас будем принимать какое-то
решение? Дело в том, что есть очень серьезные претензии со стороны
Центрального банка, и не прислушаться к этому нельзя. Есть у нас Совет. Совет
Государственной Думы во вторник соберется, спокойно всё рассмотрит и
определит срок, определит, когда это можно рассмотреть. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владислав Матусович Резник. Потом - Михаил Михайлович,
Александр Николаевич.

РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, в случае переноса на среду мы
предлагаем сразу же указать фиксированное время: 11 часов. Прошу за это
проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас в среду ведь "правительственный час".

РЕЗНИК В. М. Значит, сразу после "правительственного часа".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. После "правительственного часа".

Кудрин Алексей Леонидович, вы хотели что-то сказать? Пожалуйста.

Потом - Михаил Михайлович.

КУДРИН А. Л. Я бы предложил срок рассмотрения установить на Совете Думы в
связи с тем, что я уезжаю, по-видимому, а я все-таки хотел бы присутствовать
при обсуждении такого важного закона. Мы тогда тут изучим все возможности,
которые есть для того, чтобы блоки поправок привести в соответствие и на
Совете Думы принять окончательное решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги, вот это типичная ситуация, когда мы
начинаем отрываться от собственного Регламента. Я просто еще раз повторю:
поправки подготовлены полностью двумя комитетами. Если Правительство считает,
что какую-то часть поправок нужно вынести на отдельное голосование, оно может
об этом заявить, и это решается ровно за две минуты. Мы уже начали обсуждение
закона. Так что мое предложение все-таки такое: если сегодня депутаты не
готовы голосовать даже за вынесенные поправки, то есть принять помимо
вынесенных первый блок поправок, принятых, то, по существу, мы должны либо
продлить заседание, либо начать голосование в среду, 20 марта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, правильно, во вторник решим и
согласуем с Правительством, если не будет Кудрина, кто будет представлять.

Шохин Александр Николаевич.

ШОХИН А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, я предлагаю действовать строго в соответствии с
Регламентом. Позавчера, когда мы обсуждали закон о страховании гражданской
ответственности, ничто не помешало авторам поправок, которые были комитетом
учтены частично, вынести их на голосование в своей редакции. Если
Правительство не согласно с частичным учетом своих поправок, они будут
проголосованы отдельно как поправки Правительства. Никаких нарушений
Регламента здесь нет.

Кроме того, Регламент предполагает, что если мы не завершили рассмотрение
какого-то вопроса, то он на следующем заседании рассматривается первым в
своем блоке. Таким образом, в среду первым среди проектов законов второго
чтения этот законопроект должен быть рассмотрен. Я предлагаю просто в этой
связи прекратить сейчас обсуждение и продолжить его сразу после
"правительственного часа" в среду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зафиксировать. Хорошо, и решить с Правительством, кто
будет представлять.

Пожалуйста, Николаев Андрей Иванович, вам слово, вы поднимали руку.

НИКОЛАЕВ А. И. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Сейчас автор
поправки, которую мы рассматривали последней среди содержательных поправок,
Войтенко Виктор Петрович, просит слова для того, чтобы проинформировать о
новой редакции своей поправки. Я думаю, мы могли бы вернуться сейчас к
рассмотрению этого закона, послушать Виктора Петровича и принять еще решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Виктору Петровичу
Войтенко. (Шум в зале.)

Подождите, коллеги.

Нет, Николай Михайлович, мы договорились, что вопрос о Центробанке переносим
на среду.

Андрей Иванович, прежде чем я дам слово Войтенко, мы должны палатой
проголосовать за отмену предыдущего решения, да? Так только? А потом Войтенко
будет давать аргументацию.

Кто за то, чтобы вернуться к голосованию?.. (Шум в зале.) Нет, сначала
вернуться, а потом проголосовать за отмену решения. Кто за то, чтобы
вернуться сейчас к голосованию проекта закона, вопроса 5. Пожалуйста,
голосуйте. Вернуться к голосованию.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 26 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 67,4%
Проголосовало против 124 чел. 32,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись.

Теперь депутат Николаев ставит вопрос: кто за то, чтобы отменить результаты
голосования по данному законопроекту?

Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич, по мотивам. (Шум в зале.)

Потише!

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый коллега Войтенко! Я посмотрел
поправку, розданную нам взамен той, что приняла Государственная Дума, с
редакцией которой вы, наверное, согласились. Я хотел бы, чтобы, прежде чем мы
проголосуем, вы бы нам пояснили, чем эта поправка отличается от поправки 20,
принятой уже, из первой таблицы. Это один и тот же текст. Зачем тогда
отменять вашу поправку, если уже принята точно такая же поправка?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас мы послушаем Войтенко, а потом Логинова.
Пожалуйста.

ВОЙТЕНКО В. П. Уважаемые коллеги, мы стоим перед необходимостью принятия
закона. Собралась комиссия, которая обсудила саму поправку, обсудила новый
текст поправки и пришла к мнению, что необходимо, наверное, внести такой
текст, который вам роздан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Логинов, пожалуйста.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! В поправке
за подписью депутатов, которая была роздана и сейчас обсуждается, имеется
принципиальное отличие от той, которая находилась в пункте 20. Это указание
на среднерегиональные размеры оплаты жилья и коммунальных услуг и пометка,
что это всё определяется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской
Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Уважаемые коллеги, есть ли еще кто по мотивам? Ставлю на голосование:
отменить итоги голосования по данному закону. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 29 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 55,1%
Проголосовало против 115 чел. 25,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.
Результат: принято

Принято. Мы предыдущее решение отменили.

Теперь у нас пойдет поправка депутата Войтенко в новой редакции, я так
понимаю, да? Пожалуйста, представитель Президента.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! К сожалению, при подготовке вот этого текста не было
указано, что эта поправка взамен поправки 20 из таблицы 1. То есть сейчас
необходимо отменить поправку Войтенко, затем отменить поправку депутата
Зеленова, поправку 20 из таблицы 1, и принять вот эту компилированную
поправку. Эта поправка сделана на базе поправок Зеленова и Войтенко. То есть
те две отменяем, вместо них принимаем вот эту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, какие номера? Поправка 20.

Еще раз слово депутату Войтенко. Пожалуйста.

ВОЙТЕНКО В. П. Уважаемые коллеги, сейчас прозвучало, что это компилированная
поправка - из двух поправок сделана. Она предусматривает прежде всего
возмещение расходов на жилье и коммунальные услуги в тех регионах, где они
превышают среднестатистические. Исходя из этого, я считаю, мы можем принимать
решение по данной поправке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Андрей Иванович, как председатель комитета, ваше
мнение, пожалуйста.

НИКОЛАЕВ А. И. Депутат Зеленов, автор поправки 20, которую мы с вами приняли,
согласен с тем, чтобы взамен поправки 20 была принята поправка депутата
Войтенко. Я подчеркиваю: чтобы взамен поправки 20 была принята поправка
депутата Войтенко.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это из таблицы принятых, да?

НИКОЛАЕВ А. И. Из таблицы принятых.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Алексеевич Зеленов, пожалуйста, вы автор.

ЗЕЛЕНОВ Е. А. Поправка 20, которая была принята, и поправка Пехтина,
Володина, Морозова, Войтенко, которую рассмотрели, - эти две поправки
практически аналогичные, только последняя имеет более четкую трактовку. Они
взаимозаменяемы, и я считаю, что всё правильно: я снимаю свою поправку в
пользу поправки, которая подписана четырьмя депутатами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прежде чем мы проголосуем новую редакцию
поправки депутата Войтенко взамен поправки депутата Зеленова, поправки 20 из
таблицы принятых, нам нужно отменить итоги предыдущего голосования по
поправке Войтенко (то, что мы голосовали, на отдельном листе), а потом будем
голосовать уже замену. (Шум в зале.) Поправку 20 отменить, а новую принять,
да? Кто за то, чтобы отменить решение по принятию предыдущей поправки,
поправки депутата Войтенко и других депутатов (там было, по-моему, четыре
человека)?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 32 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 55,6%
Проголосовало против 30 чел. 6,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.
Результат: принято

Так, принято.

Теперь, как объяснил нам депутат Зеленов, мы голосуем новую редакцию поправки
депутата Войтенко... (Шум в зале.) Нет, сначала отменить, да? Кто за то,
чтобы отменить итоги голосования по поправке 20 (автор Зеленов)? Пожалуйста,
голосуйте. Теперь пойдет новая редакция, а эта была из таблицы 1.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 33 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 55,1%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 184 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование: принять поправку депутата Войтенко в новой редакции.
Принять. (Шум в зале.) Да, Войтенко, Володин, Морозов и кто-то еще, не
разобрать. Пожалуйста, голосуйте.

ИЗ ЗАЛА. Кто против, да?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за нее.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 34 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,0%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 203 чел.
Результат: принято

Поправка принята.

Кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении? Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 34 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 223 чел. 49,6%
Проголосовало против 87 чел. 19,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.
Результат: не принято

Климов предлагает вернуться к голосованию. Кто за то, чтобы вернуться к
голосованию? (Шум в зале.) По предложению Климова. (Выкрики из зала.)

Как? Ну скажите в микрофон. Он же сюда подошел...

Остановите голосование.

Сергей Николаевич, по ведению. А потом Климов - по предложению. Пожалуйста,
Сергей Николаевич Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, у нас все сейчас знатоки Регламента. А
там четко написано, что во втором чтении голосуется два раза: первый раз
отклонили - второй раз комитет повторно вносит. Если голосуется и не набирает
необходимого количества голосов - отдается в комитет или снимается с
рассмотрения закон. Так в Регламенте написано. Пусть Олег Иванович Ковалёв
прокомментирует это.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пока депутат Надеждин - по этой процедуре.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые депутаты, у нас, если буквально следовать
Регламенту, каждый раз голосование одно и оно же последнее. Но практика
такова, что мы часто возвращаемся к голосованию. Я очень прошу вернуться еще
раз, потому что у нас две карточки, Травкина и Мизулиной, не были нажаты. Они
в стане "ЯБЛОКА", мы думали, что они - за, а они не нажимали... Вот что
произошло. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише!

Климов Владимир Владимирович.

КЛИМОВ В. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Палата вправе
принять любое решение, поэтому я предлагаю вернуться к голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию? (Выкрики из
зала.)

А вы потом по мотивам выступите, Руслан Георгиевич.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 37 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 63,7%
Проголосовало против 133 чел. 36,0%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

К голосованию вернулись.

По мотивам - Гостев Руслан Георгиевич.

ГОСТЕВ Р. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я хотел бы услышать обоснование от господина Климова: почему он предложил
вернуться к голосованию? Это один вопрос.

И еще одна реплика. Никто в стране не может дать обоснование
жилищно-коммунальным делам, никто! И в любом городе, в любом, даже в столице
не знают, как и что определяется!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Климов Владимир Владимирович. Потом -
Котенков, по мотивам.

КЛИМОВ В. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Коллега,
который сейчас этот вопрос задал, видимо, не расслышал. Дело в том, что часть
депутатов не успела проголосовать, поэтому мы и попросили. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нельзя дважды.

Астраханкина. И потом - Котенков. Пожалуйста, Татьяна Александровна.

АСТРАХАНКИНА Т. А., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, вот по настроению зала видно, что всё равно, конечно, вы
будете голосовать. Я для справки приведу два предложения, сказанные
Президентом: "Наши мужчины и женщины в военной форме заслуживают самого
лучшего оружия, самого лучшего снаряжения и техники, самой лучшей подготовки.
И они также заслуживают еще одного повышения денежного содержания. Чего бы
нам ни стоило защищать нашу страну, мы заплатим".

К сожалению, это слова не нашего Президента, а американского, из его
обращения к своей нации. Поэтому при голосовании за закон я бы хотела, чтобы
вы помнили о том, что кто-то беспокоится о своей армии, а вы бросаете ее под
ноги.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Котенков Александр Алексеевич, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я прежде хотел бы ответить на вопрос депутата Гостева.
Они не могут понять сущности коммунальной реформы. А при чем здесь
коммунальная реформа? Вот поправка, которую вы сейчас приняли, как раз и
защищает военнослужащих от любых странностей коммунальной реформы. Она
состоит в том, что военнослужащим будет компенсироваться рост коммунальных
платежей против уровня, запланированного на начало года. То есть как бы криво
ни шла коммунальная реформа, военнослужащим этот рост будет компенсирован -
вот в чем смысл последней поправки.

И депутату Астраханкиной... Да, конечно, хотелось бы сразу и всё. Но вы
сейчас, провалив закон, лишили военнослужащих даже той небольшой прибавки,
которую закон предусматривал. Так кто же разрушает армию?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Володин, пожалуйста, по мотивам. (Шум в зале.)

Тише!

Депутату Володину микрофон включите.

ВОЛОДИН В. В. Уважаемые коллеги, мы не согласны с тем, что принятие закона
ухудшит положение военнослужащих, не согласны потому, что в этом законе решен
ряд вопросов, которых не было при рассмотрении в самом начале. И я хотел бы
высказать слова огромной благодарности нашим военным, которые работают в
Государственной Думе, потому что с их участием действительно закон стал
лучше. Многие нормы, вместо того чтобы быть введенными 1 января 2004 года,
будут введены 1 января 2003 года. Мы с вами решили такие проблемы, как
включение в пенсии нашим военным пенсионерам стоимость пайков. Мы с вами
решили по ставке: 70 процентов надбавка за выслугу лет. Мы с вами решили
проблему индексации. Мы с вами сейчас вот этой поправкой решаем ту проблему,
которая не была решена. И вы видите остроту этого вопроса. Поэтому не знаю...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершайте.

ВОЛОДИН В. В. Я должен досказать. Я не знаю, кому хочется, чтобы этот закон
не был принят. У нас проблемы военных не решались последние десять лет,
впервые мы об этих проблемах стали серьезно говорить, впервые нам удалось
убедить Правительство, чтобы оно повернулось к нам лицом. И поэтому, голосуя
за этот закон, мы голосуем за улучшение положения военных. И я просто прошу
моих коллег: когда вы обвиняете своих товарищей, вспомните то время, когда в
Думе было большинство представителей других фракций. Почему вы тогда не
принимали такие решения, которые, на ваш взгляд, минимальны? Вы бы их
приняли, а сегодня мы принимали бы уже следующие решения от того минимума,
который был заложен раньше. А мы же сейчас разгребаем завалы десятилетней
давности... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте обойдемся пока без политических
заявлений.

Пожалуйста, Коломейцев. И потом Кудрин.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я хотел бы господину Володину предложить открыть бюджет на
2002 год, где его руками отменены законы, которые нами приняты, со всеми
льготами, в отношении всех категорий граждан. Это первое. (Шум в зале.)
Второе... Минутку!.. Поэтому я предлагаю все-таки перейти к голосованию и
закончить эту вакханалию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кудрин Алексей Леонидович, по мотивам.

КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, проведена большая работа. Действительно,
закон в прениях и в комитетах, и во фракциях серьезно доработан. Сегодня
можно сказать, что это закон, выражающий мнение большинства депутатов
Государственной Думы. И сегодняшнее утверждение его во втором чтении, которое
сейчас мы должны провести, позволит Правительству сразу же приступить к
разработке всех нормативных документов для введения всех этих механизмов с 1
июля.

С 1 июля каждый военнослужащий получит как минимум полуторную прибавку,
которая в любом случае перекроет отмену тех льгот, которые мы здесь
обсуждали. Больше того, даже и через механизм последней поправки, о которой
мы здесь говорили, когда Правительство в месячный срок после принятия этого
закона разработает порядок выдачи жилищных субсидий тем, у кого коммунальные
платежи будут больше, чем определенный уровень дохода их семьи, этот закон,
безусловно, серьезный шаг в реформировании армии и в повышении престижа
военной службы. Вот по этим рельсам, я бы сказал, мы сможем теперь
индексировать, повышать оклады и тем самым в течение двух-трех лет сделать
эту службу совершенно достойной, абсолютно материально и социально
обеспеченной - именно то, что наш Президент и закладывал в этот проект
закона. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
принять законопроект во втором чтении? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 45 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 54,9%
Проголосовало против 110 чел. 24,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.
Результат: принято

Принято.

Спасибо, уважаемые коллеги. Всего вам доброго!

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация 10 час. 00 мин. 50 сек.:
Артемьев А. И. - присутствует
Грачёв И. Д. - присутствует
Иванов Н. Н. - присутствует
Мизулина Е. Б. - присутствует
Худяков И. Д. - присутствует
16 час. 02 мин. 46 сек.:
Грачёв И. Д. - присутствует
2. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
11 час. 43 мин. 06 сек.:
Гуков В. В. - не голосовал*
11 час. 46 мин. 44 сек.:
Кислицин В. А. - за*

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННЫХ ГОЛОСОВАНИЙ

1) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 2002 - 3 - 15; Время - 13.21.18)
Проблема: принять проект заявления Государственной Думы "О мерах по
прекращению насилия и возобновлению мирного процесса на Ближнем Востоке" за
основу
За 210 чел. 46.7%
Против 39 чел. 8.7%
Воздержалось 2 чел. 0.4%
Голосовало 251 чел. 55.8%

2) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 2002 - 3 - 15; Время - 15.05.33)
Проблема: принять поправку 10 из таблицы 1 поправок, рекомендованных к
принятию, к проекту федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам денежного
довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот"
За 205 чел. 45.6%
Против 56 чел. 12.4%
Воздержалось 1 чел. 0.2%
Голосовало 262 чел. 58.2%

Абраменков Д.Н. з з
Аверченко В.А. з н
Азарова Н.Б. н н
Аксаков А.Г. з н
Александров А.И. н п
Алексеев А.А. н н
Алкснис В.И. з з
Алтухов В.П. з з
Алферов Ж.И. з з
Амиров К.А. н п
Амирханов А.Х. н н
Анненский И.А. з з
Анохин П.В. н н
Апарин И.В. з з
Апарина А.В. з з
Апатенко С.Н. н п
Арбатов А.Г. п з
Арефьев Н.В. н з
Артемьев А.И. з з
Артемьев И.Ю. п з
Аслаханов А.А. н н
Астраханкина Т.А. з з
Афанасьев А.М. з з
Афанасьев С.Н. з з
Ахметханов С.М. н н
Багишаев З.А. н н
Бакиев Р.С. н н
Баранников А.Е. п н
Баржанова М.В. н н
Барлыбаев Х.А. з з
Баскаев А.Г. з з
Басыгысов В.Н. з з
Безбородов Н.М. з з
Бездольный А.В. н п
Белоусов А.Н. з з
Беляев Л.А. н п
Беляков А.С. н п
Бенедиктов Н.А. з з
Билалов А.Г. н п
Биндюков Н.Г. з з
Бичелдей К.А. н п
Бойко В.А. з з
Бондарь В.Н. н н
Боос Г.В. н н
Бородай В.И. н п
Ботка Н.П. н п
Брусникин Н.Ю. п н
Брынцалов В.А. н н
Бугера М.Е. з н
Будажапов С.П. з з
Булавинов В.Е. н н
Булаев Н.И. н н
Буратаева А.М. н п
Бурдуков П.Т. з з
Бурлуцкий Ю.И. з з
Бурулько А.П. з з
Буткеев В.А. з н
Быков В.И. н п
Васильев М.И. н н
Веретено А.К. з н
Ветров К.В. н н
Винидиктов А.Н. з з
Владиславлев А.П. н н
Войтенко В.П. з з
Волков В.Н. з з
Волковский В.И. н н
Володин В.В. н н
Воробьев Э.А. п н
Воронцова З.И. з з
Воротников В.П. н з
Вульф А.Ю. п н
Вшивцев В.С. н п
Гайдар Е.Т. п н
Гайнуллина Ф.И. н н
Галичанин Е.Н. н н
Галушкин В.И. з н
Гальченко В.В. з н
Гаманенко А.И. з з
Гамза Г.Е. з з
Гамзатова Х.М. з з
Гартунг В.К. в н
Гасанов М.Н. н н
Гвоздева С.Н. п п
Генералов С.В. п н
Герасименко Н.Ф. з з
Гимаев Р.Н. з з
Гималов Р.И. з з
Глазьев С.Ю. з з
Говорухин С.С. н н
Головлев В.И. н н
Голубков А.И. з з
Гончар Н.Н. п н
Горячева С.П. з з
Гостев Р.Г. з з
Грачев В.А. н п
Грачев И.Д. н з
Гребенников В.В. н н
Гребенюк В.Д. з н
Грешневиков А.Н. з н
Гришанков М.И. з з
Гришин В.И. н н
Гришуков В.В. з з
Губенко Н.Н. з з
Гудков Г.В. з з
Гузанов А.А. н п
Гуков В.В. з н
Гуров А.И. н в
Гусенков В.П. н н
Гуцериев С.С. н н
Давыдов А.С. з з
Дайхес Н.А. н з
Данченко Б.И. з з
Демин В.А. н н
Денисов Н.Г. з з
Динес И.Ю. н п
Дмитриева О.Г. н з
Дорогин В.Ф. н з
Драганов В.Г. н н
Драпеко Е.Г. з з
Дружинин Г.И. з з
Дубов В.М. н н
Егиазарян А.Г. н н
Емельянов М.В. п з
Ермакова Э.Л. н п
Етылин В.М. з н
Ждакаев И.А. з з
Жириновский В.В. н н
Житинкин С.В. н п
Жуков А.Д. з н
Журавлев В.К. н п
Загидуллин С.И. з з
Задорнов М.М. п з
Зайцев К.Б. з н
Залепухин Н.П. н п
Залиханов М.Ч. н н
Захаров И.В. з з
Зеленов Е.А. з з
Зиятдинова Ф.Г. з н
Золотилин С.А. з з
Зоркальцев В.И. з з
Зорькин В.А. з з
Зубицкий Б.Д. н п
Зубов В.М. з н
Зюганов Г.А. з з
Зяблицев Е.Г. з н
Иваненко С.В. п з
Иванов А.С. з з
Иванов Н.Н. з з
Иванова В.Н. з н
Иванченко Л.А. з з
Ивер В.М. з з
Ивлев И.А. н н
Игошин И.Н. з з
Игрунов В.В. п з
Илюхин В.И. з з
Исаев А.К. н н
Ищенко Е.П. н н
Кадочников В.Д. з з
Казаковцев В.А. з з
Казанков И.И. з з
Калягин В.А. з з
Карелин А.А. н п
Каретников В.В. н н
Катальников В.Д. з н
Катренко В.С. н н
Керимов С.А. з з
Кибирев Б.Г. з з
Киселев Н.П. з з
Кислицын В.А. з з
Климов А.А. з н
Климов В.В. н н
Клинцевич Ф.А. н п
Клюкин А.Н. з н
Кныш В.Ф. з з
Кобзон И.Д. з н
Ковалев Н.Д. з з
Ковалев О.И. н н
Ковалев С.А. н н
Коваленко П.И. н н
Коваль А.П. н н
Кодзоев Б.И. н н
Кокошин А.А. н н
Колесников С.И. з н
Коломейцев В.А. з з
Коломейцев Н.В. з з
Комарова Н.В. н п
Комиссаров В.Я. н н
Кондакова Е.В. н н
Конев Ю.М. з н
Коптев-Дворников В.Е. н н
Коргунов О.Н. з н
Коржаков А.В. н н
Корнеева Н.А. н з
Коробов М.Л. н н
Косариков А.Н. н п
Косачев К.И. н н
Костерин Е.А. з з
Костерин Н.Н. з з
Костин Г.В. з з
Котюсов А.Н. н н
Кравец А.А. з з
Крашенинников П.В. п н
Кругликов А.Л. з з
Крутова В.В. н з
Крюков В.А. н н
Куваев А.А. з з
Кузин В.В. н з
Кузнецов В.Ф. н н
Кузнецов М.В. н н
Кулик Г.В. н з
Куликов А.Д. з з
Куликов А.С. н з
Куликов В.Г. н н
Купцов В.А. з з
Курин Ю.Г. п н
Кущенко В.Н. п з
Лабейкин А.А. з з
Лахова Е.Ф. н н
Лебедев И.В. н н
Левченко С.Г. з з
Ледник В.В. н п
Лекарева В.А. н з
Лемешов Г.В. н п
Леонтьев Г.К. з з
Лигачев Е.К. з з
Липатов Ю.А. н н
Лисиненко И.В. н п
Литвинов В.А. н н
Лихачев А.Е. н з
Лобов С.С. н п
Лоторев А.Н. з н
Лукин В.П. п з
Лукьянов А.И. з з
Лунцевич В.В. з н
Лысенко В.Н. з н
Маевский Л.С. з з
Майтаков Г.Г. з н
Мамонов Ю.В. н н
Марков В.П. н з
Мартынов Б.А. н п
Марченко Е.В. з з
Маслюков Ю.Д. з з
Махачев Г.Н. з з
Мащенко О.И. з з
Медведев В.С. з н
Медведев П.А. н н
Медведев Ю.Г. з н
Мельников А.Ю. п з
Мельников И.И. з з
Мещерин И.В. з з
Мизулина Е.Б. п н
Мирзоев Г.Б. п н
Митрофанов А.В. н н
Митрохин С.С. в з
Михайлов А.Ю. п з
Мокрый В.С. н п
Морозов О.В. з н
Мусатов М.И. н н
Муцоев З.А. н н
Мяки А.Э. н н
Надеждин Б.Б. п н
Наумов О.Г. н н
Неверов С.И. з з
Невзоров А.Г. з з
Немцов Б.Е. п н
Нигматулин Р.И. з з
Никитин А.А. з з
Никитин В.И. з з
Никитин В.П. з з
Никитин В.С. з з
Никитчук И.И. з з
Никифоренко Ю.В. з з
Николаев А.И. н з
Ниязов А.В. н п
Новиков А.В. н н
Овчинников Н.А. з з
Огоньков А.В. н н
Оленьев В.В. з з
Ольшанский Н.М. н н
Омаров Г.З. з з
Ондар Ч.Ч. н н
Опекунов В.С. н н
Орголайнен А.А. н з
Орлов В.И. з з
Останин В.С. п з
Останина Н.А. з з
Пастухов Б.Н. н н
Паутов В.Н. н з
Пашуто В.Р. н з
Певцов В.А. н з
Пекарев В.Я. з н
Петров Ю.Ю. н п
Пехтин В.А. н п
Пешков В.П. з з
Пивненко В.Н. з н
Пискун Н.Л. з з
Плескачевский В.С. н п
Плетнева Т.В. з з
Плотников В.Н. з з
Подгурский А.М. з з
Пономарев А.А. з з
Попов С.А. п з
Потапов С.А. з з
Похмелкин В.В. н н
Предыбайлов В.М. н п
Примаков Е.М. н н
Прощин С.А. з з
Пузановский А.Г. з н
Райков Г.И. з н
Рашкин В.Ф. з з
Резник Б.Л. н з
Резник В.М. п п
Ремчуков К.В. п н
Решульский С.Н. з з
Рогозин Д.О. з з
Рогонов П.П. з з
Родионов И.Н. з з
Родионов Ю.Н. н п
Рокицкий М.Р. з з
Романов В.С. з з
Романов П.В. з з
Романчук А.И. н н
Рубежанский П.Н. н н
Руденский И.Н. н н
Рыбаков Ю.А. н н
Рыжков В.А. н н
Рыжков Н.И. н з
Рязанский В.В. н н
Савельев Д.В. п н
Савицкая С.Е. з з
Савостьянова В.Б. з н
Сайкин В.Т. з з
Сайфуллин Ф.А. н н
Салий А.И. з з
Сапожников Н.И. з з
Саркисян А.Г. н н
Сафаралиев Г.К. н п
Сафиуллин Ф.Ш. з з
Сафронов В.А. з з
Свечников П.Г. з з
Севастьянов В.И. з з
Севенард К.Ю. з з
Селезнев Г.Н. з н
Селиванов А.В. н н
Семенков В.М. п п
Семенов Б.Ц. н н
Семенов В.А. н н
Семенов В.О. п н
Семигин Г.Ю. н з
Сенин Г.Н. з з
Сизов А.А. н н
Скоч А.В. з н
Слиска Л.К. н н
Слуцкий Л.Э. н н
Смирнова С.К. н н
Смолин О.Н. з з
Соболев А.Н. н п
Сокол С.М. з з
Солдаткин Д.Ф. з з
Соломатин Е.Ю. н н
Сорокин Н.Е. н п
Сохов В.К. н н
Стрельченко Г.И. н н
Стрельченко С.Г. н п
Сухой Н.А. н з
Табачков Н.И. н н
Тарачев В.А. н п
Текеев М.А. н н
Тен Ю.М. з н
Тетерин В.Н. н н
Титенко Б.М. н н
Тихонов Г.И. з з
Томов А.Н. н п
Томчин Г.А. п н
Топилин В.М. н н
Топорков В.Ф. з з
Травкин Н.И. н н
Тяжлов А.С. н н
Уткин О.В. н п
Федоткин И.Т. н н
Федулов А.М. н н
Финько О.А. н н
Фомин А.А. н н
Хакамада И.М. п н
Хакимов М.Г. з з
Ханкоев И.М. з н
Харитонов Н.М. з з
Храмов Р.А. н п
Худяков И.Д. з з
Хуснутдинов Н.К. з н
Цыбакин Ю.В. н п
Чайка В.В. з з
Чекис А.В. з з
Черемушкин В.П. н п
Черепков В.И. н н
Чернышенко И.К. з з
Чертищев В.С. з з
Чершинцев А.Г. з н
Четвериков А.В. н з
Чехоев А.Г. з з
Чикин В.В. з з
Чикулаев С.Н. з н
Чилингаров А.Н. з н
Чуев А.В. н п
Чуприна Н.Н. н н
Чуркин Г.И. з з
Шабанов А.А. з з
Шакиров Р.М. н з
Шаккум М.Л. з н
Шаклеин Н.И. з з
Шандыбин В.И. з з
Шашурин С.П. з н
Швец Л.Н. з з
Швецов А.С. з з
Швыряев Я.М. з з
Шеин О.В. з з
Шелехов А.М. н п
Шелищ П.Б. п з
Шиманов А.А. н н
Широков С.В. н н
Шитуев В.А. з з
Шишкарев С.Н. з з
Шишлов А.В. п н
Шоршоров С.М. н п
Шохин А.Н. з з
Шпорт В.И. н н
Штогрин С.И. з з
Шуба В.Б. з н
Шубин А.В. н н
Шульга А.В. з з
Шурчанов В.С. з з
Щекочихин Ю.П. п з
Юдин В.И. з н
Южаков В.Н. п н
Южилин В.А. з з
Юревич М.В. н н
Юрчик В.Г. з з
Юшенков С.Н. н н
Явлинский Г.А. п з
Язев В.А. н п
Яковлева Т.В. н п
Яркин Л.Н. н з
Ярыгина Т.В. п з
Яшин А.М. н п