Заседание № 153
13.03.2002
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
13 марта 2002 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 13 марта 2002 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 77048-3 "О внесении дополнений в статьи 7
и 8 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним" (в части предоставления сведений о государственной
регистрации Счетной палате Российской Федерации).
3. О проекте федерального закона № 99074271-2 "О применении
контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с физическими
лицами".
4. О проекте федерального закона № 98823-3 "Об исполнении бюджета Пенсионного
фонда Российской Федерации за 2000 год".
II. "Час голосования"
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
5. О проекте федерального закона № 79195-3 "О внесении изменений и дополнений
в Федеральный закон "Об актах гражданского состояния" (в части уточнения
норм, регулирующих порядок государственной регистрации актов гражданского
состояния, порядок восстановления записей актов гражданского состояния,
порядок и сроки хранения книг государственной регистрации актов гражданского
состояния, актовых книг).
IV. "Правительственный час"
6. О ситуации вокруг Курильских островов.
7. О мерах по защите жизни и здоровья граждан Российской Федерации от
преступных посягательств криминальных элементов.
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении (продолжение)
8. О проекте федерального закона № 85830-3 "О внесении дополнения и изменения
в статью 6 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной
защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (по вопросу
материального обеспечения выпускников образовательных учреждений из числа
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей).
9. О проекте федерального закона № 16028-3 "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
10. О проекте федерального закона № 16015-3 "О внесении изменений и
дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" (принят в первом чтении 5 апреля 2001 года с
названием "О введении в действие Федерального закона "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
11. О проекте федерального закона № 99028427-2 "О внесении дополнения в
статью 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (в
части установления налоговых льгот участникам зоны экспортного производства).
12. О проекте федерального закона № 99028434-2 "О внесении изменений и
дополнений в статью 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль
предприятий и организаций" (в части установления налоговых льгот участникам
зоны экспортного производства).
13. О проекте федерального закона № 90016013-3 "О внесении изменений и
дополнения в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в части
расширения перечня земельных участков, которые могут быть предметом ипотеки,
за счет земель сельскохозяйственных угодий из состава земель
сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств, полевых
земельных участков личных подсобных хозяйств; принят в первом чтении 18
октября 2000 года с названием "О внесении изменения в Федеральный закон "Об
ипотеке (залоге недвижимости)").
VI. Проекты постановлений Государственной Думы
14. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате Н. Г. Денисове).
15. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по международным делам" (о депутате О. Г.
Наумове).
16. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по проблемам Севера и Дальнего Востока" (о
депутате А. Э. Мяки).
17. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по образованию и науке" (о депутате А. Н.
Котюсове).
18. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике" (о депутате Н.
В. Комаровой).
19. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике" (о депутате В.
К. Журавлёве).
20. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате А. В. Огонькове).
21. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по вопросам местного самоуправления" (о
депутате А. В. Огонькове).
22. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
статью 208 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (в части уточнения наименования парламентской структуры ОБСЕ).
23. О проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счетной палате
Российской Федерации" (о проведении комплексной проверки целевого
использования Правительством Республики Бурятия средств, выделенных из
федерального бюджета в 1999-2001 годах).
24. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину о денонсации Протокола № 6 к Конвенции о
защите прав человека и основных свобод (Относительно смертной казни)".
25. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О мерах по реализации
Федерального закона "Об ограничении курения табака".
26. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Генеральному
прокурору Российской Федерации В. В. Устинову "О принятии мер в связи с
невозвратом Главному производственно-коммерческому управлению по обслуживанию
дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской
Федерации бюджетных средств, размещенных им на счетах в коммерческом банке
"Легпромбанк".
27. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Генеральному
прокурору Российской Федерации В. В. Устинову "О ситуации, сложившейся при
расследовании контрабандного ввоза импортной мебели в Российскую Федерацию".
28. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "Об ограничении доли
надтарифных выплат работникам организаций бюджетной сферы органами
исполнительной власти субъектов Российской Федерации".
29. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об угрозах глобальной
безопасности в связи с международной антитеррористической операцией".
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
30. О проекте федерального закона № 99063732-2 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (в части
расширения перечня оснований для прекращения, приостановления или ограничения
действия лицензии на добычу драгоценных металлов и драгоценных камней; внесен
депутатами Государственной Думы второго созыва А. А. Тягуновым и Г. М.
Ойнвидом).
31. О проекте федерального закона № 121512-3 "О порядке учета доходов
малоимущей семьи или малоимущих одиноко проживающих граждан и исчисления
среднедушевого дохода для оказания им государственной социальной помощи".
32. О проекте федерального закона № 103378-3 "О внесении дополнения в статью
14 Федерального закона "О ветеранах" (о предоставлении льготы по оплате в
размере 50 процентов коммунальных услуг членам семей инвалидов Великой
Отечественной войны, проживающим совместно с ними).
33. О проекте федерального закона № 110657-3 "О государственном регулировании
экспорта кожевенного сырья".
34. О проекте федерального закона № 136821-3 "О внесении дополнения в
Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" (об использовании
нормы, приведенной в части первой статьи 5, при решении вопроса о привлечении
к уголовной ответственности).
35. О проекте федерального закона № 34535-3 "О финансовом обеспечении
исполнения полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации".
36. О проекте федерального закона № 94395-3 "О конституционных гарантиях прав
граждан на неотключение горячей воды в летний период".
37. О проекте федерального закона № 63092-3 "Об ипотечных эмиссионных ценных
бумагах".
Блок "Экономическая политика"
38. О проекте федерального закона № 50878-3 "О государственном техническом
учете объектов градостроительной деятельности".
39. О проекте федерального закона № 152169-3 "О внесении изменений и
дополнений в пункт 1 статьи 16 Федерального закона "О рекламе" (в части,
касающейся ограничений на рекламу пива и алкогольных напитков).
Вне тематического блока
40. О проекте федерального закона № 119107-3 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" (в части,
касающейся государственного управления и государственного контроля в области
организации и функционирования особо охраняемых природных территорий
федерального значения).
В ходе обсуждения порядка работы рассмотрение законопроектов, обозначенных в
пунктах 35, 36 и 38 повестки дня, было перенесено на более поздний срок.
Дополнительно в повестку дня был включен вопрос о проекте постановления "О
представителе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
в заседании Конституционного Суда Российской Федерации" (внес депутат С. А.
Попов).
В рамках "правительственного часа" депутаты заслушали информацию министра
иностранных дел Российской Федерации И. С. Иванова о ситуации вокруг
Курильских островов (пункт 6 повестки дня). После того как И. С. Иванов
ответил на вопросы депутатов, слово для выступления было предоставлено
инициатору рассмотрения данного вопроса - депутату Государственной Думы Н. В.
Коломейцеву.
Без обсуждения было принято постановление "О представителе Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации в заседании Конституционного
Суда Российской Федерации" (об адвокате И. В. Звереве).
По второму вопросу, вынесенному на "правительственный час" (пункт 7 повестки
дня), - о мерах по защите жизни и здоровья граждан Российской Федерации от
преступных посягательств криминальных элементов - выступил с информацией и
ответил на вопросы депутатов статс-секретарь - заместитель министра
внутренних дел Российской Федерации В. А. Васильев. Затем слово для
выступления было предоставлено одному из инициаторов рассмотрения данного
вопроса - депутату Государственной Думы Б. Г. Кибиреву.
В третьем чтении были рассмотрены законопроекты, обозначенные в пунктах 2-4
повестки дня. С докладом о проекте федерального закона "О внесении дополнений
в статьи 7 и 8 Федерального закона "О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 2 повестки дня) выступил член
Комитета Государственной Думы по законодательству А. Е. Баранников. О проекте
федерального закона "Об исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской
Федерации за 2000 год" (пункт 4 повестки дня) доложил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике В.
Р. Пашуто, о проекте федерального закона "О применении контрольно-кассовой
техники при осуществлении денежных расчетов с физическими лицами" (пункт 3
повестки дня) - член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам И. Ю.
Динес. Все три законопроекта были вынесены на "час голосования" и приняты в
качестве законов. Результаты голосования по пункту 2 повестки дня: "за" - 374
чел. (83,1%), "против" - 5 чел. (1,1%), "воздержалось" - 0; по пункту 3
повестки дня: "за" - 308 чел. (68,4%), "против" - 56 чел. (12,4%),
"воздержалось" - 0; по пункту 4 повестки дня: "за" - 329 чел. (73,1%).
Затем был рассмотрен блок проектов постановлений (пункты 14-29 повестки дня).
Приняты постановления "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы" (о депутате Н. Г. Денисове), "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по проблемам Севера и Дальнего
Востока" (о депутате А. Э. Мяки), "О заместителе председателя Комитета
Государственной Думы по образованию и науке" (о депутате А. Н. Котюсове), "Об
изменении в составе Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике" (о депутате Н. В. Комаровой), "Об изменении в составе Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике" (о депутате В. К.
Журавлёве), "Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной
Думы" (о депутате А. В. Огонькове), "О заместителе председателя Комитета
Государственной Думы по вопросам местного самоуправления" (о депутате А. В.
Огонькове), "О внесении изменения в статью 208 Регламента Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в части уточнения
наименования парламентской структуры ОБСЕ), "О поручении Счетной палате
Российской Федерации" (о проведении комплексной проверки целевого
использования Правительством Республики Бурятия средств, выделенных из
федерального бюджета в 1999-2001 годах), парламентские запросы Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О мерах по реализации
Федерального закона "Об ограничении курения табака" и "Об ограничении доли
надтарифных выплат работникам организаций бюджетной сферы органами
исполнительной власти субъектов Российской Федерации", парламентский запрос
Генеральному прокурору Российской Федерации В. В. Устинову "О ситуации,
сложившейся при расследовании контрабандного ввоза импортной мебели в
Российскую Федерацию" и заявление "Об угрозах глобальной безопасности в связи
с международной антитеррористической операцией". Не получили поддержки
депутатов проект постановления "О заместителе председателя Комитета
Государственной Думы по международным делам" (о депутате О. Г. Наумове) и
проект обращения "К Президенту Российской Федерации В. В. Путину о денонсации
Протокола № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод
(Относительно смертной казни)". Рассмотрение парламентского запроса,
обозначенного в пункте 26 повестки дня, было перенесено на более поздний срок
в связи с отсутствием докладчика.
Первым из законопроектов, вынесенных на второе чтение, был рассмотрен проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон
"Об актах гражданского состояния" (пункт 5 повестки дня). С докладом выступил
член Комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи и молодежи В. Ф.
Рашкин. Законопроект принят во втором чтении ("за" - 335 чел. (74,4%),
"против" - 0, "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении дополнения и изменения в статью 6
Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной защите
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (пункт 8 повестки
дня) доложила председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи С. П. Горячева. Законопроект принят во втором чтении, а
затем в третьем ("за" - 371 чел. (82,4%).
С докладом о проекте федерального закона "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 9
повестки дня) выступил председатель Комитета Государственной Думы по
кредитным организациям и финансовым рынкам А. Н. Шохин. Рассмотрев поправки,
депутаты приняли законопроект во втором чтении ("за" - 236 чел., "против" -
131 чел., "воздержалось" - 0).
Далее были рассмотрены поправки к проекту федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 10 повестки дня),
после чего законопроект был принят во втором чтении ("за" - 250 чел.,
"против" - 71 чел., "воздержалось" - 5 чел.).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
13 марта 2002 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
заседаний и приготовиться к регистрации. Коллеги, пожалуйста, побыстрее
проходите в зал.
Прошу включить режим регистрации депутатов.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 52 сек.)
Присутствует 418 чел. 92,9%
Отсутствует 32 чел. 7,1%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Можем начинать нашу работу.
Уважаемые коллеги, у вас на руках порядок работы на сегодняшний день.
Предлагаю проголосовать его за основу.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 333 чел. 74,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, группа электронного голосования, включите режим записи для
предложений по повестке дня.
Только, уважаемые коллеги, прошу вас выступать по повестке. Через 15 минут мы
с вами будем советоваться, продолжать ли ее обсуждать.
Покажите список. 42 человека.
Пожалуйста, Свечников Пётр Григорьевич. Свечникова нет.
Никитчук Иван Игнатьевич, пожалуйста.
НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич, в Минатоме России продолжаются назначения на должности,
связанные с обеспечением безопасности, людей, никогда ранее не работавших в
Минатоме. В частности, назначены некто господин Няго, а также Смирнов и
Иванов. У меня есть предложение поручить Комитету по безопасности запросить
информацию о том, соблюдены ли правила назначения этих людей на
соответствующие должности. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольное поручение, да? Хорошо.
Депутата Свечникова микрофон включите, пожалуйста.
Алевтина Викторовна Апарина по его карточке. Пожалуйста.
АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо. Апарина по карточке Свечникова.
Я вношу предложение пригласить на "правительственный час" министра культуры и
послушать его по проблеме состояния и перспектив развития культуры на селе.
Обоснование - при голосовании. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Киселёв, пожалуйста.
БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.
По карточке Киселёва - депутат Бурдуков.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Прошу включить сегодня в
повестку дня проект постановления Государственной Думы о заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации о мерах по
прекращению насилия и возобновлению мирного процесса на Ближнем Востоке.
Обоснование - при обсуждении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов Анатолий Семёнов.
ИВАНОВ А. С., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, о состоянии угольной промышленности большинство из нас,
наверное, знают по материалам средств массовой информации, когда передаются
сообщения об очередных трагедиях в шахтах. Депутаты от угольных регионов,
конечно, знают больше, но и они в полной мере не осведомлены о перспективах
развития угольной промышленности, о социальной защите шахтеров и их семей. В
настоящее время начинается процесс закрытия многих шахт в Ростовской области.
Принято решение о приватизации АО "Воркутауголь" (последствия неизвестны),
имеются проблемы в других регионах: уголь не реализуется, происходит задержка
выплаты зарплаты, идут сокращения. Предлагаю пригласить на ближайший
"правительственный час" для информации о мерах, предпринимаемых
Правительством по стабилизации в угольной отрасли и социальной защите
шахтеров и их семей, Христенко Виктора Борисовича и Матвиенко Валентину
Ивановну.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Михайлович Конев.
КОНЕВ Ю. М., депутатская группа "Народный депутат".
Спасибо. Геннадий Николаевич, меня просил вчера вечером Пузановский
информировать о том, что он уехал на комиссию Межпарламентской Ассамблеи. Он
докладчик по пункту 35, он просит его перенести на более поздний срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 35, да?
КОНЕВ Ю. М. Да, пункт 35.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Коллеги, сразу пометьте, пожалуйста, мы переносим, потому что Адриан
Георгиевич докладчик. Раз нет докладчика, мы вопрос переносим на более
поздний срок.
Афанасьев Александр Михайлович, пожалуйста. Снимает предложение.
Кущенко Виктор Николаевич, пожалуйста. Нет его.
Уткин Олег Васильевич, пожалуйста.
УТКИН О. В., фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Предлагаю решением палаты во изменение решения Совета включить в порядок
работы на 15 марта законопроект о денежном довольствии военнослужащих.
Мотивация - при голосовании. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гамзатова Хаписат Магомедовна.
ГАМЗАТОВА Х. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые коллеги, я прошу вас поддержать мое предложение о приглашении на
очередной "правительственный час" вице-премьера Правительства Валентины
Ивановны Матвиенко по вопросу о состоянии и перспективах или о мерах по
улучшению, если иначе сказать, медико-социальной реабилитации пострадавших в
ходе военных действий в Чеченской Республике. Обоснование - при рассмотрении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Лабейкин Александр Алексеевич, пожалуйста.
ЛАБЕЙКИН А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В ряде муниципальных
образований субъектов Российской Федерации проходит свертывание структур
федерального министерства по налогам и сборам и Сберегательного банка
Российской Федерации, что приводит к ущемлению прав граждан, затрудняет
решение вопросов, связанных с получением различного рода справок, передачу
сведений в налоговые инспекции, а также размещение и получение сберегательных
вкладов. Граждане вынуждены за десятки и сотни километров выезжать в другие
города и районы для решения этих проблем. В связи с этим прошу поручить
Комитету по бюджету и налогам и Комитету по кредитным организациям и
финансовым рынкам сделать запрос: какие меры принимаются по обслуживанию
граждан населенных пунктов, где эти структуры ликвидированы?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте протокольное поручение.
Попов Сергей Алексеевич, пожалуйста.
ПОПОВ С. А., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые депутаты, завтра Конституционный Суд будет рассматривать
Федеральный конституционный закон "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации". Этот закон будут рассматривать по
запросам Верховного Суда, Законодательного Собрания Красноярского края и
граждан. Просьба включить в повестку дня проект постановления о направлении
наших представителей в Конституционный Суд. Текст постановления сейчас будет
распространен, и это можно было бы рассмотреть сразу после перерыва.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вульф Андрей Юрьевич, пожалуйста.
СЕМЁНОВ В. О., фракция "Союз Правых Сил".
Семёнов по карточке Вульфа.
Уважаемые коллеги, вызывает удивление позиция Русской православной церкви по
поводу установления отношений с Ватиканом. Вот вместо попыток наладить диалог
с папским престолом мы уже в течение месяца наблюдаем истерику, в которую
впадают высшие иерархи РПЦ. И эта реакция РПЦ просто напоминает какую-то
агонию.
Государственная Дума никак не обозначила свою позицию по данному вопросу,
хотя здесь речь идет не только о межконфессиональных противоречиях, но и о
внешней политике. Россия по Конституции является светским государством, но
позиция РПЦ осложняет отношения с Ватиканом. Это по меньшей мере странно, так
как вся Европа объединяется, а мы ставим на этом пути искусственные барьеры.
Тем более, что Папа Римский посетил уже почти все страны СНГ, где тоже сильны
позиции православной церкви, но там к этому вопросу... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По повестке дня.
Пожалуйста, включите микрофон депутата Вульфа.
СЕМЁНОВ В. О. Поэтому я прошу поддержать протокольное поручение комитетам по
международным делам и по Регламенту представить информацию о возможности
приглашения в Россию от имени Государственной Думы делегации Ватикана во
главе с Папой Римским. Я думаю, что Дума от имени избирателей должна его
пригласить в Россию, дополнив уже имевшие место приглашения от Ельцина и
Горбачёва.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юшенков Сергей Николаевич.
РЫБАКОВ Ю. А. По карточке Юшенкова - депутат Рыбаков. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, потише!
РЫБАКОВ Ю. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, к нашей группе подходят достаточно много депутатов,
которые интересуются тем, как можно посмотреть нашумевший фильм французских
документалистов о взрывах в Москве и Рязани. Я предлагаю обратиться к
Комитету по информационной политике и организовать сегодня в 15 часов во
время обеденного перерыва просмотр этого фильма в кабинетах депутатов
Государственной Думы, чтобы каждый мог его увидеть. Мотивировка - перед
голосованием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольное поручение Комитету по информационной
политике будете оформлять, да?
Чуркин Геннадий Иванович, пожалуйста. Нет его.
Так, Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.
Я прошу на ближайший "правительственный час" пригласить министра природных
ресурсов Артюхова и председателя Госкомрыболовства Наздратенко. Обоснование -
при обсуждении.
И хотел бы просить депутата Семёнова не объявлять истерикой позицию
руководства Русской православной церкви. Мы - православная страна. Если
кому-то хочется иметь хорошие отношения с Ватиканом - пожалуйста,
туристическая поездка туда возможна. Никакой истерики, никакой агонии нет.
Агония на Западе, там, где рухнули все религиозные конфессии, и теперь они
лезут сюда, где единственная в мире духовная страна. И вообще, эта фракция
"СПС" постоянно делает какие-то враждебные Российскому государству выпады.
Это недопустимо в зале заседаний Государственной Думы - такие выпады делать!
А вы должны были сделать замечание, Геннадий Николаевич. Это основа русского
государства - РПЦ. И он, Семёнов, сегодня совершил просто дерзкий поступок.
За это выгнали бы депутата царской Государственной думы из зала, такого
депутата, за покушение... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, тогда бы очень часто нам пришлось
это делать. В нашем законе о религиозных организациях конфессии эти названы.
Лекарева Вера Александровна.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Союз Правых Сил".
Спасибо, Геннадий Николаевич. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты (Вера Александровна, минуточку), я
прошу вас присесть. В проходе - мне, например, уже не видно - стеной стоят.
Пожалуйста, присаживайтесь!
Анатолий Сергеевич Куликов, попросите коллег, чтобы сели.
Станислав Сергеевич Говорухин, попросите, чтобы сели ваши коллеги.
Не знаю, что делят. Сядьте, пожалуйста!
Пожалуйста, Вера Александровна. Извините.
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо еще раз.
Уважаемые коллеги, за последнее время мы с вами получаем всё больше
информации об ущемлении прав наших соотечественников, волею судьбы
находящихся на территории других государств. Между тем обращаю ваше внимание,
что после распада Советского Союза в детских учреждениях, в домах ребенка, в
больницах, в интернатах, в детдомах осталось более 500 тысяч русских
детей-сирот. Еще в 1997 году на Кубе женщины Великобритании поднимали вопрос
о тяжелейшем положении русских детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей, за пределами Российской Федерации, в том числе и попавших в
иностранное усыновление.
В связи с этим я предлагаю пригласить на "правительственный час" министра
иностранных дел Иванова Игоря Сергеевича с информацией: принимает ли
Министерство иностранных дел меры в рамках международного сотрудничества для
возвращения детей-сирот, находящихся за пределами нашего государства...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время. Включите микрофон Лекаревой Вере
Александровне.
ЛЕКАРЕВА В. А. ...в том числе и из неудачного иностранного усыновления?
Еще предлагаю пригласить Уполномоченного по правам человека с информацией:
какие меры принимает организация для защиты от произвола, насилия, рабского
принудительного труда наших маленьких соотечественников?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Резник Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М., фракция "Единство".
Глубокоуважаемые коллеги, предлагаю перенести на более поздний срок
рассмотрение законопроекта под номером 38 "О государственном техническом
учете объектов градостроительной деятельности". Мотивация - перед
голосованием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы 15 минут уже обсуждаем повестку.
По ведению - депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я предлагаю продлить обсуждение и дать мне право высказаться...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, Николай Васильевич...
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. ...потому что необоснованно перелицевали тему
"правительственного часа". У меня вот есть выписка из протокола, подписанная
вами, и повестка совсем другая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, не "необоснованно перелицевали", а
вчера на Совете Государственной Думы - все лидеры фракций присутствовали на
этом Совете - решили повестку уточнить, но упросили, чтобы это было по
согласованию с депутатами. Вот в чем дело. (Выкрики из зала.)
Хорошо. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы продлить обсуждение повестки
дня, потому что у нас выступило 16 человек, а записалось 42? Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 17 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 169 чел. 37,6%
Проголосовало против 114 чел. 25,3%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.
Результат: не принято
Заканчиваем.
Коллеги, давайте мы с вами обсудим те предложения, что поступили.
По ведению - депутат Виктор Семёнов. По повестке.
СЕМЁНОВ В. А., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, у меня просто не сработала кнопка. Я просил бы
исключить пункт 39 из повестки дня. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это ваш закон?
СЕМЁНОВ В. А. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 39... Сейчас, секундочку, я просто посмотрю.
Докладчик - Семёнов.
Так, Комиссаров... Коллеги, выступать только по тем пунктам, что в повестке.
Депутат Комиссаров, вы по вопросам повестки?
КОМИССАРОВ В. Я., фракция "Единство".
Только по вопросу повестки.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я бы хотел попросить
перенести на более поздний срок рассмотрение пункта 36 (я здесь докладчик),
может быть даже на начало мая. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, касаться только пунктов повестки!
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я против контрабанды, но пункт 27 противоречит федеральному
закону о статусе депутата, и я просил бы его перенести. И уточнить надо у
Александра Ивановича... по всей вероятности, его подставляют просто.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Лекарева Вера Александровна, только по
пунктам повестки.
ЛЕКАРЕВА В. А. Геннадий Николаевич, у меня вот какое сообщение. Шевченко не
может 10 апреля прибыть на "правительственный час" и попросил перенести на
24-е, и мы согласны. А то забьют 24-е число, и тогда у нас выпадет очень
важная тема, сообщение, которое нам доложит...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы посмотрим, что у нас 24 апреля. Давайте мы спокойно
к этому подойдем.
Депутат Николай Киселёв. Но мы еще не обсуждаем предложения. Вы уже
предлагали, да? Пожалуйста, Киселёв.
КИСЕЛЁВ Н. П., Агропромышленная депутатская группа.
Есть другая точка зрения относительно того, что сказал Виктор Александрович.
Я прошу оставить в повестке пункт 39.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, мы подойдем к этому. Просто он как докладчик
выступил.
Уважаемые депутаты, протокольные поручения прошу распечатать и раздать
депутатам. Депутат Апарина предлагает пригласить на "правительственный час"
министра культуры Швыдкого.
Включите микрофон Алевтине Викторовне, чтобы точно сформулировать вопрос.
АПАРИНА А. В. Уважаемые коллеги, как известно, при Президенте создан совет по
культуре. И недавно состоялось заседание этого совета, на котором
обстоятельно обсуждались проблемы состояния культуры в Российской Федерации.
Отмечалось бедственное положение дел с культурой на селе. Президент дал ряд
поручений. Правительство на семинаре с заместителями глав администраций по
культуре также наметило ряд мер.
Мои предложения - в связи с этим и в связи с тем, что ухудшилось состояние
материально-технической базы на селе и снизилось число культурных учреждений
(за последние 10 лет на 15 тысяч сократилось, к примеру, число клубов). В
связи с этой важной проблемой я вношу предложение пригласить министра
культуры и попросить его дать нам информацию о том, какие принимаются меры по
улучшению состояния и каковы перспективы развития культуры на селе в связи с
поручениями Президента и Правительства.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Уважаемые депутаты, у нас "правительственный час" с Шевченко перешел на 24
апреля. Если только поставить вторым вопросом на 24-е. Первая часть - с
Шевченко, второй - Швыдкой. Но сначала слово Митрофанову, у него есть другая
точка зрения на предложение Алевтины Викторовны Апариной.
Пожалуйста, Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.
Я против того, чтобы приглашать Швыдкого на "правительственный час". Не надо
устраивать здесь лекторий. Мы часто приглашаем министров по каким-то вопросам
и просим их обзоры делать. Это ничего не дает. Есть острые ситуации, вот по
этим вопросам и надо заслушивать. Нужно послушать сейчас соответствующие
органы по поводу тех же окорочков американских, по поводу ситуации вокруг
стали, по поводу акцизов на водку, которая приводит к массовой смертности.
Понимаете, обзор ситуации культуры на селе - это очень хорошо, но это для
лектория общества "Знание" И мне кажется, что не дело Государственной Думы
этим заниматься.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Ставлю на голосование предложение Алевтины Викторовны Апариной о приглашении
на "правительственный час" министра культуры Швыдкого по тому вопросу, какой
был обозначен докладчиком. Ставлю на голосование. Кто за это предложение:
пригласить на 24 апреля - вторым вопросом?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 22 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 148 чел. 32,9%
Проголосовало против 27 чел. 6,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 175 чел.
Не голосовало 275 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Бурдуков Павел Тимофеевич, обоснуйте свое предложение о включении в повестку
дня постановления.
БУРДУКОВ П. Т. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! На Ближнем
Востоке идет эскалация насилия, грозящая перерасти в широкомасштабные военные
действия, которые направлены в первую очередь против мирного населения.
Конечно, палата, Государственная Дума, не может смотреть спокойно на эти
обстоятельства. Я предлагаю сегодня включить в повестку дня постановление
Думы о заявлении по урегулированию конфликта на Ближнем Востоке. Данное
постановление мы на прошлом, последнем заседании отложили, и было заявлено,
что в следующую повестку дня оно автоматически будет включено. К сожалению,
сегодня не вижу его в повестке дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Тимофеевич, вы, по-моему, вчера присутствовали на
Совете Думы, да? Совет Думы принял решение данное постановление включить в
повестку дня на 15-е число. Оно уже включено, поэтому я прошу вас сейчас
снять свое предложение.
Бурдукову включите микрофон.
БУРДУКОВ П. Т. Хорошо, я согласен, но только чтобы оно...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оно включено вчера на Совете Думы.
БУРДУКОВ П. Т. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, на "правительственный час" Иванов...
Пожалуйста, включите микрофон депутату Иванову Анатолию Семёновичу.
Сформулируйте тему.
ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, как я уже сказал при внесении своего
предложения, состояние угольной отрасли критическое: происходит
реструктуризация угольных предприятий, которая сопровождается скоплением угля
на складах шахт, происходит закрытие многих шахт с сокращением шахтеров,
накапливается задолженность по выплате зарплаты, повышается социальная
напряженность в угольных регионах. Даже у руководителей угольных предприятий
нет четкого понимания перспектив угольной промышленности.
Поэтому я предлагаю пригласить на ближайший "правительственный час" с
докладом о мерах, принимаемых Правительством по стабилизации угольной отрасли
и социальной защите шахтеров и их семей, Христенко Виктора Борисовича и
Матвиенко Валентину Ивановну.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну это можно сделать только 15 мая. Большой вопрос, два
вице-премьера. Есть другая точка зрения? Есть.
Депутат Гайнуллина. Пожалуйста, Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемый коллега Иванов! Сейчас в Москве
начинает работу съезд угольщиков, и, думается, в рамках этого съезда и его
участники, и Правительство обменяются мнениями. И можно было бы, если уж
сочтем целесообразным, вернуться к этому чуть позже. Поэтому я предлагаю не
заниматься этим вопросом Государственной Думе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, только за и против, вы знаете порядок.
По мотивам - Жириновский Владимир Вольфович. Вы по мотивам, да?
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я думаю, это будет ошибкой, если мы прислушаемся к мнению
депутата Гайнуллиной. Как раз на съезде они эти вопросы уже ставят. Мы
доиграемся, что Воркута забастует или люди будут умирать от голода. Лежит
уголь, мы не можем его вывозить, в это время кузбасский уголь везут на Север.
Ну это же идиотизм, когда рядом лежит уголь Воркуты! А мы говорим: нет,
подождем. Чего мы подождем?! Когда они касками застучат около Государственной
Думы, что ли?! Что нам мешает пригласить двух представителей ведомств, чтобы
нам объяснили, в чем дело, почему не забирают уголь из Воркуты? А мы говорим:
нет, подождем еще, нет, подождем еще.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Депутат Гришанков, по мотивам.
Депутат Марков, по мотивам.
МАРКОВ В. П., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Геннадий Николаевич, я был бы согласен с предложением депутата
Гайнуллиной, если бы съезд шахтеров не состоялся уже вчера, и, к сожалению,
на этом съезде не было никого из Правительства, то есть тот диалог, который
предлагался, не состоялся, и его не будет в ближайшее время. Поэтому я считаю
то, что ставит в повестку коллега Иванов, и то, что ставил в повестку коллега
Жириновский на прошлом заседании Думы, очень актуальным и призываю депутатов
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование предложение депутата Иванова о
приглашении Христенко и Матвиенко по вопросу, сформулированному депутатом
Ивановым, на 15 мая. Пожалуйста, голосуйте. По угольным проблемам и по
проблемам угольных регионов.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 53,8%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 199 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 35, пожалуйста, вычеркните из повестки. В связи с отсутствием
докладчика он сегодня рассматриваться не будет.
Депутат Уткин. Пожалуйста, Олег Васильевич.
Включите микрофон депутату Уткину.
УТКИН О. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Решением Совета в очередной раз было перенесено рассмотрение
законопроекта "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и
предоставления им отдельных льгот". Все присутствующие в зале депутаты -
офицеры запаса много встречаются в частях с офицерами и знают, что
военнослужащие давно ждут этот закон, его нужно рассматривать, тем более что
вчера было озвучено на Совете, что докладчик...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Иванович Николаев, не отвлекайтесь, вам сейчас
отвечать.
УТКИН О. В. ...что докладчик - Кудрин Алексей Леонидович - будет
отсутствовать в случае переноса. Он будет в это время находиться в
командировке. Я прошу палату поддержать предложение включить на 15 марта
рассмотрение указанного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, по нашему Регламенту, Олег Васильевич, мы повестку
утверждаем день в день. Но всё равно вчера ведь мы по просьбе комитета это
делали. Сейчас слово Николаеву Андрею Ивановичу.
Пожалуйста.
НИКОЛАЕВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
депутатская группа "Народный депутат".
Есть решение Совета Государственной Думы. Закон сейчас уточняется в связи с
определенным изменением позиции официального представителя Президента по
закону Алексея Леонидовича Кудрина. Совет Думы принял решение поставить
законопроект на 20-е число. Никакой необходимости в постановке этого вопроса
на 15-е нет. Комитет просит поддержать позицию Совета Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Именно потому, что позиция официального представителя Президента
вице-премьера Алексея Леонидовича Кудрина в какой-то мере поменялась, я
думаю, что его точка зрения по каждой поправке, по каждому изменению будет
очень важна. Но 19-го числа, как уже сказано, он уезжает на неделю в
командировку, его не будет ни 19-го, ни 22-го числа. И поэтому, если мы хотим
ускорить принятие этого закона, единственной датой его принятия может быть
только 15-е число.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. То есть мы сейчас ставим на голосование: отменить
решение вчерашнего Совета, да? Так?
Кто за то, чтобы отменить вчерашнее решение Совета о рассмотрении
законопроекта, предложенного Комитетом по обороне? Мы решение принимали: на
22-е, да? Да. Кто за это? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 99 чел. 22,0%
Проголосовало против 180 чел. 40,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел.
Результат: не принято
Решение Совета не отменяется.
Депутат Гамзатова предлагает пригласить на "правительственный час" Валентину
Ивановну Матвиенко.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Гамзатовой для обоснования и
формулирования вопроса.
Пожалуйста, Хаписат Магомедовна.
ГАМЗАТОВА Х. М. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые коллеги, я очень прошу вас внимательно прислушаться к доводам и
поддержать мое предложение. Дело в том, что в 2001 году при обсуждении на
парламентских слушаниях вопроса о состоянии дел в Чеченской Республике в
рекомендациях Правительства было записано: иметь программу медико-социальной
реабилитации и приступить к исполнению этой программы. К сожалению, не только
не приступили к составлению этой программы, но и вообще не проводится никакой
работы по медико-социальной реабилитации лиц, пострадавших в ходе военных
событий.
У меня на приеме, я думаю, что и у вас, бывают солдаты, воевавшие в Чечне. Я
столкнулась с таким фактом: ребята, отслужившие, участвовавшие в боевых
действиях, те, которые должны по закону получать эти так называемые боевые
деньги, в течение года и больше не получают этих средств. Раненые, побывавшие
в госпитале, возвращаются и годами пишут. Министерство обороны на письменный
запрос и на устный ответило так: да, факт имеет место быть, но в ближайшее
время эти вопросы будут рассмотрены. Ближайшего времени молодежь раненая,
нуждающаяся в лечении не может ждать.
И третье. Недавно в прессе было написано, что в Турции имеются
реабилитационные госпитали для боевиков, участвовавших в чеченских событиях,
реабилитационные центры, места, где отдыхают боевики. Я полагаю, что каждый,
кто думает о чувстве достоинства собственной страны, должен прежде всего
позаботиться о тех солдатах, которые воюют в этой совершенно непонятной
грязной коммерческой войне. И поэтому я прошу поддержать мое предложение и
пригласить вице-премьера Матвиенко на очередной "правительственный час" по
вопросу о состоянии и перспективах медико-социальной реабилитации участников
военных событий в Чеченской Республике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Речь может идти о 24 апреля, вторым вопросом.
Так, я не вижу, кто против. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
поддержать предложение депутата Гамзатовой о приглашении Матвиенко по теме,
изложенной здесь? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 198 чел. 44,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 200 чел.
Не голосовало 250 чел.
Результат: не принято
Не принимается. (Шум в зале.)
Депутат Коломейцев предлагает вернуться к голосованию. Кто за то, чтобы
вернуться к голосованию?
Вячеслав Матусович, присаживайтесь, пожалуйста. Константин Иосифович,
пожалуйста, присаживайтесь.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 196 чел. 99,0%
Проголосовало против 2 чел. 1,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 198 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
К голосованию вернулись.
Будьте внимательны, уважаемые коллеги. Я повторно ставлю на голосование
предложение о приглашении Валентины Ивановны Матвиенко на "правительственный
час" 24 апреля. Пожалуйста, голосуйте. Тема была озвучена и подробно
прокомментирована, аргументирована.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 296 чел. 65,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Попов Сергей Алексеевич. (Шум в зале.)
Потише, уважаемые депутаты!
Вы скажите, как будет называться постановление.
ПОПОВ С. А. Постановление будет называться: "О представителе Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации в заседании Конституционного
Суда Российской Федерации". Заседание Конституционного Суда состоится завтра,
рассматривается наш закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставлю на голосование: включить этот вопрос в
повестку дня и рассмотреть в первоочередном порядке. Пожалуйста, голосуйте. О
направлении нашего представителя в Конституционный Суд.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 329 чел. 73,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.
Результат: принято
Сергей Алексеевич, побыстрее депутатам раздайте.
Так, Владимир Вольфович Жириновский предложил пригласить Артюхова и
Наздратенко на "правительственный час".
Владимир Вольфович, у нас на 17 апреля приглашен Наздратенко с вопросом "О
нормативно-правовом обеспечении и действующем порядке распределения между
рыбопромысловыми организациями региональных промышленных и научных квот на
вылов..." и далее по тексту. Пожалуйста, ваше предложение.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Давайте добавим сюда, на 17 апреля, кроме Наздратенко еще и
Артюхова, поскольку это ведомство тоже отвечает за биоресурсы и корабли
Минприроды должны были как бы отслеживать...
Ситуация в чем заключается? Сегодня тысячи судов наших бесконтрольно
вылавливают рыбу в нашей экономической зоне и вывозят в иностранные порты, и
иностранные рыболовные суда входят в нашу экономическую зону и вывозят опять
же... Постоянно идет расхищение биоресурсов.
Поэтому добавим вопрос для Наздратенко, кроме проблем по квотам, и приглашаем
Артюхова на 17-е дополнительно к Наздратенко, и вопрос расширяем: о мерах,
принимаемых этими двумя ведомствами по обеспечению продовольственной
безопасности и охране биоресурсов России. И всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Так, есть точки зрения другие? Не вижу рук.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы расширить тему "правительственного
часа" 17 апреля и кроме Наздратенко пригласить также министра природных
ресурсов Артюхова? Пожалуйста, кто за это? 17 апреля.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 212 чел. 47,1%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 224 чел.
Не голосовало 226 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Депутат Жириновский просит вернуться к голосованию.
Кто за то, чтобы вернуться к голосованию?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 176 чел. 76,9%
Проголосовало против 53 чел. 23,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 229 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись.
По мотивам, пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Это расхищение идет уже десять лет! В Советском Союзе эта
отрасль давала 6 миллиардов долларов, сегодня двух даже нет. И тысячи судов
наших каждый день, каждый час... Пока мы здесь сидим два часа, уже тысячи
тонн рыбы вывезено за пределы нашей страны. На кораблях поставлены датчики,
они внаглую отключают датчики, чтобы нельзя было найти, где находится
корабль. Но в принципе сегодня технические средства позволяют это видеть.
Пожалуйста, можно вывести и к вам на мониторы и вы увидите, как наши суда
разгружают нашу же рыбу в чужих портах!
И когда фракция "Единство" голосует против приглашения Артюхова, который
должен тоже помогать следить за нашими биоресурсами, то создается
впечатление, что что-то здесь не так с этой фракцией. Это Артюхов в первую
очередь должен следить! У пограничников не хватает сил следить, а
Госкомрыболовству не хватает полномочий, поэтому надо этот вопрос заслушать.
И те депутаты, которые не хотят заслушать, производят просто отрицательное
впечатление. Это страшно, что депутаты покрывают разворовывание страны.
Десять лет разворовывают страну! Все суда проданы за копейки! Уже в Киеве
поднимается вопрос о том, как разгромили Черноморский флот. А в России через
десять лет говорят: да нет, пускай Артюхов продолжает там разворовывать
дальше. Давайте пригласим! Я прошу еще раз проголосовать, нам не хватило
всего 12 голосов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Резник Владислав - другая точка зрения. Пожалуйста, Владислав
Матусович.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги! Геннадий Николаевич, к вам тоже
обращаюсь. Считаю, что, во-первых, недопустимо говорить такие слова, как
"Артюхов разворовывает". Я полагаю, что Владимиру Вольфовичу следует
извиниться перед министром. Это первое. А во-вторых, наши возражения сводятся
к следующему. Тот вопрос, который стоит на 17 апреля, - по квотам, по тем
безобразиям, которые творятся в распределении квот, и всё то, что мы
обсуждали, - надо обсуждать отдельно, не надо перегружать повестку, давайте
разберемся хотя бы с одним. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Коллеги, уже мои обращения, наверное, у всех навязли в ушах, как говорится,
когда я прошу депутатов быть корректными, невзирая на запальчивость.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы 17 апреля заслушать вопрос, который
предложил Владимир Вольфович Жириновский? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 229 чел. 50,9%
Проголосовало против 22 чел. 4,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 199 чел.
Результат: принято
Принято.
Депутат Лекарева Вера Александровна, пожалуйста, по "правительственному
часу". Но, Вера Александровна, Уполномоченный по правам человека Олег
Орестович Миронов на "правительственный час" не может быть приглашен, поэтому
для него какую-то другую надо будет придумывать процедуру. Пожалуйста, по
приглашению Иванова.
Лекаревой включите микрофон.
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые депутаты, для того чтобы создать эффективный государственный
механизм защиты детей, мы должны знать ситуацию. На самом деле на территории
бывших союзных республик осталось более 500 тысяч детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей. В связи с этим я предлагаю пригласить на
"правительственный час", можно даже в мае, министра иностранных дел с
информацией: предпринимает ли какие-либо меры Министерство иностранных дел
для возвращения детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, волею
судьбы оказавшихся на территории других государств, в том числе и отданных в
иностранное усыновление?
Ситуация подсказывает нам, что иностранным усыновлением зачастую занимаются
люди, далекие от педагогики и детства. Например, бывшая крановщица, работая в
волгоградском детском доме, отправила в иностранное усыновление более 60
детей, судьба которых до сих пор не известна. Поэтому мы просто обязаны с
вами выяснить ситуацию, чтобы министр доложил депутатам: обращаются ли с
такими просьбами граждане бывших союзных республик, и сколько детей
возвращено, и как живется маленьким нашим соотечественникам в иностранном
усыновлении, и сколько было возвращено из иностранного усыновления
детей-сирот, которые попали в недобросовестные руки? Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Есть ли возражающие? Рогозин.
Пожалуйста, Дмитрий Олегович.
РОГОЗИН Д. О., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, депутатская группа "Народный депутат".
Геннадий Николаевич, я не возражающий, а уточняющий.
В принципе, конечно, проблема детей-сирот в странах Содружества Независимых
Государств и Прибалтики, детей - наших соотечественников очень важная,
безусловно. Но есть другая тема, тоже очень близкая, которой действительно
можно было бы уделить внимание.
У нас в ноябре было расформировано Минфедерации - министерство, которое
занималось проблемами соотечественников. Данные функции переданы сейчас
Министерству иностранных дел. Может быть, если приглашать министра
иностранных дел, то в принципе рассмотреть проблему российских
соотечественников за рубежом, как сейчас эта работа будет построена
министерством? В том числе затронем и детский аспект данной проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, Вера Александровна тему обозначила уже.
Я ставлю на голосование предложение Веры Александровны Лекаревой о
приглашении 15 мая министра иностранных дел Иванова вот по тому вопросу,
который она сформулировала. Пожалуйста, голосуйте.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поезд ушел. Я спрашивал, кто против, - никто не
отозвался.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 150 чел. 33,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 150 чел.
Не голосовало 300 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Депутат Резник предложил на более поздний срок перенести законопроект,
обозначенный в пункте 38.
Пожалуйста, мотивы. Это законопроект, который докладывает Комитет по
собственности. В чем тут проблемы?
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, в представленном законопроекте есть
достаточно многочисленные несоответствия действующему законодательству, и с
этим надо более детально разбираться. Приведу некоторые примеры. Законопроект
неправомерно наделяет полномочиями...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владислав Матусович, мы не можем обсуждать сейчас
законопроект.
РЕЗНИК В. М. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы послушаем Плескачевского, это законопроект
их комитета. Пожалуйста, Виктор Семёнович.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "Единство".
Этот законопроект действительно непростой и очень противоречивый. Несмотря на
то что у нас есть положительное заключение комитета, сегодня нет возражающих
против переноса его рассмотрения на какой-то срок, для того чтобы
дополнительно обсудить с Правительством все проблемы этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть комитет предлагает продолжить работу над
законом?
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Не возражает...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только другой вопрос комитету: а зачем вы его выносили
тогда, если он сырой?
Хорошо, коллеги, по просьбе комитета законопроект переносится. (Выкрики из
зала.)
Да, пункт 38. Докладчик - Александр Васильевич Новиков.
Пожалуйста, Новиков.
НОВИКОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.
Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Законопроект прошел все необходимые
стадии рассмотрения, есть все абсолютно заключения. Мы провели заседание
рабочей группы по просьбе Правительства. Он абсолютно готов к рассмотрению.
Если есть возражающие, тогда будем обсуждать в зале. Снимать законопроект по
предложениям тех, кто не участвовал в его разработке, я думаю, нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Правительства Логинов Андрей
Викторович.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Действительно,
Правительство обращалось с просьбой доработать законопроект в рабочей группе
с учетом тех замечаний, которые были представлены в официальном отзыве
Правительства до первого чтения. Текст законопроекта не изменился ни на одну
букву, ни на одну строчку.
В протоколе заседания рабочей группы отмечено, что по данному законопроекту
имеются серьезные разногласия, расхождение позиций представителей тех
министерств и ведомств, которые принимали участие в ее работе. В связи с этим
Правительство просит одну неделю на то, чтобы определить уже окончательно
свою позицию по отношению к этому неизмененному тексту законопроекта, и
принято решение о проведении соответствующего совещания у Христенко. Через
неделю мы будем готовы уже высказать свою окончательную позицию по этому
законопроекту.
Напомню, что перед первым чтением, в декабре, когда он выносился, позиция
Правительства была следующая: они его поддержат, но при условии учета
замечаний до первого чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Семёнович, поясните, пожалуйста, еще раз: вы
сказали, что есть решение комитета о рассмотрении в более поздние сроки?
Пожалуйста, Плескачевский.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Нет, Геннадий Николаевич, решение комитета выражалось
так: рассмотреть. Но мы не возражаем, учитывая, что так много претензий к
тексту, против того, чтобы перенести его рассмотрение на неделю. Это не
меняет, по существу, отношения комитета... пока, во всяком случае.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я тоже так думаю, но депутат Новиков как считает? Он
докладчик.
Пожалуйста, Новикову включите микрофон.
НОВИКОВ А. В. Хорошо, но у меня есть предложение протокольно отметить, что
через неделю мы его рассматриваем. Иначе мы опять затянем. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 38 переносим на неделю. Депутат Семёнов просил
перенести на более поздний срок законопроект под пунктом 39.
Пожалуйста, Виктор Александрович Семёнов.
СЕМЁНОВ В. А. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые коллеги, в соответствии с протоколом совещания у заместителя
Председателя Правительства Российской Федерации Алексея Васильевича Гордеева
от 9 февраля текущего года организована рабочая группа с участием депутатов
Государственной Думы по выработке консолидированного варианта вносимых в
закон "О рекламе" изменений и дополнений в отношении ограничения рекламы
пива, поэтому нецелесообразно рассматривать законопроект сейчас. Кроме того,
в Думу поступило еще три аналогичных законопроекта. В связи с этим прошу
пункт 39 исключить из повестки дня и перенести на апрель.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, пока давайте комитет послушаем.
Юрий Германович Медведев, второй докладчик. Пожалуйста, ваше мнение. Нет его.
Глазьев, комитет по экономической политике. Пожалуйста, Сергей Юрьевич
Глазьев.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Уважаемые коллеги, вчера этот вопрос подробно дискутировался на Совете Думы.
Во-первых, должен сказать, что есть процедурный момент: мы обязаны его
сегодня рассмотреть, для того чтобы развязать узел, связанный с тем, что есть
еще ряд альтернативных законопроектов, которые поступили позже. Нам нужно его
рассмотреть и решить: либо принять, либо отклонить. Если мы его принимаем,
значит, другие законопроекты дорабатываются нашим комитетом вместе с рабочей
группой, о которой Виктор Александрович говорил. Никаких проблем я не вижу,
тем более что содержательно те предложения, которые высказывались на рабочей
группе и вокруг которых ведется работа сегодня по заданиям Минсельхоза, и
этот законопроект - они очень близки. То есть доработать ко второму чтению с
учетом всех замечаний и поправок никаких проблем не составляет.
А если мы сегодня его снимем, то мы оставляем не только этот законопроект
нерассмотренным, но еще подвешиваем три других, альтернативных. Это первый
момент.
Второй момент. Уважаемые коллеги, кроме Виктора Александровича у этого
законопроекта еще четыре соавтора, и, насколько мне известно, они не
согласны, не все из них согласны снимать этот закон. Вопрос о рекламе пива уж
слишком сильно всем надоел. Надо этот вопрос рассматривать и решать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вопрос остается в повестке дня.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, комитет против снятия, мы его
оставляем. А обсуждать закон будем потом. (Шум в зале.) Комитет доложил. Ну
что автор? Комитет доложил. (Выкрики из зала.) Где остальные авторы? Кто
авторы?
Глазьев, вы от имени всех авторов говорили?
Так, Киселёв вот встал.
КИСЕЛЁВ Н. П. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я полностью
поддерживаю ту аргументацию, с которой выступил Сергей Юрьевич Глазьев, и,
как автор, один из авторов этого законопроекта, полагаю, что Дума должна
принять сама на пленарном заседании свое собственное решение по этому
вопросу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы же создаем законодательную пробку, неужели вы не
понимаете? (Выкрики из зала.)
Так, хорошо, мы выслушали Киселёва, выслушали Семёнова. Так, Шелищ здесь?
Швыряев здесь? Рокицкий здесь?
Пожалуйста, депутат Рокицкий.
РОКИЦКИЙ М. Р., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Согласен с точкой зрения, высказанной Глазьевым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Аксаков здесь?
Пожалуйста, депутату Аксакову включите микрофон.
АКСАКОВ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".
Проблема уже давно перезрела, поэтому необходимо сегодня рассмотреть закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, больше разговаривать не о чем по этой теме.
Пожалуйста, представитель Правительства.
Повестка-то утверждена, принята за основу.
ЛОГИНОВ А. В. По пункту 39. Я хотел бы обратить ваше внимание, что с очень
большой настойчивостью, несмотря на возражения докладчика, предлагается
рассматривать сегодня законопроект, по которому имеются отрицательное
заключение комитета, отрицательное, и отрицательное заключение Правительства.
Есть также отрицательная позиция Главного государственно-правового управления
Президента. К чему мы придем? Отклоним тот законопроект, который сегодня
находится в рабочей группе и по которому работают специалисты Правительства,
и они полностью поддерживают концепцию, а именно, что надо действительно
менять ту ситуацию, которая сегодня сложилась с рекламой пива на телевидении,
надо менять ее, приводить к более цивилизованным параметрам. Так вот, если мы
сегодня рассмотрим этот законопроект и вопреки всем этим отрицательным
позициям его примем, мы создадим еще большую законодательную пробку, потому
что изначально будем работать ко второму чтению над законопроектом, мнения по
которому не разделяют и который не поддерживают в данном случае все три
стороны. Так прислушайтесь к позиции автора законопроекта, который сегодня
должен о нем докладывать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы к одному из авторов прислушались, но мы выслушали
еще трех авторов.
Пожалуйста, Олег Иванович Ковалёв. Комитет по Регламенту.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Каждый депутат имеет право
при принятии порядка работы поставить любой вопрос на голосование о включении
или исключении его из повестки дня. Поэтому вопрос должен быть проголосован.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование.
КОВАЛЁВ О. И. Тем более, что ставит этот вопрос докладчик. Если докладчик не
выступит с докладом, кто докладывать будет? Как мы по процедуре пойдем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Очень просто: у этого закона не один "отец".
Ставлю на голосование: исключить... (Выкрики из зала.)
Кулик, пожалуйста. По мотивам.
ИЗ ЗАЛА. Геннадий Николаевич!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потом - вам слово. По мотивам.
КУЛИК Г. В. Геннадий Николаевич, у меня складывается впечатление, что вы как
будто курируете этот законопроект. Ведь поставили вопрос о том, чтобы снять,
очень правильно, потому что есть еще четыре варианта этого закона, которые
рассматриваются Думой. И я понимаю: Семёнов предлагает собраться всем вместе
и найти разумное решение. Не надо так, знаете, слева направо махать шашками.
Мы намахались уже в этой Думе и такие приняли решения, что сейчас самим
стыдно. Поэтому никакой трагедии нет абсолютно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, я с вами абсолютно согласен. Я-то
предлагаю что? Не создавать законодательные пробки. Вы знаете наш Регламент.
По Регламенту, если по одному из законопроектов палата определяет дату
рассмотрения, другие проекты, поступившие позже, не могут рассматриваться как
альтернативные, потому что определен срок.
Пожалуйста, Жириновский. (Выкрики из зала.)
Да, чтобы снять пробки.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я вчера еще на Совете Думы этот вопрос поднимал. Вызывает
большое подозрение работа Правительства и некоторых депутатов вокруг законов
о рекламе пива. Вчера надавили на Законодательное Собрание Омской области,
заставили их нарушить повестку дня и отозвать из Государственной Думы их
законопроект, запугав их тем, что Правительство дает отрицательный отзыв.
Если Правительство идет на поводу у пивной мафии страны, то мы не будем такое
Правительство поддерживать.
Поэтому я предлагаю оставить данный законопроект. Всякий увод - что будет
рабочая группа, согласуем - это попытка сделать так, чтобы пивная мафия еще
выделила несколько миллионов долларов и реклама сохранилась в том виде, как
есть. Если мы хотим защитить молодое поколение от алкоголизации, нужно срочно
принимать закон с поправкой на ограничение рекламы пива, ибо они продолжают
внаглую давить. Депутаты снимают проект субъекта права законодательной
инициативы из региона и в зале заседаний нам продолжают морочить голову:
давайте соберемся, давайте поговорим. Слишком много лет мы уже говорим на эту
тему. Обязательно оставить в повестке дня!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставлю на голосование предложение Виктора
Александровича Семёнова о переносе рассмотрения этого законопроекта.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 182 чел. 40,4%
Проголосовало против 152 чел. 33,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые депутаты, депутат Комиссаров предложил исключить пункт 36.
Пожалуйста, скажите, на более поздний срок или как вы предлагаете?
КОМИССАРОВ В. Я. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу
перенести пункт 36 на более поздний срок, возможно даже на май.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На май.
Коллеги, пометьте в своих сегодняшних повестках: переносится на май. Он
докладчик по данному закону.
Так, Коломейцев, по пункту 27. Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я при обсуждении выступил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, всё уже, да? Все вопросы повестки дня обсуждены.
(Выкрики из зала.) Не знаю.
По ведению? Астраханкина Татьяна Александровна.
АСТРАХАНКИНА Т. А., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу вернуться к
вопросу, связанному с приглашением на "правительственный час" министра
культуры. Создается такое впечатление, что у части наших депутатов нет
жалости к вице-премьеру Матвиенко, к министру иностранных дел, но министра
культуры настолько оберегают, столько находится обоснований для его
неприглашения, что создается впечатление, как будто бы в нашей культуре, в
вопросах культуры, кроме секса и мата в русском языке, вообще больше ничего
нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Александровна, предложение.
АСТРАХАНКИНА Т. А. Я прошу вернуться к предложению о приглашении министра
культуры на "правительственный час".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А мы не возвращались? Кто за то, чтобы вернуться к
предложению депутата Апариной о приглашении министра культуры на
"правительственный час"? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 186 чел. 71,5%
Проголосовало против 72 чел. 27,7%
Воздержалось 2 чел. 0,8%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись.
Кто за то, чтобы данный вопрос включить в повестку дня в рамках
"правительственного часа" на 24 апреля? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 204 чел. 45,3%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 219 чел.
Не голосовало 231 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование повестка дня в целом. Уже подошел
министр иностранных дел. (Шум в зале.) Сейчас, после голосования вы его
огласите.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 315 чел. 70,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Виктор Семёнович Плескачевский.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемый Геннадий Николаевич, вот, к сожалению, мы не
успели рассмотреть.... Пункт 37 мы просили бы перенести на пятницу следующей
недели как минимум, потому что вопросы ипотеки находятся в ведении нашего
комитета, а ценных бумаг - в ведении комитета по кредитным организациям. У
нас есть сомнения в том, что в данном случае эмиссионные ценные бумаги, по
существу, являющиеся публичными...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Семёнович, это не имеет отношения к повестке
дня. Это законопроект не вашего комитета. Вы имеете право, как председатель,
выступить при обсуждении данного законопроекта. Эти проблемы обсуждаются на
Совете Думы.
Пожалуйста, Ермакова Эльвира Леонидовна.
ЕРМАКОВА Э. Л., фракция "Единство".
Геннадий Николаевич, вчера на Совете Думы мы договорились о том, что на
сегодняшнем пленарном заседании решим вопрос по двум законопроектам, которые
попали в комитет по кредитным организациям из комитета по социальной
политике. Я нажимала на кнопочки, но до меня очередь не дошла. Если можно,
тогда я прошу на пятницу включить в повестку, иначе вот это - кто быстрее...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не можно. Дело в том, что вопрос о голосовании, об
отмене решения Совета Думы может быть обсужден и за рамками повестки дня.
Поэтому вы сейчас можете сформулировать ваше предложение, и мы его
проголосуем. Это к повестке сегодняшней ведь не имеет отношения? Не имеет,
она утверждена.
Пожалуйста, депутат Ермакова, сформулируйте ваше предложение.
Послушайте, коллеги.
ЕРМАКОВА Э. Л. Уважаемые коллеги, 5 марта Совет Думы принял решение о том,
чтобы два законопроекта - об обязательных профессиональных пенсионных
системах в Российской Федерации и о страховом взносе на финансирование
обязательных профессиональных пенсионных систем - отдать в Комитет Госдумы по
кредитным организациям и финансовым рынкам. 7 марта наш комитет принял
решение обратиться к Государственной Думе с просьбой о том, чтобы эти два
законопроекта были закреплены за нашим комитетом. Вы помните, наш комитет
занимался всеми законами по пенсионной реформе. И уж извините, когда
выполнена вся черновая работа, забирать вот так вот законопроект из нашего
комитета - это просто, во-первых, неэтично, а во-вторых, я понимаю, что всем
хочется делить какие-то деньги, и наш комитет не возражает, пусть эти деньги
делятся, но прежде чем делить деньги, надо построить эти пенсионные системы.
В Комитете по труду и социальной политике есть именно такие специалисты, так
подобран и аппарат комитета... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Пожалуйста, Шохин Александр Николаевич. Две точки зрения.
Коллеги, я уточню. Вы поняли, о чем говорит Эльвира Леонидовна? На Совете
Думы принято решение, что комитет по кредитным организациям - головной, а
комитет по социальной политике - соисполнитель. Эльвира Леонидовна считает,
что это несправедливо. Комитет по социальной политике должен быть первым, а
комитет по кредитным организациям - вторым.
Пожалуйста, Шохин.
ШОХИН А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, уже второй раз мы обсуждаем эту коллизию. Первый раз - в
связи с законопроектом об инвестировании пенсионных резервов, который был
принят в первом чтении и по которому Комитет по кредитным организациям и
финансовым рынкам был назначен головным. Закон о профессиональных пенсионных
системах на 80 процентов совпадает с законом об инвестировании пенсионных
средств, поскольку в нем речь идет о механизмах функционирования институтов,
инвестиционных институтов, управляющих компаний и специальных депозитариев,
независимых регистраторов и так далее. И коль скоро мы уже решали этот вопрос
применительно к первому инвестиционному закону, я думаю, что и второй - закон
о профессиональных пенсионных системах должен оказаться в ведении Комитета по
кредитным организациям и финансовым рынкам.
Я напомню, что в прошлом году комитет подготовил закон, принятый Думой, об...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Завершайте.
ШОХИН А. Н. ...об инвестиционных фондах, который также базируется на единой
методологии функционирования рыночных институтов, управляющих компаний в
частности.
Поэтому мы считаем, что нет необходимости менять решение Совета
Государственной Думы, и я просил бы депутатов оставить его в силе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, будьте внимательны. Кто за то,
чтобы отменить решение Совета Государственной Думы о назначении головным
Комитет по кредитным организациям и финансовым рынкам по двум законопроектам,
которые были названы, и сделать головным Комитет по труду и социальной
политике, а комитет по кредитным организациям - соисполнителем?
Пожалуйста, определяйтесь голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 188 чел. 41,8%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 204 чел.
Не голосовало 246 чел.
Результат: не принято
Не принимается. Остается старый порядок.
Слово предоставляется Александру Алексеевичу Котенкову. Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Позвольте мне огласить Указ Президента Российской
Федерации... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише!
КОТЕНКОВ А. А. ...о награждении государственными наградами Российской
Федерации. За заслуги в укреплении законности, активную законотворческую
деятельность и многолетнюю добросовестную работу наградить орденом "За
заслуги перед Отечеством" II степени Соболева Анатолия Николаевича,
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы. 23 февраля 2002 года, № 226.
Президент Российской Федерации Путин. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, Александр Алексеевич? Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы сейчас переходим прямо к "правительственному часу",
потому что мы сегодня не успели рассмотреть вопросы до "правительственного
часа". Это у нас пункт 6 повестки дня: о ситуации вокруг Курильских островов.
Докладчик - министр иностранных дел Российской Федерации Игорь Сергеевич
Иванов.
И, уважаемые коллеги, я хочу вам напомнить, сегодня у нас две темы в
"правительственном часе", поэтому каждой будет уделено по 30 минут.
Пожалуйста, Игорь Сергеевич, до 15 минут информация, потом - ответы на
вопросы.
ИВАНОВ И. С., министр иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые члены президиума, уважаемые
депутаты! В связи с депутатским запросом я прежде всего хотел бы
проинформировать вас о положении дел в российско-японских отношениях.
За последние годы нашими странами было много сделано для того, чтобы начать
строительство партнерских отношений. Мы убеждены, что это отвечает интересам
и России, и Японии. Вместе с тем, как вы знаете, с Японией у нас нет границы,
которая была бы зафиксирована в международном договорно-правовом порядке, нет
у нас с Токио и мирного договора. Поэтому естественно, что эти вопросы
являются важными составляющими наших переговоров с Японией.
По понятным причинам эта тема является чрезвычайно чувствительной для
общественного мнения страны, и каждый новый раунд переговоров, естественно,
приковывает к себе повышенное внимание. Как вы помните, был сделан
депутатский запрос после моего визита в Японию. Скажу сразу, что состоявшиеся
в ходе этого визита в Японию переговоры по мирному договору не несли никаких
новых элементов и фактически имели целью возобновить переговорный процесс с
Японией после отставки предыдущего правительства Японии во главе с
премьер-министром Мори. Фактически после отставки премьер-министра Мори у нас
была почти годовая пауза, и после этого по взаимной договоренности в ходе
данного визита имелось в виду возобновить этот диалог. Наша позиция, которая
была зафиксирована в совместном российско-японском заявлении по итогам
встречи Президента Путина с премьер-министром Мори в Иркутске 25 марта 2001
года, не претерпела никаких изменений.
Некоторое время тому назад в Комитете по международным делам проводились
слушания по внешней политике. Как помнят здесь присутствующие, кто участвовал
в этих слушаниях, некоторые депутаты интересовались возможностью обмена
островов на внешний долг или возможностью применения каких-то других формул.
Хочу официально заявить, что никакого торга о передаче тех или иных островов
мы не ведем с японской стороной. Идет поиск решения вопроса о пограничном
размежевании. Проще говоря, переговоры идут о том, как могла бы быть
зафиксирована граница между Россией и Японией в тексте мирного договора в
случае его подписания. Все другие аспекты, которые обычно решаются мирным
договором: репарация, обмен военнопленными, восстановление дипломатических и
консульских отношений, - были урегулированы нашими странами в декларации 1956
года.
Переговоры между нашими странами по мирному договору, как вы знаете,
продолжаются с разной степенью интенсивности уже на протяжении полувека. Был
принят ряд совместных документов, предлагались разные варианты решения,
однако стороны по существу - я хочу обратить ваше внимание - по существу
стоят на своих позициях о границе. Эти позиции: японцы видят ее севернее
четырех южных Курильских островов, мы твердо настаиваем на нынешней линии
границы. Одним словом, скажу откровенно, реального продвижения или какого-то
движения по договоренностям пока нет. Но это не означает, что мы должны
отказываться от переговоров. Не надо путать поиск решения с самим решением,
которое, возможно, будет когда-либо найдено в результате переговоров. Если
такая договоренность будет достигнута, то, естественно, в соответствии с
законом она потребует ратификации законодательными органами наших стран.
Одним словом, этот вопрос не может быть решен в обход Федерального Собрания
или общественного мнения страны. Поэтому мы и дальше будем регулярно
информировать о ходе переговоров.
Считаю также важным добавить, что плодотворный диалог с Японией, в том числе
по столь сложной проблеме, как подписание мирного договора, может вестись
только в обстановке развития связей по всем направлениям, включая
торгово-экономическое сотрудничество, взаимодействие на международной арене.
Мы постоянно указываем на это нашим японским партнерам и встречаем понимание.
Вместе с тем нельзя не видеть, нельзя не признавать, что так называемая
проблема пограничного размежевания остается и будет, по всей видимости,
долгое время оставаться реально существующим ограничителем в развитии
полноценного сотрудничества между нашими странами. Вот, собственно, ответ на
запрос, который был направлен.
И я видел вот сегодняшние два документа, которые были приняты по этому
вопросу. Хочу еще раз подчеркнуть: конечно, много появляется различных
домыслов о тех или иных аспектах переговоров, но никакого нового элемента в
ходе состоявшихся переговоров не было, никаких секретных переговоров
параллельно этим переговорам мы не ведем. Последний раз, повторяю, позиция
была публично зафиксирована во время встречи Президента с премьер-министром
Мори в Иркутске в прошлом году. Так что обеспокоенность, которая
высказывалась депутатами, мы понимаем с точки зрения чувствительности темы,
но она не имеет под собой никаких оснований.
Теперь, учитывая, что времени мне выделено 15 минут, я внимательно
ознакомился со стенограммой обсуждения, когда этот вопрос выносился на
голосование, для того чтобы пригласить меня на "правительственный час". Там
затрагивались некоторые другие темы, поэтому в пределах моего регламента я
хотел бы на них также остановиться, потому что они в той или иной мере
связывались с этой проблемой. В частности, два вопроса о наших базах: одна
база - в Камрани, другая - центр в Лурдесе, на Кубе.
Что касается базы в Камрани. Мне кажется, что здесь, может быть, мы
недостаточно полно информировали, и поэтому я еще раз на этом останавливаюсь,
буквально очень кратко. Соглашение по Камрани было подписано в 1978 году, и
срок действия этого соглашения истекал в 2004 году. Вы хорошо знаете, что в
90-е годы наш Военно-Морской Флот прекратил выходы в Индийский океан, и таким
образом, главная функция этой базы, ради которой она создавалась, фактически
отпала. Одновременно вьетнамская сторона поставила вопрос: начинать
осуществлять финансовые компенсации за использование этой базы за период с
90-го года. Вот такая позиция была изложена официально вьетнамским
руководством в ходе моего визита во Вьетнам в феврале 2000 года. По
возвращении я обратился к Президенту с предложением направить во Вьетнам нашу
делегацию экспертов по линии Совета Безопасности для того, чтобы определить,
в какой степени эта база отвечает нашим потребностям. Эта делегация, в
которую входили представители различных ведомств, выезжала и по возвращении
представила доклад о том, что сейчас существование этой базы не отвечает
нашим интересам, так как она не выполняет, не может выполнять те функции,
ради которых, собственно, создавалась. Поэтому на основании этого доклада
было принято решение о том, чтобы свернуть эту базу. Мы провели
соответствующие переговоры с вьетнамской стороной, пришли к взаимной
договоренности, и сейчас решаются технические вопросы. Вот всё, что было.
Повторяю: на протяжении 90-х годов эта база уже не выполняла функции, ей
предназначенные.
Что касается разговоров об американском появлении на базе в Камрани, то по
этому поводу также вьетнамское руководство неоднократно делало заявления о
том, что военного использования базы в Камрани больше не будет. И по нашему
настоянию последний раз Министерство иностранных дел Вьетнама сделало такое
заявление 10 февраля нынешнего года. Мы предложили вьетнамцам изучить разные
проекты совместного использования, мирного использования, в мирных целях этой
базы. Будем ждать ответа вьетнамской стороны. Вот всё, что по Камрани. Это
вопрос двусторонних отношений, имеющий вот такое техническое объяснение.
Теперь что касается нашей станции слежения в Лурдесе. Этот центр был создан в
1964 году. По мнению наших военных, сегодня с технической точки зрения этот
центр уже не отвечает требованиям времени. Поэтому у нас был выбор: или
вкладывать значительные средства, для того чтобы модернизировать этот центр,
или использовать эти средства на создание новых технических возможностей для
решения тех же задач, которые решал центр. Выбор военными был сделан в пользу
второго варианта, о чем было доложено Президенту, и было принято решение
свернуть работу этой станции. Были проведены соответствующие переговоры с
кубинскими партнерами, и была достигнута договоренность о том, что с 1 января
нынешнего года станция прекращает свою работу. Сейчас согласовываются
технические вопросы, связанные с закрытием. Это также вопрос двустороннего
характера, и обсуждался он только с кубинцами. Никаких других, посторонних
аспектов или факторов, влияющих на принятие решения, как по первому вопросу,
так и по второму не было.
В ходе дискуссии, когда речь шла о приглашении на "правительственный час",
также поднималось несколько других вопросов. Если у депутатов будет желание
выслушать позицию, я готов об этом доложить. Это вопрос о нашей позиции по
Ираку, это вопрос о военном присутствии Соединенных Штатов и некоторых
западных стран в Центральной Азии. Еще раз говорю: я готов ответить на эти и
другие вопросы.
В завершение я хотел бы обратиться с просьбой к Государственной Думе. Мне
представляется, что динамика международных событий требует того, чтобы такие
встречи проходили чаще. Я признателен Комитету по международным делам,
комитету по делам СНГ, другим комитетам за очень тесное и активное
взаимодействие с Министерством иностранных дел. Вместе с тем отмечу, что,
наверное, было бы целесообразно, чтобы такие встречи носили регулярный
характер. Поэтому если депутаты сочтут возможным, то я был бы готов регулярно
- один раз в месяц или один раз в два месяца - в рамках "правительственного
часа" выступать и отвечать на те вопросы, которые могут беспокоить депутатов.
Допустим, переговоры мои состоялись в январе - я вам докладываю в марте. За
это время, так сказать, жизнь уже пошла вперед. Поэтому, если вы сочтете
нужным, я был бы признателен и был бы готов к таким встречам.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Сергеевич. Вопрос инициатора - депутата
Коломейцева Николая Васильевича.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Игорь Сергеевич, не могли бы вы сказать, где можно ознакомиться с
известным протоколом № 2000, который вы упомянули, и на какой стадии
находится пятиэтапный план Ельцина по передаче островов Японии?
И ставлю вас в известность, что станцию в Лурдесе модернизировали год назад.
Спасибо.
ИВАНОВ И. С. Что касается плана Ельцина, о котором вы говорите. Мне о таком
плане не известно. Никакого такого плана на столе переговоров не было и нет,
по крайней мере за тот период, в который я являлся первым заместителем
министра иностранных дел и являюсь министром иностранных дел.
Что касается совместного заявления иркутского, то оно опубликовано, поэтому
здесь никакой тайны также нет. И вообще, если есть какие-то вопросы по всем
предыдущим документам, то мы готовы специально встретиться с вами и со всеми
документами ознакомить. Повторяю: никаких секретных, закрытых документов,
которые носили бы какой-то особый, конфиденциальный характер и с которыми мы
не могли бы ознакомить депутатов, в жизни нет.
Что касается Лурдеса. Конечно, за эти годы шла определенная модернизация.
Сейчас стоял вопрос о качественном изменении, о качественном! Я повторяю вам,
я не являюсь специалистом в космической области, в области, так сказать, иных
технологий. Я вам изложил тот доклад, который был сделан Генеральным штабом
Министерства обороны и на основании которого принимались решения.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте, наверное, так: по вопросу от фракций,
потому что у нас сегодня две темы, иначе не успеем рассмотреть.
Есть ли вопрос у фракции "Единство"? Нет вопроса. Есть ли вопрос у фракции
Компартии?
Романов Валентин Степанович, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Игорь Сергеевич, всё же уточните, было ли фальшивкой прошедшее во
всей мировой печати заявление бывшего премьера Японии, который сказал, что
такого рода обещания в переговорах по двум островам были?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Сергеевич.
ИВАНОВ И. С. Информация, которая прошла, была не в той формулировке, как вы
сказали. Действительно, были заявления японских представителей о том, что они
хотели бы вести переговоры по двум так называемым трекам, двум островам,
которые упоминаются в декларации 1956 года, о характере передачи, о других
островах, о их будущем.
Повторяю, что с нашей стороны было заявлено, что такой формат нас не
устраивает и нам не подходит, поэтому это было одностороннее заявление
Японии, которое за основу переговоров не принималось.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У ЛДПР есть вопрос?
Митрофанов, пожалуйста.
Подготовиться "ОВР", если есть вопрос. Боос, да?
МИТРОФАНОВ А. В. Есть вопрос, даже два вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По одному.
МИТРОФАНОВ А. В. По одному? Вообще, вопросов много, конечно. Дело в том, что
мы так увлеклись островами - это вещь очень интересная и действительно
чувствительная, - что не заметили, что идет просто тихая интервенция в
отношении России, уже в Центральной Азии стоят американцы, в Грузии - тоже
американцы, Прибалтику будут принимать в НАТО... И что дальше?
Игорь Сергеевич, вы не чувствуете, что за год-полтора, так сказать,
ухудшилась обстановка (даже при Ельцине это невозможно было!) и на
сверхсекретных советских аэродромах стоят американские самолеты? Ну как это
вообще?.. Вы, как бывший советский человек, вообще, с ума не сходите от
этого, ночью, вообще, спите нормально, от того, что на сверхсекретных
аэродромах, на которые миллиарды долларов затрачены, стоят американцы,
бесплатно получившие, а мы проморгали?.. Что Рушайло поехал, навтыкал...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Игорь Сергеевич, пожалуйста.
ИВАНОВ И. С. Прежде всего хотел бы напомнить, что советских баз в Центральной
Азии нет. Это базы, которые находятся на территории суверенных, независимых
государств Центральной Азии, которые имеют полное право определять, каким
образом и как использовать эти базы. Это первое.
Второе. Как вы прекрасно знаете, появление военной авиации, прежде всего США
и некоторых западных государств, было связано с антитеррористической
операцией, которую международное сообщество осуществляло на территории
Афганистана. Мы здесь, и вы в том числе, неоднократно обращали внимание и
взывали: куда смотрит российское руководство перед лицом угрозы, реальной
угрозы экстремизма, терроризма, наркотиков и так далее, исходящей из
Афганистана?! Образовалась международная коалиция, каждая страна вносила свой
вклад: Россия - свой вклад, Узбекистан, Киргизия решили таким образом внести
свой вклад... Это наше общее дело, и мы всегда говорили и призывали
международное сообщество объединить усилия в борьбе против международного
терроризма.
Что касается американского присутствия в Центральной Азии или, скажем, на
Кавказе, я вам скажу, что многое здесь будет дальше зависеть не от того,
насколько мы будем сотрясать воздух, а от того, как мы реально сами будем
действовать в этих регионах. Если мы будем активно развивать отношения со
странами Центральной Азии, если мы будем выстраивать долгосрочные
экономические связи, если мы будем кредитовать серьезные проекты, если мы
будем готовить кадры, в том числе и бесплатно, в том числе и военные кадры,
если будем развивать военно-техническое сотрудничество, то есть заполнять то
пространство, тогда наши позиции не будут ослабевать. Если мы будем только
вот сотрясать воздух, но мало что делать реального в Центральной Азии,
конечно, вакуум будут заполнять другие.
Поэтому повторяю, ничего запретить мы не можем суверенным государствам, но
активно с ними работать, активно развивать сотрудничество - такая готовность
и со стороны центральноазиатских государств имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Боос Георгий Валентинович, от фракции
"Отечество - Вся Россия".
БООС Г. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Отечество
- Вся Россия".
Уважаемый Игорь Сергеевич, сначала небольшая реплика.
В газете "Иомиури" от 7 июня 2001 года появилось высказывание нашего посла в
Японии Панова: реальным вариантом для Токио и Москвы могла бы быть
постепенная передача в течение 10-15 лет суверенитета над двумя островами и
затем начало переговоров о судьбе двух других островов. После этого в
российской прессе появилась информация официального представителя МИДа: Панов
- наш посол и выражает позицию МИДа. При этом опровержения позиции Панова в
этой газете, в официальных заявлениях МИДа - нигде не последовало.
Очень приятно, что мы услышали сегодня от вас официальную позицию МИДа по
вопросам... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Завершите вопрос.
БООС Г. В. ...по вопросам островов. И хотелось бы, чтобы вы еще
прокомментировали заявление Панова.
А вопрос заключается вот в чем. Как оцениваете вы и как оценивает
Правительство социальные, экономические, военные и другие преимущества и
выгоды для России от заключения мирного договора? У нас ведь нет мирного
договора с Германией, например, и тем не менее экономическое сотрудничество
ведется активнейшим образом. Так ли уж необходим мирный договор для развития
отношений с Японией, тем более на условиях решения территориального вопроса?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ИВАНОВ И. С. Я начну с конца и потом к первой части вопроса перейду.
Ну, видите ли, конечно, мы живем и выстраиваем отношения после окончания
войны без мирного договора с Японией, отношения развиваются, надо сказать, в
последние годы особенно динамично. Конечно, можно жить и без мирного
договора, но лучше жить с мирным договором, когда зафиксированы реально, на
договорной основе границы. Любое государство стремится к этому, вряд ли
кто-то пожелает жить в границах, на которых имеются спорные участки.
Мы, как вы знаете, почти завершили переговоры с Китаем. Осталось два участка,
надеюсь, что там удастся найти решения. И мы ведем переговоры, как вы знаете,
с Украиной, с нашими бывшими, а теперь новыми суверенными государствами в
рамках СНГ, выстраиваем границы. Тоже зачем бы, казалось? Если есть
государство, оно должно в пределах международно признанных границ находиться,
поэтому, конечно, лучше иметь это, и мы будем к этому стремиться, как и любое
другое нормальное государство, если мы говорим о правовом международном
пространстве. Но это должно быть достигнуто не любой ценой, совершенно
правильно, не ценой уступок. Я вам сказал, какова наша сегодняшняя позиция и
какова позиция Японии. Они, к сожалению, пока существенно расходятся. Но
вместе с тем отказываться от переговоров не было бы смысла.
Но в чем заключалась наша позиция, которую мы активно стали в последние годы
выдвигать? В том, что мы не должны увязывать развитие двусторонних отношений
только с мирным договором. То есть на первом месте должен стоять не мирный
договор, на первом месте должно стоять всестороннее развитие отношений, и
таким образом будут создаваться условия для продвижения на переговорах по
мирному договору. Важно, что нам удалось в течение сложных переговоров
убедить японцев, что это сегодня, наверное, единственно правильная линия. И
поэтому у нас более активно стали развиваться экономические связи, контакты.
Конечно, проблема отсутствия мирного договора нас сдерживает, и прежде всего
сдерживает японскую сторону. Вы знаете настроения общества и так далее. Но
это, мы считаем, единственный путь - развивать отношения по всем
направлениям, развивать взаимное доверие, если хотите, и в рамках этого
продолжать эти сложные, вяло текущие переговоры, которые идут по мирному
договору.
Я считаю, что, если посмотреть на будущее, особенно будущее Дальнего Востока,
сотрудничество с Японией, конечно, представляет большой интерес и с точки
зрения инвестиций, и с точки зрения реализации многих экономических проектов.
Это не моя точка зрения. Я встречался со многими губернаторами наших
дальневосточных регионов, все заинтересованы, начиная от Сахалина, Иркутска
до Приморского края все заинтересованы в развитии экономического
сотрудничества с Японией. Это естественно. Поэтому мне кажется, что здесь
нельзя одно противопоставлять другому. Надо расширять отношения и
одновременно вести переговоры по мирному договору.
Что касается заявления Панова. Я с ним беседовал по этому поводу во время
поездки. С его точки зрения, неправильно были расставлены акценты,
интерпретирующие его заявление. Откуда это берется? Я вам могу сказать, чтобы
здесь тоже не было никаких недомолвок, что японская сторона активно
настаивала на том, чтобы включить в ряд совместных заявлений все ранее
принятые документы по этой проблеме, в том числе декларацию 1956 года.
В декларации 1956 года, в пункте 9, написано (там много всего -
дипломатические отношения и так далее, и так далее): "При этом Союз Советских
Социалистических Республик, идя навстречу пожеланиям Японии и учитывая
интересы японского государства, соглашается на передачу Японии островов
Хабомаи и острова Сикотан с тем, однако, что фактическая передача этих
островов Японии будет произведена после заключения Мирного договора между
Союзом Советских Социалистических Республик и Японией". (Выкрики из зала.)
Что?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише!
Игорь Сергеевич...
ИВАНОВ И. С. Нет, я вам читаю, что написано в документе. Комментируя это
положение, - а эта декларация была ратифицирована Верховным Советом, поэтому
это действующий документ, - как раз в Иркутске Президент Владимир
Владимирович Путин сказал, что для единообразного понимания пункта 9, в
котором говорится о судьбе островов Сикотан и Хабомаи, необходима
дополнительная работа экспертов двух стран, то есть передача - не значит, что
это автоматическая передача, как иногда пытались интерпретировать в некоторых
средствах массовой информации. Когда вокруг этого началась определенная
дискуссия в СМИ, и была как раз вот такая интерпретация. Я вам сказал, что
было два трека - что якобы эти два вопроса решены декларацией 1956 года, что
не совпадает с нашей позицией, и, второе, что по другим островам надо
продолжать... Вот такой подход, такая постановка нами не принята за основу
для переговоров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, во фракции "Единство" не успели
сориентироваться.
Любовь Константиновна Слиска, пожалуйста. Подготовиться "СПС".
СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единство".
Уважаемый Игорь Сергеевич, в последнее время будоражит общественное сознание
сенсационное сообщение американских газет о том, что якобы по России, как и
по некоторым другим странам, может быть нанесен ядерный удар. События 11
сентября в последнее время, наоборот, так скажем, усугубляют некоторую нашу
хорошую традицию в отношениях с США. И не кажется ли вам, что пора поставить
вопрос о том, что США выбирают себе потенциальных противников по своему
усмотрению на Совете Безопасности ООН, и в том числе разобраться в причинах
вот такого доклада, который опубликован в нью-йорских газетах?
ИВАНОВ И. С. Спасибо.
Я думаю, что этот вопрос... не думаю, а знаю, что этот вопрос как раз министр
обороны, который сейчас находится в Вашингтоне, планировал поставить на
переговорах со своим коллегой господином Рамсфельдом.
Но если говорить по существу этой проблемы, вообще, ядерная стратегия США
периодически обновляется с приходом новой администрации. Совершенно понятно,
что ядерные государства, державы, обладающие ядерным оружием и
соответствующими средствами их доставки, естественно, для себя в своих
стратегических планах определяют потенциально те объекты, которые в случае
возникновения кризиса или иной ситуации могут стать объектами ядерного
ответного удара. Поэтому по существу ничего нового в этом заявлении не было,
вот по этому вопросу. Но что, с нашей точки зрения, вызывает обеспокоенность
- это форма и время.
Что я имею в виду? Фактически такое впечатление, что авторы этой новой
ядерной стратегии писали свой документ в разгар холодной войны, как будто
ничего в мире не изменилось. Тем же языком, теми же штампами времен холодной
войны они определили свои задачи. Мы считаем, что это не соответствует
характеру наших отношений и, вы справедливо отметили, не соответствует тем
серьезным переговорам, которые мы ведем по вопросам стратегической
стабильности.
Вчера государственный секретарь Пауэлл выступал специально по этому вопросу
на слушаниях в Конгрессе, и он убеждал, утверждал, что ядерные вооружения
по-прежнему будут использоваться только как средство сдерживания. Он также
утверждал, что Соединенные Штаты намерены продолжать радикальные сокращения
СНВ и договариваться об этом с Россией, что США действительно не считают
Россию своим врагом. Мы уважаем госсекретаря США Пауэлла, мы уважаем его
заявления. Но вместе с тем мы считаем, что такого рода документы не могут
появляться на свет с учетом нынешнего характера отношений, если действительно
всё, что говорит госсекретарь, соответствует действительности. И эту нашу
точку зрения мы довели и будем доводить до американской администрации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Баранников, от "СПС".
БАРАННИКОВ А. Е., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемый Игорь Сергеевич, фракция "СПС" считает, что, безусловно, Россия
должна продолжать переговорные процессы по заключению мирного договора с
Японией, невзирая на негативное отношение ряда политиков и депутатов
Государственной Думы. Более того, мы считаем, что экономический интерес
России должен быть приоритетным в этих переговорных процессах. Аргумент "ни
пяди российской земли агрессору мы не отдадим" - это прошлый век. Существует
масса способов решить эту проблему иным путем.
Вопрос: рассматривается ли ситуация возможного придания особого статуса этим
островам и совместного российского и японского использования этих территорий?
ИВАНОВ И. С. В ходе переговоров нами неоднократно предлагалось расширение
совместной хозяйственной деятельности на островах, но без изменения их
статуса. Мы считаем, что привлечение японского капитала... Вы знаете, что у
нас был серьезно упрощен визовый режим для посещения островов японцами, у
которых там имеются захоронения и так далее. Мы предлагали японской стороне
более активно входить на острова инвестиционно, создавать совместные
предприятия, то есть участвовать в хозяйственной деятельности. Там возникает
чисто формальный, но для Японии пока трудно преодолимый элемент: они не могут
входить туда, учитывая, что не признают эти территории территориями
Российской Федерации. И поэтому у них, даже у тех инвесторов, которые
потенциально были бы заинтересованы во вложении средств, возникают серьезные
проблемы.
Но это, вы совершенно правильно говорите, мы считаем, правильный, верный
путь: расширять совместную хозяйственную деятельность, осваивать совместно
возможности островов без ущерба для России, а, наоборот, для нашей совместной
выгоды.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задорнов Михаил Михайлович, ваш вопрос.
ЗАДОРНОВ М. М., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Игорь Сергеевич, из вашего выступления мы поняли, что, собственно
говоря, во время вашего визита в Токио ничего не произошло. То есть то, что
вызвало вот такую реакцию и депутатов, и средств массовой информации, на
самом деле под собой не имело никакой основы. Поэтому я хочу уточнить. По
сути МИД сейчас продолжает ту линию, которая была зафиксирована в совместном
заявлении Путина и Мори в Иркутске. И можно ли рассчитывать на то, что будут
продолжены консультации и переговоры на уровне заместителей министров
иностранных дел по обсуждению всего круга вопросов, включая, конечно,
территориальные и экономические, геополитические отношения и так далее? То
есть будет ли МИД продолжать эту линию, которая была намечена главами двух
стран?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ИВАНОВ И. С. Михаил Михайлович, вы совершенно правы. Я еще раз хочу сказать:
ничего нового не было. И было еще одно обстоятельство, которое подтверждает
это: за день до моего приезда ушла в отставку министр иностранных дел, и за
несколько часов была назначена новый министр иностранных дел, с которой
фактически мы только познакомились. Она - бывший министр по делам экологии, и
это была больше ознакомительная встреча, которая была призвана подтвердить
нашу готовность вести диалог, не более того. Еще раз повторяю: никаких новых
элементов не было.
Что касается продолжения переговоров - конечно, я сказал, мы будем
продолжать, и эти переговоры будут продолжены сегодня. Сегодня заместитель
министра иностранных дел Японии находится в Москве как раз для продолжения
переговоров по всему комплексу вопросов, связанных с мирным договором.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Алкснис.
АЛКСНИС В. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Геннадий Николаевич, я обращаю ваше внимание на заявление депутата
Баранникова, коллеги Баранникова: в зале Государственной Думы звучат
антиконституционные призывы к торговле территорией России. Представьте, что в
американском Конгрессе раздался бы такой призыв, и что после этого было бы с
конгрессменом? Да в любой другой стране! А мы молчим!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Имантович, так что, мы теперь введем цензуру?
Давайте мы запретим депутатам говорить то, что, как говорится, не устраивает
кого-то. Мы же не можем этого делать. Это всё на совести депутата. Он
отвечает перед своими избирателями.
Кто от Агропромышленной депутатской группы? Пожалуйста, Бурдуков Павел
Тимофеевич.
БУРДУКОВ П. Т. Уважаемый Игорь Сергеевич, после окончания Второй мировой
войны и принятия безоговорочной капитуляции со стороны Германии и Японии
страны-победители, в том числе СССР и Америка, установили новый мировой
порядок. Ну, кстати, о документе 1956 года - он тоже теряет свою юридическую
силу после размещения военных баз на японских островах. Так вот, сегодня
Япония принуждает нас, агрессивно принуждает нас к ведению переговоров. Не
считаете ли вы, что само признание спорности и наличия проблемы
территориальной, как бы здесь мягче выразиться, уже не в интересах России,
если не сказать более резко?
И второй вопрос. Вот Немцов подписал соглашение об использовании японскими
рыболовными судами наших территориальных вод, где мы теряем сегодня контроль.
Как... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершите вопрос или понятно?..
ИВАНОВ И. С. Я понял.
Первое. Прежде всего, извините, я не могу с вами согласиться, что декларация
1956 года потеряла силу. Никто эту декларацию не денонсировал. Эта декларация
ратифицирована Верховным Советом СССР, и она сохраняет свою силу. Для того
чтобы она потеряла силу, она должна быть денонсирована. Это первое.
Второе. Что касается мирного договора - никто нас ни к чему не принуждает. Я
уже объяснил, что любое государство заинтересовано в правовом оформлении
своих отношений с соседями, в том числе относительно приграничного
размежевания и так далее. Поэтому идут нормальные переговоры без какого-либо
прессинга, без какого-либо давления. Эти переговоры идут уже пятьдесят лет. Я
не знаю, сколько они будут идти. Но никакого давления со стороны Японии нет.
И никаких переговоров мы в условиях давления не ведем.
Третье. Что касается рыболовства в зоне Южных Курил - это соглашение было
подписано, согласовано со всеми ведомствами с одной целью: для того, чтобы
навести порядок и ограничить возможность браконьерства. В ущерб российским
рыбакам никакого промысла там не ведется. Там лицензии выдаются на ту рыбу,
которая не вылавливается российскими рыбаками.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, от "Народного депутата" кто? Депутат Рогозин.
Пожалуйста, Дмитрий Олегович.
РОГОЗИН Д. О. Во-первых, добрый день, Игорь Сергеевич, приятно вас видеть в
зале Государственной Думы. И думаю, что мы с удовлетворением рассмотрим
возможность вашего частого, так сказать, появления здесь и ответов на
вопросы.
По поводу Японии вопросов у нас нет. Спасибо за подсказку насчет денонсации
декларации 1956 года, резолюцию мы эту рассмотрим.
У меня вопрос по другому поводу, по поводу Ближнего Востока. Скажите,
пожалуйста, а Министерству иностранных дел помог поступок, или действие,
Сергея Михайловича Миронова, Председателя Совета Федерации, который отказался
встречаться с Ясиром Арафатом, или это затрудняет дальнейшую вашу работу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ИВАНОВ И. С. Ну, прежде всего о декларации. Учитывая, что в вашем вопросе
просквозил какой-то намек, я хочу обратить внимание, что помимо пункта 9 в
этой декларации 1956 года есть еще несколько других пунктов. И первый пункт
гласит: состояние войны между СССР и Японией прекращается со дня вступления в
силу настоящей декларации. Поэтому я бы здесь поосторожнее с такого рода
документами был.
Теперь что касается заявления, или решения, Сергея Михайловича Миронова,
которое было принято вчера. Ну, я по нему уже сделал заявление. Я не
встречался с Сергеем Михайловичем после его возвращения и только по тем
заявлениям, которые были в прессе, могу судить о мотивации такого решения.
Вместе с тем мне кажется, совершенно очевидно: что касается любого
государства, особенно государства, которое играет и намерено продолжать
играть активную роль на международной арене, является великой державой, одним
из ключевых игроков на международной арене, особенно в Ближневосточном
регионе, конечно, страна должна говорить одним голосом. Могут быть дискуссии
в Думе, могут быть дискуссии на разных форумах, встречах и так далее. Однако
когда после острой дискуссии мы приходим к единому мнению, то за рубежом,
вовне, мы должны говорить одним голосом. Только это, конечно, укрепляет наши
позиции. Если мы будем говорить разными голосами, то это вряд ли добавит нам
силы и укрепит наши позиции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, последний вопрос - депутата Буткеева Владимира
Анатольевича. Пожалуйста.
БУТКЕЕВ В. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Игорь Сергеевич, как вы считаете, не перетечет ли сейчас операция
антитеррористическая на территории Грузии с участием вооруженных сил
Соединенных Штатов Америки плавно, так сказать, на территорию Чечни или
Абхазии и так далее? И каковы прогнозы ответных шагов на этот счет? То есть
что-то МИД по этому поводу предпринимает, анализирует, прогнозирует или мы
окажемся опять застигнутыми врасплох активными действиями американских
вооруженных сил?
ИВАНОВ И. С. Прежде всего, это два разных вопроса - Чечня и Абхазия. Что
касается Чеченской Республики, это территория Российской Федерации, поэтому
мы не видим никакой угрозы возможности переползания американского присутствия
с территории Грузии на территорию России. Вот в чем мы видим опасность и
угрозу, так это в переползании террористов, которые находятся в Панкисском
ущелье. Мы об этом говорили, мы об этом говорили неоднократно публично.
Кстати, хочу обратить ваше внимание: мы задолго до событий 11 сентября
говорили о формировании так называемой дуги нестабильности в результате
действий экстремистских и террористических организаций, начиная от Филиппин и
кончая Кавказом. И то, что мы говорили давно, сегодня признают на высшем
уровне в Соединенных Штатах. Это действительно реальная, это невыдуманная
была угроза. Поэтому для нас, конечно, очень важно, чтобы были предприняты
усилия для ликвидации этого бандитского очага в Панкисском ущелье, так как
это реальная угроза для России. Поэтому мы неоднократно предлагали и будем
предлагать Грузии совместные усилия в борьбе с этой угрозой, которая и для
России является прямой, и для, мы считаем, Грузии.
Что касается Абхазии, то вопрос поставлен справедливо, потому что в Абхазии
есть обеспокоенность тем, что может появиться соблазн решения абхазской
проблемы военным путем, в том числе с использованием тех подразделений,
которые могут быть подготовлены для борьбы с терроризмом в Панкисском ущелье.
Мы об этом заявляем и заявляем об опасности такого выбора, потому что это
дестабилизировало бы серьезно, я бы сказал, взорвало ситуацию в самой Грузии
и, конечно, осложнило бы усилия всех, в том числе и прежде всего России, в
поисках политического урегулирования. Об этом, об этой опасности, мы, конечно
же, активно предупреждаем и американскую сторону.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Сергеевич, вы можете присаживаться.
Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев, ваше пятиминутное выступление.
Коллеги, не отвлекайте министра, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо, Игорь Сергеевич, за представленную информацию,
очень хочется верить, что она соответствует действительности. И вопрос
Георгия Валентиновича, скажем, неуместен.
Скандал вокруг последней российско-японской встречи на уровне министров
иностранных дел подтвердил известную истину: руководство России в последнее
время не отказалось от практики ведения втайне от российской общественности
международных переговоров, ущемляющих, с нашей точки зрения, интересы и
государства, и его граждан. До 1990 года никакие международные соглашения,
заключенные как в дореволюционное, так и в советское время, не могли служить
сколь-нибудь серьезным основанием даже для рассуждения о возможности передачи
южных Курильских островов Японии. Проблема возникла сразу после уничтожения
Советского Союза, а оставшаяся после него Россия была разорена в ходе всех
демократических реформ, когда Горбачёв фактически утратил контроль над
ситуацией в СССР, а Ельцин, пребывая в состоянии пьяной эйфории не только от
победы над ненавистными противниками, начал налево и направо раздавать
авансы. Создается впечатление, что сдача российских интересов,
активизированная и поставленная на поток Горбачёвым, Шеварднадзе, Ельциным,
Козыревым и его заместителем Кунадзе, сегодня опять реанимируется.
Посмотрите внимательно. Сегодня Израиль, несмотря на наличие резолюции ООН, и
не собирается отдавать территории арабским странам. Более того, высшие
должностные лица нашего государства на примере Миронова сегодня даже
потворствуют этому. Всё это понятно. Но до каких пор внешняя политика нашей
страны будет формироваться втайне, без участия Федерального Собрания и без
рассмотрения этих вопросов на более серьезном уровне?!
Посмотрите, сегодня ведь сочетаются два вопроса, которые в принципе ведут к
убиению нашей страны. Налицо сегодня колоссальная демографическая катастрофа,
а мы знаем, что любую страну характеризуют два главных показателя: население
и территория. Свою территорию мы с вами сегодня превратили, как и Китай...
Вся наша сухопутная границу, а ее у нас 14 тысяч 509 километров, является
фактически спорной. После Китая мы вторая страна, но Китай это спровоцировал
сам, а мы провоцируем своим бессилием.
После возложения Владимиром Владимировичем Путиным цветов Маннергейму через
три дня в Финляндии активизирована деятельность карельского союза, который
напрямую, при попустительстве и наших дипломатов, и специальных служб, ведет
работу по поднятию темы о возврате Финляндии каких-то территорий.
Сегодня Норвегия наглым образом в наших экономических водах арестовывает наши
суда и, в общем-то, ведет с Соединенными Штатами и странами ЕЭС политику по
интернационализации Северного морского пути. Только за последний год
пограничниками пресечено более 70 нарушений наших территориальных вод
иностранными судами.
Посмотрите дальше. Турция сегодня... Вот Игорь Сергеевич не остановился на
этом, но кроме американцев сегодня в Грузии и турецкие генералы уточняют свои
оперативные планы.
Сегодня с Китаем у нас, несмотря на кажущуюся радужную ситуацию, колоссальная
демографическая проблема, потому что безвизовый въезд спровоцировал
колоссальный безвозвратный приезд китайцев к нам в страну. И есть мнение, что
их уже миллионы, а те, кто живет на Дальнем Востоке или был там в
командировке, видели, что во Владивостоке каждый второй - китаец. Сегодня в
подсознании возрождаются китайские названия в Приморском крае, лично я это
слышал.
Сегодня американцы фактически вслух говорят: мы пролоббируем ваши интересы,
господа японцы, а вы только с Ираном там урегулируйте отношения.
Поэтому все эти проблемы очень беспокоят жителей нашей страны. А неадекватная
позиция МИДа, с моей точки зрения, только активизирует эти подозрения. С
нашей точки зрения, сегодня Запад в отношениях с Россией взял за правило
решать все проблемы за ее счет. Как только мы заявляем о своих национальных
интересах, нас немедленно обвиняют в имперских амбициях. Поэтому, невзирая на
то что наше руководство очень желает прослыть демократическим и либеральным,
предлагаю в отношении Южных Курил следующее. Ясно и твердо заявить о
прекращении всех переговоров по проблеме островов или просто перестать
реагировать на инициативы, исходящие из Токио. Окончательно закрепить за
Охотским морем статус внутреннего моря, зоны исключительных интересов России.
А по разным данным... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершайте, Николай Васильевич. 30 секунд.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. ...полезных ископаемых там более чем на 3 триллиона
долларов. Признать незаконной сделку по передаче США части акватории
Берингова моря как совершенную втайне, без консультации с высшим
законодательным органом страны и без ратификации.
Кроме того, я хотел бы закончить свое выступление словами нашего известного и
уважаемого бывшего министра иностранных дел Андрея Андреевича Громыко. Он
говорил: страна у нас большая, но лишней территории у нас нет. И хотел бы
пожелать Игорю Сергеевичу, чтобы он руководствовался во всех международных
переговорах именно этим тезисом, только он отвечает государственным интересам
страны. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы завершили обсуждение данного вопроса.
Игорь Сергеевич, вы хотели бы сказать несколько слов? Пожалуйста.
ИВАНОВ И. С. Я буквально одно замечание сделаю в связи с выступлением.
С учетом того, как много вопросов было затронуто, считаю, что регулярные
встречи были бы полезными, потому что ответить на все вопросы, затронутые в
выступлении, не могу. Учитывая сказанное здесь, что есть все-таки какие-то
сомнения, что там есть тайные документы или что-то, я просил бы, если есть у
уважаемого депутата какие-то документы, вот здесь, в присутствии всех
показать эти документы (я буду здесь) и сказать, где, в чем, какие
договоренности имеются или о чем ведутся переговоры. Я еще раз официально
говорю: никаких документов нет, никаких секретных переговоров не ведется.
Если вы не согласны с этим, вот, пожалуйста, в присутствии депутатов сделайте
такую любезность, покажите документ, скажите, о чем идет речь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Игорь Сергеевич, я прошу вас задержаться. Нам надо будет с вами сейчас
переговорить.
Коллеги, давайте мы посоветуемся вот по какому вопросу: или мы до 12.30
объявим перерыв, или мы сейчас послушаем Владимира Абдуалиевича Васильева по
второму вопросу, а перерыв объявим в 12.30.
Кто за то, чтобы продлить "правительственный час", завершить второй вопрос, а
потом прерваться на 30 минут? Здесь просто люди ожидают уже давно.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 182 чел. 40,4%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 185 чел.
Не голосовало 265 чел.
Результат: не принято
Нет.
Извините, Владимир Абдуалиевич, вам еще через 30 минут предстоит выступать.
Объявляется перерыв до 12.30.
Попов Сергей Алексеевич, пожалуйста. Подождите, коллеги! Есть предложение до
перерыва проголосовать постановление, которое вам роздано: о направлении в
Конституционный Суд нашего представителя. Видели его? Давайте мы его
проголосуем, чтобы сейчас же оформить письмо в Конституционный Суд. Ставлю на
голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 288 чел. 64,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.
Результат: принято
Принимается.
Будем направлять в Конституционный Суд письмо.
Коллеги, до 12.30 прервемся.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний.
Все любуются, наверное, курильскими крабами. Там выставка интересная. (Шум в
зале.) Как где? На втором этаже.
Коллеги, пожалуйста, пройдите в зал заседаний. У нас продолжается
"правительственный час", второй вопрос.
Прошу группу электронного голосования включить режим регистрации.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 34 мин. 12 сек.)
Присутствует 407 чел. 90,4%
Отсутствует 43 чел. 9,6%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Продолжаем нашу работу.
Уважаемые депутаты, слушается пункт 7 повестки дня: о мерах по защите жизни и
здоровья граждан Российской Федерации от преступных посягательств
криминальных элементов. Информация статс-секретаря - заместителя министра
внутренних дел Владимира Абдуалиевича Васильева.
Пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ В. А., статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел
Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Разрешите мне сделать
сообщение по вопросу повестки дня, и затем ответить на вопросы, которые
возникнут, постараться ответить на эти вопросы.
Характеризуя состояние криминальной ситуации в стране в части защиты жизни и
здоровья граждан от преступных посягательств, следует отметить, что в прошлом
году несколько снизилось количество преступлений, примерно на 4 процента,
совершенных с применением огнестрельного оружия и взрывчатых веществ.
Существенно, более чем на треть, сократилось число захватов заложников, а
также бандитизм сократился почти на 10 процентов. В прошлом году число
зарегистрированных в стране убийств при этом возросло почти на 6 процентов и
составило 33 583 преступления. Из них было раскрыто 26 254 убийства, 142 из
их числа квалифицированы как наемные и направлены с обвинительным заключением
в суд. Они составили 0,4 процента от числа раскрытых преступлений.
В связи с этим хотел бы вас проинформировать, потому что понимаю ту
озабоченность и тревогу, которые возникают, когда эта тема вообще
обсуждается. За последние годы, вот за пять лет, если говорить об умышленных
убийствах (у меня есть статистика, я потом могу ее передать и
распространить), начиная с 1997 года количество преступлений,
квалифицированных как убийство, увеличивается. Если у нас в 1997 году было
приблизительно 29 тысяч преступлений, то уже в 2001-м - 33 тысячи. Раскрыто
преступлений при этом в 1997 году было 22 тысячи, а в 2001-м, как я уже
говорил, 26 тысяч. То есть динамика негативная. Но я хотел бы подчеркнуть,
что при этом отмечается рост числа раскрытых преступлений, по сути, при том
же количественном, ресурсном и кадровом обеспечении.
Если говорить конкретно об убийствах по найму за последние пять лет, то здесь
картина следующая. В 1997 году было квалифицировано таким образом 132
преступления, затем соответственно по годам было 152, 155, 146 и в 2001 году
- 142 преступления. У нас есть статистика по уголовным делам (вот ее я и
привел), но наряду с этим ведется оперативная статистика. Это те
преступления, которые... и не только преступления, но и оперативная
информация о преступлениях, которые свидетельствуют о том, что это
преступление, убийство в частности, могло быть совершено по найму, по заказу.
Эта статистика также у нас имеется. Она подтверждает общую тенденцию, которая
отмечается и в официальной статистике по уголовным делам.
Есть некоторый рост вот за эти пять лет. Причем если посмотреть на больший
период, допустим десять лет, то совершенно ясно, что количество убийств
возрастало в период, когда остро вставали вопросы распределения
собственности, передела собственности, когда государство несколько утрачивало
свои функции, когда система, в том числе и правоохранительные органы,
переживала такие быстрые и существенные реформации.
Вы, полагаю, хорошо информированы о том, какими основными причинами
обусловливается рост преступности, что детерминирует его, и в том числе
наименее латентное из числа всех преступлений и самое тяжкое, естественно, -
убийство, покушение на жизнь. В первую очередь сегодня мы это связываем, я
уже говорил, с экономическими, социальными проблемами. К слову сказать, в
общем числе тех преступлений, убийств, о которых я говорил, от 60 до 70
процентов преступлений (по регионам эта цифра колеблется) совершены в стадии
опьянения. Это огромная проблема, которая именно на социальном уровне
проявляется. И здесь мы констатируем, что противодействовать этому сегодня
достаточно эффективно мы не можем в связи с тем, что та система профилактики,
которая существовала ранее, еще в советские времена, демонтирована, а мы пока
еще на пути подготовки законопроекта. Он у нас, по сути, уже сейчас
подготовлен к внесению, но всего лишь в форме законопроекта, который призван
решить вопросы профилактики, в том числе и вот такой широкой социальной
профилактики.
Если же возвратиться к теме убийств и теме сегодняшнего слушания, то хотелось
бы подчеркнуть, что в 2001 году при том росте, о котором я уже говорил, было
больше раскрыто тяжких преступлений, таких, как грабежи, разбои и убийства. В
частности, в Санкт-Петербурге за совершение ряда заказных убийств и серии
разбойных нападений в декабре 2001 года на двадцать семь лет лишения свободы
осужден лидер бандгруппы некто Комаров и девять ее членов - на сроки от
девяти до шестнадцати лет. За совершение двойного убийства по найму осужден
на восемнадцать лет лишения свободы лидер преступной группы Бычков. Пресечена
деятельность организованной преступной группировки под руководством некоего
Морозова, которая совершила целый ряд заказных убийств за период с 1996 года
как в области, так и в городе.
В Самарской области разоблачены и арестованы члены преступной группировки,
совершившие 13 заказных убийств руководителей различных коммерческих
предприятий. В настоящее время продолжается работа по этой группировке,
изъято большое количество оружия, взрывчатых веществ, в том числе
огнестрельного оружия и пулеметов.
В Московской области установлены и задержаны члены межрегионального
преступного сообщества в количестве десяти человек, которые изобличены в
совершении 11 заказных убийств на территории Московского региона и Самарской
области. Такие преступления выявлены и раскрыты вот такие преступные
сообщества в ряде других регионов. В Свердловской области раскрыты заказное
убийство главного редактора местной газеты Маркевича, а также ряд убийств и
покушений на убийства руководителей местных акционерных обществ различного
типа.
В целом по заказным убийствам, вызвавшим большой резонанс в обществе, ведется
совместная работа как Министерством внутренних дел, так и Генеральной
прокуратурой, естественно, во взаимодействии с другими силовыми
правоохранительными и фискальными органами. В 2001 году мы направили в суд
142 уголовных дела, то есть мы участвовали в направлении в суд дел по
заказным преступлениям.
Мы понимаем, что самой главной проблемой в борьбе с заказными убийствами по
найму является выявление заказчиков и организаторов. Естественно, что на этом
направлении концентрируются усилия наших оперативных аппаратов. В частности,
в 1997 году (это дело иллюстрирует общую картину) совершено заказное убийство
президента Федерации хоккея Сыча, оно на слуху. К уголовной ответственности
было привлечено шесть человек, из которых один заказчик, два посредника и три
исполнителя. Приблизительно такая пропорция наблюдается и в целом по числу
выявленных участников таких преступлений.
В январе текущего года раскрыто убийство студентов Понакова и Добреньковой,
которое вызвало большой резонанс в обществе. Установлены все члены преступной
группы, задержаны четыре исполнителя данного преступления, а также
организатор и соучастник совершения. В настоящее время один из них объявлен в
федеральный розыск.
Принимая во внимание вашу озабоченность, хотелось бы подчеркнуть, что
подавляющее большинство этих преступлений - следствие криминальных разборок.
Я называл цифру - 142 заказных убийства, вот 84 из их числа совершены на этой
почве.
Выявлены факты совершения заказных убийств по бытовым мотивам, когда один из
супругов "заказывал" другого. Ну, есть и другие причины. Они уже не столь
существенны, если говорить о пропорциональном соотношении.
На территории Российской Федерации нередко получают криминальное завершение
конфликты преступных группировок из стран СНГ, происходят покушения на их
представителей, в том числе и предпринимателей. У нас в прошлом году
зафиксировано почти 8 процентов таких убийств, когда и жертва, и преступник
не были россиянами, прибыли сюда.
Возвращаясь к вопросу о росте числа убийств по итогам прошедшего года, хотел
бы подчеркнуть, что ряд причин, которые способствуют этому явлению, мы как бы
в недостаточной степени контролируем. Безусловно, это проблемы в экономике, о
чем, полагаю, все достаточно информированы. И здесь сегодня ведется
оперативный анализ происходящих процессов, с тем чтобы по возможности
предупреждать такие крайние ситуации, когда возможны заказы и совершение
таких преступлений.
Вы знаете, и об этом пишет пресса, что мы работаем, если можно так
выразиться, и на рынке, где предоставляются услуги киллеров, с тем чтобы
вылавливать и на стадии покушения привлекать киллеров к ответственности,
профилактируя таким образом самые тяжкие преступления - заказные убийства.
Если брать динамику за пять лет, чуть больше. В 1995 году отмечался всплеск
преступлений, связанных с переделом собственности, и, как следствие, заказных
убийств. Статистика, я еще раз повторяю, имеется, я бы не хотел ею вас
перегружать, но она яркая и свидетельствует об этом.
Я говорил уже о так называемой пьяной преступности. Достаточно сказать, что у
нас в Карелии 80 процентов умышленных убийств совершены в стадии опьянения. Я
говорил, что в целом по России картина такая же. Наверное, у вас на слуху
убийство семи человек в Московской области. Сегодня оно, можно сказать, уже в
стадии раскрытия, там задержаны двое, по статье 90 арестованы. Картина такая
безотрадная: групповое пьянство и на этой почве, так сказать, вот такое
тяжкое преступление - массовое убийство.
Если рассматривать в целом структуру преступности, посягающей на здоровье
граждан, то основная масса преступлений совершается в бытовой сфере - это
конфликты родственников, соседей. Я уже говорил, что основной причиной
является пьянство, сейчас добавилась наркомания. Много преступлений
совершается хулиганствующими группами молодежи. Преступлениям зачастую
предшествует антиобщественный образ жизни. Здесь вот как раз вопросы
профилактики, как никогда, актуальны, и здесь мы видим возможность работать и
предупреждать эти преступления. В настоящее время министерством разработано
Положение о милиции общественной безопасности, мы закладываем и вносим некие
коррективы в организацию работы в этом направлении.
Я говорил о том, что вопросы профилактики требуют системной работы,
основанной на праве, на законе, поэтому прошу, пользуясь случаем, поддержать
нас, особенно при внесении в Думу законопроекта по вопросам профилактики.
Мы поставили и решаем задачу обеспечения полной регистрации, регистрирования
всех заявлений и сообщений граждан. Вы, полагаю, об этом достаточно
информированы, это установка Президента, министра внутренних дел. Линия эта
проводится, мы отмечаем рост числа регистрируемых преступлений. Кстати, если
говорить об убийствах, то это существенно не влияет на цифры, а вот в целом
количество зарегистрированных преступлений увеличивается.
Здесь есть проблема, некая двойственность. Мы понимаем, что чем больше мы
регистрируем преступлений, тем больше увеличиваем нагрузку на личный состав,
но не будем уклоняться от этой линии, потому что самое главное - мы
освобождаем людей от такой тягостной ситуации, когда они вынуждены скрывать
преступление. Это первое - преступное поведение наших людей мы
профилактируем. А затем, мы полагаем, реальная картина позволит и более
настойчиво, и, самое главное, предметно решать вопросы организации борьбы с
преступлениями, в том числе с убийствами. Мы сегодня продолжаем работу в этом
направлении, с тем чтобы максимально полно раскрывать совершаемые убийства,
особенно по заказу. Ведется учет всех преступлений по стране, все резонансные
преступления находятся на контроле в Главном управлении уголовного розыска
России. Центральный аппарат участвует в этой работе постоянно, ведется
текущий контроль, и оказывается конкретная помощь с выездом бригад для
оказания практической помощи как на начальной стадии, так и в последующем,
осуществляется совместно с Генеральной прокуратурой заслушивание и также
составление совместных планов оказания помощи.
Но хотелось бы обратить внимание на то, что вопросы борьбы с убийствами
вставали не раз в истории нашего общества. В свое время - это было еще в 1995
году - был поставлен вопрос об увеличении аппарата уголовного розыска, в
частности количества тех сотрудников, которые работают по раскрытию убийств,
потому что в тот период, относительно того времени был зафиксирован
достаточно высокий рост таких преступлений. И было принято решение, в
частности был подписан Указ Президента № 175 от 10 февраля 1995 года, о
выделении 6 тысяч единиц работников уголовного розыска для развертывания
структур и наполнения их кадрами по раскрытию убийств в регионах России.
Сегодня эти структуры у нас созданы только в 11 регионах, этот указ, к
сожалению, не был реализован в связи с недостаточным финансированием. Мы
понимаем, что сегодня ставить вопрос об увеличении финансирования
министерства некорректно, поэтому сосредоточиваем усилия сейчас на тех
внутренних резервах, которые имеются.
Я хотел бы сказать, что даже сегодняшняя постановка вопроса в Думе заставила
нас очень серьезно обсуждать эту проблему, еще раз к ней возвращаться. И я
хотел бы высказать здесь мысль о том, что, наверное, контроль за системой МВД
в форме заслушиваний, депутатского контроля (кстати, к нам достаточно часто
обращаются депутаты с конкретными запросами, на которые мы даем ответы, в том
числе и по такого рода преступлениям в той части, в которой мы этим
занимаемся) будет способствовать более эффективной нашей работе.
Я хотел бы подчеркнуть, что сегодня работа по раскрытию этой категории
преступлений является основным приоритетом в деятельности нашего
министерства, и мы будем и далее изыскивать внутренние средства, с тем чтобы
добиться совершенствования этой работы.
Пользуясь случаем, не могу вас не проинформировать, так как знаю, что многие
обеспокоены той ситуацией, которая сложилась сегодня в Министерстве
внутренних дел по кадровому обеспечению. Имеется в виду вся система МВД, где
оплата труда сегодня даже в сравнении со средней заработной платой в регионах
значительно отстает, и мы не ожидаем в ближайшее время кардинальных
изменений. Но скажу так, что сегодня мы имеем при численности уголовного
розыска в России чуть более 40 тысяч человек некомплект 4 тысячи и, что самое
тревожное, - прошу на это обратить внимание - более двух тысяч руководящего
состава среднего звена. Ситуация такова, что мы сегодня имеем в уголовном
розыске всего лишь 0,8 процента численности работающих более 20 лет, более 10
лет - тоже очень незначительное число сотрудников, основная, подавляющая
масса личного состава работающих имеет стаж работы от одного года до трех
лет. Это большая проблема, которую нам предстоит решать сейчас в
министерстве, мы о ней знаем, но, пользуясь случаем, хочу сказать, что мы
надеемся на понимание и поддержку со стороны Государственной Думы.
Нам представляется, что, конечно, было бы очень важным, и, наверное, Дума
здесь могла бы сыграть свою роль, очень важную роль... Я еще раз подчеркну,
что разделяю позицию, которую министр иностранных дел Иванов, в частности,
высказал, о том, что Дума должна быть в курсе всех событий, происходящих в
нашем обществе. Мы открыты и для контроля, и для критики, и с пониманием
относимся к постановке вопроса таким образом, и рассчитываем на то, что
депутатский корпус будет рассматривать этот вопрос не только в самом МВД,
где, безусловно, есть немало предметов для критики и контроля, безусловно, но
и посмотрит как бы на цепь, имеется в виду деятельность судов. Например, в
прошлом году более двухсот уголовных дел по умышленным убийствам закончились
мерой ниже нижнего предела, когда... (Микрофон отключен.)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. А. Аверченко
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершайте.
Добавьте время, включите микрофон.
ВАСИЛЬЕВ В. А. Очень противоречивая ситуация с амнистиями. Мы порой, понимая,
какие чувства наполняют, и, понимая практическую необходимость, проводим
такую работу, но надо давно уже посчитать, сколько и какие результаты это
приносит. Мы имеем, допустим, конкретный опыт по одной из областей,
Свердловской области в частности, где более 20 тысяч вышло на свободу по
последней амнистии и значительная часть из них уже возвратилась в места
лишения свободы. Они совершили за это время более 200 убийств - вот цена,
которую общество платит за это.
Видимо, есть необходимость посмотреть на всю эту цепь критически, чтобы на
каждом участке ответственно люди решали задачи, тогда, наверное, произойдут
более существенные изменения, и не на каком-то конкретном участке, а во всей
системе мер противодействия такому тяжкому преступлению, как убийство, и
особенно в этой форме - убийство по найму.
У меня вся информация. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Абдуалиевич.
Первый вопрос.
Пожалуйста, Александр Петрович Бурулько, ваш вопрос.
БУРУЛЬКО А. П., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемый Владимир Абдуалиевич, из вашего доклада видно, что вы пытаетесь
навести порядок в МВД и обуздать криминал в России, но, на мой взгляд, вам
это не удастся сделать, так как не устраняется первопричина зла. Вопрос: что,
на ваш взгляд, надо сделать в России, чтобы искоренить причину, породившую
жестокие взаимоотношения людей за последние десять лет? Спасибо.
ВАСИЛЬЕВ В. А. Спасибо за вопрос.
Вы знаете, я, наверно, не найду такого ключевого, что ли, слова, фразы. Я
постараюсь очень коротко ответить на ваш вопрос. Ну, во-первых, все мы
прекрасно понимаем, что, наверное, нужно изменить во многом нашу жизнь. К
сожалению, и вот из моего выступления это следует, сегодня россиянин,
садящийся за стол, потенциально опасен, потому что он сам может стать жертвой
и, извините, убийцей. Вот 60, 70, 80 процентов убийств - я имею в виду
конкретную республику - совершено в состоянии опьянения. Мы в свое время, да
и теперь платим слишком высокую цену за то, что так легко отнеслись к тому,
что пьянство у нас стало как бы атрибутом нашего общества. Это один вопрос.
Второй вопрос - наркомания, ей сейчас уделяем внимание. Слава богу, стали
говорить о беспризорности. Кто вырастает из этих детей? Люди, зачастую
переполненные злобой, агрессией и ненавистью к обществу.
И еще, конечно, очень важный момент - это слишком большое разделение между
богатыми и бедными. Мы сейчас видим это, и это видит население. Это тоже
приводит к определенным результатам. И я думаю, что это всё создает
неблагополучный фон.
На что можно влиять сегодня уже? Во-первых, я еще раз подчеркиваю: контроль
за деятельностью всех правоохранительных органов, спецслужб, который
осуществляется Государственной Думой, - это значимо и важно. Я пытался
говорить о том, что хорошо было бы это делать системно, чтобы просматривать
весь механизм. Безусловно, то, что делает Дума, мы всячески поддерживаем. Это
фильтрация законов в части нравственности и недопущения насилия, насилия на
экранах, насилия в жизни. Вот здесь мы полностью и всегда поддерживаем эту
позицию Думы и очень рассчитываем на то, что она и впредь будет активной. Мы
можем в законодательном плане, в нравственном плане в обществе создать более
благоприятные условия. Вот мне так представляется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Абдуалиевич.
От фракции "Единство" кто? Депутат Стрельченко. Пожалуйста, Галина Ивановна.
От фракций будем задавать вопросы? Хорошо.
Пожалуйста, от фракции "Единство" - Стрельченко.
СТРЕЛЬЧЕНКО Г. И., фракция "Единство".
Какие существуют тенденции совершения заказных именно убийств и как они
проявляются на региональном уровне?
ВАСИЛЬЕВ В. А. Тенденции заказных убийств, поскольку многие из них
совершаются на почве раздела сфер влияния среди преступных группировок,
определяются именно этим, безусловно. Сами преступные группировки, с учетом
того что у нас достаточно высокая степень криминализации бизнеса и экономики,
действуют в этой сфере, поэтому какие-то подвижки в экономике, изменения
зачастую приводят к такого рода проявлениям. И здесь, насколько это возможно,
мы стараемся, анализируя ситуацию, оперативным путем выходить на это и
проводить профилактику, насколько это возможно. Вот те дела, когда
задерживали, по сути, на стадии покушения - когда лжекиллера находили,
платили деньги и писали схемы, - вот они говорят об этом как раз.
Далее, у нас сегодня, если смотреть по регионам, наиболее поражен Центральный
регион. Это регион, где концентрируются финансы, где концентрируется
собственность, где концентрируются интересы. И я уже привел пример: 10
процентов убийств вот таких мы имеем, вообще, не россиян и не россиянами. То
есть это люди, которые приехали в Москву, накопив капиталы, и их здесь
достали уже, это их связи из других стран, в основном стран СНГ. Вот этот
момент.
Значит, Центральный округ, Северо-Запад - Петербург и область - и
Екатеринбург. Вот три основных места, если говорить о территории. Ну а если
говорить по полу, по возрасту, то я не стал бы об этом говорить, здесь скорее
принадлежность, самый главный признак - причастность к каким-то теневым
потокам, теневым делам, как правило. Я говорю о жертвах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от фракции КПРФ - Куликов. Пожалуйста,
Александр Дмитриевич.
КУЛИКОВ А. Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо. Куликов Александр Дмитриевич.
Владимир Абдуалиевич, спасибо за содержательное выступление, особенно за
акцент на профилактику, которую сегодня действительно нам необходимо
восстановить, этот институт.
Вопрос такой. Вы затронули проблему денежного содержания сотрудников
правоохранительных органов, и мы с вами отлично понимаем, что Правительство
сегодня не способно найти соответствующие финансы или, может быть, не хочет,
чтобы решить эту проблему так, как должно. Может быть, пойти по другому пути?
Вот для сотрудников криминальной милиции, которые сегодня несут основную
нагрузку в борьбе с преступностью, может, пойти на льготное исчисление их
служебной деятельности, допустим год за полтора, и соответствующие изменения
внести в законодательство? Как вы к этому относитесь? Это первое.
И второй вопрос. Вы затронули проблему, связанную с преступлениями на
территории России иностранцев, из стран СНГ в том числе. Есть ли иные
проблемы, которые сегодня волнуют Министерство внутренних дел, с учетом того,
что и функции миграционной политики сегодня вам отданы?
Спасибо.
ВАСИЛЬЕВ В. А. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Я хотел бы следующим образом ответить. Во-первых, о заинтересованности наших
сотрудников. Вы, наверное, в курсе, что мы ведем сейчас очень активную работу
и с Минфином, и, еще раз подчеркиваю, с нашими профильными комитетами, и
вообще комитеты интерес проявляют к этому, депутаты, они в курсе этого
процесса. У нас не получается, не получается ни так ни эдак. Те льготы,
которые мы имели, по сути, сейчас будут ликвидированы. Мы выходим на единую
схему. Она, с одной стороны, правильная: все как бы платят налоги, это
понятно. Она в принципе верная, но беда в другом - в том, что... Наши
сотрудники уже подсчитали: полковник будет получать где-то на 500 рублей
больше в среднем. Вот реальная ситуация.
По поводу того, чтобы увеличить вот эту выслугу, то, что вы предлагаете.
Спасибо, но и здесь не получается. У нас там есть ряд спецподразделений,
которые имеют эту выслугу. Все, кто работает в зоне контртеррористической
операции, получают (а у нас сейчас люди работают по шесть месяцев там) вот
это как бы дополнительное такое исчисление. Но это не решает проблемы.
Теперь по второму вопросу, который вы подняли, по лицам из стран СНГ. Ну, по
убийствам я сказал, если же говорить вообще о преступности, то доля
преступлений, совершенных иногородними, у нас в ряде регионов доходит до 20
процентов и более. Понятно, в каких регионах, - в тех, где их много. Они сами
становятся жертвами, и они совершают преступления, по-разному бывает. Но
сегодня, поскольку мы несем сейчас ответственность и на нас возложена работа
по реализации миграционной политики, мы как раз решение этих вопросов
предусматриваем. В настоящее время законопроекты готовятся, целый пакет
документов, суть которых заключается в том, чтобы, если хотите, сделать более
жесткими правила по проникновению в Россию. Не так - широкие ворота, кто
угодно к нам приезжает, - а чтобы мы смотрели, кого мы берем, чтобы не
допустить в том числе судимых людей, людей, которые себя скомпрометировали у
себя в государстве. То есть избирательно. Это первое.
Во-вторых, мы намерены построить систему контроля, когда, прибыв на
территорию России, гражданин СНГ или другой иностранец учитывается и как бы
ведется системой: системой органов внутренних дел, пограничниками. И мы здесь
надеемся выйти на эффективную схему. Кстати говоря, к этому нас побуждают все
наши партнеры, в том числе и европейские, которые страдают от проникновения
нелегальных мигрантов, в том числе и через нашу территорию. Я буквально
сегодня еду на Украину. Там будет та же проблема. Они тоже постоянно об этом
говорят. Мы сейчас работаем с нашими партнерами, и вот, в частности, с
Украиной понимание полное. Так что мы намерены здесь, безусловно, положение
дел поправить.
А для информации скажу, что сейчас у нас работает структура СНГ, где имеются
представители всех министерств и ведомств, и вот относительно недавно она
отчитывалась. В этом году и в прошлом мы имеем очень хорошие результаты по
розыску скрывшихся преступников. Мы объединили усилия, нам не мешает
политика, нам не мешают территории, мы решаем вопросы достаточно эффективно.
Если сравнить с тем, как это было, когда начинали, сейчас кратно,
десятикратно увеличилось количество разысканных преступников на разных
территориях, в том числе на территории России. Мы в этом активно участвуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР - Мусатов Михаил Иванович. Пожалуйста.
МУСАТОВ М. И., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемый Владимир Абдуалиевич, мы знаем вас как высококлассного милицейского
профессионала, горячо болеющего за положение дел в МВД. Однако, несмотря на
предпринимаемые в последнее время меры министром Грызловым и вами лично по
искоренению коррупции, мздоимства и вымогательства в высших эшелонах
руководства МВД, эти позорящие милицию факты всё еще имеют место. Примером
тому могут служить продолжатели "бессмертного" дела небезызвестного генерала
Орлова.
Вопрос: существует ли связь между имеющейся в руководстве МВД коррупцией и
заказными убийствами, прокатившимися по России за последние два-три года?
ВАСИЛЬЕВ В. А. Понятно, спасибо. Я бы не мог сейчас вот так сказать,
существует ли связь. Такая связь может возникать в процессе расследования по
конкретным уголовным делам. И я не исключаю, что в каких-то уголовных делах
возможны такие эпизоды, элементы, тем более если говорить о конкретных людях
в системе МВД. Но что касается информации о том, что система в целом, такой
информацией мы не располагаем.
В части же коррупции хотелось бы сказать следующее. Мы недавно буквально
проводили с прокуратурой совместную коллегию, на которой рассматривали
вопросы борьбы с преступностью, и в том числе вопросы укрытия, и не только
укрытия, преступлений, по сути говоря, в нашей среде. Мы находим понимание, у
нас нет расхождений. Это первое.
Мы заинтересованы в ужесточении прокурорского надзора, прокурорских проверок.
И это знает наш личный состав. Мы увеличили до главка нашу службу собственной
безопасности, вынуждены это были сделать. Но, предпринимая эти шаги и меры,
мы прекрасно понимаем (и вы поймите меня правильно, это сейчас не попытка
попросить то, что невозможно попросить, я как бы стремлюсь объяснить
ситуацию), что, конечно, крайне непривлекательна сегодня работа в системе
МВД. Это надо сказать честно и откровенно, положа руку на сердце. Потому что
лучшие дети нашего общества не идут сегодня в систему МВД. Такова реальность.
Этому не способствует ни уровень оплаты (а сегодня в нашем обществе это стало
главным, это факт), ни привлекательность самой профессии. Хотя мы пытаемся
делать очень и очень многое. И вот сейчас в рамках 200-летия МВД тоже целую
программу проводим, чтобы как можно больше молодежи к себе привлечь. Но эта
проблема будет, видимо, еще долго существовать. Мы будем принимать меры
карательные внутренние, воспитательные, профилактические. Мы, кстати,
работаем над профилактикой и внутри самой системы. Мы сейчас ищем рычаги. И я
скажу, что у нас есть интересные примеры. Вот, допустим, в Краснодаре очень
интересный опыт, который дал хорошие результаты, на мой взгляд. Но это не
приводит к кардинальному изменению ситуации. Это надо сказать, положа руку на
сердце. Мы понимаем, что это времени потребует, времени и средств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Отечество - вся Россия" - Куликов. Пожалуйста, Анатолий
Сергеевич.
КУЛИКОВ А. С., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемый Владимир Абдуалиевич, я хотел бы и все мы хотели бы знать, какие
законы еще нужны Министерству внутренних дел, другим правоохранительным
структурам для того, чтобы усилить возможности по борьбе с преступностью?
И одновременно такой еще вопрос: почему недостаточно проявляется активность
со стороны не только МВД, но и других правоохранительных органов в части,
касающейся именно инициативы от Правительства на принятие таких законов? На
примере проекта закона о борьбе с коррупцией: не приняли этот закон, не
хватило шести голосов - все успокоились, никто инициативу не проявляет.
ВАСИЛЬЕВ В. А. Анатолий Сергеевич, спасибо за вопрос. Я бы попробовал
ответить на этот вопрос таким образом. Вот я лично отношу себя к числу тех
людей, которые считают, что, наверное, сегодня все-таки вопрос даже не
столько в законе, вопрос в том, чтобы мы просто стали лучше работать и
качественнее, в том числе и с кадрами профессиональными. Ведь беда в чем?
Анатолий Сергеевич, вы прекрасно знаете, какой бы хороший закон ни был для
системы МВД, которая для вас ясна, и понятна, и прозрачна, если у нас сыщики
в подавляющем большинстве работают год - три, то мы будем иметь много ошибок
даже при прекрасном законе. Мы это осознаем. Вот здесь есть проблема.
Если же говорить о законах конкретно (вопрос бы задан конкретно), то сейчас
вот, допустим, мы, МВД, готовим три закона: о беженцах, о вынужденных
переселенцах и об основных документах. Это, в частности, по блоку
миграционному. Мы глубоко убеждены, что в каждом из этих законопроектов
заложен хороший механизм противодействия в том числе и преступности, в данном
случае иногородней. Что касается тех законопроектов, которые сегодня включены
в план работы, мы недавно на правительственной комиссии по законодательной
деятельности обсуждали их и пришли к пониманию, что все эти законопроекты мы
будем продвигать.
По законопроекту о борьбе с коррупцией. Здесь я разделяю полностью ваш
подход. Мы намерены, во всяком случае оперативные главки у нас очень активную
позицию занимают в этом плане, его всячески проводить в жизнь и добиваться
принятия. Ну, надеемся, что это произойдет в ближайшее время и скажется на
работе. То, что нам нужно бороться с коррупцией, - это совершенно ясно, так
же, как с теневым оборотом вообще.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "СПС" - Баранников Александр Евгеньевич.
Пожалуйста.
БАРАННИКОВ А. Е. Уважаемый Владимир Абдуалиевич, вопрос относительно смертной
казни. Вопрос острый. В этом зале в последнее время всё чаще раздаются
призывы восстановить смертную казнь. Позиция "СПС" известна, мы выступаем
категорически против восстановления смертной казни. Мнения ученых по этому
вопросу разделились. Одни считают, что да, нужно иметь смертную казнь в
уголовном законодательстве, другие, и таких тоже немало, считают, что наличие
смертной казни никоим образом не отражается на количестве преступлений.
Вопрос к вам, как к авторитетному практику: наличие смертной казни в
Уголовном кодексе, применение смертной казни поможет ли Министерству
внутренних дел бороться с распространением преступности и сократит ли
количество умышленных убийств?
ВАСИЛЬЕВ В. А. Я бы таким образом ответил на вопрос. Есть всегда несколько
точек зрения по поводу того, что дает ужесточение наказания. Ну, мне,
например, известен некий опыт в Узбекистане, где сейчас, по сути, кражи
автотранспорта в десятки раз сократились в связи с жесточайшим преследованием
за это преступление - реально, без амнистий, без сокращений сроков.
Узбекистан - тоже постсоветское пространство.
Если говорить о смертной казни вообще, то я здесь, как представитель МВД,
могу исходить из того, что существует объективно. Мы сегодня имеем мораторий
на смертную казнь. Я отношу себя к сторонникам того, что это надо сохранить,
коль мы подписали международные договоры, от них никуда не уйдешь. Но и
отмену смертной казни я бы считал поспешным явлением, поскольку у нас растет
количество убийств и обстановка в стране такова, что обычно в таких условиях
не принимают таких мер. Если мы будем в более удобных и в более комфортных
условиях существовать, тогда можно будет об этом говорить. А пока у нас
ситуация такова, что, конечно, это будет не очень понятно основной массе
населения. Вот моя позиция.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, кто от "ЯБЛОКА"? Щекочихин,
пожалуйста.
Пожалуйста, Юрий Петрович.
ЩЕКОЧИХИН Ю. П., фракция "ЯБЛОКО".
Мы не первый год говорим о нищенском положении нашей милиции, особенно "на
земле" - оперов, следователей. Это на самом деле постыдно. Скажите,
пожалуйста, вы не думаете, что есть какие-то огромные резервы в самом МВД?
Когда приезжаешь в регион, ты видишь особняки и дачи начальников УВД, их
замов, ты видишь их машины. Вот сейчас был случай в Татарии, вы помните,
когда погибли пять сотрудников милиции только потому, что на бюджетные деньги
были куплены "мерседесы" и "вольво" для министра внутренних дел Татарии. У
вас была комиссия, как я знаю, МВД. Сержанты, бедные, остановили "Жигули"
просто, у них не было рации, не было оружия - пять трупов. Это происходит
постоянно.
Я вот думаю, что, может быть, сейчас вы, новое руководство министерства,
очень много делаете, чтобы очиститься от того, что было раньше, но не кажется
ли вам, что есть огромные резервы в самом МВД? Повторяю, у нас количество...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Петрович, задайте вопрос.
Пожалуйста, Щекочихину включите микрофон.
ЩЕКОЧИХИН Ю. П. Скажите, пожалуйста, что же надо делать в этом направлении?
ВАСИЛЬЕВ В. А. Ну, я выскажу свою позицию, но она во многом как бы отражает
мнение и членов коллегии, я знаю, и лично министра. Мы бы завтра могли
сократить количество генералов, завтра, если бы могли платить. Это уже давно
идет, и вы видите, как идет - лавинообразно. И это как бы, уж извиняюсь,
какой-то интерес у человека в движении по службе. Это есть, вы все это знаете
прекрасно. Это факт.
Теперь по поводу внутренних резервов. Вы говорите о преступном промысле,
который нельзя рассматривать как внутренний резерв. Это наша боль, это наш,
как говорится, позор, и от него никуда не уйдешь. Да, надо, чтобы этого было
меньше, но здесь как бы одно с другим связано, как вы понимаете. Конечно, я
считаю, огромнейшая проблема - это вообще теневые доходы. Вообще, смею
говорить в этом зале, и политика поражена этим, и система МВД, и не только
система МВД, но и прокуратура, и суд, и всё буквально. Вот с теневыми
доходами, конечно, надо заканчивать. Это отдельная тема, но, если говорить об
этом, отсюда всё произрастает.
Значит, по поводу Татарии. Я бы не стал столь категорично оценивать позицию,
мне известно, что там уделяется большое внимание защите личного состава, в
том числе и в Гудермесе, где они представляют... Я недавно был и видел, что
делал в том числе и министр, они там работают. Я бы не стал так категорично
оценивать Сафарова, министра. Но там всё встанет на свои места, раз проведена
проверка.
По части того, каковы внутренние резервы. У нас есть внутренние резервы,
действительно, они есть, мы их не раз считали. Мы считали их в разные
времена, и вот сейчас тоже считаем. Вы, наверное, слышали о том, что ГАИ,
ГИБДД, уже отказывается от сержантов, все будут офицерами. Хорошее дело. Мы
вот тут уже собирались на уровне заместителей по поводу того, как выходить из
ситуации, говорим: давайте сократим в два раза. А вы знаете, какой оклад
будет после сокращения в два раза? 4 тысячи рублей. А в Москве 6 тысяч рублей
зарплата. Да в Москве заявки в бюро по трудоустройству не берут, если ниже 6
тысяч, а мы, в два раза сократившись, будем иметь 4...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто от Агропромышленной депутатской группы задаст
вопрос?
Астраханкина Татьяна Александровна, пожалуйста.
АСТРАХАНКИНА Т. А. Уважаемый Владимир Абдуалиевич, вчера в Московском
государственном университете прошло большое мероприятие, где было
представлено "обращение ста", подписанное и профессорским составом
университета, и писателями, и интеллигенцией, и рядом общественных деятелей.
Это обращение к народу, к Президенту, связанное как раз с проблемами убийств,
борьбы с преступностью, с воровством. Знаете ли вы об этом обращении и что
будет предпринято в качестве реакции на это справедливое требование каким-то
образом все-таки усилить борьбу с преступностью? То есть каким будет ответ
Министерства внутренних дел на данное обращение?
ВАСИЛЬЕВ В. А. Я бы, с вашего разрешения, ответил следующим образом.
Во-первых, наш ответ - это в какой-то степени, наверное, мое выступление в
целом. Мне кажется, что, если мы сейчас пойдем по пути реагирования на
обращение, а на него мы не можем не реагировать, мы, безусловно, будем
реагировать, как, впрочем, и на обращения депутатов... Их в прошлом году было
более двухсот по линии, допустим, уголовного розыска. Мы будем реагировать -
и вынуждены, и обязаны, и должны, здесь вопросов нет. Но мне думается, что
нас ждет очень грустное будущее и настоящее, если наша работа будет построена
не по системе, а как реагирование на обращения - на чье-то обращение, на
чью-то команду. Вот я думаю, это неправильно. Вот мне так кажется. И я смею
здесь об этом говорить, чтобы понять: я правильно думаю или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от "Народного депутата" - депутат
Овчинников. Кто от "Регионов..."?
ОВЧИННИКОВ Н. А., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Владимир Абдуалиевич, я предлагаю вернуться к теме вашего
выступления. Я хотел бы услышать, какие возможности вы видите... Вот вы
недостаточно сказали о профилактике насильственных преступлений. Какие
возможности есть у Министерства внутренних дел для того, чтобы сократить их
количество, и что нужно министерству для того, чтобы эту работу продолжать
или начать каким-то образом?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ В. А. По части профилактики. Здесь я немножко, может быть,
повторюсь. Дело в том, что в свое время та профилактика, которая
существовала... Кстати, мы сейчас видим, что она, как ни странно, та,
советская профилактика, во многом воспринимается, воспроизводится сейчас в
развитых странах, в том числе и в Европе, и в Америке. И общественность
включается в эти процессы. Так вот, мы бы, конечно, считали очень эффективным
в первую очередь предупреждение преступлений на ранней стадии. Что имеется в
виду? Сегодня практически человек, который ведет антиобщественный образ жизни
и находится в вентивной среде, где сам может стать объектом покушения, может
быть предметом встречи с нами и встретится с нашими сотрудниками лишь после
того, как будет совершено преступление, либо покушение, либо приготовление к
оному. Мы сейчас, в частности в законопроекте, вводим такие понятия, как
"профилактическая беседа" и "предостережение", "предупреждение". То есть
чтобы на стадии, когда есть возможность, уже есть оперативные материалы, мы
могли осуществить профилактику преступления. У кого-то это вызывает улыбку,
но в определенной среде и среди определенной категории граждан это дает
эффект, и неплохой эффект. Это одно.
Теперь. Вот та система, о которой сейчас говорим, тоже потребует средств. Это
система контроля за людьми, которые находятся на территории России без
постоянного места жительства, - неграждане, мигранты, вынужденные
переселенцы, беженцы. Это очень многообразная категория. Мы считаем, что это
должно быть взято под контроль. Это, я знаю, вызывает у демократически
настроенных граждан опасение, тревогу. Но некую плату придется за это
платить. Потому что либо мы наводим порядок и учет, что, кстати говоря, после
11 августа делает весь мир, либо нам придется иметь дело (что мы сегодня и
имеем) с хаотичной массой, которая нами не учитывается, не контролируется и
на которую мы должным образом не реагируем. Плюс нам, наверное, на
государственном уровне нужно сегодня осмыслить все-таки отношение к проблеме
того же пьянства. По части беспризорности Президент высказался, есть
поручение, мы здесь работаем. Ну а по части пьянства, представляется, есть
определенный исторический опыт, в том числе и самого МВД, которое по
поручению Правительства занималось этими вопросами. Мы могли бы существенно
сузить вот эту составляющую преступности, тяжкой преступности. Этим надо
заниматься.
Но я лично скажу свое мнение. Главная, может быть, сегодня проблема, которая
требует разрешения, как бы так поаккуратнее выразиться, - это все-таки
выравнивание доходов слишком богатых и слишком бедных и сокращение теневых
потоков средств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний вопрос. Пожалуйста, Останин Валерий
Сергеевич.
ОСТАНИН В. С., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Владимир Абдуалиевич, я думаю, что вам, как руководителю одной из
главных оперативных служб в то время, да и всем депутатам, моим коллегам,
известно о нашумевшем убийстве Ларисы Юдиной в Элисте в 1998 году. Я являлся
общественным обвинителем на судебном процессе Верховного Суда, когда
привлекали к ответственности исполнителей этого убийства. В этой связи я имел
возможность ознакомиться со всеми материалами расследования этого дела, и у
меня есть убеждение в том, что ни следствие, ни оперативные службы МВД не
сделали всего, чтобы выйти на организаторов этого заказного убийства и
заказчиков этого убийства.
В этой связи еще в 2000 году я сделал запрос на имя министра внутренних дел.
Получил ответ от начальника Главного управления уголовного розыска МВД о том,
что это преступление ГУУР МВД считает раскрытым... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, добавьте время.
Задайте вопрос, пожалуйста, Валерий Сергеевич.
ОСТАНИН В. С. Владимир Абдуалиевич, вот сейчас, как замминистра, вы можете
ответить на вопрос: Министерство внутренних дел на контроле держит раскрытие
и необходимость выявления организаторов и заказчиков этого убийства или нет?
ВАСИЛЬЕВ В. А. Я сейчас попробую, с вашего разрешения, спросить (вот здесь
присутствует начальник уголовного розыска): по Юдиной держим или не держим на
контроле?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, в ложе Правительства включите микрофон.
ГОРДИЕНКО В. В., начальник Главного управления уголовного розыска Службы
криминальной милиции Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Это преступление на контроле в Главном управлении уголовного розыска.
Лица-исполнители установлены. И здесь в большей части дело уже за органами
следствия. Контроль продолжается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
ВАСИЛЬЕВ В. А. Я, единственное, могу развить. Вот сейчас мы уточним эту
ситуацию, давайте мы с вами еще встретимся, выясним, в чем вопрос, потому что
время не позволяет детали уточнить. Нужно будет выяснить, о чем разговор,
потому что суд был, я так понимаю, но есть вопросы, которые должны
расследоваться далее. Давайте встретимся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Абдуалиевич, присаживайтесь,
пожалуйста.
Выступление Бориса Григорьевича Кибирева. Пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые мои коллеги! Спасибо вам, Владимир
Абдуалиевич, за содержательную информацию и за обстоятельные ответы на
вопросы.
Поводом для сегодняшнего обсуждения вопроса стали три злодейских убийства,
совершенных в Краснодарском крае в январе 2002 года. Зверски убиты не просто
живые люди, а социально значимые личности: молодая журналистка Светлана
Макаренко, депутат городского собрания Сочи Владимир Ефрюшкин, глава
администрации Кущёвского района Борис Москвич.
Человеческая жизнь сегодня в России перестала хоть что-нибудь стоить. Убивают
бизнесменов, журналистов, депутатов, студентов, академиков - кого хочешь. За
последние 10 лет в России от рук убийц погибло почти 300 тысяч человек, по 30
тысяч в год. Частота убийств за годы так называемых демократических реформ
возросла в три раза, а по числу умышленных убийств на 100 тысяч населения
Россия заняла сегодня позорное второе место в мире, и раскрываемость ужасающе
низкая.
Что же надо делать для ликвидации криминальной обстановки, для реальной
защиты жизни и здоровья россиян от преступных посягательств, по нашему
представлению? Прежде всего надо укреплять правоохранительные органы. Мои
избиратели часто критикуют стражей правопорядка за многие прегрешения, но
согласны с тем, что милиция нашим родным государством обеспечивается не
лучшим образом. Милиции надо дать хотя бы по минимуму всё, что ей необходимо,
- финансирование, технику, оборудование, надо направлять туда приличные
кадры, поднимать престиж их нелегкой службы и при этом законными способами
контролировать ее деятельность.
Мы признаем, что многие структуры в системе Министерства внутренних дел
работают напряженно и профессионально. Там много преданных делу людей,
которые свою службу рассматривают как гражданский, патриотический долг перед
Россией и ее народом. Разумеется, в сложной структуре МВД попадаются и
карьеристы, и люди временные, и просто негодяи, но не они определяют облик
этого ведомства.
Общеизвестно, что характер преступности определяется не только уровнем работы
правоохранительных органов. На 90 процентов он зависит от
общественно-политической и социально-экономической обстановки в России,
которая порождает и ежеминутно воспроизводит всё новые и новые условия для
существования криминалитета.
Росту преступности способствуют криминальная приватизация, непрерывный
передел собственности, коррупция во многих эшелонах власти, кровоточащая рана
Чечни. Из-за чрезвычайно низкой оплаты труда нормальному человеку,
работающему на нормальном производстве, сегодня в России просто невозможно
себя прокормить. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты на галерке, пожалуйста, присядьте. У
вас там идет совещание какое-то, присядьте.
Продолжайте.
КИБИРЕВ Б. Г. Преступности во все времена противостояли такие хрупкие и
невесомые вещи, как нравственность, духовные устои, внутренняя культура
человека, престиж честного труда.
Сегодня многие средства массовой информации, особенно электронные, не только
не проповедуют эти качества, но активно и целенаправленно их разрушают,
опустошая души и подталкивая тем самым людей на путь преступления.
В обществе нарастает массовое сознание о необходимости отменить мораторий на
смертную казнь за особо тяжкие преступления. Поучающие нас Соединенные Штаты
Америки без стеснения ее применяют.
Как известно, мы с вами 15 февраля проголосовали за обращение к Президенту
Российской Федерации с предложением повременить с внесением на ратификацию
Протокола № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод
(Относительно отмены смертной казни).
30 января этого года Законодательное Собрание Краснодарского края прямо
призвало Президента отменить мораторий на смертную казнь.
Недавно, 7 марта, газета "Советская Россия" опубликовала обращение к народу и
Президенту с призывом отменить мораторий на смертную казнь за особо тяжкие
преступления против личности и государства, объявить народу конкретную
программу борьбы с криминалом всех мастей. Подписала обращение
интеллектуальная, политическая и духовная элита России - более ста человек. И
такие настроения сегодня - массовые, что подтвердило состоявшееся вчера в
Москве в МГУ многочисленное собрание интеллигенции.
Ответственность за состояние преступности в России несут все органы власти, в
том числе и власти законодательной. Моя фракция Коммунистической партии
Российской Федерации в Государственной Думе готова к любой работе по
дальнейшему усовершенствованию существующих законов, которые обеспечивали бы
укрепление правопорядка и законное и достойное содержание работников этих
органов. Отвечает за правопорядок, естественно, Правительство Российской
Федерации и его уполномоченный орган - Министерство внутренних дел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершайте.
Александр Иванович Гуров, вы же хотели еще предложение внести, так займите
свое место.
Пожалуйста, завершайте.
КИБИРЕВ Б. Г. Но сегодня необходимо поднять и общественные силы. Нужен
общенациональный единый фронт борьбы с преступностью, необходимы
скоординированные действия здоровых всенародных сил против разлагающего
влияния на общество некоторых средств массовой информации, особенно
электронных.
Ну и конечно, особая ответственность лежит на нашем Президенте, как гаранте и
высшем должностном лице, который самостоятельно определяет внутреннюю и
внешнюю политику. Я хочу обратиться к Владимиру Владимировичу Путину с
призывом: "Россию захлестнул криминал. Если его наглость и организованность
будут нарастать с уже набранной силой, Россия подойдет к грани
самоуничтожения. Сделайте всё, чтобы эту угрозу остановить. Время и терпение
здоровой части российского общества на пределе!"
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Иванович Гуров попросил слова от Комитета по безопасности. У него
есть предложение в связи с этой темой. Я попрошу не отвлекать Владимира
Абдуалиевича.
Пожалуйста, Гурову микрофон включите.
ГУРОВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция "Единство".
Уважаемые коллеги, мы выслушали интересную информацию, но вся беда в том, что
рост или снижение преступности зависят не только от Министерства внутренних
дел, ибо речь идет о социальных корнях преступности, о причинах преступности.
И в этом процессе, который (здесь только что коллега сказал) общество не
может перенести, должно участвовать не только Министерство внутренних дел, но
и другие ведомства. Поэтому я предлагаю запланировать и провести не только
нашим комитетом, а всеми нашими силами парламентские слушания по теме
"Причины и условия преступности и состояние законности в России". Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Иванович.
Уважаемые депутаты, на этом мы завершили с вами рассмотрение вопросов
"правительственного часа". Я думаю, мы с вами должны прийти к одному выводу:
на "правительственный час" больше одного гостя приглашать нецелесообразно.
Или "правительственный час" расписывать тогда на три часа, для того чтобы
рассматривать два вопроса.
Переходим к рассмотрению пункта 2 повестки дня: о проекте федерального закона
"О внесении дополнений в статьи 7 и 8 Федерального закона "О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Доклад члена
Комитета по законодательству Александра Евгеньевича Баранникова. Пожалуйста,
присядьте. Я еще раз обращаюсь к депутатам: прекратите, пожалуйста, собрания
во время заседания! Присядьте, пожалуйста, присядьте!
БАРАННИКОВ А. Е. Уважаемые коллеги, данный законопроект рассматривается уже в
третьем чтении. Напомню, что во втором чтении мы его приняли 15 февраля этого
года. Законопроектом расширяется перечень органов, имеющих право запрашивать
в учреждениях юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество
правоустанавливающие документы и другие сведения о правах отдельного лица на
имеющиеся у него объекты. Данным правом наделяются представители Счетной
палаты: Председатель Счетной палаты, заместитель Председателя Счетной палаты
и аудиторы Счетной палаты.
Данный законопроект прошел все необходимые процедуры. Прошу проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли у вас вопросы к докладчику?
Нет.
Присаживайтесь, Александр Евгеньевич.
Пункт 3: о проекте федерального закона "О применении контрольно-кассовой
техники при осуществлении денежных расчетов с физическими лицами".
Пожалуйста, Игорь Юрьевич Динес. Где он? У нас вообще комитет по бюджету,
по-моему, весь куда-то испарился. (Шум в зале.) Почему идет заседание
комитета во время заседания палаты? Всё, вопрос с рассмотрения снимается.
Так, пункт 4: о проекте федерального закона "Об исполнении бюджета
Пенсионного фонда Российской Федерации за 2000 год". Третье чтение. Доклад
заместителя председателя Комитета по труду и социальной политике Владимира
Ростиславовича Пашуто.
Пожалуйста.
ПАШУТО В. Р., Агропромышленная депутатская группа.
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые коллеги, у вас материалы все имеются. Законопроект прошел правовую
и лингвистическую экспертизы, подготовлен к рассмотрению в третьем чтении.
Одну из поправок, точнее, одно из замечаний Правового управления по пункту 4
мы устранили, поскольку юридико-техническая правка необходима была, а другие
замечания мы с вами рассмотрели при обсуждении во втором чтении, и объяснение
по этому поводу состоялось. Я прошу проголосовать за принятие в третьем
чтении данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Нет.
Присаживайтесь.
Коллеги, депутат Динес не подошел, но председатель... (Выкрики из зала.)
Подошел.
Пожалуйста, Игорь Юрьевич. Во время работы палаты не должно быть никаких
дополнительных заседаний, тем более идет рассмотрение закона. Пожалуйста.
ДИНЕС И. Ю., фракция "Единство".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не председательствующий, а Председатель.
ДИНЕС И. Ю. Председатель. Учту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть разница. Пожалуйста.
ДИНЕС И. Ю. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается подготовленный к принятию в третьем чтении проект федерального
закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных
расчетов с физическими лицами". Данный законопроект прошел юридическую и
лингвистическую экспертизы, и я прошу вынести этот законопроект на "час
голосования".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Есть.
Пожалуйста, Борис Борисович Надеждин.
НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".
Я хочу задать следующий вопрос. Когда мы обсуждали во втором чтении и там,
слава богу, были убраны прямые санкции за административное правонарушение в
связи с ККМ, я просил тогда в свете этого убрать в законе из перечня
полномочий органов налоговой полиции и налоговой инспекции такое полномочие,
как наложение штрафов, ибо это тема не данного закона. Но в тексте оно
осталось. Как вы мне объясните?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Юрьевич.
ДИНЕС И. Ю. Ну, прежде всего у меня вызывает недоумение ваша позиция: "просил
убрать". Данный законопроект обсуждался во втором чтении. У нас были
различные поправки, я напоминаю Думе. Были поправки, предложенные к принятию,
к отклонению, поправки, розданные в зале. Никаких поправок такого характера,
о котором вы говорили, я не видел и не знаю. Поэтому законопроект
представляется в третьем чтении так, как решила Дума.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше нет вопросов?
Присаживайтесь.
Коллеги, переходим к "часу голосования". Сначала голосуется законопроект под
номером 2. Кто за то, чтобы данный закон принять? Пожалуйста, голосуйте.
Вы по мотивам хотели, да?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 374 чел. 83,1%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.
Результат: принято
Принимается.
Законопроект под номером 3, о котором только что доложили.
По мотивам голосования - депутат Надеждин.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, я выступаю по мотивам от фракции "Союз
Правых Сил". Когда этот законопроект рассматривался во втором чтении, к
сожалению, не прошли поправки, которые мы предлагали принять, о том, чтобы
ККМ, вот эти самые кассовые аппараты, пробивающие фискальные чеки, были
необязательны для применения предпринимателями, уплачивающими единый налог на
вмененный доход. В первую очередь это касается малого бизнеса. Кроме того, не
прошли наши поправки, которыми в закон включался перечень видов деятельности,
по которым контрольно-кассовые машины могут не применяться, и нам объяснили,
что это будет решать Правительство. И дальше я так себе и представляю походы
малого бизнеса в Правительство по поводу решения этого вопроса.
Поэтому фракция "Союз Правых Сил" будет голосовать консолидированно против
закона в этом виде. И я надеюсь, что у всех, кто нажимает кнопки, рука
дрогнет, когда они задумаются о судьбе малого бизнеса в стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Динес хотел уточнения внести.
Пожалуйста. Но это тоже по мотивам.
ДИНЕС И. Ю. Да, по мотивам.
Уважаемые коллеги, данный законопроект обсуждался достаточно подробно Думой
во втором чтении, и все мнения были высказаны. Поэтому я предлагаю исходить
из решения Думы по принятию во втором чтении и высказываться в рамках
третьего чтения без попыток ревизии того решения, которое принималось нами
прежде.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять данный
закон? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 308 чел. 68,4%
Проголосовало против 56 чел. 12,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 4 повестки дня. Законопроект, о котором докладывал Владимир
Ростиславович Пашуто. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы этот закон
принять в третьем чтении? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 329 чел. 73,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению законопроекта второго чтения -
"О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об актах гражданского
состояния".
Пожалуйста, Ковалёв. По ведению. Олег Иванович, пожалуйста, пока идет Рашкин.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мы не успеем
рассмотреть этот законопроект до перерыва. Я хотел предложить рассмотреть
постановления, которых у нас много.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, мы успеем рассмотреть.
Однако я ставлю на голосование предложение депутата Ковалёва, хотя оно в
нарушение Регламента. Пожалуйста, голосуйте. Законы выше постановлений,
причем это по порядку идет.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 127 чел. 60,2%
Проголосовало против 84 чел. 39,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 211 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Валерий Фёдорович, присаживайтесь. Будем рассматривать
постановления.
Коломейцев, по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Геннадий Николаевич, аналогичная постановка во время
обсуждения повестки дня непроцедурно голосовалась. Я еще спорил с вами. Мы
аналогичный вопрос ставили: 169 человек за проголосовали - вопрос не прошел,
а против были 124 человека.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть перестановка внутри повестки имеется в виду,
да? Я попрошу тогда нашу группу электронного голосования посмотреть все-таки
еще раз повнимательнее в Регламенте, какие у нас должны быть режимы
голосования, при каком вопросе сколько нужно набрать голосов. Вообще,
повестка... (Шум в зале, выкрики.) Что? Это порядок. Хорошо, давайте мы
сейчас... Больше времени угробим на споры. Я попрошу все-таки еще раз
регламентную группу посмотреть.
Возьмите блок постановлений, коллеги. Так, пункт 14, проект постановления о
депутате Денисове. Будут ли вопросы по этому постановлению? Коллеги, вы
просто возьмите из папки постановление. Нет вопросов? Ставлю на голосование.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 319 чел. 70,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.
Результат: принято
Принимается.
Так, следующий проект постановления - о депутате Наумове, о заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по международным делам. Всё в
соответствии с квотами, да, Олег Иванович?
Включите микрофон Ковалёву.
КОВАЛЁВ О. И. Ну, здесь квота превышена, хотя комитет принял положительное
решение, о поддержке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что, еще один заместитель будет, Олег Иванович?
КОВАЛЁВ О. И. Ну, квота фракции "СПС" превышена, но комитет по Регламенту
принял положительное решение - поддержать предложение фракции "СПС" о том,
чтобы Наумов был заместителем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Надеждин пояснит. Пожалуйста.
НАДЕЖДИН Б. Б. Друзья, я обращаю внимание, что квоты превышены абсолютно у
всех. Это так. И каждый раз, когда мы голосуем по зампреду... Я прошу не
создавать опасного прецедента и проголосовать за предложение фракции.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть по зампредам всё там чисто, да?
НАДЕЖДИН Б. Б. Не больше, чем у других. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите секунду.
Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я хотел бы поправить Бориса Борисовича. У фракции КПРФ
меньше 50 процентов... Я вам раздавал всем информацию о квотах. Вообще,
договоренность была - 50 процентов от фракции имеют право быть
руководителями. Следом идут квоты на помещения, затраты на спецсвязь и так
далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович Ковалёв, поясните еще раз.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! К сожалению,
нет такой жесткой нормы об установлении квот, у нас говорится "как правило".
Поэтому комитет по Регламенту не может принимать отрицательные решения, а
рекомендует принимать эти проекты постановлений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Я ставлю на голосование данный проект постановления. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 194 чел. 43,1%
Проголосовало против 28 чел. 6,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 222 чел.
Не голосовало 228 чел.
Результат: не принято
Решение: не принято.
Пункт 16, о заместителе председателя комитета по проблемам Севера.
Олегу Ивановичу включите микрофон.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас я вам дам слово.
Олег Иванович, пожалуйста, о депутате Мяки.
КОВАЛЁВ О. И. По пункту 16. Здесь тоже квота превышена, та же история, но
комитет по Регламенту рекомендует принять положительное решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, хорошо.
Уважаемые депутаты... Подождите.
Иваненко, пожалуйста, по мотивам голосования.
ИВАНЕНКО С. В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я считаю, что председатель
комитета по Регламенту неправильно докладывает вопрос. Если он говорит о
квотах, которые были превышены, он должен указать на тот документ, которым
эти квоты установлены. Такого документа нет. Речь идет о джентльменском, с
позволения сказать, соглашении между фракциями о том, что в каждом комитете
фракция имеет право на заместителя председателя. Любая фракция.
И речь идет также о втором пункте этого соглашения, в соответствии с которым
считается, что необходимо стремиться к тому, чтобы половина руководящих
должностей, не больше, была во фракции. Поскольку эти нормы противоречивы,
всегда такие конфликты и возникают. Но соглашение, я еще раз подчеркиваю,
джентльменское, было о том, что каждая фракция имеет право на своего
заместителя председателя в каждом комитете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я подтверждаю то, что действительно это в Регламенте не
прописано, а было соглашение между руководителями фракций и депутатских групп
в самом начале нашей работы. Было соглашение.
Булавинов, по мотивам. Пожалуйста, Вадим Евгеньевич.
БУЛАВИНОВ В. Е., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, я хочу подтвердить, что такое соглашение действительно
было. Тем не менее я хочу высказать свою точку зрения, почему, допустим, я
лично не голосовал по Комитету по международным делам. Поверьте, я не могу
морально нажать кнопку "за", если полчаса назад открыто продекларирован был
принцип: хватит защищать российскую территорию. А мы избираем зама
председателя Комитета по международным делам. Мне просто не позволит...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Коллеги, сейчас мы голосуем по пункту 16. Комитет по проблемам Севера. Кто за
то, чтобы утвердить депутата Мяки заместителем председателя комитета? Прошу
голосовать. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 228 чел. 50,7%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 203 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 17 повестки дня. Требуются комментарии?
Олег Иванович Ковалёв, пожалуйста. О депутате Котюсове.
КОВАЛЁВ О. И. Ну, здесь та же ситуация, я уже говорил. Опять же эти квоты
пресловутые, которые, в общем-то, существуют только в виде договоренностей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Надеждин.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые депутаты, в данном случае трудно всерьез говорить о
квоте, потому что у нас была зампредом этого комитета Любовь Глебова, которая
сложила депутатские полномочия. Тут уж я прошу поддержать. Просто вместо нее
идет Котюсов, который стал депутатом по списку вместо нее. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование постановление под номером 17.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 232 чел. 51,6%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 18. Пожалуйста, Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Здесь такая же ситуация, но комитет опять же поддержал,
поскольку Комарова впервые выбрала комитет. Это депутат, которая недавно
избрана.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Новый депутат?
КОВАЛЁВ О. И. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте. (Шум в
зале.) Нет, это просто о депутате, а не о заместителе. Да, депутат обязан в
одном из комитетов работать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 244 чел. 54,2%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 203 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 19. Пожалуйста, Олег Иванович Ковалёв.
КОВАЛЁВ О. И. Здесь тоже новый депутат, который изъявил желание работать в
Комитете по труду и социальной политике. Комитет по Регламенту рекомендует
принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять это
постановление? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 241 чел. 53,6%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 206 чел.
Результат: принято
Принимается.
О депутате Огонькове, пункты 20 и 21.
Олег Иванович, сразу оба прокомментируйте.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые депутаты, здесь всё в порядке, поэтому комитет принял
положительное решение. Депутат переходит из Комитета по труду и социальной
политике в Комитет по вопросам местного самоуправления и избирается на
должность заместителя председателя комитета. С квотами всё в порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. С квотами всё в порядке, да? Ставлю на
голосование пункт 20 повестки дня. Пожалуйста, коллеги, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 54,7%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 201 чел.
Результат: принято
Принимается.
Постановление под номером 21. (Выкрики из зала.)
Вы сказали: после 21-го.
О заместителе председателя Комитета по вопросам местного самоуправления, о
депутате Огонькове. Коллеги, ставлю на голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 241 чел. 53,6%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 245 чел.
Не голосовало 205 чел.
Результат: принято
Постановление принимается.
По ведению - депутат Надеждин.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, я все-таки прошу в рамках того, как мы
решаем по зампредам, вернуться к пункту 15, по зампреду Комитета по
международным делам, о Олеге Наумове.
Я официально заявляю в ответ на реплику уважаемого депутата Булавинова, что
"Союз Правых Сил", находясь в здравом уме и трезвой памяти, никогда не
подвергал сомнению территориальную целостность России и готов ее защищать на
всех уровнях.
Спасибо. Прошу вернуться к вопросу и решить положительно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: вернуться к голосованию по
пункту 15.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 216 чел. 67,3%
Проголосовало против 105 чел. 32,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
К голосованию вернулись.
Ставлю на голосование: принять постановление, пункт 15, о депутате Наумове.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 224 чел. 49,8%
Проголосовало против 43 чел. 9,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Постановление под номером 22. (Выкрики из зала.)
При чем тут Булавинов-то? Я спрашивал: кто без карточки? Булавинов не сказал,
как он - за или против. (Шум в зале.)
Коллеги, но, вообще, у нас такой практики не было. Я не исключаю, что мы это
решение сможем после консультаций в пятницу принять.
Давайте по пункту 22, Олег Иванович. Мы сейчас не успеем с этими решениями до
обеда.
Пожалуйста, проведите консультации во время перерыва, а потом можно будет...
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вносится
поправка в статью 208 Регламента. Поправка носит чисто технический характер:
слова "Межпарламентская Ассамблея Совета по безопасности и сотрудничеству в
Европе" заменить словами "Парламентская Ассамблея Организации по безопасности
и сотрудничеству в Европе". Именно так она называется, только и всего.
Поэтому прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте, коллеги, внесем поправку в связи с изменением
названия этого органа. Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 321 чел. 71,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 23. Сергей Пурбуевич, пожалуйста. Будажапов.
БУДАЖАПОВ С. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые депутаты, вашему вниманию представляется проект постановления
Государственной Думы "О поручении Счетной палате Российской Федерации". Ну,
это обычная практика, тут просто два момента я хотел бы уточнить.
Во-первых, ежегодно уменьшаются средства, выделяемые для граждан, проживающих
в районах Крайнего Севера, особенно это касается бамовцев. В прошлом году,
например, смогло выехать всего 36 семей, тогда как в позапрошлом году это
число составило 85. Естественно, количество нуждающихся в десятки, сотни,
тысячи раз больше.
Второе. Мы не видим и не подозреваем здесь какого-либо криминала, как иногда
бывает. Три депутата, которые избраны от Республики Бурятия, - это Будажапов,
Кузнецов и Семёнов - представляют три разные фракции. Я обращаю на это
внимание депутатов из этих фракций - "Отечество - Вся Россия", "Единство" и
КПРФ, и просил бы поддержать данный проект постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы данное постановление принять? Пожалуйста, голосуйте. От депутатов трех
фракций.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 238 чел. 52,9%
Проголосовало против 29 чел. 6,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел.
Результат: принято
Постановление принимается.
Так, Владимира Вольфовича Жириновского следующее постановление. Кто
прокомментирует? Финько?
Олег Александрович, пожалуйста.
ФИНЬКО О. А., фракция Либерально-демократической партии России.
Наша фракция просит рассмотреть это постановление, потому что мы предлагаем
вообще выйти из этого соглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коротко и ясно. Ставлю на голосование. Кто за принятие
данного постановления? (Выкрики из зала.) Ну, внес депутат.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 33 чел. 7,3%
Проголосовало против 122 чел. 27,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 155 чел.
Не голосовало 295 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
По ведению - Коломейцев.
Николай Васильевич, уже 13.59. Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые коллеги, я обращаюсь к Совету Думы: как мы можем вносить такие
законы? Мы не ратифицировали таких протоколов, зачем же мы вносим в повестку
дня денонсацию нератифицированных протоколов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прочитайте заключение Правового управления. Оно иногда
видит всякие мелочи, а иногда вообще ничего не видит. Раз не ратифицировали,
что денонсировать? Коллеги, объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. А. Аверченко
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, приступаем к регистрации.
Включите режим регистрации.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 04 мин. 52 сек.)
Присутствует 404 чел. 89,8%
Отсутствует 46 чел. 10,2%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Приступаем к работе.
Вопрос 5: о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон..."...
Пожалуйста, Герасименко.
Включите микрофон Герасименко.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья и спорту, депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! У нас остались
непринятыми пять постановлений. Это займет пять минут. Просьба сейчас
завершить принятие постановлений.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, а как же с законами-то быть?
Во-первых, я прошу прощения, что мы не открыли заседание ровно в 16 часов.
Сегодня у нас был господин Карзай, я был на встрече с ним, а Владимир
Александрович, пока по лестницам бежал, опоздал.
Как мы поступим? Будем обсуждать постановления? Кто за то, чтобы продолжить
обсуждать постановления? Ну, я думаю, комитет по Регламенту обязан сделать
замечание. На законы наплевать, постановления важнее - это, вообще, нонсенс.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 262 чел. 97,8%
Проголосовало против 3 чел. 1,1%
Воздержалось 3 чел. 1,1%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Давайте заниматься постановлениями.
Так, кадры решают всё, поэтому у нас кадровые вопросы. Так, нет, у Николая
Фёдоровича не кадровый вопрос.
Пожалуйста, Герасименко. Это 25-й, да?
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Да, 25-й. Это обращение к Правительству. Поскольку в законе
"Об ограничении курения табака" есть прямые нормы (статьи 8 и 9), которые
посвящаются тому, что Правительство разрабатывает меры по ограничению курения
табака и обеспечивает их реализацию, и пока до сих пор ничего не сделано,
есть просьба обратиться к Правительству, чтобы оно проинформировало Думу о
мерах, принимаемых Правительством по реализации закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть возражающие? Ставлю на голосование. Кто за это
постановление?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 238 чел. 52,9%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.
Результат: принято
Принимается постановление.
Пункт 26, Сергей Петрович Шашурин. Но он сказал, что срочно отбывает в
командировку, поэтому это постановление переносит на пятницу.
Пункт 27. Александр Иванович Гуров, пожалуйста.
ГУРОВ А. И. Уважаемые депутаты! Данный парламентский запрос является
результатом последовательной кропотливой работы Комитета по безопасности по
выполнению, подчеркиваю, по выполнению вашего протокольного поручения № 202
от 11 июля 2001 года выяснить причины прекращения Генеральной прокуратурой
Российской Федерации уголовного дела о контрабандном ввозе импортной мебели в
Россию через подставную фирму "Лига Марс" и привлечения к уголовной
ответственности следователя следственного комитета при МВД России Зайцева,
расследовавшего данное уголовное дело. (Зачитывать содержание документа,
который у вас на руках, полагаю, необходимости нет.) Комитет принял
консолидированное решение внести данный проект парламентского запроса и
просить Генерального прокурора России возобновить производство по уголовному
делу о контрабандном ввозе импортной мебели в Российскую Федерацию,
объединить его с уголовным делом, расследуемым ныне по специальному поручению
начальником отдела прокуратуры Ленинградской области Лоскутовым, в котором
фигурируют новые факты контрабандного ввоза импортной мебели в Российскую
Федерацию через ту же подставную фирму. Речь идет уже о двух делах, которые
возбудил Лоскутов.
Прошу вас поддержать инициативу комитета, вытекающую, как я вначале уже
говорил, из поручения, которое вы же сами комитету и дали.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы?
Сейчас, секундочку. Сначала Коломейцев, потом, Василий Иванович, вы.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я целиком поддерживаю идею этого парламентского запроса, но
вот вы посмотрите заключение Правового управления. Если мы сформулируем:
запросить у Генеральной прокуратуры информацию о причинах закрытия этого дела
и о причинах нерассмотрения их вместе, - это будет и стилистически правильно,
и юридически. А так мы нарываемся на нарушение статьи 18 федерального закона
о статусе депутата: мы даем в парламентском запросе указания, чтобы прокурор
делал то-то и то-то, возобновляя дело, - на это мы не имеем права, с моей
точки зрения и с точки зрения Правового управления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович, вы пока запишите. Сейчас мы
выслушаем замечания, а потом вы ответите.
Пожалуйста, Василий Иванович Шандыбин.
ШАНДЫБИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Коррупция парализовала
все, можно сказать, слои руководящего состава. Она есть и в Правительстве, в
министерствах, ведомствах, и особенно в таможне. Вот я живу в Брянской
области, мне приходит очень много писем. Разве только одна мебель идет?! Они
ввозят новейшие автомобили иностранных марок. И вывозится стратегическое
сырье через таможню.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Иванович, по постановлению.
ШАНДЫБИН В. И. Я просто говорю, что сегодня Генеральная прокуратура спит! И
нужно серьезные меры принять по таможне и действительно возбудить уголовные
дела за вывоз стратегического сырья, за незаконный ввоз оборудования,
материалов, одежды. И мы сегодня... Это же мафия! Она всюду - и в
Государственной Думе, и в Совете Федерации. Ну кто же будет в стране наводить
порядок?! Мы должны наводить порядок! И мы сегодня должны запрос поддержать.
Но только что-то Александр Иванович... я его уважаю как специалиста, но он не
раскрыл все карты нам. А нужно все раскрыть карты. И действительно нужно
Генеральной прокуратуре заняться таможней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, я вас прошу: по тексту, который доложил Гуров.
Пожалуйста, Шаклеин Николай Иванович.
ШАКЛЕИН Н. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Я полагаю, что можно поддержать в принципе данный парламентский запрос, но
резолютивная часть этого запроса, которая сводится к тому, чтобы Генеральный
прокурор провел определенные, конкретные следственные действия по
возобновлению производства, и тем более по соединению нескольких дел, - это
конечно же, выходит за рамки компетенции Государственной Думы и нарушает и
закон о статусе депутата, и другие законы. И мне кажется, что было бы более
корректно и правильно, чтобы в резолютивной части было сказано, чтобы
Генеральный прокурор принял меры по объективному расследованию этих дел и
проинформировал о результатах Государственную Думу, но не давать конкретных
указаний по конкретным следственным действиям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попов Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. А. Уважаемые коллеги, мне представляется, что суждение, будто текст
данного запроса выходит за рамки наших конституционных полномочий,
поверхностно. Дело в том, что любой гражданин, любой из нас имеет право
обратиться в прокуратуру с требованием возбудить или возобновить уголовное
дело. В данном случае мы нисколько не выходим за рамки своих полномочий, а
просто пишем о некоторых новых фактах и просим на их основании возобновить
уголовное дело. Окончательное решение, да, принимает прокурор. Здесь я не
вижу никакого ни давления на прокурора, ничего. И не нужно писать эвфемизмы:
просим вас посмотреть, "пойди туда - не знаю куда"... Мы просим возобновить
уголовное дело. Я полностью поддерживаю данный текст.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Коллеги, ну, у нас как-то сначала было три поднятых руки, а потом всё больше,
больше, больше. Депутат Пашуто, потом - Куликов. И всё. По тексту, который
представлен.
ПАШУТО В. Р. Я бы хотел поддержать коллегу Попова, потому что он совершенно
прав, и статья 18 говорит немножечко о другом. Мы не вмешиваемся в
деятельность судей или той самой власти, на которую распространяется
Конституция, мы говорим о Генеральной прокуратуре. Это правильно, мы имеем то
же самое отношение ко всем тем вопросам, которые рассматривают и Генеральная
прокуратура, и Государственная Дума, и в целом парламент. Поэтому я
поддерживаю то содержание, которое там заложено, с указанием конкретных
действий. А то получается, что мы здесь проводим какие-то "правительственные
часы", перед нами отчитываются или дают информацию, мы всё равно ведь говорим
об этом же, - что же тогда мы сейчас закрываем глаза?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Ростиславович, вы забыли наши процедуры. Когда
обсуждается постановление, рассказывать о поддержке не надо. Надо говорить о
том, какие есть замечания по проекту постановления. Мы ж не закон обсуждаем.
Пожалуйста, Куликов Александр Дмитриевич.
КУЛИКОВ А. Д. Спасибо, Геннадий Николаевич. Уважаемые коллеги, я достаточно
кратко. Комиссия по борьбе с коррупцией неоднократно рассматривала фактуру,
изложенную в этом документе, и сегодня полностью поддерживает Комитет по
безопасности в вопросе об обращении к Генеральному прокурору, учитывая, что
иные меры нами использованы полностью. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Ни в коей мере не возражая против идеи продолжения
расследования, я все-таки хочу напомнить некоторые правовые нормы, касающиеся
уголовно-процессуальных действий органов дознания, и как раз статью 18,
которую, к сожалению, здесь депутаты трактуют несколько неверно.
Итак, статья 18 "Недопустимость вмешательства члена Совета Федерации и
депутата Государственной Думы в деятельность органов дознания, следователей и
судов": "Вмешательство члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы
в оперативно-розыскную, уголовно-процессуальную деятельность органов
дознания, следователей и судебную деятельность не допускается". В данном
случае налицо вторжение в уголовно-процессуальную деятельность прокуратуры.
Я хотел бы обратить внимание на то, что в постановлении предлагается
возобновить производство. Дело прекращено решением следователя по особо
важным делам Генеральной прокуратуры, и согласно Уголовно-процессуальному
кодексу возможны только два действия.
Первое: обжаловать действия данного прокурора вышестоящему прокурору, хотя бы
и Генеральному. Подчеркиваю, не возобновлять, а обжаловать действия. И в
установленном порядке Генеральный прокурор, если он найдет основания, должен
отменить постановление прокурора, прекратившего дело, и направить его на
дальнейшее доследование. Но данное действие согласно УПК, данную жалобу может
принести орган дознания либо следователь, ведущий дело.
Второе: решение прокурора и органа дознания может быть обжаловано в суд, но
оно может быть обжаловано участниками судебного процесса. Если у вас есть
такое желание, помогите соответствующим участникам процесса, подскажите,
помогите составить жалобу и направьте ее в суд.
И третье, наконец. В проекте постановления говорится о том, что дело было
прекращено следователем по особо важным делам Генеральной прокуратуры и при
этом Генеральная прокуратура возбудила уголовное дело в отношении следователя
Следственного комитета при МВД России Зайцева, ну, а также (пропускаю часть
текста), сотрудников ГТК России Файзулина и Волкова.
Информирую вас о том, что - и по первому я уже сказал, о прекращении дела -
не вы, а орган дознания либо следователь вправе обжаловать действия
прокурора, прекратившего дело, вышестоящему прокурору.
По второму уголовному делу. Дело направлено в суд, и его обжалование возможно
только после вынесения судебного решения. Вмешательство прокуратуры в
судебный процесс, за исключением представления обвинения, недопустимо. И
только после того, как будет принято судебное решение по делу Зайцева,
Файзулина и третьего следователя, можно его обжаловать в установленном
законом порядке.
Таким образом, данное постановление представляет собой прямое вмешательство в
уголовно-процессуальную деятельность прокуратуры и в деятельность суда,
который принял уже дело к своему рассмотрению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Пожалуйста, Гуров Александр Иванович.
ГУРОВ А. И. Уважаемые депутаты, такой вопрос ожидался, и на него готов ответ.
Он имеет формальный и сущностный аспекты.
Формальный. Он состоит в том, что по большинству парламентских запросов,
припомните, пожалуйста, адресуемых Генеральному прокурору Российской
Федерации, Правовое управление в своих заключениях делает ту же запись, и мы
с вами тем не менее эти запросы направляем.
Сущностный аспект вопроса: на самом деле эта запись Правового управления не
что иное, как перестраховка. О каком вмешательстве в расследование можно
говорить, если мы всего лишь просим? А просьба, как вы понимаете, адресатом
может быть отклонена. Наш парламентский запрос - всего лишь в корректной
форме гласное обсуждение общественно значимого решения, принятого Генеральной
прокуратурой. Как же мы можем уклоняться от того, чтобы высказать свое
отрицательное отношение к тому, что представляется нам ошибочным? Как же
далее нам не довести наше мнение до должностного лица, от которого зависит
исправление допущенной, как нам кажется, ошибки? К тому же, слава богу,
решение-то принималось не самим Генеральным прокурором.
В этом контексте нужно сказать и о следующем. К сожалению, похоже на правду
утверждение руководства ГТК и Следственного комитета о том, что привлечение к
уголовной ответственности следователей и сотрудников ГТК - это способ развала
расследуемого ими дела. Но ничего этого мы, подчеркиваю, в парламентский
запрос не включили. Почему? Да потому, что Генпрокуратура уголовные дела в
отношении этих сотрудников передала в суд. И вот в ином случае это было бы
вмешательством.
Но если даже, уважаемые коллеги, встать на позицию Котенкова, то тогда я
должен этому прекрасному юристу привести следующий довод: в уголовном праве
есть институт крайней необходимости. Он предусматривает формальные нарушения
какого-то законодательного акта, с тем чтобы предотвратить гораздо большие
последствия. Страну растаскивают, а мы изображаем из себя невинную старушку и
плачем о девственности. Уже Президент в это дело включился и фактически
рекомендовал назначить Лоскутова (я уж вам так говорю, это сообщалось в
средствах массовой информации).
Поэтому мы должны, если мы боремся с коррупцией, просить Генеральную
прокуратуру - мы не вмешиваемся в ее деятельность, мы просим! - возобновить
производство по делу, потому что по тем же самым фирмам возбуждены уголовные
дела, а четыреста инвойсов повисло в воздухе. Василий Иванович, я не могу вам
раскрыть все дела, я сейчас в позе Цицерона, который выступал против Катилины
и сказал: "Cum tacent, clamant" ("я молчу, но я кричу"). У меня душа кричит,
а всего сказать я тоже не могу. Но мы заслушали в комитете и представителей
Генеральной прокуратуры, и Ванина, и МВД, и то, что нам говорила прокуратура,
нам показалось неубедительным. Это не мое мнение, возьмите протокол. Поэтому
я вас прошу поддержать запрос именно в том контексте, в котором мы даем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Ставлю на голосование. Обмен мнениями состоялся. Точки зрения прояснились.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 22 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 310 чел. 68,9%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.
Результат: принято
Решение: принято.
Пункт 28. Олег Васильевич Шеин, пожалуйста.
ШЕИН О. В., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
Уважаемые коллеги, как известно, последнее повышение заработной платы для
ряда работников бюджетной сферы приводит к ее снижению. Министерство финансов
и Министерство труда направили в регионы Российской Федерации официальное
разъяснение о том, что не будет профинансирована надтарифная выплата для
работников бюджетной сферы, если она превышает 50 процентов от тарифа. Что
это означает в переводе на русский язык? Допустим, у врачей, которые работают
со СПИД-инфицированными больными, доплата - 80 процентов. Если врач при этом
еще трудится в сельской местности, то доплата - 25 процентов. Такие же
доплаты существуют для учителей, для работников культуры, и есть теперь
разъяснение, по которому предельная сумма выплат, финансируемых из
федерального бюджета, составляет не более чем 50 процентов.
В результате в ряде территорий уже на сегодняшний день началось снижение
реальной заработной платы, то есть реально выплачиваемой, потому что начались
серьезные задолженности, задержки по надтарифным выплатам. По данным
профессионального союза работников образования, уже на 1 февраля текущего
года они охватили 13 территорий и в 39 субъектах Российской Федерации
рассматривался вопрос о том, чтобы прекратить выплату из надтарифного фонда.
Всё это влечет за собой, во-первых, нарушение федерального законодательства,
потому что надтарифные надбавки устанавливались федеральными законами, в
частности Законом "Об образовании", рядом правительственных постановлений, не
отмененных, влечет за собой вообще невиданную ситуацию, когда люди начинают
недополучать заработную плату, на которую они рассчитывают. И в этой связи
есть предложение направить официальный запрос в адрес Председателя
Правительства Российской Федерации Михаила Михайловича Касьянова с просьбой
поручить принять соответствующие меры по устранению указанного нарушения
законодательства Российской Федерации, а также разъяснить официальную позицию
- не Минфина и Минтруда, а Правительства - в отношении порядка установления
ограничения доли надтарифных выплат в фонде оплаты труда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет.
Ставлю на голосование. Коллеги, идет голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 25 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 198 чел. 44,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 198 чел.
Не голосовало 252 чел.
Результат: не принято
Не принимается. (Выкрики из зала.)
Оксана Генриховна, я вас вижу, но я во время голосования не могу отвечать на
ваши вопросы. (Выкрики из зала.) Я спросил. Вы - за, да? За.
Так, пожалуйста, Дмитрий Олегович Рогозин. Пункт 29.
РОГОЗИН Д. О. Уважаемые коллеги, вашему вниманию представлен проект заявления
Государственной Думы "Об угрозах глобальной безопасности в связи с
международной антитеррористической операцией". Актуальность принятия данного
постановления обусловлена достаточно тревожным развитием ситуации в мире
после 11 сентября. Такое впечатление, что борьба стала вестись сегодня не
столько против реальных террористических организаций, сколько против
традиционно неугодных Вашингтону режимов, чья причастность к "Аль-Каиде" и
другим террористическим организациям документально не установлена.
В этой связи Государственная Дума считает, что лозунг борьбы с терроризмом не
может использоваться Соединенными Штатами Америки для сведения счетов с
Ираном, КНДР и Ираком, объединенных Вашингтоном в некую "ось зла".
Хочу отметить, что 20 сентября мы с вами принимали постановление по событиям
11 сентября, где уже указывали на возможную тенденцию развития событий, на
то, что принимаемые меры не должны нарушать права и свободы человека,
провоцировать дестабилизацию ситуации как на региональном, так и на
глобальном уровне. Поэтому здесь мы должны быть с вами последовательными.
Призывы к свержению политических режимов в Иране, в Ираке и в КНДР под любыми
предлогами - будь то предотвращение распространения оружия массового
поражения или борьба с терроризмом - являются вмешательством во внутренние
дела этих государств и чреваты действительно непредсказуемыми последствиями.
Они должны категорически осуждаться Государственной Думой.
Если говорить конкретно по каждой из этих стран, то хочу отметить, что
Корейская Народно-Демократическая Республика с 1994 года твердо
придерживается курса замораживания своей ядерной программы и установила
мораторий на проведение испытаний баллистических ракет большой дальности. Мы
с вами помним, как в 2000 году Президент России Владимир Владимирович Путин
прибыл в Пхеньян, открыв как бы КНДР для активных международных инспекций,
международных обменов в области ядерной безопасности. И сразу после этого там
появились и госпожа Олбрайт, и делегация Европейского союза, что говорит о
том, что сотрудничество с КНДР намного продуктивнее, чем политика военного
шантажа.
Если говорить по Ирану, то Иран потерял сотни своих бойцов, сотни
пограничников, которые пытались предотвратить проникновение через
афгано-иранскую границу караванов с оружием и с наркотиками. И Иран
активнейшим образом поддерживал также вместе с Россией Северный альянс,
который и стал главным победителем в Афганистане, а вовсе не ракетные
бомбардировки территории Афганистана...
Если говорить об Ираке, то Ирак сегодня готов сотрудничать и с МАГАТЭ, и с
международными инспекциями. Об этом свидетельствуют и российские
внешнеполитические инициативы: сегодня мы отрабатываем с Ираком
непосредственно возможность того, чтобы в состав данных международных
инспекций включались представители Российской Федерации, США, Европейского
союза и представитель Генерального секретаря Организации Объединенных Наций.
Ирак в случае, если будет сбалансированный состав этих международных
инспекторов, готов пойти на сотрудничество с ООН. И мы считаем, что любое
провоцирование ситуации вокруг Ирака грозит тяжелейшими последствиями.
Наверное, Вашингтону кажется в результате эйфории после победы в Афганистане,
что сегодня все остальные молча будут наблюдать за тем, как границы, масштабы
так называемой антитеррористической операции будут распространяться на любые
другие регионы. Но хочу сказать, что это бессмысленно, потому что в случае с
Афганистаном фактически мировое сообщество поддержало действия США как некую
ответную акцию на события 11 сентября. Но все остальные акции должны быть
четко обусловлены санкциями со стороны Совета Безопасности ООН, а также,
безусловно, должны быть положены на стол реальные доказательства причастности
того или иного режима в любом государстве к поддержке террористических сил.
В этой связи Государственная Дума обращает внимание на недопустимость
конъюнктурного отношения к резолюции 1373 Совета Безопасности ООН, вольной
интерпретации ее положений. Мы считаем, что военный шантаж не может быть
основой коллективных усилий в борьбе с международным терроризмом. И Дума
вновь решительно выступает за необходимость проведения международной
антитеррористической операции только в полном соответствии с общепризнанными
принципами и нормами международного права.
Уважаемые коллеги, я прошу вас поддержать данный проект заявления и принять
его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по этому документу?
Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я считаю, что последняя фраза постановления - о том, чтобы
проводить международную антитеррористическую операцию только в полном
соответствии с принципами и нормами международного права, - нереальна. В
международном праве еще нет понятия борьбы с терроризмом, и не выработаны
никакие основы. Поэтому это как бы хорошее пожелание, может быть, лет через
двадцать международные юристы в состоянии будут что-либо сделать. Здесь
нельзя ставить эту дежурную фразу.
И потом, очень мало сказано про Ирак. Это наиболее горячая точка. Северную
Корею никто не будет бомбить. Но напрямую нам уже говорят о том, когда где
какие силы будут участвовать. Поэтому здесь нужно было бы повернуть это
постановление, подать с большим упором на защиту Ирака, поскольку у нас
тридцать лет назад был с ним подписан Договор о дружбе, сотрудничестве и
взаимной помощи. И мы недавно, в январе, не приняли постановление по Ираку, в
марте не приняли. А когда начнут бомбить, мы пост-фактум скажем: ну зачем вы
бомбили, так сказать? Мы всегда ждем 22 июня, а потом начинаем молиться и
жаловаться.
Поэтому я считаю, что здесь международный комитет мог бы изменить окончание
этого постановления, потому что нам любой юрист-международник скажет: вы
призываете к тому, чего нету. Ибо нет такого понятия и формата, как борьба с
терроризмом, в международном праве. А мы призываем действовать исходя из
принципов международного права. И тогда Израиль не имеет права врываться на
территорию Палестины, не имеет права! Он должен спокойненько хоронить своих
убитых террористами. Никто не имеет права бомбить Афганистан - независимое
государство.
Поэтому нельзя призывать к тому, что, собственно, не существует у нас. И
жалко, что в международном комитете нет очень хороших
юристов-международников, правоведов, которые могли бы концовку эту, так
сказать, поправить, чтобы этой ложки дегтя в бочке меда у нас не было.
Поэтому я прошу сделать больший упор на защиту Ирака, ибо только ему угрожают
сегодня силовым воздействием. И последнюю фразу убрать: слова о принципах и
нормах международного права. Ибо по этим принципам и нормам как раз мы должны
обвинять всех, кто сегодня пытается остановить террористов. Эти нормы и
принципы как раз не предусматривают силовых действий в отношении террористов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, к сожалению, письменная поправка
ваша не поступила.
Депутат Храмов. Пожалуйста, Рэм Андреевич.
ХРАМОВ Р. А., фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, коллеги! Прошу прощения за некоторое, может
быть, повторение, но я выступаю от нашей фракции, которая поддерживает проект
постановления. Сегодня вот этот лозунг борьбы с терроризмом становится
прикрытием расширения экономического влияния заинтересованных стран в Иране,
Ираке и в Корейской Народно-Демократической Республике.
Несмотря на процедурные вопросы, я в течение минуты хотел бы напомнить вам
еще раз, что в апреле тридцатилетие нашего договора с Ираком, что мы потеряли
там годовой объем производства в 4,5 миллиарда долларов США, заморозив более
пятидесяти договоров.
И еще что хотелось бы отметить особо: несмотря вот на такую блокаду, иракский
народ очень здорово работает, и за последние несколько лет в два раза они
увеличили объем сельскохозяйственного производства. Это просто удивительно, и
надо это приветствовать.
И еще, последнее. Нам хотелось бы сказать, что, по различным оценкам, мы
потеряли в связи вот с этой блокадой более 30 миллиардов долларов США.
Депутаты нашей фракции неоднократно рассматривали и одобряли постановления,
касающиеся стабилизации отношений между Ираком и Россией, и осуждали практику
установления искусственных барьеров в развитии международного сотрудничества.
Фракция наша осознает необходимость сохранения позиций России в Ираке и
готова способствовать дальнейшему развитию наших двусторонних отношений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё?
ХРАМОВ Р. А. Минуту.
Российская политика в отношении Ирака основывается на твердой приверженности
международной законности. Мы желаем иракскому народу оставаться таким же
стойким и мужественным.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, больше я не вижу рук.
Дмитрий Олегович Рогозин, пожалуйста, заключительное слово. По мотивам -
позже.
РОГОЗИН Д. О. Уважаемые коллеги, речь идет о том, что мы действительно должны
поставить всякие действия в рамках международной антитеррористической
операции исключительно в рамки права, международного права. Все эти действия
должны быть безусловным образом санкционированы Советом Безопасности ООН,
другого пути мы просто не видим. В противном случае мы скатываемся к тому,
что отдаем прерогативы принятия данного решения, скажем, Организации
Североатлантического договора, то есть НАТО, или иной организации. Или где, в
Пентагоне будут принимать решение, по кому бить или по кому не бить?
Единственный орган, который имеет на это право, на применение силы, - это
только Совет Безопасности ООН. И слава богу, что пока мы имеем там место
постоянного члена. Поэтому выбрасывать данную фразу из постановления
бессмысленно. В этом смысл - легализовать, узаконить любые действия
антитеррористического характера, а не делать так, чтобы они были
произвольными.
Что касается Ирака, здесь достаточно много прописано, достаточно много
сказано по поводу Ирака. Но я хочу сказать, что само по себе появление
пресловутой оси зла (видимо, есть еще и какая-то ось добра, где, видимо,
Америка главная) - это бессмыслица, и очень опасная бессмыслица, потому что
на эту ось зла можно нанизывать не те страны, которые реально причастны к
поддержке терроризма, а те, которые просто неугодны тому или иному режиму в
Вашингтоне. Поэтому мы говорим и об Ираке, и об Иране, и о КНДР, и о тех
странах, которые были указаны в качестве стран так называемой оси зла.
Что касается Ирака, мы принимали большое количество постановлений по нему. Мы
готовы подготовить и отдельно вопрос по Ираку, и сейчас наш комитет готовит
его. Мы с удовольствием пригласим авторов, которые сейчас выступали, принять
участие в этом заседании. Будем готовить специальное решение по Ираку, чтобы
предотвратить возможную агрессию на его территории.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам голосования - депутат Семёнов.
Пожалуйста.
СЕМЁНОВ В. О. Уважаемые коллеги, как-то на заседании Дмитрий Олегович Рогозин
процитировал известную фразу, что союзники России - только ее армия и флот.
Но мне кажется, что союзник России сегодня - это западная цивилизация. И
события 11 сентября - это вызов не США, это вызов всей западной цивилизации,
всей системе западных ценностей. Правильно выбранная позиция Президента на
поддержку антитеррористической операции вывела Россию на уровень одного из ее
реальных участников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Напоминаю: по мотивам голосования.
СЕМЁНОВ В. О. Неужели Государственная Дума будет возвышать голос, по сути, в
поддержку диктаторских режимов Ирана, Ирака и КНДР? Коллеги, мы будем или с
цивилизованным Западом, или со странами-аутсайдерами? Поэтому я предлагаю
голосовать против данного постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данное
постановление принять?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 38 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 290 чел. 64,4%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: принято
Арбатов - за. 291 - за.
По ведению - Певцов. Пожалуйста, Владимир Андреевич.
ПЕВЦОВ В. А., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Геннадий Николаевич, извините, конечно, но получается, что мы как
бы возвращаемся к практике, которую осуждаем. Когда голосовали по предыдущему
постановлению, под номером 28, - я вот сейчас просто опросил, - многие не
успели даже нажать кнопки, Геннадий Николаевич. Просьба вернуться,
переголосовать это постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А как это "не успели нажать кнопки"? Самый медленный
режим!
ПЕВЦОВ В. А. Ну не успели, потому что ...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже ноги устали, да?
Депутат Певцов предлагает вернуться к постановлению под номером 28. Вернуться
к голосованию - он имеет в виду, да?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 83,1%
Проголосовало против 52 чел. 16,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Так, к голосованию вернулись.
Коллеги, вы посмотрите пункт 28 - "Об ограничении доли надтарифных выплат
работникам организаций бюджетной сферы...". Имеется в виду запрос о том, что
происходит с выплатами. Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 40 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 301 чел. 66,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.
Результат: принято
Принимается. (Выкрики из зала.) Как конституционный закон. Ну, правильно, да.
Так, уважаемые депутаты, мы с вами возвращаемся к пункту 5 повестки дня.
(Выкрики из зала.) Депутат Рыбаков, по порядку ведения.
Пожалуйста, Юлий Андреевич.
РЫБАКОВ Ю. А. Уважаемые коллеги, мы закончили с постановлениями, но у нас
остались еще поручения. Я боюсь, что если мы сейчас не проголосуем те четыре
поручения, которые у нас есть, в том числе то, которое должно обеспечить нам
возможность посмотреть известный фильм в нерабочее время, то в конце
заседания голосовать будет уже некому и вы уже так и не посмотрите того, о
чем говорит сейчас вся Россия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Петровна Горячева, по ведению.
Пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С. П., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Ну нельзя же превращать,
действительно, заседание Государственной Думы в фарс! Мы проголосовали
постановления, у нас сейчас только пятый пункт порядка работы, второе чтение.
Я настаиваю, прошу вернуться к нормальному режиму работы, пункты 5 и 8
рассмотреть сегодня обязательно, особенно пункт 8, он касается детей-сирот,
обеспечения детей-сирот.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К сожалению, я вынужден сначала поставить на
голосование предложение депутата Рыбакова, хотя я уже несколько раз сегодня
свою точку зрения высказывал: сначала законы, потом постановления. Депутат
Рыбаков просит сейчас рассмотреть протокольные поручения. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 38 чел. 16,4%
Проголосовало против 193 чел. 83,2%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 232 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к пункту 5 повестки дня: проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "Об актах гражданского состояния".
Пожалуйста, Валерий Фёдорович, сейчас, я думаю, вы уже доложите закон в
полном объеме. Извините, что так получилось до этого.
РАШКИН В. Ф., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Третья попытка.
Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "Об актах гражданского состояния".
Я напоминаю, уважаемые депутаты, о том, что законопроект был принят нами в
первом чтении 20 сентября 2001 года. На законопроект поступило 39 заключений
от субъектов права законодательной инициативы. 25 из них поддержали
законопроект без замечаний.
Комитет по делам женщин, семьи и молодежи внимательно рассмотрел поступившие
поправки и предлагает 19 поправок к принятию и три поправки - к отклонению.
При подготовке законопроекта ко второму чтению учтены полностью три поправки,
предложенные Президентом Российской Федерации в заключении на законопроект. В
соответствии с рекомендациями Президента текст законопроекта приведен в
соответствие с частью 1 статьи 27 и частью 4 статьи 29 Конституции Российской
Федерации, предусматривающими конституционное право граждан на свободу
передвижения и получения информации.
Учтены полностью или частично поправки Правительства Российской Федерации.
Положения статьи 15, регулирующие вопросы государственной регистрации
рождения ребенка, родители которого проживают в сельской местности, изложены
в редакции, предложенной Правительством Российской Федерации.
Принято шесть поправок депутатов Государственной Думы и семь поправок,
поступивших от законодательных органов субъектов Российской Федерации,
уточняющих редакцию законопроекта и улучшающих его структуру.
По существу поправок, рекомендованных к отклонению. В таблице 2 - три
поправки, которые дублируют нормы действующего законодательства или не
улучшают редакцию законопроекта.
Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизу в Правовом
управлении Аппарата Государственной Думы. Замечания Правового управления
Аппарата Государственной Думы у вас имеются. Мы учли два замечания Правового
управления, конкретизирующие положения статьи 1 законопроекта. С одним из
замечаний комитет принципиально не согласен. Мне бы хотелось на этом
остановиться более подробно. Это касается статьи 15 "Место государственной
регистрации рождения". Изменения в статью 15 вносятся в связи с тем, что в
настоящее время в соответствии с Федеральным законом "Об актах гражданского
состояния" в записи акта о рождении указывается фактическое место рождения
ребенка. В деревнях и селах отсутствуют роддома, они имеются только в крупных
областных и районных центрах, и новорожденные регистрируются по месту их
расположения. Это вызывает нарекания со стороны родителей ребенка,
проживающих в сельских поселениях. С 1997 года, с момента принятия
Федерального закона "Об актах гражданского состояния", все дети, которые
фактически проживают в сельских поселениях, юридически оформлены как
рожденные в городе. Исчезает такое понятие, как малая родина. В народе уже
говорят так: "Родился сельчанином, а запишут горожанином". Предлагаемые
изменения в статью 15 дают возможность указания по желанию родителей в
качестве места рождения ребенка местожительства родителей. Это положение
законопроекта, по мнению комитета, принципиально важное, так как учитывает
интересы граждан, проживающих именно в сельской местности. Если это положение
федерального закона оставить без изменения, то через несколько лет деревни,
хутора, станицы, поселки в записи акта о рождении перестанут просто
существовать.
Уважаемые коллеги, с учетом необходимости принятия этого закона прошу
поставить на голосование таблицы поправок, рекомендуемые комитетом к принятию
и к отклонению. Просим поддержать нас, просим также поддержать законопроект
во втором чтении.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. А. Аверченко
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Желают выступить представитель Президента,
представитель Правительства? Нет.
Переходим к рассмотрению таблицы 1 - поправок, рекомендованных ответственным
комитетом к принятию. Есть возражение у кого-то? Нет.
Кто за то, чтобы принять таблицу 1 - поправок, рекомендованных ответственным
комитетом к принятию? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 336 чел. 74,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.
Результат: принято
Таблица принимается.
Переходим к рассмотрению таблицы 2 - поправок, рекомендованных ответственным
комитетом к отклонению. Есть ли замечания по этой таблице? Нет.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять таблицу 2 - поправок,
рекомендованных ответственным комитетом к отклонению? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 336 чел. 74,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.
Результат: принято
Таблица 2 принимается.
Ставлю на голосование предложение о принятии законопроекта во втором чтении.
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 335 чел. 74,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.
Результат: принято
Законопроект принят.
Переходим к рассмотрению пункта 8 повестки дня: о проекте федерального закона
"О внесении дополнения и изменения в статью 6 Федерального закона "О
дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся
без попечения родителей". Доклад председателя Комитета по делам женщин, семьи
и молодежи Светланы Петровны Горячевой.
Пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! На ваше
рассмотрение во втором чтении выносится проект закона "О внесении дополнения
и изменения в статью 6 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по
социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
Напомню вам, что в первом чтении законопроект был принят 29 ноября прошлого
года и 402 депутата проголосовали за этот законопроект. Напомню также и то,
что он расширяет категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей, имеющих право после окончания профессионального образовательного
учреждения на обеспечение одеждой, обувью, предметами домашнего обихода и на
получение единовременного пособия. Общая сумма помощи - в пределах 20 тысяч
рублей на подростка-сироту. По действующей сейчас норме такую материальную
помощь выпускники получают только при трудоустройстве. Одобрив закон, мы
позволим производить эти выплаты не только тем выпускникам, которые уже
устроились на работу, но и тем, кто ее ищет, призывается в армию, уходит в
декретный отпуск, получил инвалидность, продолжает учебу.
Ко второму чтению мы получили 34 отзыва от субъектов права законодательной
инициативы. Во всех этих отзывах нет конкретных замечаний, только
единственная просьба - как можно быстрее принять этот законопроект.
По законопроекту было две поправки, они рекомендованы комитетом к принятию и
содержатся в таблице 1. Рекомендуемые к принятию поправки уточняют содержание
законопроекта, приводят его текст в соответствие с основными положениями
базового закона и обеспечивают правильное толкование и применение.
При доработке законопроекта учтены были также замечания юридико-технического
характера, высказанные депутатом Государственной Думы Игорем Васильевичем
Лисиненко. Рекомендуемых к отклонению поправок нет. Законопроект прошел
правовую и лингвистическую экспертизы. От Президента Российской Федерации и
Правительства ко второму чтению поправок не поступило.
Хочу напомнить, что в бюджете текущего года на материальное обеспечение этой
категории - детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - уже
предусмотрены средства в размере 178 миллионов рублей. Это полностью
покрывает требуемые затраты. Мы просим вас, уважаемые депутаты, проголосовать
за таблицу рекомендуемых к принятию поправок и принять законопроект во втором
чтении.
Сегодня очень много спекуляций по поводу детей-сирот, беспризорных детей. Наш
комитет как раз этими реальными шагами делает всё для того, чтобы финансово
поддержать эту действительно обездоленную часть детей Российской Федерации.
Просим проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Петровна.
Представителя Президента нет. Представитель Правительства? Нет.
Тогда рассматриваем таблицу 1 поправок, рекомендованных Комитетом по делам
женщин, семьи и молодежи к принятию. Есть ли замечания по таблице поправок 1?
Нет? Голосуем. Кто за принятие таблицы 1 поправок, рекомендованных комитетом
к принятию? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 354 чел. 78,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.
Результат: принято
Принимается.
Таблицы поправок 2 у нас нет. Ставлю на голосование проект постановления
Государственной Думы о принятии во втором чтении проекта федерального закона
"О внесении дополнения и изменения в статью 6 Федерального закона "О
дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся
без попечения родителей".
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 53 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 360 чел. 80,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Пожалуйста, Светлана Петровна.
ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемые депутаты, законопроект прошел правовую и
лингвистическую экспертизы, замечаний нет. Окончательный текст законопроекта
с принятыми поправками у вас имеется. С учетом этого на основании пункта 13
статьи 123 Регламента мы просили бы в рамках "часа голосования" проголосовать
законопроект в целом. Этот законопроект действительно очень ждут субъекты
Российской Федерации и дети-сироты, которые получат вот эту материальную
помощь от государства. Мы очень просим вас...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у вас на руках есть проект
постановления о принятии вышеназванного федерального закона в целом. В рамках
"часа голосования" ставлю на голосование: принять в целом федеральный закон
"О внесении дополнения и изменения в статью 6 Федерального закона "О
дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся
без попечения родителей".
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 55 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 371 чел. 82,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.
Результат: принято
Законопроект в третьем чтении принят, и принятый в целом закон направляется в
Совет Федерации.
Переходим к рассмотрению пункта 9 повестки дня: о проекте федерального закона
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств". Доклад председателя Комитета по кредитным организациям
и финансовым рынкам Александра Николаевича Шохина.
Пожалуйста, Александр Николаевич.
ШОХИН А. Н. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию я хотел бы предложить доклад сразу по двум законопроектам,
подготовленным ко второму чтению. Это, во-первых, проект федерального закона
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" и второй законопроект - о внесении изменений и
дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
первого закона.
Хотел бы напомнить вам, что в первом чтении эти законопроекты были приняты
практически год назад. В течение года шла напряженная работа. При доработке
проекта ко второму чтению были учтены предложения Президента, Правительства,
депутатов Государственной Думы, субъектов Российской Федерации, Верховного
Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Всего при доработке
было рассмотрено около 400 поправок. Я хотел бы привести анализ наиболее
существенных направлений этой доработки и выделю пять таких направлений.
Первое направление касается страховых тарифов. В соответствии с предложениями
Президента и Правительства Российской Федерации в проекте второго чтения
предусмотрено повышение уровня правового регулирования тарифов: их
установление отнесено к ведению Правительства, а не ведомства, как это было
предложено в проекте первого чтения, и, кроме того, непосредственно в
законопроекте закреплены основные параметры тарифов. Я напомню, что при
обсуждении проекта закона в первом чтении у нас в зале была дискуссия, не
надо ли закрепить уровень тарифов законом. Но вот эти две нормы - тот факт,
что Правительство утверждает тарифы, и, во-вторых, то, что в самом тексте
закона определены основные параметры тарифов, предельные значения этих
тарифов, система базовых тарифов и повышающих коэффициентов, - позволяют
говорить о том, что через закон мы практически управляем уровнем этих
тарифов.
Еще я хотел бы остановиться на некоторых механизмах регулирования тарифов,
которые определены в законе. Страховщик не может относить на прибыль более 5
процентов от поступивших страховых премий. В случае превышения избыточные
суммы направляются в страховые резервы на цели страховых выплат.
Ограничивается величина затрат на осуществление обязательного страхования,
которую Правительство может закладывать в страховой тариф. В частности,
применяемая при расчете страховых тарифов доля страховой премии,
предназначенная на непосредственное финансирование страховых и
компенсационных выплат потерпевшим, не может быть менее 80 процентов от суммы
страховой премии.
Определяется предельная величина страхового взноса, рассчитанная с учетом
повышающих коэффициентов, как я уже говорил. Прямо указано, что тарифы
обязательны к единообразному применению страховщиками, то есть страховщики не
могут требовать какие-то дополнительные платежи или вводить коэффициенты, за
исключением тех, которые прямо оговорены в законе.
Предусмотрено также официальное опубликование данных статистики, по которым
можно сравнивать суммы поступлений и выплат за год и оценивать их
обоснованность. И таким образом, появляется возможность публичного контроля
за уровнем установленных тарифов.
Второе направление доработки законопроекта ко второму чтению связано с
обеспечением финансовой устойчивости страховщиков. В частности,
предусматривается введение дополнительных нормативов по соотношению
собственных средств страховых организаций и аккумулированных страховыми
организациями рисков.
Предусмотрено создание профессионального объединения страховщиков,
основанного на принципе субсидиарной ответственности по обязательствам этого
профессионального объединения в части компенсационных выплат.
Профессиональное объединение устанавливает правила деятельности по
обязательному страхованию и контролирует их исполнение своими членами.
При этом определено, что органы страхового надзора по наиболее важным
правилам и процедурам, действующим в рамках профессионального объединения,
имеют право на согласование, а в других случаях органы страхового надзора
вправе обжаловать и в суд правила и процедуры, существующие в этом
объединении.
Третье направление связано с механизмом осуществления компенсационных выплат.
В законопроекте значительно скорректированы положения, относящиеся к статусу
и функциям фонда компенсационных выплат, также проработаны меры по
обеспечению контроля за средствами этого фонда. В частности, обязанность по
осуществлению компенсационных выплат несет профессиональное объединение
страховщиков, членство в котором является обязательным. Финансирование
компенсационных выплат осуществляется страховщиками за счет формируемых ими
специальных резервов - это резерв гарантий на случай компенсационных выплат
по несостоятельности страховщика и резерв текущих компенсационных выплат на
случай выплат при неизвестном или незастрахованном виновнике. Порядок
образования и размер отчислений в такие резервы будет определяться
Правительством.
Средства, поступившие в профобъединение для компенсационных выплат, имеют
целевое назначение и учитываются им на отдельном балансе. По ним ведется
отдельный учет, и для операции с этими средствами открывается отдельный
банковский счет.
Члены профобъединения самостоятельно определяют график финансирования
профобъединения в части осуществления компенсационных выплат. И этот график,
в частности, по нашему мнению, и не обязан предусматривать образование
значительного фонда временно свободных средств, то есть эти резервы могут
находиться в распоряжении страховщиков или же по мере надобности
перечисляться в профессиональные объединения.
Суммы, получаемые профобъединением от взыскания по регрессам с виновников
ДТП, а также со страховщиков, по обязательствам которых произведены
компенсационные выплаты, направляются в полном объеме на цели компенсационных
выплат.
Следующее направление - это порядок введения обязательного страхования. В
варианте, предложенном комитетом для второго чтения (здесь мы также исходили
из предложений Правительства и целого ряда депутатов), предлагается вводить
обязательное страхование с 1 января 2003 года. При этом административные
санкции за отсутствие страховки предлагается вводить через полгода после
введения самой обязанности по страхованию, то есть с 1 июля 2003 года. А
механизм компенсационных выплат предлагается ввести с 1 января 2004 года,
имея в виду, что эти компенсационные фонды, гарантийные, должны быть
сформированы, должны быть накоплены.
Пятое направление - это меры по защите интересов потребителей страховых
услуг. Назову некоторые из них. В законопроекте предлагается распространить
действие страхования не только на территории дорог, но и на прилегающие к ним
территории: дворы, автостоянки, автозаправочные станции и так далее.
Предлагается также предоставлять автовладельцам пятидневный срок после
приобретения транспортного средства для выполнения обязанностей по
страхованию.
Предусматривается, что страхование действует в отношении любого законного
владельца транспортного средства, а передача автомашины другому лицу не
требует внесения каких-либо изменений в страховой полис и не влечет никаких
административных санкций, то есть любой владелец транспортного средства может
передавать свой автомобиль по доверенности, и в случае ДТП страховое
возмещение будет обеспечено. Исключением является лишь один случай, когда
страхователь... (Шум в зале.) А я основные параметры... 400 поправок было.
Если страхователь добровольно ограничивает количество водителей в страховом
полисе, скажем указывает только себя и еще одного водителя, с тем чтобы
получить скидку, то в этом случае возникают только для этой категории
последствия. Кроме того, значительно сужен перечень оснований для применения
повышающих коэффициентов при расчете страхового взноса. По сути дела, речь
идет только о страховом мошенничестве, управлении без прав или в нетрезвом
виде. Ну и целый ряд других такого же рода изменений, не защищающих права
потребителей.
Второй законопроект - об изменениях и дополнениях в законодательные акты
Российской Федерации - в основном касается изменений в Кодексе об
административных правонарушениях, в соответствии с которыми вводятся
административные штрафы в размере трех минимальных размеров оплаты труда и от
пяти до восьми минимальных размеров оплаты труда соответственно за нарушение
правил обязательного страхования либо за отсутствие такого страхования.
Я прошу после вот такой презентации приступить к первому из заявленных
законов, законопроекту "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств". И предлагаю приступить к
голосованию по таблице 1 поправок, рекомендуемых комитетом к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Представитель Президента Александр Алексеевич Котенков. Есть какие-то
замечания у представителя Президента? Нет.
Представитель Правительства. У нас присутствует на заседании заместитель
министра финансов Российской Федерации Михаил Альбертович Моторин.
Пожалуйста.
МОТОРИН М. А., заместитель министра финансов Российской Федерации.
Я хотел бы, чтобы дали слово депутату Ковалю. У нас есть согласованные
поправки, которые решают ряд проблем по сравнению с тем текстом, который
одобрен комитетом. Поэтому несколько поправок, которые он предложит,
необходимо вынести на отдельное голосование. И те поправки, которые розданы
за подписью ряда депутатов, согласованы с Правительством, и Правительство
поддерживает принятие этих поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к рассмотрению таблицы 1 поправок, рекомендованных ответственным
комитетом к принятию.
Есть ли у фракций, у депутатов замечания? Есть, и много.
Включите режим записи.
Прошу записаться. У нас рекомендовано к принятию 212 поправок.
Пожалуйста, покажите список.
Депутат Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Александр Николаевич, у меня не столько по таблице поправок
замечание, сколько концептуальное. Сколько бы мы там ни делали поправок, ясно
одно: у нас будет обязательное страхование транспортных средств. После
принятия этого законопроекта в первом чтении к нам, к депутатам, была
огромная...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна, я прошу... У вас замечания по
таблице 1 поправок?
ПЛЕТНЁВА Т. В. Замечания, и по мотивам я просила слова, вы же не слышите, не
дали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я всё слышу.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Это закон, который люди не принимают. Почему мы не можем
высказаться?! Голосуем иногда, разбираем в зале такие вопросы, которые никому
не интересны.
ШОХИН А. Н. Второе чтение не предполагает концептуальных замечаний, Тамара
Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. В отношении того, что болит, - вот у нас всегда Регламент.
Я говорю от имени своих избирателей, что этот закон в интересах, конечно,
страховщиков, может быть, Правительства, но не людей. Это нарушение прав!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, включите микрофон Похмелкину.
ПОХМЕЛКИН В. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Владимир Александрович, я сейчас вынесу на отдельное голосование
некоторые поправки, но Регламент допускает и возможность задать вопросы для
уточнения докладчику. Я поэтому хотел бы начать с вопроса.
Уважаемый Александр Николаевич, ко второму чтению вы записали в
законопроекте, что к владельцам транспортного средства (по смыслу этого
закона) относятся и лица, владеющие автомобилем на основании доверенности.
Вместе с тем остался прежний срок заключения договора страхования - один год,
но ведь по доверенности машиной можно пользоваться, скажем, три дня или
неделю. Означает ли это, что договор надо заключать всё равно на год? Я прошу
ответить на этот вопрос, а также предлагаю вынести на отдельное голосование
из таблицы 1 поправок, рекомендованных к принятию, поправки 69, 73, 105, 147
и 154.
Спасибо.
ШОХИН А. Н. Я думаю, что Виктор Валерьевич...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Николаевич, потом ответите.
Тен Юрий Михайлович, пожалуйста. Микрофон включен.
ТЕН Ю. М., депутатская группа "Народный депутат".
Спасибо. Я снимаю свой вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот депутат Коваль сказал, что нажал кнопку, но не
сработало. Пожалуйста, ваши поправки.
КОВАЛЬ А. П., фракция "Единство".
Я предлагаю вынести на отдельное голосование поправки 17, 162, 174, 185, 211
и 212.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, всё, других предложений нет по вынесению поправок,
поэтому, Александр Николаевич, ответьте на вопрос депутата Похмелкина.
ШОХИН А. Н. Я не вижу никакого противоречия в том, что договор обязательного
страхования гражданской ответственности заключается на год, а, скажем,
доверенность может выдаваться на более длительный срок. Ну, во-первых, мы
исходим из того, что договор обязательного страхования гражданской
ответственности автоматически продлевается, если за два месяца до его
истечения не поступило никакой информации страховщику. И во-вторых, с учетом
того, что есть механизмы санкций за отсутствие договора обязательного
страхования, то в принципе не должно быть массовых проблем, связанных с тем,
что водителями оказываются лица, которые управляют по доверенности и которые
как бы выпадают из механизма заключения договоров и их продления.
Что касается общего вопроса, то я хотел бы сказать, что во всех странах мира,
включая Беларусь, например, механизм страхования гражданской ответственности
существует. Уверяю вас, что в Белоруссии живут наши братья, причем несколько
хуже, чем мы, тем не менее они не рассматривают этот вопрос как ущемление
своих социальных прав. И более того, выигрывают от этого закона наименее
имущие группы населения, прежде всего пешеходы и граждане, которые под
колесами оказываются. Их 200 тысяч человек в год: 30 тысяч гибнет, 170 тысяч
искалечены или травмированы. Эти люди на 30 процентов никакого возмещения не
получают. Этот механизм защищает прежде всего их.
Что касается категории малообеспеченных водителей, то они также защищены.
Каким образом? Во-первых, вводится механизм ограниченного использования
транспортного средства, когда полис можно купить на полгода либо же указать в
этом полисе только себя и еще одного водителя, и большие скидки с этого идут.
Если говорить, так сказать, об абсолютных цифрах, то даже без учета этих
скидок полис, скажем, где-нибудь в Калужской области для водителя, имеющего
приличный стаж и безаварийный стаж, будет стоить 600 рублей. В то же время в
Москве, скажем, владелец иномарки будет платить в пять-шесть раз больше,
может, даже еще больше. То есть дифференциация тарифов по двум основаниям:
трехкратная дифференциация в зависимости от места жительства, региона страны
и пятикратная дифференциация в зависимости от опыта, наличия, так сказать,
негативной страховой истории и так далее. Это позволяет нам, тем, кто
добросовестно себя ведет на дорогах и имеет, так сказать, возможность
использовать вот эти механизмы ограниченного пользования транспортным
средством, получить максимальное количество льгот, не говоря о том, что
лицам, пользующимся автотранспортными средствами по линии системы социального
обеспечения, предполагается прямая пятидесятипроцентная льгота за счет
бюджета. И в принципе здесь мы добиваемся как раз социальной справедливости
через этот закон.
Ну почему вы считаете, что Россия такая уникальная страна? На всей территории
бывшего СССР закон такой существует, только мы самые нищие, самые бедные,
самые незащищенные. Я, напротив, считаю, что нам надо здесь, так сказать,
догнать и, отработав механизм, в том числе связанный с государственным
регулированием тарифов, - о механизмах я уже говорил, - проработать хотя бы
год, посмотреть на статистику и еще раз скорректировать.
Я вас призываю не демонизировать этот закон - что это якобы новый налог и так
далее. Это не налог, все эти деньги возвращаются людям, и возвращаются прежде
всего тем, кто больше всего в них нуждается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
На ваше рассмотрение выносится таблица поправок 1, рекомендованных
ответственным комитетом к принятию, за исключением поправок, вынесенных на
отдельное голосование депутатом Похмелкиным и депутатом Ковалем, - 69, 73,
105, 147, 154, 17, 162, 174, 185, 211, 212. Кто за принятие таблицы поправок
1? Прошу голосовать.
Кто без карточки? Шохин - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 54,9%
Проголосовало против 94 чел. 20,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.
Результат: принято
Таблица 1 принимается.
Переходим к рассмотрению вынесенных на отдельное голосование поправок.
Поправка 69, внесенная депутатом Тарачёвым.
Пожалуйста, Похмелкин.
Включите микрофон Похмелкину.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые коллеги, поправки 69 и 73 идентичны. Они
различаются только авторами: одна из них - поправка депутата Тарачёва, вторая
- Правительства Российской Федерации. Суть их состоит вот в чем.
В первоначальном тексте статьи 8 рассматривался минимальный размер страховых
сумм, которые подлежат выплате при наступлении страхового случая. И в
частности, было записано, что должна выплачиваться страховая сумма не менее
400 тысяч рублей. То есть, иначе говоря, может быть и более, что, на мой
взгляд, правильно, потому что речь идет о защите прав наших граждан. Вот в
предложенной поправке этот минимальный размер исчез, и фактически 400 тысяч
рублей - это теперь уже максимальный размер, который может выплачиваться. То
есть, иными словами, установлен ограничитель, достаточно искусственно, для
выплат, которые должны осуществляться при наступлении соответствующего
страхового случая.
Я предлагаю поправки эти не принимать и вернуться к тексту законопроекта,
который был принят в первом чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Николаевич.
ШОХИН А. Н. Мы исходим из того, что особенно на первом этапе реализации этого
закона важно не переборщить с тарифами. Введение ограничительной планки в 400
тысяч рублей для возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, а также
имущественного вреда позволяет не зашкаливать тарифы в первый период
реализации этого закона. Если мы снимем все ограничения, то может возникнуть
ситуация нехватки финансовых средств в системе и необходимость повышения
тарифов. Вот, собственно говоря, это и привело к тому, что мы не решились
увеличить сумму, особенно сейчас, когда вопрос о введении этого закона -
идеологический момент и он принципиально важен. Также принципиально важно не
обрушить эту систему в первые годы ее существования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 69, рекомендованную ответственным комитетом к
принятию. Депутат Похмелкин предлагает ее отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Шохин - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 226 чел. 50,2%
Проголосовало против 66 чел. 14,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.
Результат: принято
Принято.
Ставлю на голосование поправку 73, по которой депутат Похмелкин высказался.
Комитет предлагает поправку принять. (Выкрики из зала.)
Я извиняюсь, прошу меня не перебивать. Если у кого-то по ведению -
пожалуйста, поднимите руку.
Резник Владислав, по ведению. По карточке Бездольного. Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, следующая поправка и 69-я -
практически одинаковы, поэтому мы попросили бы нашего коллегу Похмелкина ее
снять, мы фактически это уже голосовали. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Матусович. Что бы вы ни говорили, эта
поправка из таблицы вынесена на отдельное голосование, и мы ее обязаны в
соответствии с Регламентом проголосовать.
Ставлю на голосование: принять поправку 73. Комитет предлагает ее принять,
депутат...
МОТОРИН М. А. Можно от Правительства?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас я договорю.
Депутат Похмелкин предлагает поправку отклонить. Поскольку поправка -
Правительства, представитель Правительства просит слова.
Пожалуйста, Михаил Альбертович.
МОТОРИН М. А. Так как поправка 69, которая только что была одобрена,
совпадает по своему смыслу с правительственной поправкой, Правительство
предлагает не голосовать поправку Правительства. То есть эта наша поправка
снимается с голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимается.
Переходим к рассмотрению поправки 105.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Похмелкину.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые коллеги, эта поправка касается статьи 11, пункта 2.
Общий срок договора, который должен заключаться в соответствии с данным
законом, как правило, один год, что, в общем, сомнений не вызывает. Но бывают
ситуации, когда владельцы транспортных средств, полученных на основании
договора проката, используют их, исходя из сезонных возможностей. В связи с
этим моя поправка звучит следующим образом: "Владельцы транспортных средств,
полученных ими в пользование на срок менее одного года, заключают договор
обязательного страхования на срок временного пользования".
Обращаю ваше внимание на то, что эта поправка особенно важна для наших
пожилых людей, для пенсионеров, для инвалидов, потому что для них, скажем,
было бы накладно заключать договор на срок до одного года, если они
фактически используют автомобиль, скажем, в течение дачного сезона или только
в летний период. Я не понимаю, почему нельзя предоставить им право заключить
такой договор - на срок фактического использования ими автомобиля, зачем
гнать их для того, чтобы они заключали этот договор на год. Эта поправка явно
в интересах, повторяю, наших пожилых людей, тех, для кого автомобиль едва ли
не единственное средство передвижения и источник существования. Я прошу вас
эту поправку поддержать. Спасибо.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Николаевич, мнение комитета.
ШОХИН А. Н. Но комитет считает, что он эту поправку уже учел по смыслу.
Правда, в редакции комитета здесь речь идет о временно используемых на
территории Российской Федерации транспортных средствах. Здесь договор
страхования заключается на весь срок временного использования, но не менее
чем на 15 дней.
В принципе на самом деле для наименее защищенных групп населения, Валерий
Викторович, в общем-то, нет схемы проката автомобилей, я вас уверяю. Прокатом
автомобилей у нас сейчас занимаются те же международные компании, что и во
всем мире, - "Еврокар", "Херц", "Авис" и так далее. Извините, самая, так
сказать, обеспеченная часть населения пользуется услугами проката. Что
касается наименее защищенных групп населения, то я уже говорил, что речь идет
о возможности вписывания в страховой полис пользования, ограниченного по
времени или ограниченного по количеству водителей, что дает сразу ощутимую
экономию на страховом полисе. Поэтому я предложил бы оставить как есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уточните, пожалуйста, Виктор Валерьевич. И будем
голосовать.
Правительство будет высказывать мнение на сей счет? Тогда после Похмелкина.
Похмелкину включите микрофон.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые коллеги, во-первых, я ставил вопрос не
применительно к прокату, а в целом в отношении заключения договора.
Во-вторых, моя поправка все-таки не учтена буквально, а я считаю, что это
крайне важно, и настаиваю именно на том, чтобы она была принята в той
редакции, в какой сформулирована мною.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Пожалуйста, представитель Правительства. Михаил Альбертович, пожалуйста.
МОТОРИН М. А. По мнению Правительства, данную поправку поддерживать не нужно,
так как на самом деле она ухудшит положение данного конкретного физического
лица. Если оно будет заключать договор страхования только на 15 дней, это
будет означать, что его страховая защита будет осуществляться только в
течение этих 15 дней. И совсем другое дело, если, как это прописано в данном
законе и уже цитировалось, заключается договор на год с условием
ограниченного использования автомобиля, в течение определенного времени, то
есть страховая защита обеспечивается в течение всего года, но дается большая
скидка при условии обязательства со стороны застрахованного лица использовать
свое транспортное средство в течение определенного срока, ограниченного
времени. Поэтому данную поправку нужно отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Коллеги, это таблица принятых поправок, поэтому я ставлю на голосование: кто
за то, чтобы данную поправку принять в редакции комитета? Пожалуйста,
голосуйте. (Выкрики из зала.)
Подождите, это же принятые поправки. Если бы из таблицы отклоненных, тогда бы
я ставил в редакции...
Похмелкин, пожалуйста, уточните.
Секунду, коллеги, подождите, прекратите голосование. (Шум в зале.) Правильно,
правильно.
Пожалуйста, Похмелкину включите микрофон.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые коллеги, у нас вот вечно эта путаница. У нас есть
два вида принятых поправок. Если бы написано было, что поправка принята... А
здесь написано, что поправка учтена, значит, не в моей редакции, а в редакции
комитета. Я настаиваю, чтобы поправка была проголосована в моей редакции. Но
она в таблице принятых, поэтому вот такая ситуация. Я просто прошу, чтобы
данная поправка была проголосована в той редакции, в какой я ее
сформулировал. Значит, нужно ставить в моей редакции, а комитет,
соответственно, против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Валерьевич, это таблица принятых поправок. Если
не пройдет в редакции комитета, значит, проходит в вашей редакции.
ПОХМЕЛКИН В. В. А в редакции комитета принята уже, когда мы голосовали
таблицу...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы же вытащили ее из таблицы, вот в чем дело. Учтена?
То есть в редакции Похмелкина, да?
ПОХМЕЛКИН В. В. Ну конечно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Решульский Сергей Николаевич, по ведению. (Шум в зале.)
Согласны? То есть то, что "частично" пишет комитет, вас не устраивает? Вы в
своей редакции?.. Я тогда ставлю на голосование.
Сейчас, Александр Николаевич.
Кто за то, чтобы принять в редакции депутата Похмелкина? Мнение комитета -
против. Пожалуйста, голосуйте.
ШОХИН А. Н. Хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 147 чел. 32,7%
Проголосовало против 34 чел. 7,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 181 чел.
Не голосовало 269 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Пожалуйста, Виктор Валерьевич, поправка 147.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! А вот здесь
как раз речь идет о поправке, которую комитет рекомендует принять, а я
предлагаю ее отклонить. В первоначальном варианте предусматривалась
возможность заключения договора обязательного страхования с учетом
ограниченного использования транспортного средства, сезонного, - на три,
шесть и девять месяцев, что достаточно удобно опять же для тех же самых
пожилых людей. Почему-то ко второму чтению была принята поправка депутата
Тарачёва, где запись о трех месяцах пропала, осталось только шесть месяцев и
более. Я не понимаю, здесь-то какой смысл? Очень многие наши граждане
используют автомобиль как раз-таки в течение трех летних месяцев. И для них
удобнее было бы заключить договор с учетом сезонного характера именно на этот
срок. Но тем не менее минимальный срок определен в шесть месяцев, и тем самым
положение наших граждан, особенно пожилых, особенно тех, кто ограниченно
использует свой автомобиль, намного ухудшено. Я предлагаю эту поправку не
принимать и сохранить в редакции, которая была в тексте, принятом в первом
чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, пожалуйста.
ШОХИН А. Н. Мы здесь исходили из статистических данных. Как правило, летний
период использования автомобилей начинается в апреле и заканчивается в
октябре, то бишь когда сажают картошку и выкапывают картошку. И поэтому нет
смысла укорачивать на три месяца. Просто как бы статистика показывает, что
это, так сказать, практически не используется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Правительство не хотело бы высказаться по 147-й?
МОТОРИН М. А. Мы поддерживаем здесь объяснения Александра Николаевича.
Действительно, как вы сами понимаете, даже сезонное использование автомобилей
происходит как минимум с мая по сентябрь. Поэтому, конечно, трех месяцев явно
недостаточно, поскольку очень часто страховая защита может закончиться до
окончания так называемого дачного сезона. Поэтому предлагаем все-таки
поддержать поправку в редакции комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Но в данном случае, Виктор Валерьевич, я ставлю на голосование так, как в
таблице.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 147 принять? Депутат
Похмелкин считает, что ее надо отклонить. В редакции комитета.
А вы без карточки, да? Ясно.
Так, кто без карточки? Шохин - за. Кто еще?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 251 чел. 55,8%
Проголосовало против 40 чел. 8,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Виктор Валерьевич, поправка 154, да?
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вот здесь
та же ситуация, что с поправкой, которая была ранее. Поправка моя. Комитет
написал, что поправка учтена по смыслу. Я настаиваю на том, чтобы она была
проголосована как раз в аутентичной редакции, потому что суть, собственно
говоря, совершенно не учтена. А она состоит в том, что если вред причинен
незастрахованным лицом, то, с моей точки зрения, вот этот Гарантийный фонд
должен произвести компенсационные выплаты без каких бы то ни было
дополнительных условий. Он, собственно, для этого и существует - чтобы
облегчать жизнь граждан, попавших в беду.
Между тем в тексте, который ко второму чтению был подготовлен, предусмотрено,
что эта выплата производится только тогда, когда не удовлетворено требование
потерпевшего о возмещении вреда, несмотря на принятые в соответствии с
законодательством меры. Иначе говоря, человеку, попавшему в аварийную
ситуацию, предлагается идти по кругу, добиваться возмещения и только потом
уже обращаться в фонд, что, с моей точки зрения, неправильно, если исходить
из приоритета интересов гражданина, личности.
Я настаиваю на своей поправке и предлагаю все-таки записать в законе, чтобы
Гарантийный фонд сразу же погасил все обязательства перед гражданином, а
затем уже решал свои проблемы со страховыми компаниями. Для этого, на мой
взгляд, он и предназначен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Валерьевич, поясните, пожалуйста. Здесь, в
графе, написано, что ваша поправка принята.
ПОХМЕЛКИН В. В. Она не принята на самом деле. Я настаиваю, чтобы она была
проголосована в той редакции, в какой я ее сформулировал, потому что в тексте
она аутентично не отражена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, поясните.
ШОХИН А. Н. Действительно, компенсационные выплаты из Гарантийного фонда,
если виновником является незастрахованное лицо, предусматриваются сейчас в
поправке 154 в том числе и в случае, если требование потерпевшего о
возмещении причиненного вреда не было удовлетворено, несмотря на
осуществление потерпевшим предусмотренных законодательством Российской
Федерации действий по взысканию причитающегося ему возмещения.
Но здесь, насколько я понимаю, комитет исходил из того, чтобы через
автоматические выплаты из Гарантийного фонда в случае, если виновником было
незастрахованное лицо, не стимулировать процесс уклонения от обязательного
страхования. Только это, а вовсе не усложнение жизни потерпевшего от ДТП.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, но вы же пишете, что поправка
принята. Значит, она частично...
ШОХИН А. Н. Но она частично... Здесь, к сожалению, действительно, не точно
написано, что она принята. Она учтена частично.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я ставлю на голосование в редакции Похмелкина.
Кто за то, чтобы данную поправку принять в редакции депутата Похмелкина?
Комитет - против. Пожалуйста, голосуйте. Комитет отстаивает свою редакцию.
Кто без карточки? Шохин - против.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 130 чел. 28,9%
Проголосовало против 25 чел. 5,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 155 чел.
Не голосовало 295 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Теперь переходим к поправкам депутата Коваля.
Включите, пожалуйста, микрофон.
Пожалуйста, по поправке 17.
Владислав Матусович, вы отвлекаете.
Пожалуйста, по 17-й.
КОВАЛЬ А. П. В поправке 17 (статья 1, абзац 12) дано определение
представителя страховщика в субъекте Федерации. Мы предлагаем заменить слова
"страховая организация" на слово "страховщик". Тем самым мы приводим данное
определение в соответствие с Федеральным законом "Об организации страхового
дела в Российской Федерации" и с главой 48 Гражданского кодекса Российской
Федерации. То есть речь идет о том, что представителем страховщика может быть
не любая страховая организация, а страховщик, то есть та организация, которая
уполномочена, получила лицензию на проведение данного вида страхования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Павлович, у меня тоже к вам вопрос. Здесь
тоже написано, что поправка принята. Она принята или не принята?
КОВАЛЬ А. П. Мы предлагаем изложить ее в другой редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, поясните.
ШОХИН А. Н. В принципе эти поправки в редакции комитета нужно отклонять,
соответствующие, и затем голосовать за редакцию, предложенную группой
депутатов во главе с Александром Павловичем Ковалём. То есть процедурно это
только...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы будем голосовать по Похмелкину.
Пожалуйста, мнение представителя Правительства.
ШОХИН А. Н. По Похмелкину лучше голосовать.
МОТОРИН М. А. Уважаемые депутаты, я хотел бы обратить ваше внимание на то,
что в целом те поправки, которые вынесены на отдельное голосование, - они,
естественно, должны быть поддержаны, с учетом минимальных изменений, которые
предложены в отдельно розданных поправках. В целом поправка поддерживается.
Но в данном случае здесь меняется буквально несколько слов. Это делается для
того, чтобы, как уже сказал Коваль, привести в соответствие с гражданским
законодательством. Конечно, эти вопросы можно было бы решать и в третьем
чтении. Но для того, чтобы обеспечить правовую чистоту, необходимо
проголосовать поправку, поддержанную комитетом, с учетом тех изменений,
которые...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Альбертович, ну, дорогие друзья, для чего мы
придумываем всякие процедуры?! Уж в этом-то вопросе наш Регламент очень
хорошо всё прописал.
Вот у меня на отдельном листочке - редакционные поправки депутата Коваля. Но
это еще палата будет принимать решение, обсуждать их или нет. Сейчас же мы по
таблицам идем! Ну что по этой таблице нам сейчас голосовать?!
Пожалуйста, депутат Надеждин, по ведению.
НАДЕЖДИН Б. Б. Я предлагаю простое техническое решение, которое уже предложил
Моторин. Коваль должен сейчас исключить поправку 17 из таблицы принятых
поправок, и поправка останется в его редакции. Понятно, да? Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутату Ковалю включите микрофон.
Пожалуйста, Александр Павлович.
КОВАЛЬ А. П. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я предлагаю
исключить из таблицы поправок, рекомендованных к принятию, поправку 17.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы отзываете свою поправку? Ее нет, не
голосуем, да?
КОВАЛЬ А. П. Нет, принять поправку в розданной редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Теперь ваша поправка, 160-я, Сергей Николаевич
Решульский. Пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У нас по статье 1, абзац 12, если снимается поправка Коваля, то не остается
вообще никакой редакции, ни комитетской и никакой другой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, первое чтение остается, да, Александр Николаевич?
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Первое чтение остается.
ШОХИН А. Н. Коллеги, дело в том, что, конечно, есть смысл в снятии поправок
Коваля, и поправку 162 - Коваля, Резника и Шохина - мы тоже можем снять,
чтобы просто лишнее голосование не проводить. Но вообще, весь смысл в том,
что те поправки, на двух страницах, которые вам розданы, - это уточнение
Правительства. В принципе я согласен с Михаилом Альбертовичем Моториным. Их
можно было бы учесть и в третьем чтении, потому что это приведение ряда
формулировок в соответствие с гражданским законодательством и уточнение
некоторых понятий. Но для чистоты Правительство, так сказать,
воспользовалось...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, я думаю, потом мы вернемся... Вот
они, на отдельном листе.
ШОХИН А. Н. Да, давайте потом...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если сейчас депутат Коваль свою поправку снимает, она
остается в редакции первого чтения, да? Хорошо.
Пожалуйста, 162-я.
ШОХИН А. Н. Я снимаю эту поправку, и Коваль снимает, и Резник снимает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть она тоже остается в редакции первого чтения,
да?
ШОХИН А. Н. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 174-я. Александр Павлович Коваль, пожалуйста.
КОВАЛЬ А. П. Здесь речь идет о том, что страховщики должны быть членами
профессионального объединения страховщиков. Здесь также исключается
формулировка "страховые организации". То есть по сути она соотносится с
первым абзацем. Предлагаю снять эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы предлагаете ее снять, потому что будем голосовать
отдельно.
ШОХИН А. Н. Коваль, Шохин и Резник снимают эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 174 снимается.
Так, пожалуйста, 185-я. Коваль Александр Павлович, пожалуйста.
ШОХИН А. Н. Коваль, Резник и Шохин снимают эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тоже снимается.
Так, теперь 211-я, да?
КОВАЛЬ А. П. 211-я и 212-я тоже снимаются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Такая же ситуация, да?
КОВАЛЬ А. П. Такая же.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Редакционная?..
КОВАЛЬ А. П. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Александр Николаевич?
ШОХИН А. Н. В принципе здесь редакционная, но автором поправки 211 является
депутат Тарачёв, по-моему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А где он? Я не вижу.
ШОХИН А. Н. А его сегодня нет на заседании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А кто же выносил тогда 211-ю? Коваль? Вы снимаете, да?
То есть остается 212-я.
ШОХИН А. Н. Мы снимаем и 212-ю. Авторы все здесь, они снимают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимают, да? Хорошо. Тогда с этой таблицей мы
завершаем, но возьмем вот те отдельно розданные поправки, Александр
Николаевич?
ШОХИН А. Н. Да, отдельно розданные поправки на двух страницах депутатов
Коваля, Резника, Шохина и еще нескольких депутатов, я просто не видел
окончательный...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это всё по таблице принятых поправок, да? Александр
Николаевич, пожалуйста.
ШОХИН А. Н. Это всё дополнение к таблице принятых поправок. Поправки, которые
рекомендуются группой депутатов к принятию, Правительство их поддерживает.
Это результат нашей совместной работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы вот по этой
табличке? Нет. Это поправки, рекомендованные к принятию, да? Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы их принять? Пожалуйста, голосуйте.
ШОХИН А. Н. Блоком.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 55,6%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 197 чел.
Результат: принято
Только, коллеги, мы имеем в виду, что последний абзац на второй странице
относится к закону следующему. Это будет отдельно.
ШОХИН А. Н. Это отдельно, это по второму закону.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просто вы на одном листе всё написали.
ШОХИН А. Н. Ну, поскольку речь идет об обсуждении закона базового, первого,
то, естественно...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, переходим к таблице отклоненных
поправок. Есть ли у фракций, депутатских групп, у депутатов предложения по
отклоненным поправкам? Запишитесь, пожалуйста.
Включите режим записи, чтобы нам никого не потерять. Покажите список.
Пожалуйста, Борис Борисович Надеждин.
НАДЕЖДИН Б. Б. Отдельно прошу посмотреть поправки 36, 73, 79.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Южаков Владимир Николаевич.
ЮЖАКОВ В. Н., фракция "Союз Правых Сил".
Будьте добры, 61-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Гальченко. Нет его.
Пожалуйста, Похмелкин Виктор Валерьевич.
ПОХМЕЛКИН В. В. Предлагаю на отдельное голосование поправки 28, 34 и 44.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, все записавшиеся внесли предложения? Все.
Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с
предложением комитета в части отклонения поправок, за исключением поправок
36, 73, 79, 61, 28, 34, 44? Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 251 чел. 55,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 199 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Надеждину.
Поправка 36.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые депутаты, я вытащил три поправки, которые на самом
деле, конечно, стоило в комитете обсудить, потому что это некие юридические
проблемы. Я не тешу себя иллюзиями, что они будут приняты из отклоненных, но
хочу просто привлечь внимание в первую очередь Шохина, Тарачёва, Коваля и
Резника, которые предметом владеют, к тому, что есть некоторые юридические
нюансы.
Итак, поправка 36. Предлагается, чтобы срок действия установленных тарифов
был не менее одного года. В тексте закона - не менее шести месяцев. Из общей
логики страхования понятно, что срок действия тарифов должен быть, вообще
говоря, побольше, чем стандартный срок действия договора, то есть год.
Обоснование закончил. Прошу поддержать продление срока действия тарифов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это поправка депутата Яркина.
Александр Николаевич, пожалуйста.
ШОХИН А. Н. Я бы попросил представителя Правительства высказаться по этому
вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Альбертович, вы слышали, да? По поправке 36 из
таблицы отклоненных.
МОТОРИН М. А. Ну, в данном случае я должен сказать, что если будет заключен
договор на год по старым тарифам, то, естественно, в случае изменения тарифов
не потребуется изменения договора. Поэтому нет здесь в данном случае
юридической проблемы. Поэтому мы предлагаем все-таки отклонить данную
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тем более, мне кажется, это не очень корректно. Вот я
смотрю, депутата Яркина, по-моему, нет, а мы его поправку отдельно обсуждаем.
(Шум в зале.) Я понимаю, да, но хорошо бы автора услышать.
Ставлю на голосование поправку 36. Это таблица отклоненных. Кто за то, чтобы
ее принять? Мнение комитета - отклонить. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 119 чел. 26,4%
Проголосовало против 25 чел. 5,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 144 чел.
Не голосовало 306 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Теперь следующая, 73-я.
Депутату Надеждину включите микрофон.
НАДЕЖДИН Б. Б. Я опять же преследую цель привлечь внимание разработчиков
закона и Правительства к одному нюансу. Эта поправка на самом деле не
оформлена как текст, а суть ее заключается в следующем.
Согласно Гражданскому кодексу, части второй, главе "Страхование," конкретно
статье 965, к страховщику переходит не регресс, а к нему переходит
суброгация. Это, вообще говоря, большая разница, с точки зрения юриста.
Потому что, когда возникает суброгация, страховщик просто становится на место
того лица, которое обязано выплатить ущерб, и получает все права. Понимаете,
какая история? А регресс - это другое, это возникновение у страховщика де-юре
нового требования в объеме ущерба, подлежащего возмещению.
Приведу только два примера, когда это имеет большое значение. И обращаю
внимание, не случайно в ГК речь идет не о регрессе, а о суброгации. Два
примера. Первый, течение срока исковой давности. В случае суброгации оно
продолжается с того момента, когда у потерпевшего лица возникло право, в
случае регресса оно начинается с того момента, когда возник регресс.
И второй, более яркий пример. Допустим, что у вас по первичному
правоотношению сторонами являются: человек, физическое лицо, а ущерб ему
нанесло юридическое лицо, владелец автомобиля. Спор между ними должен
решаться в суде общей юрисдикции. И в случае суброгации это так, а в случае
регресса у вас стороной становится юридическое лицо - страховая компания, и
они переходят в арбитражный суд. Я не хочу грузить депутатов деталями, но это
важный нюанс.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У Правительства есть что сказать?
МОТОРИН М. А. В данном случае я хотел бы ответить следующее. Прежде всего
речь идет о страховании не имущества, а гражданской ответственности, и
поэтому в этом случае действительно речь идет именно о регрессе и речь идет о
возмещении вреда, ущерба, нанесенного имуществу другого лица. То есть поэтому
в данном случае мы считаем, что во-первых, поправка, конечно, не
сформулирована, а во-вторых, не видим проблемы с точки зрения соответствия
ГК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы согласны с комитетом, чтобы ее отклонить?
МОТОРИН М. А. Да, необходимо отклонить данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы эту
поправку принять? Мнение комитета - отклонить. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 21 чел. 4,7%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 34 чел.
Не голосовало 416 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Пожалуйста, Борис Борисович, поправка 79.
НАДЕЖДИН Б. Б. Поправка 79 гораздо проще для понимания, чем предыдущая. Среди
обстоятельств, которые предусмотрены в рекомендованных комитетом в законе
случаях, когда страховщик получает, ну, бог с ним, регресс, есть такое
понятие: вред личности потерпевшего был причинен вследствие умысла
застрахованного лица. Проще говоря, если вы на своей машине специально
задавили человека, то страховая компания вправе к вам перевести требования по
поводу вреда, причиненного жизни, здоровью и так далее. Поправка, совершенно
разумная, Волгоградской областной Думы предлагает после слова "личности"
добавить слова "и имуществу". Проще говоря, если вы на вашем автомобиле
специально гнались за "запорожцем" и его полностью раздавили - вот
специально, умысел был, - то страховая компания получает возможность с вас, с
такого плохого, взыскать стоимость этого "запорожца". Это достаточно
логичная, на мой взгляд, вещь. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Александр Николаевич, пожалуйста.
ШОХИН А. Н. Мы отклонили эту поправку по той причине, что вот при этих
обстоятельствах, когда с умыслом наносится ущерб имуществу, то есть
автомобилю, в соответствии с законодательством в таком случае страховая
выплата не наступает, стало быть, не возникает и регресс, право на регресс.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. А. Аверченко
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, выносим на голосование поправку
79. Кто за то, чтобы принять? Комитет рекомендует отклонить. Прошу
голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 11 чел. 2,4%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 24 чел.
Не голосовало 426 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Переходим к рассмотрению поправки 61.
Включите микрофон депутату Южакову.
ЮЖАКОВ В. Н. Уважаемые коллеги, поправка касается срока, в течение которого
страховщик обязан прибыть для определения размера ущерба, вреда, с момента
уведомления потерпевшим страховщика о страховом случае. В тексте,
предлагаемом к принятию, указывается срок трехдневный, поправка предлагает
установить срок - в течение суток. Конечно, эта поправка существенно усложнит
жизнь страховщиков, я это понимаю, но зато она наверняка в интересах граждан,
как потерпевших, так и страхователей.
Прошу поддержать поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Николаевич.
ШОХИН А. Н. В принципе это идеально было бы, если бы страховщик мог прибыть,
независимо от удаленности места ДТП, в течение суток, но мы должны быть
реалистами: Россия не Европа, и есть много удаленных районов, где это просто
физически нереально. Хотя с общим подходом мы вполне согласиться можем.
Поэтому мы устанавливаем тот предельный срок, когда, вообще-то говоря, обязан
прибыть страховщик. Если мы установим срок сутки, то нарушений будет очень
много, особенно в сельской местности, в удаленных районах и так далее. Хотя с
общим подходом можно было бы согласиться, но это нереально просто.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я понимаю, что уже Володин и другие организовывают
страховые общества и собрались вот в группы, но просьба присесть, чтобы не
мешать выступающим.
Ставлю на голосование поправку 61, вынесенную депутатом Южаковым. Комитет
рекомендует ее отклонить. Кто за то, чтобы принять данную поправку? Прошу
голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 22 чел. 4,9%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 35 чел.
Не голосовало 415 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Переходим к рассмотрению поправки 28.
Включите микрофон депутату Похмелкину.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги!
Применительно к страховым тарифам в законе предусмотрено, что они не могут
изменяться, повышаться то есть, с учетом инфляции, но в отношении страховых
сумм, то есть тех выплат, которые...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините.
Коллеги, пожалуйста, потише, ничего не слышно в зале!
Пожалуйста, Виктор Валерьевич.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые коллеги, вообще, речь идет о жизни миллионов наших
граждан, и я просил бы вас быть повнимательнее. Потом многим из вас будет
очень стыдно за то, что вы здесь голосовали, и за то, что вы не голосовали.
Так вот, я предлагаю распространить положение о необходимости и условиях
пересмотра уровня средней заработной платы с учетом инфляции, данных
страховой статистики, используемых при расчете страховых тарифов, и иных
обстоятельств и на страховые суммы. Это, во-первых, приводит в соответствие
эти два положения, во-вторых, защищает права и законные интересы наших
граждан, поскольку если этого не делать, то очень скоро может получиться так,
что тарифы меняются в сторону их увеличения с учетом инфляции, а страховые
выплаты остаются на месте. Понятно, что делать это будет Правительство, но
такой ориентир, мне кажется, непосредственно в законе был бы очень важен.
Предлагаю эту поправку поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Николаевич.
ШОХИН А. Н. Мы исходим здесь из того, что, конечно, желательно раз в год или
чаще не пересматривать законы, в которых установлены абсолютные размеры
страховых сумм или иных величин, но, к сожалению, Гражданский кодекс, статья
936, требует, чтобы страховые суммы были установлены законом. И нам, видимо,
придется, в случае если те факторы, о которых коллега Похмелкин говорит,
будут действовать, раз в год, скажем, пересматривать эти страховые суммы.
Другого выхода, к сожалению, закон нам не дает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять поправку 28? Комитет
рекомендует ее отклонить. Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 40 чел. 8,9%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Переходим к рассмотрению поправки 34.
Включите микрофон депутату Похмелкину.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые коллеги, поправка 34 носит, пожалуй, наиболее
принципиальный характер. О ней докладчик уже говорил в своем выступлении. Я
предлагаю закрепить положение, согласно которому страховые тарифы должны
устанавливаться федеральным законом, то есть, иначе говоря, парламентом,
двумя палатами, и Президентом страны. Сейчас, конечно, сделан шаг вперед по
сравнению с первым чтением. Если ранее я предлагал сделать это департаменту
Министерства финансов, то сейчас все-таки статус повышен. Эти тарифы должны
утверждаться Правительством Российской Федерации, но вместе с тем, я считаю,
этого не достаточно.
По существу, что бы ни говорил Александр Николаевич, речь идет об
обязательном платеже, который в императивном порядке возлагается на наших
граждан. Этот платеж сродни налогу. Налог, как известно, устанавливается
федеральным законом. В этом нет ничего, так сказать, страшного и крамольного.
Это нормально, тем более что я оговариваю в своей поправке, что предложения
по размеру этих цифр вносятся Правительством Российской Федерации. Если же мы
оставим прежний порядок, то, в общем, сделаем так, что наши водители, наши
автомобилисты, автовладельцы, будут абсолютно не защищены, потому что нет
сегодня таких структур, которые представляли бы их интересы в Правительстве,
тогда как страховщики такими структурами обладают и лоббируют свои интересы
прекрасно. Мы с вами это очень хорошо знаем.
Для того чтобы надежно защитить интересы наших граждан, сегодня может быть
только один механизм - это механизм парламентский, механизм прохождения этих
тарифов через наше с вами утверждение. Мне странно, когда Дума голосует за
то, чтобы отказаться от своих полномочий и от своих притязаний на принятие
тех или иных решений. Я полагаю, что и сейчас такое решение состоится, но оно
покажет, насколько каждый из нас хотел бы отстаивать интересы своих
избирателей в жизненно важном вопросе утверждения страховых тарифов, которые
так или иначе лягут бременем на плечи многих наших избирателей, наших
сограждан.
Я предлагаю поддержать поправку, согласно которой суммы страховых тарифов
должны утверждаться федеральным законом по предложению Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Николаевич.
ШОХИН А. Н. Я в своем вступительном слове останавливался подробно на этом
вопросе. Хочу сразу отметить, что у Правительства были намерения вообще не
устанавливать в законе жестких ограничений и параметров тарифов. Мы с этим
подходом не согласились, и по целому ряду направлений жесткие рамки
установления тарифов существуют. Ну в частности, речь идет о том, что базовый
тариф дифференцируется по территориям в размере не больше чем один к трем. И
речь идет о том, что различного рода нарушители дорожного движения могут в
пятикратном размере эти тарифы уплачивать при страховании гражданской
ответственности.
В принципе Правительство пыталось, не имея статистики - статистика у нас во
многих регионах отсутствует - на всякий случай заложить, скажем, безубыточное
функционирование этой системы. Но мы считаем, что уже сейчас нужно и вот эти
предельные коэффициенты установить, во-первых, и, во-вторых, предельный
размер страховой премии, из которой идет на цели страховых и компенсационных
выплат не менее 80 процентов и на собственно прибыль страховщиков - не более
5 процентов. Вот через эти технологии мы, по сути дела, тариф регулируем, не
говоря уже о том, что через различного рода профессиональные и общественные
механизмы, которые в законе прописаны, через механизм дополнительного
контроля это может осуществляться.
В этой связи мы считаем, что найден тот компромисс, который, по сути дела,
может свидетельствовать о механизме и парламентского контроля, тем более что
мы записали в качестве обязательного условия ежегодную публикацию и
привлеченных средств платежей, и расходов на страхование. И если хотя бы один
из этих параметров будет отклоняться, у нас есть возможность, в том числе и
через изменение закона даже, либо действительно перейти к установлению
тарифов законом, либо вот, так сказать, вводить дополнительные регуляторы,
исходя из которых Правительство будет устанавливать тарифы.
Ну и кроме того, Валерий Викторович заметил это правильно, мы ввели механизм
установления тарифов Правительством вместо Департамента страхового надзора
Минфина. Это межведомственное согласование. Это механизм регистрации, в том
числе в Минюсте. Это позволит нам как бы публичность обеспечить при
установлении тарифов.
Что касается закона, конечно, тут вопрос на самом деле состоит в том, что
законодательный процесс достаточно длителен и может затянуться по целому ряду
причин. И здесь не хотелось бы, чтобы процедурные вопросы мешали гибкому
реагированию на изменение ситуации, в том числе и ситуации с той же
инфляцией, ростом заработной платы, изменением аварийности и так далее, и так
далее. Поэтому мы предлагаем сейчас вот попробовать, как работает механизм
государственного контроля за основными параметрами установления тарифов. Это
действительно большой шаг по сравнению с вариантом первого чтения, я просил
бы коллег поддержать его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять поправку 34? Комитет
рекомендует отклонить. Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 144 чел. 32,0%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 163 чел.
Не голосовало 287 чел.
Результат: не принято
Поправка 34 из таблицы отклоненных не принимается.
По ведению - депутат Надеждин. Пожалуйста.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые депутаты, сегодня среда, шесть часов, и мы этот
вопрос завершаем. Но вопрос 10, об изменениях в законодательные акты в связи
с введением в действие закона, у нас вообще пролетает. Можно мы сейчас
проголосуем, чтобы его сегодня рассмотреть? Это важно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сегодня у нас среда, и не требуется голосовать. Тем
более, что закон уже доложен. И мы автоматически продолжаем до полного
рассмотрения вопроса 10. Это уже уточнено по Регламенту.
Переходим к рассмотрению поправки 44.
Пожалуйста, включите микрофон Виктору Валерьевичу Похмелкину.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые коллеги, поправка касается пункта 2 статьи 10.
Предлагается исключить так называемые дополнительные, повышающие коэффициенты
к страховым тарифам, связанные с поведением владельцев транспортных средств.
Учет такого рода обстоятельств уместен при добровольном страховании,
обязательное же страхование должно носить как можно более автоматический
характер, потому что иначе произвол и субъективизм наступают.
Кроме того, предусмотрена возможность регресса со стороны страховщиков, и
этого вполне достаточно. Поэтому предлагаю еще раз: исключить дополнительные,
повышающие коэффициенты к страховым тарифам, связанные с поведением
владельцев транспортных средств. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Николаевич.
ШОХИН А. Н. Ну, могу сказать, что этот пункт сохранен в редакции второго
чтения в целях противодействия страховому мошенничеству. Хотя понятно, что не
так просто доказать факт заведомо ложных показаний, тут могут быть и судебные
процедуры. Но мы должны хотя бы поставить вопрос борьбы со страховым
мошенничеством. Одни формы мошенничества, ну, типа подставы, могут исчезнуть
в связи с принятием закона. Но зато другие, более классические, известные в
западных странах, появятся. Здесь, по сути дела, декларация, объявляется, что
мы с этим делом будем бороться и в случае, если будут установлены факты дачи
заведомо ложных сведений и так далее, и так далее, это будет приводить к
повышению страховых платежей со стороны страхователей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 44 из таблицы
отклоненных. Кто за то, чтобы принять? Комитет рекомендует отклонить. Прошу
голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 19 чел. 4,2%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 29 чел.
Не голосовало 421 чел.
Результат: не принято
Поправка 44 отклоняется.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели таблицу 1 поправок, таблицу 2 поправок.
Выношу на ваше рассмотрение...
По ведению - Похмелкин. Пожалуйста.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые коллеги, я предлагаю голосовать этот закон
поименно. Не хочу выступать в роли оракула, но мне кажется, что принятие
данного закона вот в том виде, в каком он сейчас голосуется, вызовет огромное
негодование среди миллионов наших граждан. И поэтому я хотел бы, чтобы наши
избиратели знали в лицо всех тех, кто этот закон поддержал. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть возражения? У нас и так поименное голосование.
(Шум в зале.)
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование: принять во втором чтении проект
федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств".
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Шохин - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 04 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 52,2%
Проголосовало против 131 чел. 29,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.
Результат: принято
Принимается.
Переходим к рассмотрению проекта федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств". Александр Николаевич доложил.
У представителя Президента есть что-то по пункту 10? Александр Алексеевич, вы
сегодня что-то рассеянны. Нет.
У представителя Правительства? Нет.
Переходим к рассмотрению таблицы 1 - поправок, рекомендованных комитетом к
принятию. Есть замечания по этой таблице? Есть. Похмелкин и Коваль. Всё, да?
Пожалуйста, Похмелкин.
ПОХМЕЛКИН В. В. Я предлагаю вынести на отдельное голосование поправку 9.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коваль.
КОВАЛЬ А. П. Я предлагаю вынести на отдельное голосование поправку 18.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование: принять
таблицу поправок, рекомендованных ответственным комитетом к принятию,
приложение 1, кроме поправок 9 и 18. Кто за принятие этой таблицы? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 06 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 213 чел. 47,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 213 чел.
Не голосовало 237 чел.
Результат: не принято
Таблица не принимается.
Переходим... (Выкрики из зала.)
Пожалуйста, Климов.
Включите микрофон Владимиру Климову.
КЛИМОВ В. В., фракция "Единство".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Мы предлагаем вернуться к
голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы по предложению депутата Климова
вернуться к голосованию? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 06 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 219 чел. 83,6%
Проголосовало против 43 чел. 16,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
Ставлю на голосование принятие таблицы поправок, рекомендованных комитетом к
принятию, приложение 1, кроме поправок 9 и 18.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Шохин - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 07 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 55,1%
Проголосовало против 28 чел. 6,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел.
Результат: принято
Принято.
Переходим к рассмотрению поправки 9.
Включите микрофон депутату Похмелкину Виктору Валерьевичу.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые коллеги, здесь моя поправка, которая тоже учтена
частично. Я предлагаю принять ее в полном объеме, в той редакции, в какой она
сформулирована.
В первоначальном тексте предлагалось установить административную
ответственность и внести соответствующую норму в Кодекс об административных
правонарушениях за то, что человек уклоняется, не исполняет обязанности по
страхованию своего автомобиля. Мне представляется, что, вообще-то,
общественную опасность представляет не это, а то, что человек управляет
автомобилем незастрахованным. Поэтому я прошу перенести центр тяжести именно
на это: устанавливать ответственность не за неисполнение обязанности по
страхованию своего автомобиля, то есть не за незаключение договора, а за
использование по прямому назначению незастрахованного автомобиля его
владельцем. В действительности же комитет установил ответственность и за то,
и за другое, что, в общем, на самом деле явно избыточно. Если есть
ответственность за одно, то не нужно другого.
Я предлагаю принять мою поправку в полном объеме. В данном случае надо, так
сказать, никаких там имущественных, финансовых интересов не затрагивая, на
самом деле обеспечить чистоту в Кодексе об административных правонарушениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Александр Николаевич. (Шум в зале.)
Тише, пожалуйста!
ШОХИН А. Н. В принципе единственным способом вылавливания граждан,
управляющих транспортным средством и не заключивших договор страхования,
является их попадание либо в ДТП, либо, так сказать, их регулярные контакты
на дорогах с сотрудниками ГИБДД. В принципе другого способа отлавливания,
если можно так сказать, нет. Поэтому мы не видим здесь никакой опасности для
граждан, которые имеют свою машину в сарае, никогда ею не пользуются и не
застраховали, потому что в том числе возникнет проблема технического осмотра.
Если она осматривается, значит, она выезжает, значит, управляется. А условием
технического осмотра по закону является наличие договора страхования
гражданской ответственности. Так что здесь всё, по-моему, логично.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Ставлю на голосование принятие поправки 9 в редакции депутата Похмелкина.
Комитет против. Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 10 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 103 чел. 22,9%
Проголосовало против 21 чел. 4,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 124 чел.
Не голосовало 326 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается. Остается в редакции комитета.
Пожалуйста, депутат Коваль, по поправке 18.
КОВАЛЬ А. П. Уважаемые коллеги, я предлагаю отклонить поправку 18 из числа
принятых, коллеги Тарачёва. Речь идет здесь о продлении сроков введения
закона на полгода. Дело в том, что мы достаточно долго рассматривали этот
закон и интервал между первым и вторым чтениями был достаточно большой, а
предстоит еще принять Правительству много нормативных актов. Поэтому я
предлагаю отклонить поправку коллеги Тарачёва и принять поправку,
предложенную группой депутатов, розданную вам. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Александр Николаевич.
ШОХИН А. Н. Уточнение сроков введения в действие второго закона - это
компромисс, достигнутый депутатами, в том числе депутатами нашего комитета и
ряда фракций, с Правительством. Я просил бы поддержать предложение коллеги
Коваля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 18, предложенную к отклонению депутатом
Ковалем. Комитет поддерживает это решение. Но в таблице комитет рекомендует
принять.
Для информации сразу скажу: вам роздана поправка депутатов Коваля, Шохина,
Резника, Булавинова, Безбородова и Гайнуллиной, которая устанавливает другие
сроки введения. Мы ее рассмотрим после этой таблицы.
Кто за принятие этой поправки? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 12 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 14 чел. 3,1%
Проголосовало против 23 чел. 5,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел.
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование розданную в зале поправку депутатов
Коваля, Шохина, Резника, Булавинова, Безбородова и Гайнуллиной по статье 5,
устанавливающую сроки введения. Кто за принятие этой поправки? Прошу
голосовать.
Кто без карточки? Шохин - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 13 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 238 чел. 52,9%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел.
Результат: принято
Поправка принимается.
Переходим к рассмотрению поправок, рекомендованных ответственным комитетом к
отклонению. Есть ли замечания по этой таблице? Нет. Ставлю на голосование
принятие таблицы поправок, рекомендованных комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Шохин - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 14 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 55,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 199 чел.
Результат: принято
Таблица принята.
Ставлю на голосование постановление Государственной Думы о принятии во втором
чтении проекта федерального закона "О введении в действие Федерального закона
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" с новым названием: "О внесении изменений и дополнений в
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об обязательном страховании..." и далее по тексту. Кто за это
постановление? Прошу голосовать.
Кто без карточки? Шохин - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 14 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 55,3%
Проголосовало против 71 чел. 15,8%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
На этом работу завершаем. Спасибо.
ИНФОРМАЦИЯ
Регистрация 10 час. 01 мин. 52 сек.:
Грачёв И. Д. - присутствует
Пономарёв А. А. - присутствует
12 час. 34 мин. 12 сек.:
Пономарёв А. А. - присутствует
16 час. 04 мин. 52 сек.:
Грачёв И. Д. - присутствует
Полный текст выступления
депутата Государственной Думы Кибирева Б. Г.
(по вынесенному на "правительственный час" вопросу
"О мерах по защите жизни и здоровья граждан Российской Федерации
от преступных посягательств криминальных элементов")
Поводом для включения в повестку дня Государственной Думы этого вопроса стали
три злодейских убийства, совершенных в Краснодарском крае в январе 2002 года.
Зверски убиты не просто люди, а социально значимые личности: молодая
журналистка Светлана Макаренко, депутат городского собрания Сочи Владимир
Ефрюшкин, глава администрации Кущёвского района Борис Москвич. А причиной для
постановки вопроса о безопасности жизни россиян стала нарастающая в обществе
тревога по поводу разгула преступности, безнаказанности криминальных
элементов, неэффективности правоохранительной и судебной систем, которые не в
состоянии защитить жизнь и здоровье граждан Российской Федерации.
Человеческая жизнь в сегодняшней России перестала хоть что-нибудь стоить.
Убивают бизнесменов, журналистов, депутатов, студентов, солдат, академиков,
детей, пенсионеров, просто случайных прохожих. За последние десять лет в
России от рук убийц, часто наемных, погибли почти 300 тысяч человек - по 30
тысяч в год. Частота убийств за годы так называемых демократических реформ
возросла в три раза, а по числу умышленных убийств на 100 тысяч населения
Россия заняла позорное второе место в мире. Раскрываемость ужасающе низкая.
Что же надо делать для ликвидации криминальной обстановки, для реальной
защиты жизни и здоровья россиян от преступных посягательств? Прежде всего
надо укреплять правоохранительные органы. Мои избиратели часто критикуют
стражей правопорядка за многие прегрешения, но они согласны с тем, что сама
милиция содержится государством не лучшим образом. Милиции надо дать всё хотя
бы минимально необходимое: финансирование, технику, оборудование, направлять
туда лучшие кадры, поднимать престиж их нелегкой службы. И при этом строго
контролировать законными способами и спрашивать за результаты работы.
Мы признаем, что многие структуры в системе Министерства внутренних дел
работают напряженно и профессионально. Там много преданных делу людей,
которые свою службу рассматривают как гражданский, патриотический долг перед
Россией и ее народом. Разумеется, в сложной структуре МВД попадаются и
карьеристы, и люди временные, и просто негодяи. Но не они определяют облик
этого ведомства. Почему же тогда криминальная обстановка в России за
последние десять лет всё обостряется? И несут ли за это ответственность МВД и
его структуры на местах? Безусловно, несут. При более четкой работе
спокойствие в обществе и личная безопасность граждан могли бы быть на более
высоком уровне. И над этим руководству МВД и его подразделениям на местах
предстоит еще много и напряженно работать.
Но характер преступности определяется не только уровнем работы
правоохранительных органов. На 90 процентов он зависит от
общественно-политической и социально-экономической обстановки в России,
которая порождает и ежеминутно воспроизводит всё новые и новые условия для
существования криминалитета. Образно говоря, на смену одному задержанному
киллеру на его место готовы стать двое других потенциальных убийц.
Росту преступности способствуют криминальная приватизация и непрерывный
передел собственности, коррупция во многих эшелонах власти, кровоточащая рана
Чечни. Из-за чрезвычайно низкой оплаты труда нормальному человеку,
работающему на нормальном производстве, невозможно прокормить себя и свою
семью. Ведь это истина: официальный минимальный размер оплаты труда в России
только на 24 процента обеспечивает прожиточный минимум работающего человека.
Отсюда глубокое имущественное расслоение общества: с одной стороны, семь
олигархов, долларовых миллиардеров, с другой - 50 миллионов обобранных нищих.
Преступности во все времена противостояли такие хрупкие и невесомые вещи, как
нравственность, духовные устои, внутренняя культура, престиж честного труда.
Сегодня многие средства массовой информации, особенно электронные, не только
не проповедуют эти качества, но активно и целенаправленно их разрушают,
опустошая души и подталкивая людей на путь преступления.
Недавно в Краснодаре совершила дерзкий побег из-под стражи группа особо
опасных преступников. Правда, усилиями доблестной милиции все они снова
водворены в камеры, но за время самовольной прогулки бед натворили немало.
Один из них, некто Жестаков, 1979 года рождения, осужденный к тринадцати
годам лишения свободы за разбой с убийством, за краткое время побега успел
одного человека тяжело ранить, а еще двоих убить. Причем убил своего
приятеля, который его укрывал, кормил и поил, но не смог обеспечить
наркотиками. Риторический вопрос: это люди или звери? И можно ли их
перевоспитать?
В обществе нарастает массовое осознание необходимости отменить мораторий на
смертную казнь за особо тяжкие преступления. Поучающие нас Соединенные Штаты
Америки без стеснения ее применяют. Как известно, 15 февраля 2002 года 266
депутатов Государственной Думы проголосовали за обращение к Президенту
Российской Федерации с предложением повременить с внесением на ратификацию
Протокола № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод
(Относительно отмены смертной казни) от 28 апреля 1983 года. 30 января 2002
года Законодательное Собрание Краснодарского края прямо призвало Президента
отменить мораторий на смертную казнь.
7 марта 2002 года газета "Советская Россия" опубликовала обращение к народу и
Президенту с призывом отменить мораторий на смертную казнь за особо тяжкие
преступления против личности и государства, объявить народу конкретную
программу борьбы с внутренним терроризмом, криминалом всех мастей. Подписала
обращение интеллектуальная, политическая и культурная элита России - более
ста человек. И такие настроения сегодня - массовые, что подтвердило
состоявшееся 12 марта собрание в МГУ. Не считаться с ними - значит отрицать
право народа на участие в решении важнейших, судьбоносных вопросов. А это уже
не демократия, о приверженности к которой так громко говорят нынешние
руководители России.
Формальное препятствие для отмены моратория - отсутствие судов присяжных. Но
это чисто техническая проблема. Пусть Правительство профинансирует, а
Верховный Суд завтра же создаст их во всех регионах России. Да и говорят люди
об отмене моратория не навсегда, а только до той поры, когда в России
искоренится коррупция в органах власти, нормально заработает производство,
люди обретут реальные гражданские права, а в обществе воцарится духовность и
высокая нравственность.
Ответственность за состояние преступности в России несут все органы власти, в
том числе и власти законодательной. Моя фракция КПРФ в Государственной Думе
готова к работе в любой форме по дальнейшему усовершенствованию
соответствующих законов. Отвечают за правопорядок, естественно, Правительство
Российской Федерации и его уполномоченный орган - Министерство внутренних
дел. Уважаемый министр Борис Вячеславович Грызлов не нашел возможности лично
выступить перед депутатами Государственной Думы. И тем не менее мы желаем его
министерству, всем работникам правоохранительных органов успехов в их
нелегкой службе, так как в этом залог относительно безопасной жизни
российских граждан.
Но необходимо поднять и общественные силы. Нужен общенациональный единый
фронт борьбы с преступностью. Необходимы скоординированные действия здоровых
общенародных сил против разлагающего влияния на общество некоторых средств
массовой информации, особенно электронных.
И все-таки главное действующее лицо в искоренении преступных проявлений
против личности, как и в снижении уровня всех видов преступности, - это,
конечно, Президент Российской Федерации. Именно он гарант Конституции и
высшее должностное лицо в государстве, которое самостоятельно определяет
внутреннюю и внешнюю политику по всем ее аспектам и направлениям. Вот я и
хочу с этой трибуны обратиться к Президенту Путину.
Уважаемый Владимир Владимирович! Россию захлестнул криминал. Если его
наглость и организованность будут нарастать с уже набранной силой, Россия
подойдет к грани самоуничтожения. Сделайте всё, чтобы эту угрозу остановить.
Это в Вашей компетенции и в Вашей власти. Нужна только политическая воля.
Время и терпение здоровой части общества на исходе!
Спасибо за внимание.