Заседание ГД от 22.02.2002

Заседание № 151

22.02.2002

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
22 февраля 2002 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 22 февраля 2002 года.

2. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 6 по 22
марта 2002 года.

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

3. О проекте федерального закона № 83518-3 "О внесении изменения и дополнения
в Федеральный закон "О бухгалтерском учете" (о возможности создания, хранения
и передачи бухгалтерской отчетности в электронном виде, допускающем
компьютерную обработку).

II. Отклоненные федеральные законы

4. О Федеральном законе "О внесении дополнения в статью 150 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (проект № 73449-3; в части
освобождения от налога на добавленную стоимость ввозимого на территорию
Российской Федерации хлопка-волокна; в связи с отклонением Советом
Федерации).

5. О Федеральном законе "О внесении дополнения в статью 2 Закона Российской
Федерации "О налоге на операции с ценными бумагами" (проект № 16499-3; в
части освобождения от уплаты налога номинальной суммы выпуска облигаций,
эмитируемых в целях реализации денежно-кредитной политики Центральным банком
Российской Федерации; в связи с отклонением Советом Федерации).

III. "Час голосования"

IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

6. О проекте федерального закона № 69533-3 "О приведении законодательных
актов в соответствие с Федеральным законом "О государственной регистрации
юридических лиц".

7. О проекте федерального закона № 10934-3 "О внесении дополнений в статью 16
Закона Российской Федерации "Об образовании" и статью 11 Федерального закона
"О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (в части
установления льгот для внеконкурсного поступления в учреждения среднего
профессионального и высшего профессионального образования детям коренных
малочисленных народов Севера, проживающих в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях).

8. О проекте федерального закона № 96700112-2 "Об организации
государственного пенсионного страхования в Российской Федерации".

9. О проекте федерального закона № 99074271-2 "О применении
контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с физическими
лицами" (принят в первом чтении 24 мая 2000 года с названием "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О применении
контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" и
другие законодательные акты Российской Федерации").

10. О проекте федерального закона № 79195-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об актах гражданского состояния" (в части
уточнения норм, регулирующих порядок государственной регистрации актов
гражданского состояния, порядок восстановления записей актов гражданского
состояния, порядок и сроки хранения книг государственной регистрации актов
гражданского состояния, актовых книг).

11. О проекте федерального закона № 85830-3 "О внесении дополнения и
изменения в статью 6 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по
социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей"
(по вопросу материального обеспечения выпускников образовательных учреждений
из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей).

12. О проекте федерального закона № 17440-3 "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской
Федерации" (по вопросу установления квоты на рабочие места для
трудоустройства граждан, особо нуждающихся в социальной защите).

13. О проекте федерального закона № 98823-3 "Об исполнении бюджета
Пенсионного фонда Российской Федерации за 2000 год".

V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

14. О проекте федерального закона № 69256-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции" (в части,
касающейся сроков заключения соглашений о разделе продукции).

15. О проекте федерального закона № 111042-3 "О внесении изменений и
дополнений в статьи 4 и 79 Федерального закона "Об актах гражданского
состояния" (об уточнении отдельных положений, касающихся полномочий органов,
производящих регистрацию актов гражданского состояния).

16. О проекте федерального закона № 173265-3 "О внесении изменений в
приложения 17 и 18 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2002 год"
(исправление неточностей юридико-технического характера).

17. О проекте федерального закона № 130341-3 "О внесении дополнения в статью
185 Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части расширения перечня
доверенностей, приравниваемых к нотариально удостоверенным).

Блок "Социальная политика"

18. О проекте федерального закона № 121512-3 "О порядке учета доходов
малоимущей семьи или малоимущих одиноко проживающих граждан и исчисления
среднедушевого дохода для оказания им государственной социальной помощи".

19. О проекте федерального закона № 103378-3 "О внесении дополнения в статью
14 Федерального закона "О ветеранах" (о предоставлении льготы по оплате в
размере 50 процентов коммунальных услуг членам семей инвалидов Великой
Отечественной войны, проживающим совместно с ними).

20. О проекте федерального закона № 136821-3 "О внесении дополнения в
Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" (об использовании
нормы, приведенной в части первой статьи 5, при решении вопроса о привлечении
к уголовной ответственности).

Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"

21. О проекте федерального закона № 110657-3 "О государственном регулировании
экспорта кожевенного сырья".

22. О проекте федерального закона № 34535-3 "О финансовом обеспечении
исполнения полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации".

Вне тематического блока

23. О проекте федерального закона № 153471-3 "О внесении изменений в статьи
18 и 20 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"
(в части восстановления размеров пенсий и пособий в процентах к минимальному
размеру пенсий по возрасту и пособий).

24. О проекте федерального закона № 94395-3 "О конституционных гарантиях прав
граждан на неотключение горячей воды в летний период".

25. О проекте федерального закона № 63092-3 "Об ипотечных эмиссионных ценных
бумагах".

26. О проекте федерального закона № 99063732-2 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (в части
расширения перечня оснований для прекращения, приостановления или ограничения
действия лицензии на добычу драгоценных металлов и драгоценных камней; внесен
депутатами Государственной Думы второго созыва А. А. Тягуновым и Г. М.
Ойнвидом).

VI. Проекты постановлений Государственной Думы

27. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате Н. Б. Азаровой).

28. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по образованию и науке" (о депутате А. Н.
Котюсове).

29. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате М. А.-Х. Текееве).

30. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
вопросам профилактики безнадзорности, беспризорности и наркомании среди
несовершеннолетних и молодежи" (о депутате Н. П. Залепухине).

31. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителях председателя
Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
вопросам профилактики безнадзорности, беспризорности и наркомании среди
несовершеннолетних и молодежи" (о депутатах Ф. Г. Зиятдиновой и В. П.
Черёмушкине).

32. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
этике" (о депутатах В. А. Лекаревой, С. К. Смирновой, И. М. Ханкоеве и Т. В.
Ярыгиной).

33. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
статьи 22 и 31 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" (о предоставлении Комиссии Государственной Думы по
этике статуса комитета Государственной Думы в части обеспечения своей
деятельности).

34. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении в
Конституционный Суд Российской Федерации" (запрос о соответствии Конституции
Российской Федерации Указа Президента Российской Федерации от 23 сентября
1999 года, изданного с грифом "секретно").

35. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Государственного комитета Российской Федерации по физической
культуре, спорту и туризму П. А. Рожкову и Президенту Олимпийского комитета
России Л. В. Тягачёву о ситуации с российскими спортсменами на международных
соревнованиях".

36. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О мерах по прекращению
насилия и возобновлению мирного процесса на Ближнем Востоке".

37. О проекте постановления Государственной Думы "О неотложных мерах в связи
с угрозой применения военной силы в отношении Республики Ирак".

38. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину о возобновлении переговорного процесса
между Республикой Молдова и Приднестровьем".

39. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О недопустимости
вмешательства румынских властей во внутренние дела Республики Молдова".

40. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об угрозах глобальной
безопасности в связи с международной антитеррористической операцией".

41. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову об отмене
вывозной таможенной пошлины на серебро".

42. О проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счетной палате
Российской Федерации" (о проведении комплексной проверки целевого
использования Правительством Республики Бурятия средств, выделенных из
федерального бюджета в 1999 - 2001 годах).

В ходе обсуждения порядка работы по предложению депутата В. Т. Сайкина было
решено рассмотреть дополнительно альтернативные проекты федеральных законов
"О порядке привлечения и использования иностранной рабочей силы в Российской
Федерации и ответственности за его нарушение" (внесен Думой Приморского края)
и "О привлечении и использовании иностранной рабочей силы на территории
Российской Федерации" (внесен Законодательным Собранием Омской области).

С докладом о проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с
6 по 22 марта 2002 года выступила Первый заместитель Председателя
Государственной Думы Л. К. Слиска. После ответов ее на вопросы депутатов
календарь был утвержден.

В "час голосования" принят Федеральный закон "О внесении изменения и
дополнения в Федеральный закон "О бухгалтерском учете" (доклад члена Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам А. Н. Белоусова; пункт 3 повестки
дня). Результаты голосования: "за" - 373 чел. (82,9%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Сняты с дальнейшего рассмотрения отклоненные Советом Федерации федеральные
законы "О внесении дополнения в статью 150 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (доклад члена Комитета Государственной Думы по бюджету
и налогам И. Ю. Динеса; пункт 4 повестки дня) и "О внесении дополнения в
статью 2 Закона Российской Федерации "О налоге на операции с ценными
бумагами" (доклад заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам М. М. Задорнова; пункт 5 повестки дня). Результаты
голосования по первому закону: "за" - 247 чел. (54,9%), "против" - 81 чел.
(18,0%), "воздержалось" - 0; по второму: "за" - 250 чел. (55,6%), "против" -
85 чел. (18,9%), "воздержалось" - 0.

Во втором чтении приняты проекты федеральных законов "Об исполнении бюджета
Пенсионного фонда Российской Федерации за 2000 год" (пункт 13 повестки дня),
доклад о котором сделал заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по труду и социальной политике В. Р. Пашуто ("за" - 304 чел. (67,0%) и
"О приведении законодательных актов в соответствие с Федеральным законом "О
государственной регистрации юридических лиц" (пункт 6 повестки дня), о
котором докладывал член Комитета Государственной Думы по законодательству А.
Е. Баранников ("за" - 327 чел. (72,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).

Не получил поддержки депутатов рассмотренный во втором чтении проект
федерального закона "О внесении дополнений в статью 16 Закона Российской
Федерации "Об образовании" и статью 11 Федерального закона "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании" (пункт 7 повестки дня), с
докладом о котором выступил член Комитета Государственной Думы по образованию
и науке А. М. Шелехов. Результаты голосования: "за" - 175 чел. (38,9%),
"против" - 62 чел. (13,8%), "воздержалось" - 0.

Проект федерального закона "Об организации государственного пенсионного
страхования в Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня) по предложению
докладчика - члена Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике А. А. Гузанова - был возвращен к процедуре первого чтения, а затем
отклонен. Результаты голосования по вопросу о принятии законопроекта в первом
чтении: "за" - 15 чел. (3,3%), "против" - 120 чел. (26,7%), "воздержалось" -
1 чел. (0,2%).

Доклад о проекте федерального закона "О применении контрольно-кассовой
техники при осуществлении денежных расчетов с физическими лицами" (пункт 9
повестки дня) сделал член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
И. Ю. Динес. В обсуждении поправок приняли участие полномочный представитель
Президента Российской Федерации в Государственной Думе А. А. Котенков и
заместитель министра Российской Федерации по налогам и сборам С. Н. Шульгин.
Законопроект принят во втором чтении ("за" - 236 чел. (52,4%), "против" - 78
чел. (17,3%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Затем депутаты приняли решение о рассмотрении проекта обращения
Государственной Думы к Председателю Госкомспорта России П. А. Рожкову и
Президенту Олимпийского комитета России Л. В. Тягачёву о ситуации с
российскими спортсменами на международных соревнованиях (пункт 35 повестки
дня). С докладом выступил депутат Государственной Думы С. Н. Шишкарёв,
который ответил также на вопросы депутатов. Состоялся обмен мнениями, в
котором приняли участие депутаты Государственной Думы А. А. Алексеев (от
фракции "Единство"), Н. В. Коломейцев (от фракции Коммунистической партии
Российской Федерации), В. В. Жириновский (от фракции
Либерально-демократической партии России), Н. Д. Ковалёв ( от фракции
"Отечество - Вся Россия"), А. Ю. Вульф (от фракции "Союз Правых Сил"), С. В.
Иваненко (от фракции "ЯБЛОКО"), О. И. Мащенко (от Агропромышленной
депутатской группы), Д. О. Рогозин (от депутатской группы "Народный
депутат"), А. А. Климов (от депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)"), а также статс-секретарь - первый заместитель
председателя Государственного комитета Российской Федерации по физической
культуре, спорту и туризму В. В. Нелюбин и полномочный представитель
Президента Российской Федерации в Государственной Думе А. А. Котенков. Проект
обращения был принят за основу ("за" - 421 чел. (93,6%). Рассмотрев поправки,
депутаты отложили принятие окончательного решения до подготовки нового текста
с учетом внесенных изменений.

В первом чтении были рассмотрены дополнительно включенные в повестку дня
альтернативные законопроекты. С докладом о проекте федерального закона "О
порядке привлечения и использования иностранной рабочей силы в Российской
Федерации и ответственности за его нарушение", внесенном Думой Приморского
края, выступил представитель Законодательного Собрания Приморского края В. М.
Розов. Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике А. В. Селиванов доложил о проекте федерального закона "О
привлечении и использовании иностранной рабочей силы на территории Российской
Федерации", внесенном Законодательным Собранием Омской области, и сделал
содоклад по обоим законопроектам. По итогам рейтингового голосования по
вопросу о принятии законопроектов в первом чтении был признан отклоненным
проект федерального закона, внесенный Законодательным Собранием Омской
области ("за" - 3 чел. (0,7%), "против" - 10 чел. (2,2%), "воздержалось" -
0). Законопроект, внесенный Думой Приморского края, получивший большее число
голосов "за", был поставлен на окончательное голосование и также не получил
поддержки депутатов ("за" - 26 чел. (5,8%), "против" - 5 чел. (1,1%),
"воздержалось" - 0).

Депутат Государственной Думы М. В. Баржанова представила в первом чтении
проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О соглашениях о разделе продукции" (пункт 14 повестки дня). С
содокладом выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
природным ресурсам и природопользованию К. В. Ремчуков. Затем докладчик и
содокладчик ответили на вопросы депутатов. В прениях выступили депутаты Н. И.
Рыжков, А. Ю. Мельников, И. А. Ждакаев и полномочный представитель
Правительства Российской Федерации в Государственной Думе А. В. Логинов.
Законопроект принят в первом чтении: "за" - 321 чел. (71,3%), "против" - 17
чел. (3,8%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

В первом чтении принят также проект федерального закона "О внесении изменений
и дополнений в статьи 4 и 79 Федерального закона "Об актах гражданского
состояния" (пункт 15 повестки дня), доклад о котором сделала председатель
Комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи и молодежи С. П.
Горячева. Результаты голосования: "за" - 397 чел. (88,2%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 0.

В первом чтении и сразу в целом принят проект федерального закона "О внесении
изменений в приложения 17 и 18 к Федеральному закону "О федеральном бюджете
на 2002 год" (доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации заместителя министра финансов Российской Федерации Т. А. Голиковой
и содоклад председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам В.
Б. Шубы; пункт 16 повестки дня). Результаты голосования: "за" - 242 чел.
(53,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Затем депутаты вернулись к рассмотрению пункта 35 повестки дня и приняли
обращение к Председателю Госкомспорта России П. А. Рожков и Президенту
Олимпийского комитета России Л. В. Тягачёву о ситуации с российскими
спортсменами на международных соревнованиях ("за" - 417 чел. (92,7%).

В заключение депутаты приняли обращение "К Президенту Российской Федерации В.
В. Путину о возобновлении переговорного процесса между Республикой Молдова и
Приднестровьем" (пункт 38 повестки дня) и заявление "О недопустимости
вмешательства румынских властей во внутренние дела Республики Молдова" (пункт
39 повестки дня).

Здание Государственной Думы. Большой зал.
22 февраля 2002 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доброе утро! Прошу вас занять свои
места. Уважаемые депутаты, прошу вас зарегистрироваться для начала пленарного
заседания.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 05 сек.)
Присутствует 408 чел. 90,7%
Отсутствует 42 чел. 9,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Спасибо.

Уважаемые депутаты, разрешите от имени президиума поздравить вас с
наступающим праздником, государственным праздником - Днем защитников
Отечества! Желаем вам доброго здоровья и трудиться, работать не покладая рук
действительно на благо нашего Отечества! Удачи вам во всех ваших делах! И
пусть процветает Отечество благодаря нашим защитникам, достойным его!
(Аплодисменты.)

Фракция "Единство" поздравляет коллег - действующих генералов с наступающим
праздником и приготовила им небольшие сувениры. Весь женский коллектив
Государственной Думы поздравляет вас.

И я также хочу поздравить сегодня всех мусульман России с праздником
Курбан-байрам. У них сегодня действительно очень большой праздник, и мимо
соборной мечети нельзя было проехать.

Мне бы очень хотелось, чтобы мы сегодня с вами на нормальной оптимистичной
ноте провели предпраздничное заседание и закончили его в 15 часов.

Уважаемые депутаты, сегодня в заседании палаты принимает участие депутат
Государственной Думы Владимир Клавдиевич Журавлёв, которому передан
освободившийся мандат депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Лушина Владимира Петровича, избирательный блок
"Межрегиональное движение "Единство" ("МЕДВЕДЬ")". Пожалуйста, поприветствуем
нового депутата. (Аплодисменты.)

А сейчас я прошу вас проголосовать и принять порядок работы на 22 февраля за
основу.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 389 чел. 86,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.
Результат: принято

Принимается за основу.

Уважаемые депутаты, прошу вас записаться для предложений в порядок работы на
22 февраля.

Так, Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста.

Включите микрофон в президиуме.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.

Вот вчера на Совете Думы мы обсуждали вопрос о постановлении, связанном с
Олимпийскими играми, и депутат фракции "ЯБЛОКО" на меня обиделся, хотя
последняя ночь показала, что я был прав. И комитет наш, Шишкарёв, подготовил
постановление, но оно совершенно не годится: "...привлечение внимания..."
Весь мир уже обратил внимание на тот произвол, который царит там! Эта страна
- Америка - показывает, что ее демократия, экономика и спорт - всё в одном
варианте. Фальсификация, шантаж, коррупция и силовые методы - это можно
делать, пожалуйста. Любая страна имеет право действовать, но мы должны с вами
принять нормальное постановление. Поэтому давайте рассмотрим постановление в
фиксированное время, в 12 часов например, потому что мы до трех сегодня
работаем без перерыва. Пусть поработают депутаты Митрофанов и Шишкарёв
совместно, и в нем надо четко сказать: немедленно команду отозвать! Плюнуть
им в лицо, всем этим судьям и хозяевам Олимпиады, потому что такой гнусной
Олимпиады никогда не было! Это в чистом виде разборки криминальных спортивных
структур. И Международный олимпийский комитет тем же занимается - они тоже
определяют столицы будущих олимпиад за взятки, огромные миллионные суммы
получают. Полная коррупция спортивного движения в мире!

И наше постановление должно быть жестким: немедленно команду отозвать,
сегодня же вечером! Разгромить по хоккею американцев, а белорусам канадцев -
и ночью вылететь в Россию и Белоруссию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович. Мы ваше предложение
поставим на голосование, но мы вчера договорились на Совете Думы о том, что у
нас будет один маленький перерыв с 12 до 12.30. Так что на 12.30 поставим.

Депутат Никифоренко.

НИКИФОРЕНКО Ю. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Мне кажется, слишком горячиться не надо, нас специально подогревают, чтобы мы
там хлопнули дверью. А дело в судейских коллегиях по многим видам спорта.
Может быть, пригласить Валентину Ивановну Матвиенко, как председателя
оргкомитета, которая ездила от Правительства, там что-то делала? Что-то Юрий
Михайлович Лужков там делал. Пусть проинформируют или в письменном виде, или
устно, что происходит в олимпийском движении и в нашей команде. Почему
гемоглобин там повышается и так далее - известно, почему это бывает, но то,
что Россию кидают, - это факт.

Поэтому я просил бы тут не требовать хлопать дверью. У избирателей тоже
немало претензий к депутатам, и некоторых пора было бы отозвать за плохие
законы, за недостойное поведение. Но вот избиратели почему-то терпимость
проявляют.

Благодарю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я извиняюсь, вы предлагаете пригласить на
"правительственный час" или просто заслушать информацию?

НИКИФОРЕНКО Ю. В. Я ничего не предлагаю, просто хотелось озвучить, и всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Информацию заслушать? Но у нас нет такого порядка -
заслушать информацию. Либо это приглашение на "правительственный час", либо
это просто ваше заявление.

Юшенков Сергей Николаевич.

ЮШЕНКОВ С. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые депутаты, вот те события, которые сегодня разворачиваются вокруг
Олимпиады, свидетельствуют еще и о наших каких-то очень сложных, в том числе
внутренних, проблемах. Ну, например, невозможно вовремя подать, скажем,
заявку, чтобы провести митинг, потому что местные власти установили
драконовские законы в отношении того, чтобы конституционные права граждан на
митинг реализовывались в два-три дня.

У нас давно был принят закон, еще в 1995 году, - о собраниях, митингах,
демонстрациях, шествиях и пикетировании. Какова его судьба? Я предлагаю дать
протокольное поручение комитету по общественным организациям проинформировать
депутатов об этом законе, а также о законе об обращениях граждан.

И еще один вопрос. Очень много пишется о взрывах домов, о расследовании
взрывов жилых домов в Москве, в Волгодонске... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 30 секунд Сергею Николаевичу.

ЮШЕНКОВ С. Н. К сожалению, мы до сих пор не знаем результатов этих
расследований. Я предлагаю пригласить на "правительственный час" Генерального
прокурора по вопросу о ходе расследования взрывов жилых домов в городах
Москве и Волгодонске.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гузанов.

ГУЗАНОВ А. А., фракция "Единство".

Уважаемая Любовь Константиновна, просьба заменить докладчика по пункту 8.
Вместо Ермаковой я доложу данный вопрос от комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Замена докладчика, пункт 8. Хорошо.

Климов, пожалуйста.

КЛИМОВ А. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемые коллеги, я просил бы рассмотреть вопрос о приглашении на
"правительственный час" министра внутренних дел Грызлова Бориса Вячеславовича
по теме о незаконном обороте спиртосодержащей продукции в Российской
Федерации и о принимаемых в этой связи МВД мерах по борьбе с данным опасным
явлением. Аргументацию при необходимости изложу позже.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слуцкий, пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.

Митрофанов по карточке Слуцкого.

Я тоже предлагаю в 12.30 рассмотреть вопрос о ситуации вокруг проведения
Олимпийских игр и поставить в повестку дня все имеющиеся тексты, в том числе
и подготовленный нами, если, конечно, мы не согласуем до 12.30 какой-то
совместный текст. Там есть некоторые различия.

Кроме того, я предлагаю пригласить в течение нескольких месяцев президента
Международного олимпийского комитета сюда, в Государственную Думу, для
встречи с депутатами. С конгрессменами США он встречался и объяснял там
насчет коррупции. Пусть нам кое-что объяснит, что происходит внутри
олимпийского комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коргунов Олег Николаевич.

БУЛАВИНОВ В. Е., депутатская группа "Народный депутат".

Булавинов по карточке Коргунова.

Уважаемые коллеги, к сожалению, в среду, по всей видимости, утомленной
пятичасовым рассмотрением закона "О гражданстве..." Государственной Думе
действительно не хватило двух голосов для того, чтобы принять постановление
по ситуации с Олимпийскими играми. И сейчас группа "Народный депутат" также
присоединяется и просит на 12.30 поставить данное постановление. Оно будет
роздано в новой редакции с учетом того, что произошло. Единственное, что
хочется сказать, - это слова сожаления, что сейчас эту тему обсуждают и те,
кто два дня назад, к сожалению, за это не проголосовал. Поэтому сейчас я
просил бы тоже поставить на 12.30.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мащенко, ваше предложение.

ИВЕР В. М., Агропромышленная депутатская группа.

Ивер по карточке Мащенко.

Уважаемые коллеги, я хотел бы поздравить вас и всех наших избирателей с Днем
Советской Армии и Военно-Морского Флота и- через черточку - с Днем защитников
Отечества и пожелать всем, конечно, счастья, здоровья, успехов и всего самого
наилучшего.

И у меня будет протокольное поручение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По поводу чего протокольное поручение?

Будажапов, пожалуйста.

БУДАЖАПОВ С. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемая Любовь Константиновна, в начале этой недели многочисленные средства
массовой информации опубликовали ваше интервью по поводу финансовой проверки
Государственной Думы. И вот в "Комсомольской правде" была опубликована
статья, в которой вы говорите, что Комитет по делам национальностей, в
котором я работаю седьмой год, превратился в международного туриста. Я вношу
предложение поручить Аппарату, вернее, Управлению межпарламентских связей
Аппарата Государственной Думы проанализировать поездки комитетов и депутатов
за 2000-2001 годы. Смею утверждать, что в этом созыве ни один работник
аппарата комитета и ни один депутат - член Комитета по делам национальностей
ни в одну загранкомандировку не выезжал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. У вас на 2002 год запланирована по предложению
комитета поездка в Швейцарию, поэтому я сказала, что мне интересно, что это
за поездка. А с этим вопросом у нас может разобраться комитет по Регламенту.
И я прошу вас тогда подготовить такое протокольное поручение.

Депутат Юревич.

ПЕВЦОВ В. А., депутатская группа "Народный депутат".

Певцов по карточке Юревича.

Уважаемая Любовь Константиновна, у меня просьба, есть протокольное поручение
бюджетному комитету разобраться в ситуации, которая сложилась на таможне по
поводу ввоза импортной медицинской техники в страну. Не исполняется
постановление. А о мотивации скажу позже, потому что у нас есть обращения и
письма.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас протокольное поручение уже разослано?

ПЕВЦОВ В. А. Нет еще.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда, пожалуйста, подготовьте к рассылке, и мы его
примем, как у нас это предусмотрено Регламентом.

ПЕВЦОВ В. А. Хорошо. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Харитонов.

ИВЕР В. М. Ивер. У меня будет протокольное поручение Комитету по
безопасности. Я его разошлю, а мотивировка при голосовании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Вульф.

ВУЛЬФ А. Ю., фракция "Союз Правых Сил".

Фракция "Союз Правых Сил" присоединяется к предложению фракции ЛДПР и
депутатской группы "Народный депутат" о том, чтобы поставить на фиксированное
время постановление по поводу Олимпийских игр.

Единственное, еще одно небольшое дополнение. Насколько я понимаю, в среду мы
проголосовали за приглашение на "правительственный час" министра спорта
Рожкова приблизительно по этому же вопросу. Я понимаю, что регламентные нормы
не позволяют нам пригласить, так скажем, в императивном порядке председателя
национального Олимпийского комитета Тягачёва на этот же день и по этому же
вопросу. Но я думаю, что если мы услышим председателя национального
Олимпийского комитета вместе с министром спорта, это будет правильно, это
будет более точное и более объективное освещение вопроса. Поэтому прошу
пригласить все-таки на "правительственный час" вместе с министром спорта вот
на тот день, за который проголосовали, председателя национального
Олимпийского комитета.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Пашуто.

ПАШУТО В. Р., Агропромышленная депутатская группа.

У меня просьба: пункт 13 рассмотреть первым среди законопроектов второго
чтения, поскольку этот законопроект, связанный с бюджетом Пенсионного фонда,
имеет достаточно большое значение для принятия в марте другого законопроекта
- о бюджете Пенсионного фонда 2002 года. Благодарю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ивер у нас уже два раза выступал.

Головлёв.

ПОХМЕЛКИН В. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Похмелкин по карточке Головлёва.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я предлагаю пригласить на
"правительственный час" министра юстиции Российской Федерации по вопросу о
соблюдении Федерального закона "О политических партиях" в части обеспечения
равных условий всем политическим партиям. Обоснование - позднее, при
голосовании.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Белоусов.

БЕЛОУСОВ А. Н., депутатская группа "Народный депутат".

Депутатом Булавиновым озвучено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Озвучено.

Лекарева Вера Александровна.

ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Союз Правых Сил".

Спасибо, Любовь Константиновна.

Уважаемые коллеги, я хочу обратить ваше внимание: то, что происходит на
Олимпиаде, доказывает очевидную слабость и некомпетентность российских
чиновников. Уверена, что не были приняты своевременные решения. Ничто не
мешало отправить нашу команду в составе трех человек. История знает, что один
спортсмен может бежать и два этапа, например первый и четвертый. За час можно
было выйти из этой ситуации.

В связи с этим предлагаю пригласить на ближайший "правительственный час"
премьера Правительства Касьянова Михаила Михайловича с информацией, как были
выполнены задачи, которые поставил перед олимпийской делегацией Президент
Российской Федерации Владимир Владимирович Путин, и какие меры были
предприняты для защиты наших олимпийцев от произвола.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гришуков.

ГРИШУКОВ В. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Что касается событий на Олимпиаде, то здесь главная причина, на мой взгляд, -
в развале Советского Союза и в том, что происходит сегодня с нашей страной.
Это нужно рассматривать в комплексе. Я поддерживаю предложение о
фиксированном времени. И нужно, наверное, подключиться нашему Комитету по
охране здоровья и спорту к этому вопросу.

И второе. В средствах массовой информации, освещающих ход суда над бывшим
Президентом Югославии Слободаном Милошевичем, всё чаще звучит противоречивая
информация о правомочности решений Международного трибунала. Прошу поручить
Комитету по международным делам подготовить заключение и распространить среди
депутатов информацию о законности образования данного судебного органа, его
правовом статусе и полномочиях в части проводимого судебного процесса.
Протокольное поручение готовы распространить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Подготовьте, чтобы мы смогли его принять,
возможно, без пяти 12.

Олег Васильевич Шеин - последнее предложение. У нас истекли 15 минут.

ШЕИН О. В., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

Уважаемые коллеги, не далее как в среду Геннадий Николаевич Селезнёв сообщил
нам, что вопрос о поправках к закону "О связи" будет рассматриваться на
заседании 6 марта. Я сам был на заседании профильного Комитета по энергетике,
транспорту и связи, где было принято аналогичное решение. Комитет наконец-то
поддержал нашу позицию о праве абонента на выбор между повременной оплатой и
твердой тарифной ставкой. Однако вчера на бланке комитета неожиданно
появилось решение, которое на самом комитете не обсуждалось, о том, чтобы в
марте этот закон не рассматривать. Лично я и мои товарищи - Шелищ, Шишлов и
другие - рассматриваем данный факт как фальсификацию позиции комитета и
попытку затянуть рассмотрение вопроса. Поэтому сегодня очень просим
рассмотреть при обсуждении календаря на март не только вопрос о включении
данного законопроекта в мартовский календарь, такая поправка будет в зале
роздана, но и вопрос о смене ответственного комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич. По предложению комитета этот
законопроект поставлен на 13 марта. Это вам для справки.

Итак, уважаемые депутаты, у нас истекло время для предложений в повестку
дня...

Я прошу прощения, комитет действительно исключил его из мартовского
календаря. Но мы, наверное, разберемся с председателем комитета Катренко,
потому что действительно этот злополучный закон у нас кочует уже с прошлого
года из месяца в месяц.

Мы закончили обсуждение повестки, 15 минут прошло. (Выкрики из зала.) Почему
исключения должны быть только для Сайкина?

Рогозин, вы по ведению? По ведению. Пожалуйста.

РОГОЗИН Д. О., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, депутатская группа "Народный депутат".

Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Очень часто мы решения принимаем
несвоевременно и на горячую голову. Вот если бы в среду мы рассмотрели вопрос
по Олимпийскому комитету, то такой ситуации, которая сложилась вчера,
наверное, не было бы. Поэтому мы все-таки ставим вопрос о том, чтобы
действительно рассмотреть...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Олегович, это уже не по ведению. Мы сейчас не
обсуждаем постановление.

По ведению - Сайкин.

САЙКИН В. Т., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Любовь Константиновна, мы вчера на Совете перенесли два законопроекта об
использовании иностранной силы. Из Приморского края прибыл человек, сидит,
заплатил 17 тысяч за командировку. Есть разрешение по второму
законопроекту...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это тоже относится к повестке дня, Валерий Тимофеевич.

САЙКИН В. Т. Ну да, но просьба поставить этот законопроект на фиксированное
время. Больше у меня нет никаких просьб.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На какое фиксированное, у нас уже всё зафиксировано.
Если получится, давайте с вами посмотрим попозже.

Николай Иванович Рыжков, по ведению.

РЫЖКОВ Н. И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Спасибо, Любовь Константиновна.

Я хотел бы внести определенную ясность или, по крайней мере, чтобы была
ясность у нас сегодня с законопроектом "О связи", о котором говорил депутат
Шеин. Вообще, надо принимать решение. Но депутату известно, что на той неделе
(а я член комитета, поэтому я очень жалею, что нет депутата Катренко, который
должен, вообще, от имени комитета сказать свое веское слово) мы приняли
решение, чтобы в первой половине марта этот проект поправок в закон "О
связи", вокруг которого очень много шума, был рассмотрен в палате. Поэтому я
убедительно прошу... Надо прекратить нервозность вокруг этого проекта,
просто-напросто комитету его доработать, комиссии, которая там создана, и
включить на 13-е число.

Любовь Константиновна, вы занимаетесь графиком...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович. Я очень признательна вам,
что вы мне напомнили, что я этим занимаюсь. Но, к сожалению, комитет решает,
что он собирается рассматривать. Я составляю вместе с технической службой и
примерную программу, и календарь по предложениям комитетов, в соответствии с
принятыми ими решениями. И вы знаете, что никаких факторов влияния на комитет
у меня нет. Мы о поправках к закону "О связи" говорим уже второй год.

Уважаемые депутаты, начинаем обсуждение предложений. Владимир Вольфович
Жириновский и еще ряд депутатов предложили зафиксировать время для
постановления по ситуации с Олимпийскими играми на 12.30. Для сведения
сообщаю, что на 12.30 у нас с вами уже зафиксировано три законопроекта.
Поэтому давайте, наверное, здесь предусмотрим какое-то иное время либо тогда
откажемся от перерыва в 12 часов и поработаем без перерыва. (Шум в зале,
выкрики.) Хорошо, тогда первым в блоке постановлений сразу после
фиксированных законов. Согласны? Не согласны.

Рогозин Дмитрий Олегович.

У нас зафиксировано время...

РОГОЗИН Д. О. Любовь Константиновна, мы говорим о другом. Мы можем отказаться
и от перерыва, ничего страшного не произойдет. Ситуация на самом деле
экстраординарная, и поэтому надо рассматривать это в 12 часов или в 12.30,
неважно. Можно в 12 часов рассмотреть этот вопрос. Он требует серьезнейшего
рассмотрения в принципе всей Государственной Думой. Равно как, кстати говоря,
не надо откладывать на последние минуты сегодняшнего заседания и другие
постановления, которые касаются серьезнейших международных вопросов. Мы
знаем, что происходит в Молдавии, на Ближнем Востоке, вокруг Ирака и так
далее. Давайте весь блок постановлений рассмотрим в 12 часов и не уйдем на
перерыв.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По ведению - депутат Коломейцев.

Николай Васильевич Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, каждый день падают самолеты и вертолеты, а вы здесь визг
подняли вокруг тех, кто применяет анаболики, понимаете?! Вокруг тех, кто,
вообще-то, за бешеные деньги туда поехал и подтверждает, что никакая
профессиональная армия, никакой профессиональный спорт не способны защитить
страну! Сегодня просто Тягачёв оправдывается перед Президентом. Что, не
понятно, что ли? Ну что вы тут!.. Делать из этого трагедию... Я считаю, что
перерыв должен быть, как положено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Поступило предложение, чтобы мы сразу после обсуждения законов, поставленных
на фиксированное время, перешли к рассмотрению этого вопроса. Кто за это
предложение? Прошу проголосовать. Кто за то, чтобы сразу после рассмотрения
законов, поставленных на фиксированное время, рассмотреть постановление по
Олимпиаде?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 268 чел. 93,1%
Проголосовало против 20 чел. 6,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Юшенков, прошу подготовить ваше протокольное поручение. И вторым
вопросом вы предложили заслушать на "правительственном часе" Генерального
прокурора Устинова. Сейчас мы посмотрим, когда у нас есть...

Рогозин, по ведению.

РОГОЗИН Д. О. Любовь Константиновна, мы ставили вопрос не так, как вы его
сформулировали при голосовании. Мы ставили вопрос: рассмотреть в
фиксированное время, в 12 часов, без перерыва. Просим поставить его в той
формулировке, как мы предложили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже решение принято, и высказаны были мнения против
того, чтобы работать без перерыва.

Уважаемые депутаты, депутат Юшенков предложил с информацией о взрывах домов в
Москве и в Волгодонске и расследовании по этим ситуациям пригласить на
"правительственный час" Генерального прокурора Устинова. Ближайший
"правительственный час" 24 апреля. Кто за это предложение? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 69 чел. 15,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 71 чел.
Не голосовало 379 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Значит, замена докладчика по пункту 8 голосования не требует.

Депутат Климов, пожалуйста, обоснуйте приглашение министра Грызлова на
"правительственный час".

Включите микрофон депутату Андрею Аркадьевичу Климову.

КЛИМОВ А. А. Уважаемые коллеги, мы сегодня должны иметь в виду, что вот те
события, которые нас волнуют, они, конечно, значимые в данный момент, но не
будем забывать, что ежегодно в нашей стране от случайного, подчеркиваю,
отравления алкоголем, так называемой паленой водкой и псевдоспиртами,
погибают около 30 тысяч наших сограждан. Это на порядок больше, чем в
чеченской катастрофе. И наверное, это не единственная проблема, которая
связана с незаконным, нелегальным оборотом спиртосодержащей продукции. Мы
также должны думать о потерях и для бюджета нашей страны и о том, что эти
деньги подпитывают криминальные сообщества в значительной степени. Таким
образом, масштабы этой катастрофы заслуживают того, чтобы Дума очень
внимательно посмотрела на то, как работает законодательство в этой области,
какие меры принимают органы, уполномоченные очистить наше общество от этого
зла.

Поэтому я предлагаю пригласить нашего бывшего коллегу, а ныне министра
внутренних дел Бориса Вячеславовича Грызлова, чтобы он рассказал о том, что
сегодня делается в этой области Министерством внутренних дел, а также, может
быть, обсудить с ним вопросы, связанные с необходимостью внесения каких-то
поправок в законодательство, о чем неоднократно говорили наши избиратели. Я
думаю, каждый одномандатник сталкивался с этой проблемой.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Андрей Аркадьевич, я вам сообщаю, что Грызлов
у нас будет на "правительственном часе" 13 марта с вопросом о мерах по
искоренению заказных убийств, защите жизни и здоровья граждан. Я думаю, что
мы подготовим этот вопрос и...

Не будет возражений у депутатов, чтобы Грызлов нам ответил по двум этим
темам? Кто за то, чтобы мы включили дополнительный вопрос для приглашения
министра внутренних дел Грызлова по... (Выкрики из зала.)

Борис Григорьевич, если вы будете перекрикивать меня, то мы, наверное, тут
договоримся до всего! Давайте не будем. Дайте мне хотя бы закончить то, что я
говорю.

Грызлов у нас уже приглашен. Я ставлю на голосование предложение: добавить
второй вопрос, озвученный только что депутатом. Кто за это предложение? Прошу
голосовать. (Выкрики из зала.)

Праздник завтра, рано сегодня еще возбуждаться.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 199 чел. 44,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 200 чел.
Не голосовало 250 чел.
Результат: не принято

Не принято.

Так, уважаемые депутаты, депутат Будажапов - по финансовой проверке Госдумы,
- это мы выяснили. Протокольное поручение комитету по бюджету депутат Певцов
размножит. Депутат Ивер, также подготовьте протокольное поручение Комитету по
безопасности.

Включите микрофон депутату Вульфу.

ВУЛЬФ А. Ю. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я предложил
пригласить на "правительственный час" председателя национального Олимпийского
комитета Тягачёва. И вот мне сказали, что на самом деле не проголосовала
палата в среду за приглашение министра спорта Рожкова. Поэтому я корректирую
свое предложение: пригласить на 20 марта (по-моему, там у нас одно место
вакантное) министра спорта Рожкова для выступления с информацией о ситуации,
которая связана с судейством, отношением к нашим спортсменам и защитой их
интересов на Олимпийских играх. И попросить господина Тягачёва прийти просто
в этот же самый вечер вместе с Рожковым.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за предложение депутата Вульфа:
пригласить 20 марта на вторую половину "правительственного часа" Тягачёва и
Рожкова для выступления с информацией о результатах Олимпиады в
Солт-Лейк-Сити? Кто за это предложение? Прошу голосовать. (Выкрики из зала.)

Прошу остановить голосование.

Депутат Митрофанов.

МИТРОФАНОВ А. В. Во-первых, я против. Не надо никого приглашать из спортивных
начальников! О чем они могут говорить? Они что у нас, политикой занимаются? А
заниматься здесь вопросом качества подготовки спортсменов - это другая тема.
Вы что, не понимаете, что происходит на Олимпиаде? Это насквозь политический
вопрос! Как могут эти чиновники что-то нам ответить? Это во-первых.

А во-вторых, я попросил включить в повестку дня приглашение президента
Международного олимпийского комитета. Вы должны были поставить это на
голосование. Вы просто прошли и как бы забыли это дело. Спросите у службы.
Вот это нужно сделать: надо его пригласить, и пусть он нам расскажет о
коррупции внутри МОК, о том, как он оправдывался перед членами Конгресса США,
как он там чуть не плакал, бедный. Они его там... так сказать, что-то с ним
делали. Понимаете? Давайте его сюда пригласим. Это нужно сделать. А что наших
чиновников приглашать? Они вам расскажут, что детей в школах спортивных нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валентинович. Но вы, как
международник, должны знать, что мы можем только направить приглашение, но не
обязывать председателя МОК явиться сюда для отчета.

Итак, уважаемые депутаты, голосуем по предложению депутата Вульфа. Кто за то,
чтобы 20 марта на "правительственном часе" выступили Тягачёв и Рожков? Прошу
голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 196 чел. 43,6%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 202 чел.
Не голосовало 248 чел.
Результат: не принято

Не принято.

Депутат Пашуто предложил рассмотреть пункт 13 первым среди законопроектов
второго чтения.

Нужно обоснование, Владимир Ростиславович? Не нужно.

Кто за это предложение? Прошу голосовать. Перенести пункт 13, поставить
первым среди законопроектов второго чтения.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 206 чел. 97,6%
Проголосовало против 4 чел. 1,9%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 211 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принято.

Депутат Похмелкин предложил пригласить на "правительственный час" министра
юстиции Чайку для выступления с информацией о соблюдении закона "О
политических партиях".

Включите депутату Похмелкину микрофон.

ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Сейчас
уже действует закон "О политических партиях", принципиальным положением
которого является положение о соблюдении равных условий для всех существующих
в стране политических партий. Между тем мы видим, как данный закон нарушается
на каждом шагу, активно используется административный ресурс, одни партии
очень быстро и активно регистрируются, другим чинят самые разные препятствия.
В связи с этим я считаю вполне актуальным заслушать здесь министра юстиции по
сформулированному мной вопросу. И я не сомневаюсь, что те партии, которые
пользуются правительственной и президентской поддержкой, в частности
"Народная партия", "Единство", "Союз Правых Сил", будут честными и поддержат
это предложение.

Формулирую его еще раз: о соблюдении закона "О политических партиях" в части
обеспечения равных условий для всех политических партий.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты... Есть другое мнение.

Пожалуйста, Гайнуллина Фарида Исмагиловна.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Отечество - Вся Россия".

С большим уважением отношусь к мнению коллеги Похмелкина, но, уважаемые
коллеги, мы только-только ввели в действие закон "О политических партиях", мы
только-только начинаем работать в рамках этого закона, мы только-только
начинаем приводить другие законы в соответствие с этим законом. Поэтому, на
мой взгляд, совершенно преждевременна постановка такого вопроса.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы по предложению
депутата Похмелкина 20 марта на вторую часть "правительственного часа"
пригласить министра юстиции Юрия Яковлевича Чайку? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 175 чел. 38,9%
Проголосовало против 69 чел. 15,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 245 чел.
Не голосовало 205 чел.
Результат: не принято

Не принято.

По ведению - депутат Вульф.

ВУЛЬФ А. Ю. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я прошу еще
раз поставить на голосование предложение пригласить на "правительственный
час" министра спорта Рожкова и председателя национального Олимпийского
комитета Тягачёва.

Уважаемые коллеги, практически все выступавшие здесь представители разных
фракций выразили высшую степень обеспокоенности по поводу ситуации, которая
сложилась на Олимпийских играх. Как вы не понимаете, именно от этих людей, от
министра спорта, от председателя Национального олимпийского комитета, зависит
отношение к нашим спортсменам и именно в их прямую обязанность входит защита
интересов наших спортсменов?! Дело здесь не в председателе Международного
олимпийского комитета. Мы можем пригласить сюда Генерального секретаря ООН и
Президента США, но это ситуацию не изменит. Это наши спортивные чиновники.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не можем, Андрей Юрьевич.

ВУЛЬФ А. Ю. Нет, мы можем пригласить, но они могут не прийти. Что касается
Рожкова, как бы он должен прийти, поэтому я еще раз убедительно прошу вас
проголосовать, быть повнимательнее и проголосовать все-таки... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, депутат Вульф предлагает вернуться
к голосованию по вопросу о приглашении на "правительственный час" Леонида
Васильевича Тягачёва и председателя Госкомспорта Рожкова. (Выкрики из зала.)

Другое мнение у депутата Пашуто. Пожалуйста.

ПАШУТО В. Р. Уважаемые коллеги, я бы попросил здесь не горячиться, ведь дело
вот в чем. Спорт, достижения в спорте - это отражение всей нашей жизни, и в
том числе социально-экономического положения в стране. Один узелочек должен
быть распутан только лишь в общем, будем говорить, балансе всех наших
отношений, связанных и с культурой, и со спортом, здравоохранением и так
далее, и тому подобное. Поэтому надо вопрос ставить несколько шире. То, что
Тягачёв придет сюда, - это будет очень узкий разговор. Надо ставить вопрос
именно о том, как сегодня укреплять спортивное движение, физкультурное, и
поэтому здесь должны присутствовать первые лица. Я считаю, что это должен
быть Касьянов Михаил Михайлович.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, тем не менее вопрос был поставлен. Кто за то, чтобы мы по
предложению депутата Вульфа вернулись к голосованию?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 196 чел. 79,0%
Проголосовало против 52 чел. 21,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принято.

Уважаемые депутаты... (Выкрики из зала.) Ну что - предложение? Какое
предложение? По ведению только могу включить микрофон.

Депутат Митрофанов, по ведению.

МИТРОФАНОВ А. В. По ведению. Я прошу поставить на голосование мое
предложение: в 12.30 еще раз рассмотреть и отменить принятое Думой по вашей
инициативе решение. Сейчас отменить и потом проголосовать: в 12.30
рассмотреть олимпийское постановление. Потому что смешно, время же идет,
здесь же вопрос времени. А вопросы об уточнении законодательства по ЗАГСам
подождут. И Светланы Петровны Горячевой даже в зале нет. Ну подождут эти
вопросы! И заместитель министра финансов подождет нас. Ну что вы делаете
вообще?! Ну один раз уже не прошло...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, и тем не менее я поставила
вопрос, предложенный депутатами, и за него проголосовала палата. Это была не
моя личная инициатива, а предложение депутатов. А я предлагаю пока
проголосовать предложение депутата Вульфа: пригласить на "правительственный
час" Рожкова и Тягачёва. Кто за это предложение? Прошу проголосовать: мы
вернулись к голосованию.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 237 чел. 52,7%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 196 чел.
Результат: принято

Принято. Приглашаем на "правительственный час" 20 марта Тягачёва и Рожкова.

Уважаемые депутаты, депутат Митрофанов поставил вопрос об отмене голосования,
о том, чтобы мы с вами после рассмотрения законов, поставленных на
фиксированное время, - это три закона - рассматривали постановление о
ситуации вокруг Олимпийских игр. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
За то, чтобы отменить ранее принятое решение.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 108 чел. 24,0%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 114 чел.
Не голосовало 336 чел.
Результат: не принято

Не принято. Остается так, как было принято первоначально.

По предложению депутата Лекаревой о приглашении на "правительственный час"
премьер-министра Касьянова.

Вере Александровне Лекаревой включите микрофон.

ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Любовь Константиновна.

Уважаемые коллеги, я прошу всех успокоиться и поддержать меня. Во-первых, мы
сегодня должны направить телеграмму нашим олимпийцам с просьбой продержаться,
проявить мужество и поздравить их с праздником.

А во-вторых, я предлагаю поддержать мое предложение о приглашении на
"правительственный час" Касьянова Михаила Михайловича, чтобы он
проинформировал о том, как была выполнена задача, поставленная Президентом
Российской Федерации Путиным Владимиром Владимировичем на Госсовете, о
выполнении нашей олимпийской командой того поручения, которое дала наша
страна. Все жители нашей России с глубоким возмущением смотрят, как
растерялись, именно растерялись наши функционеры от спорта и не поддержали
нашу команду. Поэтому я поддерживаю Пашуто в том, что второе лицо государства
должно нам рассказать, что происходит в этой сфере, почему Правительство не
контролирует ситуацию, не умеет прогнозировать и почему оказались в такой
тяжелой ситуации наши олимпийцы.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за предложение Веры
Александровны Лекаревой? У депутата Митрофанова - другое мнение.

Пожалуйста, Алексей Валентинович.

МИТРОФАНОВ А. В. Вы знаете, почему боятся наши функционеры что-то делать?
Потому, что существуют такие фракции, как "СПС" и "ЯБЛОКО". И они,
естественно, боятся что-то делать, потому что будут кричать: "Вы портите нам
отношения с Западом! Это нельзя делать! Почему вы делаете так жестко? Вы же
портите нам отношения с Америкой! У нас политика, у нас антитеррористическая
группа, блок..." Вот почему они боятся. Они чиновники, они ждут политических
указаний. Как только им по телефону позвонят и скажут "делайте так", да они
выстрелят даже в президента Международного олимпийского комитета, подойдут и
застрелят его, понимаете? Если будет указание, указание! Так управляется
страна, мадам Лекарева! Вы не понимаете ничего!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович!

МИТРОФАНОВ А. В. Телефон работает, звонок - и выстрел...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы объясните Вере Александровне свое личное мнение
отдельно...

МИТРОФАНОВ А. В. А если сверху тихо, а если сверху молчат... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за предложение Веры Александровны Лекаревой, чтобы
пригласить на "правительственный час" премьер-министра Касьянова по указанной
ситуации с Олимпийскими играми? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 167 чел. 37,1%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 177 чел.
Не голосовало 273 чел.
Результат: не принято

Предложение не принято.

И все-таки я просила бы, уважаемые депутаты... Мы сейчас разобрались с
предложением Валерия Тимофеевича Сайкина. Вчера на Совете Думы мы сняли
рассмотрение пунктов 15.1 и 15.2 в связи с отсутствием Олега Николаевича
Смолина. Эти два законопроекта идут на отклонение. Я все-таки тогда
поддерживаю предложение Валерия Тимофеевича.

Прошу включить ему микрофон, чтобы он высказал свое предложение.

САЙКИН В. Т. Спасибо, Любовь Константиновна.

Здесь присутствует товарищ из Приморья, он здесь, он затратил 17 тысяч только
на командировку. Я просил бы рассмотреть сегодня два альтернативных
законопроекта. Товарищ из Приморья присутствует, а из Омска пришла
телеграмма, что они доверяют доложить нашему комитету.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Тимофеевич, какое тогда ваше предложение? У нас
время...

САЙКИН В. Т. Предложение такое: сегодня рассмотреть обязательно, в любое
время.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В любое время.

Уважаемые депутаты, кто за это предложение? Прошу проголосовать за то, чтобы
мы сегодня рассмотрели два законопроекта (они предлагаются комитетом на
отклонение, 15.1 и 15.2), независимо от того, когда мы их станем
рассматривать, но рассмотреть надо сегодня.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 57,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 191 чел.
Результат: принято

Принимается предложение.

Уважаемые депутаты, мы закончили обсуждение предложений по порядку работы. Я
прошу вас проголосовать порядок работы в целом.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 324 чел. 72,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.
Результат: принято

Повестка дня принимается в целом.

По ведению - депутат Юшенков.

Включите микрофон, пожалуйста.

ЮШЕНКОВ С. Н. К огромному сожалению, несмотря на то что я поднимал руку и
даже обращался к Любови Константиновне, чтобы мне дали слово перед
голосованием, увы, я этого слова не получил. Спасибо, что хоть сейчас
предоставили это слово.

Уважаемые депутаты, я хотел бы предложить вам вернуться к голосованию по
вопросу о приглашении Генерального прокурора. Но, видимо, не было
достаточного обоснования. И только один человек проголосовал против того,
чтобы пригласить Генерального прокурора по вопросу о ходе расследования
взрывов жилых домов в городе Москве и городе Волгодонске.

В средствах массовой информации публикуется очень много материалов, связанных
с тем, что участие во взрывах домов принимали спецслужбы. Мне кажется, что
эта информация чрезвычайно важная. Эту информацию необходимо проверить.
Понятно... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение Сергея Николаевича: вернуться к голосованию
по вопросу о приглашении Генерального прокурора. Сергей Николаевич,
правильно? Я поставлю этот вопрос на голосование. Если мы вернемся к
голосованию, я вам дам слово для обоснования.

Ставится на голосование предложение депутата Юшенкова вернуться к голосованию
по вопросу о приглашении Генерального прокурора. Кто за это предложение?
Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 118 чел. 67,4%
Проголосовало против 57 чел. 32,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 175 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Пожалуйста, я вам даю слово для обоснования.

Депутату Юшенкову включите микрофон.

ЮШЕНКОВ С. Н. Спасибо.

Уважаемые депутаты, мы все прекрасно знаем, что в любой стране парламент
очень четко следит за тем, как работают спецслужбы, контролирует их
деятельность. Везде парламенты выполняют контрольную функцию. К сожалению, у
нас парламент не выполняет контрольную функцию, но все-таки квазиконтрольные
функции имеются. В частности, мы можем пригласить на "правительственный час"
Генерального прокурора и здесь выслушать всю аргументацию "за" и "против",
соответствуют ли истине утверждения многих журналистов, политиков,
правозащитников о том, что во взрывах жилых домов в городах Москве и
Волгодонске и в готовившемся взрыве в Рязани принимали участие спецслужбы,
соответствует это истине или нет. Мы должны знать правду.

Я предлагаю проголосовать за то, чтобы Генеральный прокурор здесь нам
рассказал всю правду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Другая точка зрения.

Депутату Митрофанову включите микрофон.

МИТРОФАНОВ А. В. Я считаю, что было бы позором для парламента по такому
вопросу сейчас пойти на поводу у господина Юшенкова и приглашать Генерального
прокурора. Вообще, если бы кто-нибудь, допустим, в Соединенных Штатах,
которые мы и любим и критикуем вот сейчас, в частности по поводу Олимпиады и
прочего, если бы кто-то в Америке поставил вопрос об участии ЦРУ и ФБР в
событиях 11 сентября, я имею в виду - в подготовке этих действий, его порвали
бы на части, я вам честно скажу. Хотя там всё непросто с этими акциями 11
сентября.

Но у нас, оказывается, можно говорить, ссылаясь на какие-то средства массовой
информации, которые кем финансируются, Сергей Николаевич? Кем финансируются?
Тем же Центральным разведывательным управлением? Кем финансируются все эти
средства информации? Это всё - активные мероприятия, которые благодаря нашей
бестолковости мы позволяем проводить на своей территории. Чего мы будем
участвовать в ваших активных мероприятиях? Вы что, нам заплатили или
что-то?.. Вот. Зачем вы нам нужны? Зачем вы нам нужны в том, чтобы
превращать...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, пожалуйста, ближе к делу.

Всё. Ставится на голосование.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вам давал слово по ведению. Хорошо.

По ведению - депутат Юшенков.

ЮШЕНКОВ С. Н. Мы не будем разбираться, кто оплачивает...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению, пожалуйста, Сергей Николаевич.

ЮШЕНКОВ С. Н. Да, это именно по поводу выступления господина Митрофанова. Я
предлагаю, во-первых...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению, пожалуйста, Сергей Николаевич.

ЮШЕНКОВ С. Н. Я и говорю по ведению.

В Соединенных Штатах Америки, кстати говоря, именно...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, по ведению, пожалуйста.

ЮШЕНКОВ С. Н. Но я же говорю по ведению. Потому что Алексей Митрофанов...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вы по мотивам выступаете. По ведению.

ЮШЕНКОВ С. Н. Но я и говорю по ведению. Вы должны сделать замечание человеку,
который здесь говорит абсолютную неправду, ложь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

ЮШЕНКОВ С. Н. В Соединенных Штатах Америки, в Конгрессе как раз
рассматриваются вопросы, в том числе и вопрос...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я замечание ваше принимаю.

Ставится на голосование предложение Сергея Николаевича Юшенкова о приглашении
Генерального прокурора на "правительственный час" для информирования о ходе
расследования по взрывам домов в Москве, в Волгодонске и в других местах.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 161 чел. 35,8%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 168 чел.
Не голосовало 282 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Пункт 2 повестки дня: о проекте календаря рассмотрения вопросов
Государственной Думой с 6 по 22 марта 2002 года. Доклад Первого заместителя
Председателя Государственной Думы Любови Константиновны Слиска. (Шум в зале,
выкрики.)

Уважаемые коллеги, присядьте, пожалуйста. Успокойтесь!

СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единство".

Без доклада, да?

Нет, вы знаете, я все-таки хотела бы обратить внимание некоторых комитетов на
то, что в январе и в феврале они практически задержали рассмотрение на палате
серьезных законопроектов. Дайте мне пять минут для того, чтобы я об этом
сказала.

На ваше рассмотрение вносится проект календаря рассмотрения вопросов
Государственной Думой с 6 по 22 марта 2002 года, сформированный комитетами на
основе примерной программы.

За этот период у нас состоялось десять пленарных заседаний с учетом
сегодняшнего, на которых рассмотрено 185 вопросов. Принято 13 законов, во
втором чтении принято 8 законопроектов, в первом - 15, отклонено - 69.
Рассмотрено 68 проектов постановлений, из них 59 - принято, 9 - отклонено. В
январе - феврале планировалось на заседаниях Государственной Думы рассмотреть
57 законопроектов, подлежащих первоочередному рассмотрению, подготовлено 18,
что соответствует всего 32 процентам.

Отставание допустили комитеты по законодательству, по государственному
строительству, по собственности, по безопасности, по делам Федерации и
региональной политике, по информационной политике, по образованию и науке, по
делам национальностей, по культуре и туризму. Многие из заявленных ранее
законов также не предложены в проект календаря на март.

В целях контроля на Совет Государственной Думы постоянно представляется
информация о ходе выполнения примерной программы рассмотрения законодательных
инициатив, внесенных Президентом, Правительством, Советом Федерации и членами
Совета Федерации, в которой отмечаются факты длительной подготовки отдельных
законопроектов. Однако должная реакция комитетов отсутствует.

Что касается выполнения утвержденного календаря на февраль, хочу вас
проинформировать: решениями Государственной Думы и Совета Думы перенесено
рассмотрение 57 законопроектов, что составило 48 процентов, в том числе из-за
отсутствия докладчиков - четыре, по просьбе полномочного представителя
Президента - один, по просьбе представителя Правительства - три, по просьбе
авторов законодательной инициативы - три, по просьбе комитетов - 46, из них
18 - в связи с необходимостью доработки.

Прошу комитеты при формировании проекта календаря рассмотрения вопросов в
своих предложениях стараться планировать реальные сроки подготовки
законопроектов для рассмотрения их в палате, чтобы в дальнейшем исключить
переносы. В частности, Комитетом по энергетике, транспорту и связи в проект
календаря на март был предложен законопроект о связи, о котором только что
говорил Олег Васильевич Шеин, внесенный Законодательным Собранием Омской
области. Буквально через несколько дней комитет изменил свое решение,
обратился с просьбой перенести рассмотрение законопроекта на более позднее
время.

В представленный для утверждения календарь на март комитеты предложили 101
законопроект, в их числе 22 - для обсуждения в первоочередном порядке. На
пяти заседаниях палаты в марте планируется рассмотреть 30 законопроектов для
принятия во втором чтении и 70 - в первом чтении.

Из общего числа законопроектов, включенных в проект календаря, пять
законопроектов являются законодательной инициативой Президента, 14 -
Правительства, 53 - депутатов Государственной Думы, восемь - Совета Федерации
или членов Совета Федерации, 20 - законодательных органов субъектов, один
законопроект - Верховного Суда Российской Федерации. Из 101 законопроекта,
планируемого к рассмотрению в марте, 23 - законопроекты, переходящие из
календаря февраля.

Хотелось бы несколько слов сказать о законопроектах марта.

Комитет по законодательству вносит на рассмотрение в первом чтении
законопроект "О внесении изменений в статью 146 Уголовного кодекса Российской
Федерации", внесенный Президентом.

Комитет по государственному строительству предлагает для рассмотрения
следующие законопроекты во втором чтении: "О внесении дополнения в статью 4
Федерального конституционного закона "О Государственном флаге Российской
Федерации", "О внесении дополнения в статью 5 Федерального конституционного
закона "О Государственном гербе Российской Федерации", внесенные Советом
Федерации, проекты федеральных законов "Об адвокатской деятельности и
адвокатуре в Российской Федерации" (кстати, с февраля тоже перешел), "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации", внесенные Президентом. Для рассмотрения в первом чтении комитет
вносит два альтернативных законопроекта "О Конституционном Собрании",
внесенных депутатами Государственной Думы.

Комитет по кредитным организациям и финансовым рынкам предлагает рассмотреть
в первом чтении законопроект "О внесении изменения в статью 4 Федерального
закона "О внесении дополнений в Федеральный закон "О Центральном банке
Российской Федерации (Банке России)" и Федеральный закон "О рынке ценных
бумаг", внесенные Правительством.

Комитет по собственности предлагает на первое чтение законопроект "О
несостоятельности (банкротстве)", внесенный Правительством.

Комитет по обороне для рассмотрения во втором чтении вносит законопроект "О
внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления
им отдельных льгот", внесенный Президентом России.

Комитет по делам Федерации и региональной политике предлагает для
рассмотрения в первом чтении проект Кодекса поведения государственных
служащих Российской Федерации, внесенный депутатами Государственной Думы.

Не останавливаюсь подробно на всех законопроектах, предложенных в календарь
на март, но напоминаю, что законопроекты, предлагаемые на рассмотрение в
третьем чтении, законы, отклоненные Советом Федерации, Президентом Российской
Федерации, по мере готовности включаются Советом Думы в порядок работы
пленарных заседаний для рассмотрения во внеочередном порядке.

Одновременно необходимо предложить Правительству Российской Федерации
подготовить и ускорить внесение в Думу законопроектов, заявленных им к
рассмотрению Государственной Думой в период весенней сессии. В настоящее
время 10 законопроектов из 29 внесены Правительством Российской Федерации в
Государственную Думу.

Благодарю вас за внимание. Если будут вопросы, готова на них ответить.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы к Любови Константиновне?

Пожалуйста, депутат Шеин.

ШЕИН О. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я сегодня уже
говорил по поводу рассматриваемого нами законопроекта о внесении изменений в
закон "О связи". В первом чтении наше решение было принято еще в мае прошлого
года. К сожалению, до настоящего времени законопроект на второе чтение не
вносится. Но я хочу вас проинформировать, что не комитет написал в Совет Думы
о том, чтобы в марте закон не рассматривать. Я был на этом заседании
комитета, в комитете слова не было сказано о том, что на март закон не надо
вносить. Это, совершенно понятно, какие-то внутренние игры, просто на бланке
комитета родилась некая бумажка. Поэтому я очень прошу сегодня при
рассмотрении календаря принять мое предложение, оно в зале сейчас только что
было роздано, о внесении во втором чтении закона о связи на 13 марта, тем
более Геннадий Николаевич вообще говорил о 6 марта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Но это не вопрос к Любови Константиновне, это
предложение. Мы его обсудим, когда будем рассматривать предложения.

Вопросы есть к Любови Константиновне?

Пожалуйста, депутат Зубов, вопрос.

ЗУБОВ В. М., депутатская группа "Народный депутат".

У меня вопрос. Уважаемая Любовь Константиновна, прошел все процедуры,
законодательно установленные, то есть получил отзыв Правительства, был
рассмотрен в комитете законопроект о внесении изменений в Закон Российской
Федерации "Об установлении звания Героя Российской Федерации...", и, по моей
информации, он должен был быть предложен сегодня к рассмотрению. Но вчера
Совет Думы в силу каких-то причин снял его, и в проекте, в плане, который вы
докладываете, он также не стоит. Не могли бы вы ответить почему?

СЛИСКА Л. К. Это решение Совета Думы - снять данный законопроект, и я прошу
вас обратиться в комитет за уточнением, потому что комитет не был против
снятия данного законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представителю Президента включите микрофон.

КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемые депутаты Государственной Думы...

СЛИСКА Л. К. Требуется заключение Правительства.

КОТЕНКОВ А. А. Да, вот я как раз хотел сказать, что, поскольку данный
законопроект требует увеличения финансирования, не имея заключения
Правительства, он направлен в Правительство, и после получения заключения он
может быть рассмотрен. (Шум в зале.) Согласно Федеральному конституционному
закону "О Правительстве..." - в месячный срок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, депутат Неверов.

НЕВЕРОВ С. И., депутатская группа "Народный депутат".

Я бы тоже по этому закону как раз хотел добавить. Данный законопроект был
включен во вторник на Совете на рассмотрение именно на сегодняшний день, и
мне, например, непонятно, какое может быть заключение Правительства,
финансовое обоснование?! Мы что, установили нормы - двадцать пять Героев
наградить в 2003 году или тридцать там... Как можно обосновать? Может быть, у
нас пять лет не будет ни одного Героя, и какое может быть
финансово-экономическое заключение по этому закону?!

СЛИСКА Л. К. Совет Думы согласился с предложением Правительства, и комитет не
возражал против данной постановки вопроса. В месячный срок получите
заключение, и внесем законопроект на рассмотрение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Любовь Константиновна.

Было одно предложение депутата Шеина.

Пожалуйста, Николай Иванович Рыжков, по этому же поводу.

РЫЖКОВ Н. И. Любовь Константиновна, может быть, я в какой-то степени дополню
выступление депутата Шеина. Я член комитета по энергетике, и я должен довести
до вашего сведения, что в понедельник мы специально рассматривали ситуацию о
внесении дополнений в Федеральный закон "О связи". Было принято решение, что
в начале месяца, то есть после приезда депутатов из округов, будут
рассмотрены все замечания, которые поступили, чтобы в марте этот вопрос был
поставлен на рассмотрение палаты. Я убедительно прошу, чтобы именно в марте
он попал на заседание, на рассмотрение в палате. Действительно, от имени
комитета заместитель председателя комитета внес предложение не включать на
март, но мы такого решения не знаем: комитет заседал - такого решения не
было. Поэтому я вношу предложение на март включить его.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Пожалуйста, от комитета - депутат Маевский.

МАЕВСКИЙ Л. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я имею честь представлять Омскую область, в общем-то, и
законопроект, который есть, он от Законодательного Собрания Омской области.
Те протокольные поручения, которые раздаются господином Шеиным, носят явно
политический характер, закон называется не так, как у вас написано и как
читается. То, что комитет не внес на сегодняшний день на рассмотрение этот
законопроект в Государственную Думу, является как раз виной тех господ,
которые сегодня будируют этот вопрос. Прежде всего, ни на одно заседание
рабочей группы, за исключением последнего, которое было, эти люди не
приходили. Замечания по этому законопроекту, которые по установленному
Регламентом Государственной Думы порядку должны быть внесены, не были
внесены. И сегодня устраивается вот эта истерия с целью обвинить комитет, с
целью обвинить руководство Государственной Думы.

У меня к вам большая просьба. Комитет не против того, чтобы поставить этот
законопроект на март. Но я прошу вас не привязывать его к сроку 13 марта,
потому что сейчас праздники, и людей, входящих в рабочую группу, по
объективным причинам может не быть. И мы представим своевременно, в
соответствии с Регламентом Государственной Думы, как только он будет готов,
законопроект для рассмотрения. Я прошу вас, вставьте его в календарный план
на март, но не привязывая к 13-му числу.

Спасибо большое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мы должны тогда какую-то дату установить. Нет, понятно, мы должны поставить в
календарь. Поскольку повестки дня уже расписаны, соответственно, мы должны
вписать.

Пожалуйста, депутату Маевскому включите микрофон.

МАЕВСКИЙ Л. С. Предложение следующего характера: дать поручение комитету в
рабочем порядке согласовать с Советом Думы, с вице-спикером Любовью
Константиновной Слиска срок в марте, когда этот законопроект будет поставлен
в календарный план работы Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. То есть это означает, что сейчас не включать
его в календарь.

Пожалуйста, коли есть такое предложение, то мы поступим следующим образом: мы
проголосуем за основу, а потом будем голосовать предложение депутата Шеина о
включении в календарь, и вы решите, на какую дату... На 13 марта вы
настаиваете, да, Николай Иванович? Нет. Шеин на 13 марта настаивает. (Выкрики
из зала.) Не настаиваете. Хорошо, вы подумайте, какую дату... Посмотрите
сейчас календарь. И после этого тогда будем голосовать в целом.

Ставится на голосование: принять проект постановления о календаре (и,
соответственно, календарь) за основу.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 315 чел. 70,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.
Результат: принято

За основу принимается.

Теперь ставится на голосование предложение депутата Шеина о включении
законопроекта во втором чтении... на какое число? На какое число - говорите.

Включите Шеину микрофон.

ШЕИН О. В. Коллеги, ну, логика где-то есть, 13-е после 8-го, и не все успеют
переговорить, собраться. Давайте включим на 20-е число, на фиксированную,
твердую дату. Потому что уже не первый раз рассматривается эта проблема. И
Любовь Константиновна совершенно справедливо заметила, что мы каждый
календарь на месяц начинаем с обсуждения этого вопроса. Давайте как-то
немножко...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По ведению?

Пожалуйста, депутату Комиссарову включите микрофон. По ведению.

КОМИССАРОВ В. Я., фракция "Единство".

Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Вот я посмотрел пункт 8.
Законодательное Собрание Омской области внесло проект федерального закона "О
внесении дополнений в Федеральный закон "О рекламе" (об особенностях рекламы
пива). Дело в том, что несколько дней назад группа депутатов, и я в их числе,
внесла еще один альтернативный законопроект. И я бы хотел, чтобы по
регламентным нормам все-таки рассматривали их, чтобы тот законопроект,
который внесли депутаты Государственной Думы, тоже прошел все соответствующие
процедуры и его рассматривали вместе с этим законопроектом, как положено. И
поэтому я хотел бы попросить или исключить как-то, или...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Яковлевич, это не по ведению, это по повестке,
по обсуждаемому вопросу, а не по ведению.

Ставится на голосование предложение депутата Шеина о включении на 20 марта
законопроекта о связи во втором чтении.

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 101 чел. 22,4%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 114 чел.
Не голосовало 336 чел.
Результат: не принято

Не включается.

Теперь предложение депутата Комиссарова, я так понимаю, по календарю
рассмотрения.

По календарю рассмотрения у вас предложение?

Пожалуйста, депутату Комиссарову включите микрофон.

КОМИССАРОВ В. Я. Я просто хотел бы акцентировать ваше внимание. Вот сейчас
Любовь Константиновна доложила... Дело в том, что здесь рассматриваются два
альтернативных законопроекта по отмене рекламы пива. Внесен еще один
законопроект, и я хотел бы, чтобы он был рассмотрен вместе с этими
законопроектами, но для этого необходима эта процедура: чтобы комитет
рассмотрел, чтобы приняли решение. Поэтому предлагаю по возможности либо
отложить эти два законопроекта до того, как мы сможем все три рассмотреть...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Яковлевич, когда он будет официально внесен, он
попадет на Совет Думы. Совет Думы рассматривает каждый раз повестку дня, и
если будет альтернативный законопроект, то, естественно, автоматом эти
законопроекты уйдут либо на какой-то другой день, либо на одновременное
рассмотрение. Это автоматически происходит.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект постановления о календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 6 по 22 марта в целом.

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 336 чел. 74,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.
Результат: принято

Принимается. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению
законопроектов третьего чтения. Проект федерального закона "О внесении
изменения и дополнения в Федеральный закон "О бухгалтерском учете"
докладывает заместитель председателя Комитета по бюджету и налогам Гальченко
Валерий Владимирович.

Пожалуйста, Валерий Владимирович. С места, да?

Пожалуйста, включите микрофон.

ИЗ ЗАЛА. Белоусов!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Белоусов? А что, у нас замена докладчика произошла
разве? Ну вот, мне здесь не поправили.

Включите микрофон депутату Белоусову.

БЕЛОУСОВ А. Н., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представлен законопроект "О внесении изменения и дополнения в Федеральный
закон "О бухгалтерском учете" в третьем чтении. Имеется положительное решение
комитета и Правового управления. Предлагается этот законопроект принять в
окончательном виде.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

У нас сегодня есть "час голосования", мы будем ставить на голосование его
после докладов по всем законопроектам.

Пункт 4: о Федеральном законе "О внесении дополнения в статью 150 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Игорь Юрьевич
Динес.

Пожалуйста.

ДИНЕС И. Ю., фракция "Единство".

Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и
налогам на своем заседании рассмотрел Федеральный закон "О внесении
дополнения в статью 150 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации", принятый Государственной Думой 11 июля 2001 года и отклоненный
Советом Федерации 20 июля 2001 года. Рассмотрев все возможности дальнейшей
работы над этим законом, Комитет по бюджету и налогам принял решение
рекомендовать Государственной Думе снять указанный федеральный закон с
повторного рассмотрения в связи с нецелесообразностью его дальнейшего
рассмотрения. Предлагается снять с рассмотрения Государственной Думой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь. Также переносим ваше
предложение на "час голосования".

Пункт 5: о Федеральном законе "О внесении дополнения в статью 2 Закона
Российской Федерации "О налоге на операции с ценными бумагами". Докладывает
заместитель председателя Комитета по бюджету и налогам Задорнов Михаил
Михайлович.

ЗАДОРНОВ М. М., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Законопроект, напомню,
был внесен в середине прошлого года, он касался освобождения от обложения
налогом на операции с ценными бумагами эмиссии облигаций Банка России. Совет
Федерации этот закон отклонил, предложив создать согласительную комиссию. Но
затем мы включили эту норму в уже принятые поправки в Налоговый кодекс, тем
самым эта норма уже вошла в действующее законодательство. И поэтому мы
предлагаем согласиться с Советом Федерации и снять данный закон с дальнейшего
рассмотрения. Просьба поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Михайлович. Присаживайтесь.

Уважаемые депутаты, доложены законопроекты третьего чтения и информация по
отклоненным федеральным законам. Объявляется "час голосования".

Кто за то, чтобы принять в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменения и дополнения в Федеральный закон "О бухгалтерском учете"?
Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 373 чел. 82,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.
Результат: принято

Принимается.

Переходим к голосованию по отклоненным федеральным законам. На голосование
ставится Федеральный закон "О внесении дополнения в статью 150 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации". Кто за то, чтобы согласиться с
предложением Комитета по бюджету и налогам и снять данный закон с
рассмотрения? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 54,9%
Проголосовало против 81 чел. 18,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.
Результат: принято

Закон снимается с дальнейшего рассмотрения.

Уважаемые депутаты, на голосование ставится отклоненный Федеральный закон "О
внесении дополнения в статью 2 Закона Российской Федерации "О налоге на
операции с ценными бумагами". Кто за то, чтобы согласиться с предложением
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам и снять с дальнейшего
рассмотрения данный закон? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 55,6%
Проголосовало против 85 чел. 18,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.
Результат: принято

Принято, закон снят с рассмотрения.

Уважаемые депутаты, по ведению Гайнуллина.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Для стенограммы. Я в установленном порядке, к сожалению, не
успела передать позицию депутата Сизова по законопроекту о части второй
Налогового кодекса Российской Федерации, по НДС. Его позиция - против.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В стенограмме это будет учтено. Уважаемые депутаты, мы
с вами проголосовали рассмотреть пункт 13 первым среди законов второго
чтения. Проект федерального закона "Об исполнении бюджета Пенсионного фонда
Российской Федерации за 2000 год". Докладывает Владимир Ростиславович Пашуто,
заместитель председателя Комитета по труду и социальной политике.

Пожалуйста.

ПАШУТО В. Р. Уважаемые коллеги, законопроект я представляю сегодня в
согласованном варианте - и Комитета по труду и социальной политике, и
Пенсионного фонда, и всех, кто заинтересован в соблюдении всех параметров
бюджетов, в том числе комитета по бюджету и налогам. Очень приятно, что у нас
такая консолидированная позиция.

Поскольку законопроект второго чтения, то я бы хотел сказать сразу: внесено
шесть поправок от депутатов и от Правительства, и все поправки рекомендуется
принять в целом в таблице 1. Таблицы 2 с отклоненными поправками нет.

Надо сказать, что главная проблема, которая у нас существовала при
рассмотрении законопроекта ко второму чтению, - это обозначить все те
проблемы, которые связаны с долгами, или, как мы говорим, с задолженностью
федерального бюджета прежде всего перед Пенсионным фондом. Надо сказать, что
мы исходили из того факта, который подтверждается сегодня и отчетами Счетной
палаты Российской Федерации о результатах комплексной документальной ревизии
доходных и расходных статей бюджета Пенсионного фонда за 2000 год, а также об
исполнении бюджета Пенсионного фонда за 1999 год. Эта норма была установлена
федеральным законом. Поэтому мы всё развели по местам в соответствии со
структурой задолженности. Это статья 6, в которой говорится о том, что на 1
января 2001 года сумма задолженности составляет 7 633,5 миллиона рублей,
включая задолженность за 2000 год в сумме 842 миллиона рублей. Ну и плюс к
этому в статье 7 мы устанавливаем размер некомпенсированной задолженности
федерального бюджета перед фондом за 1999 год по выплате государственных
пенсий, исчисленных без применения индивидуального коэффициента пенсионера,
именно связанных с нестраховыми периодами. Сумма составляет 8 9319 60 тысяч
рублей.

Вот эта сумма, в общем, обозначена в статьях 6 и 7, и появилась статья,
которая достаточно четко, на наш взгляд, определяет: "Провести
реструктуризацию задолженности, указанной в статьях 6 и 7 настоящего
Федерального закона в порядке, устанавливаемом Правительством Российской
Федерации. Погашение реструктурированной задолженности осуществляется начиная
с 2003 года". То есть всё достаточно корректно, причем мы в данном случае
опять же основывались на тех параметрах федерального бюджета на 2000 год,
который был нами принят, подписан и вступил в действие.

Все те долги, которые были также обозначены и уже погашены, мы включили
соответственно в статьи 9 и 10, и поэтому считаем, что в данном виде
законопроект готов к принятию во втором чтении и требуется подготовить его к
третьему чтению, с тем чтобы уже окончательно, так сказать, работать над
другими законопроектами бюджета Пенсионного фонда.

Я бы хотел обратить внимание, что от принятия этого закона будет зависеть
достаточно немало, поскольку разговор идет о том, что на сегодняшний день
финансовых ресурсов в Пенсионном фонде может не хватить даже, может быть, к
середине нынешнего года. Проблемы есть. Поэтому все те долги, которые мы
предлагаем реструктуризировать, определить по внесению - это соответствует
задачам и Государственной Думы, и парламента в целом, и Президента, и,
естественно, Пенсионного фонда.

Я благодарю вас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Ростиславович.

Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по таблице поправок, которые комитет
рекомендует принять? Нет вопросов. Прошу вас проголосовать за данную таблицу
поправок, которую комитет рекомендует к принятию.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 313 чел. 69,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.
Результат: принято

Принято.

Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять во втором чтении проект
федерального закона "Об исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской
Федерации за 2000 год"? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 304 чел. 67,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.
Результат: принято

Принято, спасибо.

ПАШУТО В. Р. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению
пункта 6 - проекта федерального закона "О приведении законодательных актов в
соответствие с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических
лиц". Докладывает Александр Евгеньевич Баранников.

БАРАННИКОВ А. Е., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Напоминаю: летом прошлого
года мы с вами приняли Федеральный закон "О государственной регистрации
юридических лиц". 13 июля 2001 года его подписал Президент, и он уже
опубликован. Вступает в силу данный закон с 1 июля 2002 года. Напоминаю, что
законопроект предусматривает изменение порядка регистрации юридических лиц.
Вводится заявительный порядок регистрации, упрощенный порядок регистрации.
После подачи документов в течение пяти дней регистрирующий орган принимает
решение о соответствующей регистрации и на следующий день выдает
свидетельство о регистрации. Для осуществления государственной регистрации
создается единый реестр зарегистрированных юридических лиц.

Так вот, для того чтобы данный закон вступил в силу, необходимо было внести
изменения в ряд законов, их более сорока. Для этого вместе с первым
законопроектом вносился второй - "О приведении законодательных актов в
соответствие с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических
лиц".

Напоминаю, что в момент обсуждения его во втором чтении летом прошлого года в
зале возникла дискуссия и по настоянию ряда депутатов он был отправлен на
доработку. Мы его доработали, и тот заявительный характер регистрации, о
котором я говорил, отныне сохранен практически для всех юридических лиц, за
исключением общественных организаций, религиозных организаций, политических
партий и банков. Для первых решение о регистрации будет принимать федеральный
орган в области юстиции, в данном случае у нас это Министерство юстиции, а
для вторых решение о регистрации будет принимать Центральный банк. И они
будут взаимодействовать уже непосредственно с единым органом, который введет
единый реестр юридических лиц. Для того чтобы у нас реестр не разрывался,
данные о зарегистрированных общественных организациях, политических партиях,
религиозных организациях и кредитных организациях будут направляться
непосредственно в единый реестр.

Уважаемые коллеги, я хочу еще одну оговорку сделать. Мы к третьему чтению
внесем еще одно изменение. Произошла техническая ошибка, и по всему тексту мы
заменим слова "Министерство юстиции Российской Федерации" на слова
"федеральный орган исполнительной власти в сфере юстиции". Это не
концептуальное изменение, это изменение, которое будет произведено к третьему
чтению.

У вас имеется таблица поправок, рекомендованных комитетом к принятию, и
таблица поправок, которые рекомендованы к отклонению. Прошу проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по таблице 1 - таблице поправок, которые
комитет рекомендует принять? Нет замечаний. Кто за то, чтобы принять таблицу
1 поправок, рекомендованных комитетом к принятию? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 287 чел. 63,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.
Результат: принято

Принято.

Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по таблице поправок 2? Нет замечаний и
предложений? У Правительства и Президента? Тоже нет. Кто за то, чтобы принять
таблицу поправок 2, рекомендованных комитетом к отклонению? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 276 чел. 61,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел.
Результат: принято

Решение: принято.

Рассматриваем пункт 7: проект федерального закона... Ой, прошу прощения,
извините, таблицу приняли. Кто за то, чтобы принять законопроект?

Котенков Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я хотел бы сделать замечание для стенограммы, надеюсь,
вы с этим согласитесь, в противном случае законопроект принимать нельзя во
втором чтении. К сожалению, при подготовке ко второму чтению я не стал
выступать по таблицам поправок, поскольку как таковой поправки об изменении
названия органа нет, она комплексная. Если отклонять эту поправку, то закон
надо валить в целом. Но тем не менее ко второму чтению в ряде поправок по
всему тексту появилось наименование "Министерство юстиции Российской
Федерации", что категорически недопустимо. Мы говорили об этом неоднократно,
о том, что здесь должна фигурировать формулировка: федеральный орган
исполнительной власти в области юстиции. Поэтому если вы согласны, то к
третьему чтению в редакционном порядке наименование "Министерство юстиции"
должно быть заменено формулой "федеральный орган исполнительной власти в
области юстиции".

Дело в том, что, я напоминаю еще раз, структура Правительства, структура
федеральных органов исполнительной власти, их наименование - это
исключительная прерогатива Президента и Правительства. Завтра Президент
переименует Министерство юстиции - вы что, менять будете закон? Поэтому я
прошу, если вы считаете, что это не сущностная поправка, а редакционная, или
лингвистическая, то я прошу зафиксировать в стенограмме, чтобы к третьему
чтению наименование "Министерство юстиции" было заменено.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне докладчику по данному
законопроекту.

БАРАННИКОВ А. В. Уважаемый Александр Алексеевич, мы согласны с этим, более
того, в своем докладе я дословно практически повторил все слова, которые вы
сейчас сказали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять во втором чтении проект
федерального закона "О приведении законодательных актов в соответствие с
Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц"? Кто за
то, чтобы принять данный законопроект во втором чтении? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 327 чел. 72,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.
Результат: принято

Решение: принято.

Пункт 7: проект федерального закона "О внесении дополнений в статью 16 Закона
Российской Федерации "Об образовании" и статью 11 Федерального закона "О
высшем и послевузовском профессиональном образовании". Докладывает член
Комитета по образованию и науке Шелехов Александр Михайлович.

Пожалуйста, Александр Михайлович.

ШЕЛЕХОВ А. М., фракция "Единство".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Напоминаю историю этого
закона. Проект был принят в первом чтении при отрицательной позиции
Правительства, комитета и Президента. Комитет свою позицию по этому закону не
изменил по многим причинам. Две из них я укажу, они важные: во-первых, закон
не достигает своей цели в той формулировке, в которой он предлагается;
во-вторых, он значительно портит Закон "Об образовании", потому что вносит
туда такую новую идеологию, как льгота по этническому и географическому
признаку, что совершенно недопустимо. Но тем не менее, если действовать по
процедуре, то мы должны сейчас рассмотреть поправки, которые прилагаются ко
второму чтению, а потом, имея в виду мнение комитета, я предлагаю
проголосовать против принятия во втором чтении.

Ну, к этому я могу добавить, что на самом деле проблема, которая
затрагивается в законе, есть, и достаточно серьезная. И для того чтобы ее
решить адекватно и профессионально Комитет по образованию и науке в настоящее
время подготовил проект закона, который позволяет решить эту проблему. И этот
проект мы разослали по комитетам и пока имеем только положительные
высказывания относительно этого проекта.

Так что я предлагаю, еще раз повторяю, рассмотреть поправки, а затем
законопроект отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А смысл тогда какой поправки рассматривать?

ШЕЛЕХОВ А. М. Это процедура такая. В принципе палата может решить не
рассматривать поправки, а вернуть к процедуре первого чтения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы можете предложить от комитета сейчас вернуть
законопроект к процедуре первого чтения для доработки, вот и всё.

ШЕЛЕХОВ А. М. Комитет согласен и на это, то есть вернуть сразу в первое
чтение, но не для доработки, а чтобы снять с рассмотрения, потому что на
доработку он уже возвращался и от этого лучше не стал, так как в нем есть
принципиальные вещи, которые исправить невозможно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Михайлович, здесь может быть два варианта:
вернуть к процедуре первого чтения... Хотя мы не готовились к процедуре
первого чтения по предложению комитета, вы подписались под принятием во
втором чтении, дали две таблицы поправок.

Если вы предложите не рассматривать его сейчас и все-таки дадите комитету
возможность доработать, то потом, когда вы внесете свой новый законопроект,
мы сможем вернуть этот вариант к процедуре первого чтения, отклонить и
рассматривать другой. Выбирайте, что из сказанного вы могли бы сейчас
предложить нам на голосование.

ШЕЛЕХОВ А. М. Согласно Регламенту мы можем принять поправки, а потом
проголосовать против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зачем поправки?

ШЕЛЕХОВ А. М. Тогда он автоматически будет возвращен в первое чтение...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он снимается с дальнейшего рассмотрения тогда. Он уже
дорабатывался.

ШЕЛЕХОВ А. М. Комитет за то, чтобы этот закон не был принят. Если процедура
позволяет его вернуть в первое чтение, тогда давайте его вернем в первое
чтение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ну, вообще-то, докладчик на трибуне должен докладывать
мнение комитета согласно приложенному проекту постановления, и не более того.
Чего там кто хочет - это же личное мнение. Вот вы зачитайте, что в
постановлении, предложенном комитетом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принять во втором чтении.

Уважаемые депутаты, давайте по предложению комитета... Есть ли возражения и
предложения по таблице 1 поправок, рекомендованных к принятию? Нет. Кто за
то, чтобы принять таблицу 1 поправок, рекомендованных комитетом к принятию?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 171 чел. 38,0%
Проголосовало против 32 чел. 7,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 205 чел.
Не голосовало 245 чел.
Результат: не принято

Не принимается таблица поправок.

По ведению - депутат Боос. Из президиума.

Включите микрофон.

БООС Г. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Отечество
- Вся Россия".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Ни у кого нет никаких
поправок на отдельное голосование. Мне кажется, что сейчас просто техническая
путаница произошла: не поняли. В случае если мы не примем таблицы поправок,
то мы рассматриваем каждую поправку из этих таблиц отдельно. Поэтому по той
процедуре, по какой нас направил сейчас комитет, мы вынуждены проголосовать,
согласиться с предложениями комитета по таблице поправок 1 и по таблице
поправок 2, а потом во втором чтении в целом законопроект не принимать.
Оказывается, это было второе чтение, поэтому процедура должна быть такая. Я
предлагаю вернуться к голосованию по таблице поправок 1.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, депутат Боос предложил вернуться к
голосованию по таблице поправок 1. Кто за это предложение? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 319 чел. 99,1%
Проголосовало против 3 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принято.

Уважаемые депутаты, прошу вас быть внимательными. Кто за то, чтобы
согласиться с предложением комитета и принять таблицу 1 поправок,
рекомендованных к принятию? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 324 чел. 72,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.
Результат: принято

Принято.

Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по таблице 2 поправок, рекомендованных
комитетом к отклонению? Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета
и принять таблицу поправок, рекомендованных к отклонению? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 319 чел. 70,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.
Результат: принято

Таблица принимается.

Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять во втором чтении проект
федерального закона "О внесении дополнений в статью 16 Закона Российской
Федерации "Об образовании" и статью 11 Федерального закона "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании"? Комитет свою точку зрения
высказал. Прошу определиться голосованием. Кто за принятие данного закона?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 175 чел. 38,9%
Проголосовало против 62 чел. 13,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.
Результат: не принято

Не принято. И в связи с тем, что закон возвращался на доработку после
рассмотрения его во втором чтении, закон снимается с дальнейшего
рассмотрения.

Присаживайтесь, Александр Михайлович.

Пункт 8: проект федерального закона "Об организации государственного
пенсионного страхования в Российской Федерации". Докладывает член Комитета по
труду и социальной политике Алексей Анатольевич Гузанов.

Пожалуйста.

ГУЗАНОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет по
труду и социальной политике на своем заседании рассмотрел проект федерального
закона "Об организации государственного пенсионного страхования в Российской
Федерации" и принял решение рекомендовать Государственной Думе вернуть данный
законопроект к процедуре первого чтения и в первом чтении его отклонить в
связи с вступлением в силу с 1 января 2002 года Федерального закона "Об
обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, на голосование ставится предложение комитета возвратить
проект федерального закона "Об организации государственного пенсионного
страхования в Российской Федерации" к процедуре первого чтения. Кто за это
предложение? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 274 чел. 60,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел.
Результат: принято

Принято.

Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект федерального закона "Об
организации государственного пенсионного страхования в Российской Федерации".
Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать. Мнение комитета - против.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 15 чел. 3,3%
Проголосовало против 120 чел. 26,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 136 чел.
Не голосовало 314 чел.
Результат: не принято

Не принято. Законопроект снимается, отклоняется.

Так, пункт 9: проект федерального закона "О применении контрольно-кассовой
техники при осуществлении денежных расчетов с физическими лицами". Доклад
члена Комитета по бюджету и налогам Игоря Юрьевича Динеса.

Пожалуйста, Игорь Юрьевич.

ДИНЕС И. Ю. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предлагается подготовленный ко второму чтению проект федерального
закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных
расчетов с физическими лицами". Напомню вам, что указанный законопроект был
внесен Правительством Российской Федерации в 1999 году и принят в первом
чтении 24 мая 2000 года с названием "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при
осуществлении денежных расчетов с населением" и другие законодательные акты
Российской Федерации".

В сроки, установленные постановлением Государственной Думы о принятии
указанного законопроекта в первом чтении, в Комитет по бюджету и налогам
поступило 162 поправки, из них 43 были рекомендованы комитетом к принятию
либо учтены, 119 рекомендованы к отклонению.

Остановлюсь коротко на результатах рассмотрения поступивших поправок и
основных решениях, принятых нашим комитетом при подготовке законопроекта ко
второму чтению. Прежде всего хочу обратить ваше внимание на изменение
юридической формы законопроекта, его названия. Если в первом чтении он
принимался как законопроект "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при
осуществлении денежных расчетов с населением" и другие законодательные акты
Российской Федерации" и при этом содержал новую редакцию текста базового
закона о применении ККМ, то в предложенном вашему вниманию законопроекте
использована форма нового федерального закона, с новым названием. Принимая
такое решение, комитет, на наш взгляд, в полной мере учел замечания
Президента Российской Федерации, выраженные в заключении на законопроект от
21 июня 2000 года. В данном заключении обращалось внимание на то, что в этом
случае речь идет не о внесении изменений и дополнений в закон, а фактически о
проекте нового федерального закона. Кроме того, Президент Российской
Федерации отметил несоответствие названия законопроекта его содержанию,
поскольку в нем говорится о применении не только контрольно-кассовых машин,
но и других технических средств, обеспечивающих учет фискальной информации.

С учетом указанных замечаний, а также исходя из того обстоятельства, что
сферой регулирования рассматриваемого законопроекта являются денежные расчеты
с участием физических лиц, покупающих товары либо заказывающих услуги,
независимо от того, в каких целях совершаются данные покупки или заказываются
данные услуги, комитет поддержал предложение об изложении названия проекта
федерального закона в следующей редакции: "О применении контрольно-кассовой
техники при осуществлении денежных расчетов с физическими лицами". Отмечу
также, что комитет поддержал рекомендацию Правового управления Аппарата
Государственной Думы о выделении в отдельную статью основных понятий,
использованных в рассматриваемом законопроекте, статью 1.

Хочу проинформировать вас о наиболее проблемных вопросах, обсуждавшихся на
заседании нашего комитета, и выносимых на ваше рассмотрение предложениях
комитета по указанным вопросам.

Первый вопрос - должен ли перечень отдельных категорий организаций и
индивидуальных предпринимателей, которые в силу специфики своей деятельности
либо особенностей своего местонахождения могут освобождаться от использования
контрольно-кассовых машин и иной техники, быть непосредственно в законе, или
же он должен утверждаться Правительством Российской Федерации. Комитет
рассмотрел все доводы за и против и рекомендует сохранить действующий
порядок, в соответствии с которым указанный перечень утверждается
Правительством Российской Федерации. Один из аргументов в пользу такого
решения состоит в том, что вопрос формирования перечня - это вопрос
оперативного реагирования на изменяющиеся условия предпринимательской
деятельности.

В качестве примера приведу такие факты. В Закон Российской Федерации "О
применении контрольно-кассовых машин..." с момента его принятия в 1993 году
изменение было внесено только однажды: в связи с тем, что был введен в
действие Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. За
этот же период Правительство Российской Федерации своими постановлениями
практически ежегодно вносило изменения в перечень отдельных категорий
организаций и индивидуальных предпринимателей, которые в силу специфики своей
деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные
расчеты с населением без применения ККМ.

Вопрос второй, он связан с первым, - могут ли субъекты Российской Федерации
влиять на формирование указанного списка. Рассмотрев все варианты,
предложенные нам, исходя из необходимости сохранения единого по всей стране
режима применения контрольно-кассовой техники, комитет поддержал
компромиссное решение. В соответствии с этим решением в отдельных случаях
Правительство Российской Федерации может предоставлять органам исполнительной
власти субъектов Российской Федерации право определять дополнительные
категории организаций и индивидуальных предпринимателей, которые в силу
специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут
осуществлять денежные расчеты с населением, с физическими лицами без
применения контрольно-кассовой техники.

Вопрос третий касается предложения об освобождении от необходимости
использования ККМ плательщиками единого налога на вмененный доход. Комитет
согласен с тем, что с точки зрения контроля за уплатой налога применение либо
неприменение ККМ плательщиками единого налога на вмененный доход
непринципиально. Но с точки зрения защиты прав потребителей, в частности, при
покупке непродовольственных товаров, контрольно-кассовая техника и кассовые
чеки имеют существенное значение. Кроме того, в соответствии с базовым
Федеральным законом "О едином налоге на вмененный доход для определенных
видов деятельности" плательщики единого налога обязаны соблюдать порядок
ведения расчетных и кассовых операций, поэтому комитетом не поддержаны те
поправки, которые исключают плательщиков единого налога из общего режима
применения контрольно-кассовой техники.

И последний, четвертый, из дискуссионных вопросов - это вопрос о штрафных
санкциях. В комитете обсуждались следующие варианты: во-первых, внесение
изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях,
как это было изначально предусмотрено в законопроекте; второй вариант -
исключение штрафных санкций из текста законопроекта, что соответствовало бы
концепции нового Кодекса об административных правонарушениях; третий вариант
- установление переходных положений. Поскольку с момента внесения
законопроекта в 1999 году произошло много событий, в том числе был принят и
вступает в силу с 1 июля 2002 года новый Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях, комитет ввиду неопределенности даты
принятия и вступления в силу данного законопроекта считает нецелесообразным
поддерживать те поправки, которые связаны с внесением изменений в действующий
Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. Комитет поддержал
предложение о включении в текст законопроекта статьи 8 "Переходные
положения", в рамках которой сделана попытка устранить коллизию, возникшую в
связи с тем, что в соответствии со статьей 3 Федерального закона № 196-ФЗ "О
введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" изменена редакция статьи 7 Закона Российской Федерации "О
применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с
населением", в результате чего уже с 1 января текущего года отменены все
штрафные санкции, предусмотренные действующим законом за нарушение требований
по применению контрольно-кассовых машин.

В соответствии со статьей 8 законопроекта предлагается до вступления в силу
нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за
нарушение требований закона и положения по применению контрольно-кассовой
техники к организациям - к организациям, я подчеркиваю, - применять штрафные
санкции, предусмотренные ранее действующей редакцией статьи 7 настоящего
закона, учитывая корректировку, произведенную в связи с определением
Конституционного Суда Российской Федерации от 1 апреля 1999 года.

Таковы основные решения комитета, предлагаемые при принятии законопроекта во
втором чтении. Я предлагаю перейти к обсуждению таблиц поправок.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, переходим к таблицам поправок...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какие вопросы? Второе чтение! Мы не задаем вопросов во
втором чтении, мы голосуем по таблицам поправок. У нас нет вопросов. У нас
все вопросы, Анатолий Георгиевич, в первом чтении.

Итак, уважаемые депутаты, перед вами таблица поправок, рекомендованных
комитетом к принятию. У кого есть вопросы по таблице поправок 1? Депутат
Надеждин. Еще есть?

Пожалуйста, депутату Надеждину включите микрофон.

НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".

Из таблицы рекомендованных к принятию отдельно поправки 7 и 30.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 7-я и 30-я, да?

Есть ли еще замечания? Нет. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять
таблицу поправок, рекомендованных комитетом к принятию, за исключением
поправок 7 и 30? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час 51 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 59,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 182 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, депутат Надеждин, обоснование поправки 7.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые депутаты, это очень важный вопрос. Совершенно
понятно, что должны быть категории видов предпринимательской деятельности,
где не должны применяться контрольно-кассовые машины. Тут массу примеров
можно привести: и продажа билетов в театрах, передвижных цирках и всё что
угодно, и подписка на газеты и так далее, продажа их розничная за три рубля в
ларьках... Эта тема хорошо решена в ряде поправок и парламентов субъектов
Российской Федерации, и депутатов, поправок, которые оказались в таблице
отклоненных. И мы до них дойдем, я буду предлагать их отдельно рассмотреть.
Но для того чтобы это было возможно, нужно исключить поправку 7, которая
гласит буквально следующее... Вот внимательно выслушайте, что предлагает
комитет, а комитет говорит так: да, вообще-то, есть некий перечень видов
деятельности, утвержденный Правительством, где не применяются
контрольно-кассовые машины. Но как учесть специфику субъектов, огромных
удаленных территорий и так далее? Есть разумное решение этой проблемы,
предлагаемое рядом субъектов, а именно, чтобы они сами на своем уровне
законами субъектов вводили дополнительные возможности не применять ККМ. Но
нам предлагается утвердить буквально следующий текст, послушайте: "В
отдельных случаях Правительство Российской Федерации может предоставлять
органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации право определять
дополнительные категории..."

Я задаю вопрос: что такое "отдельный случай"? Это что, мы, например,
Хабаровскому краю дадим такое право, а Московской области не дадим? Или
Санкт-Петербургу дадим, а Москве не дадим? И как это будет определяться?

Эта формула крайне не точна! Должна быть четкая система. Есть перечень,
утвержденный Правительством, и возможность по этому перечню давать льготы на
виды деятельности. А давать их или не давать - каждый субъект отдельно должен
сам решать. Писать же, что Правительство одним субъектам даст, а другим не
даст, - это невозможно. Поэтому эту поправку предлагается отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.

ДИНЕС И. Ю. Уважаемые коллеги, в своем выступлении я уже сказал вам, что
данный вопрос в числе многих других дискуссионных открыто и подробно
обсуждался на заседании бюджетного комитета. С нашей точки зрения,
формулировка, изложенная в поправке 7 из таблицы поправок, рекомендованных к
принятию, наиболее полно отражает компромисс между необходимостью сохранения
единого экономического пространства на всей территории Российской Федерации и
интересами субъектов Российской Федерации, которые стремятся установить
отдельные специальные режимы для тех категорий налогоплательщиков, которые в
силу специфики своего местонахождения или видов деятельности не могут
использовать контрольно-кассовую технику.

То, о чем говорит мой коллега Надеждин, может привести к тому, что у нас на
территории одного субъекта Федерации, например в Московской области, будет
установлен один порядок использования контрольно-кассовой техники, а ровно
через 50 метров Московской кольцевой автодороги в городе Москве - совсем
другой порядок. То есть очевидно, что здесь возникает просто излом в едином
экономическом пространстве.

Кроме того, как я уже говорил, все предложения, связанные с внесением в текст
данного законопроекта конкретных положений о том, какие категории
освобождаются и на какие категории не распространяется использование ККМ,
тоже показались нам чрезмерными и неоправданными. Хотел бы процитировать
существующее ныне, принятое и действующее положение постановления
Правительства.

О чем идет речь? Там есть такие достаточно подробные и специфические виды
деятельности, как: продажа и торговля с ручных тележек, корзин, лотков, в том
числе и защищенных от атмосферных осадков каркасами, обтянутых полиэтиленовой
пленкой, парусиной, брезентом; торговля из цистерн пивом, квасом, молоком,
растительным маслом, живой рыбой и керосином. Это постановление Правительства
№ 917 от 2000 года. То есть, внося эти нормы в законопроект, мы фактически
берем на себя ответственность, что мы, глядя из Государственной Думы,
определяем данное положение.

Одинаково плох и подход, когда мы просто передаем субъектам Российской
Федерации возможность формирования своих списков, потому что при этом у нас
исчезает единое пространство, мы можем потерять больше, чем мы приобретем,
отдавая это право субъектам.

На мой взгляд, решение, изложенное в поправке 7, является компромиссным,
неоднократно обсужденным, и я предлагаю от имени комитета именно его
поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку 7, предложенную в
редакции комитета? Депутат Надеждин против данной поправки. Прошу голосовать.
Кто за принятие данной поправки?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 124 чел. 27,6%
Проголосовало против 55 чел. 12,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 181 чел.
Не голосовало 269 чел.
Результат: не принято

Не принята.

По поправке 30, пожалуйста.

НАДЕЖДИН Б. Б. Поправка 30 - это вот что такое. Это как раз та самая статья 8
(статья 7 - в первом чтении закона, статья 8 - во втором), о которой
справедливо говорил докладчик, что была проблема установления
административных санкций. Я могу сказать следующее, сначала по юридической
аргументации, потом по экономической.

По юридической. Абсолютно недопустимо, когда в отраслевом законе
устанавливаются прямые санкции, в частности административные. Это тема
Кодекса об административных правонарушениях, который летом вступает в силу. А
пока он не вступил в силу, лучше было бы, как говорил докладчик, вставить
поправки в действующий Кодекс РСФСР 1984 года. У нас последовательно из всех
законов, абсолютно любых, от рыболовства до охраны недр, устраняются прямые
санкции. Это принципиальный юридический вопрос.

Теперь по экономике, по сути самих вопросов. Вы сами почитайте, посмотрите и
попробуйте применить к продавцу газет эти штрафы до 100 минимальных. Это
следующий вопрос. Поэтому предлагается эту поправку отклонить, и, вообще,
суть в том, чтобы в законе не было этих санкций. Просто чтобы не было - и
всё.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.

ДИНЕС И. Ю. В данном случае и комитет, и я, как докладчик, полностью согласны
с предложением Надеждина. Но я обращаю внимание коллег, что также роздана моя
поправка, поправка Динеса, и распространена в зале, которая исключает данную
статью (статью 7 текста закона в первом чтении), и соответственно будут
действовать те правила, которые определены Кодексом об административных
правонарушениях. В данном случае наши позиции совпадают.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку 30? Мнение депутата
Надеждина и мнение депутата Динеса вы выслушали. Прошу определиться
голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 7 чел. 1,6%
Проголосовало против 38 чел. 8,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 45 чел.
Не голосовало 405 чел.
Результат: не принято

Не принято, поправка исключается.

Уважаемые депутаты, по таблице поправок 2 есть ли вопросы у депутатов? Есть.
Депутат Надеждин, депутат Чуев.

Так, пожалуйста, Борис Борисович.

НАДЕЖДИН Б. Б. Прошу вынести на отдельное голосование поправки 7, 8, 11, 12,
14.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Шеин, пожалуйста, ваше предложение.

ШЕИН О. В. Я, собственно, как автор поправки 14, тоже хотел поставить ее на
голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 14.

Так, депутат Грачёв Иван Дмитриевич.

ГРАЧЁВ И. Д., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Спасибо.

Поправки 8, 20, 37, 39, 44, 48... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише.

39...

ГРАЧЁВ И. Д. Поправка 44.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 44.

ГРАЧЁВ И. Д. 48.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 48.

ГРАЧЁВ И. Д. 55.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 55.

ГРАЧЁВ И. Д. 60.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 60.

ГРАЧЁВ И. Д. 61.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 61.

ГРАЧЁВ И. Д. 75.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 75.

ГРАЧЁВ И. Д. 84.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 84.

ГРАЧЁВ И. Д. 86.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так.

ГРАЧЁВ И. Д. И подчеркиваю, что я их автор.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Все высказались по поправкам?

Депутат Чуев.

ЧУЕВ А. В., фракция "Единство".

Поправку 5 - на отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 5 - на отдельное голосование.

Объявляется перерыв до 12.30. Закон рассмотрим после перерыва.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу пройти в зал заседаний и
занять свои места. Уважаемые депутаты, прошу вас зарегистрироваться.

Включите режим регистрации.

Кто без карточки?

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 31 мин. 36 сек.)
Присутствует 367 чел. 81,6%
Отсутствует 83 чел. 18,4%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Продолжаем нашу работу.

Уважаемые депутаты, мы с вами остановились на проекте федерального закона "О
применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с
физическими лицами". Я попрошу выйти на трибуну докладчика по данному
законопроекту Игоря Юрьевича Динеса и на голосование ставлю таблицу поправок,
рекомендованных комитетом к отклонению, за исключением поправок 14, 7, 8, 11,
12, 8, 20, 37, 39, 44, 48, 55, 60, 61, 75, 84, 86 и 5. Кто за то, чтобы
принять таблицу без указанных поправок? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 32 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 187 чел. 41,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 187 чел.
Не голосовало 263 чел.
Результат: не принято

Таблица не принимается.

ИЗ ЗАЛА. Переголосовать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Надеждин.

Побольше депутатов в зале просто должно быть, тогда успеем пробежаться по
рядам.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые депутаты, мне тоже не нравится этот законопроект, но
за таблицы нужно голосовать, иначе придется все эти двести поправок отдельно
обсуждать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Каждую в отдельности.

Кто за предложение депутата Надеждина вернуться к голосованию по таблице 2
поправок?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 33 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 295 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, прошу вас быть внимательными. Кто за то, чтобы принять
таблицу 2 поправок, рекомендованных комитетом к отклонению, за исключением
поправок 14, 7, 8, 11, 12, 8, 20, 37, 39, 44, 48, 55, 60, 61, 75, 84, 86 и 5?
Прошу проголосовать. Кто за то, чтобы принять данную таблицу?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 34 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 323 чел. 71,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.
Результат: принято

Принята таблица.

Пожалуйста, по поправке 14 - депутат Олег Васильевич Шеин. Нет Олега
Васильевича.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тоже так думаете? Потому что не по порядку запись была,
поэтому я записала Шеина.

Хорошо. Депутат Надеждин - по поправке 7.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые депутаты, это вопрос, который содержится не только в
поправке 7, отклоненной, но и в ряде поправок, вынесенных на отдельное
голосование моими коллегами сейчас. Это принципиальный вопрос: должны ли
обязательно использовать контрольно-кассовые машины субъекты, уплачивающие в
установленном порядке единый налог на вмененный доход? Это очень важный
вопрос, он принципиальный характер носит. Лично я абсолютно убежден в том,
что сам смысл этого налога заключается в том, что государство взимает его по
факту наличия некоторых ресурсов, исходя, например, из площади торговой или
из количества заправочных аппаратов и так далее. То есть это объективные
критерии. И в этом смысле сколько человек, предприниматель или юридическое
лицо, заработал дальше, столько он и заработал. И контролировать поток денег
каждый раз по каждой операции просто бессмысленно, это лишние расходы и
лишняя возможность проверяющих органов брать взятки.

Я понимаю, что есть проблема, о которой говорил докладчик: как потребитель,
обманутый таким предпринимателем, сможет доказать, что он вступил с ним в
сделку, купил товар? Но эта поправка снимается поправкой Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, которую я тоже вынес на отдельное голосование и
которая обусловливает в этом случае всё равно выдачу предпринимателем
покупателю, то есть потребителю или тому, кому оказаны услуги, определенных
документов, не связанных с контрольно-кассовой машиной. По этой причине
поправку 7, которая отклонена, прошу поставить на голосование и принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.

ДИНЕС И. Ю. Уважаемые коллеги, как я уже говорил, у нас существуют нормы
законодательства, которые мы должны учитывать, когда принимаем то или иное
решение. Вот передо мной лежит соответствующий закон - Федеральный закон "О
едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", о
вмененном налоге, иначе говоря. Статья 4, пункт 2, данного закона четко нам
говорит, что плательщики вмененного налога на определенные виды деятельности
обязаны вести учет своих доходов и расходов, а также соблюдать порядок
ведения расчетных и кассовых операций. То есть сам текст закона о налоге, на
который ссылается мой коллега депутат Надеждин, предусматривает ведение
кассовых операций. Это первое.

Второй аргумент - то, о чем я говорил, излагая позиции бюджетного комитета.
Действительно, сегодня, если говорить о чисто фискальном интересе контроля
над потоками, можно было бы обойтись без этого контроля, но существуют
интересы конкретного потребителя, покупателя продовольственных,
непродовольственных товаров. Сегодня универсальным документом, который он
оставляет себе, является чек. Любые другие эрзацы могут быть оспорены и,
конечно, такой эффективности иметь не будут. Я ставлю вопрос: а имеет ли
смысл в таком случае предпринимателю, уплачивающему налог на вмененный доход,
не использовать контрольно-кассовые машины? Как раз я считаю, что смысл есть,
и он заключается в том, чтобы скрывать реальные объемы той выручки, которую
они имеют в своих торговых павильонах.

Я хочу напомнить депутатам не только о том, что проблема сокрытия выручки
создает проблему черного нала, которую мы все совместно здесь пытаемся решить
уже многие годы, но проблема сокрытия выручки создает проблему и для местных
региональных бюджетов. Я напомню вам, еще не отгремели последние дискуссии о
бюджете, мы с вами помним, как тяжело приходилось региональным бюджетам. А
ведь у нас существует налог с продаж, который учитывается в
контрольно-кассовом чеке. Вспомните любые чеки, которые мы получаем, покупая
товары в Государственной Думе.

Если мы сейчас освободим определенную категорию налогоплательщиков от
необходимости осуществления контроля над ними только потому, что существуют
якобы другие возможности защиты покупателя, мы погрешим против истины, потому
что рано или поздно эти деньги будут сокрыты, а они будут сокрыты
обязательно, и они не поступят в том числе в бюджеты наших регионов. Именно
поэтому эту поправку ни в коем случае нельзя принимать. Комитет против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - депутат Боос.

БООС Г. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Аргумент, что
налог с продаж учитывается в контрольно-кассовом аппарате, в данном случае не
работает, потому что предложение как раз дается для тех категорий
налогоплательщиков, кто уплачивает вмененный налог. Вмененный налог поглощает
в себя все виды налогов. И здесь с точки зрения налогообложения, в целях
налогообложения контрольно-кассовые аппараты не нужны. Это правда. Но кроме
целей налогообложения контрольно-кассовые аппараты преследуют еще и другие
цели, например цели ведения бухгалтерского учета, цели защиты прав
потребителей. И вот эти аргументы, мне кажется, Борис Борисович зря не
воспринял. Для того чтобы действительно потребители могли защитить свои
интересы при приобретении товаров, особенно товаров длительного пользования,
им необходимо, чтобы эти товары продавались с чеками, выдаваемыми
контрольно-кассовыми аппаратами, безусловно.

Поэтому, что касается этой поправки, наверное, нужно все-таки ее отклонить и
согласиться с позицией комитета. Но аргументация должна быть, на мой взгляд,
вот все-таки больше такая.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представитель Президента Котенков Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Ко всем приведенным здесь аргументам я хотел бы
добавить еще один - отчетность покупателя перед своей организацией. Вы
прекрасно знаете, что многие организации выдают наличные деньги для
приобретения тех или иных товаров, в частности водителям выдаются деньги для
покупки бензина. И единственным отчетным документом, который принимается
бухгалтерией, является чек. Если мы ликвидируем кассовые аппараты,
контрольно-кассовые аппараты, и введем, как предложил Борис Борисович,
свободный документ, который дает продавец потребителю, ни одна бухгалтерия не
примет документы, причем различных образцов. Существует единый документ - это
кассовый чек.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Все высказались. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку 7 из
таблицы 2 поправок отклоненных? Комитет против того, чтобы эта поправка была
принята. Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 67 чел. 14,9%
Проголосовало против 37 чел. 8,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 104 чел.
Не голосовало 346 чел.
Результат: не принято

Не принимается. Поправка остается в таблице отклоненных.

Поправка 8.

Борис Борисович, по поправке 8, вообще, у нас автор есть. Борис Борисович,
может быть, Грачёв тогда выскажется? Ах, вы хотите два раза высказаться. Ну
что же, давайте.

Включите микрофон Надеждину.

НАДЕЖДИН Б. Б. Суть поправки, внесенной депутатами Грачёвым и Хакамадой,
состоит в том, чтобы описать очевидно соответствующий здравому смыслу набор
видов предпринимательской деятельности, где применение контрольно-кассовых
машин представляется, мягко говоря, нелепым. Что предлагается? Например,
продажа газет и журналов в ларьках. Вы можете себе представить, чтобы еще там
пробивать чеки? Там издержки по поводу чеков превышают стоимость товара ценой
3 или 5 рублей. Также предлагается это не делать при продаже проездных
билетов и талонов на проезд в транспорте, иначе бедные контролеры и водители
должны будут таскать в своих сумочках тяжелые контрольно-кассовые машины и
так далее, могу еще долго говорить. Предлагается этот перечень включить на
уровне закона, а не передавать принятие решения по нему на усмотрение
Правительства и органов субъектов, как предлагается.

И хочу сказать, что с аргументацией согласно Регламенту, Любовь
Константиновна, может выступить и автор поправки - Грачёв, что я и предложил
бы сделать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, слово - Грачёву Ивану Дмитриевичу для
обоснования своей поправки.

ГРАЧЁВ И. Д. Уважаемые коллеги, прежде всего я хотел бы зафиксировать, что
комитет по бюджету не пригласил авторов поправок на обсуждение и я не был
ознакомлен с аргументами, которые сегодня предъявлял господин Динес. Я бы
даже отметил, что аппарат при этом вел себя по-хамски совершенно, аппарат
бюджетного комитета. Я просил бы Жукова навести порядок в своем аппарате.

Теперь по существу. Совершенно очевидно, что существуют в отношении
индивидуальных частных предпринимателей, во-первых, случаи, когда они ни при
каких обстоятельствах не смогут себе купить этот кассовый аппарат. Например,
продает кто-то пучок редиски, уже упоминавшиеся билеты, уже упоминавшиеся
газеты. То есть набор ситуаций, когда ни при каких обстоятельствах они не
приобретут этого аппарата, существует в природе. И тогда нам надо либо его
зафиксировать в законе, либо этих людей уничтожить, либо они будут, что более
вероятно, просто "черными предпринимателями". То есть мы еще группу
предпринимателей загоним в тень, сделаем "черными". Это будет результатом
действия этого закона.

По единому налогу на вмененный доход, он здесь тоже воспроизводится. Но здесь
предприниматели просто как издевательство это воспринимают: то есть им было
обещано некое облегчение, которое не осуществлено под тем лозунгом, что всё
остальное тогда в части учета и отчетности у вас будет убрано, - и после
этого им навешивают на шею эти кассовые аппараты (кстати, они их три штуки
должны покупать). Поскольку при нормальных условиях у нас всего 20 процентов
в году тех, кто на улице действительно может работать.

И в этом направлении, я думаю, каждому здесь придется определиться - и людям,
и фракциям, - с кем он в данной ситуации: с предпринимателями или против
предпринимателей, с фискальными органами. Я не хочу сказать, что позиция: я -
за фискальные органы - она какая-то неправильная, но определяться придется.
Потому что даже предпринимательская организация, прямо созданная Президентом,
"Опора", в списке своих требований зафиксировала, что она будет против этого
закона бороться. Более того, им обещали некоторые фракции, что они их
поддержат как будто бы. Так что надо определяться - за или против.

Я считаю, что таких поправок несколько. Вот эта 8-я - я настаиваю на том,
чтобы она была принята. С моей точки зрения, это такой контрольный момент для
страны: приняли мы действительно нечто поддерживающее предпринимателей или мы
душим их дальше?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. (Шум в зале.)

Мы еще не голосуем, еще комитет не высказался.

Мнение комитета, пожалуйста. А потом по мотивам.

ДИНЕС И. Ю. Уважаемые коллеги, я как раз считаю, что мы здесь не должны
принимать решение, с кем мы - с продавцами или с покупателями, мы должны быть
вместе со здравым смыслом. А здравый смысл говорит следующее. Во-первых, все
позиции, которые были перечислены в выступлениях предыдущих ораторов, на
самом деле отражены в постановлении Правительства № 917. И в данном случае я
готов процитировать. Что освобождается? Пункт "а": "...продажи газет и
журналов, а также сопутствующих товаров в газетно-журнальных киосках...",
далее по тексту. Пункт "г": "...продажи проездных билетов и талонов для
проезда в городском общественном транспорте". Всё это есть, коллеги, всё это
действует. В этом случае мы просто ломимся в открытую дверь.

Другой момент. Что даст нам введение законом дополнительных категорий? Прежде
всего мы берем на себя колоссальную ответственность, потому что тогда ни
Правительство, ни местные власти, а мы, Дума, мы, депутаты, будем отвечать за
то, кто забыт, кто не забыт, кто упомянут, под каким тентом имеют право
ставить контрольно-кассовый аппарат, под каким нет. Я спрашиваю у Думы: в
этом что, есть необходимость, мы можем брать на себя такую ответственность?

Следующий вопрос - что касается бюджетного комитета. Как представитель
бюджетного комитета, я хотел бы ответить коллеге Грачёву, что заседания
бюджетного комитета проходят всегда публично и открыто и любой депутат
Государственной Думы, тем более депутат, который направил свои поправки,
имеет право участвовать в обсуждении и участвует. Поэтому эти упреки я от
имени комитета категорически не принимаю.

Я считаю, что в данном случае все изложенные поправки следует отклонить.

Спасибо.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чуев, по мотивам, пожалуйста.

ЧУЕВ А. В. Уважаемые коллеги, я бы хотел еще два аргумента привести в пользу
этой поправки, и еще моя дальше будет, не моя, а Шеина. Речь идет, скажем, не
только о предпринимателях, есть еще религиозные организации, и, к сожалению,
мы опять-таки на откуп Правительству отдаем: могут там быть кассовые
аппараты, в храмах, извините, когда свечки продают, или нет? Это уже
вмешательство в свободу совести.

Еще один аргумент. К сожалению, беда заключается в том... Я бы согласился с
предложениями отдать это всё на откуп Правительству, если бы можно было
купить кассовые аппараты разных систем по разным ценам в разных магазинах. К
сожалению, на сегодняшний день сертификация кассовых аппаратов - это очень
сложное дело, вы все это прекрасно знаете. И что произойдет, если мы такой
жесткий порядок примем и не оставим никакого выхода здесь, то есть кто
реально на этом заработает деньги, давайте откровенно говорить, и кто здесь
лоббируется?

Поэтому я считаю, что, поскольку нет сегодня упрощенного порядка применения
кассовых аппаратов и нет возможности производить разные системы, в том числе
переносные кассовые аппараты, микрокассовые аппараты, потому что, к
сожалению, требования к ним велики, до тех пор, пока мы не упростим этот
порядок, такой закон принимать нельзя. Когда упростим, дадим возможность
производителям кассовых аппаратов конкурировать между собой серьезно - тогда
да, пожалуйста, пусть будут кассовые аппараты, и требования к ним пусть будут
описаны в определенном всем известном положении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Штогрин, по ведению, пожалуйста.

ШТОГРИН С. И., Агропромышленная депутатская группа.

Я думаю, что многие вопросы по этому поводу снялись бы, если бы мы в зале
распространили постановление Правительства и перечень кассовых аппаратов, 200
штук. Можно выбирать себе любой и брать для того, чтобы он стоял в помещении,
там, где это положено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Оксана Генриховна, мы дали уже выступить двум против, позицию комитета дали.
Вы хотите выступить за? Оксана Генриховна...

По мотивам - депутат Дмитриева. Пожалуйста.

ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Я хотела бы просто отметить. Голосовать будет вся Дума, и, может быть, не все
владеют терминологией. Мне кажется, что здесь прозвучала у докладчика просто
неправильная трактовка закона "О едином налоге на вмененный доход...". Я
хотела сказать, что ведение кассовых операций совсем не предполагает наличия
контрольно-кассовой машины, поскольку кассовые операции и чек, который
пробивается контрольно-кассовой машиной, - это, в общем-то, вещи несколько
разные. Это первое.

Теперь второе. Закон "О едином налоге на вмененный доход..." как раз был
разработан для того, чтобы предприниматели не вели в полном объеме
бухгалтерский учет, и для них этого не требуется. Поэтому ссылка на то, что
кассовые машины нужны для того, чтобы был полный набор бухгалтерского учета,
как раз неправильная - то, что прозвучало в выступлении представителя
Президента. Именно для этого и была создана система единого налога на
вмененный доход - чтобы не было полной бухгалтерии.

И последнее. Если потребителю нужно подтверждение произведенных расходов
(хотя те, кто на едином налоге на вмененный доход, выпускают, как правило,
продукцию, на которую потребителю не нужно подтверждения расходов), если
вдруг такая необходимость возникнет, то подтверждение расходов можно сделать
и другим документом, а необязательно кассовым чеком: есть товарные чеки и
другие формы подтверждения. Вот что я хотела сказать. И требование применения
кассовых машин, контрольно-кассовых машин, для тех предпринимателей, которые
платят единый налог на вмененный доход, практически полностью эту систему
видоизменяют. То есть это уже не упрощенная система, не единый налог на
вмененный доход, а полный набор всей бухгалтерии, всего учета, всего учета
выручки, и смысла тогда уже в едином налоге на вмененный доход нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, представитель Правительства.

ШУЛЬГИН С. Н., заместитель министра Российской Федерации по налогам и сборам.

Уважаемые депутаты, здесь уже было много приведено аргументов, что такую
поправку принимать нельзя. Вот тот перечень видов деятельности, который здесь
депутат Грачёв упоминал, - там не требуется применения контрольно-кассовых
машин. В перечне в Российской Федерации зарегистрировано более 200
контрольно-кассовых машин, которые работают не только от стационарных, но и
от источников бесперебойного питания, от аккумуляторов и так далее, поэтому
они могут применяться везде. Поэтому Правительство не поддерживает эту
поправку и считает, что достаточно того постановления, которое принято, оно
полностью решает всю проблему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, комитет, заключительное слово - и голосуем поправку.

ДИНЕС И. Ю. Уважаемые коллеги, перед своим заключительным словом я хотел бы
коротко ответить на замечание коллеги Чуева.

Во-первых, я хотел бы поддержать Правительство. В пункте 4 данного
постановления, № 745, написано, что религиозные объединения,
зарегистрированные в порядке, который установлен в Российской Федерации, и их
предприятия в части реализации предметов культа, религиозной литературы в
культовых зданиях и в уличных киосках, а также при оказании услуг по
проведению религиозных обрядов, церемоний освобождаются от данной
обязанности. Это во-первых.

Что касается вопроса сертификации аппаратов, то уже неоднократно было
отмечено, что ситуация выглядит совсем иначе. Кроме того, это вопрос уже не
этого закона, это вопрос стандартизации, сертификации, росстандарта, и, в
общем, с этим вопросом можно дальше работать.

Я хотел бы в заключение сказать следующее. Мы должны понимать, что здесь мы
стоим перед выбором: или мы создаем сознательно или несознательно легальную
возможность не приходовать наличную выручку, уйти от налогов, не показывать
налоговую базу со всеми последствиями, позитивными для тех, кто этим
занимается, и негативными для бюджетов всех уровней, или мы говорим:
существует контроль, он проводится в соответствии с действующим законом, и
мы, депутаты, за этот контроль и соблюдение интересов бюджета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 8 из таблицы поправок, рекомендованных к
отклонению. Обоснования все приведены. Комитет и Правительство - против.

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 88 чел. 19,6%
Проголосовало против 38 чел. 8,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 126 чел.
Не голосовало 324 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 11. Пожалуйста, Борис Борисович Надеждин.

НАДЕЖДИН Б. Б. Поправка 11 - это та же самая тема, по поводу неприменения
контрольно-кассовых машин. Если предприниматель платит единый налог на
вмененный доход... Но вот здесь я полемизирую с Георгием Боосом. Он
справедливо сказал, что могут возникнуть проблемы. Если предприниматель
продал товар длительного пользования, то как доказать, что он продал? Но в
поправке 11 (а ее, обращаю ваше внимание, внес Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации) написано следующее: "Контрольно-кассовые машины могут
не применяться налогоплательщиками единого налога на вмененный доход, которые
в таких случаях подтверждают получение платежа иными документами,
утвержденными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации".
И это абсолютно правильно. Если вы продали товар длительного пользования, то
вы должны выдать покупателю или потребителю какой-то документ, из которого
ясно, по какой цене, собственно, и когда было продано. Но этот документ носит
скорее гражданско-правовой характер, чем фискальный.

По этой причине снимается та проблема, о которой говорил Боос, реально
снимается, но мы при этом все-таки избавляем предпринимателя от необходимости
приобретать этот аппарат, его обслуживать, соответственно устраняем
возможность произвола и давления со стороны фискальных органов.

И я хочу сказать еще одну важную вещь. Вот здесь постоянно звучит
аргументация со стороны Правительства, со стороны комитета, что эти
контрольно-кассовые машины или чеки - это в том числе и защита прав
потребителей. Обращаю ваше внимание, что этому не соответствует набор тех
органов, которые следят за применением ККМ. Согласно закону это фискальные
органы, это налоговая инспекция и налоговая полиция. Вот для чего ККМ
вводится, и где-то это правильно. Но говорить о том, что налоговая полиция у
нас следит за интересами потребителя, - это, мягко говоря, несправедливо по
отношению к потребителю и к налоговой полиции. Поэтому еще раз призываю
принять поправку 11 в редакции Высшего Арбитражного Суда, которая защищает
потребителя, но не навязывает предпринимателю ККМ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Правительства.

ШУЛЬГИН С. Н. Уважаемые депутаты, уважаемый Борис Борисович! Эта поправка
давно уже реализована в части оказания услуг населению парикмахерскими и
другими предприятиями, по ремонту и так далее, где вместо применения кассовых
аппаратов выдаются бланки установленной строгой отчетности - квитанции. Она
реализована. Речь идет о применении контрольно-кассовых машин в розничной
торговле. Здесь никаких бланков быть не может в принципе. Поэтому
Правительство предлагает эту поправку отклонить. Аргументация приводилась при
голосовании по поправке 7.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, позиция комитета.

ДИНЕС И. Ю. Мы согласны, поддерживаем позицию Правительства. Она адекватна
тому, что есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 11 из таблицы поправок, рекомендованных к
отклонению. Позиция Правительства и позиция комитета - против.

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 76 чел. 16,9%
Проголосовало против 22 чел. 4,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 12. Пожалуйста, Борис Борисович Надеждин.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые депутаты, к счастью, мы при рассмотрении первой
таблицы отклонили поправку о том, что Правительство отдельным регионам может
давать право не применять или применять. Вот сейчас вместо нее предлагается
принять поправку 12, внесенную Государственной Думой Ярославской области.
Абсолютно такую же поправку внесли парламентарии Кабардино-Балкарии, большое
количество депутатов. Сами можете увидеть, они все рядом.

Суть поправки: именно парламенты субъектов Федерации вправе устанавливать на
территориях субъектов дополнительные категории организаций и индивидуальных
предпринимателей, которые только в силу специфики своей деятельности могут
осуществлять денежные расчеты без ККМ. Предвижу аргументацию комитета: это
прекрасно сделает Правительство. Но я вас уверяю, что Россия - очень большая
страна, и в ряде ее регионов предприниматель может заниматься достаточно
неожиданным видом деятельности. Например, вполне допускаю, что где-нибудь в
тундре есть предприниматель, который ездит на лыжах и подковывает северных
оленей или спиливает им рога. Это актуально только для наших национальных
округов, и вряд ли это актуально для Москвы и Санкт-Петербурга. Трудно это
представить. И вы предлагаете, чтобы на федеральном уровне все вот эти
нюансы, самые невероятные, учитывались? Но это же просто невозможно! Мы живем
в стране, где это серьезная вещь.

Кроме того, обращаю внимание: принципиальным вопросом является то, что в
отличие от позиции Правительства в поправке наших региональных парламентариев
предлагается, чтобы эти вопросы решались законом субъекта, что, естественно,
резко уменьшает возможность чиновничьего произвола и переводит вопрос в
плоскость политической дискуссии между объединениями предпринимателей,
например предпринимателей по спиливанию рогов, и парламентариями субъекта,
среди которых могут быть владельцы оленей. Это публичная, нормальная
дискуссия, а не то что федеральное Правительство в Москве - там чиновник
аппарата будет выяснять, сколько там рогов, сколько там оленей.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У Правительства есть что сказать по этому поводу?
Пожалуйста.

ШУЛЬГИН С. Н. Я мог бы добавить к тому, что уже говорил: вот тот пример в
отношении рогов и копыт, он как раз подтверждает, что в этом случае
контрольно-кассовые аппараты применяться не будут, здесь оказывается услуга,
и достаточно бланка строгой отчетности по форме, установленной Министерством
финансов. А давать такую возможность законодательным органам субъектов
Российской Федерации Правительство считает излишним.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, позиция комитета.

ДИНЕС И. Ю. Уважаемые коллеги, на самом деле в комитете мы достаточно
подробно работали со всеми поправками, о которых говорил депутат Надеждин.
Были и более радикальные поправки, например: передать всё на усмотрение
губернаторов, мэров и так далее. Меня очень трогает забота коллеги Надеждина
о северных оленях, но скорее всего до них дело не дойдет. Этим воспользуются
совсем другие, этим воспользуются все рынки, которые моментально смогут
пролоббировать на уровне местных парламентов, законодательной власти те
условия, которые им необходимы.

Но даже не в этом беда, в общем-то, это нормальный конституционный механизм.
Беда-то заключается совсем в другом. У нас с вами приоритетом все-таки должно
оставаться единое экономическое, налоговое пространство. Если мы сейчас
откажемся от того предложения, которое сделал бюджетный комитет, и наделим
всей полнотой функций по созданию отдельных перечней местные региональные
парламенты, то это будет означать, что в одном субъекте Федерации будет одна
система, в другом, сопредельном (ведь они же бывают и сопредельные, регионы у
нас), будет совсем иная система.

Вот приведу пример города Москвы: у нас по одну сторону от МКАД будет
действовать один порядок, один список, по другую сторону будет действовать
совсем другой список. Я считаю, что это недопустимо, и комитет со мной
согласился. Я считаю наиболее правильным предложение комитета, которое было
отражено в поправке 7 из списка принятых, которую, к большому моему
сожалению, мы сейчас не поддержали. Эта поправка предполагала, что
Правительство Российской Федерации могло бы наделять полномочиями субъекты
Федерации, чтобы как раз в случае с северными оленями или в случае других
особых видов деятельности таких обязательств предприниматели не выполняли.

Что касается той поправки, которую предлагает принять депутат Надеждин, она
приведет только к одному, с моей точки зрения, - благоприятному климату для
различных компаний под названием "Рога и копыта". Я считаю, что это
неправильно.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Юрьевич. Только вы нам все-таки
докладывайте, пожалуйста, точку зрения комитета. Будем считать, что вы
доложили не свою точку зрения, а точку зрения комитета.

Ставится на голосование поправка 12. Позиция Правительства и позиция комитета
- против.

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 72 чел. 16,0%
Проголосовало против 35 чел. 7,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 107 чел.
Не голосовало 343 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 14. Пожалуйста, Борис Борисович Надеждин.

НАДЕЖДИН Б. Б. Я могу только сказать в завершение разговора о предыдущей
поправке, что это очень даже хорошо, если по разные стороны МКАД будут разные
режимы. Предприниматели разберутся: где лучше режим - пойдут туда работать. А
так у них не будет возможности выбрать.

Теперь по 14-й. Это тема, которая уже обсуждалась, я свои аргументы уже
просто не могу больше повторять, такое ощущение, что Дума просто не понимает,
о чем идет речь, и передаю депутату Шеину возможность отстоять эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Шеин, поправка 14.

ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, речь идет о том, чтобы, во-первых, определить
минимальный перечень субъектов предпринимательской деятельности, которые
освобождаются от применения контрольно-кассовых машин, а именно о том, что
контрольно-кассовые машины не применяются, допустим, при торговле в розлив
квасом, молоком, безалкогольными напитками и так далее; о том, что
контрольно-кассовые машины не применяются при реализации проездных билетов и
талонов на проезд; о том, что от применения контрольно-кассовых машин
освобождаются предприниматели, осуществляющие деятельность в области ремонта
обуви, часов, в области оказания услуг кратковременного проживания, а также
работающие с применением единого налога на вмененный доход. А вот перечень
сверх того - его уже утверждает Правительство.

Теперь по поводу аргументации данной поправки. Во-первых, эта поправка
работает в интересах не только предпринимателей, но и, самое главное, в
интересах потребителей, людей, по одной простой причине. Не случайно вот
такая оговорка была, как мне показалось, в докладе у представителя комитета:
плохо, когда люди уходят от налога с продаж. Вот сегодня мы вводим на
открытых рынках, там, где идет уличная торговля, контрольно-кассовые машины -
завтра будет налог с продаж. Налог с продаж - налог не с продавца, налог с
продаж - налог с покупателя, то есть мы открываем этому дверь, увеличению цен
на 5 процентов.

Второе. Точно так же сам факт приобретения контрольно-кассовых машин будет
означать увеличение цены на товар. Те, кто на рынке стоит, на улице, это не
те люди, у которых есть большие деньги. Были бы большие деньги, они давно бы
уже с рынка перешли куда-нибудь торговать в павильон, или в "Тонар", или в
магазин. Они балансируют на грани банкротства. И естественно, они будут
приобретать контрольно-кассовую машину, ремонтировать ее, давать взятку
чиновнику, который будет требовать, чтобы они выполняли эти условия, но
только при одной позиции - если они будут все дополнительные расходы
возлагать на потребителя, на покупателя.

Следующий момент. Нам сегодня говорят: в интересах покупателя необходимо,
чтобы обязательно был чек, пробитый контрольно-кассовой машиной. Как будто бы
нет такой вещи, как товарный чек, и любой человек может потребовать, чтобы
такой чек был ему выписан. И если продавец откажется что-то сделать,
обратиться к администрации рынка. Она с удовольствием любого такого продавца
свернет в бараний рог, потому что появляется возможность, сами понимаете,
иметь дополнительные доходы с уличных торговцев. Поэтому есть явная
необходимость это делать.

И еще, Россия континентальная страна. Ну какие контрольно-кассовые машины,
когда летом плюс 40 градусов, допустим, и в Сибири, и вот у нас в Астрахани,
а зимой минус 25, минус 30, минус 35? Да они ломаться будут!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, позиция Правительства.

ШУЛЬГИН С. Н. Это поправка аналогичная той, которая рассматривалась,
по-моему, седьмой, которая была отклонена Государственной Думой. Но
аргументация та же самая.

Что касается машин, то у нас в Российской Федерации есть машины, которые
работают при температуре до минус 50 градусов, есть специальная лента,
которая не смывается при дожде, то есть эти технические вопросы разрешимы и
здесь нет проблемы.

Что касается вашего примера. Те, кто торгует без кассовых машин, вот на улице
и так далее, они не подпадают под необходимость приобретения ими
контрольно-кассовых машин, о чем записано в соответствующем постановлении
Правительства, поэтому Правительство, поскольку аргументация была достаточная
на этот счет, предлагает эту поправку отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позиция комитета.

ДИНЕС И. Ю. Уважаемые коллеги, комитет - против, аргументация была приведена
ранее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 14. Депутат Надеждин и депутат Шеин вынесли
ее на отдельное голосование. Позиция Правительства и позиция комитета -
против.

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 74 чел. 16,4%
Проголосовало против 28 чел. 6,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 102 чел.
Не голосовало 348 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 20.

Депутату Ивану Дмитриевичу Грачёву включите микрофон, пожалуйста.

ГРАЧЁВ И. Д. Спасибо огромное. Я снимаю все, кроме 55-й, 60-й - пара поправок
и 75, 84, 86-й - тройка. Все остальные снимаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А эти все остальные ваши поправки?

ГРАЧЁВ И. Д. Ну, там у меня большой пакет был. По-моему, почти все остальные.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, 20-я - ваша, вы ее отзываете, 37-я - здесь в
соавторстве, мы должны ее проголосовать. Кто за то, чтобы принять... (Шум в
зале.) Она из отклоненных, но мы ее не голосовали. Она была вынесена на
отдельное голосование. Мы ее не голосовали, следовательно, мы должны ее
проголосовать. Давайте мы их потом все скопом проголосуем. 37-ю мы должны
будем проголосовать, 39-ю должны будем проголосовать, 44-ю - то же самое,
48-ю - то же самое, 55-я... Вы по 55-й как раз хотите мотивацию дать? 55-я -
мотивация. А по какой еще мотивация?

Депутату Грачёву включите микрофон.

ГРАЧЁВ И. Д. Спасибо.

55 и 60-я - это парные поправки. С вашего разрешения, я одновременно...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот эти две и всё?

ГРАЧЁВ И. Д. Нет, потом следующая тройка - это 75, 84, 86. Всё остальное я
снимаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. 61-я - это депутата Попова, тоже надо будет
голосовать.

Пожалуйста, поправки 55, 60.

ГРАЧЁВ И. Д. Спасибо.

Здесь вся технология изъятия штрафа. То есть я уже говорил в своем
выступлении о том, что предприниматели ставятся в невыносимые условия, то
есть большинство из них на самом деле никогда не сможет купить эти три
кассовых аппарата. И то, о чем говорит коллега Шульгин, действительности не
очень соответствует, потому что письма мне пишут и из Мурманска, и отовсюду,
где людей в рамках этого постановления на открытых площадках заставляют
приобретать кассовые аппараты. Я пишу в нашу налоговую службу, в Минфин:
дайте разъяснение. Они разъясняют, что правильно их заставили. При том, что у
них нет никаких крытых тентов, ничего, то есть фактически постановление не
работает.

Теперь, кто будет штрафы брать? Вот здесь что написано? Что по факту этот
самый налоговик придет и возьмет с вас штрафы без суда и следствия. Вот что
здесь написано. Поправками 55, 60 я предлагаю зафиксировать, что они
принимают решение о наложении штрафа и потом идут в суд. И там, если докажут,
что он действительно ненадлежащим образом использовал эти самые
контрольно-кассовые машины, тогда возьмут с него штраф, а иначе это просто
прямое содействие взяткам, причем в очень крупных размерах, - весь этот
закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, позиция Правительства.

ШУЛЬГИН С. Н. Здесь существует целая процедура наложения штрафов за
неприменение контрольно-кассовых машин или применение неисправных машин. На
месте никто штрафы не налагает и не взыскивает их с налогоплательщика.
Составляется акт, который подписывается налоговым инспектором и тем лицом,
которое нарушило законодательство по применению контрольно-кассовых машин.
Затем этот акт рассматривается в инспекции руководителем или его
заместителем, уполномоченным на это. После этого принимается решение и в
письменном виде направляется налогоплательщику в течение пятнадцати дней.
Поэтому всё то, что говорил уважаемый депутат Грачёв, не соответствует
действительности. Есть определенная процедура. Если налогоплательщик не
согласен с вынесенным решением, он обжалует решение о наложении штрафа,
обратившись в соответствующий суд, и суд уже рассматривает дело. Здесь всё
предельно ясно.

А убрать... Если мы это уберем из данного закона, то мы тогда просто уберем
ответственность за неприменение контрольно-кассовых машин, с чем
Правительство не может согласиться и предлагает эту поправку не поддерживать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, позиция комитета.

ДИНЕС И. Ю. Комитет согласился с доводами Правительства. Поправка не
поддержана.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 55 из таблицы поправок, рекомендованных к
отклонению. Позиция Правительства и комитета - против.

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 69 чел. 15,3%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 60, парная с ней. Мы ее должны точно так же проголосовать.

Нужно для комментария вам?.. Не нужно.

Ставится на голосование поправка 60 из таблицы поправок, рекомендованных к
отклонению. Позиция Правительства и комитета - против. Аргументы прозвучали.

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 63 чел. 14,0%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 75 чел.
Не голосовало 375 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправки 75, 84, 86, связанные поправки.

Пожалуйста, депутат Грачёв.

ГРАЧЁВ И. Д. Все-таки несколько слов для справки, перед тем как перейти к
собственно поправке 75, я скажу. Прежде всего мы с вами, когда затевали эту
налоговую реформу, говорили о том, что это будет закон прямого действия. И
эту идею концептуально Дума поддерживала. Тем не менее в данном случае мы всё
отдаем на откуп Правительству.

Второе. Мы зафиксировали презумпцию невиновности налогоплательщика. Если я
правильно помню, ее не выкинули до сих пор из закона, из Налогового кодекса.
Это означает, что налоговые службы должны доказывать, что предприниматель
штрафник, что он нарушил законы, и они должны идти в суд, а не
предприниматель. К сожалению, трактуется сегодня совершенно иначе, не так,
как рассказывалось, когда здесь принимали этот Налоговый кодекс.

А теперь уже об объемах взяток, которые потом будут в случае принятия этого
закона. Штрафы, которые здесь предлагаются, и предприниматели сразу на это
внимание обратили, порядка двухсот МРОТ, то есть примерно 3 тысячи долларов.
За ненадлежащее использование кассовой этой машины ему могут сразу влепить 3
тысячи долларов. Но объем взяток, по-моему, меньше 10 процентов никогда не
бывает во взаимоотношениях предпринимателя и этого самого - кто придет
проверять кассовые аппараты. То есть для большинства реальных мелких
предпринимателей, индивидуальных, частных предпринимателей, это вещь
неподъемная совершенно - такого рода штрафы.

То есть поправки направлены на уменьшение объемов штрафов на индивидуальных,
частных предпринимателей в разы и в десятки раз.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я только, единственное, хотел бы, Иван
Дмитриевич, здесь сказать, что мы статью 7 уже из текста законопроекта
исключили. Когда голосовали таблицу принятых поправок, то проголосована была
отдельная норма, которая статью 7 исключает.

Правильно я понимаю, да?

ИЗ ЗАЛА. Правильно, теперь ее нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ее нет, просто не имеет смысла... (Шум в зале.)
Снимаете, но тем не менее мы должны их проголосовать все вместе. Вы снимаете
свои возражения по поправкам 75, 84, 86.

В этой связи, уважаемые коллеги, мы должны вернуть поправки 37, 39, 44, 48,
61, 75, 84, 86 в таблицу отклоненных. Могу я их все вместе поставить на
голосование? Тогда в такой редакции: кто за то, чтобы согласиться с
предложением комитета в части отклонения указанных поправок?

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 253 чел. 56,2%
Проголосовало против 29 чел. 6,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.
Результат: принято

Согласились. Эти поправки отклонены.

По ведению, пожалуйста, депутат Штогрин.

ШТОГРИН С. И. Уважаемые коллеги, я предлагаю вернуться к поправке 7 из
таблицы принятых, которую мы отклонили, видимо, не совсем разобравшись,
потому что эта поправка дает право субъектам Федерации по согласованию с
Правительством расширять перечень тех видов деятельности, где можно не
применять кассовые аппараты. Я предлагаю вернуться к ней и проголосовать за
эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, поступило предложение вернуться к
голосованию по поправке 7. Кто за то, чтобы вернуться к этой поправке?

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 322 чел. 98,8%
Проголосовало против 4 чел. 1,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к поправке 7.

Пожалуйста, депутат Надеждин, поскольку вы выносили ее на отдельное
голосование.

НАДЕЖДИН Б. Б. Значит, ситуация следующая, я был инициатором того, чтобы эту
поправку провалить, но сейчас за нее нужно голосовать. Я единственное для
протокола отмечаю: нужно ее так сформулировать (и прошу комитет к третьему
чтению это сделать), чтобы она исключала такое понимание, будто Правительство
одним субъектам дает право, а другим нет. Понимаете, о чем я говорю? Чтобы
поправка давала возможность Правительству не субъекты определять, а
дополнительные виды деятельности - вот о чем идет речь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, позиция Правительства.

ШУЛЬГИН С. Н. Будет реализовано именно то, что сказал Борис Борисович. Оно
уже и так есть: Правительство определяет перечень, в соответствии с которым
могут не применяться контрольно-кассовые машины. А в данной поправке речь
идет о том, что по индивидуальным обращениям каких-то субъектов Правительство
согласовывает какие-то индивидуальные исключения. Вот о чем шла речь. Вот ваш
пример с "рогами и копытами".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, позиция комитета.

ДИНЕС И. Ю. Уважаемые коллеги, комитет поддержал и предлагает одобрить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 7 из таблицы принятых
поправок, которая была вынесена на отдельное голосование. Позиция
Правительства и комитета - поддержать.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 313 чел. 69,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.
Результат: принято

Принята поправка.

Уважаемые коллеги, мы поправку 30 из таблицы принятых отклонили, но вместо
нее была предложена поправка, розданная на отдельном листочке, за подписью
Игоря Юрьевича Динеса. Я так понимаю, всё согласовано с комитетом.

Пожалуйста, Игорь Юрьевич.

ДИНЕС И. Ю. Уважаемые коллеги, с учетом вышепринятых решений мою поправку
необходимо поддержать. Она как раз исключает ту самую статью 7, о которой мы
говорили. Тем самым вся ответственность будет истекать из действующего
законодательства об административных нарушениях. Комитет поддерживает.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по мотивам - депутат Надеждин.

НАДЕЖДИН Б. Б. Ну, выхода нет, надо поддерживать. Но я прошу протокольно
отметить (до третьего чтения, это очень важно), что в статье 7 о полномочиях
налоговых органов и органов налоговой полиции у вас имеется абзац: налагают
штрафы в установленном законом порядке при нарушениях требований по ККМ.
Понимаете, о чем я говорю, да? Если мы сейчас принимаем вашу поправку, я
просто прошу отметить, вот этот абзац нужно убирать, потому что он был
написан специально для статьи 7. Не в этом законе мы должны определять
полномочия органов налоговой полиции в части административных правонарушений.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Правительство желает по этому поводу высказаться?

Пожалуйста.

ШУЛЬГИН С. Н. Ну, Правительство просит, если уж отклонена в том виде
поправка, принять ее в этом виде, иначе у нас выпадает полгода. Одни нормы
отменили, а новые вступают только с 1 июля. Вот об этом буквально недавно шла
речь в Высшем Арбитражном Суде. Судьи не знают, что делать, никакой
ответственности нет. Поэтому Правительство просит поддержать этот вариант.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, в этом виде поправка звучит
следующим образом: "Статью 7 исключить". Поэтому ваши слова...

ШУЛЬГИН С. Н. Нет, нет, нет! Я говорю о поправке Динеса, которая роздана на
отдельном листочке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот она и звучит, выданная на отдельном листочке:
статью 7 исключить.

Ставится на голосование поправка депутата Динеса...

Пожалуйста, представителю Президента включите микрофон.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Нет необходимости голосовать поправку Динеса, поскольку
мы аналогичную поправку из таблицы 1, которая вносила эту статью, отклонили и
тем самым эту статью мы уже исключили. (Шум в зале.) Ну как нет?! Ну давайте
проголосуем!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, мы исключили пока некоторые
абзацы. А эта поправка исключает всю статью, которая описывает процедуру
административной ответственности.

Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Тогда позвольте дополнить. Если это действительно так (я не
прочитал полностью поправку), то поправку депутата Динеса надо принимать, и я
в корне не согласен с представителем Правительства. Мы не можем устанавливать
административную ответственность специальным законом. К сожалению, пока он
отсутствовал, мы говорили здесь о том, что сейчас на рассмотрении в Думе
принятый в первом чтении законопроект о внесении дополнения в действующий
КОАП, касающийся ответственности за нарушения на рынке ценных бумаг. И мы
предлагаем вот эту статью внести как поправку в тот законопроект и принять
уже во втором чтении вот эту статью в качестве поправки к Кодексу об
административных правонарушениях, действующему сейчас. Иначе нельзя
поступить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мы услышали с вами все аргументы, позиция комитета тоже высказана. Ставится
на голосование поправка депутата Динеса. Комитет поддерживает ее принятие,
представитель Президента поддерживает ее принятие, представитель
Правительства... поддержал сейчас ее принятие.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 262 чел. 58,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 263 чел.
Не голосовало 187 чел.
Результат: принято

Поправка принимается.

Уважаемые коллеги, осталась последняя поправка из таблицы поправок,
рекомендованных к отклонению, - поправка 5. Депутат Чуев ее выносил на
отдельное голосование. Его нет, но мы в итоге должны ее проголосовать.
Ставится на голосование поправка 5 из таблицы поправок, рекомендованных к
отклонению. Комитет соответственно рекомендует ее к отклонению. Кто за то,
чтобы ее принять?

Пожалуйста, включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 11 чел. 2,4%
Проголосовало против 32 чел. 7,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 45 чел.
Не голосовало 405 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Прежде чем мы проголосуем за принятие законопроекта во втором чтении, от
фракции попросил выступить по мотивам депутат Надеждин.

Пожалуйста, по мотивам.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые депутаты, понимая в целом, что закон, конечно же,
необходим и контрольно-кассовые машины, во всяком случае в большом бизнесе,
нужно точно использовать, могу сказать, что мы здесь допустили две очень
большие ошибки, которые ставят в тяжелейшее положение в первую очередь малый
бизнес в стране. Мы отказали в возможности тем, кто на едином налоге на
вмененный доход, не использовать ККМ. Хотя я вот даже предлагал, чтобы они
выдавали другого типа какие-то чеки и так далее.

И кроме того, мы фактически перевели вопрос о новых, дополнительных льготах
по неиспользованию контрольно-кассовых машин из ведения парламентов субъектов
Российской Федерации в ведение Правительства Российской Федерации, что делает
процедуру не публичной, будет происходить не обсуждение в парламенте субъекта
того, действительно ли важно это, а совершенно аппаратная процедура.

По этой причине этот законопроект во втором чтении фракция "Союз Правых Сил"
поддержать не может.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по мотивам - Иван Дмитриевич Грачёв.

ГРАЧЁВ И. Д. Я, как независимый депутат, благодарен за предоставленное слово.
Но я просто себя, наверное, уважать перестал бы, если бы не высказался. Я
уверен совершенно, что это прочиновничий, антипредпринимательский,
чрезвычайно вредный для развития предпринимательства закон. И прогнозирую,
что примерно 100-200 тысяч предпринимателей на этом, на базе этого закона,
прекратят свою, скажем так, белую работу. Поэтому я, конечно же, буду
решительно против и всех призываю так поступить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Митрохин, по мотивам.

МИТРОХИН С. С., фракция "ЯБЛОКО".

Фракция "ЯБЛОКО" будет голосовать солидарно против этого закона. Мы согласны
со всем, что здесь было сказано и депутатом Надеждиным, и депутатом Грачёвым.
Мы считаем, что сейчас у нас намечается очень опасная тенденция, когда вся
власть передается бюрократу, чиновнику и возникают целые группы населения,
которые оказываются абсолютно беззащитными перед их произволом. Вот это тот
случай, когда будет происходить именно так и в такой очень хрупкой сфере, как
малый бизнес, который у нас до сих пор не поднялся на ноги и не встал с
колен. Поэтому мы будем голосовать осознанно против этого закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Похмелкин, по мотивам.

ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Я считаю,
что надо этот вопрос ставить глубже, что вообще в нашей стране
контрольно-кассовые аппараты и все полномочия налоговых и других проверяющих
органов используются сегодня для удушения малого бизнеса. И к сожалению,
этому содействуют и принимаемые Думой законы, не только нынешний, но и в тех,
например, случаях, когда мы не голосуем за льготы малому бизнесу, когда мы
голосуем за бюджет, который фактически уничтожает малое предпринимательство в
нашей стране. Так что ответственность за это несут и те депутатские
объединения, которые сегодня выступают против данного закона. Конечно же, его
поддерживать нельзя, но, честно говоря, пересматривать надо всю политику в
области малого предпринимательства и создания рыночной экономики в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование законопроект "О применении контрольно-кассовой
техники при осуществлении денежных расчетов с физическими лицами" во втором
чтении.

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 236 чел. 52,4%
Проголосовало против 78 чел. 17,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.
Результат: принято

Принимается.

Спасибо, присаживайтесь, Игорь Юрьевич.

По ведению - Владимир Вольфович Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я предлагаю сейчас перейти к постановлению по Олимпиаде, а
потом можно идти дальше по повестке, ибо уже 13.30, осталось полтора часа нам
работать. Я боюсь, мы не успеем. А то мы начали утром за здравие, а можем
кончить за упокой. Надо поддержать спортсменов. Прямо сейчас прошу перейти к
обсуждению именно этого постановления, связанного с Олимпиадой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение поступило, я обязан поставить его на
голосование. Ставлю на голосование предложение Владимира Вольфовича
Жириновского о том, чтобы рассмотреть сейчас постановление в связи с
Олимпиадой.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Депутат Рогозин без карточки? Нет.
Без карточки нет.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 345 чел. 98,9%
Проголосовало против 4 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Мы переходим к постановлениям тогда. Здесь их несколько у нас. В повестке
одно стоит. Пункт 35 повестки дня: проект постановления Государственной Думы
"Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"К Председателю Государственного комитета Российской Федерации по физической
культуре, спорту и туризму П. А. Рожкову и Президенту Олимпийского комитета
России Л. В. Тягачёву о ситуации с российскими спортсменами на международных
соревнованиях". Доклад депутата Государственной Думы Сергея Николаевича
Шишкарёва.

Пожалуйста.

ШИШКАРЁВ С. Н., депутатская группа "Народный депутат".

Понятно, не понятно, уважаемые коллеги, я все-таки хотел вернуться к тому,
как мы закончили наше заседание в среду, когда я, стоя там, обращался к вам и
просил на несколько минут продлить наше заседание для того, чтобы, возможно,
предвосхитить происходящие сегодня на Олимпиаде события и поддержать наших
спортсменов.

Постановление, которое я вносил в понедельник, действительно сегодня уже
может быть не совсем актуально в том содержании, в котором мы его видели. Оно
доработано, оно представлено сегодня в совершенно ином варианте. И мы, я
думаю, сейчас его обсудим. Резолютивную часть особенно важно будет нам вместе
обсудить и принять.

Так вот, обращаясь к коллегам из фракции "Единство", которых я просил
поддержать постановление, просил остаться на минутку в среду, я хотел бы
напомнить один только факт. Уважаемая наша гимнастка, художественная
гимнастка Алина Кабаева, которая вчера решением антидопингового комитета была
лишена золотой медали (совершенно еще оспариваемое решение) - как мне стало
известно, член политсовета вашего движения, а вы не захотели обсудить этот
вопрос.

Итак, я перехожу к сути сегодняшнего постановления. Почему мы обращаемся к
Рожкову, почему мы обращаемся к Тягачёву, почему мы не кричим сейчас на весь
мир и не обращаемся к Международному олимпийскому комитету? Это можно и нужно
будет сделать, если он согласится и примет наше приглашение, - здесь, в
Государственной Думе, заслушать нового президента Международного олимпийского
комитета (кстати, избранного в Москве) господина Рогге. Но мы обращаемся к
нашим чиновникам, потому что они сегодня, те функционеры, те спортивные
менеджеры, которые должны ежеминутно, ежечасно принимать единственно
правильное решение на Олимпиаде, они, извините... К сожалению, этого не
происходит, и не происходит потому, что...

Вся эта история скандала началась с того момента, когда на пьедестал почета
поднялась по совершенно непонятным причинам канадская пара фигуристов,
которым тоже были вручены золотые медали. Объясните мне, пожалуйста, почему
китайцы в знак солидарности не взошли на пьедестал почета? Кто заставил наших
спортсменов браться с ними за руки, улыбаться сквозь слезы, когда вручались
вторые золотые олимпийские медали?

Я напомню вам, кто мог это сделать. Я, извините, процитирую заявление,
выступление уважаемого Леонида Васильевича Тягачёва после вручения наград.
"Мы с уважением относимся к решению Международного олимпийского комитета,
Международного союза конькобежцев о присуждении канадской спортивной паре
второй золотой медали. Соревнования продолжаются...", - говорит Тягачёв, -
"...и нам нужно успокоиться, принять это решение и постараться достойно
выступить в оставшихся турнирах". Вот какие слова были сказаны, вместо того
чтобы занять правильную, жесткую позицию. Этого не произошло.

Дальше мы видим, что происходит. Мы видим, как у нашего биатлониста Павла
Ростовцева за час до старта берут тройную дозу на антидопинг. Помимо того что
физиологически спортсмен себя чувствует ненормально, - каждый из нас сдавал
кровь и прекрасно это понимает, как, если тебе проткнут вену, после этого
можно бежать биатлонисту, это, извините, не в шахматы играть: нужно в руках
держать палки, двигаться по дистанции...

После этого олимпийского золота лишают нашу Ольгу Королёву. Как я называю,
пусть простит меня Ольга, Ольга Королёва должна была стать Ольгой - королевой
зимних Олимпийских игр. Прекрасно выступает во фристайле, безукоризненный
первый прыжок, 97 с лишним баллов, - и решением канадского и американского
арбитров она откатывается на четвертое место.

Я говорил вам в среду: будет играть наша сборная с чехами. И вы видели, как
судили арбитры. Еще бы чуть-чуть, и нас бы додавили, мы бы либо вничью
сыграли, либо в дополнительное время проиграли бы. Вы посмотрите, мы почти
тайм играли в меньшинстве! Вы посмотрите, сколько нарушений было против нашей
сборной! Никакой реакции арбитров! Я чуть позже скажу, что нам нужно делать
по этому поводу.

И совершенно необъяснимая, совершенно фантастическая в самом худшем смысле
этого слова ситуация, которая произошла вчера. За полчаса, когда уже
невозможно произвести замену, кровь берут у нашей прославленной лыжницы
Ларисы Лазутиной. Где логика? Абсолютная чемпионка мира, человек, который
имеет массу золотых наград и наград другого калибра. Зачем ей принимать
допинг? Кто сказал, что содержание гемоглобина повышенное является
свидетельством того, что человек принимал наркотики? Значит, заранее
спланированная акция, значит, заранее было сделано так, чтобы наши лыжницы не
смогли произвести замену!

Сегодня еще один эпизод: за бортом, без золотой медали остается великолепно
выступившая Ирина Слуцкая. Она не может ничего объяснить, она плачет, она
говорит, что всю жизнь стремилась к тому, чтобы завоевать на этой Олимпиаде
золотую медаль. Она ее явно заслуживала. Спросите любого специалиста, хоть
чуть-чуть разбирающегося в фигурном катании.

Сегодня хоккей, сегодня в хоккей играет наша сборная. Двадцать два года
назад, я вам напоминаю, в 1980 году, именно в этот день мы играли в финале с
американцами. Мы проиграли тогда. (Выкрики из зала.) В 1984 году, хорошо, не
буду спорить, дело не в этом. Дело в том, что сейчас наши СМИ начинают
говорить: а вот наши игроки, они из НХЛ, а как они себя поведут? Да никак
они, я вас уверяю, не поведут себя иначе, как будут отстаивать честь нашей
сборной, и мы все вместе сегодня, обсуждая этот вопрос, должны послать им
самую теплую, самую наполненную поддержкой телеграмму, чтобы мужики понимали,
что в Москве будет уже 2.30 ночи, уже будет день Российской армии, День
защитников Отечества, каждый из них будет представлять не НХЛ, а Россию.

Теперь по поводу того, что нужно было ужесточить наше заявление. Естественно,
мы его переработали с учетом последних событий. Разрешите я коснусь только
резолютивной части, не перечисляя далее содержание этого постановления. Вы
видели, что там содержится еще масса примеров по выступлениям наших
футболистов, дискредитации наших клубов. Я коротко скажу: если бы, извините,
не насиловали наш "Локомотив" и дали спокойно сыграть один матч, провести
одну встречу с "Тиролем", если бы они не тратили дополнительно усилия, наши
спортсмены, где гарантия, что события не могли бы развиваться иначе? Мы бы и
у "Рома" выиграли, мы бы и у "Реала" выиграли в Лиге чемпионов. Как
издевались и издеваются над "Спартаком"?! Я еще хочу напомнить, что впереди
чемпионат мира по футболу. Мы восемь лет были отлучены от чемпионата мира по
футболу, отлучены в 1998 году, потому что три очевидных пенальти не дали
пробить в ворота болгарской сборной - мы остались за бортом.

Так вот. Что мы требуем? Мы не обращаемся, мы требуем от наших олимпийских
чиновников, чтобы они не мямлили сейчас, не собирали большие
пресс-конференции, хотя это нужно делать, - надо жестко выставлять наши
требования. Мы обращается к Тягачёву и к Рожкову и просим принять меры для
проведения повторной эстафеты с участием нашей российской сборной. Другого
решения быть не может.

Во избежание серьезных конфликтов, чреватых самыми непредсказуемыми
последствиями, в том числе и политического характера, отстранить
североамериканских арбитров от судейства сегодняшнего полуфинала. Должны
судить независимые арбитры, которые позволят сегодня соревноваться только на
уровне действительно спортивных амбиций, а не на уровне амбиций политических.
Сегодня всё может закончиться на хоккейной площадке... Начаться, извините,
дракой, а закончиться международным скандалом.

И последнее. В случае отказа представителей Международного олимпийского
комитета обосновать принятые решения и принести извинения российской команде
поставить вопрос о досрочном прекращении участия российских спортсменов в ХIХ
зимних Олимпийских играх в городе Солт-Лейк-Сити. Если даже, может быть, не
покидать соревнования, то, я думаю, с таким судейством, с таким отношением
участвовать в церемонии закрытия Олимпийских игр не представляется возможным.
Мы должны это рекомендовать нашим представителям сегодня, тем более что на
Олимпиаде находится и вице-премьер российского Правительства, который
курирует как раз спорт и физическую культуру.

Прошу поддержать, уважаемые коллеги, постановление в последней редакции,
розданное вам недавно. (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, вопросы. Давайте запишемся на вопросы.

Пожалуйста, включите режим записи. (Выкрики из зала.) Были подняты руки,
поэтому я должен...

Покажите, пожалуйста, список записавшихся. Шестнадцать человек.

Уважаемые коллеги, мы не успеем даже сегодня завершить рассмотрение этого
постановления. Может быть, тогда по одному вопросу от фракций и после этого
по одному выступлению от фракций?.. (Владимир Вольфович, не мешайте мне, я
вас очень прошу. Спасибо, Владимир Вольфович.) И после этого тогда перейдем
уже к голосованию по проекту постановления об обращении. Не будет возражений?
Не будет возражений. Спасибо. Тогда в такой последовательности и будем
действовать. Фракция "Единство" у нас первая.

Пожалуйста, есть ли вопрос от фракции?

Депутату Шелехову включите, пожалуйста, микрофон.

ШЕЛЕХОВ А. М. Спасибо.

Не считаете ли вы, что вот в третьем пункте, если мы говорим о досрочном
прекращении участия наших спортсменов, надо добавить, чтобы они еще и сдали
медали туда? Вот не было бы это сильнее, а?

ШИШКАРЁВ С. Н. Я думаю, что этого делать не надо. Медали, которые честно
завоеваны и которые действительно по достоинству нам принадлежат, - зачем же
мы будем разбазаривать золотые медали, которые должны остаться у спортсменов
на всю жизнь? Отказываться от них - мое мнение - не стоит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, у нас присутствует статс-секретарь - первый заместитель
председателя Госкомспорта России Нелюбин Владимир Валентинович. Он здесь, в
правительственной ложе. Так что можно будет ему тоже задавать вопросы.

От фракции КПРФ есть вопрос? Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я по пункту второму, по абзацу второму хочу задать автору вопрос: считаете ли
вы, что источником нагнетания реакции времен холодной войны в предыдущие
времена и сегодня остаются Соединенные Штаты Америки?

ШИШКАРЁВ С. Н. Я думаю, в связи с тем что соревнования проходят на
американской земле, а они действительно проходят на территории Соединенных
Штатов, основная роль в том, что сегодня нагнетаются страсти и скандал вокруг
Олимпиады, безусловно, принадлежит американским политикам и американским СМИ,
которые очень хорошо готовили публику, очень хорошо подогревали общественное
мнение перед тем, как принять эти незаконные решения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, фракция ЛДПР, Владимир Вольфович Жириновский.

Включите микрофон, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Хорошо, что вы немножко переделали постановление, но я
думаю, что в первом пункте, где мы просим принять меры для проведения
повторной эстафеты... Это совершенно нереально. Они для этого и убрали наших
спортсменов. И что, мы вдруг сейчас им объявляем, а они говорят: ну хорошо,
проведем повторное... Этого вообще на соревнованиях не бывает. Это только в
Государственной Думе повторно переголосовывают, когда нужно выломать руки, то
с пятого захода принимают нужное решение. Решение должно быть только одно.
Другое дело, на следующей Олимпиаде можно будет это как-то посмотреть дальше.

И второе. Мы с вами просим принести извинения российской команде. Кто будет
приносить извинения?

Я предлагаю в данном случае (я не знаю, может, другие депутаты внесут
поправки) убрать и Рожкова, и Тягачёва... и вот здесь сидит статс-секретарь
этого комитета. Это всё делают наши чиновники, они там с улыбочкой катаются,
с сувенирами. Скульпторы туда поехали, певцы поехали и другие, а должны были
поехать те, кто... (Микрофон отключен.)

ШИШКАРЁВ С. Н. Я отвечу на первый вопрос, Владимир Вольфович.

Я считаю, что это вполне реальная процедура. И я упомянул как раз матч
"Локомотива" с "Тиролем". Матч переигрывался, неоднократно проводились матчи,
если подобные ситуации происходили. Я думаю, ничего страшного. Олимпиада еще
два дня будет проходить. Можно назначить время для проведения повторной
эстафеты. Нужен всего один час. Это будет справедливо по отношению к другим,
потому что фаворит соревнований не выступал на соревнованиях, потому что наша
сборная вторым составом (это говорят наши специалисты) в этой гонке победила.

А что касается второго пункта, с Рожковым и Тягачёвым... Ну давайте мы будем
разговаривать с ними, когда они приедут.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Фракция "Отечество - Вся Россия", есть вопрос?

Депутат Ковалёв Николай Дмитриевич.

КОВАЛЁВ Н. Д., фракция "Отечество - Вся Россия".

Вопрос следующий. Было поручение на пленарном заседании Совета
Государственной Думы объединить варианты обращения, в том числе и тот,
который сегодня вы представляете, и выработать консенсусный вариант. В этом
направлении что-то сделано или вы все-таки отстаиваете только свой вариант
обращения?

ШИШКАРЁВ С. Н. Я могу сказать, что с голоса все те замечания, которые были
представлены по моему проекту постановления, здесь свое отражение нашли.
Никаких документов, никаких дополнительных вариантов обращения ни ко мне
лично, ни в комитет (здесь сидят представители комитета по физкультуре и
спорту) не поступало. Поэтому есть вариант базовый, и все дополнения к нему
внесены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Фракция "Союз Правых Сил".

Ремчукову, пожалуйста, включите микрофон.

РЕМЧУКОВ К. В., фракция "Союз Правых Сил".

Помимо морального ущерба спортсменам и всему нашему обществу, мне кажется еще
очень важным, что пострадавшими являются наши компании-спонсоры, партнеры
олимпийской сборной, потому что бренд компаний-спонсоров возрастает, если
наши побеждают. Так вот, снимая с соревнований, лишая медалей... тем самым
был нанесен репутационный ущерб бренду этих компаний. И я должен сказать, вот
просто задать вопрос: как вы относитесь к этому? Я сегодня утром разговаривал
с Олегом Дерипаской. "РУСАЛ" был генеральным партнером сборной России, и они
приняли решение нанять ведущие юридические компании для того, чтобы в
правовом поле защищать спортсменов и преследовать организаторов игр за
нарушение регламента, процедур, почему пробы брали и так далее. Как вы
считаете, вот этот правовой способ защиты наших интересов по американским же
законам не стоит ли нам тоже поддержать как более эффективный?

ШИШКАРЁВ С. Н. Я с вами абсолютно согласен, это абсолютно выверенный и
правильный путь: именно юридическими инструментами наказать виновных в том,
что сегодня несут убытки, возможно, от потери спонсорских денег, от потери
своей репутации наши спонсоры олимпийской сборной. Я думаю, что это очень
правильно. Международный олимпийский комитет не бедная организация, которая
не сама зарабатывает деньги, он зарабатывает либо на спорте, либо за счет
взносов государств. Поэтому, я думаю, они должны будут, если мы этого
добьемся, в полном объеме возместить убытки и понесенные затраты наших
спонсоров.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От фракции "ЯБЛОКО" кто будет задавать вопрос? Депутат Митрохин, пожалуйста.

МИТРОХИН С. С. У меня вопрос по третьему пункту. Целесообразно ли его
существование вообще? Ну не кажется ли вам, что все-таки вот такую истерику
не надо проявлять? Надо спокойно реагировать на такие вещи. Тот, кто хлопает
дверью, в конечном счете оказывается не у дел, вы это прекрасно знаете. И
зачем угрожать хлопаньем дверей? Вы что, не хотите, чтобы наша сборная по
хоккею выиграла у американцев? Вы хотите, чтобы мы хлопнули дверью и не дали
им сыграть с американцами, да? Вы к чему призываете наших спортсменов - чтобы
они покинули поле боя сейчас, именно сейчас, когда у них появилась здоровая
агрессия, спортивная, выигрывать все эти поединки и так далее? Вы им
предлагаете в случае, если там что-то не понравится, хлопнуть дверью и
отказаться от борьбы. Вы предлагаете капитуляцию российской олимпийской
сборной, по сути, этим пунктом. И это делает Государственная Дума, которая,
наоборот, должна настраивать спортсменов на победу. (Шум в зале.) Зачем
заниматься... (Микрофон отключен.)

ШИШКАРЁВ С. Н. Спасибо за вопрос, вопрос имеет право быть поставленным.

Вчитайтесь, пожалуйста, в последний пункт постановления. Не что-то там, а
здесь конкретно сказано: мы требуем от Международного олимпийского комитета
обосновать принятые решения и принести извинения российской команде, а в
случае отсутствия каких-либо объяснений предлагаем не увозить нашу сборную с
соревнований, а поставить вопрос, который, кстати, Леонидом Васильевичем
Тягачёвым уже поставлен и озвучен. Проблема уже существует, и подобную угрозу
Международный олимпийский комитет ощущает. Никто с поля боя российских
спортсменов уводить не собирается. Не собирается, еще раз повторяю.
Повнимательнее читайте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От Агропромышленной депутатской группы кто вопрос будет задавать? Депутат
Апарин, пожалуйста.

АПАРИН И. В., Агропромышленная депутатская группа.

Как вы считаете, почему так обращаются с российскими спортсменами в данной
ситуации?

ШИШКАРЁВ С. Н. Так обращаются с российскими спортсменами в подобной ситуации,
потому что недорабатывают, недостаточно четко, профессионально,
последовательно, может быть, недостаточно с юридической точки зрения
подготовленно ведут себя наши представители на этих Олимпийских играх.
Поэтому мы к ним и обращаемся, с них мы потребуем ответа за происходящие
события. Они руководят нашей сборной, они дают команды выходить спортсменам
на пьедестал или нет, они решают, отправлять ли наших двоеборцев и прыгунов с
трамплина досрочно в Москву или нет в связи с якобы наличием свободных мест в
чартерном самолете (аргумент для меня был убийственный).

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от группы "Народный депутат" - депутат
Рогозин.

Включите микрофон.

РОГОЗИН Д. О. Георгий Валентинович, у нас не вопрос, у нас будет выступление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потом будут выступления. Вопросов у вас нет?

РОГОЗИН Д. О. Вопросов нет, у нас будет только выступление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо.

"Российские регионы...", у вас есть вопросы? Депутат Алкснис, пожалуйста.

Включите микрофон.

АЛКСНИС В. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Я хотел бы уточнить. Как вы считаете, это просто позиция Международного
олимпийского комитета или же это вообще отношение к России, как к
государству, которое сегодня находится в очень сложном положении, поэтому
можно ее, извините за грубое выражение, мочить по всем направлениям?

ШИШКАРЁВ С. Н. Можно и мочить, и чморить - как угодно, можно термины
подбирать любые. Я думаю, что через призму поведения Международного
олимпийского комитета наблюдаются некие тенденции по отношению к России. Я бы
очень не хотел, чтобы эти тенденции получили какое-либо развитие. Именно
поэтому очень уместно сегодня подобное постановление принять, а дальше, раз
мы на такую терминологию перешли, учинить очень серьезное разбирательство по
этому поводу на международном уровне.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, мы вопросы закончили задавать.

Пожалуйста, присаживайтесь, Сергей Николаевич, только недалеко, потому что мы
потом перейдем к обсуждению текста.

Пожалуйста, выступления. От фракции "Единство" - депутат Алексеев, по
мотивам. Выступления будут по мотивам, то есть по три минуты, пожалуйста. Мне
назвали депутата Алексеева от фракции.

АЛЕКСЕЕВ А. А., фракция "Единство".

Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! Имевшая место фраза
"спорт вне политики", мне кажется, никогда не была верной. Спорт и политика
тесно связаны, особенно Олимпийские игры. Во время олимпиад в древности
прекращали все войны. Мы помним политический бойкот московской Олимпиады в
1980 году рядом западных стран и ответный бойкот Олимпийских игр в
Лос-Анджелесе странами Варшавского Договора и их союзниками.

То, что творится в Солт-Лейк-Сити, может заметно ослабить олимпийское
движение или даже уничтожить его. Инциденты и провокации с судейством и с
взятием допинг-проб не способствуют утверждению основателя Олимпийских игр
современности барона Пьера де Кубертена, который говорил: "О спорт, ты мир!"
Участие астматиков в Олимпийских играх (а вчера, между прочим, вице-спикер
Лукин проводил "круглый стол" о Параолимпийских играх, мне кажется, что
астматикам лучше участвовать именно в этих Параолимпийских играх), а также
изменение регламента хоккейного турнира, судейство в фигурном катании,
фристайле, взятие крови на анализ за час до старта, дисквалификация целых
команд - всё это усугубляет коматозность олимпийского движения.

Однако если говорить о постановлении, у меня, например, вызывает сомнение
пункт 1 этого постановления, потому что никакой олимпийский комитет, никакие
организаторы игр никогда не будут проводить повторную эстафету, места уже
распределены. С другой стороны, почему нашему медицинскому персоналу не
провести соответствующие анализы до антидопинговой комиссии Международного
олимпийского комитета? Думается, что доля вины ложится не только на наших
фармакологов, но и на тренеров.

Ну и в заключение выступления - по пункту 3. Я бы в заключение своего
выступления посоветовал нашим спортсменам продолжить выступать на Олимпийских
играх, но с траурными повязками, символизирующими предсмертное состояние
олимпизма.

Я предлагаю принять данное постановление за основу и с учетом прозвучавших
вопросов внести туда изменения.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От фракции КПРФ - депутат Коломейцев Николай Васильевич. Только мы
договорились выступать по мотивам, поэтому три минуты. Пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, завтра вы уедете в округа. Всем вам рекомендую: попробуйте
побывать в школах олимпийского резерва, в детских спортивных школах.
Спросите, сколько получает тренер в оставшихся школах и когда последний раз
обновлялся там весь инвентарь. Вот это первая причина.

Второе. Я хотел бы, обращаясь к вам конкретно по постановлению, напомнить,
что ровно два дня назад международный комитет зарубил "правительственный
час", тема которого как раз является фундаментом всей вот этой политики. Мы
просто хотели, чтобы вы услышали, в каком состоянии находятся переговоры по
СНВ-2, в каком состоянии находятся наши инспекторы, которых не допускают на
объекты. А все вот эти спортивные дела - это следствие слабости нашей страны,
ее поэтому и пинают всегда, понимаете...

Мы можем принимать тысячу постановлений. С моей точки зрения, вот это
постановление ни на что не повлияет. Я буду голосовать за него, но я уверен,
что его никто даже не прочитает сегодня. Кроме этого, я хотел бы обратить
ваше внимание на то, что у нас фактически на территории бывшего СССР с нашего
согласия размещены американские базы. Я хотел бы обратить ваше внимание на
то, что сегодня уже напрямую высказывают территориальные претензии к нам. Это
похлеще спорта! И я хотел бы, чтобы вы над этим задумывались. Потому что
спорт - это уже, скажем, косвенное отражение политики. Это было, есть и будет
со времен Древней Греции. Поэтому голосовать или не голосовать - дело
каждого. Но я считаю, что оно ни на что не повлияет.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Фракция ЛДПР. Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста. По мотивам, три
минуты.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я считаю, что принять нужно обязательно, и фракция ЛДПР
проголосует в полном составе, и притом сразу в целом - никаких не надо здесь
"за основу". Ну какая еще "основа", когда над нами издеваются за океаном, а
мы будем только за основу!.. За основу - значит, мы ничего не приняли. Мы еще
раз покажем свою слабость. Возникает противоречие. КПРФ говорит: слабое,
читать не будут. "Единство" говорит: примем только за основу. Ну что это за
позиция?! Две самые большие фракции говорят: ничего делать не будем! Одни: не
принимаем в окончательном варианте, другие говорят: не надо. А "СПС"... или
"ЯБЛОКО", они вообще говорят: вообще ничего не надо делать, пускай они там...
То есть бьют по морде, по правой щеке - подставляйте левую. Совершенно
неверная позиция. Идиотская позиция! Мы сами себя позорим.

Вот завтра 23 февраля. Над нами будут издеваться до тех пор, пока у нас не
будет сильной армии. Если мы действительно нормальный парламент, если мы
повысим заработную плату офицерам нашей армии в два раза, на будущий год еще
в три раза, доведем это до десяти раз, чтобы они получали по 50 - 60 тысяч,
всё прекратится. А пока над нами будут издеваться. И по спорту это хорошо
видно. Нам надо поблагодарить американцев за их открытую, хорошую, красивую
политику. Они нас мордой об лед возят там, в этом Солт-Лейк-Сити, чтобы
специально показать: вот у вас нету армии, теперь вы никто, вы никто!

И началось унижение, когда визы не давали депутатам. И международный комитет
под руководством Лукина молчал. Не давали визы десяткам депутатов - и МИД
молчал. Я говорил: МИД, примите ответные меры, не давайте визы их депутатам.
А мы их депутатов прижимаем здесь, целуем, шампанское с ними пьем. Не надо
было принимать депутатов, нужно было каждый раз принимать ответные меры.

Русской актрисе в Париже с ребенком не дают встретиться. Если бы мы такое в
Москве устроили, уже Ширак бы потребовал исключить Россию из Организации
Объединенных Наций. А мы пьем шампанское с французскими депутатами. Русская
женщина не может своего ребенка даже увидеть, ей запрещают, по-русски
запрещают говорить. Такое унижение когда-нибудь кто-нибудь испытывал? Это же
всё звенья одной цепи.

Торговля. Нам запрещают продавать наш лучший металл, текстиль, чтобы опять же
ударить по финансам.

Летчики и матросы русские сидят в тюрьмах всех стран - в Африке, везде, где
арестованы наши суда или наши самолеты. И ничего наш МИД не делает, ничего
абсолютно! Над ними издеваются - они сами бегут. Сами бегут и возвращаются в
Россию. Поэтому в основном виноват МИД, это их внешняя политика. Козырев не
умер, он жив. Вместо него нам дали якобы патриота Примакова, якобы патриота
Иванова, а стиль остался прежний: МИД ничего не делает. Я не раз ставил в
этом зале вопрос: в отставку министра иностранных дел, чтобы духу его там не
было! Вы даже не ставите на голосование.

Депутат Митрофанов предлагает позвать сюда председателя Международного
олимпийского комитета. Это самая продажная в мире организация! Сейчас они
заработают... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 30 секунд добавьте.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Сейчас они заработают по 10 миллионов долларов, каждый член
Международного олимпийского комитета, - и никаких извинений не будет, никаких
повторных эстафет, деньги уже упакованы! И они будут вскрывать вены нашим
спортсменам до упора, перед посадкой в самолет будут вены вскрывать
специально, чтобы издеваться над нами, чтобы русская кровь не под Берлином
проливалась теперь, а вот при этих позорных профанациях по якобы сбору
какого-то анализа. Поэтому нужно в отставку Тягачёва, Рожкова и Иванова! И
немедленно повысить заработную плату нашей армии, иначе позор будет в
ближайшие двадцать лет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Фракция "Отечество - Вся Россия", депутат Ковалёв Николай Дмитриевич, генерал
армии, пожалуйста.

КОВАЛЁВ Н. Д. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Сегодня мы
имеем дело с нанесением сильнейшего удара по олимпийскому движению в целом,
потому что ни один спортсмен не будет заниматься в полную силу, не будет
тренироваться в полную силу, когда нет справедливой системы распределения
призовых мест. Это развал, начало развала международного олимпийского
движения. И только так мы должны эту ситуацию оценивать.

Вторая часть постановления связана с тем, что иначе как целенаправленной
акцией против российских спортсменов мы не можем рассматривать сложившуюся
ситуацию. Речь идет о том, что сначала объявляют о том, что попались на
допинге художественные гимнастки, следом ситуация с лыжницами. Ясно, что это
звенья одной и той же цепи. Требуется кардинальное изменение системы
судейства на олимпиадах, и мы об этом должны сказать в полный голос. И самое
главное, безусловно, нужны слова поддержки олимпийцам: "Ребята, вы в
сложнейших условиях должны с честью нести звание россиян. Мы желаем вам
успеха, мы желаем вам победы в этой тяжелейшей ситуации! Всё против вас - тем
ценнее будет победа".

Фракция поддержит постановление, несмотря на ряд замечаний, которые у нас
есть по тексту. Они носят чисто технический характер и вполне могут быть
учтены при окончательной доработке. Еще раз победы!.. Фракция поддерживает
постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

"Союз Правых Сил", депутат Вульф, пожалуйста.

ВУЛЬФ А. Ю. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Депутаты
фракции "Союз Правых Сил" поддерживают данное постановление. Предлагаем
принять его за основу. Мы не боимся быть обвиненными в популизме.
Действительно, ситуация на сегодняшний момент чрезвычайная. Могут возразить,
что проблема судейства - это не только проблема судейства наших спортсменов,
что проблема допинга - это не только проблема наших спортсменов. Да,
действительно, это проблема, которая вообще существует в спорте. Да,
действительно, засуживают не только наших. И я лично считаю, что в
произвольной программе, может быть, канадцам и снизили оценки. Но на
сегодняшний момент ситуация такова, что прослеживается слишком опасная
тенденция. Быть может, это простое стечение обстоятельств, но слишком много
обстоятельств одновременно стекается в одну и ту же точку. И в этой ситуации
я считаю, что мы действительно не можем молчать.

Вместе с тем, абсолютно поддерживая, так скажем, повествовательную часть
данного постановления, нам хотелось бы попросить коллег все-таки исключить из
проекта постановления пункт 3, который призывает наших спортсменов к тому,
чтобы покинуть соревнования в случае, если не будут приняты наши условия. Мне
кажется, нашим депутатам надо быть все-таки более взвешенными. Не стоит
напоминать девочку из песочницы, которая говорит: не играй в мои игрушки и не
писай в мой горшок, или женщину, которая в истерике находится. Давайте будем
более спокойны, более взвешенны. Многие люди в течение четырех лет готовились
к этому старту, для кого-то это последний старт в жизни. Не надо лишать людей
этой возможности.

Поэтому я считаю, что мы, безусловно, должны принять это постановление. При
этом у нас существует поправка. Я хочу призвать депутатов поддержать эту
поправку, которой исключается пункт 3. Я думаю, что имеет резон в принципе
разбираться, безусловно, но уже после того, как наши спортсмены получат
возможность все-таки закончить достойно эти Олимпийские игры.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От фракции "ЯБЛОКО" - депутат Иваненко. Пожалуйста.

ИВАНЕНКО С. В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты, фракция "ЯБЛОКО" поддержит постановление при условии,
если оттуда будет изъят совершенно провокационный призыв к прекращению
участия в Олимпиаде. Если говорить о ситуации, которая сложилась в
Солт-Лейк-Сити, она сложилась не сегодня, к ней мировой спорт идет долгие
годы. И связано это с тем, что спорт современный - это и политика, это и
большие деньги. И то необъективное, предвзятое, избирательное судейство, от
которого сегодня страдает прежде всего наша российская олимпийская команда,
его масштабы сегодня уже, масштабы этих злоупотреблений и масштабы
манипуляций, стали таковыми, что это приобрело политическое и в определенном
смысле международное значение.

Поэтому мы поддерживаем саму идею рассмотрения этого вопроса на
государственном уровне у нас в стране, на уровне Государственной Думы,
Правительство должно заняться этим вопросом, Президент, - принять
соответствующее решение относительно тех наших спортивных чиновников, которые
неизвестно чем занимались всё это время, катаясь по Женевам, по Парижам,
голосуя за те правила допинг-контроля, которые сегодня бьют по нашим
лыжницам, голосуя за состав судей, которые лишили золота Ирину Слуцкую. Вот с
этими чиновниками надо серьезно разбираться. Это вопрос национального
престижа, и это нельзя замазывать демагогическими криками и завершать на этом
рассмотрение сегодня этого вопроса.

Мы горячо поддерживаем наших спортсменов. Мы считаем, что сегодня у нас уже
пять золотых, шесть серебряных, три бронзовые медали. Мы надеемся на наших
хоккеистов. Мы восхищены победой белорусов, которые сотворили маленькое
спортивное чудо, победив сборную Швеции. И я считаю, что сегодня нам нужно
болеть, нам нужно нейтрализовывать чрезмерную митинговую активность наших
чиновников, которые вместо того, чтобы отстаивать интересы наших спортсменов
непосредственно там, в судейских коллегиях, в организационных комитетах,
сегодня изображают из себя радетелей, поборников, по сути дела,
государственных интересов нашей страны.

И в целом можно поддержать постановление, но не надо прикрывать свою
бездарность, я имею в виду наших спортивных чиновников, вот такими
псевдополитическими акциями. Сегодня надо сделать всё, чтобы в оставшиеся дни
наши спортсмены победили.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От Агропромышленной депутатской группы - депутат Мащенко.

МАЩЕНКО О. И., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, по-моему, вот сейчас как раз для России это трагедия. Нам
ярко, ясно сказали, где наше место. Это и есть показатель нашей с вами
работы. И беда, вернее, вина в этом прежде всего наша с вами: чем больше мы с
вами делимся по фракциям, тем хуже идут дела в стране, чем больше вот здесь,
в зале, мнений, разных мнений, один считает так, другой - так... Давайте
дальше делиться - завтра России уже не станет!

Сегодня мы говорим с вами о том, что будет дальше с Олимпиадой, надо
принимать постановление за основу или не надо принимать за основу. Да основа
этому постановлению там, за океаном, она уже есть, эта основа. Конечно же,
надо, какие могут быть сомнения?! Или пусть нашу страну еще, как Владимир
Вольфович говорит, мордой по льду возят, давайте согласимся с этим. Давайте
посмотрим вообще в целом на олимпийское движение за последние годы. Ведь на
самом деле олимпиады превратили, так сказать, в политические шоу. Деньги,
какие огромные деньги крутятся на олимпиадах!

Какая политика сегодня в стране? Армия развалена, экономика развалена, спорт
развален, а мы с вами думаем, будем мы реагировать на то, что происходит с
нашими спортсменами на Олимпиаде, или не будем. Сегодня надо этим депутатам -
Митрофанову, Шишкарёву - спасибо сказать за то, что они такое постановление
внесли в Думу. Конечно же, его надо принимать, однозначно!

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От депутатской группы "Народный депутат" - Рогозин Дмитрий Олегович.
Пожалуйста.

РОГОЗИН Д. О. Спасибо, Георгий Валентинович.

Депутат Рогозин, старший лейтенант.

Прежде всего хотел бы попросить все-таки наших коллег не уводить нас в
сторону при обсуждении данного вопроса. Сейчас можно назвать много разных
причин, но есть одна конкретная проблема, она носит временной характер.
Сейчас в Соединенных Штатах раннее утро. И мы должны принять постановление
для того, чтобы оно оказалось на руках у наших олимпийцев, чтобы они могли
принять ответственное и волевое решение.

Самое главное: мы не должны требовать, чтобы нас кто-то уважал со стороны, мы
должны прежде всего сами себя уважать в данном вопросе. И всё, что произошло,
- на самом деле полезно, потому что в России ведь очень много иллюзий в
отношении нас самих и всего мира, который нас окружает. Пора понять, что у
Российской Федерации есть только два союзника: армия и Военно-Морской Флот.

Что касается истерики, о которой говорил мой коллега из фракции "ЯБЛОКО", я
хотел бы ему сказать: это не истерика. И ваши слова несколько напоминают нам
слова представителей Международного олимпийского комитета, когда они говорили
об излишней эмоциональности русских. Мы, может быть, эмоциональны и должны
быть эмоциональны, и должны быть решительны, потому что мы никому не должны
позволять вытирать о нас ноги.

Поэтому мы должны сегодня принять постановление и за основу, и в целом, лучше
всего сразу в целом, потому что в этом случае Государственная Дума совершит
свой поступок, который мы хотим, чтобы совершили и наши олимпийцы.

Поэтому от имени Народной партии России, от депутатской группы "Народный
депутат" мы поддерживаем данное постановление и просим его поддержать
консолидированно, не внося в него те изменения, которые ослабят нашу позицию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От депутатской группы "Регионы России..." - депутат Климов.

Пожалуйста, включите микрофон.

КЛИМОВ А. А. Уважаемые коллеги, мы действительно с вами рассматриваем очень
серьезный вопрос, который из спортивной плоскости давно уже перешел в
плоскость политическую, причем не только в этом зале и не только в нашей
стране.

Я не знаю, обратили вы внимание или нет, но сегодня утром в средствах
массовой информации появилось сообщение о том, что американская сторона, или
представители американской стороны, якобы угрожает нам - в связи с
рассмотрением, заметьте, данной темы в Государственной Думе - проблемами с
проведением Олимпийских игр в дальнейшем на территории Российской Федерации.
Таким образом, речь идет буквально о шантаже. Нам пытаются уже из-за океана
определять, какие вопросы включать в повестку дня, какие нет, как голосовать
российскому парламенту, как не голосовать. Я думаю, что мы в состоянии сами
определять свою повестку дня и принимать решения. Поэтому, безусловно, мы
должны сегодня закончить нашу работу, имея на руках постановление.

Конечно, вопросы спорта сегодня очень сильно коммерциализированы, и,
безусловно, здесь есть определенные просчеты и промахи с нашей, российской
стороны. Безусловно, мы должны сделать выводы в этом отношении, и в том числе
когда принимаем государственный бюджет Российской Федерации, поскольку те
деньги, которые задействованы против нас, не идут ни в какое сравнение с теми
средствами, которые мы сегодня можем себе позволить выделить на массовую
физическую культуру и спорт. И в этом плане действительно актуальны те
вопросы, о которых мы говорили совсем недавно здесь, в этом зале.

Вместе с тем, понимая озабоченность депутатского корпуса, авторов данного
проекта постановления, нам все-таки следует задуматься и, может быть, даже
принимая сегодня в целом это постановление, уточнить... Давайте подумаем вот
о чем. Нам нет смысла сегодня отступать и давать возможность нашим
противникам сказать, что мы не были готовы к этой Олимпиаде и поэтому уехали.
Но вот рассмотреть вопрос об участии наших ребят в торжественных мероприятиях
по закрытию Олимпийских игр, в протокольных мероприятиях... Здесь надо
подумать.

Я призываю вас также от имени большинства депутатов нашей группы принять этот
проект постановления за основу и, может быть, если мы разберемся с этим
пресловутым третьим пунктом, в целом. Конечно, этот документ должен появиться
сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, может быть, спросим представителя Госкомспорта, желает ли
он что-то сказать? (Шум в зале.) Подождите. Мы должны дать возможность в
любом случае высказаться, если есть что сказать, конечно.

Вы хотите что-то сказать?

НЕЛЮБИН В. В., статс-секретарь - первый заместитель председателя
Государственного комитета Российской Федерации по физической культуре, спорту
и туризму.

Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! Я статс-секретарь -
первый заместитель председателя Государственного комитета Российской
Федерации по физической культуре, спорту и туризму. Я хотел бы, во-первых,
поблагодарить вас за то, что вы сегодня принимаете решение о поддержке наших
спортсменов, которые находятся действительно в очень сложной и трудной
ситуации, и, во-вторых, сказать, что мы, безусловно, доложим Думе о тех
действиях, которые проводило наше руководство на Олимпиаде. Поверьте, мы не
спали и не елозили по льду, а занимались своим делом и отстаивали свои
интересы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Ну впервые, видимо, в этом зале я выступаю не как
полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе, а как президент Всероссийской федерации парусного спорта, член
исполкома Олимпийского комитета России и, кстати, четырехкратный чемпион
России, с 1970 по 2001 год. И поэтому я... (Шум в зале.) Не надо хлопать и
ёрничать. Я, как никто, наверное, знаю проблемы спорта, и как спортсмен, и
как организатор спорта, и поэтому я хотел бы сказать вам несколько слов по
поводу этого постановления и дальнейших возможных действий Государственной
Думы.

Ну прежде всего, любая апелляция к Международному олимпийскому комитету и тем
более к американским представителям в судейских коллегиях абсолютно
бессмысленна. Извините, это будет просто очередной выстрел, холостой выстрел
в воздух. Никто к этому не прислушается. Поверьте, что за три дня до
окончания Олимпиады это будет холостой выстрел.

Далее. Конечно, ни в коем случае нельзя включать пункт о прекращении участия
в Олимпийских играх. Вот Сергей Николаевич Шишкарёв, автор этого проекта
постановления, каждый год встречает меня в Новороссийске на очередном этапе
чемпионата России, и он может представить себе, что было бы, если бы я,
придя, кстати, первым в Новороссийск, вдруг получил известие, что на этом
гонка прекращается и все результаты предыдущих этапов аннулируются за один
этап до финиша. (Выкрики из зала.) Я участник, а не судья.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пожалуйста, прекратите шум.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

КОТЕНКОВ А. А. Я участник, а не судья, и я не снимаю вас с гонок.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, успокойтесь, пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

КОТЕНКОВ А. А. Вот видите, и здесь есть необъективное судейство.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, вас не перебивали. Пожалуйста,
дайте договорить.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

КОТЕНКОВ А. А. Подчеркиваю: в данном случае я был участником соревнований, а
не судьей и не я снимал вашу яхту.

Дальше. Я думаю, что надо порекомендовать нашим олимпийцам демонстративно не
участвовать в церемонии закрытия, извините, не тихо уйти с арены, а это
должна быть демонстративная акция, демарш.

Далее. Я думаю, что в постановлении должно обязательно содержаться пожелание
нашим олимпийцам стойкости, мужества, бойцовских качеств и побед на
завершающем этапе Олимпиады.

И далее. Я хотел бы, чтобы по завершении Олимпиады (и чтобы это было в
стенограмме - рекомендация комитету по здравоохранению и спорту подготовить
соответствующее решение и включить в повестку дня) был рассмотрен вопрос о
развитии спорта в России в целом, с рекомендацией нашему Олимпийскому
комитету отстаивать коренные изменения в правилах проведения Олимпийских игр.
Кстати, в связи с этим надо посмотреть целесообразность и качество работы
наших членов в Международном олимпийском комитете. Я их знаю, и знаю, кто как
работает, и уверен, что кое-кто там является просто балластом. Вот я хотел
бы, чтобы эти вопросы были обсуждены здесь, в Государственной Думе.

И говоря о развитии спорта в целом (здесь несколько слов прозвучало уже о
том, что надо развивать детский спорт и так далее), я приведу вам два
примера.

Прекрасный вид спорта - фристайл. Я вот задал вопрос заместителю председателя
Госкомитета по спорту: а сколько человек у нас в стране занимается
фристайлом? Он мне сказал - десять человек. И то они тренируются не в России,
а в Америке, потому что у нас нет спортивной базы для этого. Ну а они тратят
миллионы долларов на подготовку. В моей федерации - 22 тысячи 500 человек. Мы
не получаем от государства ни копейки. Но мы вам гарантируем, что мы выступим
в Афинах гораздо лучше, чем наши мужчины во фристайле на этой Олимпиаде.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

ИЗ ЗАЛА. По мотивам!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам мы дали всем фракциям выступить. Мы
переходим к голосованию. Сначала мы голосуем... (Шум в зале.) Шишкарёву от
комитета и как автору - заключительное слово. Пожалуйста.

ШИШКАРЁВ С. Н. Уважаемые коллеги, я с огромной благодарностью выслушал все
ваши предложения. Единственная у меня просьба - давайте именно сейчас, именно
в этот момент, накануне этих соревнований, которые должны завершиться,
накануне этого серьезнейшего матча, накануне действительно Дня защитников
Отечества проявим консолидированность, проявим и покажем олимпийцам наш
единый подход.

Вы же прекрасно понимаете, что в полном объеме постановление, конечно,
сегодня утром, проснувшись, наши спортсмены читать не будут, но они будут
знать об одном: Государственная Дума их поддержала, Государственная Дума, за
которой стоят миллионы и миллионы наших избирателей. Давайте сейчас не будем
тонуть в поправках, давайте не будем спорить. Может быть, здесь что-то звучит
некорректно, может быть, здесь где-то много эмоций, а где-то их недостаточно,
но, мне кажется, нужно принимать его в целом как позицию Государственной
Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, к сожалению, мы обязаны проголосовать сначала за основу,
поскольку есть поправки. Поэтому я сначала ставлю на голосование: за основу.
Кто за то, чтобы принять данное постановление и соответственно обращение за
основу?

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 24 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 421 чел. 93,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.
Результат: принято

Принимается за основу.

Теперь поправки к данному тексту, они розданы. Есть поправки Митрофанова,
есть поправка Вульфа.

Пожалуйста, первый - Митрофанов.

МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые друзья, я предлагаю проголосовать за существенную
поправку. Со всей констатирующей частью постановления мы абсолютно согласны,
и с пафосом принятого постановления, я думаю, тут все согласны. Но есть
существенные вещи. Постановление это направляться должно прежде всего не
спортсменам и не нашим спортивным руководителям: они наше мнение знают и они
тоже за. Сами понимаете: что мы будем уговаривать и Тягачёва, и Рожкова? Оно
должно направляться в Международный олимпийский комитет и другие
международные спортивные организации - там это надо. Чтобы, как было сказано,
утром в Америке прочитал президент Международного олимпийского комитета. А
что Рожков принесет ему наше постановление и скажет: вот вы знаете, Дума ко
мне обращается?! Тот ему ответит: ну, пожалуйста, обращается - читай свои
бумаги внутренние. Должно быть обращение. И я предлагаю дать редакцию,
назвать проект обращения: "К Международному олимпийскому комитету и другим
международным организациям". Обращение Думы к Рожкову и Тягачёву о ситуации -
это обращение к начальнику поезда Москва - Псков по вопросу о состоянии
железных дорог в стране. Понимаете? Надо обращаться к первым лицам
международного олимпийского движения, тем самым, которые находятся под
политическим давлением страны-организатора. Вот первая поправка.

И соответственно вторая поправка - исключить вот эти слова: "...настораживает
недостаточно четкая, а зачастую и пассивная позиция..."

Ну, я думаю, по одной поправке или как, все вместе представить?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте по одной поправке.

МИТРОФАНОВ А. В. По одной поправке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позиция за высказана. Позиция против - я так понимаю,
депутат Рогозин, старший лейтенант. Пожалуйста.

РОГОЗИН Д. О. Старший лейтенант и мастер спорта СССР, кстати говоря.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я в следующий раз добавлю.

РОГОЗИН Д. О. Спасибо большое. По полной программе называйте.

Есть возражение, вернее, уточнение и обращение к Алексею Валентиновичу
Митрофанову по этому поводу. Мы бы хотели не менять название самого
постановления-заявления, а, может быть, внести в проект постановления
замечание о том, чтобы направить его в Международный олимпийский комитет.
Почему - объясню. Потому, что мы обращаемся прежде всего к самим себе, а о
нашем обращении, о нашей позиции должны знать все остальные.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Позиции за и против высказаны. (Шум в зале.) Мы же ведь позиции за и
против... Позиции за и против высказаны, давайте... (Шум в зале.) Могу дать
слово по ведению, если вы будете говорить только по ведению, а не по мотивам.

По ведению - депутат Никифоренко. Пожалуйста.

НИКИФОРЕНКО Ю. В. Уважаемые коллеги, по ведению, конечно, нужно говорить, но
надо подчеркнуть одну особенность. Сегодня много было... плач крокодиловый
был по поводу нашего поражения. Но мы следили за последствиями, а главная
причина...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Васильевич!

НИКИФОРЕНКО Ю. В. Псевдодемократы экономику развалили, спорт развалили!..
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Васильевич, это не по ведению. У нас есть правило:
за, против.

Ставится на голосование поправка депутата Митрофанова. "За" и "против"
высказаны.

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 28 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 139 чел. 30,9%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 152 чел.
Не голосовало 298 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Вторая поправка депутата Митрофанова. Пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А. В. Я предлагаю исключить предложение о позиции в вопросах
профессионального отстаивания интересов российских спортсменов руководством
Госкомитета по физической культуре, спорту и туризму и национального
Олимпийского комитета. Во-первых, в этом вопросе еще предстоит разобраться:
какова была их позиция, сделали они что-то или нет? Это первое.

А во-вторых, вы понимаете, они не могут решать вопросы, которые не входят в
их компетенцию. Давайте прямо говорить: вопрос о том, оставаться ли нашим
олимпийцам на играх или уезжать, решают не они (и не надо здесь делать вид,
так сказать), решают сверху, так же, как и о том, как вести себя. Они
международные спортивные дипломаты, а дипломаты получают инструкции, поэтому
нельзя здесь вот сейчас, так сказать, затрагивать их. Мы должны выработать
прежде всего политическую позицию. Поэтому я считаю, что этот абзац с оценкой
роли комитета надо убрать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позиция за высказана. Пожалуйста, позиция против.

Депутат Шишкарёв.

Включите микрофон.

ШИШКАРЁВ С. Н. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемый Алексей
Валентинович! Я еще раз напоминаю, что сама суть этого постановления - это
действительно обращение не в Международный олимпийский комитет (мы можем
направить туда материалы по итогам рассмотрения в комплексе этого вопроса), а
к нашим чиновникам. Они принимают решение, они всё равно так или иначе будут
на связи с Президентом, с кем угодно, но они будут принимать конечное
решение, откуда бы оно ни исходило. Они принимали решение об отправке домой
наших двоеборцев и прыгунов с трамплина, о чем я уже говорил, в связи с
наличием свободных мест в чартерном самолете, а не кто-то другой. Поэтому я
предлагаю этот пункт в проекте постановления сохранить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мнения за и против высказаны. Ставится на голосование поправка Митрофанова.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 31 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 34 чел. 7,6%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 41 чел.
Не голосовало 409 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Пожалуйста, депутат Вульф.

Еще одна есть? Депутат Митрофанов - третья поправка. Пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А. В. Последний абзац я предлагаю изложить в следующей редакции:
"В связи с вышеизложенным Государственная Дума обращается к Международному
олимпийскому комитету и другим международным спортивным организациям с
просьбой рассмотреть возможность изменения системы допинг-контроля, не
допуская его проведения непосредственно перед соревнованиями спортсменов,
решительно пресекать практику переноса срока и мест проведения соревнований,
а также изменения решения судей по просьбе национальных спортивных
федераций..." Вот в такой редакции.

А господину Шишкарёву я хочу сказать: нет, не они принимают главные решения.
Значит, вы не знаете, как принимаются решения в государстве. Решение о том,
быть там или уехать, принимает Президент, и вы должны понимать это. Так было
и в Советском Союзе, это и сейчас остается. И Рожков не может принять это
решение, давайте прямо говорить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, депутат Шишкарёв.

ШИШКАРЁВ С. Н. Уважаемые коллеги, я еще раз хочу ответить. Да, решения
подобные принимает Президент. Принимаются они на самом высоком политическом
уровне. Но ставить вопрос о принятии подобных решений должны именно
олимпийские наши чиновники, дипломаты, бюрократы, как угодно.

Что касается пункта 3 в постановлении, единственное, что можно добавить (если
это можно делать с голоса, я не знаю, посоветуйте), - можно добавить
следующий пункт, вернее, изложить его в следующей редакции: "В случае отказа
представителей Международного олимпийского комитета обосновать принятые
решения и принести извинения российской команде поставить вопрос о досрочном
прекращении участия российских спортсменов в XIX зимних Олимпийских играх в
городе Солт-Лейк-Сити" или "...в знак протеста поставить вопрос об отказе от
участия российской делегации в торжественной церемонии закрытия XIX зимних
Олимпийских игр в городе Солт-Лейк-Сити".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Точки зрения за и против по третьей поправке Алексея Валентиновича
Митрофанова высказаны. Ставится на голосование данная поправка.

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 34 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 14 чел. 3,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 15 чел.
Не голосовало 435 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Депутат Вульф, пожалуйста, ваша поправка.

ВУЛЬФ А. Ю. Депутат Вульф, ефрейтор.

Уважаемые коллеги, хочу обратить ваше внимание: за принятие за основу данного
проекта, данного постановления проголосовал 421 человек. У нас есть абсолютно
удивительный, уникальный шанс выразить консолидированное мнение всех фракций
Государственной Думы - и левых, и правых, и центра, и в этом вопросе это было
бы особенно важно и особенно приятно для наших олимпийцев.

Я прошу уважаемого Сергея Николаевича Шишкарёва не упираться по поводу
вопроса об участии или неучастии наших спортсменов в дальнейшей программе
Олимпийских игр. Я так понимаю, что это один-единственный вопрос, который
является камнем преткновения, по всем прочим позициям у нас нет никаких
разных мнений. Давайте вспомним, как наш прославленный спортсмен и коллега
Александр Карелин сказал, когда его пытались убедить в необходимости
апеллировать в различные органы: надо было бороться так, чтобы не было
никаких сомнений. Давайте будем вести себя до конца достойно и дадим такую
возможность нашим спортсменам. Единственное, с чем я могу согласиться, это с
предложением полномочного представителя Президента господина Котенкова и
депутата Климова: можно действительно рекомендовать нашим спортсменам
отказаться от участия в церемонии закрытия игр в случае неудовлетворения
наших требований. Но позиция, которая касается неучастия наших спортсменов в
Олимпийских играх, в дальнейшей соревновательной программе, должна быть
категорически исключена. Я еще раз обращаюсь к авторам постановления с
просьбой снять пункт 3, возможно, заменить его той формулировкой, которая
прозвучала у господина Котенкова, и тогда мы получим 421 голос "за", и это
будет действительно решением всей Государственной Думы. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Позиция комитета. Пожалуйста, Сергей Николаевич Шишкарёв.

Включите микрофон.

ШИШКАРЁВ С. Н. Я бы хотел коллеге Вульфу просто сказать то, что
консолидированное решение всех фракций и депутатских групп не может быть
достигнуто путем шантажа. Я еще раз предлагаю компромиссную поправку или
компромиссную редакцию как для нашего постановления, так и для наших
олимпийских представителей, которые могут воспользоваться либо тем, либо иным
вариантом. Повторяю еще раз: добавить в пункт 3 после точки, убрать точку и
добавить: "...либо в знак протеста поставить вопрос об отказе от участия
российской сборной в торжественной церемонии закрытия XIX зимних Олимпийских
игр".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка депутата Вульфа, конкретно изложенная. Точки
зрения высказаны.

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 38 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 56 чел. 12,4%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 66 чел.
Не голосовало 384 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправки Коптева-Дворникова, которые были розданы, относились к старому
тексту постановления, поэтому они здесь не рассматриваются.

Пожалуйста, депутат Климов.

Это, я так понимаю, совместное с представителем Президента предложение. Так,
Александр Алексеевич? Да.

Пожалуйста, депутату Климову включите микрофон.

КЛИМОВ А. А. Уважаемые коллеги, я еще раз хочу обратить ваше внимание на суть
нашего, вот так получилось, совместного со спортсменом Котенковым майора
Климова предложения. Я, кстати, выступал здесь от имени нашей депутатской
группы "Регионы России...". Речь идет о следующем. Мы не должны толкать наших
спортсменов на бегство с соревнований, но мы должны рекомендовать им в этом
случае, в случае, так сказать, форс-мажора такого, о котором мы здесь
говорим, демонстративно не участвовать в торжествах по случаю закрытия
Олимпийских игр.

Таким образом, у нас нет пораженческих настроений, которые, к сожалению,
просматриваются в первом варианте. Поэтому мы предлагаем концовку третьего
пункта дать в следующей редакции: без "или", а просто "о демонстративном
неучастии в торжествах по случаю закрытия Олимпийских игр". Вот в этом смысле
у нас, так сказать, солидарное мнение.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Коломейцев. Пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, чтобы не перегореть до финиша, давайте мы
проголосуем это постановление и на этом закончим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас мы проголосуем предложение.

Пожалуйста, другое мнение. Депутат Митрофанов.

МИТРОФАНОВ А. В. Не надо ничего добавлять и ослаблять это постановление. И вы
знаете, "или" писать... Никого не интересует, будут ли наши участвовать в
церемонии закрытия. Там будет сто команд идти, никто не заметит. Если делать
в политическом плане серьезный шаг, надо уезжать сегодня, до матча с
американцами, и чтобы весь мир это видел! Тогда это событие мирового
значения. Если одна команда не пройдет на параде, никто не заметит, кроме
"ОРТ". Понимаете вы это?! Политикой надо понимать как заниматься. Надо
уезжать сейчас, если уезжать! И решение принимать немедленно, и решение
должен принять Президент! Никакой не Рожков, и не Тягачёв, и не наши
спортсмены. Спортсмены пусть отдыхают и даже наше постановление не читают, а
то они разволнуются и плохо будут бегать. Да? Они должны отдыхать и быть в
спокойном состоянии.

Это политическое решение, и его надо принимать сейчас. И никаких добавок:
"или", "не участвовать в закрытии..." Ничего, никаких добавок! И так
ослабили. Надо было написать в императивном плане: что мы должны покинуть...
рекомендовать покинуть Олимпиаду в течение нескольких часов после принятия
постановления. Чартерным рейсом, президентским самолетом "Ил-96"!..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка депутата Климова.

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 41 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 359 чел. 79,8%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, у нас нет в итоге текста постановления, который получился
в результате принятия одной поправки. У меня какая есть просьба? (Шум в
зале.) Поправка... Кстати, поправка была роздана? Нет, поправка роздана не
была, хотя она была озвучена. Она была озвучена, и вот как она звучала, я так
понимаю... (Выкрики из зала.)

Алексей Валентинович, не надо кричать, не возбуждайтесь, успокойтесь,
успокойтесь! Я дам сейчас слово по ведению депутату Коломейцеву. Дам, я
видел. Алексей Валентинович, я вам давал слово ровно столько раз, сколько вы
просили.

Звучала она следующим образом: "В случае отказа представителей Международного
олимпийского комитета обосновать принятые решения и принести извинения
российской команде поставить вопрос о демонстративном неучастии в торжествах
по случаю закрытия Олимпийских игр". Вот так она звучала. Она была озвучена,
но она действительно не была роздана. Поэтому как... (Сильный шум в зале.) Мы
ее проголосовали уже. Я сейчас хочу с вами посоветоваться: как мы поступим
дальше? (Шум в зале.) Какое есть предложение? Послушайте, пожалуйста.

Пожалуйста, знатоку Регламента депутату Митрофанову включите микрофон.

Пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А. В. Послушайте, это нарушение Регламента. Хоть сколько угодно!
Если даже четыреста человек сейчас проголосуют: расстрелять меня, вы не
имеете права это делать. Понимаете, всё должно быть по закону и по
Регламенту! Понимаете, здесь не должно быть так!

Так что, господин Климов, вы не успели. Не знаете Регламент, вовремя не
подали поправку. Ну что же, попали. Всё!

Вот Коломейцев меня поддержит. Он всегда меня поддерживает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Коломейцев Николай Васильевич.
Пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, на самом деле нельзя осуждать, нарушая... Текста поправки
не было, поэтому надо проголосовать его в целом. Ну что мы мучаем?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Булавинов.

БУЛАВИНОВ В. Е. Уважаемые коллеги, сейчас тот случай, когда действительно
благими пожеланиями может быть вымощена дорога в ад. Вот эти поправки с
голоса непонятно каким образом - хотя, может быть, и действительно нужные -
озвучены. В результате, если сейчас мы примем в редакции, которой не имеем на
руках, естественно, постановление не будет иметь силы. Поэтому я предлагаю
проголосовать его в целом в той редакции, в которой оно роздано и имеется на
руках у депутатов.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Рогозин.

РОГОЗИН Д. О. Завтра у нас День защитников Отечества. А в армии штабных крыс
никогда не любили. И вот сейчас в принципе мы должны просто понять, что
палата может решить всё, в том числе и проголосовать за поправку, которая
была внесена устно. Мы ее рассмотрели, мы ее поддержим. И мы понимаем, что
она компромиссный характер носит. Поэтому я предлагаю считать решение
принятым по данной поправке и сейчас проголосовать в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Жириновский, по ведению.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я хочу еще раз поблагодарить американцев. Они правильно
делают, они применяют двойной стандарт, и мы здесь - двойной, только у них -
ракета, а у нас с вами - рогатка для стрельбы по воробьям. Мы только что...
Когда здесь сидит Селезнёв, он никогда не пропускает ни одну устную поправку,
с голоса: только размножить, посмотреть, письменно... То есть мы с вами то же
самое делаем. Мы применяем двойной стандарт. Кому-то нужно быстренько
изменить текст, так как слишком жестко, мол: уехать... Там ничего жесткого
нет! Нужно навязать своё, свою лепту внести, и всё! И тогда давайте с голоса,
как угодно, давайте за основу... Всё испортили! Оно было нормальное, в том
виде, как его подготовили (проголосовал 421 человек), а дальше только
портили. Поэтому давайте прекратим дискуссию и в целом проголосуем тот текст,
который голосовали за основу, проголосуем за него в целом. Это единственное
будет мудрое, правильное решение, ибо все остальные поправки не прошли.
Поправка Климова не действительная, мы с голоса ее не имели права принимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Тихонов, по ведению.

ТИХОНОВ Г. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов).

Георгий Валентинович, мы очень много потеряли на это времени. Есть
предложение сейчас перейти к следующим постановлениям, а вот эту поправочку в
течение 15 минут можно внести, отпечатать и проголосовать целиком. (Шум в
зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков, по ведению.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Ну я не буду говорить уже о том, что поправка депутата
Климова проголосована, но я хотел бы вам просто-напросто чисто в моральном
плане сказать. Хорошо, уехали перед матчем с американцами - Америка
рукоплескать будет: испугались!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич, по ведению.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, вношу предложение поставить на
голосование: прекратить прения, в целом проголосовать проект постановления и
на этом закончить. А то мы уже, как фанаты, здесь себя ведем, забыли, для
чего мы приходим сюда, в зал пленарных заседаний. Я вам больше скажу (может,
кто-то обидится): неужели вы думаете, что от этого постановления что-то
изменится на Олимпиаде? Мы двенадцать лет подводили нашу олимпийскую сборную
именно к таким результатам. Давайте прекратим прения, примем постановление и
дальше пойдем по повестке дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, мы с вами должны принять следующее решение. Прозвучало
предложение отменить результаты голосования по поправке Климова и
проголосовать текст постановления в целом. В этом случае у нас текст
постановления на руках имеется.

В случае если мы не отменим предыдущее решение по поправке депутата Климова,
то есть такое предложение, потому что оно продиктовано необходимостью. Сейчас
эту поправку и новый текст обращения... Послушайте меня внимательно. Мы
сейчас сделаем попытку отменить ранее принятое решение. Поскольку такое
предложение было, мы его на голосование поставим. Если оно не проходит, то в
этом случае в течение 10 или 15 минут подготовим текст этой поправки, равно
как и текст постановления и обращения с учетом этой поправки, и тогда
проголосуем уже в целом это постановление. И сегодняшнее заседание Думы на
это время надо продлить. Не будет возражений? (Выкрики из зала.) Не будет
возражений.

Итак, я ставлю сначала на голосование предложение депутата Булавинова и
других, Сергей Николаевич Решульский тоже это предлагал: вернуться к
голосованию и отменить ранее принятое решение по поправке депутата Климова.
Кто за то, чтобы отменить ранее принятое решение?

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 50 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 185 чел. 41,1%
Проголосовало против 141 чел. 31,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.
Результат: не принято

Поправка остается.

Поэтому тогда просьба такая: давайте мы сейчас прервем обсуждение этого
вопроса, дадим возможность подготовить итоговый текст постановления Сергею
Николаевичу Шишкарёву и текст поправки депутата Климова, для того чтобы
проголосовать всё это в целом. Договорились? В этом случае мы должны продлить
время до окончательного рассмотрения этого проекта постановления. А сейчас
перейдем к тем проектам законов, которые у нас стояли... Нет возражений? Нет
возражений. Есть возражения.

Пожалуйста, депутат Рогозин.

РОГОЗИН Д. О. Георгий Валентинович, у меня не возражение, просто я хочу вас
проинформировать, что уже через несколько минут исправленный текст вместе с
этой поправкой будет размножен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Пожалуйста, депутат Тихонов.

ТИХОНОВ Г. И. Пока размножают документ, давайте пройдем быстро оставшиеся
проекты постановлений, потому что новые законы просто бесполезно...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Мы сейчас решим.

Значит, ставится на голосование: продлить сегодня рассмотрение...

Пожалуйста, Любовь Константиновна Слиска, по ведению.

СЛИСКА Л. К. Уважаемые депутаты, у нас было предложение депутата Сайкина.
Здесь присутствуют представители Приморского края, и мы приняли решение
сегодня обязательно рассмотреть два этих альтернативных законопроекта. И три
законопроекта у нас с вами поставлены на фиксированное время. Мы увлеклись
обсуждением постановления по Олимпиаде. Поэтому я предлагаю продлить время
работы до 16 часов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение Любови
Константиновны с обязательным включением помимо тех законопроектов, о которых
сказала Любовь Константиновна, итогового голосования по постановлению по
Олимпиаде. До 16 часов продлить заседание Думы.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 53 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 60,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 175 чел.
Результат: принято

Предложение принято.

По ведению - Рогозин.

РОГОЗИН Д. О. Любовь Константиновна, у нас просьба и от комитета по делам
СНГ, и от Комитета по международным делам. Сейчас, вы знаете, в Кишинёве
очень сложный процесс, идет беспрецедентное давление на Правительство
Молдовы. Мы просим также быстро рассмотреть два постановления по
Приднестровью и по действиям румынских властей, остальные можно перенести на
следующую неделю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Я думаю, что эти законы не займут очень много времени, поэтому я предлагаю
сейчас все-таки по пункту 15.1. Вот у меня, к сожалению, нет... (Шум в зале.)
О проекте федерального закона "О порядке привлечения и использования
иностранной рабочей силы в Российской Федерации и ответственности за его
нарушение". Докладывает представитель Законодательного Собрания Приморского
края Розов Валерий Михайлович.

Пожалуйста, Валерий Михайлович.

РОЗОВ В. М., представитель Законодательного Собрания Приморского края.

Уважаемые депутаты, Дума Приморского края подготовила законопроект "О порядке
привлечения и использования иностранной рабочей силы в Российской Федерации и
ответственности за его нарушение". Данный законопроект мы направили во все
законодательные органы субъектов Федерации и получили подавляющее большинство
положительных ответов.

Это говорит о необходимости данного закона. Вместе с тем, выйдя с
законодательной инициативой и продолжая работу уже непосредственно в
Государственной Думе, мы пришли к выводу, что подготовленный Комитетом по
государственному строительству ранее и принятый в первом чтении законопроект
"О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и
находящийся во втором чтении мог бы более оперативно и оптимально решить эту
проблему, то есть те инициативы, с которыми мы вышли в Государственную Думу,
использовать при подготовке во втором чтении данного законопроекта. Поэтому
убедительная просьба к Государственной Думе принять решение о протокольном
поручении Комитету по государственному строительству при подготовке проекта
федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" ко второму чтению: использовать данные законопроекта при
подготовке, дело связано с использованием иностранной рабочей силы.

В данном случае мы смогли бы решить те проблемы, которые стоят прежде всего
перед Приморским краем и перед другими краями. Я вам скажу, что количество
иностранных граждан, которые прибывают в Приморье, из года в год растет, эта
проблема получила правовое обоснование. Убедительная просьба поддержать наше
предложение.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Михайлович, присаживайтесь,
пожалуйста.

У нас есть альтернативный законопроект, и его доложит заместитель
председателя Комитета по труду и социальной политике Андрей Владимирович
Селиванов. Законодательное Собрание Омской области доверило доложить данный
законопроект Андрею Владимировичу Селиванову.

СЕЛИВАНОВ А. В., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые депутаты, я не буду много говорить о сути законопроекта, он
практически аналогичен законопроекту, представленному Законодательным
Собранием Приморского края и также регулирует порядок привлечения и
использования иностранной рабочей силы на территории Российской Федерации.
Поступило письмо от председателя Законодательного Собрания Омской области,
где он предлагает в случае отклонения законопроекта дать протокольное
поручение Комитету Госдумы по государственному строительству (Анатолий
Иванович Лукьянов) и Комитету по труду и социальной политике (Сайкин Валерий
Тимофеевич) учесть положения законопроекта Законодательного Собрания Омской
области, выделив в отдельную статью или главу, регулирующие проблемы
использования иностранной рабочей силы в России, при прохождении во втором
чтении законопроекта "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации".

Я доведу до вашего сведения позицию Комитета по труду и социальной политике
по двум данным альтернативным законопроектам. Кстати скажу, что был еще и
третий проект закона на аналогичную тему, внесенный депутатом Резником, но он
был снят до рассмотрения на заседании Думы.

По проекту закона, внесенного Думой Приморского края, поступило 35 отзывов,
из которых в девятнадцати проект закона поддерживается, в десяти есть
постатейные поправки, шесть отзывов - отрицательные. Правительство Российской
Федерации, Комитет по безопасности и комитет по делам СНГ, которые были
соисполнителями нашего комитета, также не поддерживают проект данного
федерального закона.

Что касается проекта Законодательного Собрания Омской области, то поступило
48 отзывов, из которых в двадцати четырех поддерживается концепция
представленного законопроекта, в девятнадцати отзывах есть постатейные
замечания и поправки, пять отзывов - отрицательные. Правительство Российской
Федерации не поддерживает принятие данного федерального закона.

Если говорить о проблеме привлечения и использования иностранной рабочей силы
на территории Российской Федерации, то проблема эта крайне актуальна и,
думаю, каждый из нас это понимает. Но тем не менее внесенные проекты
федеральных законов крайне сырые, требуют существенной доработки. И те
предложения и нормы, которые в них содержатся, частично уже учтены в проекте
закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации",
принятом Думой в первом чтении. Поэтому Комитет по труду и социальной
политике предлагает отклонить проект закона, внесенный Думой Приморского
края, и отклонить проект закона, внесенный Законодательным Собранием Омской
области.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, так как они у нас альтернативные, мы должны поставить на
рейтинговое голосование. Первым ставится законопроект, внесенный...

Анатолий Иванович Лукьянов хотел бы выступить? Пожалуйста.

ЛУКЬЯНОВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Всего два слова. Комитет по государственному строительству этот вопрос
рассмотрел. Действительно, трудовые права иностранцев в значительной степени
урегулированы в том законопроекте, который принят нами в первом чтении. Мы
готовы принять все поправки, которые подадут нам в результате отклонения
сегодня этих проектов, для рассмотрения и реализации в законе о правах
иностранцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по законопроектам, доложенным
докладчиками? Кто хотел бы выступить? Обсуждения не будет.

Валерий Тимофеевич Сайкин, пожалуйста.

САЙКИН В. Т. Действительно, мы работали серьезно, товарищи депутаты, с
Комитетом по государственному строительству и приняли все необходимые
поправки из двух законопроектов, которые здесь были предложены. Я предлагаю
два законопроекта отклонить, протокольно оформить поручение: все эти поправки
внести в законопроект, уже принятый в первом чтении, при ближайшем
рассмотрении во втором чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Мы считаем, что принятие данных законопроектов (я не
говорю о сущности их) преждевременно до принятия закона "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации". Мы должны понять, кого мы
привлекаем, в каком качестве, каков их статус в Российской Федерации, а потом
уже говорить, сколько их привлекать и в каком порядке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, ставим законы на рейтинговое голосование. Первым ставится
проект федерального закона "О порядке привлечения и использования иностранной
рабочей силы в Российской Федерации и ответственности за его нарушение",
представленный Законодательным Собранием Приморского края. Кто за то, чтобы
принять данный закон в первом чтении? Прошу проголосовать. Мнение комитета -
отклонить.

Кто без карточки? Нет без карточки.

На голосование ставится второй альтернативный проект закона "О привлечении и
использовании иностранной рабочей силы на территории Российской Федерации",
внесенный Законодательным Собранием Омской области. Кто за то, чтобы принять
данный закон в первом чтении, прошу проголосовать. Мнение комитета -
отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 02 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 5 чел. 1,1%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 15 чел.
Не голосовало 435 чел.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 02 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 3 чел. 0,7%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 13 чел.
Не голосовало 437 чел.

Итак, у нас голосование прошло. По первому законопроекту, Законодательного
Собрания Приморского края, - пять человек за. Второй результат - три человека
за. Проходит приморский, уважаемые депутаты. Мы должны ставить на итоговое
голосование проект, набравший наибольшее количество голосов.

Итак, уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять в первом чтении
законопроект, предложенный Законодательным Собранием Приморского края? Мнение
комитета - отклонить. Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 03 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 26 чел. 5,8%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 31 чел.
Не голосовало 419 чел.
Результат: не принято

Не принято.

Уважаемые депутаты, переходим к законопроектам, которые мы с вами поставили
на фиксированное время сегодня. Пункт 14: проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О соглашениях о разделе
продукции". Доклад депутата Государственной Думы Баржановой Маргариты
Валерьевны.

Пожалуйста, Маргарита Валерьевна.

БАРЖАНОВА М. В., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Конечно, после такого
бурного обсуждения постановления трудно докладывать закон, касающийся такой
чисто узкопрофессиональной сферы, как нефть и газ, но все-таки я попытаюсь. И
поэтому хочу вас вернуть к обсуждению законопроектов, в данном случае проекта
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
соглашениях о разделе продукции".

Я хочу вам напомнить, что начиная с июля 1997 года в Федеральный закон "Об
участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на
условиях раздела продукции" включено 20 объектов по нефти и газу, включающих
44 месторождения и 12 перспективных участков недр. Кроме того, в настоящее
время приняты в трех чтениях и одобрены Советом Федерации законопроекты еще
по трем месторождениям углеводородного сырья: Харампурскому, Тянскому и
Комсомольскому.

Практически квота по запасам нефти, которые могут осваиваться на условиях
СРП, установленная пунктом 3 статьи 2 Федерального закона "О соглашениях о
разделе продукции", исчерпана. Однако в настоящее время только по трем
месторождениям подписаны соглашения о разделе продукции. Это такие
месторождения, как "Сахалин-1", "Сахалин-2" и Харьягинское месторождение. Но
сейчас и в Правительство, и в Государственную Думу Федерального Собрания
Российской Федерации поступают предложения от инвесторов и органов
государственной власти субъектов Российской Федерации о включении целого ряда
нефтяных месторождений в перечень участков недр, право пользования которыми
может быть предоставлено на условиях раздела продукции. Замораживание запасов
по конкретным месторождениям, которые могли бы уже разрабатываться сегодня на
условиях СРП, но соглашения по которым по различным причинам не заключены,
тормозит привлечение инвестиций в нефтегазовый сектор экономики.

В Федеральном законе "О соглашениях о разделе продукции" недостаточно четко
определены сроки, в которые должны быть заключены соглашения о разделе
продукции без проведения конкурсов или аукционов, в результате чего ни
инвестор, ни органы исполнительной власти не предпринимают мер по ускорению
сроков подготовки и согласования проектов соглашений. Предлагаемые поправки в
Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции" позволят однозначно
трактовать срок, предоставляемый инвестору и органам государственной власти
на подготовку и заключение соглашений о разделе продукции. Кроме того, те
объекты, по которым в установленный срок не заключены соглашения, будут
исключаться из перечня участков недр, право пользования которыми может быть
предоставлено на условиях раздела продукции, что позволит включать в этот
перечень другие месторождения, в том числе и с небольшими запасами. Надо
отметить, что закон обратной силы не имеет и данная норма будет введена с
момента вступления данного законопроекта в силу.

Также предусмотрен отчет Правительства об итогах работы по реализации
соглашений о разделе продукции и о ходе подготовки и заключения соглашений о
разделе продукции одновременно с внесением проекта федерального закона о
федеральном бюджете в Государственную Думу.

Учитывая целесообразность принятия данного законопроекта, прошу его
поддержать и проголосовать за этот законопроект.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Маргарита Валерьевна.

С содокладом выступает заместитель председателя Комитета по природным
ресурсам и природопользованию Константин Вадимович Ремчуков.

РЕМЧУКОВ К. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Сегодня
для рассмотрения в первом чтении нам предложен проект федерального закона,
основной целью которого является ограничение срока подготовки и подписания
соглашений о разделе продукции. Законодатели предлагают ограничить срок,
отведенный на подготовку и подписание соглашения, двумя годами. По замыслу
авторов законопроекта, данная норма должна послужить стимулом как для
инвестора, так и для государства ускорить процесс заключения соглашений в
отношении месторождений, уже включенных в перечень участков недр, право
пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции.

Действительно, в последнее время процесс подготовки соглашений существенно
замедлился. Достаточно сказать, что за всё время, прошедшее с момента
вступления в силу закона о СРП, с 31 декабря 1995 года, подписано всего одно
соглашение из двадцати восьми возможных. При этом очевидна потребность в
законодательном механизме и контроле за процедурой подготовки соглашения.

Учитывая целесообразность совершенствования законодательства о разделе
продукции, Комитет по природным ресурсам и природопользованию рассмотрел
законопроект и считает необходимым отметить ряд замечаний по законопроекту.
Так, законопроектом устанавливается норма, позволяющая признать утратившими
силу уже действующие законы. Однако необходимо обратить внимание на то, что
процедура ее реализации остается неясной. В случае вступления в силу
предлагаемой нормы не только должны быть признаны утратившими силу
большинство федеральных законов об участках недр, право пользования которыми
может быть предоставлено на условиях раздела продукции, принятых к настоящему
времени, но и, как следствие, должны быть прекращены процессы подготовки и
подписания соглашений по этим месторождениям. Такое решение должно
приниматься индивидуально для каждого месторождения только в том случае, если
государство в силу изменившихся экономических условий утратило необходимость
применения специального налогового режима в отношении конкретного
месторождения. Их трактовка должна быть однозначной и не должна быть
увязанной с временным фактором. При этом необходимо обратить внимание на то,
что Правительство Российской Федерации в любой момент имеет возможность
выступить с финансово обоснованной законодательной инициативой об отмене
ранее принятого конкретного федерального закона.

Законопроект, вводя ограничение срока, отводимого для заключения соглашения,
не устанавливает ответственности сторон и однозначную процедуру подготовки
соглашений, что может привести к использованию рассматриваемого механизма в
конкурентной борьбе компаний и, как следствие, к необоснованным издержкам
государства.

Отмечая целесообразность принятия законодательных мер, стимулирующих как
государство, так и инвесторов к скорейшему заключению соглашений о разделе
продукции, и отмечая необходимость серьезной доработки законопроекта на
основании высказанных замечаний ко второму чтению, Комитет по природным
ресурсам и природопользованию считает возможным поддержать указанный
законопроект.

Уважаемые депутаты, главная особенность этой поправки состоит в том, что
появляется возможность, мне кажется, если нечетко будет прописана процедура
заключения соглашений, воздействовать на результаты конкурсов. Ограничивая
время заключения соглашений сроком в два года, мы как бы даем возможность
проигравшему конкурс воспользоваться бюрократической процедурой и
препятствовать заключению соглашения в течение двух лет. Тем самым такая
норма, если не будет тщательно прописана процедура, может служить
инструментом конкурентной борьбы со стороны проигравшей компании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Константин Вадимович.

Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть.

Депутат Коломейцев, ваш вопрос.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вопрос депутату Ремчукову.

Скажите, правильно ли я понял, что из двадцати восьми подписанных СРП всего
одно работает? Или остальные в стадии оформления находятся, а сырье вывозят?

РЕМЧУКОВ К. В. Из двадцати восьми только одно соглашение заключили за весь
этот период.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. А все остальные не работают?

РЕМЧУКОВ К. В. Нет, не работают. Мы рекомендуем и говорим о том, что если
только указать, что срок... Кстати, если вы посмотрите действующий закон, там
вообще указан срок один год. А тут предлагают два года.

Но я говорю, что опасность этого законопроекта, если не будет прописана
процедура... Если я проиграл конкурс и месторождение ушло к кому-то (я знаю,
что есть такая жесткая норма, два года, - и изымается это соглашение), то я
начну работать с бюрократом, с тем чтобы он замотал процедуру согласования,
чтобы он 31-го не подписал, а подписал 1-го. Тогда на этом основании
результат будет отменен. Вот что для меня важно. Идея понятна: стимулирует...
Но процедура должна быть безусловной.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мельников Алексей Юрьевич, пожалуйста.

МЕЛЬНИКОВ А. Ю., фракция "ЯБЛОКО".

У меня вопрос и к депутату Баржановой, и к депутату Ремчукову.

Действительно, сейчас в законе записан год. Переговоры реально не ведутся.
Предлагается два. Каким образом вот это предложение способно ускорить
инвестиционный процесс? Это написано и в пояснительной записке, это, кстати
говоря, к моему изумлению, записано и в заключении Правительства. Вот какова
связь-то, если мы увеличим до двух лет в условиях, когда Правительство
практически ничего не делает в этом направлении? Как это ускорит переговоры?

РЕМЧУКОВ К. В. Я свои сомнения высказал. Поэтому, я думаю, Маргарита
Баржанова, как инициатор, должна пояснить позицию группы депутатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Баржановой.

БАРЖАНОВА М. В. Спасибо за вопрос.

Я хочу сказать, что во втором пункте данной поправки есть такая норма,
которую мы хотим установить в данном законопроекте: "Условия работы указанных
комиссий, в том числе порядок и сроки подготовки документов, определяются
Правительством Российской Федерации". Вы знаете, это можно предусмотреть во
втором чтении, когда мы конкретизируем, и допустим, что это постановление
Правительство должно будет выпустить в течение трех месяцев.

Отвечаю на вторую часть вашего вопроса: когда это будет стимулировать? А
будет стимулировать это тогда, когда будет разработано в Правительстве
постановление, регламентирующее работу комиссии по подписанию соглашения, где
будет конкретно прописано, что какой чиновник и в какой срок должен
выполнять. На сегодняшний момент такие нормы отсутствуют, и поэтому идут
такие проволочки с подписанием соглашений. Но в то же время это будет
стимулировать и инвесторов, потому что многие инвесторы, к сожалению, как
показывает сегодняшняя практика, пошли на принятие закона о СРП не для того,
чтобы подписывать соглашения, а для того, чтобы просто как-то оградить свою
собственность, потому что закон о СРП - это в принципе дополнительные
гарантии их собственности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, у кого еще есть вопросы к докладчикам? Нет вопросов. Кто
хотел бы выступить?

Николай Иванович Рыжков, пожалуйста.

Включите микрофон. С места.

РЫЖКОВ Н. И. Я считаю, что этот закон крайне необходим, я являюсь одним из
его авторов. И это не просто какое-то озарение, это опыт показывает, что мы
действительно в базовом законе 1995 года и при последующей корректировке в
1997 году упустили этот вопрос, и сегодня сложилась такая ситуация (кстати, о
ней Маргарита Валерьевна здесь говорила), что, с одной стороны, мы
практически выбрали все квоты по этому закону, а с другой стороны, вы видите,
что только три соглашения из двадцати по нефти и газу подписаны. Получается
довольно интересно: даже Правительство, которое обязано по закону создавать
специальную комиссию для того, чтобы рассматривать тот или иной проект,
больше года тянет и не создает такие комиссии. А те компании, которые
получили по этому закону право на разработку месторождений, зачастую
действительно столбят участок, как золотоискатели раньше столбили, а потом
этот участок хранится пять - десять лет, а когда надо, тогда они начнут его
разрабатывать.

Я считаю, что мы должны поправить это дело. Два года - эта цифра не случайно
появилась, не с потолка, мы провели очень большую работу вместе с
Министерством природных ресурсов и убедились, что именно вот в эти сроки
можно, если нормально работать, решить все организационные вопросы. Поэтому я
считаю, что надо обязательно принимать закон. Я абсолютно согласен с
Константином Вадимовичем Ремчуковым, это сказано и в документах, что нужен
механизм отзыва. Ко второму чтению, конечно, необходимо как следует
поработать, чтобы здесь не оставить еще каких-то лазеек, в том числе для
конкурентной борьбы.

И последнее. Я хочу сказать для протокола. Вы знаете, у нас складывается
такое впечатление (когда я говорю "у нас", я имею в виду комитет, я веду в
комитете как раз это направление), что Правительство сегодня к этому
направлению развития экономики, особенно к привлечению инвестиций, мягко
выражаясь, или остыло, или относится негативно. Хотя полтора года назад в
сентябре Президент Путин Владимир Владимирович, будучи на Сахалине, сказал:
"Мы будем поддерживать это направление". Недавно премьер Касьянов был в
Америке и там громогласно сказал: "Да, мы будем поддерживать. Смотрите на
Сахалин: будет привлечено 10 миллиардов долларов". Но практически нам сегодня
- и комитету, и подкомитету - делать нечего, потому что мы не получаем от
Правительства никаких предложений. Правительство должно сказать... Если
рубится это направление, тогда скажите это честно, и нечего нам ждать от вас
каких-то предложений. Если же вы считаете это направление правильным, тогда
пошевелитесь, в конце концов! Это для протокола.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мельников Алексей Юрьевич, ваше выступление.

МЕЛЬНИКОВ А. Ю. Я думаю, что то, что сказал в своем выступлении депутат
Ремчуков относительно недостатков законопроекта, - это все-таки очень
серьезный аргумент, чтобы голосовать против. Почему? Потому, что это
абсолютно концептуальные вещи. Если прописывать процедуру более подробно, это
надо делать при первом чтении, а не принимать какие-то общие положения,
которые потом предполагается каким-то образом конкретизировать.

Я считаю, что если этот законопроект будет принят... С последней мыслью
Николая Ивановича Рыжкова я бы очень сильно согласился - с тем, что
Правительство действительно здесь практически ничего не делает. Либо
переговорные комиссии не создаются, либо переговорные комиссии создаются, но
они переговариваются так (есть примеры по отдельным проектам): три раза в год
и на переговоры приходят из тринадцати членов правительственной комиссии три
человека. О чем здесь можно договориться?! И если мы примем срок вместо
одного года, как это написано в законе, два года, то мы фактически просто
поощрим Правительство еще к дальнейшему безделью. У нас комиссия по правовым
вопросам СРП приняла решение признать работу Правительства в этом направлении
- по развитию соглашений о разделе продукции - неудовлетворительной, именно
основываясь на такого рода фактах.

Я хотел бы уточнить насчет закона о СРП. Когда он принимался в 1995 году, то,
между прочим, на сроке в два года настаивали западные компании, которые
говорили, что срок в один год очень жесткий для переговоров, надо два года
сделать. Как раз позиция Государственной Думы тогда была другой, то есть мы
говорили: нет, нам нужны деньги как можно скорее, поэтому переговоры надо
проводить за год, быстро, динамично и начинать работать, не затягивая дело и
не столбя за собой соответствующие участки недр на больший срок.

Теперь относительно аргумента, который и депутат Баржанова высказывала,
относительно того, что, получив возможность заключать СРП, какая-то компания
за собой столбит какой-то участок. Если мы реально посмотрим на список из 28
объектов, который принят, мы увидим, что на все эти объекты уже практически
есть лицензии, потому что они уже по факту застолблены, это не имеет никакого
отношения к СРП. Чтобы по СРП начать работать, нужно переговоры еще провести
в течение двух лет или там одного года. А этого как раз нет. В общем, я
считаю, что количество технических недостатков этого законопроекта таково,
что все-таки я не рекомендовал бы за него голосовать в первом чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ждакаев, пожалуйста.

ЖДАКАЕВ И. А., Агропромышленная депутатская группа.

Я сперва не хотел выступать, хотя тоже являюсь разработчиком данного
законопроекта, только у нас тогда с депутатом Золотилиным было предложение -
не два года, а три года, - если уж на то пошло. Но на сегодняшний день я
согласился с теми аргументами, которые были высказаны депутатами Николаем
Ивановичем Рыжковым, Баржановой, Коробовым, Медведевым, Рубежанским,
Чертищевым, депутатами из различных фракций.

Вдумайтесь сами, уважаемые товарищи депутаты: в статье 6 главы II, "Порядок
заключения соглашения", не оговорен срок, за который должно быть окончательно
заключено соглашение после принятия Государственной Думой федерального
закона. В старой редакции указано: "...не позднее чем через год со дня
принятия Правительством Российской Федерации (здесь это неоднократно
подчеркивалось) и органом исполнительной власти соответствующего
субъекта...". Правительством, а не Государственной Думой, вдумайтесь! Поэтому
никто не может принять решение о лишении инвестора данного участка недр. И
получилось, что как собаки на сене. Иностранные инвесторы брали участки, а мы
голосовали в Государственной Думе. На сегодняшний день нами проголосовано (не
считая двух участков, по которым есть указы Президента) тридцать одно
месторождение: двадцать восемь по нефти и газу и три месторождения
золоторудных. И что получается? Иностранные инвесторы участки берут и ничего
на них не делают. А у нас же здесь было всё социально ориентировано. Мы в
Думе как считали? Если мы месторождение отдадим иностранному инвестору,
завтра начнутся работы, там зашевелится жизнь, будут решаться социальные
проблемы региона, субъекта. В итоге оказалось фантастикой. Ничего не сделано,
и мы подошли к рубежу - 28 процентов месторождений уже роздано, а по
федеральному закону у нас предполагается 30 процентов. И получается: и
Правительство зажато, и Государственная Дума, мы ничего сделать не можем.
Поэтому нынешнее предложение. Никто не может принять решение о лишении
инвестора данного участка недр. Возникла необходимость внести изменения,
законодательно изменить срок - два года после того, как было принято решение
Государственной Думой. Предлагается заключать соглашения в срок не позднее
двух лет со дня вступления в силу соответствующего федерального закона. Я вот
специально взял материалы об участках недр, право пользования которыми может
быть предоставлено на условиях СРП. Вот Усинское месторождение нефтегазовое.
Предполагаемый инвестор - компания "ЛУКойл". Федеральный закон № 106 мы в
Госдуме голосовали 31 мая 1999 года. По нашему проекту 31 мая 2001 года
данное месторождение исключается из перечня участков недр, право пользования
которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции. Ну почему
"ЛУКойл" не делал ничего два года?! Кто ему мешал? Он же выиграл конкурс - ну
ради бога, работай, вкладывай деньги, Госдума тебе дала право. Но они не
работают и другим не дают. И к 30-процентному рубежу - Государственная Дума
закон принимала в свое время - подошли. В чем суть вопроса? Прошлой Думой
было внесено изменение в закон о СРП, о чем я только что говорил, в котором
устанавливалось обязательное условие, ограничение: 30 процентов разведанных
запасов передавать на условиях СРП. Прошлой Думой этот резерв был практически
исчерпан, о чем я говорил выше, 28 процентов участков недр было отдано на
условиях СРП, и только по одному месторождению - Самотлорскому - было
заключено соглашение. Инвесторы не спешат заключать соглашения, и мы вроде
как идем у них на поводу. Не должно быть такого!

Поступают всё новые и новые заявки на предоставление новых участков недр, а
эти инвесторы как бы забили себе впрок. Работы не ведутся, а это, как
правило, социально ориентированные территории, о чем я говорил выше. Внесено
уже несколько законопроектов, в которых предлагают убрать 30-процентную
квоту. А я считаю, что 30-процентную квоту убирать нет необходимости,
абсолютно нет. Лучше мы сегодня отстраним тех инвесторов недобросовестных от
этой работы, которую они не начинали, не делали, им никто, повторяю, не
мешал.

И кроме того, я считаю, что сроки подготовки документов должно определять
Правительство, но в соответствии с законом в пределах двух лет. И мы
предлагаем также внести дополнение в статью 19 о представлении Правительством
Российской Федерации ежегодных докладов по реализации соглашений о разделе
продукции, потому что это напрямую связано с федеральным бюджетом на тот или
иной финансовый год.

Благодарю за внимание. А сам я прошу проголосовать депутатов. Это не просто
прихоть, вы поймите, мы в комиссии, в рабочей группе работали над данным
законопроектом немало. Депутаты из различных фракций Госдумы проголосовали
единогласно. Я повторяю их фамилии: Золотилин, Ждакаев, Баржанова, Рыжков,
Коробов, Медведев, Рубежанский, Чертищев.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Андреевич.

Уважаемые депутаты, все желающие выступили. Представитель Правительства не
хотел бы выступить по данному законопроекту? Нет, он к нам стоит спиной, не
хочет.

Александр Алексеевич Котенков, по этому законопроекту не хотели бы выступить?
(Шум в зале.)

Хотите выступить? Пожалуйста, Андрей Викторович Логинов.

ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Правительство
поддерживает данный законопроект. Об этом сказано в официальном отзыве
Правительства Российской Федерации. Единственное, мы просили бы урегулировать
ко второму чтению законодательно ту норму, которая трактует, как же быть
все-таки с теми месторождениями, которые уже утверждены федеральными законами
о СРП, поскольку по Конституции, как вы знаете, у нас закон не может иметь
обратной силы. Ну, мы полагаем, что эту поправку надо просто учесть ко
второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, заключительное слово предоставляется Маргарите Валерьевне
Баржановой.

Пожалуйста, с места. Быстренько только, Маргарита Валерьевна.

БАРЖАНОВА М. В. Большое спасибо, уважаемые депутаты, за хорошее обсуждение.
Надо сказать, что мы сегодня принимаем этот законопроект в первом чтении, все
те замечания, которые сейчас прозвучали, не меняют концепцию и могут быть
учтены при втором чтении. Поэтому я вас всех призываю проголосовать за данный
законопроект.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Константин Вадимович Ремчуков, будете что-то говорить? Нет, не хочет.

Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О соглашениях о разделе
продукции". Кто за данный проект постановления? Прошу проголосовать. Мы
принимаем законопроект в первом чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 29 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 321 чел. 71,3%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.
Результат: принято

Принимается.

Переходим к рассмотрению пункта 15: "О внесении изменений и дополнений в
статьи 4 и 79 Федерального закона "Об актах гражданского состояния". Доклад
Светланы Петровны Горячевой.

ГОРЯЧЕВА С. П., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, я прошу вас всех присесть и послушать наши доводы по
этому законопроекту. 15 ноября 1997 года был принят Федеральный закон "Об
актах гражданского состояния". Прошло почти четыре года, и практика его
применения показала, что возникло много проблем, требующих законодательного
решения. Достаточно сказать, что даже за два года работы нашего комитета
поступило 11 законопроектов, вносящих в него изменения и дополнения.

Суть в том, что ранее, до 1997 года, администрации поселков, сельских
поселений были наделены правом регистрации актов гражданского состояния, и
фактически регистрация рождения, смерти, брака там и осуществлялась. Принятый
закон возложил обязанность только на органы ЗАГС. Естественно, в маленьком
населенном пункте никто их создавать не собирался. И в течение четырех лет из
небольших населенных пунктов фактически всей России в комитет идут
возмущенные письма о том, что появление ребенка не стало радостью для семьи,
которая не знает, как добраться до райцентра, чтобы зарегистрировать факт
рождения. Еще большее возмущение по поводу регистрации смерти. Вот, например,
письмо из не самого далекого региона - Московской области. Администрация
Клинского района пишет, что не все малообеспеченные жители села вообще
обращаются в органы ЗАГС для регистрации смерти.

Мы проанализировали законопроекты, обобщили сложившуюся практику, провели
специальные парламентские слушания, создали рабочую группу с приглашением
специалистов из восемнадцати субъектов Российской Федерации и пришли к
выводу, что одна из главных проблем возникает в связи с применением статьи 4
федерального закона, касающейся порядка создания и функционирования органов
ЗАГС Российской Федерации. Ситуация такова: в одиннадцати субъектах
Федерации, 10 процентах субъектов, - это Карелия, Краснодарский край, Омская,
Саратовская области, Москва... - создана централизованная система
государственных органов ЗАГС с низовыми структурами до городов и районов. На
создание структур в сельских поселениях, естественно, денег не хватило.
Приведу буквально несколько слов из выступления на парламентских слушаниях
председателя Комитета по социальным вопросам Государственной Думы
Ставропольского края: "У нас Будённовск является районным центром. В отделе
ЗАГС Будённовска осуществляется 55 регистраций - только задумайтесь - 55
регистраций браков в день, фактически на одну регистрацию - по 4 минуты. И
начинают они, наши молодые люди, совместную жизнь в очереди, с испорченным
настроением. Это вызывает, естественно, справедливое возмущение". В другой
группе регионов - их 32, таких региона, или 36 процентов от всех субъектов
Федерации, и среди них Башкортостан, Ленинградская область, Нижегородская и
другие - полномочия по государственной регистрации вопреки требованиям статьи
4 переданы органам местного самоуправления. И наконец, в третьей группе
регионов - таких территорий 46, или 55 процентов от всех, - после ноября 1997
года без принятия дополнительных актов субъекта Федерации как бы по инерции
сохраняется ситуация, когда органы местного самоуправления продолжают
регистрировать акты гражданского состояния. Исходя из этого можно
констатировать, что около четырех лет 78 субъектов Российской Федерации, или
почти 90 процентов территорий, выполняют эти важные государственные функции с
нарушением действующего законодательства.

Ежегодно в России регистрируется 12 миллионов актов гражданского состояния (и
ситуация сама по себе совсем не безобидная, потому что акты гражданского
состояния порождают юридические последствия), и регистрируются эти акты
сегодня во многих случаях фактически неправомочными органами, из-за чего в
любой момент могут быть поставлены судом под сомнение и признаны
недействительными. И хочу сказать вам, что уже созданы прецеденты, когда
решениями областных судов Ставропольского, Красноярского краев, Пермской,
Ленинградской, Новосибирской, Сахалинской и других областей вот эти законы
субъектов Федерации признаны неправомерными.

Мы в комитете обсуждали все эти "за" и "против" и после очень серьезных
консультаций пришли к выводу, что проще нам в этой ситуации всё же
предоставить право субъектам Федерации самим определяться по ряду актов,
пограничному перечню актов.

Проект закона 27 декабря мы выносили на пленарное заседание, но в связи с
тем, что возникли разногласия между Президентом Российской Федерации и
Правительством по этому вопросу, законопроект был снят с рассмотрения, и
после доработки, устранения разногласий он вновь вынесен на ваше
рассмотрение. Сегодня мы предлагаем согласованный вариант законопроекта. В
соответствии с новой редакцией статьи 4 право передавать или не передавать
полномочия по регистрации актов гражданского состояния органам местного
самоуправления предоставляется органам власти субъектов Российской Федерации
и только в тех населенных пунктах, подчеркиваю, где отсутствуют органы ЗАГС.
Определен и перечень тех актов, полномочия по регистрации которых могут
передаваться, - это регистрация рождения, заключения брака, установления
отцовства, усыновления, а также смерти, притом сам субъект Федерации будет
определять, какие из этих актов могут быть переданы для регистрации органам
местного самоуправления.

Кроме того, мы внесли поправку, и это согласованный наш вариант, в статью 79
с тем, чтобы вот эти ранее неправомерно зарегистрированные акты гражданского
состояния имели юридическую силу.

Хочу сказать, что из сорока девяти субъектов Федерации мы получили
положительные отзывы на этот законопроект. Одиннадцать законопроектов были
отозваны субъектами Федерации после внесения нами законопроекта. Мы имеем
положительное заключение Правительства, текст закона согласован с правовым
управлением Администрации Президента.

Комитет по делам женщин, семьи и молодежи очень просит вас принять
законопроект в первом чтении, хотя, я смотрю, вот сейчас пустой зал... Не
пустой? Тогда, пожалуйста, голосуйте, потому что многие депутаты из группы
"Народный депутат", из группы "Регионы России..." даже подтвердили свое
соавторство по этому закону, просили нас принять его очень быстро и
оперативно.

Доклад закончен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Петровна.

Уважаемые депутаты, у кого есть вопросы к Светлане Петровне Горячевой?
Вопросов нет. Кто хотел бы выступить? Анатолий Иванович Лукьянов хочет.

Светлана Петровна, присаживайтесь.

ЛУКЬЯНОВ А. И. Уважаемые депутаты, я считаю, что этот законопроект надо
поддержать и, возможно, сразу за него проголосовать. Дело в том, что, вообще,
низовые органы могут по закону выполнять определенные государственные
функции. Это только часть вопроса - брак, регистрация браков и так далее. В
такой же степени это касается, например, нотариальных функций. Мы с этим
сталкиваемся каждый раз, обсуждали это на комитете и полностью поддерживаем
это предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Иванович.

Представители Правительства и Президента, кто хотел бы в данной ситуации
выступить?

Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Очень долго шло согласование данного законопроекта.
Наконец мы согласовали и на уровне Администрации Президента, Правительства,
профильного комитета. Мы поддерживаем данный законопроект, но я очень прошу:
не надо повторять старых ошибок и принимать его сразу, как сказал Анатолий
Иванович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас нет постановления, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Тем более. То есть принимаем, а дальше работаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

Уважаемые депутаты, спасибо всем за выступления. Кто за то, чтобы принять в
первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
статьи 4 и 79 Федерального закона "Об актах гражданского состояния"? Кто за
это предложение? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 38 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 397 чел. 88,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.
Результат: принято

Принимается.

И еще один законопроект рассматриваем в фиксированное время - это проект
федерального закона "О внесении изменений в приложения 17 и 18 к Федеральному
закону "О федеральном бюджете на 2002 год". Докладывает официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
финансов Российской Федерации Татьяна Алексеевна Голикова.

Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.

ГОЛИКОВА Т. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Сначала позвольте
поздравить всех мужчин с наступающим праздником, пожелать вам всего самого
хорошего. (Аплодисменты.)

Теперь к делу. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Настоящий
законопроект внесен на рассмотрение Государственной Думы во исполнение
поручения Президента и устраняет технико-юридические несоответствия,
содержащиеся в приложениях 17 и 18 к Федеральному закону "О федеральном
бюджете на 2002 год". Эти изменения касаются трех вещей: двух пунктов - 30-го
и 47-го - в приложении 17 и наименования приложения 18. Суть заключается в
следующем.

Пункт 30 предлагается из приложения 17 исключить в связи с тем, что этот
пункт касается закона "О порядке исчисления и увеличения государственных
пенсий", который утратил силу в связи с тем, что в рамках пенсионной реформы
принят новый закон "О трудовых пенсиях...".

Второй пункт, пункт 47 этого приложения, также предлагается исключить в связи
с тем, что он дублирует пункт 6 этого же приложения.

И последнее. Наименование приложения 18 предлагается уточнить, дополнив
словами "и порядка пенсионного обеспечения".

В чем суть этого дополнения? Суть этого дополнения состоит в том, что
перечень тех законодательных актов, которые поименованы в приложении 18,
связан с новыми условиями введения денежного довольствия для военнослужащих и
приравненных к ним лиц. Но поскольку отдельные категории приравненных, а
именно работники органов налоговой полиции и таможенных органов имеют
приравненные условия обеспечения и в связи с переходом на новые условия
денежного довольствия они будут разделены на две категории - государственные
служащие и приравненные к военнослужащим лица, - то предлагается
приостанавливать нормативные акты с момента введения новых условий не только
денежного довольствия, но и пенсионного обеспечения военнослужащих и
приравненных к ним лиц.

Вот, по сути, все те технические изменения, которые предлагается внести в эти
приложения. Закон не требует дополнительных финансовых средств. Правительство
просит этот закон поддержать.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, Татьяна Алексеевна.

От комитета - Виталий Борисович Шуба. Пожалуйста.

ШУБА В. Б., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Татьяна Алексеевна
Голикова довольно подробно доложила, какие изменения предлагается внести в
приложения 17 и 18 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2002 год".
Комитет по бюджету и налогам поддерживает принятие этого законопроекта в
первом чтении, и мы предлагаем принять его в целом. Вместе с тем мы считаем
необходимым, для того чтобы в дальнейшем не случалось таких юридических, я бы
сказал, накладок, разработать единый нормативно-правовой документ, который
регламентирует основные юридические правила по внесению изменений и
дополнений в ныне действующие законы.

С учетом этих предложений мы предлагаем принять сегодня изменения и
дополнения в приложения 17 и 18 к Федеральному закону "О федеральном бюджете
на 2002 год" в первом чтении и предлагаем также проголосовать в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, пожалуйста.

Уважаемые депутаты, нет вопросов к докладчику и содокладчику? Есть у
Валентины Борисовны Савостьяновой. Она не хочет, чтобы сегодня мужчины пошли
праздновать пораньше.

Пожалуйста, Валентина Борисовна.

САВОСТЬЯНОВА В. Б., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Скажите, пожалуйста, 49 миллиардов из федерального бюджета, которые были
заложены на пенсии инвалидам Великой Отечественной войны, на вторые пенсии,
на социальные пенсии, они не будут выделены теперь из бюджета?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кому вопрос?

САВОСТЬЯНОВА В. Б. Я не знаю, к тому, кто готов на это ответить.

То есть они все пойдут за счет 14 процентов...

ШУБА В. Б. Валентина Борисовна, мы говорим о приложениях 17 и 18. Это не
имеет никакого отношения к тем суммам, о которых вы говорите, это чисто
техническое уточнение. Мы приостанавливаем действие законов, связанных с
выплатой пенсии в связи с тем, что мы приняли пакет законов, вступивших в
действие с 1 января и регулирующих пенсионное обеспечение наших граждан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Удовлетворены, Валентина Борисовна?

Есть ли еще вопросы? Кто хотел бы выступить? Представитель Президента? Не
хотели бы, Александр Алексеевич? Хотите. Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! К сожалению, перед нами стоит очень тяжелая проблема:
как принимать этот законопроект. Если принимать его в первом чтении и в целом
в той редакции, в которой внесло Правительство, то куда мы денем тогда
заключение Правового управления, где содержится довольно много замечаний. То
есть процедура принятия в первом чтении и потом в целом здесь не подходит,
поэтому надо... Я, к сожалению, не вижу председателя комитета Александра
Дмитриевича Жукова. (Выкрики из зала.) Нет, его надо принимать очень срочно.
Его нужно принять до заседания Совета Федерации 27 февраля. Но по какой
процедуре принять, я, к сожалению, придумать не могу. Если мы принимаем в
первом чтении и в целом, значит, мы его принимаем в неизменной редакции, то
есть как его внесло Правительство. Но... (Выкрики из зала.)

Я, к сожалению, не вижу Александра Дмитриевича, он с утра тут ходил,
вносил... (Шум в зале, выкрики.)

Ну, я думаю, что Правительство должно объяснить, в чем причина спешки. И
тогда мы подумаем над тем, по какой процедуре его принимать. Но дело в том,
что, не учитывая замечания Правового управления, мы его принять не можем. Вот
проблема в чем!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Алексеевна Голикова, пожалуйста, дайте
необходимые пояснения.

ГОЛИКОВА Т. А. Правительство считает, что мы можем после голосования в первом
чтении рассматривать его и в целом по той простой причине, что предмета
второго чтения у этого закона нет.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы рассмотрело законопроект,
который внесло Правительство, сделало свои замечания, и в соответствии с
этими замечаниями комитет Государственной Думы предложил на ваше рассмотрение
закон в целом, учтя все поправки, которые дало Правовое управление Аппарата
Государственной Думы. И насколько я знаю и вижу, этот документ роздан в зале.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, от комитета.

Включите микрофон.

ШУБА В. Б. Я хочу подтвердить то, что сказала Татьяна Алексеевна.
Действительно, все поправки Правового управления учтены в розданном депутатам
тексте. Есть, действительно, разное понимание и толкование той нормы, о
которой сказал Александр Алексеевич.

Мы вносим поправки в приложения 17 и 18, и они затрагивают статью 135
основного текста закона о бюджете. Я уже сегодня акцентировал внимание на
том, что нам необходимо все-таки выработать единый нормативный документ,
чтобы не было различных толкований.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты, я напоминаю, что согласно Регламенту
Государственная Дума может принять любое решение по процедуре принятия. Я
просто обратил ваше внимание на то, что формулировка "в первом чтении и в
целом", она предполагает принятие закона сразу. Если вы соглашаетесь с тем,
чтобы в первом чтении принята была та редакция, которая внесена
Правительством, а в целом принята редакция с учетом замечаний Правового
управления - я подтверждаю, что сущностных изменений там нет, там
юридико-техническая правка, - я не возражаю, это ваше решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Тогда окончательное предложение комитета какое будет?

ШУБА В. Б. Можно согласиться с предложением Александра Алексеевича
проголосовать в первом чтении и затем сразу в целом. После голосования...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но с учетом юридико-технических замечаний, о которых
сказал Котенков.

ШУБА В. Б. Да, с учетом замечаний Правового управления. Что касается поправок
к тексту закона, их нет. Есть содержательные поправки в закон о бюджете 2002
года, но мы их рассматривать будем позже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда не можем сегодня в целом принимать.

БООС Г. В. Тогда в целом принимать не сегодня, потому что, если надо учесть
замечания Правового управления, вот этот текст...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда текст надо другой давать.

БООС Г. В. Надо текст новый дать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Логинов Андрей Викторович, пожалуйста.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я думаю,
если мы внимательно прочитаем первое предложение пункта 8 статьи 119
Регламента, то мы увидим, что серьезных противоречий нет. Я напомню его: "В
случае принятия законопроекта в первом чтении председательствующий может
поставить на голосование предложение ответственного комитета о принятии
закона, исключая процедуры второго и третьего чтений, при наличии правовой и
лингвистической экспертиз". Правовая и лингвистическая экспертизы были
предложены депутатам и комитету вчера, заключение было роздано на заседании
Совета Государственной Думы. Это действительно касалось только
юридико-технической правки текста законопроекта. Комитет учел эти замечания,
поэтому мы можем понимать данную норму Регламента не как наличие критических
юридических и лингвистических замечаний, а как наличие уже результатов
проведенной экспертизы. И вот эти результаты предлагается комитетом
проголосовать в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Викторович, тот вариант, который сегодня был
роздан в зале взамен ранее разосланного, он уже учитывает все замечания
Правового управления. Вот он, он действительно сегодня роздан в зале.

Уважаемые депутаты, по ведению - Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, наш Регламент действительно предполагает
принятие в целом, но если у субъектов права законодательной инициативы нет
вопросов. Согласно статье 104 Конституции я, как субъект, имею право вносить
поправки. Закон о бюджете - это не проходной закон, и его надо читать
внимательно, розданный не сегодня, а минимум за три дня. Поэтому я предлагаю
принять в первом чтении, а к 8 Марта уже определиться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От комитета.

Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.

ШУБА В. Б. Уважаемый Николай Васильевич, вы действительно правы: как субъект
права законодательной инициативы, вы можете подавать свои предложения в любой
из ныне действующих законов. Я сказал, что этот законопроект
юридико-технического характера, необходимо лишь уточнить нормы 17-го и 18-го
приложений. Я также сказал, что содержательно мы будем рассматривать два
законопроекта, которые вносят изменения и дополнения в закон "О федеральном
бюджете на 2002 год". Комитет сейчас над ними работает. Когда мы их будем
рассматривать - пожалуйста, можно подавать свои содержательные предложения к
ныне действующему закону о бюджете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, все у нас вопросы задали, желающих выступить не
оказалось. Заключительного слова, так как не было обсуждения, тоже не
требуется. Поэтому я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять проект
федерального закона "О внесении изменений в приложения 17 и 18 к Федеральному
закону "О федеральном бюджете на 2002 год" в первом чтении? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 51 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 53,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел.
Результат: принято

Решение: принято.

Уважаемые депутаты, в рамках "часа голосования" по предложению докладчика и
содокладчика предлагается принять этот закон в целом. Кто за данное...

Прошу прощения, по мотивам - Котенков Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Чтобы в последующем у нас не было недопонимания: в
целом он принимается в редакции уточненной, которая роздана на отдельном
листочке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, 17-го числа поступила эта поправка.

Значит, с учетом уточненной редакции на голосование ставится проект
федерального закона "О внесении изменений в приложения 17 и 18 к Федеральному
закону "О федеральном бюджете на 2002 год". Кто за то, чтобы в рамках "часа
голосования" принять этот закон в целом? Прошу голосовать.

Николай Васильевич написал Регламент и вот как хочет, так его и трактует, под
себя. Молодец!

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Петровна сидит не возражает, а Николай
Васильевич постоянно его...

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 52 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 55,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 199 чел.
Результат: принято

Решение: принято.

Уважаемые депутаты, вам роздан проект постановления, который мы подготовили,
- об обращении к председателю Государственного комитета Российской Федерации
по физической культуре, спорту и туризму. Требуется ли голосование по той
новой поправке, которую мы уже раздавали в зале и проголосовали?

По ведению просит слова депутат Боос.

БООС Г. В. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Чтобы не было
потом нареканий по поводу того, что мы нарушили процедуру, нам не составит
большого труда повторить свое голосование. Поэтому давайте проголосуем,
повторим голосование по поправке, она здесь же приведена, после этого
проголосуем сразу в целом. Тогда это будет абсолютно чисто и корректно, в
соответствии с нашей процедурой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы проголосовать
поправку депутата Климова к проекту постановления по обращению к Рожкову и
Тягачёву. Прошу проголосовать. Кто за данную поправку?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 54 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 361 чел. 80,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.
Результат: принято

Решение: принято.

Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы в целом принять постановление
Государственной Думы "Об обращении к Председателю Государственного комитета
Российской Федерации по физической культуре, спорту и туризму П. А. Рожкову и
Президенту Олимпийского комитета России Л. В. Тягачёву о ситуации с
российскими спортсменами на международных соревнованиях"? Прошу голосовать.
Кто за это предложение?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 55 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 417 чел. 92,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.
Результат: принято

Принято.

Уважаемые депутаты, было предложение депутата Рогозина о рассмотрении пункта
39: о проекте постановления о ситуации в Приднестровье. Требуется ли доклад
по данному проекту постановления? Не требуется. Ставлю на голосование проект
постановления из пункта 38.

А Георгий Иванович Тихонов тоже не возражает? Не возражает.

Кто за то, чтобы принять проект постановления об обращении к Президенту
Российской Федерации о возобновлении переговорного процесса между Республикой
Молдова и Приднестровьем? Кто за то, чтобы принять данный проект
постановления? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 56 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 54,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 201 чел.
Результат: принято

Принято.

Уважаемые депутаты, есть четыре минуты, можно пройти протокольные поручения.
Протокольное поручение депутата Ивера. Есть ли по нему замечания? Нет.
Принимается. Протокольное поручение депутата Будажапова. Есть ли замечания по
нему? Нет. По протокольному поручению Колесникова, Певцова? Замечаний нет. По
протокольному поручению Гришукова? Нет. По протокольному поручению Юшенкова?
Нет. Зорькина. Нет. Депутата Смолина? Нет. По поручению депутата Коломейцева
(ну, к себе разве есть претензии)? Депутата Алксниса? Нет, не соответствует.
Так, тогда по каким критериям?

Прошу Коломейцеву включить микрофон.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Комитет по Регламенту не определяет, соблюдена концепция или
не соблюдена. На прошлом заседании этот закон был принят. Концепцию
определяют профильный комитет, представители Президента и Правительства, если
есть какие-то претензии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, пожалуйста, тогда разъясните депутату Алкснису
по его протокольному поручению.

Протокольное поручение депутата Иванова. Нет замечаний? Депутата Шеина. Нет
замечаний. Депутата Ледника. Нет замечаний.

Я знаю, Дмитрий Олегович просит проголосовать еще одно постановление "О
недопустимости вмешательства румынских властей во внутренние дела Республики
Молдова". Есть ли вопросы по данному проекту постановления? Нет. Кто за то,
чтобы принять данный проект постановления? Прошу проголосовать.

Сейчас, Николай Иванович.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 58 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 210 чел. 46,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 210 чел.
Не голосовало 240 чел.
Результат: не принято

Не принято. (Шум в зале.)

По предложению депутата Рогозина предлагается вернуться к голосованию. Кто за
это предложение? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 58 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 229 чел. 99,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 230 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Уважаемые депутаты, повторно ставится на голосование пункт 39: постановление
"О недопустимости вмешательства румынских властей во внутренние дела
Республики Молдова". Кто за это постановление? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 59 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 307 чел. 68,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.
Результат: принято

Принимается постановление.

Николай Иванович Рыжков хотел сказать.

Пожалуйста, Николай Иванович, 20 секунд осталось.

Рыжкову включите микрофон.

РЫЖКОВ Н. И. Пять секунд, Любовь Константиновна. О протокольном поручении
депутата Шеина. Там разговор идет снова о корректировке закона о связи. Мы
сегодня утром этот вопрос обсуждали достаточно подробно, поэтому я считаю,
нет необходимости возвращаться к этому протокольному поручению. Оно, кстати,
позавчера было распространено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, комитет отреагирует, наверное,
соответствующим образом на протокольное поручение.

Итак, уважаемые депутаты, я еще раз поздравляю вас с наступающим праздником,
желаю вам хорошо его отпраздновать. До свидания, до встречи через неделю.

ИНФОРМАЦИЯ

Регистрация 10 час. 01 мин. 05 сек.:
Грачёв И. Д. - присутствует
12 час. 31 мин. 36 сек.:
Грачёв И. Д. - присутствует