Заседание № 150
20.02.2002
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
20 февраля 2002 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 20 февраля 2002 года.
I. Отклоненные федеральные законы
2.1. О проекте постановления Государственной Думы "Об отмене постановления
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 5 апреля
2000 года № 228-III ГД "О создании специальной комиссии в связи с отклонением
Президентом Российской Федерации Федерального закона "О внесении дополнения в
статью 15 Федерального закона "О государственном контроле за осуществлением
международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение
порядка их выполнения" (проект № 99062477-2).
2.2. О Федеральном законе "О внесении дополнения в статью 15 Федерального
закона "О государственном контроле за осуществлением международных
автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их
выполнения" (проект № 99062477-2; в части, касающейся порядка уплаты штрафов;
в связи с отклонением закона Президентом Российской Федерации).
3. О Федеральном законе "О холдингах" (проект № 99049555-2; в связи с
отклонением закона Советом Федерации).
II. "Час голосования"
III. "Правительственный час"
4. О положении детей в Российской Федерации и мерах, принимаемых
Правительством Российской Федерации по борьбе с беспризорностью и нарушениями
законных интересов и прав детей.
О количестве беспризорных детей, пропавших детях, нарушении прав детей-сирот
в детских домах, школах, учебных заведениях и других детских учреждениях,
количестве возбужденных уголовных дел по фактам убийств и истязаний
несовершеннолетних детей и привлеченных к ответственности за преступления
против жизни и здоровья детей.
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
5. О проекте федерального закона № 81195-3 "О гражданстве Российской
Федерации".
6. О проекте федерального закона № 69533-3 "О приведении законодательных
актов в соответствие с Федеральным законом "О государственной регистрации
юридических лиц".
7. О проекте федерального закона № 99034972-2 "О государственной поддержке
судостроительной промышленности Российской Федерации".
8. О проекте федерального закона № 10934-3 "О внесении дополнений в статью 16
Закона Российской Федерации "Об образовании" и статью 11 Федерального закона
"О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (в части
установления льгот для внеконкурсного поступления в учреждения среднего
профессионального и высшего профессионального образования детям коренных
малочисленных народов Севера, проживающих в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях).
9. О проекте федерального закона № 39372-3 "О внесении изменения в статью 33
Закона Российской Федерации "Об образовании" (об оплате учредителем затрат на
проведение аттестации образовательного учреждения).
10. О проекте федерального закона № 96700112-2 "Об организации
государственного пенсионного страхования в Российской Федерации".
V. Проекты постановлений Государственной Думы
11. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате Н. Б. Азаровой).
12. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по образованию и науке" (о депутате А. Н.
Котюсове).
13. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате М. А.-Х. Текееве).
14. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
этике" (о депутатах В. А. Лекаревой, С. К. Смирновой, И. М. Ханкоеве, Т. В.
Ярыгиной).
15. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
статьи 22 и 31 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" (о предоставлении Комиссии Государственной Думы по
этике статуса комитета Государственной Думы в части обеспечения своей
деятельности).
16. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении в
Конституционный Суд Российской Федерации" (запрос о соответствии Конституции
Российской Федерации Указа Президента Российской Федерации от 23 сентября
1999 года, изданного с грифом "секретно").
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
17.1. О проекте федерального закона № 119951-3 "О порядке привлечения и
использования иностранной рабочей силы в Российской Федерации и
ответственности за его нарушение" (внесен Законодательным Собранием
Приморского края).
17.2. О проекте федерального закона № 79958-3 "О привлечении и использовании
иностранной рабочей силы на территории Российской Федерации" (внесен
Законодательным Собранием Омской области).
18. О проекте федерального закона № 130341-3 "О внесении дополнения в статью
185 Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части расширения перечня
доверенностей, приравниваемых к нотариально удостоверенным).
Блок "Социальная политика"
19. О проекте федерального закона № 121512-3 "О порядке учета доходов
малоимущей семьи и малоимущих одиноко проживающих граждан и исчисления
среднедушевого дохода для оказания им государственной социальной помощи".
20. О проекте федерального закона № 103378-3 "О внесении дополнения в статью
14 Федерального закона "О ветеранах" (о предоставлении льготы по оплате в
размере 50 процентов коммунальных услуг членам семей инвалидов Великой
Отечественной войны, проживающим совместно с ними).
21. О проекте федерального закона № 136821-3 "О внесении дополнения в
Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" (об использовании
нормы, приведенной в части первой статьи 5, при решении вопроса о привлечении
к уголовной ответственности).
Вне тематического блока
22. О проекте федерального закона № 138696-3 "О защите конституционных
полномочий субъектов Российской Федерации по осуществлению права
законодательной инициативы".
В ходе обсуждения порядка работы с рассмотрения был снят один из вопросов,
вынесенных на "правительственный час", - о положении детей в Российской
Федерации и мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации по борьбе
с беспризорностью и нарушениями законных интересов и прав детей (рассмотрение
перенесено на более поздний срок), а также законопроект, обозначенный в
пункте 7 повестки дня (рассмотрение перенесено на более поздний срок), и
законопроект, обозначенный в пункте 22 повестки дня (отозван Законодательным
Собранием Пермской области). Дополнительно в повестку дня был включен вопрос
о проекте обращения "К Председателю Государственного комитета Российской
Федерации по физической культуре, спорту и туризму П. А. Рожкову и Президенту
Олимпийского комитета России Л. В. Тягачёву о ситуации с российскими
спортсменами на международных соревнованиях" (по предложению депутата Д. О.
Рогозина).
Председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по энергетике,
транспорту и связи В. М. Предыбайлов доложил о позиции комитета в отношении
Федерального закона "О внесении дополнения в статью 15 Федерального закона "О
государственном контроле за осуществлением международных автомобильных
перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения",
отклоненного Президентом Российской Федерации. Проекты постановлений об
отмене постановления о создании специальной комиссии в связи с отклонением
данного закона Президентом Российской Федерации и о снятии его с дальнейшего
рассмотрения (пункты 2.1 и 2.2 повестки дня) были вынесены на "час
голосования".
С докладом о Федеральном законе "О холдингах" (пункт 3 повестки дня),
отклоненном Советом Федерации, выступил сопредседатель согласительной
комиссии А. Г. Пузановский. Голосование по закону также было перенесено на
"час голосования".
В рамках "часа голосования" было принято два постановления по Федеральному
закону "О внесении дополнения в статью 15 Федерального закона "О
государственном контроле за осуществлением международных автомобильных
перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" - об
отмене постановления о создании специальной комиссии в связи с отклонением
закона Президентом Российской Федерации ("за" - 250 чел. (55,6%), "против" -
9 чел. (2,0%), "воздержалось" - 0) и о снятии закона с дальнейшего
рассмотрения ("за" - 253 чел. (56,2%), "против" - 5 чел. (1,1%),
"воздержалось" - 0). Федеральный закон "О холдингах" не был поддержан
депутатами в редакции, предложенной согласительной комиссией ("за" - 191 чел.
(42,4%), "против" - 68 чел. (15,1%), "воздержалось" - 0).
По вынесенному на "правительственный час" вопросу о количестве беспризорных
детей, пропавших детях, нарушении прав детей-сирот в детских домах, школах,
учебных заведениях и других детских учреждениях, количестве возбужденных
уголовных дел по фактам убийств и истязаний несовершеннолетних детей и
привлеченных к ответственности за преступления против жизни и здоровья детей
выступил с информацией и ответил на вопросы депутатов Генеральный прокурор
Российской Федерации В. В. Устинов. Затем слово для выступления было
предоставлено инициатору рассмотрения данного вопроса - депутату
Государственной Думы В. А. Лекаревой.
Вся оставшаяся часть заседания была посвящена рассмотрению во втором чтении
проекта федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (пункт 5
повестки дня). Член Комитета Государственной Думы по государственному
строительству Б. Б. Надеждин выступил с докладом и ответил на вопросы
депутатов. После обсуждения поправок законопроект был принят во втором чтении
("за" - 235 чел. (52,2%), "против" - 177 чел. (39,3%), "воздержалось" - 0).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
20 февраля 2002 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
и приготовиться к регистрации. Уважаемые депутаты, пожалуйста, занимайте
места, 10 часов.
Прошу включить режим регистрации депутатов.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 00 сек.)
Присутствует 417 чел. 92,7%
Отсутствует 33 чел. 7,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Можем начинать нашу работу.
Уважаемые коллеги, у вас на руках порядок работы на сегодняшний день.
Предлагаю принять его за основу. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 367 чел. 81,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.
Результат: принято
Принимается.
Прошу включить запись для внесения предложений по повестке дня.
Напоминаю, коллеги: только по повестке дня.
Список, пожалуйста, покажите.
Так, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Для того чтобы министр
Иванов Игорь Сергеевич более полно, так сказать, поприсутствовал у нас, я
просил бы вас еще один вопрос добавить ему в повестку дня "правительственного
часа" на 13 марта: о позиции российской стороны на переговорах по новому
договору о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных
вооружений, предполагаемых параметрах этого договора и мерах контроля.
Обоснование дам позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Лысенко Владимир Николаевич, пожалуйста.
ЛЫСЕНКО В. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! В связи с официальным
письмом председателя Законодательного Собрания Пермской области об отзыве
законопроекта "О защите конституционных полномочий субъектов Российской
Федерации..." для доработки прошу пункт 22 повестки дня сегодня снять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, коллеги, пожалуйста, снимите. Письмо официальное
представлено. Так, пункт 22 снять.
Пожалуйста, Шаккум Мартин Люцианович. Нет его.
Безбородов Николай Максимович.
БЕЗБОРОДОВ Н. М., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! Не беру под
сомнение профессионализм многоуважаемой Галины Николаевны Кареловой, первого
заместителя министра труда и социального развития Российской Федерации,
знаем, как много и напряженно она работает по разрешению социальных проблем в
стране. Но вопрос, который Галине Николаевне поручили сегодня осветить, она
освещать не должна. Проблема беспризорности детей в Российской Федерации и
мер по борьбе с беспризорностью - это тот вопрос, по которому приглашался
Председатель Правительства Российской Федерации, должен освещать его он, в
крайнем случае - заместитель Председателя Правительства Валентина Ивановна
Матвиенко. Поэтому я прошу этот вопрос сегодня не рассматривать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Ледник Виталий Владимирович.
ЛЕДНИК В. В., фракция "Единство".
В декабре 2000 года на пленарном заседании Госдумы был принят парламентский
запрос "Об обеспечении равных условий гражданам Российской Федерации при
осуществлении перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа из Калининградской
области в другие субъекты Российской Федерации и обратно". То есть речь шла о
компенсации дополнительных расходов. В январе 2001 года был оглашен ответ
Правительства о положительном решении этой проблемы. В течение прошлого года
заместителями Председателя Правительства министерствам дана целая кипа
поручений на этот счет.
Прошел год с момента положительного ответа Правительства на парламентский
запрос, однако практически ничего не сделано даже для ветеранов войны и
труда, инвалидов, других льготных категорий Калининградской области. Поэтому
прошу принять поручение Государственной Думы комитетам по делам ветеранов...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Протокольное поручение, пожалуйста, распечатайте.
Иванов Николай Николаевич.
ИВАНОВ Н. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Прошу дать протокольное
поручение Комиссии Государственной Думы по этике проверить соответствие
Регламенту и правилам поведения депутата, а также дать оценку заявлениям в
адрес губернатора Курской области, председателя Курской областной Думы и в
мой адрес депутата Госдумы Федулова, прозвучавшим в выступлениях с 11 по 13
февраля на двух телеканалах и в трех газетах. Материалы прилагаются.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Направьте, пожалуйста, в комиссию.
Чернышенко Игорь Константинович, пожалуйста.
АЛКСНИС В. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Алкснис по карточке Чернышенко.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Прошу дать протокольное
поручение комитету по Регламенту рассмотреть обстоятельства внесения на
сегодняшнее заседание Комитетом по государственному строительству
законопроекта "О гражданстве...", в котором изменена концепция законопроекта,
внесенного Президентом Российской Федерации и принятого Госдумой в первом
чтении, в части получения гражданства бывшими гражданами СССР, проживающими в
республиках бывшего СССР.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зорькин Вячеслав Алексеевич.
ЗОРЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Прошу дать протокольное
поручение Комитету по образованию и науке по вопросу организации питания в
школах. Аргументация - при обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы распечатайте его.
Кадочников Владимир Дмитриевич, пожалуйста.
КИСЛИЦЫН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Кислицын по карточке Кадочникова.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Прошу вынести на
"правительственный час", скорее всего на май-июнь, вопрос о социальном
положении студентов средних и высших профессиональных учебных заведений. И в
этот же день рассмотреть вопрос об организации летнего отдыха детей и
молодежи, поскольку проблем очень много. Обоснование дам позднее. Докладчиком
пригласить Валентину Ивановну Матвиенко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, только в средних учебных заведениях - учащиеся.
Уточните это. В средних учебных заведениях.
Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать предложение о приглашении на
"правительственный час" вице-премьера Христенко Виктора Борисовича с
информацией о работе Правительства по подготовке законопроектов, определяющих
принципы функционирования электроэнергетического комплекса страны и его
реформирования. Эта проблема является чрезвычайно актуальной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обоснование - позже.
Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
Уважаемые коллеги, сегодня должен был рассматриваться законопроект о внесении
изменений в закон "О связи" по повременной оплате телефонных услуг. Хотя есть
определенное приближение к этой проблеме, к сожалению, законопроекта сегодня
в повестке дня нет. Есть предложение дать протокольное поручение Комитету по
энергетике, транспорту и связи как-то проинформировать депутатов о сроках
рассмотрения данного законопроекта. Первое чтение было еще в мае прошлого
года.
И еще. Также к данному комитету есть вопрос о выполнении предыдущего
протокольного поручения, от 22 ноября 2001 года, в отношении конфликта в
госкорпорации по организации воздушного движения. Поручение было дано - до
сих пор никакой реакции нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, члены комитета, слышали - ответьте по
протокольному поручению.
Орголайнен Александр Арович, пожалуйста.
ШПОРТ В. И., депутатская группа "Народный депутат".
Депутат Шпорт по карточке Орголайнена.
Уважаемый Геннадий Николаевич, я предлагаю снять сегодня с обсуждения пункт 7
повестки дня и перенести его на более поздний срок в связи с тем, что там ряд
вопросов мы еще должны согласовать с Правительством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, при обсуждении.
Астраханкина Татьяна Александровна, пожалуйста.
АСТРАХАНКИНА Т. А., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать предложение о приглашении на
"правительственный час" министра культуры Российской Федерации Швыдкого
Михаила Ефимовича по вопросам о взаимодействии с регионами по укреплению и
развитию объектов культуры, о проблемах подготовки кадров и социальной защиты
работников культуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрофанов Алексей Валентинович, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.
Я предлагаю включить в повестку дня проект постановления об обстановке вокруг
проведения ХIХ зимних Олимпийских игр. И также хочу обратить внимание коллег
на то, что в глубоком тылу ЛДПР высадился вместо милой эспээсовской молодежи
спецназ Бориса Абрамовича. Прямо вот чувствую руку Бориса Абрамовича здесь.
Придется, видимо, Берлинскую стену здесь воздвигать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Неверов Сергей Иванович.
НЕВЕРОВ С. И., депутатская группа "Народный депутат".
Спасибо.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я хотел сказать о
следующем. Сегодня самоотверженная борьба российских спортсменов на
Олимпийских играх вызывает чувство огромного уважения к нашим ребятам.
Ежедневный моральный прессинг зарубежных средств массовой информации,
функционеров - организаторов скандалов (примеров масса, это и лыжница Наталья
Баранова, и Ростовцев, фигуристы, и Ольга Королёва, фристайл) - всё это очень
серьезно деморализует состояние спортсменов, всё это направлено на принижение
российского спорта. И наше руководство олимпийской сборной... Это слабо
утешительное заявление: мы переговорили, мы сказали, а под давлением
принимают решение...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По повестке дня предложение.
НЕВЕРОВ С. И. Да, я по повестке дня. У меня предложение пригласить на
ближайший "правительственный час" председателя Госкомспорта Рожкова по
вопросу о результатах выступления сборной на Олимпийских играх и действиях
руководства в сложившихся так называемых нештатных ситуациях. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рогозин Дмитрий Олегович.
РОГОЗИН Д. О., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, у меня, в общем-то, близкое к тому, что говорилось,
предложение. У нас есть проект постановления об обращении к председателю
Государственного комитета Российской Федерации по физической культуре, спорту
и туризму Рожкову и президенту Олимпийского комитета России Тягачёву о
ситуации с российскими спортсменами на международных соревнованиях. Судя по
информации, которая поступает у нас в СМИ, беспрецедентное, в общем, давление
на наших спортсменов оказывается, и мы должны отреагировать сейчас, а не в
пятницу, когда у нас будет пленарное заседание. Поэтому предлагаю сегодня
дополнительно включить в повестку дня проект постановления, подготовленный
депутатом Шишкарёвым.
И второе, Геннадий Николаевич, у меня просьба к членам нашей делегации в ПАСЕ
в 12 часов задержаться в зале: есть просто срочная информация, я хотел бы это
обсудить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, что касается постановления в связи с
Олимпиадой, вчера депутат Шишкарёв предложил его Совету Государственной Думы,
и оно разослано по фракциям. Вот об этом идет речь, да, Дмитрий Олегович,
чтобы его рассмотреть сегодня? Понятно. (Шум в зале.) Мы вернемся, мы сейчас
просто набираем вопросы, потом будем уже обсуждать их.
Пожалуйста, Вульф Андрей Юрьевич.
ВУЛЬФ А. Ю., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, в течение двух недель в
Государственной Думе длилась акция по сбору вещей для детей-беспризорников.
Принесли очень много вещей. Я хочу выразить благодарность всем тем, кто
откликнулся на просьбу, в первую очередь сотрудникам Аппарата Государственной
Думы, некоторым помощникам, даже некоторым парламентским корреспондентам и
простым людям, которые случайно оказались в стенах Государственной Думы. К
сожалению, депутаты не очень активно приняли участие в этой акции. И я хочу
отдельно поблагодарить депутата Кондакову, которая одна из первых сдала
достаточно много вещей. Сегодня все вещи с коллегой Коптевым-Дворниковым
будут... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Скажите, пожалуйста, вот зачем я напоминаю постоянно,
что всё, что здесь вносится, - только по повестке дня?! Есть же время для
объявлений!
Семёнов Владимир Олегович, пожалуйста.
СЕМЁНОВ В. О., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, раз за разом на улицах и столицы, и других городов
проходят ужасные погромы со стороны расистов и фашиствующих молодчиков.
Только за последнее время прошли погромы в Москве и в Петербурге. На днях
произошел ужасный налет фашистов на офис "Союза Правых Сил" в Барнауле.
Жертвы и очевидцы боятся давать показания - во всех городах одно и то же - и
боятся опознавать нападавших, потому что не чувствуют защиты со стороны
структур власти, со стороны силовых органов, борьба ведется на каком-то
виртуальном уровне.
Я предлагаю на "правительственный час" - у нас в марте будет выступать
министр внутренних дел Грызлов - вторым вопросом... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
СЕМЁНОВ В. О. ...вынести проблему о мерах по противодействию случаям расизма
и фашизма в городах России, а также пригласить на этот "правительственный
час" помимо министра внутренних дел Генерального прокурора. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Генеральный прокурор у нас будет сегодня.
Гуров Александр Иванович. Его нет?
Алтухов Василий Петрович, пожалуйста.
АЛТУХОВ В. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу включить в повестку
дня проект постановления Государственной Думы о парламентском запросе
Председателю Правительства Российской Федерации Касьянову Михаилу
Михайловичу. Мотивировку дам перед голосованием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы уже 15 минут набиваем повестку дня, а нам
надо еще обсуждать... У нас еще раз, два, три, четыре, пять, шесть, семь,
восемь записавшихся. Прекращаем предложения? Кто за то, чтобы прекратить
предложения и обсудить поступившие? Пожалуйста, проголосуйте. (Шум в зале.)
Иначе мы опять не уложимся в 30 минут.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 15 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 198 чел. 93,4%
Проголосовало против 14 чел. 6,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 212 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Прекратили.
Давайте обсудим поступившие предложения. Так, дополнительный вопрос министру
иностранных дел.
Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Как известно, 18-19 февраля в Москве прошли российско-американские
консультации по вопросам стратегической стабильности и соблюдения Договора
СНВ-2. В ходе консультаций обсуждались подходы сторон к заключению нового
договора по дальнейшему сокращению стратегических наступательных вооружений,
который якобы должен быть подписан во время визита Буша в Москву. Между тем в
позициях сторон имеются серьезные противоречия, без разрешения которых
заключение сбалансированного договора не представляется возможным. В связи с
этим возникают опасения, что в новом договоре российские интересы могут быть
учтены не в полной мере, как это неоднократно бывало в недавнем прошлом,
когда важные международные соглашения заключались российским МИДом за спиной
широкой общественности и тем более высшего законодательного органа страны.
Имеются данные о том, что американская сторона открыто чинит препятствия
российским инспекторам в осуществлении их деятельности на территории США, в
частности по контролю за ядерным статусом бомбардировщиков В-1, количеством
ядерных боезарядов на стратегических ракетах морского базирования. Кроме
того, существует мнение, что реализация так называемой программы
Нанна-Лугара, ассигнования на уничтожение российских СНВ, используется
американцами помимо всего прочего для тотального контроля за состоянием
стратегических ядерных объектов Минобороны, Минатома, а также для диктовки,
что уничтожать первым, что потом.
Кроме того, вы знаете, что взорваны ракеты "Сатана" в Алейской дивизии,
которые далеко не выработали свой ресурс, а рекультивацию земель будет
осуществлять американская фирма "Келлог Браун энд Рут". Это при том, что
ракеты Алейской дивизии, как я уже сказал, не выработали ресурс.
Представитель МИДа Яковенко официально заявил, что к 5 декабря 2001 года
Россия полностью выполнила свои обязательства по Договору СНВ-1. Таким
образом, напрашивается вывод: что, российская сторона приступила к выполнению
в одностороннем порядке Договора СНВ-2, не ратифицированного Конгрессом США?
Исходя из этого я еще раз прошу вас поддержать приглашение по второму вопросу
на 13 марта министра иностранных дел Иванова Игоря Сергеевича с информацией о
позиции российской стороны на переговорах по новому договору об ограничении
стратегических наступательных вооружений, предполагаемых параметрах этого
договора и мерах контроля. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Олегович Рогозин, пожалуйста.
РОГОЗИН Д. О. Геннадий Николаевич, мы рассматривали этот вопрос на заседании
Комитета по международным делам, и, честно говоря, у меня вызывает сомнение
целесообразность рассмотрения его в более широком составе. Дело вот в чем.
Это же переговоры, только начало переговоров. Там масса конфиденциальных
вопросов, о которых просто и не смогут нам рассказать наши министры. И сейчас
только старт этого процесса консультаций. О чем разговаривать? Я думаю, что
не стоит сейчас осложнять положение нашей переговорной стороны в этом
вопросе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
По ведению - Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Для того чтобы коллега Рогозин не пугался, у нас есть
вариант закрытого заседания. И не имеет права МИД в режиме собственного
мнения обсуждать серьезнейший вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Точки зрения за и против прозвучали. Николай
Васильевич Коломейцев предлагает этот вопрос слушать в закрытом режиме. Кто
за это? Прошу голосовать. 13 марта, второй вопрос.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 20 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 178 чел. 39,6%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 182 чел.
Не голосовало 268 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Депутат Безбородов Николай Максимович считает, что сегодня на
"правительственном часе"... Карелова Галина Николаевна не может представлять
в полном объеме тот вопрос, который сформулирован палатой. Инициатором была
Лекарева Вера Александровна.
Вера Александровна, ваше мнение?
Лекаревой включите микрофон.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Союз Правых Сил".
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Учитывая важность вопроса, который предлагается обсуждать, я бы просила
коллег поддержать предложение перенести выступление премьера нашего Касьянова
Михаила Михайловича, если это возможно, на ближайший "правительственный час"
с учетом того, когда он сможет прийти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас вообще всё уже расписано до апреля. Что же, вы
предлагаете, чтобы сейчас пока дали нам письменную информацию, а потом
переговорить с Михаилом Михайловичем и найти время, удобное для ответа на
этот вопрос, да? Так, Вера Александровна?
Пожалуйста, представитель Правительства, Логинов Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Невозможность выступать
сегодня на "правительственном часе" по данному вопросу Валентины Ивановны
Матвиенко, а именно ей премьер расписал данное поручение, связана с тем, что
она находится в командировке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, она на Олимпиаде, мы же знаем.
ЛОГИНОВ А. В. В пятницу я предложил Вере Александровне перенести рассмотрение
этого вопроса на любой другой день, потому что Валентина Ивановна готова
выступить, она с большим интересом побеседует в палате на эту тему. Но Вера
Александровна сказала, что выступления Кареловой вполне достаточно. Поэтому у
нас подготовлено ее выступление на сегодняшний день.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас Матвиенко Валентина Ивановна
будет 3 апреля отвечать на два вопроса: о повышении заработной платы
работникам бюджетной сферы и о мерах по ликвидации безнадзорности и
беспризорности детей. (Шум в зале.) Перекликается вторая тема, да? Ну что?
Давайте ставить на голосование тогда предложение о том, чтобы сегодня с
повестки дня этот вопрос снять. И Безбородов, и Лекарева за это. Пожалуйста,
голосуйте. Решение принимала палата, пусть палата и решает дальше.
Пожалуйста, голосуйте. Сегодня его исключить.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надо искать другую возможность, может, действительно
письменную информацию запросить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 22 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 299 чел. 66,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.
Результат: принято
Сегодня исключается.
Так, протокольное, протокольное, протокольное...
Пожалуйста, депутату Кислицыну включите микрофон.
Предложение по "правительственному часу".
КИСЛИЦЫН В. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я еще раз
прошу вынести на "правительственный час" в мае-июне 2002 года вопросы о
социальном положении - я уточняю - студентов именно средних специальных и
высших учебных заведений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Я думал, о школах.
КИСЛИЦЫН В. А. Речь не идет о ПТУ и школах.
Все вы знаете, в каких сложных социальных условиях находится сегодня
студенчество. Речь идет о платности образования, о подорожавшем проезде, о
лечении, отдыхе, проблеме студенческих общежитий. То есть это сегодня вопрос
очень серьезный и комплексный. Очень много обращений в адрес Государственной
Думы от студенческих организаций, в том числе вот у меня, например, от союза
студенческих организаций города Шадринска, от профкома Курганского
государственного университета. Поэтому я прошу своих коллег поддержать,
пригласить докладчиком Валентину Ивановну Матвиенко, заместителя Председателя
Правительства Российской Федерации, и вторым заслушать, поскольку эта
проблема уже назревает к лету, вопрос об организации летнего отдыха детей и
молодежи. Речь идет и о школьниках, ну, и о широкой категории молодежи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Чтобы эти два вопроса заслушать, речь у нас
может идти о 24 апреля.
Так, возражающих не вижу. Ставлю на голосование предложение депутата
Кислицына: 24 апреля пригласить Валентину Ивановну Матвиенко по тем вопросам,
что он озвучил. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 171 чел. 38,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 171 чел.
Не голосовало 279 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Пожалуйста, Романов Валентин Степанович, озвучьте Ваше предложение по
"правительственному часу".
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, известно, что в Конституции Российской
Федерации федеральные энергетические системы отнесены к компетенции
Российской Федерации, и все вопросы, связанные с деятельностью этих систем,
определяются федеральными конституционными законами или федеральными
законами. К сожалению, в настоящее время мы наблюдаем картину, когда реально
уже ведется реформирование РАО "ЕЭС России" при отсутствии законодательной
базы. Именно поэтому я и прошу поддержать предложение о приглашении на
"правительственный час" в ближайшее возможное время вице-премьера Христенко с
информацией о работе Правительства по подготовке законопроектов, определяющих
структуру и принципы деятельности электроэнергетического комплекса страны и
реформирование РАО "ЕЭС России". А недавно совет директоров РАО на своем
уровне уже принял решение о фактическом дроблении Единой энергетической
системы. Повторяю, это грубейшее нарушение Конституции и законов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, других точек зрения не будет? Ставлю на
голосование. Речь идет о 24 апреля. Пригласить Христенко по теме, озвученной
Валентином Степановичем Романовым, 24 апреля. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 189 чел. 42,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 189 чел.
Не голосовало 261 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Так, депутат Шпорт просит перенести пункт 7 на март. Он является докладчиком
по этому закону. Мы не будем голосовать. Уберите его, пожалуйста, из
повестки. Докладчик просит дать возможность продолжить работу над законом.
Шеин Олег Васильевич говорил о законе о связи. Он включен в календарь на 6
марта.
Так, пожалуйста, включите микрофон депутату Астраханкиной.
По приглашению министра Швыдкого сформулируйте тему.
АСТРАХАНКИНА Т. А. Уважаемые коллеги, сегодня стало знаковым утверждение о
том, что возрождение России начнется с провинции. Действительно, в регионах
страны много положительного делается и в области экономики, и в области
культуры, образования и медицины. Однако и проблем там очень много. Без
финансов, моральной, идеологической поддержки трудно, а порой невозможно
решить стоящие там вопросы. Поэтому я очень прошу вас поддержать мое
предложение пригласить на "правительственный час" министра культуры Михаила
Ефимовича Швыдкого. Это талантливый и умный человек, и он не может не
понимать, что культура России не ограничивается рамками Москвы. А потому
хотелось бы послушать его по вопросу о взаимодействии с регионами по
укреплению и развитию объектов культуры, о проблемах подготовки кадров и
вопросах социальной защиты работников культуры. Я прошу поддержать это
предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Коллеги, у нас 24 апреля - открытая дата. Кто за то, чтобы пригласить
министра культуры Швыдкого по вопросу, озвученному Татьяной Александровной
Астраханкиной? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 173 чел. 38,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 175 чел.
Не голосовало 275 чел.
Результат: не принято
Не поддерживается.
Так, депутат Митрофанов и депутат Рогозин предлагают включить в повестку дня
постановление в связи с проходящими Олимпийскими играми. Уважаемые коллеги, я
уже вас информировал, что вчера Совет Думы разослал постановление об
обращении Государственной Думы к председателю Госкомспорта Рожкову и
президенту Олимпийского комитета Тягачёву о ситуации с российскими
спортсменами на международных соревнованиях, подготовленное депутатом
Шишкарёвым. Оно вчера было разослано во фракции и комитеты, включено на 22
февраля в повестку. Депутаты предлагают, как я понимаю, его включить в
повестку сегодня.
Пожалуйста, Митрофанов, по этому постановлению. Потом - Рогозин, Томчин.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, я предлагаю поставить все три
проекта сегодня, причем сразу после обсуждения повестки дня, потому что это
тот вопрос, где нужна оперативность. Что рассматривать это 22-го числа? 24-го
Олимпиада заканчивается, потом всё это будет неактуально. Сейчас же это будет
своеобразной поддержкой олимпийцев в оставшиеся несколько дней, а также
поставит какие-то цели для наших спортивных руководителей.
Но я против того, сразу скажу, чтобы обращаться к руководителям нашего
олимпийского движения, потому что всё, что происходит на Олимпиаде, по
большому счету, есть большая политика, и там не вольны что-либо сделать ни
Тягачёв, ни Рожков. Это большая политика, это новое поведение Соединенных
Штатов во всех областях. Американцы строят вертикаль власти во всем мире, и
спорт здесь не исключение. Они сами решают, кому выдавать медали, скоро они
будут вообще без борьбы кому-то за заслуги, допустим, выдавать медали. Они
будут отнимать патроны у биатлонистов, они будут всех шмонать, проводить
допинг-контроль и так далее. То есть это большая политика, и реакция здесь
должна быть политическая, это не дело спортивных чиновников. Что они могут,
со сверхдержавами воевать? Нет. Советский Союз никогда бы не допустил такого
поведения, никогда. Ну а мы терпим, терпим и терпим не только в этой сфере,
но и во всех других. Поэтому нужна, конечно, реакция Государственной Думы. И
я предлагаю сразу после повестки, не затягивая, рассмотреть, потому что так
мы повесим и до конца дня всё это умрет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да еще нет ничего! Только есть одно, которое я назвал,
- Шишкарёва.
МИТРОФАНОВ А. В. Нет, нет. У меня есть заключение Правового управления на мое
постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Где оно?
МИТРОФАНОВ А. В. Ну есть, вот оно, вот оно, с заключением Правового
управления. Сейчас его раздадим, раздадим рогозинское, потом проголосуем, и
всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну ясно.
Рогозину включите микрофон.
ШИШКАРЁВ С. Н., депутатская группа "Народный депутат".
Депутат Шишкарёв. Дмитрий Олегович рядом со мной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ШИШКАРЁВ С. Н. Мы настаиваем... Я, как автор постановления, считаю, что
рассмотреть мы сегодня должны одно постановление. Я обеспокоенность коллег
разделяю, но постановление, которое вчера рассматривалось на Совете
Государственной Думы, прошло правовую и лингвистическую экспертизы, на руках
у депутатов имеется, вопрос этот сегодня актуален. По сути постановления -
кто виноват, кто не прав, кто прав - давайте будем говорить, когда будем
обсуждать текст этого постановления. Поэтому я прошу включить его в повестку
дня после пункта 10. Текст у всех на руках имеется. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Коллеги, у нас идет речь только об этих постановлениях. Депутат Томчин, что
вы хотели в связи с этим?..
ТОМЧИН Г. А., фракция "Союз Правых Сил".
Во-первых, для меня новость, что у нас определяется очередность людей при
обсуждении повестки дня, хотя там запись произвольная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ведь напоминали много раз. Давайте уберем эту
норму из Регламента. Что делать, если мы сами записали, что обсуждение
повестки дня прекращается в 10.30? Уже 10.32.
ТОМЧИН Г. А. Я поддерживаю, что мы должны сегодня обсудить постановление
именно депутата Шишкарёва, но мы должны обратиться не только к этим двум
спортивным руководителям, которые несут очень большую вину за всё. У нас
почему-то спортсменов рассматривают как стадо, которое можно привезти, а
потом отослать. Мы помним те времена, когда у нас за поражение в футболе
репрессировали всю команду. Мы должны заставить их извиниться перед
биатлонистами и лыжниками, которых они отправили сюда, а потом заставили
сказать, что они сами снялись с места. Мы не должны... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы уже начинаем обсуждать тему. Конечно,
Олимпиада - это в первую очередь состязания индивидуальные.
Пожалуйста, Драганов Валерий Гаврилович, по мотивам.
ДРАГАНОВ В. Г., фракция "Отечество - Вся Россия".
Комментарии наших руководителей, и в частности господина Маматова, которые я
видел позавчера, переполнили чашу моих переживаний. Я считаю, что внутри
нашей национальной сборной и делегации что-то неладное. Такая риторика, такой
стиль, такие доводы, которые приводятся для миллионов переживающих у нас в
стране, - это признаки...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Валерий Гаврилович. Мы уже обсуждаем
постановления, которые еще даже не включены в повестку дня.
Первым голосуется предложение Митрофанова о включении в повестку
постановления, которого у нас нет, а потом будем голосовать за другое.
(Выкрики из зала.) У нас нет. У вас-то есть.
Ставлю на голосование. Кто за это?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 40 чел. 8,9%
Проголосовало против 59 чел. 13,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Ставлю на голосование: включить постановление депутата Шишкарёва в повестку
дня, перенести с пятницы на сегодня. Пожалуйста, голосуйте. (Шум в зале.) Да,
выше законов третьего чтения мы не можем. Успеем, успеем, не волнуйтесь.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 209 чел. 46,4%
Проголосовало против 33 чел. 7,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.
Результат: не принято
Не набирает нужного количества голосов.
Так, депутат Шишкарёв просит вернуться к голосованию.
Кто за то, чтобы вернуться к голосованию?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 253 чел. 78,6%
Проголосовало против 68 чел. 21,1%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Уважаемые депутаты, к голосованию вернулись. Кто за то, чтобы постановление
депутата Шишкарёва включить в повестку дня? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 60,7%
Проголосовало против 30 чел. 6,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.
Результат: принято
Включается в повестку дня.
По ведению - депутат Никитчук. Пожалуйста, Иван Игнатьевич.
НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Я думаю, уважаемые коллеги, что безопасность страны не менее важна, чем наши
переживания по поводу Олимпийских игр. Когда Коломейцев предложил пригласить
министра иностранных дел, всё прошло спокойно и не проголосовали. Мне
кажется, что председатель Комитета по международным делам увел нас немного в
сторону, речь ведь идет не только о будущих переговорах о дальнейшем
сокращении наших ядерных вооружений. Хотя я не понимаю, что еще можно
сокращать в этой области...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение.
НИКИТЧУК И. И. Мы потеряли стратегическую авиацию, половину морского флота.
Сегодня принялись за подводный флот. Я думаю, что все-таки давайте вернемся к
вопросу и пригласим министра, пусть он нам расскажет, что же все-таки
происходит, что мы собираемся еще сокращать. И действительно... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы вернуться к
предложению Коломейцева и сформулировать дополнительный вопрос министру
иностранных дел Иванову на 13-е число? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 205 чел. 81,3%
Проголосовало против 47 чел. 18,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись.
Кто за то, чтобы дополнить тему выступления 13-го числа министра иностранных
дел Иванова вопросом, который был озвучен Коломейцевым Николаем Васильевичем?
Пожалуйста, голосуйте. Министр у нас будет 13-го.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 215 чел. 47,8%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 233 чел.
Не голосовало 217 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Депутат Неверов, пожалуйста. О приглашении председателя Госкомспорта Рожкова.
Пожалуйста, включите микрофон.
НЕВЕРОВ С. И. Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы вот сейчас как раз
обсудили то постановление, о котором много здесь спорили и говорили, оно в
унисон сегодняшнему моему предложению о приглашении. У меня единственная
просьба: нужно посмотреть, может быть, пригласить на ближайший
"правительственный час"... Ситуация, которая сегодня складывается, она как
раз в большей степени, по мнению многих, характеризуется тем, что на
сегодняшний день руководство нашей сборной, нашего спорта никаким образом, ни
в какой мере не заявляет свою жесткую позицию. Плюс нам предстоят очень
ответственные старты - чемпионат мира по футболу, который мы очень долго
ждали. Если такая же будет позиция нашего руководства, мы просто-напросто
вообще не знаю, как будем выглядеть. Большая просьба: давайте пригласим в
связи с нашим постановлением и заслушаем руководство как раз о действиях в
вопросах отстаивания интересов российских спортсменов. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я одного не понимаю: почему вы принижаете роль
комитетов, ведь это можно всё в оперативном порядке обсудить в профильных
комитетах?
Митрофанов Алексей Валентинович, вы против, да? Речь пойдет только о 24
апреля. Пожалуйста, Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В. Я против приглашения председателя комитета по физической
культуре, с которого мы будем спрашивать вещи, которые мы должны спрашивать с
политического руководства страны. А при чем тут председатель комитета? Какую
жесткую позицию он может занимать? Какую жесткую позицию, если страна не
занимает никакой позиции?
Если бы раньше такое было, то вокруг Канады летали бы стратегические
бомбардировщики и уже подходили бы подводные лодки туда, потому что жена
Брежнева любила фигурное катание, и поэтому за этим следил очень Комитет
государственной безопасности и прочие. И Роднину поддерживали и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, понятно, вы - против.
МИТРОФАНОВ А. В. А сейчас некому следить, вы понимаете. И нет страны! И не
надо...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы - против.
Ставлю на голосование предложение депутата Неверова о приглашении
председателя Госкомспорта Рожкова на 24 апреля. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 192 чел. 42,7%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 197 чел.
Не голосовало 253 чел.
Результат: не принято
Предложение не принимается.
Депутат Семёнов, пожалуйста. Второй вопрос Борису Вячеславовичу Грызлову,
который у нас будет 13 марта.
Семёнову включите микрофон.
СЕМЁНОВ В. О. Уважаемые коллеги, мы уже неоднократно говорили об ужасных,
жестоких нападениях нацистов сначала в Москве, где жертвами становились
чернокожие студенты Университета дружбы народов... И мы говорили, что это
позор страны, и сколько искалеченных людей. Потом жертвами стали не только
чернокожие студенты, но любой непонравившийся. Только что опять прошли
погромы в Москве и в Санкт-Петербурге, теперь уже дошла очередь до
политических партий. Вот на днях в Барнауле был разгромлен офис "Союза Правых
Сил". Мне кажется, палата должна заинтересоваться, как идет следствие по этим
погромам. Почему люди стали бояться даже давать показания? Они не верят
милиции, они не верят, что органы внутренних дел способны их защитить.
Я вот поэтому предлагаю вторым вопросом для министра внутренних дел поставить
вопрос о мерах по расследованию случаев проявления нацизма и расизма в
городах России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть возражающие.
Пожалуйста, Никифоренко Юрий Васильевич. Только за и против.
НИКИФОРЕНКО Ю. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! У Семёнова, наверное, как и у его сторонников, страх в
глазах перед завтрашним днем. Десять лет назад левые партии громили по всей
стране - что-то мы не слышали голосов протеста. Я думаю, УВД Алтайского края
и прокуратура краевая разберутся, дадут правовую оценку инциденту. Кроме
газетной заметки, у нас ничего нет. Какие делать выводы: фашисты ли это,
нацисты или просто молодчики хулиганствующие на офис позарились? Давайте не
спешить. Неудобно Государственную Думу втягивать в такие поспешные оценки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, коллеги, обсуждение состоялось. Ставлю на
голосование предложение депутата Семёнова о включении второго вопроса с
приглашением Грызлова Бориса Вячеславовича на 13 марта. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 50 чел. 11,1%
Проголосовало против 39 чел. 8,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.
Результат: не принято
Плюс Ирина Муцуовна Хакамада - за. Предложение не принимается.
Так, депутат Алтухов - парламентский запрос. Депутат Рогозин просил
напомнить: в перерыв в 12 часов просят нашу делегацию в ПАСЕ остаться в зале.
Ставлю на голосование: принять повестку дня в целом. Пожалуйста, голосуйте.
Виноват, коллеги.
Отмените голосование.
Я просто пометил как протокольное поручение, а это парламентский запрос.
Пожалуйста...
Подождите, Татьяна Александровна!
Василий Петрович Алтухов. Извините. Это парламентский запрос.
АЛТУХОВ В. П. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Постановление Государственной Думы о парламентском запросе Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю Правительства
Российской Федерации Михаилу Михайловичу Касьянову "О работе Правительства
Российской Федерации по обеспечению занятости населения и обеспечению
северного завоза в связи с принятием Генерального соглашения между
общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями
работодателей и Правительством Российской Федерации на 2002-2004 годы".
Данное постановление рассматривалось 15 февраля на заседании Государственной
Думы, но в зале заседаний было мало депутатов, и многие не проголосовали из
фракции КПРФ, из аграрной фракции. Я думаю, другие депутаты этот запрос
поддержали бы, если бы присутствовали.
Постановление не имеет замечаний Правового управления Аппарата
Государственной Думы. При положительном голосовании оно будет размножено и
роздано депутатам здесь. Они знакомы с этим постановлением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Возражающих я не вижу, ставлю на голосование. Кто за
то, чтобы включить в порядок работы на сегодняшний день данное постановление?
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 154 чел. 34,2%
Проголосовало против 37 чел. 8,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 191 чел.
Не голосовало 259 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
По ведению - депутат Астраханкина.
АСТРАХАНКИНА Т. А. Уважаемые коллеги, я посмотрела распечатку голосования по
приглашению на "правительственный час" министра культуры, и, честное слово,
мне непонятно, зачем с упорством, достойным лучшего применения, вы блокируете
приглашение министра культуры на "правительственный час". Я не знаю, в угоду
каким интересам вы выбираете для работников культуры в регионах горькую чашу
их деятельности. Я очень прошу вернуться к этому вопросу и поддержать
приглашение министра культуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: вернуться к голосованию.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 162 чел. 77,5%
Проголосовало против 47 чел. 22,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 209 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
К голосованию вернулись. Кто за то, чтобы на 24 апреля (мы так его и не
заняли, да?) пригласить министра культуры Швыдкого по вопросу, озвученному
депутатом Астраханкиной? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 194 чел. 43,1%
Проголосовало против 21 чел. 4,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 215 чел.
Не голосовало 235 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Ставлю на голосование: принять повестку дня в целом. Пожалуйста, голосуйте.
Коллеги, голосуется повестка дня сегодняшнего заседания.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 313 чел. 69,6%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, я думаю, каждый из нас задумался: у нас сегодня было 20
предложений, восемь мы не смогли рассмотреть и всё равно повестку дня
утверждаем лишь без десяти одиннадцать. Возможно, надо внести в Регламент
поправку.
Так, коллеги, отклоненные федеральные законы. Пожалуйста, по пункту 2.1 -
Виталий Митрофанович Предыбайлов. Об отмене постановления Государственной
Думы "О создании специальной комиссии в связи с отклонением Президентом
Российской Федерации Федерального закона "О внесении дополнения в статью 15
Федерального закона "О государственном контроле за осуществлением
международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение
порядка их выполнения". Пожалуйста, Виталий Митрофанович.
ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М., фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Государственная Дума
принимала постановление "О создании специальной комиссии в связи с
отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "О внесении
дополнения в статью 15 Федерального закона "О государственном контроле за
осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за
нарушение порядка их выполнения". Инициатива Государственной Думы не была
поддержана Администрацией Президента, считающей данный закон излишним. По
Регламенту Государственной Думы у нас остается два варианта действий:
преодолевать вето Президента Российской Федерации или соглашаться с его
решением.
Всесторонне рассмотрев ситуацию с этим федеральным законом, Комитет по
энергетике, транспорту и связи считает целесообразным рекомендовать
Государственной Думе согласиться с мотивами решения Президента Российской
Федерации и снять закон с дальнейшего рассмотрения. Для этого необходимо
принять два постановления Государственной Думы: об отмене постановления о
создании специальной комиссии и о снятии закона с дальнейшего рассмотрения
Государственной Думой. Прошу вас поддержать позицию Комитета по энергетике,
транспорту и связи.
Благодарю вас всех за внимание.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Митрофанович. Присаживайтесь.
Принятие решения мы переносим на "час голосования". (Выкрики из зала.) Какой
вопрос? Отклоненный федеральный закон.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да что вы говорите! Посмотрите в Регламент. И вы
посмотрите, Николай Васильевич.
Пункт 2.2: о Федеральном законе "О внесении...".
По ведению - депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Любовь Константиновна, но, вообще-то, председательствующий
обязан поставить... дать возможность согласно Регламенту задать вопрос от
фракции по отклоненному закону, более того, даже выступать имеют право.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это проект постановления, поставлен вопрос о проекте
постановления "Об отмене постановления...".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 2.2 я еще не объявила. Николай Васильевич, будьте
внимательны и не мешайте работать. Пункт 2.2 мы только сейчас начинаем
рассматривать.
Пункт 2.2: о Федеральном законе "О внесении дополнения в статью 15
Федерального закона "О государственном контроле за осуществлением
международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение
порядка их выполнения".
Виталий Митрофанович, требуется ли дополнительно ваш доклад, потому что вы
сделали уже по обоим пунктам, так скажем, сообщения, выступления?
Пункт 3: о Федеральном законе "О холдингах". Доклад сопредседателя
согласительной комиссии Адриана Георгиевича Пузановского.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Согласительная комиссия
по отклоненному Советом Федерации закону "О холдингах" предлагает результаты
согласительных процедур для рассмотрения на палате и принятия решения.
Небольшая техническая справка. Закон "О холдингах" был принят палатой 27 июня
2001 года после проведения в течение почти полутора лет согласительных
процедур после отклонения данного закона Президентом Российской Федерации.
Таким образом, палата направляла в Совет Федерации в июне 2001 года вариант
закона, прошедший согласительные процедуры после отклонения его Президентом
Российской Федерации. В ходе именно этих согласительных процедур и был
сформирован тот текст закона, который сегодня находится перед вами.
В Совете Федерации 19 июля 2001 года на заседании комитета под руководством
Владимира Анатольевича был рассмотрен данный законопроект. И комитет на своем
заседании единодушно поддержал вариант, принятый в результате согласительных
процедур. Я лично присутствовал на заседании Комитета Совета Федерации по
вопросам экономической политики, докладывал по данному закону и участвовал в
обсуждении. Единственное, что привлекало внимание и вызывало определенную
озабоченность членов Совета Федерации при обсуждении в комитете, но с чем они
согласились, - это вопрос, связанный с возможностью создания
консолидированной группы налогоплательщиков в части тех налогов, которые
находятся в компетенции субъектов Федерации. Получив разъяснения, все вопросы
были сняты.
Только после личного вмешательства министра экономического развития и
торговли господина Грефа, который потребовал созвать дополнительно заседание
комитета Совета Федерации, вопрос был пересмотрен 20 июля и поставлен на
рассмотрение палаты, имеется в виду Совет Федерации. Палата, отклонив данный
закон, направила его на согласительные процедуры, с тем чтобы учесть те
замечания, о которых доложил господин Греф, я так полагаю.
Государственная Дума, получив постановление Совета Федерации по отклонению
данного закона и прямое предложение провести согласительные процедуры, своим
постановлением в октябре 2001 года пошла навстречу Совету Федерации. В
материалах вы найдете проекты постановлений, точнее, постановления и Совета
Федерации, и Государственной Думы как по составу членов комиссии, так и по
характеру обсуждаемых вопросов и замечаний со стороны Совета Федерации.
В течение осени прошлого года я, как сопредседатель со стороны думской части
комиссии по согласительным процедурам, многократно обращался в Правительство
Российской Федерации, в том числе и письменно к господину Клебанову, эти
обращения содержатся в материалах комиссии по согласительным процедурам, с
просьбой с учетом проведения согласительных процедур направить конкретные
замечания и отразить их в таблице, по которой обычно работает комиссия по
согласительным процедурам.
Совет Федерации, я прошу обратить на это внимание, сформировал таблицу
поправок и направил ее в Государственную Думу 12 января 2002 года. Таким
образом, между постановлением Совета Федерации о направлении закона "О
холдингах" на согласительные процедуры и таблицей, поправочной таблицей,
прошло более четырех месяцев.
21 января 2001 года по предложению Совета Федерации, сопредседателя комиссии
по согласительным процедурам господина Гусева Владимира Кузьмича, было
проведено заседание комиссии, на котором мы рассмотрели таблицу поправок,
предложенную Советом Федерации. Для нас главным содержательным моментом был
следующий. Ввиду того что закон был направлен после согласительных процедур в
связи с отклонением Президентом Российской Федерации, мы должны были сделать
всё, чтобы данный текст не был разрушен или существенно пересмотрен таким
образом, чтобы были изменены результаты согласительных процедур в связи с
отклонением Президентом Российской Федерации данного закона.
На наш взгляд, представленные Советом Федерации поправки не наносили такого
ущерба согласованному тексту закона, в большей части представляли из себя
улучшение юридико-технического свойства. Единственное содержательное
замечание - оно увязано и согласуется с текстом, согласованным с
представителями Президента.
В результате голосования обе стороны согласительных процедур поддержали
таблицу поправок единогласно. Таким образом, текст закона "О холдингах",
каким палата выпускала его 27 июня 2001 года, в результате согласительных
процедур с Советом Федерации по таблице поправок, сформированной Советом
Федерации, не претерпел существенных, концептуальных изменений, содержательно
является законом именно о холдингах, о порядке создания, функционирования
холдинга и как таковой соответствует своему предмету.
В ходе работы согласительной комиссии мы получали многократно обращения со
стороны всех ведущих организованных ассоциаций российского бизнеса: и от
ассоциации товаропроизводителей во главе с Николаем Ивановичем Рыжковым, и от
ассоциации промышленников во главе с Аркадием Вольским, и от объединения
"Мир", тоже играющего существенную, на мой взгляд, роль в объединении
представителей российского бизнеса, а также от многих и многих организаций,
которые сегодня на деле, практически занимаются созданием холдинговых
структур. У нас нет никаких сомнений в том, что, несмотря на определенные
содержательные теоретические проблемы, а они на самом деле есть, это связано
с самой природой холдинга, есть огромная потребность реального российского
бизнеса в наличии правовой основы для создания вертикально интегрированных,
жестко организованных хозяйственных структур. Это тем более необходимо в
связи с вступлением России во Всемирную торговую организацию. Именно
последнее обстоятельство делает особенно актуальным принятие данного закона.
У меня всё.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Адриан Георгиевич. Присаживайтесь, пожалуйста.
Законопроекты третьего чтения. Коллеги, ставится на голосование пункт 2.1. Не
голосовался он еще, да?
Ставлю на голосование пункт 2.1. Пожалуйста, голосуйте. Доложено было
постановление о комиссии. Голосуется постановление, пункт 2.1, будьте
внимательны.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 174 чел. 38,7%
Проголосовало против 24 чел. 5,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 198 чел.
Не голосовало 252 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Галина Ивановна Стрельченко просит вернуться к голосованию. Пожалуйста,
представитель Президента. (Шум в зале.)
Потише!
КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я не
стал раньше выступать, но вспомните, у нас не было практики отмены
постановлений о согласительных комиссиях. Вы голосуете о снятии, то есть о
том, чтобы согласиться с мотивами Президента и снять закон. А при чем здесь
постановление и согласительная комиссия? Согласительная комиссия поработала,
ничего не выработала - комитет предлагает снять с рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, необходимо... вы просто не озвучили, как
ставится вопрос, за что депутаты голосуют. Я прошу озвучить, за что депутаты
голосуют, и поставить еще раз на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, но доклад-то Предыбайлова прозвучал. У нас
есть пункт 2.1, здесь записано: отменить постановление Государственной Думы -
и далее по тексту. Ставлю на голосование, пожалуйста, голосуйте. Вернуться к
голосованию, да? Вернуться к голосованию по этому постановлению.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 241 чел. 93,1%
Проголосовало против 18 чел. 6,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается. Вернулись. Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: отменить
постановление Государственной Думы о создании специальной комиссии.
Пожалуйста, голосуйте. Всё, уже исчерпала себя...
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 55,6%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 191 чел.
Результат: принято
Принимается.
Голосуется постановление под номером 2.2. (Шум в зале.)
По ведению - депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Геннадий Николаевич, к сожалению, ваш Первый заместитель часть
вторую статьи 135 Регламента проигнорировала и не дала возможности задать
вопрос докладчику от фракции. У нас есть серьезные возражения против снятия
этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Ковалёв Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты обсуждение
законопроекта в третьем чтении после отклонения Президентом проводится только
по решению палаты, поэтому вопрос о том, обсуждать или не обсуждать, должен
был быть поставлен на голосование палаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно, вопрос должен быть поставлен.
КОВАЛЁВ О. И. Никто не предложил поставить на голосование палаты, поэтому мы
сейчас должны голосовать предложение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, коллеги, ставлю на голосование постановление под
номером 2.2:"Согласиться с мотивами решения Президента Российской Федерации о
нецелесообразности дальнейшего рассмотрения федерального закона" и далее по
тексту. Это предложение комиссии.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 253 чел. 56,2%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 192 чел.
Результат: принято
Принимается.
Голосуется постановление под номером 3 о Федеральном законе "О холдингах".
Принять в редакции, предложенной согласительной комиссией. Докладывал
Пузановский Адриан Георгиевич. Ставлю на голосование в редакции
согласительной комиссии.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 186 чел. 41,3%
Проголосовало против 71 чел. 15,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 193 чел.
Результат: не принято
Не принят закон.
Уважаемые депутаты, переходим к "правительственному часу".
Николай Иванович Рыжков, пожалуйста, по ведению.
РЫЖКОВ Н. И., депутат Государственной Думы не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые коллеги, я убедительно прошу вас серьезно подумать над пунктом 3,
закон "О холдингах", и вернуться снова к голосованию. Я хочу убедить вас в
том, что вы делаете большую ошибку, когда принимаете решение завалить этот
закон. Я обращаюсь к фракции "Единство". Я вижу, что вы против этого закона.
В конце концов, поймите, сегодня в стране Правительство в лице Клебанова и
других руководителей Правительства занимается созданием холдингов. Клебанов
вот здесь выступал с трибуны несколько месяцев назад и говорил, что он
собирается сделать пять холдингов в оборонной промышленности, в том числе
авиационный холдинг. Вы знаете, что всё рассыпано. 700 заводов работало в
авиационной промышленности. Сегодня их собрать невозможно. Самолет построить
невозможно! Так почему же мы, создавая холдинги сегодня, - это веление
времени - не желаем принимать этот закон? Я ничего не понимаю!
Я обращаюсь к тем, кто из Правительства, кто может повлиять на депутатов. Но
разве же так можно? Тогда пусть Правительство говорит, что оно не
поддерживает вообще создание холдингов. Я убедительно прошу вернуться к
этому.
И второе. Надо уважать, в конце концов, и наших коллег из Совета Федерации.
Они работали, создали комиссию, провели работу. Перед нами лежит протокол.
Почему мы так вот легко относимся к тем людям, которым доверили работу
согласительной комиссии?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От Правительства - Логинов Андрей Викторович, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! По данному
законопроекту Правительство на всех этапах его рассмотрения в Государственной
Думе направляло отрицательные заключения и отрицательные официальные отзывы.
Дело в том, что данный законопроект, безусловно, ставит перед собой очень
серьезную и благородную задачу - законодательную поддержку интеграционных
процессов, которые наблюдаются сегодня в промышленности. Но тем не менее
данный законопроект вступает в крайне серьезные противоречия с целым рядом
действующих законов, в том числе с Гражданским кодексом, законом "Об
акционерных обществах" и всем блоком налогового законодательства, и приведет
к неизбежным правовым коллизиям. Если убрать из этого законопроекта все
отсылочные бланкетные нормы, то, по сути дела, получится документ, который
призывает создать, то есть регистрировать единого налогоплательщика,
консолидированного налогоплательщика, в виде вот этих холдинговых
образований. Но эта норма должна быть прописана в налоговом законодательстве,
урегулирована в налоговом законодательстве и только потом уже может быть
оформлена в законодательстве, которое имеет отношение к гражданско-правовым
вопросам.
Есть серьезнейшее противоречие со статьей 295 Гражданского кодекса по ГУПам.
Есть серьезное противоречие с банковским законодательством. Есть серьезное
противоречие с законодательством акционерных обществ. Мы полагаем, что
урегулирование этой проблемы и законодательная поддержка интеграционных
процессов возможна только после внесения продуманных изменений и дополнений в
налоговое, акционерное, банковское законодательство и в другие сферы
законодательства. Эти вопросы самым внимательным образом были рассмотрены на
совещании в Минэкономразвития с участием Минимущества и Минпромнауки
буквально две недели назад.
Мы полагаем, что к этому вопросу можно еще возвратиться, но в данном виде
закон неприемлем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Коломейцев. Пожалуйста, Николай
Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Андрей Викторович был прав,
когда он трижды предлагал снять этот закон, рассказывал, как Правительство
его энергично дорабатывает. Сегодня он доработал и предлагает... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, это разве по ведению? Точки зрения
за и против. Рыжков Николай Иванович предложил вернуться к голосованию и
проголосовать за, Правительство - против.
Ставлю на голосование: вернуться к голосованию - предложение Рыжкова.
Пожалуйста, голосуйте. Правительство свою позицию высказало. (Шум в зале.)
Это имеется в виду уже, видимо, другой. Этот-то дорабатывать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 184 чел. 70,2%
Проголосовало против 78 чел. 29,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
К голосованию вернулись. Кто за то, чтобы принять данный закон в редакции
согласительной комиссии? Пожалуйста, голосуйте. Все позиции прояснены.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 191 чел. 42,4%
Проголосовало против 68 чел. 15,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 191 чел.
Результат: не принято
Не принято, закон отклонен.
Александр Алексеевич Котенков, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Дело в том,
что, поскольку речь шла о согласительной процедуре между палатами
Федерального Собрания, в данном случае закон не отклонен, он возвращается в
согласительную комиссию. И я обращаюсь к членам этой комиссии: пригласите
представителей Правительства и там выясните позиции. Если после этого будет
отклонен, тогда всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Александр Алексеевич, пункт 2.1 отменил постановление о создании
такой комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы закончим эту полемику. В пункте 2.1 шла речь
совершенно о другом законе. Тратим время.
Приглашаем на трибуну Генерального прокурора Российской Федерации Владимира
Васильевича Устинова по вопросу о количестве беспризорных детей, пропавших
детях, нарушении прав детей-сирот в детских домах, школах, учебных заведениях
и других детских учреждениях, количестве возбужденных уголовных дел по фактам
убийств и истязаний несовершеннолетних детей и привлеченных к ответственности
за преступления против жизни и здоровья детей. Вот так наформулировали.
Пожалуйста, Владимир Васильевич.
УСТИНОВ В. В., Генеральный прокурор Российской Федерации.
Здравствуйте, уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Если о
духовном и физическом здоровье нации судить по подросткам и молодежи, то не
будет большим преувеличением сказать: здоровье нашей нации в опасности.
Приведу только несколько цифр. Число подростков, доставленных в милицию за
различные правонарушения, в 2001 году превысило 1 миллион 140 тысяч. Для
сведения: десять лет назад их было ровно в два раза меньше. Среди
доставленных 301 тысяча - это подростки, едва достигшие 13 лет, 295 тысяч
нигде не работали и не учились, а 45 тысяч оказались вообще неграмотными.
Около 300 тысяч детей, которым требуется помощь со стороны государства,
органами внутренних дел были изъяты с чердаков и из подвальных помещений, на
территориях вокзалов, аэропортов и из других общественных мест. В стране
только учтенных значится около 700 тысяч детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей. Почему я говорю: только учтенных? Да потому, что
государственный статистический учет количества беспризорных и безнадзорных
детей не ведется, единой системы учета их, как и многого другого в России,
нет. Одни эксперты считают, что их насчитывается 2 миллиона, а другие
эксперты считают, что 3. Но есть и официальные данные. В прошлом году 96
тысяч 700 несовершеннолетних стали жертвами преступных посягательств; почти 4
тысячи подростков от рук преступников погибли, а 4 тысячи 600 получили тяжкие
увечья; около 24 тысяч несовершеннолетних - без вести пропавшие, в их числе 8
тысяч 600 - малолетние дети, находящиеся в розыске.
Всё большее распространение получают факты жестокого обращения с детьми, их
экономической и сексуальной эксплуатации, случаи торговли
несовершеннолетними. В Камешковском районе Владимирской области мать продала
свою 12-летнюю дочь мужчине для совершения действий сексуального характера.
Согласитесь, дикий факт! И продавец, и покупатель в настоящее время осуждены.
Однако такие факты не единичны, за пять последних лет их зарегистрировано
190.
Депутатам, полагаю, известна история усыновления гражданами Италии, а по
сути, продажи детей из детских домов города Волгограда и Волгоградской
области. С 1993 по 2001 год таким способом было "усыновлено" более 300 детей.
На скамью подсудимых прокуратурой отправлены и организатор преступления - это
переводчица итальянской ассоциации, и еще четверо отечественных директоров
домов ребенка и специалистов местной администрации.
Нельзя не видеть, что идет активнейший процесс вовлечения подростков в
криминальный бизнес, в вымогательство, в проституцию. В течение прошлого года
выявлено 16,5 тысячи случаев вовлечения несовершеннолетних в преступную
деятельность.
Специфическая проблема несовершеннолетних - токсикомания и наркомания.
Подростки злоупотребляют наркотиками в 7,5 раза, а одурманивающими средствами
в 12 раз чаще, чем взрослые. На подростков приходится почти десятая часть
уголовных преступлений. В структуре их преступности преобладают тяжкие и
особо тяжкие преступления. Из 185 тысяч совершенных ими преступлений в
прошлом году 1600 составили убийства, почти 3 тысячи - случаи причинения
тяжкого вреда здоровью, 6 тысяч - разбои, 14 тысяч 800 - грабежи. Подростки в
настоящее время не только одна из самых криминально активных частей
населения, но и агрессивная часть его.
Особенно тревожит высокий уровень преступлений, совершенных подростками,
которые не достигли возраста уголовной ответственности. Их на учете в
подразделениях органов внутренних дел состоит более 93 тысяч, и каждый год
становится всё больше.
Мне могут сказать: довольно цифр, многие из них известны депутатам. Да, в
1999 году был принят Федеральный закон "Об основах системы профилактики
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних". Разве его не достаточно
или он не действует?
Во-первых, не стоит преувеличивать значение одного закона. Некоторые
полагают, что достаточно принять закон - и проблема решена. К сожалению, это
не так.
А во-вторых, такая постановка - извечные российские вопросы: почему, кто
виноват и что делать? В одном из Посланий Президента Федеральному Собранию
Российской Федерации были такие строки: разве можно мириться с тем, что в
обиход вернулось давно забытое слово "беспризорники"?! Многочисленные
программы не дают практического эффекта: либо программы плохие, либо
чиновники никуда не годятся. Материалы прокурорского надзора дают основания
убедиться в правомерности как первого, так и второго утверждения.
Установленный для моего сообщения регламент не позволит осветить все стороны
обсуждаемой проблемы, поэтому выделю основные.
За весьма непродолжительный период в стране оказалось растраченным многое из
того, что раньше составляло систему социальной профилактики. Сегодня
профилактическая работа структур исполнительной власти носит в большей
степени не предупреждающий, а посткриминальный характер. Ситуацию усугубляет
устаревшее законодательство и ведомственная разобщенность органов, призванных
заниматься подростками. Что нужно сделать, на наш взгляд?
Первое. Нужна на всех уровнях координация действий. В соответствии с
федеральным законом координация работы всех субъектов профилактики возложена
на комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Однако
Правительство не обеспечило разработку нормативного акта, регламентирующего
правовое положение и основы деятельности комиссий, они вынуждены
руководствоваться положением, принятым еще в 1967 году, которое безнадежно
устарело и не отвечает современным требованиям. Члены комиссий входят в их
состав на общественных началах, на постоянной основе - только один секретарь,
деятельность которого сводится преимущественно к ведению делопроизводства.
Прокуроры не раз сталкивались с тем, что на местах пытались принизить и без
того жалкий статус комиссий, а то и вовсе их ликвидировать. Усугубляют
ситуацию многочисленные нарушения законов в деятельности самих комиссий.
Достаточно сказать, что только в прошлом году по протестам прокуроров было
отменено 4 тысячи 300 незаконных постановлений комиссий. Для устранения
нарушений потребовалось 2,5 тысячи прокурорских представлений и наказать в
дисциплинарном порядке 1 тысячу 200 должностных лиц. В такой обстановке
логично было бы ожидать эффективной работы Межведомственной комиссии по делам
несовершеннолетних при Правительстве Российской Федерации, однако этим
ожиданиям не суждено пока сбыться. Отсутствие координации в работе
министерств социального блока и органов исполнительной власти на местах не
позволило создать в стране полноценную систему профилактики безнадзорности
правонарушений и преступности несовершеннолетних.
Второе. Несовершеннолетние оказались в очень сложном положении. Утратив
прежние социальные связи, ценности и институты, многие из них не
приспособились к новым условиям жизни, они не коснулись основных сфер
жизнедеятельности несовершеннолетних - школы, досуга, средств массовой
информации. Значит, необходимы, скажем так, нейтрализаторы, меры по
противодействию растущей безнадзорности. Если раньше многое в этой сфере
можно было требовать от органов внутренних дел, то сейчас с введением
Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних" центры временной изоляции
несовершеннолетних правонарушителей обязали заниматься проблемами
безнадзорности. Нейтрализаторы хрестоматийно известны - это занятость
подростков учебой, работой, повышение их общеобразовательного уровня и
организация их досуга. А что происходит в действительности? Мы длительное
время, и не без оснований, гордились тем, что наша страна - самая читающая в
мире. А сейчас тысячи детей не посещают образовательных учреждений. По
уголовным делам сплошь и рядом приходится сталкиваться с тем, что уровень
образования подростков не соответствует их возрасту, а нередко такие
подростки вообще не умеют читать.
Законом Российской Федерации "Об образовании" предусмотрено обязательное
получение основного общего образования, однако органы образования, местного
самоуправления не обеспечивают исполнение возложенных на них функций,
государственный учет несовершеннолетних, не посещающих или систематически
пропускающих по неуважительным причинам занятия, не ведется. Министерство
образования Российской Федерации в 1999 году провело разовый обсчет
неучащихся детей в возрасте от 7 до 15 лет и подростков, не имеющих
постоянного места жительства. Вырисовалась удручающая картина: свыше 68 тысяч
детей на тот период не учились, из них 2,5 тысячи не имели даже начального
образования, а более 3 тысяч никогда не ходили в школу. Подчеркну, обсчет был
разовый, проведен два года назад, а главное, на нем работа вся и закончилась.
Ежегодно прокуроры для устранения нарушений Закона Российской Федерации "Об
образовании" вносят 4,5 тысячи представлений, 2 тысячи 700 протестов, по их
материалам привлечено к ответственности 1 тысяча 300 должностных лиц. На наш
взгляд, ситуация не изменится, пока законодательством не будет закреплена
ответственность соответствующих органов и учреждений всех уровней, а также
родителей либо лиц и органов, их заменяющих, за получение несовершеннолетними
обязательного основного общего образования, пока не будет введена
государственная статистика беспризорных детей и подростков, не посещающих
учебные заведения. Напомню, что с 1959 года действовала учрежденная Совмином
РСФСР инструкция по учету детей, подлежащих всеобщему обязательному
восьмилетнему обучению. Ежегодно повсеместно проводился списочный учет детей
6-7 лет и необучающихся подростков в возрасте от 7 до 16 лет, велись проверки
приема и явки в школы, была четкая ответственность органов образования и
исполнительной власти. Разве это сейчас не нужно нашему государству?
Есть еще один аспект. Занятость - это работа. Закон Российской Федерации "О
занятости населения в Российской Федерации" предусматривает квотирование
рабочих мест для лиц, нуждающихся в социальной защите. Квоты, а также
налоговые льготы работодателям, создающим места для несовершеннолетних,
устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Федерации и органами
местного самоуправления. Прокурорские проверки свидетельствуют, что случаи
предоставления таких льгот единичны, поэтому работодатели не заинтересованы в
приеме подростков на работу.
Вторая сторона проблемы связана с тем, что касается подростков 15-16 лет, не
подпадающих под статус безработных. Достоверных данных о количестве таких
подростков по стране нет. Было бы правильнее и на федеральном уровне
установить порядок квотирования рабочих мест для несовершеннолетних, особо
нуждающихся в трудоустройстве, четко определить налоговые льготы
работодателям и источники их предоставления, а также предусмотреть
ответственность последних за невыполнение обязанностей по трудоустройству
молодежи. Минтруд России, органы социальной защиты не обеспечивают
своевременное выявление детей из семей, находящихся в кризисных ситуациях,
устранение их причин и оказание помощи. Материалы прокурорского надзора
показывают, что министерству, органам социальной защиты населения, органам
местного самоуправления пока не удается сконцентрировать свои усилия на
работе с неблагополучными семьями. В регионах отсутствует их единый учет, не
сформирована система противодействия обстоятельствам, провоцирующим
несовершеннолетних на уход из семей.
Полагаясь в основном на уголовно-правовые методы борьбы с наркоманией, мы
забываем о главном - о лечении потребителей наркотиков. На сегодня в России
отсутствуют правовые механизмы оказания наркологической помощи. По Закону
Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при
ее оказании" наркомания, токсикомания и алкоголизм отнесены к психическим
расстройствам. По этому закону для лечения подростков требуется согласие
родителей или, если подростку пятнадцать лет, самого несовершеннолетнего.
Полагаю, что депутаты прекрасно понимают, как трудно, а порой невозможно
получать такое согласие. Значит, нужен принудительный порядок лечения. Нужен,
если мы не хотим иметь каждый год по 30 и более тысяч преступлений,
совершенных подростками в состоянии алкогольного, наркотического и
токсического опьянения. Нужны в стране и лечебно-воспитательные учреждения.
Они предусмотрены статьей 92 Уголовного кодекса Российской Федерации,
который, как известно, принят уже пять лет назад. Но пять лет подряд мы
только констатируем ухудшение нарко- и алкогольной ситуации и ничего не
делаем, чтобы ее разрешить.
И еще одно. Вряд ли сейчас кто-то может охарактеризовать ситуацию с
организацией работы с подростками по месту жительства. Тем не менее до сих
пор не отменено, а значит, и действует постановление Совнаркома РСФСР № 338,
в соответствии с которым 1-2 процента всех доходов, поступающих в
жилищно-коммунальные органы (это квартплата, аренда за нежилые помещения и
тому подобное), должны отчисляться на культурно-массовую работу - это
содержание спортивных и детских площадок, инвентарь для игр и многое другое.
Никому сегодня не известно, почему эти средства не отчисляются, а если где по
инерции и отчисляются, - на что они расходуются. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Васильевич, сколько вам еще надо времени? Еще
две-три минуты. (Шум в зале.)
Нет, коллеги, Владимир Васильевич завершит, а дальше будут вопросы.
Пожалуйста.
УСТИНОВ В. В. Понимаю, что выхожу за пределы предоставленного времени, но
хочу затронуть еще один щекотливый аспект сегодняшней проблемы. Речь идет о
влиянии средств массовой информации на нравственное здоровье детей и
подростков. Не стану бранить наши отечественные каналы, сошлюсь на опыт
западных демократий. Сейчас это, кстати, модно.
Законодательство Великобритании устанавливает "водораздел" в течении
вечернего телевидения - 21 час. До его наступления все программы, кроме
выходящих при особых обстоятельствах, должны отвечать требованиям общей
аудитории, включая детей. Французский закон 1986 года требует, чтобы
государственный орган лицензирования и контроля за вещанием - Высший
аудиовизуальный совет Франции - следил за обеспечением защиты нравственности
детей и подростков в транслируемых программах. Директива этого совета
обязательна для вещателей телевидения. Или возьмем, например, закон ФРГ.
Средства массовой информации, дезориентирующие в сексуально-этическом плане,
относятся к средствам массовой информации, вредным для молодежи с вытекающими
последствиями. Не думаю, что нам нельзя было бы взять это себе на вооружение.
Надзор за исполнением закона "Об основах системы профилактики безнадзорности
и правонарушений несовершеннолетних" и защита их прав - особый приоритет в
деятельности, в частности, прокуратуры. Во всех прокуратурах - от района,
города, до Генеральной прокуратуры - имеются специально назначенные работники
и подразделения, которые занимаются этим вопросом. Кстати, эти подразделения
были созданы в лихую годину января 1944 года. Меня некоторое время назад даже
удивило одно выступление депутата, который говорил, что прокуратура стоит в
стороне от решения этих проблем. Я вот зачитаю выступление нашего
уважаемого... Я сокращаю, извините. Это из справки Генеральной прокуратуры.
Проверили семь областей (речь шла о защите материнства, детства и так далее)
- ни в одной из областей закон не исполняется и прокуратура не возбудила ни
одного уголовного дела в отношении тех чиновников, кто проявил халатность в
этом отношении.
Могу вам сообщить, что только в прошлом году прокурорский корпус России
выявил 12,5 тысячи незаконных нормативных актов, ущемляющих права и интересы
несовершеннолетних. В целях устранения нарушения закона принесено 11,4 тысячи
протестов, 20,7 тысячи представлений. Почти 12 тысяч должностных лиц,
проявивших черствость, бездеятельность, разгильдяйство, привлечены
прокурорами к дисциплинарной административной ответственности. По итогам
прокурорских проверок возбуждено 536 уголовных дел. Характер и, если можно
так сказать, фигуранты этих дел различны. Среди них уголовные дела по пищевым
отравлениям детей в Брянской области, о продаже безнадзорных детей
иностранным гражданам в Москве (детей продавали заведующий юридической
консультацией и заведующая детским домом), о расхищении денежных средств,
выделенных на питание детям-сиротам в Пермской области (деньги присвоил
директор профессионально-технического училища) и немало других дел. О
результатах прокурорского надзора, проблемах, связанных с пресечением и
предупреждением безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних,
неоднократно информировались Президент России, Правительство и
Государственная Дума.
Конечно, не всё безупречно в нашей работе. Нормы закона, в том числе
уголовного, должны работать более эффективно. Поэтому на состоявшейся неделю
назад расширенной коллегии Генпрокуратуры мы дали принципиальную оценку
состоянию прокурорского надзора, определили перечень необходимых действий,
для того чтобы КПД прокурорского вмешательства отвечал сложившейся ситуации.
Полагаю, что наши меры в совокупности с сегодняшним обсуждением проблем в
Государственной Думе дадут дополнительный импульс согласованной работе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Васильевич. Оставайтесь на трибуне.
Пожалуйста, коллеги, запишитесь. Вера Александровна задаст первый вопрос,
потом те, кто успеет. От фракций? Может, и от фракций, если будет много
желающих, чтобы до 12 часов успеть.
Покажите список.
Да, видимо, придется от фракций. Первый вопрос Лекаревой Веры Александровны.
Она инициатор.
ЛЕКАРЕВА В. А. Уважаемый Владимир Васильевич, во-первых, я благодарю вас за
такое откровенное и смелое выступление и хочу спросить вас вот о чем.
Существует множество российских и международных нормативных актов, защищающих
права детей, и если бы всё шло по писаным законам, то никто в Российской
Федерации не был бы так хорошо защищен, как ребенок. Однако, к сожалению,
жизнь далека от правозащитного поля. Скажите, пожалуйста, вот в чем дело:
почему правоприменительная практика у нас страдает и что, какие механизмы
государственной защиты для конкретного ребенка вы усматриваете?
Спасибо.
УСТИНОВ В. В. Я считаю, что эта проблема все-таки лежит в основе
политического, социально-экономического развития нашего государства. После
1990 года у нас очень многое изменилось, а психологическое отношение к этой
проблеме осталось на прежнем уровне. И законодательное отношение осталось на
прежнем уровне. Всё государство у нас переходит на новые рельсы. Поэтому надо
переходить на новые рельсы и в этом вопросе, и не выбрасывать то хорошее, что
было, и брать всё хорошее, что приходит к нам сегодня, в том числе и с
Запада.
Вот только всё это суммируя, можно дать возможность положить конец тому
беспределу, который сегодня происходит. А законодательные акты, которые я
перечислил и которые сегодня действуют, конечно, устарели, их надо обновить.
Я уверен, что сегодняшний вопрос, связанный с безнадзорностью, преступностью
несовершеннолетних, не будет забыт через неделю и не станет лишь модной
проблемой обсуждения, а будет постоянно, каждодневно звучать и с трибуны Думы
и Совета Федерации, и в Правительстве, и, конечно, в правоохранительных
органах.
Но, я еще раз повторяю, без решения социально-экономических и политических
проблем мы эту проблему не решим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Единство" - Слиска Любовь Константиновна. Пожалуйста,
подготовиться фракции Компартии.
СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единство".
Уважаемый Владимир Васильевич, нас всех тоже очень беспокоит экспансия,
которая идет из средств массовой информации. И мы прекрасно видим те плоды,
которые от этого получаем.
Я вот хотела вас спросить: вот как прокуратура реагирует? Хоть одно
представление в субъектах Российской Федерации, какой-то протест по какому-то
циклу программ прокуратурой рассматривается? Какова профилактика такого
тлетворного влияния?
И второе. Ведь прокуратура Российской Федерации обладает правом
законодательной инициативы. Мы все озабочены этими неприятностями, тем, что у
нас сейчас случилось. Мы, по сути дела, испортили несколько поколений. Может
быть, тогда объединим усилия и дождемся от вас, как от практиков, уже
конкретных предложений в те законы, которые сегодня действуют и не имеют этих
норм?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
УСТИНОВ В. В. Спасибо, Любовь Константиновна. Единственная неточность - как
раз вот прокуратура лишена права законодательной инициативы. Как ни смешно,
но это фактически так. Мы не имеем права законодательной инициативы, а
действуем только по тем нормативным актам, которые принимает законодатель, и
мы обязаны их исполнять. Поэтому в данном случае, как говорится, камень не в
мой огород. Но тем не менее я с вами полностью согласен: нам надо через
депутатов, через Президента, через другие органы выходить с инициативой.
Например, суд имеет право законодательной инициативы, а мы, к сожалению,
лишены его.
А вот о той проблеме, которой вы коснулись, можно говорить бесконечно, и
каждое слово будет подтверждаться. Что касается телевидения и радиовещания,
то не проходит... У меня сейчас нет, к сожалению, фактов, статистики. Здесь
вот сидит начальник управления по делам несовершеннолетних, он обязательно
мне это всё сформулирует, я вам лично передам ответ на ваш вопрос, касающийся
реагирования прокуратуры по средствам массовой информации. Ну вы сами
смотрите телевизор... Вот не так давно на передаче с Шустером (не помню, как
называется) читал монолог один из писателей, прямой речью... Но это же ужас
какой-то! И всё это проходит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Хорошо.
От фракции Компартии - Воронцова Зоя Ивановна. Подготовиться Владимиру
Вольфовичу, от ЛДПР.
Пожалуйста.
ВОРОНЦОВА З. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Владимир Васильевич, то, что вы сейчас затронули, проблема
употребления наркотиков в России, - это на самом деле беда величайшая. Но вы
акцентировали внимание на том, что нужно вести и профилактическую работу, и,
самое главное, реабилитационную для тех, кто употребляет наркотики.
Скажите, с вашей стороны, со стороны Генерального прокурора, прокурорского
надзора как будет обстоять дело с теми, кто распространяет эти наркотики?
Наркобизнес в России приобрел громадные размеры, тем более наркотики
продаются по дорогой цене. Россия стала полигоном продажи наркотиков. Что с
вашей стороны будет по этому поводу предприниматься?
УСТИНОВ В. В. Спасибо за вопрос, очень правильно поставленный вопрос. И мало
того, я скажу, что у нас не только высокая цена наркотических веществ, тут
есть даже такая... не совсем аксиома, но могу вам привести пример, связанный
с обратным. В городах - да, высокая цена. А чтобы в селе потребление
наркотиков не прекращалось, там всё время уменьшается цена. У нас же наркотик
пришел в село, что самое страшное. Наше консервативное село превратилось в
самый настоящий рассадник наркомании. И абсолютно правильно ставится вопрос о
привлечении в первую очередь лиц, занимающихся распространением, перевозкой и
сбытом. Это больная точка. Над этим бьются оперативные министерства, я имею в
виду МВД, ФСБ, другие спецслужбы. Прокурорские вмешательства здесь постоянно
есть. Стараемся не допускать ни одного случая некачественного расследования
по лицам, которые занимались именно сбытом наркотиков. Вот этот бизнес, от
наркотиков, он и дает возможность роста... подкупа должностных лиц - а мы не
боимся этого! Ведь если бы не было того, что у нас процветает на границе,
разве столько наркотиков перешло бы к нам?
Вот эти все проблемы мы обсудили на прошлой коллегии. Был очень жесткий
разговор в присутствии Председателя Государственной Думы и Президента России.
Я думаю, что те планы, которые намечены сейчас правоохранительными органами,
сбудутся. В первую очередь, я скажу, всё зависит от каждого на своем месте,
если иметь в виду органы прокуратуры - то от Генерального прокурора до
прокурора района. Так же и во всех правоохранительных системах, от головы до
самого низа. Вот если мы заставим каждого нести ответственность за те или
иные действия, связанные с наркотиками, тогда сдвинется с мертвой точки эта
проблема.
Но это одна сторона медали, это, я еще раз говорю, субъективная сторона
борьбы. Есть еще и объективная сторона. Мы должны отвлечь наших
несовершеннолетних от этого зла - потребления наркотиков. А отвлечь
малолетку, мы знаем, чем можем: учебой, спортом, занятиями по интересам,
работой. А у нас, к сожалению, только те результаты, о которых я вам
докладывал только что. Здесь особо похвастаться нечем, и это как раз
питательная среда для наркомании у нас в России.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Васильевич.
От фракции Либерально-демократической партии России Жириновский Владимир
Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.
Владимир Васильевич, в Нижнем Новгороде, в Поволжье немало тех же проблем,
поскольку это общая проблема. Вот мэр города Нижнего Новгорода вместо того,
чтобы заниматься сиротами, беспризорниками, незаконно вводит альтернативную
службу. Это тоже связано с молодежью. Этим здоровым молодым людям, которые
совершенно не больны, они все здоровенькие, выплачивается ежемесячно по 300
долларов определенными политическими силами. Прокурор Нижнего Новгорода
молчит, прокурор Приволжья молчит, и ваша прокуратура молчит. Кто вам мешал
наказать прокуроров Нижнего Новгорода, Приволжского округа, поставить вопрос
об отстранении от должности мэра Нижнего Новгорода Лебедева, с тем чтобы они
занимались детьми, которые нуждаются в поддержке, а не профанацией и подрывом
отношения к нашим Вооруженным Силам? Это был огромный удар по Вооруженным
Силам. Вы показали: вот можно не ходить в армию, пожалуйста, вам дадут
какую-то другую работу. Это же всё в чистом виде была политическая
провокация. Если у вас мало прав, связанных с защитой детей-сирот, то у вас
же есть права для того, чтобы наказать подчиненных вам прокуроров, чтобы они
пресекали подобные политические махинации, которые в открытую делаются на
глазах у всей страны.
УСТИНОВ В. В. Спасибо, Владимир Вольфович.
Докладываю: прокурор Нижнего Новгорода... Нижегородской области освобожден от
занимаемой должности. Это вам ответ. Но не в связи с тем, что мэр города
Нижнего Новгорода принял такое решение. И кстати, решение об альтернативной
службе было обжаловано, опротестовано именно прокурором, и вышестоящая
судебная инстанция отменила вот этот факт. О том, что вот этим лицам платили
по 300 долларов, я не знаю, Владимир Вольфович, у нас такой информации нет.
Сейчас вот я ее получил - проверим. Но учтите, что если не докажем, то вы
будете в суде отвечать перед этими подростками.
А что касается ухода от ответственности тех лиц, которые не желают служить в
армии, это, конечно, другая проблема. Я бы не хотел сейчас выходить с этим
вопросом на обсуждение. Но то, что происходит сегодня в средствах массовой
информации, - это лиц, которые служили срочную службу, в частности, это
меня... это оскорбляет. Ни одного положительного сюжета об армии нет, ни
одного. Только всё негатив: там стрельнули, там убили, там сбежали.
Я вам скажу: я служил 30 лет назад, и у нас это было, и у нас убегали, и у
нас стреляли. Да, не в тех масштабах, что сейчас, я согласен, но и время было
другое. Но зато показывали, как мы служили, как мы проводили учения, как,
рискуя жизнью, товарищ спасал товарища, как создавалось определенное
человеческое братство, когда подросток, приходя в армию, получал школу,
настоящую школу для человека, мужчины и из армии уходил уже настоящим
мужчиной, подготовленным и к трудностям, и к пониманию друга, и к решению
других вопросов. А сегодня этого нет. Я уверен, что это умышленно делается,
чтобы даже ту армию, которая сегодня есть, плохо ли, хорошо, но воюет у нас в
Чечне, воины которой погибают (и кстати, самые лучшие воины у нас в Чечне -
именно срочной службы), погибают за то, чтобы мы могли сегодня здесь стоять и
обсуждать эти вопросы... Вот тут бы нам сказать средствам массовой
информации: развернитесь на 180 градусов и посмотрите, ради кого сейчас вот
эта пропаганда, нелюбовь к армии. Какой будет армия в будущем - это решать
всей стране, в том числе и законодателям, но сегодня есть люди, которые
служат государству, и давайте их уважать, чтить и любить! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Отечество - Вся Россия" - Володин Вячеслав Викторович.
ВОЛОДИН В. В., руководитель фракции "Отечество - Вся Россия".
Уважаемый Владимир Васильевич, используя надзорные функции, меры
прокурорского надзора за принятием решений органами власти, нам нужно сейчас
- и мы хотели бы от имени фракции вас об этом попросить - навести порядок в
таком вопросе, как решения в области приватизации: о передаче коммерческим
структурам подростковых клубов, стадионов, детских библиотек, детских садов.
Это очень важно, и именно на уровне регионов это приобретает всё большее и
большее значение, потому что мэры городов, главы регионов, принимая эти
решения, когда бюджет, в общем-то, у нас с профицитом выполнен, наносят
огромный вред нашему подрастающему поколению. Мы будем с вами бороться с
последствиями, с наркотиками, а первопричина - когда молодежь у нас просто не
может себя найти, не может быть задействована, спортом заняться... Здесь
нужно наводить порядок, и мы... (Микрофон отключен.)
УСТИНОВ В. В. Спасибо вам большое за пожелание. Мы это всё учтем и
обязательно в проверку на этот год такой вопрос заложим. Но и по той работе,
которая уже проводилась, у нас есть результат, и мы обязательно вам его
сообщим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция "Союз Правых Сил", вопрос Надеждина Бориса Борисовича.
НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемый Владимир Васильевич, на днях Государственная Дума подавляющим
большинством голосов приняла конституционный закон о создании ювенальных
судов. Это суды, которые будут рассматривать дела с участием
несовершеннолетних. С учетом большой важности этого вопроса нет ли планов
создать также ювенальную прокуратуру для рассмотрения уголовных дел в
отношении несовершеннолетних и поддержки обвинения в ювенальных судах?
Спасибо.
УСТИНОВ В. В. Я понял ваш вопрос. Законодательную инициативу Государственной
Думы по созданию вот этих судов мы полностью поддерживаем. Всё, что делается
для блага и во благо подрастающего поколения, прокуратура всегда
приветствовала и приветствует. Создавать специализированную прокуратуру я не
считаю необходимым, потому что у нас есть подразделения, которые занимаются
вопросами, связанными с отправлением правосудия по несовершеннолетним. И я
вам гарантирую на сто процентов, если такие суды будут... А сегодня дела эти
рассматриваются в судах общей юрисдикции, там обязательно участие прокурора,
и ни одно дело без его участия не проходит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Васильевич. От фракции "ЯБЛОКО" -
Иваненко Сергей Викторович.
ИВАНЕНКО С. В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Владимир Васильевич, мы знаем, что сейчас прорабатывается вопрос о
создании специализированного органа при Президенте по борьбе с
беспризорностью, с безнадзорностью и с преступлениями в этой сфере. Не могли
бы вы высказать вашу точку зрения относительно того, как он должен работать,
какую вы видите функцию прокуратуры в этом органе и какие первые шаги? Вот
буквально первый шаг, который нужно сделать нам всем: может быть, законы
какие-то, может быть, какие-то организационные решения?..
Спасибо.
УСТИНОВ В. В. Спасибо за вопрос.
Я в курсе того, что сейчас разрабатывается структура, которая будет
заниматься проблемами несовершеннолетних, и мы приветствуем решение этого
вопроса. На каком она будет уровне, то ли на уровне президентском, то ли на
правительственном, - это не столь важно. Важно, какие функции она будет
выполнять, какая будет наполняемость в материальном плане, какие будут
возможности у этого подразделения. И еще раз говорю, что самые большие,
основные проблемы здесь - социально-экономическая и политическая, поэтому
решение этих проблем ляжет в основу основ создаваемого подразделения.
Что касается органов прокуратуры, они примут самое активное участие в работе
этого подразделения, но это будет не прямое участие, а в той мере, как это
предписано законом "О прокуратуре Российской Федерации", который, вы,
уважаемые депутаты Государственной Думы, приняли. Там четко говорится о
надзоре за всеми органами власти, в том числе это будет касаться и вот этого
подразделения. Но прокуратура будет не просто надзирать со стороны, а активно
участвовать в работе этого подразделения, всячески помогать, в том числе и
непосредственно силами, и возможностями прокурорского надзора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Агропромышленная депутатская группа. Пожалуйста, Останина Нина Александровна,
ваш вопрос.
ОСТАНИНА Н. А., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемый Владимир Васильевич, вот вы как-то ловко ушли от вопросов
статистики, и отсутствие госстатистики по беспризорным вы связали с
отсутствием координации в работе социальных министерств. Скажите, пожалуйста,
а вот в прокуратуре существует методика учета беспризорных? Почему я задаю
этот вопрос? Вот у нас отчитывался на "правительственном часе" министр
образования Филиппов, и он убаюкивал нас смешными цифрами по количеству
беспризорных: не 3, не 1 миллион у нас, а всего 198 тысяч. Это первое.
И второе. Не считаете ли вы, что назрела пора создать единый координационный,
координирующий орган по работе с беспризорниками, наделить его
соответствующими полномочиями, выделить туда кадры и прописать всё это в
бюджете на будущий год? Готовы ли вы выйти с таким предложением?
Спасибо.
УСТИНОВ В. В. Я-то готов, но права законодательной инициативы у меня нет,
поэтому реализовать это право можете как раз вы, уважаемые депутаты. Это одна
сторона медали.
А что касается моего ловкого ухода от цифр, то я никуда не уходил. Цифры, вот
как они изложены у меня, на сто процентов подтверждены теми документами,
которые у нас в государстве есть. А цифры о беспризорности, о доставлении я
взял не где-нибудь, а в Министерстве внутренних дел, которое и занимается по
закону решением этого вопроса. И вот как раз чтобы освежить в памяти, я их
привожу: число подростков, доставленных в милицию за различные
правонарушения, в прошлом году превысило 1 миллион 140 тысяч. Это цифра,
которую, как говорится, перепроверять не надо, да и сам факт доставления в
милицию... Это у нас единственный орган, куда доставляют несовершеннолетних
правонарушителей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Народный депутат" - депутат Шашурин.
Пожалуйста, ваш вопрос. От депутатской группы, прошу прощения.
ШАШУРИН С. П., депутатская группа "Народный депутат".
Владимир Васильевич, вы очень правильно сказали, что главное - социальное
состояние страны. Нет спорткомплексов (вон, на Олимпиаде, говорят, даже на
коньках кататься, бегать не могут), нет ПТУ, практически разрушена система
занятий молодежи.
А вы, я считаю, прокуратура, являетесь главным органом, который должен
возвращать деньги в страну. Вот через мои счета в 1992, 1993 и 1994 годах
похищено 15 миллиардов долларов, 786 тонн золота, 5 700 КамАЗов, 600 тысяч
тонн стали из Череповца. Я вам сколько звонил, восемь лет я хожу: верните
давайте эти деньги! Я же сам... вот я - живой, за моей подписью все эти 15
миллиардов ушли из страны - долларов! Давайте это всё отдадим детям, на всю
социалку, чтобы не продавали детей матери! Вы же знаете всё прекрасно, почему
уходите от ответа постоянно?
УСТИНОВ В. В. Спасибо.
Ни разу вы не выходили с такой инициативой, чтобы...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
УСТИНОВ В. В. Так вы будете... я вас слушал, не перебивал, будьте любезны
все-таки...
Что касается ваших КамАЗов и миллиардов... (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Петрович, вы задали свой вопрос, полемику мы
сегодня устраивать не будем.
УСТИНОВ В. В. Я вас любезно приглашаю к себе, и будем с вами спорить до
второго пришествия, пока не выпьем всю воду и чай, обсудим все ваши
миллиарды, все КамАЗы. (Оживление в зале.) А вот ловлю вас на слове: вот если
действительно мы с вами найдем эти миллиарды, то мы их отдадим детям.
(Оживление в зале.) Приглашаю вас в любое удобное для вас время для полемики
по этому вопросу. Мы возьмем материалы уголовного дела и, на материалах
основываясь, будем вот прямо карандашиком вести: 5 КамАЗов пошло сюда, а 6 -
ушло туда. Хорошо, договорились? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Васильевич, тем более что свидетелей
в зале больше чем достаточно.
От депутатской группы "Народный депутат" кто задает вопрос? Вопроса нет?
Прошу прощения, "Регионы России...". Рокицкий, пожалуйста.
Включите микрофон.
РОКИЦКИЙ М. Р., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Глубокоуважаемый Владимир Васильевич, я совершенно согласен с вами в
отношении всех профилактических мер. Но не кажется ли вам, что наряду, я
подчеркиваю, наряду со всем, о чем вы говорили, требует доработки и Уголовный
кодекс, действующий сегодня, в частности в отношении ужесточения наказания за
изготовление, хранение и распространение детских порновидеокассет, в
частности ужесточения наказания за изнасилование детей младшего возраста и по
целому ряду других вопросов этого свойства? Спасибо.
УСТИНОВ В. В. Очень правильная постановка вопроса, я полностью вас
поддерживаю. И то, что вы сказали, на сто процентов верно: надо и принимать
новое законодательство, и ужесточать то, что есть. Но самая основная задача
наша, вот в частности правоохранительных органов, - это ответственность за
совершенное. Чтобы у нас как можно меньше была, так сказать, скрытая
преступность, латентная преступность, чтобы процент раскрываемости был
гораздо выше, а за этим, конечно, - отсутствие возможности уйти от
ответственности виновным лицам. То есть вот это основная задача, которая
стоит перед правоохранительными органами. А с вашим предложением полностью
согласен. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Васильевич. Вопросы задавать депутаты
закончили, мы благодарим вас за выступление.
Слово предоставляется инициатору сегодняшнего "правительственного часа"
Лекаревой Вере Александровне.
Пока Вера Александровна идет, по ведению - депутат Воронцова.
ВОРОНЦОВА З. И. Уважаемая Любовь Константиновна, я думаю, будет очень верно,
если сейчас выступление Владимира Васильевича будет отпечатано и роздано нам
в зале, полностью его выступление. Скоро мы поедем в округа, и, я думаю,
особенно многие цифры и факты нам просто понадобятся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, мы попросим Владимира Васильевича дать нам
возможность воспользоваться его выступлением.
Уважаемые депутаты, так как у нас осталось до окончания первой части
пленарного заседания две минуты, давайте проголосуем за то, чтобы Вера
Александровна закончила свое выступление, а потом мы уйдем на перерыв. Кто за
это предложение? Прошу голосовать.
Владимир Васильевич, здесь было такое пожелание, чтобы вы нам дали ваш доклад
для распространения. У нас следующая неделя - неделя работы в округах. Дайте
нам, пожалуйста, ваш доклад, мы его размножим и раздадим депутатам. Хорошо?
Спасибо.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 198 чел. 44%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 198 чел.
Не голосовало 252 чел.
Результат: не принято
Не принимается. Вера Александровна тогда выступит у нас в 12.30. (Выкрики из
зала.)
Давайте переголосуем. Действительно, ну пять минут выступление,
заключительное слово. Есть предложение переголосовать за продление работы
Думы. Кто за это предложение? Прошу голосовать. Мы и Генерального прокурора
будем задерживать. (Шум в зале.) Пять минут никого не устроят, успеете
пообщаться, успеете решить свои сложные, срочные дела.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 98,9%
Проголосовало против 3 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись к голосованию. Кто за то, чтобы продлить заседание на пять минут
для выступления Веры Александровны Лекаревой с заключительным словом по
данному "правительственному часу"?
Галина Ивановна, мы голосуем.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 306 чел. 68,0%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Вера Александровна.
Три минуты на голосование потеряли...
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна!
Уважаемые депутаты, уважаемый Владимир Васильевич! Я благодарю за смелый и
интересный доклад и за то, что вы приняли наше приглашение на
"правительственный час".
Справедливости ради необходимо отметить, что отношение государственной власти
к проблеме обездоленных детей серьезным образом меняется. С большим
одобрением особенно женщины Российской Федерации восприняли желание
Президента Российской Федерации Путина Владимира Владимировича покончить с
таким позорным явлением, подрывающим авторитет России на международной арене,
как беспризорность и нарушение законных интересов и прав детей. Но я хочу
обратить ваше внимание, уважаемые депутаты, на то, что одного желания даже
первого лица государства здесь явно недостаточно. Необходимо признать, что мы
еще далеки от того, чтобы контролировать ситуацию с детьми.
Надо понимать, что взрослый криминал рекрутирует в свои ряды детей и
подростков, используя их в наркоторговле, криминальном бизнесе, как объекты
сексуальной эксплуатации, и просто так, без борьбы, он не откажется от своей
добычи. Никто не знает, сколько несовершеннолетних и малолетних рабов
трудится на подпольных предприятиях по изготовлению поддельных продуктов,
водки, табачных изделий, сколько вывезено за рубеж, сколько всего детей
погибло, попав в тяжелую ситуацию. Эксперты называют нам страшную цифру: за
последние десять лет детское население страны сократилось на 4 миллиона
человек. Кто за это понес ответственность? А самое главное, что сделано,
чтобы остановить этот жуткий конвейер?
Уважаемые депутаты, обсуждая проблему беспризорности, безнадзорности детей в
Российской Федерации, нельзя рассматривать этот вопрос в отрыве от
правонарушений несовершеннолетних, наркотизации молодежи, распространения
ВИЧ-инфекции, преступлений взрослых против несовершеннолетних. История
убеждает нас, что эффективно можно защищать обездоленных детей только при
условии комплексного решения этой проблемы и при наличии единого
государственного координирующего органа. Например, молодая Советская
республика в тяжелые 20-е годы таким образом реагировала на детскую
беспризорность, указывая, что тяжелая разруха осиротила громадное количество
детей, сделала их бездомными, запущенными, больными и искалеченными.
Количество беспризорных детей огромно. А сколько их погибло, не выдержав
жестокой борьбы за существование? Цепляющиеся за жизнь, барахтающиеся в этой
жизненной борьбе ждут от каждого из нас поддержки и имеют все основания на
эту поддержку рассчитывать. Не получившие помощи вовремя, получившие не в
достаточной мере или не так, как следует, эти дети начинают попрошайничать,
бродяжничать, дичать, спекулировать, воровать, а порой грабить и убивать.
Некоторые из них в больших городах идут по пути преступлений и предаются
всевозможным порокам: пьянству, наркомании и разврату. И часто с такими
глубоко развращенными детьми и подростками бывает уже чрезвычайно трудно
справиться даже и хорошо поставленному детскому учреждению. А до чего
докатываются те дети, которые так и остаются без всякого призора, без
направляющего влияния хорошего детского дома и школы! Они, несчастные,
совершенно дичают, пополняют ряды грабителей и убийц, попадают затем в тюрьмы
и частью в больницы для душевнобольных. И эта волна преступлений, имеющая
корни в детской беспризорности, поднимается все выше и грозит уже всё
захлестнуть. Все - на помощь беспризорному ребенку! Только при участии всего
населения может быть одержана победа на огромном и тяжелом фронте
беспризорности. Такое впечатление, что сейчас не начало третьего тысячелетия,
а всё тот же 20-й год прошлого века.
Таким образом, уважаемые депутаты, считая важнейшим государственным делом
устройство обездоленных детей, их защиту, проведение целевых мероприятий по
предупреждению детской безнадзорности, необходимо уяснить, что без четкого
понимания целей и ответственности результата не будет. Должны быть структуры,
отвечающие за стратегическое планирование мероприятий, аналитическую работу,
исполнение и, главное, контроль за конечным результатом.
Сегодня почему-то все борются с беспризорниками, а не с причинами, это
явление порождающими. Генпрокуратура уже отметила, что в России по-прежнему
отсутствует ведомство или система органов, которые бы целенаправленно
занимались проблемами ребенка. Существующие структуры слишком загружены
другими обязанностями, и забота о детях не является приоритетным направлением
работы этих структур. В Российской Федерации сегодня всего 94
приемника-распределителя, где работают две тысячи сотрудников. В составе
милиции общественной безопасности профилактическую работу с подростками
осуществляют 13 тысяч 680 инспекторов по делам несовершеннолетних. Как уже
сказал Генеральный прокурор, более миллиона несовершеннолетних
правонарушителей задержано в истекшем году, и почти 300 тысяч из них требуют
усиленного внимания со стороны государства.
Наивно думать, что обсуждаемая сегодня тема в рамках "правительственного
часа" или даже одного указа Президента Российской Федерации, постановления
Правительства будет решена окончательно и бесповоротно. Но это позволит,
уважаемые депутаты, всем нам еще раз вернуться к этой важнейшей проблеме,
изыскать новые возможности, в том числе кадровые и финансовые, выявить
неиспользованные резервы, направить все здоровые силы общества, власть,
неправительственные и общественные организации, религиозные конфессии на
защиту законных интересов и прав детей. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вера Александровна, 30 секунд вам добавляем.
ЛЕКАРЕВА В. А. Рекомендовать Президенту Российской Федерации и Правительству
определить, наконец, государственный орган, который целенаправленно,
ответственно, комплексно, адресно, штучно, если хотите, будет работать по
ликвидации беспризорности и защите детей согласно Конвенции прав ребенка,
которую подписала Российская Федерация.
Мы не одиноки. Совет Федерации Федерального Собрания направил просьбу
Президенту Российской Федерации учредить должность Уполномоченного по правам
ребенка в Российской Федерации, указав кандидатуру Петренко Валентины
Александровны. Я бы еще добавила, что Карелова Галина Николаевна тоже успешно
справилась бы с этой задачей. Но эту задачу надо поставить и
проконтролировать ее выполнение. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вера Александровна.
Уважаемые депутаты, Владимир Васильевич передал свое выступление, мы сейчас
отдадим его на размножение.
Объявляется перерыв до 12 часов 36 минут.
(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний. Докладчик уже трибуну занял.
Прошу включить режим регистрации.
Кто без карточки, пожалуйста, зарегистрируйтесь в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 38 мин. 27 сек.)
Присутствует 402 чел. 89,3%
Отсутствует 48 чел. 10,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Коллеги, можем продолжать нашу работу. У нас сегодня слушается во втором
чтении проект федерального закона "О гражданстве Российской Федерации".
Докладчик - Борис Борисович Надеждин. Пожалуйста.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые депутаты, вашему вниманию предлагается законопроект
"О гражданстве Российской Федерации" во втором чтении. Напомню, что в первом
чтении принят проект закона, внесенный Президентом Российской Федерации, и
отклонен альтернативный законопроект. В ходе второго чтения поступило 204
поправки, из которых принято 92 и 112 отклонено. Большую активность при
внесении поправок проявили субъекты Российской Федерации - 32 субъекта
Российской Федерации представили свои предложения и замечания. Это же сделали
депутаты Государственной Думы (20 человек) и члены Совета Федерации.
Прежде чем докладывать о таблицах поправок, я хотел бы остановиться немного
на четырех темах, которые очень подробно обсуждались в комитете и наверняка
вызовут дискуссию: это тема гражданства республик в составе России, тема
соотечественников, тема национальности как критерия получения или неполучения
гражданства и тема поправок, которые были внесены в последнее время и
ужесточали процедуру принятия в гражданство.
По теме гражданства республик в составе Российской Федерации. Большое
количество депутатов и парламентов субъектов Российской Федерации, а именно
республик, внесли предложение восстановить в законе понятие гражданства
республики в составе России. Должен сказать, что комитет эти поправки все
отклонил, потому что, во-первых, согласно Конституции 1993 года нет такого
понятия, гражданство России является единым и равным, во-вторых, к сожалению,
по факту во многих республиках объем прав и свобод человека и гражданина
увязывается с наличием или отсутствием гражданства республики. Приведу только
один пример: в законах Республики Башкортостан написано, что Президентом
Башкортостана может быть избран только гражданин Башкортостана. Естественно,
в едином федеративном государстве такое не допустимо.
Вторая тема - это тема соотечественников. Напомню суть вопроса. Это вопрос о
том, чтобы гражданами России признавались все граждане СССР, в том числе и
проживающие за пределами СССР, и их потомки, не принявшие добровольно
гражданство другого государства. Напомню, что именно об этом был второй
закон, альтернативный, который мы рассматривали в первом чтении и отклонили.
Тем не менее очень много поправок по этому вопросу было внесено. Позиция
комитета здесь не изменилась. В законе есть достаточно возможностей для того,
чтобы создавать преференции и льготы для лиц, исторически связанных с СССР:
это и сокращение срока приема в гражданство России (статья 13), это и
упрощенный порядок приема (статья 14).
Третье, о чем были поправки, - это национальность как критерий. Некоторые
депутаты предлагали вообще давать приоритет русским, некоторые депутаты -
лицам из числа коренных национальностей России. Тут есть две проблемы, почему
комитет такие поправки и отклонил.
Первая проблема. Согласно Конституции России каждый может свободно определять
и указывать свою национальность, требовать указания национальности
Конституция запрещает. По этой причине не может быть национальность любая
основанием к отказу или, наоборот, к упрощению приема в гражданство.
Вторая причина - это Европейская конвенция о гражданстве 1997 года. В статье
5 конвенции совершенно ясно сказано, что не допускается дискриминация по
вопросам гражданства в связи с... там перечислено большое количество
обстоятельств: пол, раса и так далее, и так далее, в том числе национальное и
этническое происхождение.
И наконец, последнее, о чем я считаю важным сказать, чтобы здесь была
ясность. У вас есть достаточно большое количество таблиц по этому
законопроекту. 21 января - это одна дата, у вас есть таблицы поправок и текст
проекта закона, подготовленные ко второму чтению, с датой 21 января. Это вот
то, что я в руках держу. Это то, что было рассмотрено комитетом на эту дату и
пошло в рассылку. Потом появилось несколько серий дополнительных поправок. В
первую очередь поправки, инициированные рабочей группой при Президенте по
вопросам миграции, которые формально вносили депутаты из центристских
фракций. Эти поправки были комитетом одобрены, и было две их серии. Вот для
того чтобы с ними разобраться, нужно держать в руках дополнительные таблицы -
таблицы 1а и 2а - с датой 12 февраля. Это я говорю, чтобы вы не запутались:
12 февраля. Потому что до этого были еще таблицы, но они недействительны. Вот
это правильная таблица - от 12-го числа. Из этих поправок комитет тоже
одобрил какие-то, какие-то отклонил. Мы тоже будем их рассматривать. Просто
обращаю ваше внимание, что в связи с поздним сроком их представления и таким
пожарным характером обсуждения в тот текст, который ко второму чтению был
роздан 21-го числа, они, естественно, не вошли. Это просто для того, чтобы вы
были внимательны при обсуждении. Но они существуют и есть.
Кроме того, буквально сегодня роздан еще ряд существенных поправок к этому
закону. Это поправки депутата Алксниса, поправки, которые подписаны депутатом
Пастуховым, внесены депутатами Апатенко, Биндюковым и другими, и еще ряд
поправок. Мы с вами должны будем, соответственно, решить, что мы будем с ними
делать.
Могу еще сказать, что в ходе обсуждения этого законопроекта в комитете ко
второму чтению состоялось подробное рассмотрение практически всех ключевых
вопросов, поэтому здесь я буду, так сказать, четко и внятно докладывать
позицию комитета. Более того, по ряду поправок, которые дополнительно
внесены, комитет сегодня посовещался и решил, что их тоже следовало бы
рассмотреть, но об этом я скажу, если мы решим их рассматривать.
Я закончил свое предварительное выступление и сейчас предлагаю перейти к
таблицам по этому закону.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, спасибо, Борис Борисович.
Уважаемые представители фракций, депутатских групп, депутаты, есть ли у вас
вопросы по таблице поправок, которые комитет рекомендует к принятию? Имеются
в виду основная таблица и дополнительная таблица, которая обозначена как
таблица 1а. Тут тоже набор поправок, рекомендованных комитетом к принятию.
Есть ли вот по этим таблицам замечания? Пожалуйста, запишитесь - я вижу
несколько рук, - чтобы мне никого не потерять. Да, по поправкам, которые
рекомендованы к принятию. Две таблицы, и та, которая еще отдельно будет,
которую предлагал Борис Николаевич.
Коллеги, пять человек записалось.
Пожалуйста, Алкснис Виктор Имантович.
АЛКСНИС В. И. У меня такой вопрос. В связи с тем, что Комитетом по
государственному строительству часть поправок, рекомендованных к принятию, и
в первую очередь те, которые ужесточают процедуру принятия гражданства...
Получается, что Комитет по государственному строительству изменил концепцию
законопроекта. Потому что Президент вносил законопроект, который
предусматривал основную процедуру приема гражданства, нормальную, и
упрощенную процедуру приема гражданства, которая в основном рассчитана на
наших соотечественников. Комитет тем самым изменил концепцию, отказал
практически в праве нашим соотечественникам на российское гражданство и
оставил 25 миллионов русских практически без возможности приема в российское
гражданство, если они проживают за пределами территории России. Чем вызвано
то, что комитет изменил концепцию законопроекта?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Борис Борисович.
НАДЕЖДИН Б. Б. Я не считаю, что концепция законопроекта изменилась. Я считаю,
что вопрос, который вы ставите, абсолютно правильный. И более того, как я уже
сказал, комитет готов поддержать вашу поправку в новой редакции (это правда,
мы сегодня обсуждали), которая это устанавливает.
Что касается вот тех таблиц - 1а и 2а - дополнительных, как я уже сказал,
обсуждение шло в последний момент в достаточно пожарном порядке. Но вот что
решили, то решили. Сейчас эти поправки, я не сомневаюсь, будут отдельно
голосоваться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Баранников. Коллеги, я прошу точно по
поправкам.
БАРАННИКОВ А. Е., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемый Геннадий Николаевич, по поправкам. Если мы говорим о таблице 1а и
таблице 2а, то эти поправки нельзя считать внесенными комитетом, поскольку
согласно нашему Регламенту при подготовке законопроекта ко второму чтению
через Совет Думы должны пройти таблицы поправок и должен быть текст
окончательный. Этот текст должен быть согласован с Правовым управлением. Нет
заключения Правового управления на текст, который изменился после появления
таблицы 1а, нет этого текста. Поэтому мы можем эти поправки рассматривать
отдельно только как поправки, внесенные сегодня. Пусть по ним определился
комитет, но мы должны рассматривать не таблицу, а каждую поправку в
отдельности.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Борисович, пожалуйста, ответьте на вопрос.
НАДЕЖДИН Б. Б. Я действительно сказал, что поправки из таблиц 1а и 2а не
вошли вот в тот текст, который раздавался 21 января, и на них действительно
нет заключения Правового управления. Но тем не менее я здесь обязан доводить
точку зрения комитета, поскольку он эти поправки рассмотрел и через Совет
Думы они в рассылку были отправлены. Я считаю, что палата должна просто по
этому вопросу определиться, когда мы дойдем до этих таблиц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите.
Пожалуйста, Решульский. По ведению. Потом - Ковалёв Олег Иванович, по
ведению, и Гребенников.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я по ведению, и как раз по тому, что сказал коллега Баранников. Я полагаю,
что мы не можем сейчас рассматривать вот в таком предложенном варианте этот
очень важный законопроект.
Обратите внимание, таблица 1а, таблица принятых поправок, пункт 4. Здесь
комитет предлагает принять поправку коллег Гребенникова, Булаева и Багишаева:
дополнить пунктом "д" о том, что иностранные граждане и так далее принимают
или получают гражданство в случае, если владеют русским языком. Здесь
написано: "Принять". Мы можем сейчас проголосовать за этот пакет поправок,
принятых комитетом, не зная окончательного текста в законопроекте. Поэтому
так рассматривать законопроект сегодня невозможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ковалёв Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, мы вправе рассматривать поправки и по той
схеме, которую предлагает депутат Надеждин. Потому что, объясняю, Правовое
управление дает заключение на текст, подготовленный ко второму чтению, в
редакции профильного комитета, но мы, голосуя здесь поправки из таблиц
отклоненных, иногда принимаем и поправки, которых, естественно, не было в
тексте и на которые не было заключения Правового управления. Поэтому, если
комитет успел рассмотреть эти поправки и рекомендует их к принятию или
отклонению, мы должны рассмотреть рекомендации комитета здесь, на пленарном
заседании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, но по ним мы будем, видимо, отдельное решение
принимать, да? Хотя, Борис Борисович, я не знаю, может быть, в связи с
создавшейся ситуацией комитет перенесет рассмотрение, чтобы комитетом всё
рассмотреть? Потому что вы предлагаете рассматривать и те поправки, которые
сегодня в зале раздавались. Каково все-таки мнение комитета?
НАДЕЖДИН Б. Б. Мнение комитета состоит в том, что закон надо начать
рассматривать сегодня. Это важно. Закон был готов к рассмотрению уже 21-го
числа, после чего два раза Совет Думы переносил его дату. На самом деле я
здесь не вижу большой проблемы. Мы просто должны по таблице 1, основной, от
21-го числа определяться и по таблице 2, а когда мы дойдем до тех таблиц,
просто обсудим эту тему. Вот и всё, больше нет проблем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам, пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Действительно, я напомню, что по нашей совместной с
комитетом просьбе этот законопроект уже дважды откладывался именно потому,
что поступали дополнительные поправки. И Советом Государственной Думы был
установлен окончательный срок принятия поправок - 8 февраля, что и было
сделано. Тем не менее после 8 февраля появился еще ряд поправок. И я точно
знаю, что, если мы сейчас отложим рассмотрение этого законопроекта, появится
еще ряд поправок. И так вот закон будет торпедироваться, пока не будет
провален совершенно.
Мы предлагаем начать рассмотрение его. У нас есть ряд компромиссных решений,
на которые мы готовы согласиться. Да и сейчас нет смысла ломать копья, пока
вы еще не знаете компромиссного решения, которое мы можем предложить вам. Оно
снимет очень многие замечания.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
По ведению - Чехоев. Потом - Гребенников.
ЧЕХОЕВ А. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я один из авторов альтернативного законопроекта. Вот
сейчас перед нами лежат три таблицы: таблица 1а, таблица 1б, таблица 2а...
Сейчас уважаемый Александр Алексеевич говорит: мы еще в ходе обсуждения
готовы идти на компромисс. Какой компромисс? В конце концов, у нас есть
комитет, пусть этот комитет сведет все-таки всё это в одну таблицу. Я вам
зачитаю из таблицы 1а, например, поправку 7. Там записано, в действующем
тексте: "...наличие ребенка, в том числе усыновленного..." Вдруг поступает
другая: "...наличие дееспособного сына или дочери..." Я понимаю, надо
бороться за здоровье...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Георгиевич, что вы предлагаете? Комитет
отказывается переносить рассмотрение, вот в чем дело. Мы же уже слышали точку
зрения комитета.
Депутат Гребенников. Валерий Васильевич, пожалуйста.
ГРЕБЕННИКОВ В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить ваше внимание на несколько
обстоятельств. Одно из них только что совершенно правильно осветил
председатель комитета по Регламенту, а именно: нам ничто не запрещает
рассматривать этот проект закона сегодня, как и предлагает профильный
комитет, наш комитет. И второе обстоятельство - это то, что мы с вами много
раз, не один, не два, десятки раз оказывались в подобной ситуации, когда мы
рассматривали таблицу 1, таблицу 1а, таблицу 2, таблицу 2а. При этом всегда
то, что попало в таблицу с пометкой "а", не попадало в текст, и не могло
попасть, ибо это всё происходило именно в таких же исключительных случаях,
когда над текстом уже и провели работу в Правовом управлении, и обсуждение в
комитете состоялось, но появлялись дополнительные поправки, как и в данном
случае. Поэтому сегодняшний разговор о том, что нельзя рассматривать эти
таблицы, а нужно откладывать проект вновь, я думаю, является проявлением
каких-то... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы с вами эту формулу все хорошо знаем: по тем
поправкам, которые, как говорится, розданы в зале, палата принимает всегда
отдельное решение.
Баранников, по ведению. Еще раз. Да нельзя дважды выступать по ведению!
БАРАННИКОВ А. Е. Геннадий Николаевич, я прошу поставить отдельно на
голосование таблицу 1, потом таблицу 2, а потом определиться, что мы делаем с
таблицей 1а, с таблицей 2а.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы так сделаем, коллеги: сейчас для начала
перезапишемся по таблице 1 поправок, которые комитет рекомендует к принятию.
Вот в этой подборке, не в подборке, это скрепленный закон от 21-го числа.
Есть ли вопросы по таблице 1 поправок, рекомендованных к принятию, по таблице
от 21-го числа? Запишитесь по этой таблице, пожалуйста.
Вот, всего два депутата.
Так, пожалуйста, депутат Сафиуллин. По таблице 1.
САФИУЛЛИН Ф. Ш., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Спасибо.
Я по таблице 1 (дополнительной).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дорогие друзья, ну вы меня простите! Я же ведь,
по-моему, сказал совершенно четко: запишитесь те, у кого есть вопросы по
таблице 1 поправок, рекомендованных к принятию. По таблице вот в этом
сброшюрованном блоке от 21-го числа.
У вас не по этой таблице, да? Не по этой.
Депутат Крюков.
КРЮКОВ В. А., фракция "Отечество - Вся Россия".
Я прошу вынести на отдельное голосование поправку 34. Это поправка к статье
14, пункт "г".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 34.
Есть еще желающие вынести поправку на отдельное голосование из таблицы 1?
Так, пожалуйста, депутат Сафиуллин.
САФИУЛЛИН Ф. Ш. Поправка 23. От Государственного Совета Республики
Татарстан...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку 23 на отдельное голосование предлагаете, да?
САФИУЛЛИН Ф. Ш. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы сейчас с вами голосование
проведем по таблице 1 поправок, рекомендованных комитетом к принятию. Кто за
то, чтобы согласиться с предложением комитета в части принятия поправок, за
исключением поправок 34 и 23? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 251 чел. 55,8%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 193 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, депутату Крюкову включите микрофон. По поправке 34.
КРЮКОВ В. А. Данную поправку комитет рекомендовал к принятию. Я прошу ее
отклонить в связи с двумя моментами. Первое - данная поправка вообще
несколько не входит в идею этого закона. И второе - она создает для родителей
возможность, так сказать, через, можно сказать, даже эксплуатацию детей и
направление их... получить гражданство Российской Федерации, что в принципе
недопустимо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
НАДЕЖДИН Б. Б. Я объясню. Видимо, депутат Крюков не до конца посмотрел
поправку. Речь не идет о злоупотреблении маленькими детьми. Посмотрите, что
предлагается. Упрощенный порядок принятия гражданства России дополняется:
нетрудоспособный родитель, ребенок которого состоит в гражданстве, по
заявлению дееспособного ребенка, то есть взрослого. Эта поправка касается
ситуации, когда гражданин России хочет к себе пожилых, старых родителей
призвать вот сюда, в Россию, помочь им жить. Вот об этом поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. (Шум в зале.)
НАДЕЖДИН Б. Б. Нет, во-первых, не по ГПК, а по ГК, во-вторых, не с 14 лет, а
с 18.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, обмен мнениями состоялся. Будьте,
пожалуйста, внимательны, это таблица принятых поправок. Я ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы поправку 34 принять в редакции комитета?
Депутат Крюков - против. Кто за то, чтобы в редакции комитета...
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 177 чел. 39,3%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 181 чел.
Не голосовало 269 чел.
Результат: не принято
Поправка в редакции комитета не принимается. (Выкрики из зала.)
Хорошо. Просят депутаты вернуться к голосованию. Кто за то, чтобы вернуться к
голосованию?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 205 чел. 96,7%
Проголосовало против 7 чел. 3,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 212 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
К голосованию вернулись.
Пожалуйста, по мотивам - Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Вот сейчас, отклонив эту поправку, вы лишили
престарелых родителей права получить гражданство Российской Федерации, если
их дети живут в Российской Федерации, причем речь идет о взрослых детях. Вы
отклонили поправку. (Выкрики из зала.) Вот я по мотивам хочу разъяснить, что
означает эта поправка. Дееспособность определена Конституцией, и полная
дееспособность наступает в 18 лет. И когда здесь живет взрослый ребенок, а
его родители, условно говоря, - на Украине или в Литве, вы лишили сейчас
ребенка права забрать своих родителей в Россию.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, это примерно то, о чем я говорил вначале,
перед обсуждением. Я согласен с тем, что сказал Александр Алексеевич, и нам
надо поддерживать эту поправку. Но почему произошел такой сбой? Если вы
посмотрите статью 3, основные понятия этого закона, то здесь ребенок - это
лицо в возрасте до 18 лет, мы же говорим о дееспособных взрослых детях,
которые живут на территории Российской Федерации. Поэтому, Борис Борисович,
вам бы надо было дать пояснение: принимаем ли мы в этой редакции или так, как
говорил коллега Чехоев: сын или дочь дееспособные, которые живут здесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Борис Борисович.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые депутаты, даю пояснение. Мы поправку принятую
записали абсолютно в том виде, в каком она была внесена депутатами Поповым,
Артемьевым и Емельяновым. При доработке к третьему чтению везде, где слово
"ребенок" относится не к маленькому ребенку, оно будет заменено словами "сын"
или "дочь". Это совершенно точно, это я вам обещаю. Но мы поправку дали в том
виде, в каком она... Конечно же, там на самом деле будет написано не "по
заявлению дееспособного ребенка", это чушь - дееспособный ребенок в контексте
этого закона, а будет написано: "по заявлению совершеннолетнего сына или
дочери". Это редакторская правка. Но суть поправки в том, что это старые
родители взрослых детей получают гражданство по заявлению детей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, мы с вами решили... (Выкрики из зала.)
Крюкову, автору поправки, пожалуйста, включите микрофон.
КРЮКОВ В. А. Данное разъяснение я считаю вполне обоснованным и с учетом его
снимаю свое предложение об исключении этой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё равно мы должны поставить на голосование поправку
34.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку 34 в редакции,
предложенной комитетом? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 396 чел. 88,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.
Результат: принято
Принимается.
По поправке 23 депутат Сафиуллин, пожалуйста. Снимаете тоже предложение по
поправке, да?
Так, то же самое, так как мы выносили ее на отдельное голосование... Я прошу,
уважаемые депутаты, быть внимательными. Кто за то, чтобы принять поправку 23
в редакции, предложенной комитетом?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 383 чел. 85,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.
Результат: принято
Принимается. Принимается в редакции комитета поправка 23.
Уважаемые депутаты, теперь таблица поправок отклоненных.
Пожалуйста, Борис Борисович.
НАДЕЖДИН Б. Б. Вашему вниманию предлагается таблица 2, только она пока. Это
таблица от 21 января, та самая, которая была приколота в рассылке к тексту
закона, мы говорим о ней. Предлагается эту таблицу, естественно, утвердить.
Мнение комитета - все поправки отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по таблице 2 поправок, которые комитет
рекомендует к отклонению?
Депутат Тихонов. (Шум в зале.)
Пожалуйста, давайте тогда запишемся. Запишитесь, пожалуйста.
Покажите список.
Кибирев Борис Григорьевич, пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Борисович, в связи с тем, что у нас тут буквы "а" и "б" и так
далее, я немножко запутался. У меня таблица и законопроект от 24 января, и
вот в этой таблице, рекомендованной вами к отклонению, моя поправка и
поправка депутата Бурулько под номером 25. Вот я хочу эту поправку, она к
статье 6 идет, вынести на отдельное голосование.
НАДЕЖДИН Б. Б. Выносите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это из основной таблицы, да, Борис Борисович, поправка
25?
НАДЕЖДИН Б. Б. 25-я поправка - Кибирев, Бурулько, она есть, выносите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, 25-я. Поправка 25.
Депутат Чехоев.
ЧЕХОЕВ А. Г. 1, 4, 6-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Георгиевич, побыстрее, пожалуйста.
ЧЕХОЕВ А. Г. 6-я, 18-я. Остальное мои товарищи еще там... 38-я. 38-ю я
назвал, 54-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Остальное товарищи или вы сами? 54-я... Завершаем?
ЧЕХОЕВ А. Г. 54-я. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я уже слышала, я записала 54-ю.
Включите микрофон Чехоеву.
ЧЕХОЕВ А. Г. 65-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 65-я?
ЧЕХОЕВ А. Г. Да, 65-я. Остальное мои товарищи, я один...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Сейчас дадим слово товарищам.
Пожалуйста, депутат Сафиуллин.
САФИУЛЛИН Ф. Ш. Поправка 23.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Следующий - Биндюков.
БИНДЮКОВ Н. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
К тому, что сказал Анатолий Георгиевич Чехоев, я добавляю еще поправки 24 и
87, прошу поставить на отдельное голосование. А также поправку 90. Во всех
этих поправках я участвовал как один из авторов. Две секунды еще... Поправка
102. Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё?
БИНДЮКОВ Н. Г. Итак, 24-я, 87-я...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 24, 87, 90, 102-я.
БИНДЮКОВ Н. Г. И 102-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тихонов.
ТИХОНОВ Г. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 1 и 58.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 1-я и 58-я. 1-ю выносил Чехоев тоже.
Баранников.
БАРАННИКОВ А. Е. Пожалуйста, поправки 13, 85.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 13-я и 85-я. Так, уважаемые депутаты, кто за то, чтобы
принять таблицу 2 поправок, рекомендованных комитетом к отклонению, за
исключением поправок 25, 1, 4, 6, 18, 38, 54, 65, 23, 24, 87, 90, 102, 58, 13
и 85? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 337 чел. 74,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.
Результат: принято
Принимается.
Борис Григорьевич Кибирев, пожалуйста. По 25-й поправке.
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Моя
поправка, совместная с депутатом Бурулько, относится к статье 6 "Двойное
(множественное) гражданство". Ну, несколько слов об истории. Почему-то 18
октября эта поправка в рабочих материалах комитета была в числе принятых и в
текст закона тоже вошла как принятая. Сейчас она отклоняется. Что в этой
поправке? Текст: "Приобретение гражданином Российской Федерации иного
гражданства не влечет прекращения гражданства Российской Федерации". Мы
предлагаем продолжить фразу и дополнить следующим текстом: "...и не меняет
объема его обязанностей перед Российской Федерацией". То есть если я, как
гражданин Российской Федерации, завтра приобрету гражданство Израиля, то это
не освобождает меня от конституционной обязанности гражданина Российской
Федерации отслужить в российской армии. Ну и другие ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Борисович, пожалуйста, ваш комментарий.
НАДЕЖДИН Б. Б. Полностью разделяю точку зрения о недопустимости уклонения от
службы в российской армии по мотивам службы в израильской. Хочу сказать
следующее.
Комитет эту поправку рекомендует отклонить, ибо на самом деле приобретение
другого гражданства изменяет объем обязанностей, но не в сторону уменьшения,
чего боится депутат Кибирев, а на самом деле изменяет в сторону увеличения.
Приведу всего два примера, когда в законах это обстоятельство учитывается.
Первое. Например, каждый из нас, выдвигаясь кандидатом в депутаты
Государственной Думы, был обязан указать в заявлении, и это потом было в
бюллетене, наличие иностранного гражданства. То есть фактически федеральным
законом устанавливаются дополнительные... не снимаются, а устанавливаются
дополнительные обязанности.
Второй пример. Мы с вами в прошлом году приняли закон, согласно которому
учредителями средств массовой информации не могут быть в определенных случаях
иностранные граждане и лица с двойным гражданством, - мы опять же увеличивали
обязанности и ограничения.
Комитет эту поправку предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые депутаты, мнение комитета мы с вами
выслушали. Депутат Кибирев вынес поправку 25 на включение, чтобы ее принять.
Кто за то, чтобы принять поправку депутата Кибирева? Комитет против данной
поправки.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 132 чел. 29,3%
Проголосовало против 51 чел. 11,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 183 чел.
Не голосовало 267 чел.
Результат: не принято
Не принято. Остается в редакции комитета.
Депутат Чехоев, по поправке 1.
ЧЕХОЕВ А. Г. Любовь Константиновна, я забыл еще поправку 58 назвать. Я очень
прошу...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку 58 вынесли, ее вынес депутат Тихонов.
ЧЕХОЕВ А. Г. Да, хорошо.
Значит, поправка наша заключается в том, что данный закон должен иметь
преамбулу. Вопрос состоит в том, что по данному закону, который мы сегодня
принимаем, получается так, что Россия - это государство, образованное 12 июня
1990 года. В то же время мы говорим о том, что Россия - это тысячелетняя
история Руси, это Российская империя, это Советский Союз, это Российская
Федерация, и правопреемственность... Правопреемственность Российской
Федерации подтверждена во всех абсолютно международных документах после 1991
года, и поэтому мы считаем, что данный закон должен иметь преамбулу, в
которой надо подчеркнуть, что Россия - это не десятилетнее государство, а
государство с тысячелетней историей. Естественно, со всеми вытекающими отсюда
последствиями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку
1, рекомендованную к принятию депутатом Чехоевым? Комитет против данной
поправки. Прошу определиться голосованием.
Георгий Иванович, я думаю, что мы вашу поправку теперь уже тоже не
рассматриваем, да? Вы соавтор, ваше предложение по первой поправке.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 146 чел. 32,4%
Проголосовало против 22 чел. 4,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 168 чел.
Не голосовало 282 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 4. Пожалуйста, Анатолий Георгиевич Чехоев.
ЧЕХОЕВ А. Г. О поправке 4 я буду говорить конкретно.
Мы принимали закон "О государственной политике Российской Федерации в
отношении соотечественников за рубежом". И в этом законе были прорисованы
наши отношения с нашими соотечественниками. Было дано определение слова
"соотечественник", что это такое. В представленном законе вообще понятия
"соотечественник" нет, он, по сути дела, выпал, в то время как в Российской
Федерации число соотечественников за рубежом наибольшее. Русских, к примеру,
можно внести в Книгу рекордов Гиннеса, самый большой разделенный народ. 28
миллионов русских живут вне пределов своего государственно-территориального
формирования. И поэтому я предлагаю, чтобы поправка, где говорится о внесении
положений закона "О государственной политике Российской Федерации в отношении
соотечественников за рубежом", обязательно вошла в статью 2, а также чтобы
она дополнилась еще тем, что если это не противоречит международным договорам
Российской Федерации, установленным иными правилами, чем предусматриваются
законом, то применяются правила международного договора. Это очень важно. Это
очень важно, потому что мы, когда готовили закон "О государственной политике
в отношении соотечественников за рубежом", ссылались в первую очередь на
венскую конвенцию 1956 года и, кстати, там это понятие есть. Мы ссылались на
понятие "соотечественники" еще даже на бумаге, которую подписывала Екатерина
Вторая. И вдруг в нынешнем законе у нас, понимаете, не получается
соотечественника, нет его, по сути дела.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Борисович, пожалуйста.
НАДЕЖДИН Б. Б. Поправка, которую депутат Чехоев предлагает снова вытащить на
обсуждение, перекликается с той, которую мы только что отклонили. Комитет
рассматривал несколько раз весь этот блок поправок, я могу только повторить
аргументы.
Аргумент первый: это часть концепции закона, отклоненного нами в первом
чтении. Аргумент второй: есть другой закон, он называется "О государственной
политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом". Это
хороший и правильный закон, регламентирующий порядок взаимодействия с ними,
их интеграцию в российскую жизнь и так далее. Но вопросы гражданства должны
регулироваться только законом "О гражданстве Российской Федерации", и это
концепция закона "О гражданстве Российской Федерации". А то, что предлагается
в этой поправке, - поставить закон о соотечественниках в один ряд с законом о
гражданстве... Такую поправку поддержать нельзя.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 4.
Кто за то, чтобы данную поправку в редакции депутата Чехоева поддержать?
Мнение комитета - против. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 138 чел. 30,7%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 149 чел.
Не голосовало 301 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Пожалуйста, Анатолий Георгиевич. Поправка 6.
ЧЕХОЕВ А. Г. Я бы хотел, чтобы стоящий на трибуне был более корректен. Я не
вытаскиваю какие-то поправки на обсуждение, а я представляю работу очень
большого коллектива, не только депутатов, но и очень большого коллектива
известных ученых-правоведов, по учебникам которых стоящий на трибуне,
наверное, обучался. И поэтому я просил бы быть покорректнее.
НАДЕЖДИН Б. Б. Приношу свои извинения, я действительно погорячился.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шестую, пожалуйста.
ЧЕХОЕВ А. Г. Шестая поправка - это то же самое, мы даем все-таки... Мы должны
понять одну вещь сегодня по-настоящему, что, приняв сегодняшний закон в том
виде, в каком предлагают, Россия отказывается от 28 миллионов русских,
которые сегодня находятся за пределами Российской Федерации, фактически
отдает их на откуп руководству государств - стран СНГ, которые в основном
состоят из так называемой титульной нации (не нравится мне это). Мы, по
большому счету, заставим склонить головы 28 миллионов русских, которые
вынуждены будут изучать прибалтийские языки, казахский, киргизский, узбекский
и все остальные.
А поправка, которую я сейчас вношу, опять касается определения
"соотечественник" и расписана в точном соответствии с Венской конвенцией 1956
года. Господин Надеждин, когда мы с ним по этому вопросу говорили,
подтверждал, что да, это надо, что они в обязательном порядке это учтут и
все-таки понятие "соотечественник" в этом законе будет. Что же тогда
произошло за последнее время?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Борис Борисович.
НАДЕЖДИН Б. Б. Произошло несколько заседаний комитета, где этот вопрос
неоднократно обсуждался.
Что касается этой конкретно поправки. Мы пока про нее говорим. Ваша боль и
забота о наших, я бы предпочел термин не "русских", а "русскоязычных",
соотечественниках за рубежом понятна. И мы посчитали в комитете, что
нормальным способом решения этой проблемы является компромисс, предложенный
депутатом Алкснисом в его поправке, которая здесь роздана. Мы до нее дойдем.
По сути вопроса мы в законе заложили льготы и преференции для наших
соотечественников, а именно граждан СССР, в прошлом так или иначе связанных с
Россией и родством - вы можете прочитать закон, - и происхождением, и даже,
как вот сейчас предлагается, языком. Но я говорю о вашей конкретной поправке
6. Я ее читаю и обнаруживаю в ней, например, следующие определения:
"титульная нация - часть населения государства, национальность которой
определяет официальное наименование данного государства..." Или, например,
еще такое: "Принадлежность к соотечественникам подтверждается специальным
документом (свидетельством) установленного Правительством Российской
Федерации образца". Вот это уже, конкретно это, невозможно реализовать,
просто невозможно.
По этой причине комитет предлагает именно эту поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обмен мнениями состоялся.
Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы поправку 6 принять? Мнение комитета -
отклонить.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 141 чел. 31,3%
Проголосовало против 20 чел. 4,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 161 чел.
Не голосовало 289 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Пожалуйста, Анатолий Георгиевич. Поправка 18.
ЧЕХОЕВ А. Г. До этого я обозначал поправку 12, но она...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы знаете, здесь записано: 1, 4, 6, 18, 38, 54-я.
Поэтому, пожалуйста, 18-ю.
ЧЕХОЕВ А. Г. Просто 12-ю можно было, судя по тому, что уже сказано...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, 18-ю.
ЧЕХОЕВ А. Г. В поправке 18 идет разговор о принципах и правилах, регулирующих
вопросы гражданства Российской Федерации. У нас есть помимо того, что
сказано, очень серьезное, я бы сказал, добавление: "Российская Федерация
способствует сокращению количества лиц без гражданства Российской Федерации
среди соотечественников за рубежом на основе Конституции Российской
Федерации, общепризнанных принципов и норм международного права,
международных договоров Российской Федерации, законодательства Российской
Федерации". Например, мое твердое убеждение, что в миграционной политике
сегодня, вообще-то, наших соотечественников видят только как гастарбайтеров,
которых можно как дешевую рабочую силу использовать. Я считаю, что мы должны
создавать всемерные условия для того, чтобы те, кто хочет получать
гражданство Российской Федерации за пределами Российской Федерации, могли его
получать и Россия должна этому способствовать. Я думаю, что это в интересах
России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Пожалуйста, мнение комитета.
НАДЕЖДИН Б. Б. Эта поправка из того же ряда поправок, которые мы
рассматривали до сих пор, - это введение понятия "соотечественник" и
определение правового статуса. Что касается проблемы сокращения
соотечественников без гражданства, то, я еще раз говорю, есть поправка
Алксниса, которая буквально вот решает эту проблему, и комитет готов ее
поддержать. А по всем вышеуказанным причинам, просто не хочу повторяться,
именно эту поправку депутата Чехоева комитет предложил отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 18
принять? Мнение комитета - отклонить. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 150 чел. 33,3%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 164 чел.
Не голосовало 286 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Пожалуйста, Анатолий Георгиевич. Поправка 38.
ЧЕХОЕВ А. Г. Вот как раз это та поправка, к которой я, Борис Борисович,
попросил бы повнимательнее отнестись. Все-таки об этой поправке мы с вами
разговаривали, и не раз. Я понимаю, что есть решение комитета, но вот
здесь-то хоть свое мнение, по большому счету, скажите. И вот честно я говорю,
как депутат к депутату обращаюсь: ведь мы же с вами вот по данному вопросу,
по сути дела, пришли к согласию, когда беседовали, - что все-таки гражданство
Российской Федерации приобретается в результате его признания, в порядке его
регистрации. Правильно? Формы, методы, они в других статьях прописаны.
Механизм есть. Давайте за эту-то поправку хоть проголосуем нормально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Борис Борисович.
НАДЕЖДИН Б. Б. Раз уже дискуссия пошла вокруг того, что я говорил, скажу, что
я действительно считал, что необходимо продлить - что уже Дума один раз
делала - действие нормы о принятии гражданства в порядке регистрации, которое
прекращено с декабря 2000 года. Это было в действующем законе от 1991 года. И
эту тему можно было бы обсуждать. А вот тут уж я и мнение комитета, и свое
говорю: восстанавливать институт получения гражданства в порядке регистрации
или в результате признания сейчас в этом законе навсегда - это значит просто
вступить в полное противоречие и с европейской конвенцией, и с международным
правом. Поэтому довожу до вас мнение комитета: естественно, поправку
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 38
принять? Мнение комитета - отклонить. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 139 чел. 30,9%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 153 чел.
Не голосовало 297 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Пожалуйста, Анатолий Георгиевич, поправка 54.
ЧЕХОЕВ А. Г. 58.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 54 и 65 - ваши поправки.
ЧЕХОЕВ А. Г. Нет, это не я предлагал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну как же не вы?
ЧЕХОЕВ А. Г. У меня записано: поправка 58, и всё. Остальные мои товарищи...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Борисович, у вас как записано?
НАДЕЖДИН Б. Б. У меня записано: у Чехоева - поправки 54, 65, а у Тихонова -
58.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, у Георгия Ивановича Тихонова - поправка 58.
Анатолий Георгиевич, поправку 54 вы предлагали - со всех трех источников
получили информацию.
ЧЕХОЕВ А. Г. Нет, 54-я - это поправка Ковалёва Сергея Адамовича. Как я мог ее
предложить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А кто вас знает? Вы назвали ее. Она у нас выпала,
давайте тогда ее голосовать. Кто за то?..
НАДЕЖДИН Б. Б. Была ошибка, снимите ее просто.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот я и говорю: надо ее всё равно голосовать. Я ставлю
на голосование таким образом: кто за то, чтобы данную поправку принять в
редакции комитета, то есть так, как она дается в таблице принятых поправок,
да? А, нет, это же из таблицы отклоненных. (Шум в зале.) Потише! Коллеги, это
из таблицы отклоненных. Кто за то, чтобы поправку 54 принять? Мнение комитета
- отклонить.
Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Поправка
внесена в таблицу отклоненных поправок. Депутат Чехоев в данном случае свое
предложение вынести на отдельное голосование снимает. Ее не надо голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он вообще говорит, что он ее не называл.
КОТЕНКОВ А. А. Да называл он ее, но отказывается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Мы ее считаем отклоненной. Она отклоненная.
Поправка 65, Анатолий Георгиевич.
ЧЕХОЕВ А. Г. Значит, 65-я статья.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка.
ЧЕХОЕВ А. Г. Поправка.
Об этой поправке написано так: поправка противоречит концепции законопроекта,
принятого в первом чтении. Мы говорили в самом начале, что, приняв в первом
чтении, мы, вообще-то, сможем еще что-то сделать. Но мы в течение двух
месяцев так и не смогли собрать вместе Комитет по законодательству и комитет
по делам СНГ, чтобы все-таки эти вопросы обговорить. И вот теперь опять
выходим вот на эту поправку.
Здесь мы вносим существенное изменение в статью 15 "Приобретение гражданства
в порядке регистрации". Мы считаем, что тот механизм, который заложен в
действующем законодательстве, должен быть существенно уточнен. Вот здесь как
раз написано то, о чем говорил Борис Борисович, - что дети лиц, состоявших в
гражданстве Российской Федерации, родившиеся после прекращения у родителей
гражданства Российской Федерации, в течение пяти лет по достижении 18-летнего
возраста имеют право приоритетного приобретения гражданства. Мы все-таки
расширяем круг лиц, которые могут иметь приоритеты в получении гражданства
Российской Федерации.
Это как раз те моменты, о которых мы говорили и Борису Борисовичу Надеждину,
- что вот есть один закон, есть второй закон. Мы должны что-то
среднеарифметическое найти, чтобы смягчить для наших соотечественников
возможность сокращения сроков, возможность повторного отъезда и получения
все-таки гражданства. Вот это как раз те моменты, и они практически
сконцентрированы в статье 15. Одним махом взяли просто вычеркнули и сказали:
"Всё отклонить. Противоречит концепции". Но в конце концов, мы же
договаривались, что все-таки мы эту концепцию будем дополнять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Анатолий Георгиевич, вы оговорились. Комитет по
государственному строительству ведет этот закон.
Пожалуйста, Борис Борисович.
НАДЕЖДИН Б. Б. Речь идет вот о чем. В предложении депутатов, которое сейчас
озвучил Чехоев, есть две части. Первая - позитивная и правильная. И мы ее
приняли, приняли в значительной степени всё, описанное здесь, в том числе
только что прозвучавшее - по престарелым родителям. Но только это называется
в нашем законе (и это концепция) не "в порядке регистрации", а "в упрощенном
порядке", статья 14. Поэтому по сути многое из того, что вы предлагаете, в
законе есть. А если мы сегодня примем еще и поправку Алксниса, о которой я не
раз говорил, то почти всё войдет. Но по форме мы не можем принять: это
отклонение от концепции. Согласно Конституции вопросы гражданства решает
Президент Российской Федерации. И способ, которым он это делает, называется
приемом в гражданство. Прием может осуществляться в общем порядке для всего
мира и в упрощенном - для наших соотечественников, но регистрации не может
быть. Это концептуально. Поэтому комитет, разделяя всю озабоченность, решил
эту проблему другим путем, а эту поправку предлагается отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 65
принять? Мнение комитета - отклонить. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 151 чел. 33,6%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 159 чел.
Не голосовало 291 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Так, пожалуйста, депутат Сафиуллин. Поправка 23.
САФИУЛЛИН Ф. Ш. Эту поправку вносит Государственный Совет Республики
Татарстан. Суть поправки заключается в том, чтобы дополнить обсуждаемый закон
новой статьей 6 следующего содержания: "Гражданство республик в составе
Российской Федерации. Граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на
территории республики в составе Российской Федерации, являются одновременно
гражданами этой республики".
Это нормальная норма для любого федеративного государства. Такая норма
содержится в законодательстве Германии, Швейцарии, Соединенных Штатов
Америки. Отклонение этой поправки, я считаю, неубедительно, ибо в Конституции
Российской Федерации (статья 5, часть 2) статус республик в составе
Российской Федерации определяется как государство. Гражданство - это
неотъемлемый признак государства, неотъемлемое право государства. Без
гражданства государства не бывает. Отклонение этой поправки равнозначно
отказу от статьи 5 Конституции Российской Федерации, равнозначно отказу от
федеративного устройства государства. То есть это равноценно отказу от двух
статей Конституции Российской Федерации. Эта норма содержалась даже в
сталинской Конституции 1937 года, в конституциях автономных республик,
принятых в 1938-1939 годах. Там тоже содержалась эта норма. Я зачитаю
Конституцию Татарской АССР 1938 года, статья 17: каждый гражданин Татарской
АССР является гражданином РСФСР и СССР. Отклонение этой нормы - это будет
откат от федерализма, от демократии, от равноправия народов и отказ от
собственной Конституции со стороны Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Борис Борисович, мнение комитета.
НАДЕЖДИН Б. Б. Я бы здесь просил депутатов внимательно выслушать и
разобраться. Это вот тот самый первый важнейший вопрос, о котором я говорил в
начале доклада.
Действительно, согласно Закону "О гражданстве..." 1991 года (это действующий
закон) допускается гражданство республик в составе Российской Федерации, но
принятая в 1993 году Конституция не содержит такого понятия. Более того, в
статье 71 Конституции об исключительном ведении Российской Федерации
находится запись: гражданство в Российской Федерации.
Ссылка на то, что в статье 5 Конституции статус республики определен как
государство, не вполне убедительна, и вот почему. У государства с точки
зрения теории права существует ряд атрибутов - это флаг, герб, гимн,
конституция, суверенитет, гражданство и много чего еще. Но в составе единого
государства его внутренние части, являющиеся тоже государствами, не могут
иметь всех этих атрибутов ровно в том же объеме, как и общая страна. И
согласно статье 71 Конституции это и есть компетенция федерального
законодателя - определить, какие атрибуты государственности есть у республик
(и мы с вами определили, что это конституция, герб, флаг, гимн, парламент,
президент и так далее), а каких атрибутов у республик в составе России не
может быть - это, в частности, суверенитет и гражданство. Это с точки зрения
теории.
Второй аргумент, с точки зрения мирового опыта. Да, есть федерации, в которых
штаты или субъекты федерации имеют гражданство свое собственное, например
США, но есть федерации, где нет таких институтов.
И последний аргумент. Если бы это гражданство носило чисто такой, так
сказать, ритуальный характер, вот, например, гражданин Татарстана и так
далее, это полбеды. Но проблема заключается в том, что в этих республиках
объем прав и свобод человека и гражданина зачастую увязывается с наличием или
отсутствием гражданства этой республики. Пример про Башкортостан я уже
приводил.
Исходя из этих трех обстоятельств, комитет рекомендует отклонить все
поправки, связанные с институтом гражданства республик в составе России.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Алексеевич Котенков, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Нельзя однобоко читать Конституцию, ссылаться только на
одну ее статью. Я вам процитирую статью 6, в которой говорится именно о
гражданстве, а не о федеративном устройстве: "Гражданство Российской
Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом,
является единым и равным независимо от оснований приобретения. Каждый
гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и
свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской
Федерации".
Здесь Борис Борисович уже говорил о том, что в ряде субъектов Федерации, в
ряде республик есть ограничение гражданских прав неграждан республики, что
является прямым нарушением статьи 6 Конституции Российской Федерации.
Более того. В предлагаемой поправке говорится о том, что гражданином
республики... Дословно: "Граждане Российской Федерации, постоянно проживающие
на территории республики в составе Российской Федерации, являются
одновременно гражданами этой республики". Вот здесь идет дискриминация
жителей этой республики, или, скажем, коренной национальности, которые
выезжают за пределы республики. Если мы говорим, что гражданство Российской
Федерации сохраняется независимо от того, где проживает гражданин Российской
Федерации, хоть в Австралии, хоть в Новой Зеландии, то вы лишаете своих
граждан, которые сейчас являются гражданами, выезжающих за пределами вашей
республики, гражданства сразу. Тем самым вы ущемляете права и вводите опять
неравенство граждан на территории вашей республики.
Эту поправку нельзя принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку 23? Комитет против
данной поправки. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 21 чел. 4,7%
Проголосовало против 64 чел. 14,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Депутат Биндюков, по поправке 24.
БИНДЮКОВ Н. Г. Уважаемые коллеги, по поправке 24, от группы депутатов, чтобы
говорить короче, обоснование такое, которое, по сути дела, предлагается в
таблице: "Дополнение текста законопроекта статьей 6 "Гражданство Российской
Федерации и гражданство Союзного Государства" обусловлено выполнением статей
14, 15, 16 "Договора о создании Союзного Государства", образованного Россией
и Белоруссией".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы не закончили еще? Всё.
Пожалуйста, Борис Борисович.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые депутаты, на данном этапе комитет рекомендует эту
запись не делать. Почему? Потому, что, во-первых, в законе, в статье 2, есть
общая ссылка на приоритет международных договоров. Если в соответствии с
договорами - речь идет, очевидно, о Союзе Беларуси и России - такая формула
появится, она будет действовать напрямую. В чем проблема? В том, что на
сегодняшний день вот эти статьи договора не включаются до принятия
конституционного акта, предусмотренного этим договором. На сегодняшний день
эта запись просто бессмысленна.
Кроме того, вопросы гражданства Союзного Государства де-юре являются не
предметом регулирования федерального закона, который мы рассматриваем, "О
гражданстве Российской Федерации", а вот предметом того самого
конституционного акта.
Комитет рекомендует отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку
24, озвученную депутатом Биндюковым? Комитет против данной поправки. Прошу
определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 137 чел. 30,4%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 147 чел.
Не голосовало 303 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 87.
Пожалуйста, депутату Биндюкову включите микрофон.
БИНДЮКОВ Н. Г. По поправке 87. Дополнение текста законопроекта главой VI
обусловлено частью 1 статьи 6, пунктом "в" статьи 71, пунктом "а" статьи 89,
статьей 105 Конституции Российской Федерации. Обозначение в законопроекте,
принятом в первом чтении, Президента Российской Федерации как полномочного
органа, ведающего делами о гражданстве Российской Федерации, не согласуется,
с моей точки зрения, с Конституцией Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Борисович, пожалуйста.
НАДЕЖДИН Б. Б. Ну, я буквально прочту то, что предлагается написать в законе
"О гражданстве...". Читаю: "Федеральное Собрание - парламент Российской
Федерации является представительным и законодательным органом Российской
Федерации". С этим трудно спорить, это написано в Конституции и, вообще
говоря, не тема закона "О гражданстве...". Но любопытнее второе предложение:
"Федеральное Собрание Российской Федерации решает вопросы гражданства
Российской Федерации путем принятия федеральных законов". Вот здесь поясню, о
чем идет речь. Конечно же, мы с вами здесь и сейчас решаем вопросы
гражданства России путем принятия закона "О гражданстве Российской
Федерации", и это правильно. Но контекст, в который это предлагается вставить
после полномочий Президента по вопросу принятия в гражданство конкретных лиц,
означает: предлагается, чтобы мы здесь, на пленарном заседании Думы,
рассматривали вопрос о гражданстве конкретных лиц. Это противоречит
Конституции, противоречит принципу разделения властей. Это недопустимо. И
комитет, конечно, против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку
87? Комитет против данной поправки. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 128 чел. 28,4%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 139 чел.
Не голосовало 311 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 90. Депутат Биндюков, пожалуйста, обоснуйте.
БИНДЮКОВ Н. Г. Поправка 90. Эта поправка - уточнение редакции статьи 32
законопроекта, оно произведено согласно части 1 статьи 6, пункту "в" статьи
71, пункту "а" статьи 89 и статье 105 Конституции Российской Федерации в
связи с выделением в отдельную главу решения вопросов гражданства Российской
Федерации Президентом Российской Федерации и Федеральным Собранием -
парламентом Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Борисович, пожалуйста.
НАДЕЖДИН Б. Б. Фактически это техническая поправка, связанная с тем, что,
если бы мы приняли предыдущую поправку, о том, что парламент принимает
решение о гражданстве конкретных лиц, нужно было делать и это тоже. Это так.
Естественно, мнение комитета - отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, на голосование ставится поправка
90. Кто за то, чтобы ее принять в редакции депутата Биндюкова? Комитет против
данной поправки. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 117 чел. 26,0%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 125 чел.
Не голосовало 325 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Последняя - поправка 102. Пожалуйста, депутат Биндюков.
БИНДЮКОВ Н. Г. И поправка 102.
Уважаемые коллеги, обоснование там довольно длинное. Мне к тому, что в
таблице есть, добавить нечего. Прошу комитет дать точку зрения. И если
возможно, попросить все же Александра Алексеевича Котенкова эту поправку
прокомментировать. Спасибо.
НАДЕЖДИН Б. Б. Ну, я совсем коротко. Здесь предлагается в текст закона "О
гражданстве..." вставить статью о надзоре прокуратуры за исполнением всеми
закона о гражданстве. Нет никаких сомнений, прокуратура Российской Федерации
должна осуществлять такой надзор, но это является предметом общего надзора
прокуратуры, который не подлежит описанию в законе "о гражданстве...",
отраслевом законе, а полностью вытекает из закона "О прокуратуре Российской
Федерации". Повторять это здесь просто бессмысленно абсолютно, и мы решили
это отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, будете комментировать?
Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Мне, в общем, нечего добавить к тому, что сказал Борис
Борисович. У прокуратуры есть функция надзора за соблюдением законов вообще,
и вычленять из этой функции один отдельно взятый закон нет смысла, тем более
в этом законе. Это не предмет данного закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку 102, озвученную
депутатом Биндюковым? Комитет против данной поправки. Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 118 чел. 26,2%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 124 чел.
Не голосовало 326 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Тихонов Георгий Иванович, поправка 58.
ТИХОНОВ Г. И. Уважаемые коллеги, три года тому назад в этом зале был принят
закон... закон о соотечественниках, короче говоря, и основным спорным
вопросом в этом законе было как раз то, что сегодня в этой поправке, - вопрос
признания гражданства за теми гражданами нашего бывшего государства, которые
не принимали никакого другого гражданства, на сегодняшний день имеют
советские паспорта и хотели бы остаться гражданами России. По их согласию,
естественно. Поэтому внесена такая поправка, что граждане бывшего Советского
Союза, добровольно не принявшие гражданство другого государства, признаются
гражданами России.
За эту статью, этот закон проголосовало больше двух третей депутатов
Государственной Думы, проголосовало более двух третей членов Совета
Федерации, в конечном итоге он был подписан Президентом Ельциным. Президент
Путин, когда вступил в свои права, наконец-то по этому закону выпустил указ №
865 в 2000 году, в котором подтверждает эту статью и дает указание об ее
исполнении органам исполнительной власти, но до настоящего времени
практически исполнительная власть, чиновники так и не проводили в жизнь эту
статью. Хотя имеется прецедент: был подан запрос в Конституционный Суд
гражданином Смирновым по этому поводу, и Конституционный Суд России признал
за гражданином Смирновым право на российское гражданство. То есть сегодняшняя
наша поправка, статья 14, вполне соответствует Конституции. На эту тему мы
долго спорили и с Борисом Борисовичем, и было заседание комитета, который
возглавляет Лукьянов. Там голоса разделились, правда, большинство поддержало
позицию Бориса Борисовича, но я еще раз говорю: если мы не принимаем эту
статью, мы вступаем в коллизию и нарушаем конституционные права граждан. Тем
более ни по какой Конституции никогда ни один гражданин не может быть
насильно лишен своего гражданства. Если бы я, прожив 18 лет в Таджикистане,
не уехал до беловежских этих событий из Таджикистана, я бы сегодня, по
сегодняшнему закону, без этой поправки, не мог получить, подтвердить свое
российское гражданство - человек, родившийся, учившийся в Москве... То есть
мы лишаем оставшихся наших людей, тех, кто не принимал другого гражданства,
подчеркиваю (это, например, наши русские люди, живущие в Приднестровье,
живущие в Абхазии)... И парадоксально то, что люди, живущие, например, в
Абхазии... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Иванович, закончилось время для обоснования
поправки, три минуты прошло.
Пожалуйста, Борис Борисович.
НАДЕЖДИН Б. Б. Сначала по ремаркам, которые звучали. Первая ремарка - это о
решении Конституционного Суда. Оно действительно есть, но оно адресовано к
закону 1991 года, который действительно признан неконституционным в той
части, в которой проблемы гражданина Смирнова были решены не так, как надо.
Мы рассматриваем сейчас другой закон, и я еще раз говорю про поправку
Алксниса, которая решает значительную часть этих проблем в приемлемом виде.
А теперь я перехожу к буквальному тексту поправки, которую предлагает принять
уважаемый Георгий Иванович. Я просто читаю текст, вот подумайте, что здесь
написано: "Гражданами Российской Федерации признаются лица, состоявшие в
гражданстве СССР, и их потомки по прямой нисходящей линии..." - заметьте,
навсегда, через 50 поколений, через тысячу лет, - "...не заявившие путем
свободного добровольного волеизъявления о своем желании состоять в
гражданстве других государств", то есть те, кто специально не обращался в
органы других государств с заявлением о принятии. Я понимаю озабоченность
темой Приднестровья и Абхазии и разделяю ее, и это в поправке Алксниса
решается. Но буквальный текст этого закона относится не только к СНГ, он
относится ко всему миру, и по буквальному тексту этой поправки получается,
что граждане, которые родились от эмигрантов из СССР, например, в США,
которые по праву США автоматически граждане США, потому что там действует
право почвы, и которые, конечно же, не заявляли специально о своем желании
быть гражданами США, потому что в голову такое прийти не могло: они там сто
лет живут, в США, - получается, они все граждане России, их надо призывать в
Российскую армию и так далее. Ну, это просто нереально. Конечно, нужно
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. (Шум в зале.)
Георгий Иванович, мы обсудили поправку.
Уважаемые депутаты, на голосование ставится поправка 58, предложенная
депутатом Тихоновым к принятию. Комитет против поправки 58. Прошу
определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 178 чел. 39,6%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 188 чел.
Не голосовало 262 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Уважаемые депутаты, у нас с вами осталось полторы минуты. Какие будут
предложения? Борис Борисович предлагает вернуться к поправкам сразу после
перерыва.
Пожалуйста, Борис Борисович.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые, я бы предложил единственное - завершить эту
таблицу. У нас по таблице 1а, как вы уже поняли из дискуссии, всё вытащат на
отдельное голосование, это еще часа два, поэтому я предлагаю завершить эту
таблицу, то есть обсудить поправки 13 и 85, то, что Баранников вытаскивал,
понимаете, да? А остальное - после перерыва.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы мы продлили время для рассмотрения
поправкок 13 и 85? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 152 чел. 33,8%
Проголосовало против 51 чел. 11,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 203 чел.
Не голосовало 247 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. П. Лукин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, начинаем заседание, просьба пройти
в зал.
Уважаемый докладчик здесь.
Прошу зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 03 мин. 10 сек.)
Присутствует 379 чел. 84,2%
Отсутствует 71 чел. 15,8%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум есть.
Приступаем к заседанию. Насколько я знаю, сейчас мы...
Уважаемый Борис Борисович, просьба занять исходную позицию.
Насколько я знаю, сейчас мы в обсуждении закона "О гражданстве..." дошли до
двух поправок, а именно поправок 13 и 85.
Слово депутату Баранникову по поправке 13. Пожалуйста.
БАРАННИКОВ А. Е. Уважаемые коллеги, речь идет о статье 4, которая определяет
принципы и правила, регулирующие вопросы гражданства Российской Федерации.
Поправка, которая сейчас обсуждается, предлагает дополнить эту статью
следующим положением: в Российской Федерации каждый имеет право на
гражданство. Такая норма уже есть в действующем законе "О гражданстве...",
это статья 1, пункт 1, и, по нашему мнению, должна быть сохранена и в новом
законопроекте. Очевидно, что такая запись не влечет безусловной и
безоговорочной реализации данного права. Но тем не менее это особенно важно,
такая запись, так как именно человек выбирает себе гражданство, а не
государство предоставляет ему такую привилегию, как иметь гражданство.
Поэтому в данном случае речь идет о признании приоритета прав личности. И
этого требует от нас также Конституция, статья 2 которой провозглашает права
и свободы человека высшей ценностью. Я считаю, что данное положение носит
больше редакционный характер, но оно значительно улучшит редакцию
законопроекта. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Каково мнение комитета на этот счет?
НАДЕЖДИН Б. Б. Комитет рекомендовал эту поправку отклонить. В целом понятно,
что утверждение правильное, что каждый имеет право на гражданство, но в таком
виде это некоторая декларация, достаточно очевидная, а реальное обеспечение
этого права есть по всему тексту закона, в том числе приоритет приема в
гражданство лиц, которые не имеют гражданства, борьба с безгражданством и так
далее. То есть комитет просто посчитал эту декларацию излишней, потому что
весь закон направлен в том числе на то, чтобы не было лиц без гражданства.
Хотя, с другой стороны, принятие ее тоже большого вреда не нанесет. Но
комитет против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, имеется мнение комитета по данному вопросу.
Приступаем к голосованию. Кто за принятие поправки 13? Прошу голосовать.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 33 чел. 7,3%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 42 чел.
Не голосовало 408 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Переходим к рассмотрению следующей поправки, поправки 85. У нас сегодня
блуждающий представитель комитета. Пожалуйста, кто по поправке 85
высказывается? Баранников. Депутату Баранникову слово.
БАРАННИКОВ А. Е. Представитель комитета блуждает, но не заблуждается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не всегда одно и то же.
БАРАННИКОВ А. Е. Уважаемые коллеги, поправка предлагает исключить из статьи
20 такое основание для отказа в прекращении гражданства, как отсутствие у
гражданина России иного гражданства и гарантии его приобретения. Но очевидно,
что ни одна страна мира не выдает гражданам других государств каких-то
гарантий в том, что обязательно примет этого гражданина в свое гражданство.
Данная норма фактически лишает гражданина России, если он не имеет другого
гражданства, права отказаться от гражданства, то есть ограничивает его
политические права. Гражданство - это право, а не обязанность человека. И мы
это много обсуждали при подготовке данного законопроекта. Недопустимо
принуждать человека быть гражданином той или иной страны. Это лишает его
свободы выбора.
Я предлагаю поддержать данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Каково мнение комитета?
НАДЕЖДИН Б. Б. Здесь речь идет в принципе о правильной такой, на первый
взгляд, идее о том, что нельзя в качестве основания для отказа в прекращении
гражданства указывать: не имеет иного гражданства или гарантий его
приобретения. Но то, что мы здесь предлагаем, буквально написано в статье 8
Европейской конвенции о гражданстве, почти так. Суть в том, что, конечно,
нельзя запретить человеку иметь гражданство другого государства, это так. Но
почти все государства устанавливают процедуру, при которой вы сначала
обращаетесь в орган того государства, гражданство которого хотите прекратить,
с заявлением об этом, а потом идете получать. И в этом смысле нельзя понимать
фразу в Конституции о том, что никто не может быть лишен гражданства или
права изменить его, как абсолютное право уходить в никакое гражданство
вообще. Вот этого нет. Европейская конвенция посвящена тому, чтобы
ликвидировать безгражданство. И в этом смысле требования в нашем законе о
том, что, если вы хотите выйти из гражданства, сначала назовите страну,
гражданство которой вы примете, - это разумно.
Комитет рекомендует отклонить поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, мнения выслушаны. Время приступить к голосованию.
Кто за принятие поправки 85? Прошу голосовать.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 09 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 9 чел. 2,0%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 24 чел.
Не голосовало 426 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Приступаем к рассмотрению таблицы 1а. Есть ли у кого-нибудь замечания по
данной таблице? Да, есть замечания. Тогда давайте мы запишем тех, кто будет
вносить замечания.
Пожалуйста, включите режим записи.
Пожалуйста, покажите список.
Депутат Сафиуллин, пожалуйста, какие у вас замечания?
САФИУЛЛИН Ф. Ш. У меня есть замечание по поправке 4 к статье 13 "Прием в
гражданство Российской Федерации...".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Следующий - депутат Алкснис.
АЛКСНИС В. И. Хочу поставить на отдельное голосование 4, 5, 9, 11 и 15-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 4, 5, 9, 11 и 15.
АЛКСНИС В. И. 4, 5, 9, 11 и 15.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Следующий - депутат Гребенников. Пожалуйста.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Я еще раз просил бы уважаемых коллег эту таблицу
рассматривать в целом, как мы рассматриваем все другие таблицы в подобных
случаях, потому что эти поправки сделаны в соответствии с решением Совета
Думы, который отсрочил, отнес на более позднее время срок окончания
представления поправок. Они внесены в установленный срок, и говорить сейчас о
том, что эти поправки носят исключительный характер и не внесены в текст
проекта, это, по меньшей мере, некорректно, потому что на самом деле была
возможность и в текст проекта их внести, и проработать с Правовым
управлением. Но обычно мы этого в таких случаях не делаем, и поэтому я
настаиваю на том, чтобы и сейчас к этому применить общее правило.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, но, насколько я понимаю, мы так и действуем -
мы будем принимать таблицу в целом, за исключением тех поправок, которые
депутаты называют.
Депутат Скоч.
СКОЧ А. В., депутатская группа "Народный депутат".
Озвучено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Чехоев.
ЧЕХОЕВ А. Г. Я прошу поставить на отдельное голосование 3, 4 и 6-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И последним записался депутат Баранников.
БАРАННИКОВ А. Е. Частично озвучено. Еще дополнительно поправки 10, 12, 14,
17, 18.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 18. Спасибо. (Выкрики из зала.)
У кого желание выступить по ведению?
Депутат Бугера, пожалуйста. По ведению.
БУГЕРА М. Е., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый Владимир Петрович, я просил бы еще раз прислушаться к тому
предложению, которое депутат Гребенников сделал. По-моему, его
аргументация... Вы, по-моему, отвлеклись и немножко не вслушались в его
аргументацию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не знаю, почему я отвлекся и не вслушался. Я так
понимаю, что смысл аргументации состоит в том, чтобы голосовать в целом по
таблице, невзирая на замечания депутатов. Можем ли мы это делать? Это,
по-моему, противоречит нашему же собственному Регламенту. Да, в чем...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сформулируйте, пожалуйста, депутат Гребенников, четко
свое предложение. Мы его проголосуем.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Прежде всего еще раз повторяю: я не мог говорить о том, что
нужно рассматривать таблицу, невзирая на мнения депутатов. Владимир Петрович,
вы на самом деле сильно отвлеклись от происходящего в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Зачем вы оскорбляете меня так?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я никого не оскорбляю.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Хорошо, тогда...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если я вас невольно оскорбил, прошу прощения. Прошу вас
прояснить вашу позицию.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Принимаю.
Тогда я вас прошу еще раз послушать, вас прошу, потому что все остальные
вроде бы слышали. Я внес предложение не растаскивать таблицу по отдельным
поправкам, а голосовать ее в целом. Утром сегодня были предложения о том,
чтобы каждую поправку голосовать отдельно, не рассматривая данную таблицу как
целое, потому что она-де подготовлена уже за пределами срока представления
поправок. Вот в этом был смысл моего выступления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, мы как раз, еще раз повторяю, сейчас будем
голосовать таблицу в целом, естественно, данную таблицу, за исключением
выделенных депутатами поправок, которые я не имею права не проголосовать.
(Выкрики из зала.) А как еще можно тогда делать?
Значит, просьба проголосовать за таблицу в целом, за исключением тех
поправок, которые депутаты сочли необходимым выделить. Пожалуйста, голосуйте.
Кто за таблицу в целом?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 237 чел. 52,7%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел.
Результат: принято
Принято. Таблица принята.
Сейчас мы приступаем к рассмотрению тех поправок, которые депутаты
соблаговолили выделить.
Депутат Сафиуллин просил выделить поправку 4.
Пожалуйста, депутату Сафиуллину - слово. Поправка 4 к статье 13.
САФИУЛЛИН Ф. Ш. Спасибо.
В таблице принятых поправок, в поправке 4 к статье 13 в качестве условия
принятия гражданства Российской Федерации указано обязательное владение
русским языком. Среди наших соотечественников, оказавшихся не по своей воле
за рубежом, находятся не только 27 миллионов русских, но и примерно 1 миллион
татар и башкир. Неужели для того, чтобы вернуться в Башкортостан, им
недостаточно знания башкирского языка, а для того, чтобы вернуться в
Татарстан, им недостаточно знать татарский язык? Они не беженцы, не бродяги,
они во времена Советского Союза уехали отсюда по разным причинам. Россия
является правопреемницей Советского Союза. Ставить такие условия... Это
прямая языковая дискриминация, когда ставят наших коренных представителей,
оказавшихся за рубежом, в такое положение.
Кроме того, если мы примем это положение, мы дадим неотразимый повод,
неотразимый довод для Прибалтийских и других государств - бывших республик
Советского Союза принимать те же самые нормы в отношении русских. Понимаете,
чем мы их вооружим, если примем эту норму?
Я считаю, эту поправку ни в коем случае нельзя принимать. Ведь если готовят
террористов... Сегодня при современных технологиях за три месяца можно любого
нигерийца научить русскому языку и пропустить через границу, оформить
гражданство. Этим мы не защитим безопасность государства. Россия -
государство многонациональное, провозглашается равенство наций. И люди,
оказавшиеся не по своей воле за рубежом России, как русские, так и нерусские,
должны иметь равные права для возвращения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Алкснис, насколько я понимаю, по мотивам просит слова. Дайте ему
слово.
АЛКСНИС В. И. Уважаемые коллеги, я действительно согласен с депутатом
Сафиуллиным. Вот эта поправка - ее можно отнести к тем, про которые говорят,
что благими намерениями вымощена дорога в ад. Да, формально звучит красиво:
каждый гражданин, который хочет быть гражданином России, пусть знает русский
язык. Что, сегодня посольство России осаждают французы, англичане,
американцы, которые не знают русского языка? Этого нет. Или в ближайшем
будущем такое нам грозит? Тоже нет. Но с другой стороны, если мы принимаем
эту норму, соответственно Россия теряет право требовать прекращения
дискриминации русскоязычного населения в Прибалтике, поскольку эта норма
записана в законах о гражданстве Латвии и Эстонии.
И плюс еще один момент, на который не обратили внимания авторы поправки.
Сегодня в связи с движением стран Прибалтики в НАТО даже евроструктуры
Евросоюза, НАТО и США попрекают руководство Эстонии и Латвии на основании
претензий России в том, что действительно они переборщили с языком, и Эстония
и Латвия вынуждены в этом направлении или отказываться от вступления в НАТО и
в ЕС или приводить свои нормы в соответствие с требованиями международного
сообщества. Если мы принимаем эту норму, тем самым снимается ограничение по
этому вопросу, и будьте уверены, в ноябре уж точно Эстония и Латвия будут в
составе НАТО. Так давайте хоть в этом мы застопорим их движение. В противном
случае действительно в ноябре могут получить благодарность от всей Латвии те
депутаты, которые проголосуют за эту норму, за содействие в продвижении
Латвии в НАТО.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Чехоев - по мотивам, я так понял, да? Пожалуйста.
ЧЕХОЕВ А. Г. Я тоже выделял эту статью, и как раз вот по этому пункту:
владеют русским языком. Как только мы у себя здесь его примем... Ведь мы же,
собственно говоря, делали запрос в Конституционный Суд, когда в некоторых
республиках на выборные должности в обязательном порядке требовалось знание
местного языка - это в России, говорю. Если мы сейчас это примем в нашем
законодательстве, - а наше законодательство копируют в принципе-то страны
СНГ, - то мы поставим в крайне неудобное положение наших соотечественников,
которых просто-напросто лишат работы там, выбросят на улицу из-за незнания
языка. И я уж не говорю о гражданстве, им просто его не будут давать.
Мы сейчас добиваемся того, чтобы в Латвии, допустим, 700 тысяч человек
получили гражданство Латвии. Нам говорят: они не знают латышского языка. Мы
здесь внесем это, а нам скажут: что же вы хотите, вы у себя это сделали, так
будьте добры, теперь пусть русские изучают латышский язык. Я думаю, эта
поправка не на пользу России пойдет и не на пользу нашим соотечественникам за
рубежом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
От фракции - депутат Баранников и депутат Жириновский, после чего будем
голосовать.
БАРАННИКОВ А. Е. Спасибо.
Я согласен с коллегами, которые выступали только что. Дело в том, что, может
быть, установление для иностранного гражданина каких-то правил, знания
определенных норм русского языка - это верно. Но эта поправка появилась в
процедуре второго чтения, поэтому ни у кого из нас не было возможности ее
откорректировать.
Возможно, нужно будет вводить какой-то экзамен для того, чтобы люди хоть
как-то осваивали русский язык, но сейчас отдавать право определять, владеет
ли заявитель русским языком, чиновнику из МВД недопустимо. Как работник
милиции будет определять, знает заявитель русский язык или не знает его? Он
будет просить прочитать стихотворение Пушкина или будут какие-то другие
нормы? Это сырая норма, нельзя в таком виде принимать данную поправку.
Предлагаю ее отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Жириновский.
Включите ему микрофон.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я как раз хочу поддержать, чтобы эта поправка осталась в
таблице принятых. Я бы согласился с депутатами Алкснисом и Чехоевым, но то,
что происходит в Прибалтике, - это не в нашу сторону, не в нашу пользу в
Закавказье, вы забываете о китайской границе. Это же ограничение против
других соседей!
Конечно, нам было бы выгодно, чтобы в Прибалтике не было таких препятствий.
Если там и будут препятствия, то мы сможем на них воздействовать в плане
дискриминации национальных меньшинств. Они не имеют права по языку
дискриминировать в плане работы. Поэтому их никто не будет увольнять, если
они не знают местного языка. Но представьте ситуацию: 4 миллиона китайцев
подали документы и без знания русского языка стали гражданами России, потом -
еще 14 миллионов, потом - 50 миллионов. Эта же норма исходит из того, что у
нас есть другие государства по соседству, а мы упираемся только в западную
границу или в какой-то другой участок. Вы об этом подумайте, у нас уже их
сотни тысяч!
А если афганцы... Вы думаете, что в Афганистане всё закончилось? Нет! 24
миллиона - из них половина будут беженцами. Уже 200 тысяч в стране у нас
беженцев! Когда он выучил русский язык, здесь укоренился - нет проблем. А
когда просто огромное количество, несколько тысяч, сотни тысяч и миллионы,
подадут документы и автоматически получат гражданство, не зная русского
языка... То есть это ограничительная норма, она вынужденная для нас. Не
забывайте, что у России открытые границы и с такими государствами, где
перебор населения. Даже власти этих государств не будут виноваты, ни в
Пекине, ни в Кабуле, а миллионы людей оттуда будут двигаться на север.
Не забывайте про климат. Сегодня в Москве февраль - до сих пор плюс. Вы
когда-нибудь такое видели в истории Российского государства? Что это
означает? То, что на юге будет плюс 50, плюс 60. Миллионы двинут на север,
миллионы в ближайшее же время! Как вы их остановите? Это единственная
гуманитарная норма - они не знают русского языка, они для нас иностранцы,
беженцы, переселенцы, эмигранты, и мы их остановим правовыми нормами. А вы
рассуждаете так, как будто живете на каком-то маленьком острове: давайте не
будем обижать того, кто не знает русский язык.
Я согласен с депутатом из Башкирии. Не о них идет речь! Миллион башкир,
миллион татар... Но за ними, к сожалению, или рядом с ними окажутся сотни
миллионов нам не нужных. Это вынужденная мера! Конечно, невыгодно нам
ограничивать их языком. Но другие-то придут, мы их единственное чем можем
остановить - не знают русского языка, они не смогут выучить. Тут депутат
сказал, что можно нигерийца за три месяца научить. Миллионы вы за тридцать
лет не научите русскому языку! Русский язык - самый трудный для изучения.
Единственная возможность остановить будущую страшную миграцию в сторону
России - это вот такая норма о русском языке. Мы их даже автоматами не
остановим, фугасными зарядами не остановим - только этим остановим! Не знаешь
русского языка, не рожден в России - всё, стоп, мы тебя обратно выдворяем.
Поэтому это очень нужная норма, правильно ее внесли, предлагаю ее оставить в
законе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции слова просит депутат Гребенников.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Несколько замечаний по поводу этого вопроса. Во-первых, что
касается других стран СНГ, которые будут якобы вдохновлены, в плохом смысле
этого слова, примером России, вводящей русский язык в качестве обязательного
требования. Да эти страны уже ввели у себя требование знания языка для
приобретения гражданства! Это первое.
Второе. Что касается их вступления или невступления в НАТО, от языка это
будет зависеть хорошо если на полпроцента, потому что на самом деле вопрос о
задержке их вступления в НАТО ни в коей мере сейчас не связан с тем, примем
мы этот закон или нет. К тому же и вопрос-то относительно русского языка
возник всего неделю назад применительно к данному закону.
А теперь самое главное. Конституция Российской Федерации определяет, что
государственным языком Российской Федерации является русский язык. Да, мы
многонациональное государство, но мы не единственное на земном шаре
многонациональное государство. Попробуйте себе представить жителя
какой-нибудь страны, входящей в Британское Содружество, который захотел стать
гражданином Великобритании. Попробуйте представить себе ситуацию, если бы он
написал на каком-то своем родном языке заявление о приеме его в гражданство
Великобритании. Возьмите Швейцарию, возьмите Соединенные Штаты - это всё
мультиязыковые страны, однако во всех них какой-то язык - один или несколько
- объявлен государственным языком, и люди, желающие вступить в гражданство
этих стран, обязаны этот язык знать.
И последнее, относительно того, кто будет принимать экзамен - МВД или не МВД.
Этот закон не решает данного вопроса, как он не решает и многих других
вопросов, связанных с оформлением гражданства. Ясное дело, надо будет
принимать какие-то меры, создавать специальные органы, которые будут
принимать экзамен по языку, разумеется, это будет не органы внутренних дел.
Об этом ни в проекте, ни в поправке нет ничего. А отпускать такого рода шутки
по поводу грамотности милиционеров или неграмотности... Я думаю, что это
просто несерьезный аргумент для обсуждения серьезнейшего вопроса. Еще раз
напоминаю вам, что в Конституции говорится, что каждый вправе выбрать язык
общения, отправления религиозного культа, для повышения своего культурного
уровня, для духовного общения и так далее. Но та же Конституция говорит, что
из всех сотен языков, бытующих в Российской Федерации, один является
государственным языком. И поэтому сегодня мы, предлагая эту поправку, ни в
коей мере не отступаем ни от Конституции, ни от мировой практики, которая
давным-давно идет по этому пути.
Благодарю вас.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Борис Борисович.
НАДЕЖДИН Б. Б. Этот вопрос, как, впрочем, практически все вопросы из таблицы
1а, вызвал в комитете наибольшее количество споров при обсуждении. Еще я могу
сообщить просто для сведения, что у нас есть статья 4 "Принципы гражданства
Российской Федерации...", в которой написано, что принципы гражданства в
Российской Федерации и правила, регулирующие вопросы гражданства Российской
Федерации, не могут содержать положений, ограничивающих права граждан по
признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной
принадлежности. Но тем не менее я здесь стою для того, чтобы выразить позицию
комитета. Она заключается в том, чтобы поправку принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку 4 из таблицы 1а
поправок, рекомендованных комитетом к принятию? Депутаты Сафиуллин и Алкснис
против. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 29 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 198 чел. 44,0%
Проголосовало против 66 чел. 14,7%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 5.
Пожалуйста, депутату Алкснису включите микрофон. (Выкрики из зала.)
По ведению - депутат Ковалёв.
Прошу прощения, Виктор Имантович.
Ковалёв Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемый Владимир Николаевич!
Вот мы сейчас по поправке открыли целую дискуссию, хотя по Регламенту
выступают субъект права законодательной инициативы, вынесший поправку на
отдельное голосование, представители комитета, Правительства, Президента. В
данном случае была целая дискуссия.
Дальше. Я обращаюсь к группе обслуживания электронной системы: выступления по
мотивам - до одной минуты, вы даете - как для выступления по поправке, для
дискуссии, поэтому, пожалуйста, учтите эти моменты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Лахова. (Шум в зале.)
Еще добавьте время депутату Ковалёву Олегу Ивановичу.
КОВАЛЁВ О. И. В связи с этим я прошу сейчас эту поправку поставить на
голосование, вернуться к голосованию, проголосовать ее по-новому, поскольку
даже потеряли смысл.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Иванович.
По ведению - депутат Чехоев.
ЧЕХОЕВ А. Г. Любовь Константиновна, вы поступили совершенно правильно, потому
что я тоже обозначал эту поправку 4, как обозначали все те, кто выступал, это
была не дискуссия, это они обозначали эту поправку, когда вел Владимир
Петрович Лукин, так что, по-моему, здесь нарушения никакого не было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Георгиевич. Я думаю, что все всё
поняли, всё в порядке.
Депутат Ковалёв предложил вернуться к голосованию по поправке 4. Кто за это
предложение? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 31 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 196 чел. 62,4%
Проголосовало против 118 чел. 37,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
По ведению - представитель Президента Котенков Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Проблема действительно сложная, она и этическая, и
юридическая. Но вы представьте себе человека, прибывшего из другой страны,
принявшего гражданство Российской Федерации, и что он тут будет делать, не
зная языка? Всё делопроизводство ведется на русском языке, на государственном
языке. Вся переписка деловая ведется на русском языке и так далее. Извините,
даже если он продавцом будет на рынке работать, он должен как-то общаться.
Другой вопрос, в каком объеме человек должен владеть русским языком, чтобы
получить российское гражданство. Обсуждая эту проблему, мы предлагали такое
решение, поскольку, к сожалению, поправка прописана действительно очень куце
и невнятно, а именно мы предложили Правительству разработать порядок
определения степени владения языком и объем владения. Я не думаю, что каждый
сидящий в этом зале в полном объеме владеет русским языком, извините меня, в
том числе и я. Поэтому, конечно, критерии определения степени владения
русским языком необходимо научно разрабатывать.
Поскольку в этой поправке нет такой нормы, мы вносили предложение подготовить
текстуальную поправку и при рассмотрении законопроекта в третьем чтении
возвратить его к процедуре второго и принять ее. То есть в части второй этой
статьи должно быть указано, что порядок определения объема владения русским
языком для граждан, вступающих в российское гражданство, устанавливается
Правительством Российской Федерации. И это снимет все проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.
По мотивам - депутат Митрохин. Вообще, надо заканчивать, уважаемые депутаты,
с мотивами.
МИТРОХИН С. С., фракция "ЯБЛОКО".
Я призываю всех не форсировать принятие этой поправки. Мы не будем голосовать
за эту поправку, мы такой подход не поддерживаем. Я призываю депутатов
вспомнить о нашей великой императрице Екатерине, которая немцев расселяла в
Поволжье, решая стратегические задачи государства. Но представьте себе, что
им бы всем устроили экзамен по русскому языку. И что бы из этого вышло? Зачем
же мы сами себе связываем руки? Мы ж не сможем нормальную демографическую
политику проводить, нормальную иммиграционную политику проводить не сможем
только из-за каких-то абстрактных соображений! Мы нанесем сейчас удар по
русским в Прибалтике тем самым, чудовищный удар, от которого они не
оправятся. Давайте не будем заниматься вот этим. Не прошла поправка так не
прошла. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, хватит мотивов. Высказывались уже авторы, высказывались
противники, высказывались от фракций. Сколько мотивов-то можно? Ставим на
голосование по предложению депутата Ковалёва поправку 4. Кто за то, чтобы
принять данную поправку из таблицы принятых поправок 1а, рекомендованных
комитетом к принятию? Депутаты Алкснис, Сафиуллин, Чехоев - против. Прошу
определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 35 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 227 чел. 50,4%
Проголосовало против 125 чел. 27,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.
Результат: принято
Принимается.
Прошу включить микрофон депутату Алкснису.
Пожалуйста, Виктор Имантович, поправка 5.
АЛКСНИС В. И. Уважаемые коллеги, я еще раз повторю свою точку зрения. Вот я
вам размножу на следующей неделе комментарий латвийской прессы по поводу
этого принятого нашим парламентом решения. И я думаю, многим-многим будет
стыдно, когда фашиствующие национал-радикалы в Латвии торжествовать будут по
поводу того, что российские депутаты пошли по их пути. И мне будет стыдно
смотреть в глаза моим избирателям, людям, которые там сегодня подвергаются
реальной дискриминации, потому что, к сожалению, наша Государственная Дума
сегодня совершила очень серьезную ошибку.
Что касается поправки 5. К сожалению, Администрация Президента действительно
внесла поправки через депутатов фракции "Единство", значительно ужесточающие
положение о приеме в гражданство. И вот эта поправка 5 заключается в том, что
если раньше для приема в гражданство некоторые льготы по сроку проживания на
территории России имели бывшие граждане Советского Союза, то теперь
предлагается эту норму снять. Я считаю, что неправильно ставить в одно
положение бывшего гражданина Советского Союза, который должен прожить пять
лет на территории России, и, скажем, какого-то представителя Зимбабве,
который тоже пять лет будет ждать гражданства. Считаю, что у граждан
Советского Союза должны быть льготы по этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Имантович.
Пожалуйста, Надеждин Борис Борисович.
НАДЕЖДИН Б. Б. В данном случае действительно этой поправкой, которую комитет
рекомендует принять, - а я здесь выражаю позицию комитета и могу только это
делать - предлагается... Короче, комитет эту поправку предлагает отклонить,
но она действительно ухудшает положение соотечественников. Это я просто
фиксирую этот факт. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она же в таблице принятых, Борис Борисович!
НАДЕЖДИН Б. Б. А, понял. Я извиняюсь. Комитет рекомендует поправку принять.
Всё правильно, я просто оговорился.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ковалёв Олег Иванович, по ведению.
КОВАЛЁВ О. И. В соответствии с Регламентом, уважаемый Борис Борисович, вы
должны высказывать только точку зрения комитета и не комментировать, не
давать ваше мнение. В противном случае должен другой докладчик стоять на
трибуне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Всё, уважаемые депутаты, точки зрения за и против высказаны. На голосование
ставится поправка 5 из таблицы поправок 1а, рекомендованных комитетом к
принятию. Депутат Алкснис против данной поправки. Прошу определиться
голосованием. Кто за то, чтобы принять поправку 5?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 38 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 221 чел. 49,1%
Проголосовало против 135 чел. 30,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 9. (Выкрики из зала.)
По ведению - депутат Федулов. (Шум в зале.)
А что вы все встали-то? У нас что сейчас?.. Присядьте, пожалуйста, уважаемые
депутаты. Депутату Федулову дали слово по ведению.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Федулов предлагает вернуться к переголосованию
по поправке 5. Кто за это предложение? Прошу голосовать. (Выкрики из зала.)
Никаких мотивов, Анатолий Георгиевич.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 202 чел. 65,2%
Проголосовало против 108 чел. 34,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
По ведению просит слова депутат Надеждин.
С места, пожалуйста.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые депутаты, я специально вернулся на место, чтобы
сказать, что я сейчас выступаю по ведению, а не как докладчик от комитета. Я
очень прошу представителя Президента именно по этой серии поправок публично
высказать позицию Президента, по каждой. Потому что то, что сейчас происходит
в зале, - это такая совершенно интересная история. Есть поправки, вроде
внесенной центристскими фракциями. Президент отмалчивается. Поправки
существенно ужесточают правила приема в гражданство, и мы переголосовываем
каждый раз. Я закончил выступление в качестве депутата Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам - депутат Гребенников как автор поправки.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Как автор поправки могу сказать вам только то, что мировая
практика по такому пути идет уже много лет. Привожу в пример страну под
названием Швейцария, такую малозначимую страну в мире, кстати, имеющую четыре
государственных языка, официально названных так.
Так вот, общий срок проживания для подачи заявления о предоставлении
гражданства Швейцарской Конфедерации - 12 лет. Однако лица, прежде бывшие
гражданами Швейцарии и вышедшие из гражданства Швейцарии, при повторном
обращении за получением гражданства этой страны обязаны прожить в ней не
менее шести лет, даже те, кто родились в Швейцарии и были ее гражданами. Так
что говорить о том, что мы опять рождаем беспрецедентное какое-то дитя, -
это, извините, мягко говоря, неправда.
И наконец, еще одно замечание. Борис Борисович, уважаемый, все мы понимаем,
что такое полемика, но нельзя сидеть на двух стульях одновременно: либо вы
докладываете позицию комитета, либо вы тогда докладываете позицию Надеждина.
Но если не получается провести позицию Надеждина, то, извините, зачем же
дезинформировать палату?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, представитель Президента Котенков Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Госдумы! Я
выражу, конечно, позицию Президента, но сначала я выражу позицию депутата
Надеждина. Поправка 31 основной таблицы 1, депутат Госдумы Б. Б. Надеждин: в
статье 13, часть 2, пункт "а" исключить. Так когда депутат Надеждин прав: в
таблице 1 или в таблице 1а?
Так вот теперь мнение Президента. Безусловно, с целью исключения фиктивных
браков, которые создаются для ускорения получения российского гражданства,
эта норма должна быть исключена. И эта предложенная здесь поправка просто
коррелирует с поправкой 31 депутата Надеждина в таблице 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставим на переголосование поправку 5. Уважаемые депутаты, мы вернулись к
голосованию. Кто за то, чтобы принять поправку 5 в таблице 1а принятых?
Депутат Алкснис против данной поправки. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 214 чел. 47,6%
Проголосовало против 150 чел. 33,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.
Результат: не принято
Не принимается поправка.
По поправке 9, пожалуйста, Виктор Имантович.
АЛКСНИС В. И. Уважаемые коллеги, поправка 9 принадлежит к тому же ряду
поправок, внесенных, подчеркиваю, Администрацией Президента, то есть
практически Президентом Российской Федерации, который два месяца назад,
выступая здесь рядом, в Колонном зале Дома союзов, говорил о том, что Россия
поддерживает своих соотечественников и готова за них живот положить. А на
самом деле Администрация Президента вносит поправки, которые бросают эти
миллионы людей за границей, оставляют их бесправными.
Так вот, эта поправка заключается в том, что предлагается отменить
практически упрощенный порядок приема в гражданство для наших
соотечественников, живущих за границей. И поэтому считаю, что
действительно... Если вы считаете, что 20 миллионов русских, миллионы татар,
башкир и прочее, прочее, прочее - это не наши люди, это не соотечественники,
голосуйте за. Я считаю, надо голосовать против, если мы дорожим честью
России. Мы предали уже всех, ну так давайте хоть за русских постоим-то, в
конце концов! Ну, мы предали иракцев, всех предали, но хоть за русских
постойте!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от комитета - Борис Борисович Надеждин.
НАДЕЖДИН Б. Б. Комитет рекомендует эту поправку, 9-ю, Гребенникова, Булаева,
Багишаева, принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять...
По мотивам - депутат Булаев. Булавинов, прошу прощения, здесь автор поправки
Булаев.
БУЛАВИНОВ В. Е., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Сейчас все поправки
будут идти примерно по той же схеме. Поэтому я прошу все поправки из данной
таблицы ставить на поименное голосование. Это необходимо. Можно прекрасно
понять позицию правой части нашей Государственной Думы, она как бы идет в
развитие теории золотого миллиарда, где нужно гражданство мира и все границы
этому мешают. Я их понимаю. Но я хочу, чтобы люди видели, как голосуют те,
кто называет себя Народно-патриотическим союзом, которые превращают страну в
пылесос для втягивания преступников, бомжей, для втягивания попрошаек. И они
пускай потом отвечают перед людьми. В том числе и кто рынки контролирует, как
они этому способствовали...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть предложение депутата Булавинова Вадима Евгеньевича проводить поименные
голосования.
По мотивам - депутат Митрохин.
МИТРОХИН С. С. Вы знаете, тут раздаются оскорбления в адрес какой-то там
правой части. У нас, у фракции "ЯБЛОКО", мотивы абсолютно государственные.
То, что делаете сейчас вы, так называемые центристские фракции, - это полное
безумие. Вы посмотрите на законодательство ведущих стран мира, как оно
составлено. Германия сейчас облегчает процедуру принятия в гражданство для
людей с высоким интеллектуальным потенциалом. Есть специальное
законодательство, стимулирующее миграцию в Соединенные Штаты, да практически
в любой стране. А мы сейчас хотим закрыться?! Да, конечно, Швейцария может
позволить себе роскошь ограничивать въезд человеческих ресурсов, потому что
это богатая страна в отличие от нас. А нам эти ресурсы нужны! Вы что,
собираетесь всю жизнь на нефти и газе жить и боитесь делиться этими ресурсами
с другими людьми? Именно для этого вы сейчас принимаете этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Сергеевич, спасибо.
Уважаемые депутаты, я хочу вам напомнить норму Регламента. У нас выступает
автор поправки, выступает ответственный комитет. В Регламенте не прописана
норма о выступлениях по мотивам голосования по той или иной поправке. Прошу
вас соблюдать Регламент. Итак, я ставлю на голосование. (Шум в зале.)
Это было последнее, Юрий Петрович. Автор поправки, только автор поправки.
(Выкрики из зала.) Митрохин попросил слова по ведению. Я вас призываю
соблюдать Регламент. У нас все высказались. (Шум в зале.)
Не охрипните, пожалуйста, депутат Пономарёв, потише, пожалуйста, мешаете
вести заседание. У нас заседание палаты, я прошу прощения, но давайте
соблюдать Регламент, вы постоянно призываете к его соблюдению.
Итак, на голосование ставится поправка 9 из таблицы 1а - поправок,
рекомендованных комитетом к принятию. Депутат Алкснис против данной поправки.
Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 225 чел. 50,0%
Проголосовало против 152 чел. 33,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Депутат Тен, по ведению.
ТЕН Ю. М., депутатская группа "Народный депутат".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Я тем не менее предлагаю эту поправку переголосовать. Но я уже давно прошу
слова по мотивам, Любовь Константиновна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Михайлович, нет у нас такой нормы в Регламенте -
по мотивам голосования по поправкам. Автор и ответственный комитет! (Шум в
зале.)
Так, прошу всех успокоиться.
Депутат Тен предложил вернуться к голосованию по поправке 9. Кто за это
предложение? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 225 чел. 60,2%
Проголосовало против 149 чел. 39,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
По ведению - депутат Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, я хотел бы поблагодарить Любовь
Константиновну, которая после десятого обращения дает мне возможность сказать
хотя бы одно слово. Владимир Петрович Лукин помнит, как по предыдущему
инциденту 15 раз он смотрел на меня и не давал слова. И вот сегодня ведущий
повторяет то же самое.
Мы, депутаты, располагаем равным правом голоса. У каждого есть своя
мотивация. Мы ведь понимаем баланс сил в зале по любой из этих поправок. Но
при всем том я прошу, чтобы ведущий заседание давал в равной мере возможность
высказывать мотивацию за или против.
И все же два слова по сути того, что мы сейчас обсуждаем. Россия находится в
столь тяжелом экономическом положении, что нам не угрожает, что миллионы
людей кинутся сюда через границу. Если что и приведет сюда иностранцев, то в
первую очередь право на покупку российских... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Автору поправки Гребенникову, пожалуйста, включите микрофон.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Уважаемые коллеги, давайте наконец вспомним, что речь идет
не о том, чтобы запретить людям получить гражданство Российской Федерации, в
том числе и тем, кто родился на территории Российской Федерации или состоял в
прошлом в гражданстве Российской Федерации, речь идет только о том, чтобы
отказаться от сокращенного срока для рассмотрения, для решения вопросов в
отношении их гражданства. Это никакая не дискриминация, это обычный отзыв на
ситуацию, нормальную ситуацию, когда человек уехал, отказался от гражданства
Российской Федерации или в течение прошедших 11 лет не поставил вопрос об
этом гражданстве, о приобретении этого гражданства. Он может его получить, но
в общем порядке. Поэтому разговоры о том, что мы закрываем дверь, что мы
оставляем за воротами 28 миллионов... Давайте не будем заниматься демагогией!
Это же неправда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель Президента Котенков Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я просто хотел бы ответить на эмоциональное выступление
депутата Митрохина, поскольку он ввел вас в жесточайшее заблуждение, когда он
говорил о том, что другие страны, наоборот, всасывают в себя интеллектуалов,
мозги, специалистов. А мы? У нас, если вы читали законопроект, есть
специальная норма об упрощенном получении гражданства именно этой категории
людей. А мы вот этой нормой будем всасывать нищих, безработных, жуликов. Что,
Москва наполнена интеллектуалами? Она наполнена нищими таджиками!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.
По ведению - депутат Шульга.
ШУЛЬГА А. В., Агропромышленная депутатская группа.
Спасибо большое, Любовь Константиновна, что вы в конце концов заметили меня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ШУЛЬГА А. В. Я хотел сказать следующее. В процессе обсуждения этого вопроса
до семи человек - представителей Правительства гуляли по залу. Сейчас уже они
вышли, но я прошу вас следить за тем, чтобы в зале были одни депутаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за подсказку, но я здесь не работник охраны, а
председательствующий на заседании.
Итак, уважаемые депутаты, мы вернулись к голосованию по поправке 9. Прошу вас
быть внимательными. Кто за то, чтобы принять поправку 9 из таблицы 1а
принятых поправок? Депутат Алкснис против этой поправки. Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 54 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 54,9%
Проголосовало против 161 чел. 35,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.
Результат: принято
Поправка 11. Виктор Имантович, пожалуйста, обоснуйте.
АЛКСНИС В. И. Ну, это опять же поправка, я подчеркиваю, Президента Российской
Федерации Владимира Владимировича Путина, ужесточающего условия приема в
российское гражданство наших соотечественников, и об этом все должны знать!
Итак, если до этого в упрощенном порядке могли претендовать на гражданство
люди, которые имеют хотя бы одного из родителей, состоящего в гражданстве
Российской Федерации, авторы поправки предлагают теперь упрощенный порядок
только для тех, кто имеет хотя бы одного из нетрудоспособных родителей,
состоящего в гражданстве Российской Федерации. То есть, если человек
работает, состояние его здоровья нормальное, он не имеет права на то, чтобы
его родственник или сын, дочь прошли упрощенную процедуру гражданства. А вот
станет инвалидом - вот тогда, пожалуйста, можно будет пройти упрощенную
процедуру приема в гражданство. Я считаю, что нельзя голосовать за это, надо
голосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Борисович Надеждин, пожалуйста.
НАДЕЖДИН Б. Б. Ну, понимаете, какая история, мы как бы с утра... Помните
поправку, которую Крюков вытаскивал? Мы там ставили вопрос по поводу того,
что это взрослые дети пожилых родителей могут сюда взять. Понимаете, о чем я
говорю? Поэтому вставление сюда слова "нетрудоспособный" - ну, по смыслу это
как бы ухудшает положение родителей, они могут быть, вообще говоря,
трудоспособны теоретически. Но тем не менее комитет рекомендует эту поправку
принять, о чем я докладываю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы не согласны с мотивацией? Пожалуйста, депутат
Баранников.
БАРАННИКОВ А. Е. Уважаемые коллеги, хочется верить, что это действительно
ошибка авторов, которые внесли эту поправку, и хочется надеяться, что они не
подразумевают, что для того, чтобы родители стали гражданами РСФСР, им
обязательно нужно быть нетрудоспособными или инвалидами. Нельзя, конечно же,
голосовать за эту поправку. Прошу вас проголосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже у нас, вообще-то, не РСФСР, а Российская Федерация.
Депутат Ковалёв Олег Иванович, по ведению.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемая Любовь Константиновна! Сегодня почему-то оба ведущих
постоянно как бы отклоняются от Регламента. Я напоминаю: есть регламентная
норма, которая говорит о том, как мы должны рассматривать поправки во втором
чтении, вынесенные на отдельное голосование. Я позволю себе занять несколько
минут и напомнить вам: выступают автор поправки, представитель ответственного
комитета, а также депутат, который имеет возражения. Всё. По мотивам мы можем
выступать только в случаях, предусмотренных статьей 59, частью третьей, когда
мы заканчиваем прения. То есть здесь не предусматриваются выступления по
мотивам.
Далее. Я обращаюсь к председательствующему: если, взяв слово по ведению,
человек начинает комментировать и высказывать свою позицию, то это
выступление не по ведению, прошу прекращать просто, так сказать, и не давать
слова!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Иванович.
Автору поправки Гребенникову Валерию Васильевичу, пожалуйста, включите
микрофон.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Обращаю внимание коллег: речь в поправке идет не о том,
чтобы нетрудоспособные дети приобретали гражданство, как утверждает коллега
Баранников, речь идет о том, что люди, достигшие 18 лет, имеют право получить
гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, если имеют хотя бы
одного нетрудоспособного родителя. Да, если ты имеешь обоих родителей
трудоспособных - пожалуйста, но в общем порядке. Если же твоему родителю
необходима помощь, закон говорит: да, мы тебе даем право приобретать
гражданство в упрощенном порядке. И никому не закрывается дверь в Россию, в
российское гражданство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
На голосование ставится поправка 11 из таблицы 1а - поправок, рекомендованных
комитетом к принятию. Депутат Алкснис против. Прошу определиться
голосованием.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но он вынес ее на отдельное голосование, я обязана
поставить. По Регламенту у нас так положено, Валерий Васильевич, дорогой.
(Шум в зале.) Ну мы же не будем руки поднимать и считать, кто еще против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 58 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 226 чел. 50,2%
Проголосовало против 137 чел. 30,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.
Результат: принято
Поправка принимается.
Поправка 15.
Пожалуйста, Виктор Имантович Алкснис.
АЛКСНИС В. И. Уважаемые коллеги, Президент Российской Федерации Владимир
Владимирович Путин ужесточил позицию по следующему вопросу. Есть статья 16
"Основания отклонения заявлений о приобретении гражданства Российской
Федерации", она была достаточно взвешенной в первом чтении. Он предложил:
"Отклоняются заявления о приобретении гражданства Российской Федерации лиц,
которые: ...и) не имеют законного источника существования на день обращения с
заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, или в течение 5 лет
непрерывного проживания на территории Российской Федерации".
Что я хочу сказать? У каждого из вас в округе есть так называемые беженцы и
вынужденные переселенцы, которые не имеют ни жилья, ни прописки, не работают
постоянно нигде, потому что их не берут на работу, потому что у них нет
прописки. И таких людей миллионы в Российской Федерации! Это беженцы из
Средней Азии, из Приднестровья, Закавказья, отовсюду. Эти люди... Государство
их бросило. И Президенту Российской Федерации заняться бы решением проблем
этих людей, а опять же не ставить, не загонять их в угол.
И поэтому я считаю, что эту поправку принимать нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Имантович, давайте все-таки поуважительнее
относиться к нашему Президенту и таких вот обвинений ему не бросать с трибуны
Государственной Думы.
Автору поправки, пожалуйста, включите микрофон.
Потом - Александр Алексеевич Котенков.
Гребенников Валерий Васильевич.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Уважаемые коллеги, нельзя смешивать... коня и трепетную
лань. Если мы говорим о беженцах, то надо говорить о совершенно другом
законе. Специальный есть закон Российской Федерации о беженцах, о
переселенцах, об иностранных гражданах, лицах без гражданства и так далее. Но
мы в данном случае говорим о людях, которые желают получить российское
гражданство. И они для того, чтобы получить такое право, обязаны прожить в
Российской Федерации несколько лет. И если они, извините, за эти несколько
лет не нашли для себя законного источника существования, то давайте сами себе
ответим на вопрос, нужны нам бомжи, нужны нам криминогенные элементы, нужны
нам нахлебники, если мы своих-то граждан прокормить толком не можем, или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель Президента Котенков Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! По
существу поправки Валерий Васильевич Гребенников всё сказал. Я хочу,
действительно неудобно делать замечание, но в данном случае я вынужден
сделать замечание депутату Алкснису. Президент Российской Федерации этих
поправок не вносил. Их внесли от имени рабочей группы, в которую входит
большая часть депутатов Государственной Думы, депутаты, подчеркиваю.
Президент Российской Федерации лично к этому отношения не имеет. Если
необходимо высказать мнение Президента по конкретной поправке, я это делаю.
Но эти поправки не Президент вносил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Борис Борисович Надеждин, от комитета.
НАДЕЖДИН Б. Б. Докладываю обстановку: комитет рекомендовал эту поправку
принять. Но я фиксирую внимание: если принять в качестве основания для отказа
то, что в течение пяти лет они не имеют источника существования, то эта
поправка вступает в логическое противоречие с теми упрощенными порядками, где
срок меньше. Но комитет рекомендовал принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, кто за то...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Степанович, я вижу вашу руку. Откройте
Регламент, меня дважды председатель комитета призывал. По мотивам мы не
обсуждаем.
По ведению - депутат Гайнуллина.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Отечество - Вся Россия".
Я вношу предложение сменить докладчика, ибо он путает свою позицию с позицией
комитета. И прошу это поставить на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот теперь вспомните заседание Совета Государственной Думы,
когда я просил - еще до этого заседания! - сменить докладчика. Депутат
Лукьянов этого не сделал, председатель комитета. Я знал, что будет такая
ситуация, еще на Совете Думы он так себя вел, депутат Надеждин. Это
безнадежный депутат, а не депутат Надеждин. Сегодня два депутата были
возмущены, оскорблены его неправильным поведением. Вот что значит не
выполнять решение Совета Думы. Я же тонкий психолог, я же всё вижу, чем
кончится. Другой бы депутат - и уже приняли бы закон, и всё бы закончили, а
он всех нервирует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только по ведению, уважаемые депутаты.
Депутат Романов, по ведению.
РОМАНОВ В. С. Я, не касаясь существа закона, по ведению говорю. Депутаты,
надеюсь, помнят, что у нас в России массовая безработица, в которую втянуты и
квалифицированные, честные, работящие люди. И когда сюда попадают или же
переселенцы, или просто вот те, кто рвется здесь получить гражданство, они же
в итоге попадают в этот капкан. Поэтому по сути-то, я уж тут не о форме,
конечно же, попрошу...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Степанович, я очень вас уважаю, но я просила:
по ведению.
Уважаемые депутаты, было предложение депутата Гайнуллиной о том, чтобы
поставить на голосование предложение о замене докладчика. Кто за это
предложение? Прошу голосовать. (Шум в зале.)
Депутат Гостев, я дам вам слово по ведению. Мы не можем накапливать вопросы.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 159 чел. 35,3%
Проголосовало против 130 чел. 28,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Продолжаем работу. (Шум в зале, выкрики.)
По ведению - депутат Гостев.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, я думаю, что вы следите за выступлениями
депутатов. Вы должны были сделать замечание господину Жириновскому.
Оскорбительное выступление против Надеждина, и я думаю, что оно заслуживает
пощечины ему, а не просто так. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые депутаты, я прошу вас всех присесть,
успокоиться. Кому это трудно сделать, мы сейчас попросим принести в зал
немножко успокоительных каких-то препаратов. Нам надо сегодня с вами
закончить работу. Сегодня среда, сколько бы мы с вами сегодня ни спорили, мы
сегодня всё равно, пока этот закон не примем, заседание Государственной Думы
не прервем. (Шум в зале.) Я вас прошу успокоиться.
Мы переходим к голосованию по поправке 15. Кто за то, чтобы принять поправку
15 из таблицы 1а поправок, рекомендованных к принятию? Депутат Алкснис и
депутаты, которые высказывались по ведению, - против. Прошу голосовать.
Владимир Вольфович, а вас попрошу действительно повежливее вести себя с
коллегами-депутатами. Ну, всё в напряжении и так, зачем еще нагружать всех?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 224 чел. 49,8%
Проголосовало против 147 чел. 32,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.
Результат: не принято
Не принята поправка 15.
Коломейцев Николай Васильевич, по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо, Любовь Константиновна!
Уважаемые коллеги, вас дезинформировали. Статья 59 допускает выступления по
мотивам голосования представителей депутатских объединений продолжительностью
до трех минут. При этом под мотивами голосования понимается обоснование
принятия или отклонения обсуждаемого вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Но мы еще пока обсуждаем поправки, а не в
целом закон и не обсуждаем мотивы голосования по закону.
Депутат Гребенников просил вынести на отдельное голосование поправку 3.
Пожалуйста, Валерий Васильевич Гребенников.
Включите ему микрофон. (Шум в зале, выкрики.)
Чехоев? Но, к сожалению, мне так тут записали.
Депутат Федулов - по ведению. Включили уже вам, Александр Михайлович,
работает микрофон.
ФЕДУЛОВ А. М., фракция "Отечество - Вся Россия".
Благодарю, Любовь Константиновна, уже включили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я же говорю: надо попить успокоительного.
ФЕДУЛОВ А. М. Значит, первое... Успокоительное? Спасибо.
У меня две просьбы. Первая - чтобы у меня проверили карточку, потому что я не
голосовал.
И второе, самое главное. Уважаемые коллеги, давайте не будем политиками,
станем государственными деятелями, потому что политики думают о выборах, а
государственные деятели будут думать, как разгребать и исполнять этот закон
"О гражданстве...". Левым понятно, они всегда будут левые по жизни, но нам,
извините, думать, как принимать закон и как его потом исполнять. Успокоимся и
будем проявлять гражданственность.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Михайлович, спасибо, дорогой. Начните,
пожалуйста, с себя.
Уважаемые депутаты, итак, по поправке 3 - депутат Чехоев.
Пожалуйста.
ЧЕХОЕВ А. Г. Уважаемые коллеги, поправка 3 - к статье 13 "Прием в гражданство
Российской Федерации...". И вот здесь редакция такая: "...проживают на
территории Российской Федерации со дня получения вида на жительство и до
момента обращения с заявлением о приеме в гражданство Российской
Федерации..." Имеется в виду, что человек может в России жить и десять лет по
временной регистрации, но только после того, как он получит вид на
жительство, он имеет право обратиться с заявлением. Первоначально мы приняли,
в первом чтении, нормально: все, кто проживает на территории. Здесь есть и
беженцы, и вынужденные переселенцы - все, кто хотите. А сейчас по временной
регистрации у нас люди живут годами, и вот только как они подадут заявление о
том, чтобы получить вид на жительство... То есть закон имеет как бы обратную
силу в данный момент для них.
Поэтому убедительная просьба: все-таки вот это жирно выделенное выражение
снять и считать, что если человек проживает в России определенное время, уже
пять лет, то он может подавать документы на получение гражданства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам - депутат Баранников. Сколько мы будем по мотивам-то сегодня?..
БАРАННИКОВ А. Е. У нас очень сложный законопроект, извините.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы даже не автор поправки.
БАРАННИКОВ А. Е. Да, я от фракции по мотивам хочу выступить.
Дело в том, что действительно данная поправка касается миллионов лиц, которые
проживают на территории Российской Федерации. Нет четкой статистики: кто
говорит - миллион, кто говорит - два, кто - пять, а некоторые специалисты
говорят, что 20 миллионов иностранных граждан, лиц без гражданства находятся
на территории Российской Федерации. Считают с момента получения вида на
жительство. Так вот, вид на жительство у нас имеют не более 10 тысяч человек
сейчас в Российской Федерации. Более того, закона, который регламентирует
порядок выдачи вида на жительство, также нет. Существует инструкция МВД,
которая еще со времен советского периода осталась. Вы хотите сказать, что
сначала мы примем этот закон, потом мы примем следующий закон, о виде на
жительство, и только с того момента мы будем отсчитывать пятилетний срок? Мы
еще на пять, а то и на шесть, а то и на семь лет отсрочим решение вопроса
предоставления гражданства Российской Федерации. Это недопустимо, господа!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, вот еще раз ко мне подошел председатель комитета по
Регламенту и сказал, что по мотивам мы будем выступать только после
прекращения прений. Прения мы пока не прекратили.
Николай Васильевич, будете кричать - я лишу вас слова и сделаю вам замечание,
дорогой. Я уже оглохла справа и слева.
Итак, уважаемые депутаты, слово - представителю комитета Борису Борисовичу
Надеждину по данной поправке. И потом - Гребенников.
НАДЕЖДИН Б. Б. Я говорю позицию комитета: позиция комитета - принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принять поправку.
Александр Алексеевич Котенков, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Дело в том, что действительно вопрос очень сложный. На
территории Российской Федерации действительно сейчас проживают, и многие
незаконно, несколько миллионов человек, не имеющих никаких документов и вида
на жительство. Поэтому, чтобы не допустить массового получения гражданства
Российской Федерации в упрощенном порядке людьми, прожившими пять лет на
территории Российской Федерации и вообще не имеющими права находиться на
территории нашей страны, мы предлагаем в последующем, перед третьим чтением,
ввести следующее ограничение.
"Проживают на территории Российской Федерации со дня получения вида на
жительство и до момента обращения с заявлением..." В заключительных
положениях указать, что это положение не распространяется на лиц, законно
проживавших на территории Российской Федерации до вступления в силу данного
закона и имевших тому документальное подтверждение. Вы прекрасно знаете, что
у нас сейчас люди из стран СНГ имеют право пересекать границу (в этом зале
буквально на днях звучало) и по документам железнодорожника, и по
свидетельству о рождении, на котором нет даже фотографии, и так далее, и так
далее. Когда он скажет: "Да что вы, ребята, уже десять лет, как я живу в
России", кто это опровергнет?
Поэтому предлагается протокольно сделать эту запись, подготовить поправку и к
третьему чтению ее принять, а именно: на тех граждан, тех лиц, которые
проживают на территории России законно и могут подтвердить документально свое
проживание в России в течение более пяти лет или - в упрощенном порядке -
более трех лет, эта норма не распространяется, а с момента введения этого
закона она распространяется на всех вновь приезжающих в Россию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Одну минуточку, у нас Гребенников Валерий Васильевич... Отказываетесь, да?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слушайте, Вадим Евгеньевич, ну какая процедура? Ну я не
знаю... По процедуре - Вадим Евгеньевич Булавинов. Еще новое придумали -
процедура. Еще по протоколу давайте придумаем.
БУЛАВИНОВ В. Е. Нет, на самом деле по процедуре действительно любой депутат
может попросить слова, и у меня вопрос абсолютно процедурный. Вы сами
неоднократно говорили: точка зрения за, точка зрения против, позиция
комитета, позиция Правительства и Администрации Президента. С точки зрения
против выступили Чехоев и Баранников, с точки зрения за вы не дали слова
никому. Вот я хотел бы обратить на это внимание.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет у нас высказывает позицию - комитет позицию
высказал. (Выкрики из зала.)
Депутат Федулов, я знаю, что вы хотите сказать.
Я все-таки предлагаю сначала проголосовать, а потом мы вернемся к ведению.
Итак, уважаемые депутаты, на голосование ставится поправка 3 из таблицы 1а
поправок, рекомендованных к принятию. Депутат Чехоев против данной поправки.
Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы эту поправку принять?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 226 чел. 50,2%
Проголосовало против 134 чел. 29,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.
Результат: принято
Принимается поправка.
По ведению - депутат Федулов.
ФЕДУЛОВ А. М. Благодарю, Любовь Константиновна.
Я уже обращал внимание, что при предыдущем голосовании у меня не сработала
система, я вас очень прошу вернуться к предыдущему вопросу и переголосовать
его. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какую поправку?
ФЕДУЛОВ А. М. Предыдущая поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 15?
ФЕДУЛОВ А. М. Да, поправка 15.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы мы вернулись к
голосованию по поправке 15?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 216 чел. 63,3%
Проголосовало против 125 чел. 36,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, прошу вас быть внимательными.
По ведению - депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Любовь Константиновна, вообще-то, у нас в зале
есть регламентная группа и есть техническая группа. Если у человека что-то не
работает, то надо вызвать группу и проверить. Я взял результаты голосований -
у Федулова есть все голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Тем не менее мы уже проголосовали за возврат к
голосованию. (Выкрики из зала.)
Слушайте, мы сегодня закончим или нет? Ну какие мотивы? Уже сто раз эти
мотивы были высказаны, уже третий раз на голосование ставим поправку. Ну
давайте хоть себя уважать! Ну хватит про мотивы!
На голосование ставится поправка 15 из таблицы 1а - поправок, рекомендуемых к
принятию. Кто за то, чтобы принять данную поправку? Депутат Алкснис против
данной поправки, и ряд депутатов также высказывались против. Прошу
определиться. Кто за принятие данной поправки? (Выкрики из зала.)
Давайте двадцать раз возвращаться к голосованию, и двадцать раз - мотивы.
Одни и те же выступающие, и одни и те же мотивы.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 223 чел. 49,6%
Проголосовало против 150 чел. 33,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Уважаемые депутаты, обсуждаем поправку 6.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Чехоеву.
ЧЕХОЕВ А. Г. Борис Борисович, уважаемый, когда мы в прошлый раз обсуждали два
законопроекта, по-моему, в этом зале звучало очень четко, что, конечно, мы
пойдем на компромиссы и сделаем все-таки упрощенный порядок приобретения
гражданства для бывших граждан Советского Союза, или сегодня - стран СНГ, и
даже обозначили - один год. Сегодня мы опять получаем: поправку 31 из таблицы
1 отклонить. А здесь у нас получается так: с пяти до трех лет сократить...
Понимаете, ну такие вопросы так не решаются! В конце концов, или мы в этом
зале договариваемся, мы в этом зале определяемся, как будем вести второе
чтение... Зачем постоянно вот такими методами действовать?
Я знаю, что вам, например, неудобно, потому что тогда вы сами лично говорили
о том, что вот такая будет ситуация, вот так и будем делать. Я вас не
обвиняю, но тем не менее я просил бы сейчас зал все-таки вот эту поправку 6
отклонить и оставить поправку 31 в таблице 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Овчинников в зале? В зале.
Пожалуйста, депутату Овчинникову включите микрофон, автору поправки.
ОВЧИННИКОВ Н. А., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Дело в том, что в
поправке 6 из дополнительной таблицы приведены слова, которые были в тексте
первого чтения: "Срок проживания, установленный пунктом "а" части первой
настоящей статьи, может быть сокращен при наличии хотя бы одного из следующих
оснований..." Вот такое толкование, оно отдает на усмотрение правоприменителя
вот этот срок, поэтому в комитете обсуждалось несколько вариантов, в том
числе срок в один год. И после внесения этих трех лет комитет пришел к
выводу, что здесь необходимо установить срок в три года, убрав
неопределенность, так сказать. Вот и всё, и поэтому поправка ставится на
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение комитета. Пожалуйста, Борис Борисович.
НАДЕЖДИН Б. Б. Я просто поясню, о чем идет речь, чтобы была ясность. У нас в
законе есть сокращение стандартного пятилетнего срока для следующих категорий
лиц: состоявших в прошлом в гражданстве СССР, состоящих в браке с гражданином
России, имеющих ребенка, имеющих высокие достижения и так далее.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
НАДЕЖДИН Б. Б. Я не комментирую собственную позицию, просто докладываю, чтобы
осмысленно решение принималось. Приняв таблицу 1 сначала, до перерыва, мы тем
самым приняли мою поправку, где этот срок сокращен до одного года. Сейчас
предлагается установить всего три года. Комитет предлагает принять. Я
докладываю ситуацию, ничего больше не делаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку 6
из таблицы поправок 1а, рекомендованных к принятию? Депутат Чехоев против
данной поправки. Прошу определиться голосованием. (Шум в зале.) Ну,
голосование идет уже.
И вот я просила бы уточнить, Анатолий Георгиевич, 10, 12, 14, 17, 18 - это
ваши или депутата Баранникова поправки? Баранникова, да?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 224 чел. 49,8%
Проголосовало против 125 чел. 27,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Депутат Баранников, пожалуйста, для обоснования поправки 10.
БАРАННИКОВ А. Е. Уважаемые коллеги, речь идет об упрощенном порядке приема в
гражданство Российской Федерации. И здесь авторы предлагают исключить,
вернее, полагают наличие для упрощенного порядка приема в гражданство
Российской Федерации предварительного отказа от иного гражданства. Ну,
коллеги, опять же речь идет об упрощенном порядке, относящемся к людям,
которые родились на территории РСФСР, к тем, кто имеет родителей. Ну для чего
нам требовать дополнительно какие-то справки? Уйдет еще год, два, три,
четыре, чтобы получить эту справку. Нет необходимости голосовать за данную
поправку. Прошу ее отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Гребенников, как автор поправки, обоснуйте, пожалуйста. (Шум в зале.)
А, Овчинникова? Прошу прощения.
Депутату Овчинникову включите микрофон.
ОВЧИННИКОВ Н. А. Уважаемые коллеги, я хочу обратить ваше внимание вот на что.
При приеме в гражданство в общем порядке мы приняли, что человек, желающий
принять гражданство, обращается в полномочный орган иностранного государства
с заявлением об отказе от имеющегося у него иного гражданства. Когда человек
принимается в гражданство в упрощенном порядке, он и так имеет некие
преференции и льготы. Но почему принимаемый в упрощенном порядке должен
оставлять за собой еще и гражданство другого государства, почему эта
привилегия ему предоставляется не совсем понятно. Вот поэтому я и прошу
исключить слова "пункт "г" в части первой статьи 14.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Александрович.
Мнение комитета.
НАДЕЖДИН Б. Б. Мнение комитета по этой конкретно поправке - надо принять, но
здесь я сделаю одну ремарку - это важный вопрос. Если мы потом примем
поправку Алксниса, про которую мы говорили (это правильный компромисс, его
одобрил комитет по теме соотечественников), тогда принятие поправки
Овчинникова породит логическое противоречие. Потому что окажется, что
граждане без гражданства в странах Балтии должны будут предъявлять документы
о том, что у них как бы приняты заявления об отказе от гражданства Латвии (я
просто фиксирую). Мнение комитета - принять. Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, на голосование ставится поправка 10 из таблицы 1а. Кто за
то, чтобы принять данную поправку? Прошу голосовать. Депутат Баранников -
против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 231 чел. 51,3%
Проголосовало против 122 чел. 27,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.
Результат: принято
Принимается.
Так, по поправке 12, пожалуйста, депутат Баранников.
БАРАННИКОВ А. Е. Спасибо.
Уважаемые коллеги, речь идет о восстановлении в гражданстве Российской
Федерации. Речь идет о лицах, которые ранее состояли в гражданстве Российской
Федерации, потом вышли из данного гражданства, и о том, когда они могут быть
восстановлены в гражданстве в соответствии с частью первой статьи 13.
Ранее, в первом чтении, у нас была установлена норма, которая не требовала
дополнительного срока проживания их на территории Российской Федерации.
Поправка, которая сейчас обсуждается, устанавливает необходимость проживания
таких лиц на территории Российской Федерации в течение трех лет. Но на самом
деле считаю абсолютно излишним это.
Вот типичный случай восстановления в гражданстве: прекращение брака с
иностранным гражданином и возврат в Россию к родителям. Ну зачем в таких
случаях требовать от гражданина или гражданки жить в России и ожидать
гражданства три года? Нет никакой необходимости. Абсолютно излишняя норма.
Прошу голосовать против данной поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Автор поправки Овчинников, пожалуйста.
ОВЧИННИКОВ Н. А. Уважаемые коллеги, ну, пример может быть любой, можно на
любую тему примеры придумать. Здесь речь идет о чем? Ведь у нас нет института
лишения гражданства. Государство никого гражданства не лишает. Человек в свое
время отказался по каким-то причинам от гражданства Российской Федерации,
добровольно отказался. Затем он решает восстановить это гражданство, и ему
предоставляется послабление: три года, а не пять лет, совершенно логично.
Можно привести ведь и другие примеры, когда люди отказываются для того, чтобы
получить какие-то преференции за рубежом, затем снова восстанавливаются и так
далее.
Гражданство Российской Федерации, должно быть, не такая уж простая вещь,
которую можно выбросить и тут же поднять и положить в карман. Поэтому я прошу
поддержать поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение комитета.
НАДЕЖДИН Б. Б. Мнение комитета - поправку Овчинникова принять. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас опять будут говорить, что я нарушаю Регламент.
От фракции - Гребенников, по карточке Исаева.
Весна приближается...
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Уважаемые коллеги, примеров можно привести под каждый
случай очень много, всю ситуацию можно довести до абсурда. Да, действительно
некоторые женщины возвращаются после неудачного замужества, но это случаи
единичные. А вот случаи, когда украинские рабочие, работая у нас, просят
гражданство, а потом моментально от него отказываются для того, чтобы
приехать к себе на Украину и получить там срочно гражданство украинское,
когда им объявляют о необходимости этого, а затем вновь приезжают к нам и
вновь настаивают на получении российского гражданства на том основании, что
уже имели ранее российское гражданство, и при этом они у себя на Украине
заявили и об утере паспорта СССР, и об отказе от российского гражданства, -
вот эти случаи массовые и с украинскими, и с молдавскими рабочими, и с
другими категориями лиц, которые к нам приезжают. Так давайте посчитаем, кого
больше: женщин, у кого брак не удался, или тех, кто занимает рабочие места у
нас?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, на голосование ставится поправка 12. Кто за то, чтобы
принять данную поправку? Депутат Баранников против данной поправки. Прошу
голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 53,8%
Проголосовало против 117 чел. 26,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Резник Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М., фракция "Единство".
Глубокоуважаемые коллеги, глубокоуважаемая Любовь Константиновна! Мы смотрели
распечатки сейчас и увидели, что наш товарищ, Предыбайлов, голосовал за - это
касается поправки 15, - но тем не менее почему-то стоит, что он не голосовал.
И такие ситуации по трем поправкам. Я прошу вернуться к голосованию по
поправкам 5, 15 и 6.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы по предложению
депутата Резника мы с вами вернулись к переголосованию по поправкам 5, 15 и
6?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 224 чел. 56,7%
Проголосовало против 171 чел. 43,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись к переголосованию.
Уважаемые депутаты, прошу вас быть внимательнее. Кто за то, чтобы принять
поправку 5 из таблицы 1а поправок, рекомендованных к принятию? Депутаты
Алкснис и Чехоев... здесь вот ряд депутатов были против. Кто за то, чтобы
принять? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 228 чел. 50,7%
Проголосовало против 165 чел. 36,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку 15? Ряд депутатов
высказались против данной поправки. Кто за то, чтобы ее принять? Прошу
голосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Два раза, это в третий раз. (Выкрики из зала.)
Сейчас, Анатолий Георгиевич, закончим голосование, дам вам по ведению слово.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 226 чел. 50,2%
Проголосовало против 150 чел. 33,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.
Результат: принято
Принято.
И последней на голосование ставится поправка 6. Прошу быть внимательными. Кто
за то, чтобы принять данную поправку? Депутат Чехоев и еще ряд депутатов
высказывались против данной поправки. Прошу определиться голосованием. Кто за
принятие поправки 6? (Шум в зале.)
Ну сейчас закончим голосование, Анатолий Георгиевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не его поправка, он выносил ее на отдельное
голосование. Это поправка депутата Гребенникова.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 223 чел. 49,6%
Проголосовало против 154 чел. 34,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.
Результат: не принято
Не принято. (Шум в зале.)
По ведению - депутат Чехоев.
ЧЕХОЕВ А. Г. Уважаемые коллеги, вот сейчас поправку 5 мы проголосовали, с
четвертого раза пробили. А что делать с таблицей 1, где у нас поправка 31
есть? У нас здесь, в одном и том же законе... таблица-то поправок, по сути
дела, одна получатся. Там, значит, эта норма есть, здесь этой нормы нет. Что
делать тогда? Мы же там дружно проголосовали все. Ну объясните! Я не понимаю
вообще. С четвертого раза продавили, а там-то всё осталось!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Георгиевич.
Лукьянов Анатолий Иванович. Потом - Надеждин.
ЛУКЬЯНОВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты, практически вы обрекаете сейчас комитет на то, чтобы мы
переделывали всю таблицу и так далее... Многочисленные переголосования
недопустимы сейчас, потому что лучше вернуться перед третьим чтением во
второе, чем сейчас вносить вот эту сумятицу в умы.
Большая просьба: или прекратите на сегодня это голосование, потому что
невозможно больше так рассматривать, или прекратите переголосования. Поверьте
мне, что потом нам... (Шум в зале, выкрики.) Одну минуту, одну минуту, дайте
договорить!
Мы рассматривали этот вопрос шесть раз на заседании комитета, в общей
сложности почти девятнадцать часов. Почему вы должны сейчас заставить за одну
минуту переголосовывать эти вещи?.. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение депутата Лукьянова: отложить дальнейшее
рассмотрение данного закона. Кто за это предложение? Прошу...
Так, до голосования - представитель Президента.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Сначала по порядку голосования, если так можно
выразиться. Уважаемый Николай Васильевич, когда вашей фракции нужно было, вы
по десять раз переголосовывали. (Шум в зале, выкрики.) Итак, я... Много раз!
Так вот, уважаемые депутаты, давайте немножко остынем и посмотрим на то, что
у нас есть в руках. Когда я говорил о возможных компромиссах и здесь в
выступлениях депутатов это уже звучало, мы говорили о допустимости и
желательности принятия поправки депутата Алксниса. Вот что касается поправки
5, поправки 6, то именно поправка депутата Алксниса снимает все вопросы. Я
зачитаю заранее содержание этой поправки: "Дополнить часть первую статьи
14..." - а это прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке
- "...пунктом "в" следующего содержания: "в) лица, состоявшие в гражданстве
СССР, проживающие в государствах, входивших в состав СССР, не получившие
гражданства этих государств и остающиеся в результате этого лицами без
гражданства". Мы согласны на то, чтобы здесь применен был не просто общий
порядок с отклонениями, а упрощенный порядок. Это снимает все вопросы. Вы же
не читаете даже того, что у вас на руках есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.
Уважаемые депутаты... (Выкрики из зала.)
По ведению - депутат Гостев.
ГОСТЕВ Р. Г. Спасибо.
Я, цитируя классика известных советских времен, хочу сказать: Котенков, вы не
правы! Не на ты, а на вы. Вы приведите примеры, когда мы могли поставить на
голосование десять раз, протащить что-то! Вы что, забыли, какое соотношение
сил в Государственной Думе, которая лижет всем и всё, что вам нужно? Забудьте
об этом!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Тен.
ТЕН Ю. М. Спасибо, Любовь Константиновна.
Я хочу напомнить депутатам Государственной Думы, что в первой и во второй
Государственной Думе редко вопрос проходил 350 или 370 голосами депутатов
Государственной Думы. Всегда проходило на грани: 225 - 227 голосов. И когда
сегодня мы обсуждали, то это было впервые, наверное, за много месяцев работы
третьей Государственной Думы, что вопрос идет на грани: 225-226 голосов.
Почему-то кому-то показалось, что не надо вообще голосовать. Я считаю, что
это нормальная норма. И ничего страшного в том нет, что мы по два-три раза
переголосовываем, потому что закон чрезвычайно важен, важен стратегически.
И я, пользуясь случаем, хочу напомнить нашим коллегам, что не надо строить
иллюзий, будто в ближайшие годы в Россию переселятся граждане Соединенных
Штатов Америки, европейцы, швейцарцы, австрийцы, итальянцы и так далее.
Переедут латиноамериканцы, африканцы... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Михайлович.
Уважаемые депутаты...
По ведению - депутат Чехоев.
ЧЕХОЕВ А. Г. Любовь Константиновна, уважаемые коллеги и Александр Алексеевич!
Я обращаюсь...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, по ведению Надеждину больше слова не дам, прошу
прощения. Стойте на трибуне.
ЧЕХОЕВ А. Г. Нам уже несколько раз говорили о поправке Алксниса. Давайте
примем поправку Алксниса, может, это успокоит аудиторию, а потом пройдем по
всем остальным поправкам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер поправки назовите, пожалуйста.
ЧЕХОЕВ А. Г. А она роздана отдельно, вот есть в этом...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, дополнительная, да? Дополнительная.
ЧЕХОЕВ А. Г. Давайте ее примем, и всё, а дальше будем уже голосовать в
спокойном режиме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые депутаты, давайте тогда определимся.
Первое предложение все-таки было депутата Лукьянова, я сейчас его поставлю на
голосование. (Выкрики из зала.)
По ведению? Ну, здесь представитель комитета хочет еще сказать.
Пожалуйста, Борис Борисович.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые депутаты, я просто о точке зрения комитета говорю. Я
предлагаю всем, во-первых, успокоиться. В любом случае закон сегодня нужно
доголосовать, до конца пройти таблицу, потому что в результате принятия,
непринятия ряда поправок - я просто чувствую весь закон - у нас возникло
большое количество логических противоречий. Понимаете, какая история? По этой
причине, я уверен, закон всё равно перед принятием в третьем чтении придется
возвращать во второе, потому что у нас здесь по меньшей мере шесть внутренних
противоречий возникло. Но пройти все поправки мы должны сегодня обязательно,
потому что тогда, если не будет решения по этим поправкам, мы не сможем
вынести его на третье чтение и хотя бы задуматься, что произошло в итоге.
Предложение: спокойно доработать до конца, каждый раз отдавая себе отчет, за
что мы голосуем, - потому что это судьбы миллионов людей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Котенков Александр Алексеевич.
Я вижу, вижу, Виктор Имантович.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я предложил бы поддержать предложение Анатолия
Георгиевича Чехоева, потому что... Действительно, поправка Алксниса пойдет
последней. Мы поддерживаем предложение проголосовать ее сейчас, и она снимет
90 процентов разногласий, потому что она признает право всех бывших граждан
СССР, не имеющих гражданства или не получивших гражданства в государстве, в
котором они проживают, получить российское гражданство в упрощенном порядке.
Эта норма лучше, чем та, за которую вы голосовали! Если мы это принимаем,
тогда, я думаю, дальше мы пойдем без особых споров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович Лукьянов, не снимаете свое
предложение?
Включите микрофон Лукьянову.
ЛУКЬЯНОВ А. И. Я поддерживаю, чтобы сейчас приняли поправку Алксниса
спокойно...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ЛУКЬЯНОВ А. И. ...и после этого, конечно, всё упростится. Но я уверен
совершенно, что нам придется возвращаться ко второму чтению, поскольку вы
сейчас своим голосованием, простите меня, заложили, по моим подсчетам, по
крайней мере семь случаев, когда нет единого подхода...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Иванович.
Депутат Алкснис Виктор Имантович, пожалуйста.
АЛКСНИС В. И. Уважаемые коллеги, я искренне признателен Александру
Алексеевичу Котенкову за поддержку моей поправки и за разъяснение позиции
Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина. Поскольку
выяснилось, что Владимир Владимирович не имеет отношения к внесенным
поправкам, то для стенограммы прошу изложить мои предыдущие заявления
следующим образом: поправки, ущемляющие права 20 миллионов русских, не по
своей воле оказавшихся за пределами России, внесены Администрацией Президента
Российской Федерации.
Спасибо. (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, эта поправка у нас вне таблицы. Кто
за то, чтобы мы сейчас рассмотрели во внеочередном порядке поправку депутата
Алксниса? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 409 чел. 99,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,5%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Виктор Имантович Алкснис, по вашей поправке дайте обоснование.
АЛКСНИС В. И. Уважаемые коллеги, эта поправка действительно снимает многие...
тот накал страстей, который бушевал в этом зале. Я предлагаю следующее: на
прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке среди прочих
имеют право лица, состоявшие в гражданстве СССР, проживающие в государствах,
входивших в состав СССР, не получившие гражданства этих государств и
остающиеся в результате этого лицами без гражданства. Вот суть моей поправки.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
НАДЕЖДИН Б. Б. Комитет поддерживает эту поправку, рекомендует ее принять. Я
только сразу скажу: если мы ее принимаем, придется возвращаться к поправке
Овчинникова. Я объясню почему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы... (Шум в зале, выкрики.)
Валерий Васильевич, от фракции. Что-то вы сегодня бенефис решили устроить.
Гребенникову включите микрофон.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Это не мой бенефис, это бенефис граждан Российской
Федерации.
Я хотел бы только обратить внимание коллег на одно обстоятельство. В принципе
поправка депутата Алксниса, в общем-то, какие-то вопросы решает, но хотел бы
обратить внимание уважаемых коллег на два обстоятельства.
Первое. Прошло 11 лет с тех пор, как был принят такой
мечтательно-романтический Закон "О гражданстве РСФСР" 1991 года. За это время
все те, кто хотел стать гражданином Российской Федерации, стали гражданами.
И второе обстоятельство. Те, кто живет сейчас в странах Прибалтики, в других
странах, они, к сожалению для нас, соглашаются даже получить паспорта
неграждан, скажем прибалтийских государств, и почему-то к нам не едут. Так
зачем же мы тогда будем специальную норму устанавливать для этих граждан, не
ставших гражданами других государств, открывать им какую-то упрощенную дорогу
для приема в гражданство Российской Федерации? Мне это не очень понятно. (Шум
в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые депутаты, прошу вас успокоиться.
Конечно, вы уже устали.
На голосование ставится поправка депутата Алксниса. Мнение комитета - принять
данную поправку. Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 401 чел. 89,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.
Результат: принято
Принята поправка депутата Алксниса.
По ведению - депутат Стрельченко Галина Ивановна.
СТРЕЛЬЧЕНКО Г. И., фракция "Единство".
Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! У меня будет к вам
настоятельная просьба вернуться к голосованию по поправке 6. Одну минуту
спокойно выслушайте меня, пожалуйста.
Мы сейчас вместе с представителем КПРФ взяли список голосовавших. Наша
фракция единогласно голосовала за эту поправку, но в связи с техническими
ошибками четыре человека не проголосовали. Поэтому большая просьба: вернемся
к голосованию. Эта поправка влечет за собой изменение следующих поправок.
Настоятельно прошу: пожалуйста, вернемся к голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский, по ведению, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, бывают технические ошибки. Нельзя ли по
фамилиям перечислить, у кого не сработала система, и пусть они сами сделают
заявление, что они сейчас голосовали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Гайнуллина, по ведению.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, мы вынуждены теперь вернуться к поправке
6, если кто-то не голосовал, ее не поддержал, ибо с принятием поправки
Алксниса мы должны привести ее в соответствие с ранее принятой поправкой
Алксниса же. Поэтому я все-таки предлагаю, Любовь Константиновна, вернуться к
голосованию по поправке 6.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Президента. Пожалуйста, Котенков
Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я
поддерживаю это предложение, но по другой причине. Принятие поправки депутата
Алксниса выводит эту категорию граждан, бывших граждан СССР, из статьи 13, и
на них этот трехлетний срок не распространяется, они идут по упрощенному
порядку. И тогда опасения снимаются, есть смысл принять поправку 6, поскольку
действительно она установит хоть какой-то срок сокращения и лишит чиновника
возможности по произволу устанавливать четыре с половиной, четыре, три с
половиной и так далее...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, я предлагаю, для того чтобы не
перетрудился тот, кто неправильно нажал: я тысячу раз нажму кнопку, которая,
вы сказали, не сработала. Даю гарантию: всё сработает так, как нажму.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, мы тем не менее обязаны поставить
на голосование.
Депутат Ковалёв Олег Иванович, по ведению.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, мы должны поставить поправку 6 на
голосование даже только потому, что мы с вами отклонились от Регламента и
приняли поправку, которая даже не рассматривалась на комитете. Это
дополнительная поправка, а мы не прошли таблицы основных поправок. Поэтому
давайте мы вернемся и переголосуем поправку 6.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, по предложению депутата
Стрельченко... (Шум в зале.)
Можно. Пожалуйста, Надеждин.
НАДЕЖДИН Б. Б. Друзья мои, вот что хотите со мной делайте: выгоняйте отсюда,
еще... Поправка 6 говорит о том, что льготный срок не один год, как мы
приняли по таблице 1, а три. Какое это имеет отношение к тому, что сказал
Алкснис? Откройте, пожалуйста, закон. О чем идет речь? О тех, у кого дети -
граждане России (не важно, СНГ, не СНГ), о лицах, имеющих особые заслуги в
области техники... Я рассказываю, чтобы вы осознанно решение принимали.
Никакого отношения... эти две темы вообще никак не коррелируют. Ну просто
вот... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский, по ведению еще раз. По одним и тем же
мотивам.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Да я не еще раз, я просто сейчас вот посоветовался с
коллегами из "Единства", мы посмотрели фамилии тех четырех депутатов,
оказывается, их в зале нет, и заявлений нет, что они кому-то передавали
голоса. Мы же не можем по этой причине переголосовывать. Нет доверенностей, я
уже посмотрел. И коллеги из "Единства" сказали, что доверенностей нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, я тогда прошу дать мне сведения по сегодняшним...
(Выкрики из зала.)
Есть они, вы давали? Сейчас я посмотрю, чьи еще голоса не переданы.
Я ставлю на голосование предложение депутатов Стрельченко и Ковалёва о
переголосовании по поправке 6. Кто за это предложение? Прошу голосовать. (Шум
в зале, выкрики.)
Олег Иванович Ковалёв, я прошу взять у меня список депутатов, передавших свои
голоса, и проверить тогда, кто заявил о том... все ли голоса на голосование
против или за переданы слева.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 221 чел. 62,8%
Проголосовало против 131 чел. 37,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принято. Возвращаемся к переголосованию по поправке 6. Кто за то, чтобы
принять данную поправку из таблицы поправок 1а, рекомендованных к принятию?
Депутат Чехоев - против. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 223 чел. 49,6%
Проголосовало против 142 чел. 31,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к поправке 14.
Депутат Баранников, пожалуйста.
БАРАННИКОВ А. Е. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
Продолжаем. Статья 16 об основаниях отклонения заявлений о приеме в
гражданство Российской Федерации содержит те самые основания: почему можно
отклонить заявление о приеме в гражданство. Здесь речь идет о том... Напомню,
Президент внес этот законопроект, было записано: если граждане "имеют
судимость за совершение тяжких или особо тяжких преступлений на территории
Российской Федерации или за ее пределами признаваемых таковыми в соответствии
с федеральным законом". В поправке коллеги Овчинникова предлагается заменить
слова "тяжкие" и "особо тяжкие" на "умышленные преступления". Напомню, что
все преступления делятся на совершенные умышленно и совершенные по
неосторожности.
Опять же, коллега Овчинников и коллега Гребенников говорили, что можно
приводить примеры до бесконечности. Но вся наша жизнь состоит из этих
примеров, и за каждым примером - человеческие судьбы. Так вот, есть
преступления, которые являются умышленными, но не относятся к категории
тяжких и особо тяжких. Можно любой пример привести. Оскорбление представителя
власти. Ну он накричал на этого чиновника, который будет определять, владеет
он русским языком или нет. Извините, это Уголовный кодекс, статья 319
Уголовного кодекса. И ничего здесь не поделаешь.
Что мешает оставить в законопроекте ссылку на то, что не допускается прием
заявлений от лиц, совершивших тяжкие или особо тяжкие преступления?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Поправка 14, автор Овчинников, пожалуйста.
ОВЧИННИКОВ Н. А. Уважаемые коллеги, прежде всего благодарю коллегу
Баранникова за то, что он нам разъяснил положение Уголовного кодекса. Я даже
углублю это разъяснение. Статья 24 Уголовного кодекса делит преступления по
форме вины на умышленные и по неосторожности. В этой поправке имелось в виду
вот что. Сказано: "...имеют не снятую или непогашенную судимость за
совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за
ее пределами..." Имеется в виду, что после отбытия наказания за преступление
малозначительное, о котором говорил коллега Баранников, сроки, в которые
снимается, гасится судимость, очень маленькие, и поэтому практически дальше
срока самого наказания они не идут. Поэтому и речь идет о том, что
умышленное... А вот лицо, которое совершило преступление по неосторожности, -
здесь другие подходы. Эта поправка имеет целью не допустить приема в
гражданство лиц, которые отбывают наказание или имеют неснятую или
непогашенную судимость. У нас своих вполне достаточно. Кроме того, я еще
хотел бы обратить внимание вот на что. Это ведь не препятствие для въезда и
для получения вида на жительство, это препятствие для получения гражданства.
И когда человек пять лет уже здесь проживет и так далее, и тому подобное...
Так вот, если он в течение пяти лет этого проживания совершает преступление и
имеет неснятую или непогашенную судимость, то, уважаемые коллеги, о каком же
гражданстве может идти речь?!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От комитета - Борис Борисович Надеждин.
НАДЕЖДИН Б. Б. Принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку
14 из таблицы 1а поправок, рекомендованных к принятию? Депутат Баранников -
против. Кто за то, чтобы принять поправку?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 52,2%
Проголосовало против 88 чел. 19,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.
Результат: принято
Принято.
Поправка 17.
Пожалуйста, депутат Баранников.
БАРАННИКОВ А. Е. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения, Александр Евгеньевич, по ведению
депутат Гостев просит слова.
ГОСТЕВ Р. Г. Любовь Константиновна, ради бога, извините, но одна реплика:
коллега Алкснис согласился с позицией, что Администрация Президента внесла
поправки в законопроект...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите микрофон, пожалуйста.
Мы не в цирке, депутат Гостев.
Пожалуйста, Александр Евгеньевич, обоснуйте поправку 17.
БАРАННИКОВ А. Е. Спасибо.
Уважаемые коллеги, статья 23 "Порядок отмены решений по вопросам гражданства
Российской Федерации и последствия такой отмены". Напомню норму, которая
внесена Президентом Российской Федерации: отмена решения по вопросам
гражданства Российской Федерации возможна в течение пяти лет со дня его
принятия. Коллега Овчинников полагает, что это неверно, и предлагает нам эту
норму исключить. Это повлечет довольно-таки интересные последствия.
Таким образом, гражданства лишить можно будет в течение неопределенного
времени после принятия решения о приеме в гражданство. Потомки через 100 лет,
через 200 лет, через 300 лет... Представляете, какие последствия это может
вызвать, если кому-то из потомков, рожденных от гражданина, который принял
гражданство в Российской Федерации, будет также отказано в российском
гражданстве? Для всего существует определенная давность. Почему мы должны
отказываться от предложения, которое внес Президент? Непонятно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Овчинников.
ОВЧИННИКОВ Н. А. Уважаемые коллеги, привожу по примеру коллеги Баранникова
пример (извините за тавтологию). Состоялось решение о том, что человек
принимает гражданство, ему это гражданство дается, а через семь или восемь
лет выясняется, что по тем или иным причинам основания, по которым это
гражданство было дано, неверны: либо были представлены какие-то подложные
документы, о которых речь, наверное, еще впереди, или еще что-то было
представлено недостоверное. В этом случае оснований для предоставления ему
гражданства не было. И следовательно, принятое решение было ничтожным.
Вследствие этого его как бы не существует, и оно должно быть отменено, то
принятое решение. Вот поэтому это и через пять лет может случиться. Да, это
может случиться и через 10 лет. Но через 300 лет... 300 лет не живет человек.
И поэтому его дети станут уже гражданами совсем по другому признаку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я даже не по ведению.
Любовь Константиновна и уважаемые коллеги! Если мы рассматриваем пункт 17
этой... ну как назвать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 17 из таблицы 1а.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. ...поправку 17, то я просто технически должен сделать
замечание. Поправка Овчинникова относится к статье 22, где об этом ничего не
говорится. Мы не можем так проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, я прошу комитет тогда уточнить. (Шум в зале.)
НАДЕЖДИН Б. Б. Суть поправки не меняется от этого, она предельно ясно
озвучена. Там действительно допущена техническая ошибка то ли авторами
поправок, то ли в комитете. Суть поправки абсолютно понятна - это отмена
конечного срока для пересмотра решения о принятии гражданства России. В
первом чтении было пять лет, сейчас предлагается это убрать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, автор поправки высказался. Мнения за и против.
Гребенников - от фракции.
Может быть, обед себе закажем, а? (Выкрики из зала.) Ужин, да, бутерброды в
зал.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Уважаемые коллеги!..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну уж хоть раз-то, КПРФ, разоритесь.
Пожалуйста, Валерий Васильевич.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Если можно, я буду говорить.
Уважаемые коллеги, я хотел бы вам напомнить, вернее, сказать о том, что
слишком часто в практике органов, решающих вопросы о предоставлении
российского гражданства, возникают случаи с подложными документами. И если
этот подлог выясняется за пределами пяти лет, то вернуть положение к
изначальному моменту, то есть отменить решение, не лишить человека
гражданства, а отменить неправильно принятое решение уже нельзя.
И второе - что касается детей. Коллега Баранников немного вас
дезинформировал. В том же проекте есть специальная запись, и не одна, которая
надежно защищает детей, рискующих остаться лицами без гражданства. Так вот,
все эти дети, родившиеся на территории Российской Федерации, получают
гражданство по рождению. Поэтому речь идет только об одном поколении, а
именно о том гражданине, который представил подложные документы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Борисович, мнение комитета.
НАДЕЖДИН Б. Б. Комитет рекомендует эту поправку Овчинникова принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, я прошу вас не забывать, что сегодня у нас с вами среда,
и пока мы не рассмотрим законопроект, мы с вами не закончим заседание.
Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! По данным МВД, только за один год выявлено три тысячи
подложных справок, поданных в соответствующие органы, в том числе и более
пяти лет назад. Вы представьте себе, что если через шесть лет выяснится, что
гражданин Мамадаев, оказывается, не Мамадаев, а Усама бен Ладен, мы что,
разведем руками и скажем: ну что, пусть остается гражданином России, ничего
сделать нельзя?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, на голосование ставится поправка 17. Кто за то, чтобы
принять данную поправку? Депутат Баранников против. Прошу определиться
голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 52,2%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.
Результат: принято
Принято.
Поправка 18. Пожалуйста, Александр Евгеньевич Баранников.
БАРАННИКОВ А. Е. Спасибо.
Уважаемые коллеги, поправка предлагает наделить дополнительными полномочиями
при решении вопроса о гражданстве Президента Российской Федерации, а именно
предоставить ему право в исключительных случаях, непонятно, правда, в каких,
рассматривать вопрос о гражданстве тех лиц, которым по закону отказано в
предоставлении гражданства, в принятии от них заявления, а именно тех лиц,
которые имеют судимость, о чем мы уже говорили, преследуются в уголовном
порядке компетентными органами Российской Федерации или компетентными
органами иностранных государств и осуждены и отбывают наказание в виде
лишения свободы. Так вот этим лицам, которым на общих основаниях полагается
отказать в приеме в гражданство, эта поправка предлагает, наделив Президента
правом нарушить закон, гражданство предоставить. Для чего это делается?
Совершенно непонятно.
Но был один мотив, речь шла о наших шпионах, которые сидят в застенках
вражеских тюрем. Так у нас есть основания за особые заслуги перед Отечеством,
когда можно, невзирая на все положения данного закона, присвоить гражданство.
Коллеги, предлагаю проголосовать против данной поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Овчинников.
ОВЧИННИКОВ Н. А. Уважаемые коллеги, я хотел бы немножко прояснить. На самом
деле это предусмотрено не только для шпионов. Коллега Баранников как-то
упрощенно понимает этот вопрос. Эта поправка как раз предусматривает то,
чтобы Президент действовал именно строго в соответствии с законом. У нас так
и говорится: Президент решает вопросы с гражданством в соответствии с законом
Российской Федерации. Так вот мы здесь и предоставляем это право Президенту
Российской Федерации.
Если уж говорить о примерах, то, если вы помните, в Индии были наши летчики,
вернее, не наши летчики, они были летчики другого государства, но наши
соотечественники, как здесь неоднократно говорилось. И им в срочном порядке
без учета срока проживания и так далее было предоставлено гражданство России.
И таким образом людей спасли, вытащили их из тюрьмы. Могут быть и другие
примеры.
Что касается упрощенного порядка, то лицам, имеющим особые заслуги, не
предоставляется право приема в упрощенном порядке, а укорачивается только
срок проживания в Российской Федерации, предоставляемый этим законом. Я
полагаю, что Президент Российской Федерации должен иметь в законном порядке
некую свободу действий, которая может ему быть предоставлена для решения
каких-то вопросов в экстренных случаях. Вот я привел пример с этими летчиками
в Индии. Кстати говоря, и о шпионах почему бы не поговорить? По-нашему это
разведчики, так? Но если они преследуются по уголовному законодательству
других стран, а существование разведывательного сообщества - это
общепризнанное дело, которого никто не отрицает, то и этот случай, этот
пример тоже подходит.
Поэтому прошу поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, мнение комитета, Борис Борисович.
НАДЕЖДИН Б. Б. Мнение комитета - и это принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку
18 из таблицы поправок 1а, рекомендованных к принятию? Депутат Баранников -
против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 07 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 232 чел. 51,6%
Проголосовало против 94 чел. 20,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.
Результат: принято
Принимается поправка.
Уважаемые депутаты, рассматриваем таблицу поправок 2, дополнительную, -
поправок, рекомендованных комитетом к отклонению. Есть ли по данной таблице
замечания у депутатов? Есть.
Депутат Алкснис.
АЛКСНИС В. И. Я прошу поставить на отдельное голосование поправки 2 и 4.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше ни у кого нет никаких замечаний? Нет.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять таблицу поправок 2,
дополнительную, - поправок, рекомендованных комитетом к отклонению, за
исключением поправок 2 и 4? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 08 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 236 чел. 52,4%
Проголосовало против 21 чел. 4,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 193 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Виктор Имантович Алкснис, по поправке 2 из таблицы 2,
дополнительной.
АЛКСНИС В. И. Моя поправка касается вопроса, за который уже проголосовала
Госдума, - о наших соотечественниках. Поскольку в статье 4 есть пункт о том,
что "Российская Федерация поощряет приобретение гражданства Российской
Федерации лицами без гражданства, проживающими на территории Российской
Федерации", я предлагаю добавить: "а также российскими соотечественниками,
проживающими в государствах, входивших в состав СССР, и не принявшими
гражданство этих государств". То есть это вот в духе той поправки, которую я
уже вносил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение комитета.
НАДЕЖДИН Б. Б. Комитет против этой поправки, потому что, во-первых, термин
"соотечественник" мы решили не использовать (это было в первом чтении при
принятии концепции), и сегодня мы очень много поправок по этому поводу
отклонили. А по существу вопроса мы приняли поправку господина Алксниса.
Комитет рекомендует отклонить эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку 2
депутата Алксниса из таблицы поправок 2а, рекомендованных комитетом к
отклонению? Комитет против данной поправки. Прошу определиться голосованием.
Так, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 10 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 159 чел. 35,3%
Проголосовало против 16 чел. 3,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 176 чел.
Не голосовало 274 чел.
Результат: не принято
Не принята поправка, отклонена. (Выкрики из зала.)
Я прошу мне не мешать, пожалуйста. Мы еще проходим по таблице 2.
Депутат Алкснис, пожалуйста. Поправка 4.
АЛКСНИС В. И. Моя поправка касается статьи 6 о двойном гражданстве. Дело всё
в том, что сегодня большое количество граждан Российской Федерации, которые
одновременно являются гражданами другого государства, служат в вооруженных
силах этого государства. Я могу привести пример, с которым мы столкнулись не
так давно, когда группа депутатов была в Палестине. Российские граждане
служат в израильской армии и стоят на блок-постах израильской армии, и таким
образом российские граждане принимают непосредственное участие в конфликте,
который происходит сегодня на Ближнем Востоке.
Поэтому я предлагаю внести такую поправку: "Гражданин Российской Федерации,
имеющий двойное гражданство, не имеет права служить в вооруженных силах
иностранного государства, за исключением случаев, предусмотренных
международным договором Российской Федерации или федеральным законом. В
случае поступления гражданина Российской Федерации на службу в вооруженные
силы иностранного государства он обязан отказаться от гражданства Российской
Федерации". Вот смысл поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.
НАДЕЖДИН Б. Б. Мнение комитета: поправка должна быть отклонена, и вот по
каким основаниям. Во-первых, тема военной службы - это тема несколько другого
закона - "О воинской обязанности и военной службе".
Во-вторых, в точном тексте этой поправки Алксниса содержится следующая фраза:
гражданин России обязан отказаться от гражданства Российской Федерации. К
сожалению, это противоречит Конституции России, согласно которой никто не
может быть лишен гражданства или права иметь его. Отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы сейчас поставим на голосование, потом - по ведению.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять из таблицы 2 (дополнительной)
поправок, рекомендованных к отклонению, поправку депутата Алксниса за номером
4? Прошу голосовать. Комитет против данной поправки.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 12 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 149 чел. 33,1%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 167 чел.
Не голосовало 283 чел.
Результат: не принято
Поправка не принята.
По ведению - депутат Гребенников.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Я приношу извинения палате и председательствующему, я за
шумом не услышал, что мы перешли к таблице 2а, и не сумел сказать о своей
просьбе вынести на отдельное голосование из таблицы 2а поправки 5 и 8.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы их уже все приняли, Валерий Васильевич.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Обидно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Попов, по ведению.
ПОПОВ С. А., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые депутаты, я предлагаю вернуться к голосованию только что
проголосованной поправки по следующим мотивам. Уважаемый Борис Борисович не
совсем четко высказал мотивацию о том, что данная поправка противоречит
Конституции Российской Федерации. Это не так. Поправка просто предлагает
гражданину, если он совершает определенные действия, самому отказаться от
гражданства. Здесь действия, не совместимые с гражданством. Поэтому я
предлагаю поставить ее еще раз на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
НАДЕЖДИН Б. Б. Я уж извиняюсь, там написано "обязан" отказаться от
гражданства России, что я и произнес.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тем не менее поставлен вопрос. Кто за то, чтобы мы
вернулись к голосованию по поправке 4? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 14 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 146 чел. 49,3%
Проголосовало против 149 чел. 50,3%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Так, уважаемые депутаты, мы с вами рассмотрели все дополнительные таблички.
Вот есть здесь несколько поправок.
Борис Борисович Надеждин, пожалуйста, будем ли мы их принимать к
рассмотрению, так как они розданы в зале сегодня и вчера?
НАДЕЖДИН Б. Б. Я фиксирую, что есть: было три, одну мы приняли - Алксниса,
есть еще три листа. Первая - Апатенко, Игрунова, но я призываю их ее снять,
ибо мы приняли поправку Алксниса, которая ее поглощает. Сразу решим просто.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Апатенко включите микрофон.
АПАТЕНКО С. Н., фракция "Единство".
Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Я снимаю свою поправку. К
сожалению, моего коллеги нет, я думаю, он тоже согласен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Ковалёв Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемая Любовь Константиновна, прежде чем давать слово
представителю комитета для комментирования поправки, надо поставить на
голосование, будем ли мы их вообще рассматривать. Вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, у нас депутат Апатенко снял свою поправку? У
нас остались поправки: одна, две... Пастухова и подписанная авторами -
Апатенко, Гайнуллиной, Игруновым. Они сняли. Так, будем ли мы рассматривать
сегодняшние поправки, поданные в зале, вчерашние?
Включите микрофон депутату Пастухову.
ПАСТУХОВ Б. Н., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
"Отечество - Вся Россия".
Я хотел бы сказать, что предложенные три поправки были с согласия руководства
28 января разложены по ящикам депутатов. Сегодня мы попросили, так как
времени много прошло, повторить, и эти поправки были розданы сегодня в зале
вторично. Я убедительно прошу их рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, будем ли мы сейчас рассматривать с
вами таблицу поправок, предложенную группой депутатов, о которой только что
сказал депутат Пастухов? Сейчас нам комментарий даст Борис Борисович
Надеждин.
Пожалуйста. (Выкрики из зала.)
Нет, не сняли, есть еще.
НАДЕЖДИН Б.Б. Уважаемые депутаты, я просто фиксирую: эти поправки мы уже
сегодня рассматривали, буквально те же самые, и все отклонили. Вы можете сами
проверить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ковалёв Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, перед тем как Любовь Константиновна поставит
вопрос на голосование о рассмотрении этих поправок, мы должны с вами понять,
что поправки не рассматривались на комитете. Поэтому у меня предложение не
рассматривать эти поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы мы рассмотрели сегодня поправки,
предложенные группой депутатов, о которых только что сказал депутат Пастухов?
Прошу проголосовать. Кто за то, чтобы рассматривать? (Выкрики из зала.) Ну,
идет голосование, я поставила вопрос. Председатель комитета по Регламенту
предложил, я не имею права не поставить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 18 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 168 чел. 57,5%
Проголосовало против 124 чел. 42,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Рассматриваем поправки депутатов.
Пожалуйста, Борис Борисович, прошу вас.
НАДЕЖДИН Б. Б. Сейчас должен Борис Николаевич их докладывать, как я понимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Борис Николаевич.
ПАСТУХОВ Б. Н. Сюда?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте с места уж поправки докладывайте, у нас
докладчик на трибуне стоит.
Включите микрофон депутату Пастухову.
ПАСТУХОВ Б. Н. Уважаемые коллеги, я понимаю то состояние, в котором пребывает
зал, и понимаю, что сейчас очень легко отмахнуться от моих предложений, но,
так как это мнение комитета и группы депутатов, которые подписались под этими
поправками, я просил бы вас выслушать и понять нашу аргументацию. Я хотел бы
сказать о том, что этот наш закон о гражданстве будет с повышенным вниманием
встречен нашими соотечественниками в ближнем зарубежье. И несмотря на то, что
Борис Борисович под занавес еще раз сказал, что понятие "соотечественник" как
бы исключается из темы, канвы, тела этого документа, я хотел бы после четырех
с половиной часов дебатов на эту тему в комитете Анатолия Ивановича Лукьянова
предложить вариант, который нам показался своего рода компромиссом.
Мы предложили (и под этим предложением стоят подписи Лукьянова и группы
депутатов) просить вас поддержать поправку, касающуюся преамбулы
законопроекта. Преамбула законопроекта - это структурный элемент, который
иногда употребляется, а иногда исключается из текста некоторых документов.
Вот в предыдущем законе о гражданстве он был. Цель преамбулы, как известно, -
обозначить направление и сферу действия закона.
И так как в этом законе ни разу не употребляется слово "соотечественник", я
просил бы поддержать наше предложение. В этой преамбуле, обращаю ваше
внимание, есть второй абзац (текст вам роздан), где записано: "Настоящий
Федеральный закон регулирует правоотношения между Российской Федерацией и
лицами, имеющими намерение приобрести гражданство Российской Федерации, в том
числе российскими соотечественниками, находящимися за пределами Российской
Федерации".
Уважаемые коллеги, преамбула прямой юридической силы не имеет. Но если...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Борис Борисович.
Включите микрофон на трибуне.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые депутаты, комитет, конечно, против этого. Во-первых,
по форме. Вот я сейчас сравниваю: поправка Пастухова из дополнительной
таблицы буквально совпадает с поправкой первой (первые два абзаца),
отклоненной, из таблицы 2. Поправка на второй странице, к статье 4, совпадает
с поправкой 18. Я дальше просто не успел посмотреть. Мы эти поправки
отклонили уже. А по существу, не является (я уже это говорил до перерыва)
истинным утверждение, что Россия есть правопреемница СССР, по тем аспектам, о
которых мы говорим. Конечно, эту поправку надо отклонять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые депутаты, на голосование ставится
поправка, предложенная группой депутатов, о которой доложил депутат Пастухов.
Кто за то, чтобы принять данную поправку? Мнение комитета - отклонить. Прошу
определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 23 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 166 чел. 36,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 167 чел.
Не голосовало 283 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые депутаты, у нас есть еще три поправки.
Борис Николаевич, вы настаиваете на их рассмотрении?
Включите микрофон депутату Пастухову.
ПАСТУХОВ Б. Н. Следующая наша поправка касается темы, связанной с принципами
и правилами, регулирующими вопросы гражданства Российской Федерации. Это
статья 4. Мы просили бы поддержать нас. Запись, которой завершается эта
статья: "Российская Федерация способствует сокращению количества лиц без
гражданства среди соотечественников на основе общепризнанных принципов и норм
международного права". Эта запись адресована прежде всего нашим
соотечественникам в Латвии, в Эстонии (а их там насчитывается около 700
тысяч), не имеющим гражданства. Я думаю, что в сочетании с поправкой, которую
внес депутат Алкснис, мы ответим на целый ряд вопросов, тем более что, следуя
международной конвенции о сокращении количества лиц без гражданства, мы имеем
право оказывать содействие в решении этой проблемы.
Я хотел бы сказать, что если взять, к примеру, Латвию, то в прошлом году
натурализацию прошли всего-навсего 10 тысяч человек, а без гражданства там
510 тысяч человек. Вы меня спросите: "Почему они не принимают российское
гражданство?" Да по одной простой причине: они и только они принимают это
решение. Я думаю, что если мы зададимся вопросом, хорошо или плохо иметь в
Латвии полмиллиона наших соотечественников, которые имеют равные права с
гражданами Латвии, а значит, могут принимать участие в выборах, участвовать в
решении принципиальных, в том числе и политических, вопросов в жизни этой
страны, то ответ может быть только один - положительный.
Я не буду цитировать высказывания нашего Президента Владимира Владимировича
Путина на конгрессе соотечественников. Есть прямые указания всем нам
заниматься этой проблематикой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Борисович Надеждин.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые депутаты, я могу только зафиксировать, что эта
дополнительная поправка текстуально совпадает с началом поправки 18 из
основной таблицы 2, отклоненных поправок. А по существу, уже много раз здесь
звучало, что нельзя делать ссылки на соотечественников в законе о
гражданстве. Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку
1, рекомендованную группой депутатов к принятию? Мнение комитета - против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 27 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 170 чел. 37,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 170 чел.
Не голосовало 280 чел.
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Борис Николаевич, будете настаивать на голосовании остальных поправок?
Включите микрофон депутату Пастухову.
ПАСТУХОВ Б. Н. Наконец, я просил бы еще раз посмотреть на наше предложение,
связанное со статьей 7, где речь идет о защите граждан Российской Федерации.
Мы просили бы поддержать добавление следующего порядка: "Российская Федерация
в лице органов государственной власти, дипломатических представительств и
консульских учреждений Российской Федерации, их должностных лиц при
необходимости принимает меры для восстановления нарушенных прав граждан
Российской Федерации".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Борисович, пожалуйста. Но вы уже высказали свое
мнение.
НАДЕЖДИН Б. Б. Боюсь показаться занудливым, но это содержится в отклоненной
нами поправке 30 из таблицы 2, которую мы рассмотрели, только с добавкой слов
"федеральными законами". Это правда.
По существу вопроса. Эти нормы есть среди принципов, и есть отдельная статья
про защиту закона. Комитет считает излишним, мы это уже обсуждали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять
поправку депутата Пастухова? Комитет - против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 29 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 164 чел. 36,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 164 чел.
Не голосовало 286 чел.
Результат: не принято
Не принято.
И третья поправка, Борис Николаевич. (Шум в зале.) Закончили. Снимаете третью
поправку.
Итак, уважаемые депутаты, мы с вами рассмотрели все поправки.
По ведению - депутат Романов.
РОМАНОВ В. С. Уважаемая Любовь Константиновна, просьба зафиксировать в
протоколе, что по первой поправке я голосовал, как и вся фракция, за. Не
знаю, что-то техника подвела. Ни малейших колебаний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вот видите, как здорово. Оказывается, и вас подводит
техника иногда.
Депутат Баранников, пожалуйста.
БАРАННИКОВ А. Е. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Наступил
самый ответственный момент. Президент внес законопроект. Плох, хорош, - но он
поддавался чистке, он отвечал основным требованиям, которые предъявляют
нормальные цивилизованные страны к своим законам о гражданстве. В результате
голосования по поправкам, которые так представитель Президента и не признал,
что они исходят от президентской стороны... в результате голосования по этим
поправкам закон стал плохой, отвратительный. Его нельзя принимать. Он
содержит кучу противоречий, он содержит нормы репрессивного характера.
Уважаемые коллеги, я призываю к вашей мудрости, я призываю воспользоваться
статьей 123 Регламента, часть десятая, которая гласит, что если по итогам
голосования законопроекта во втором чтении предложение не набрало
необходимого количества голосов, законопроект возвращается на доработку в
ответственный комитет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Митрохин.
МИТРОХИН С. С. По ведению. Я хочу сказать, что вот роздана поправка Апатенко,
Игрунова, а Апатенко отозвал. Но Игрунов - член фракции "ЯБЛОКО", мы эту
поправку не отзываем. Предлагаем ее проголосовать. И напоминаю, что каждая
фракция имеет право высказаться по мотивам. И я отдельно прошу вас, Любовь
Константиновна, дать мне слово по мотивам по этому закону перед принятием во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Сергеевич, я просила бы вас вовремя тогда
выражать возражение либо согласие. (Шум в зале.) Не надо, вас не было в зале,
Сергей Сергеевич. Не надо!
Ковалёв. Пожалуйста, Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Авторы
поправки - Апатенко, Игрунов. Если Игрунов будет настаивать, тогда мы можем
ставить ее на голосование. Фракция не является автором этой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Гребенников, пожалуйста, от фракции.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Уважаемые коллеги, я категорически не могу согласиться с
тем, что сейчас заявил коллега Баранников относительно репрессивности данного
закона.
Действительно, мы с вами поставили более жесткие рамки для лиц, которые
желают стать, или изъявляют желание стать, гражданами, не имея для этого
настоящих намерений, не имея для этого достаточных оснований. И мы, по нашему
мнению, поставили достаточно надежную защиту, в том числе и для тех лиц
наших, которые являются гражданами Российской Федерации, защитили их от тех,
кто нежелателен как гражданин Российской Федерации. Закон не был репрессивным
и не стал репрессивным. Он стал просто более твердым, более четким и более
жестким.
Наша фракция убедительно призывает вас понять это. Да, мы, может быть, будем
иметь там некоторые противоречия, но, простите, наш Регламент для того и
устанавливает третье чтение... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Сейчас
будем голосовать, а у меня как раз в руках список депутатов Госдумы,
передавших свой голос другому депутату. Такой, Любовь Константиновна, как у
вас. И вот я не вижу здесь депутатов Волковского, Клинцевича, Алексеева,
Морозова. Следовательно, голоса тех, кто передал им свой голос, не должны
засчитываться при голосовании. Я прошу Олега Ивановича Ковалёва обратить на
это внимание, чтобы потом комитету по Регламенту не разбираться с этим
вопросом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич. Но я вот смотрю, что
фракция КПРФ почти консолидированно голосует либо за, либо против, а здесь
нет тоже о передаче голосов... Вы снимаете. Спасибо.
Так, депутат Митрохин, откройте, пожалуйста, Регламент и посмотрите, кто
имеет право возражать по отклоненной или снятой поправке. Спасибо. (Шум в
зале.) По мотивам голосования только, только по мотивам голосования. Сергей
Сергеевич Митрохин.
МИТРОХИН С. С. Фракция "ЯБЛОКО" будет солидарно голосовать против этого
закона. Мы также считаем, что это тот случай, когда Президенту в буквальном
смысле оказывается медвежья услуга. Закон испорчен, он стал законом не
цивилизованной, а варварской страны. Это закон насилия бюрократа над
нормальными людьми. Это закон, который на самом деле гораздо шире проблемы
гражданства, этот закон показывает, какая у нас будет в стране политика,
экономическая политика. Это будет не политика инвестиций и человеческих
ресурсов, а политика трубы, к которой не хотят подпускать никого. Этот закон
ставит крест на демографической политике в России. Здесь говорилось о
проблеме Дальнего Востока. Да никогда не решите вы проблему китайцев,
заселения китайцев запретительными мерами! Китайцы всё равно их обойдут. Эту
проблему можно решить, только заселяя Дальний Восток и прилегающие территории
русскоязычным населением, нашими соотечественниками, которые живут в
Казахстане и в других среднеазиатских республиках, которые живут в
Прибалтике. А вы сейчас этот ресурс полностью урезали.
И конечно же, этот закон, несмотря на принятие поправки депутата Алксниса...
Вот здесь говорилось: никакая дискриминация не допускается по отношению к
соотечественникам. Дискриминация не допускается, допускается предательство! И
мы все должны себе в этом отдавать отчет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за обвинение в предательстве целого
депутатского корпуса практически. Я делаю вам замечание, депутат Митрохин.
Депутат Алкснис.
АЛКСНИС В. И. Уважаемые коллеги, я не часто соглашаюсь с позицией моих коллег
из правых фракций, но на этот раз я целиком и полностью поддерживаю их
позицию, несмотря на то что вроде бы была принята моя поправка. Да, этот
закон нанесет огромный ущерб и репутации нашей страны, и ее авторитету и
действительно значительно ограничит в правах миллионы наших сограждан. И я
считаю, что, поскольку нет спешки (нет спешки, куда мы гоним?), его надо бы
вернуть в первое чтение, чтобы комитет еще раз, хорошо разобрался по
результатам дискуссии, и тогда уже принимать взвешенный закон о гражданстве.
Надо узнать позицию Президента, поскольку выясняется, что неясна позиция
Президента.
Мне хотелось бы ответить немножко коллеге Гребенникову. Я знаю, что он
высококвалифицированный юрист, но если бы мы принимали закон о гражданстве
Швейцарской Конфедерации, я поддержал бы его по всем внесенным им поправкам.
Но мы находимся в стране, которая еще до сих пор не пережила ту катастрофу,
которую она перенесла десять лет назад. И в условиях этого исторического
разлома пытаться применять мерки Швейцарской Конфедерации - ну разве это не
наивность?! Это можно и по-другому сказать.
Так вот, я считаю, что вы, к сожалению, не правы, коллега Гребенников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Чехоев.
ЧЕХОЕВ А. Г. Уважаемые коллеги, мы этим законом сегодня подтвердили, что
России всего-навсего десять с лишним лет и что у нее нет вообще никакой своей
истории, еще раз подтвердили, что мы иваны, не помнящие родства. Первое.
Второе. Мы сегодня "сдали", по сути дела, порядка 28 миллионов русских, а в
общей сложности - 48 миллионов русскоязычных людей в странах СНГ.
И третье. Приняв этот закон, мы не только не открыли двери своим друзьям, но
мы их, по-моему, шире открыли своим врагам, а вот друзьям-то как раз двери в
наше государство мы закрыли. И сегодня, уравняв русского с гражданином
какой-нибудь банановой республики Африки, мы, по большому счету, делаем очень
большую ошибку.
И я считаю, надо вернуть закон в первое чтение и спокойно поработать. У нас
есть даже не два, а три альтернативных закона. Надо сделать такой закон, с
которым легко было бы работать и Президенту, и Правительству, и
Государственной Думе, и власти на местах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Булавинов.
БУЛАВИНОВ В. Е. Уважаемые коллеги, я понимаю, что рассмотрение поправок было
достаточно сложным, но мне бы не хотелось, чтобы три последних выступления
оставили какой бы то ни было неприятный осадок. И хотелось бы, чтобы и те,
кто согласен с законом, и те, кто голосовал против, поняли одну простую
истину: здесь нет врагов России, которые хотят принести ущерб, здесь сидят
люди, которые понимают, что закон нужен. Оставлять ситуацию такой, как сейчас
есть, когда за три года к нам въехало на 11 миллионов людей больше, чем
выехало, и непонятно, где они находятся, потому что у нас всё можно и нет
никаких правил, дальше нельзя. Возможно, нам придется возвращаться через год
или через полгода к данному закону. Возможно, придется вносить поправки, но
оставлять ситуацию такой, как она сегодня есть, бесконтрольной, когда о
гражданство вытирают ноги, когда прием в гражданство является политической
спекуляцией, нельзя. Откройте газеты - там везде пестрят объявления "Помогу
за 200 долларов гражданство получить". О чем мы с вами говорим? Если мы
действительно любим и хотим помочь своей стране, мы должны вырабатывать
правила, даже если они кому-то не нравятся.
Поэтому не важно, как кто сейчас выступал и голосовал, не надо обвинять здесь
никого, здесь нет врагов. Может быть, кто-то по-разному понимает. А сейчас
давайте проголосуем, и всё встанет на свои места. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, поступило предложение прекратить прения. (Шум в зале.)
Ставится на голосование проект федерального закона "О гражданстве Российской
Федерации". Кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении? Прошу
голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 41 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 52,2%
Проголосовало против 177 чел. 39,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, депутат Шишкарёв обратился ко мне по поводу постановления
по Олимпиаде, просил продлить время на несколько минут и принять это
постановление.
По ведению, пожалуйста, депутату Шишкарёву включите микрофон.
ШИШКАРЁВ С. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Давайте
задержимся на несколько минут. Ну посмотрите, как мобилизовались западные СМИ
против наших спортсменов! Четыре дня Олимпиады остается, нашим сегодня с
чехами играть, а мы никак не реагируем. Давайте рассмотрим постановление,
поддержим наших олимпийцев. На несколько минут буквально задержимся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы продлить заседание для рассмотрения
проекта постановления, внесенного депутатом Шишкарёвым? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 42 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 224 чел. 49,8%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 227 чел.
Не голосовало 223 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые депутаты, до свидания. Встречаемся в пятницу. Завтра, в 10 часов, -
Совет Думы.
ИНФОРМАЦИЯ
Регистрация 10 час. 01 мин. 00 сек.:
Грачёв И. Д. - присутствует
Дмитриева О. Г. - присутствует
16 час. 03 мин. 10 сек.:
Грачёв И. Д. - присутствует
Дмитриева О. Г. - присутствует