Заседание № 149
15.02.2002
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
15 февраля 2002 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 15 февраля 2002 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 97091910-2 "Об органах судейского
сообщества в Российской Федерации".
3. О проекте федерального закона № 90829-3 "О внесении изменений и дополнений
в Федеральный закон "Об общественных объединениях" (в части приведения в
соответствие с Федеральным законом "О политических партиях").
II. "Час голосования"
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
4. О проекте федерального закона № 113601-3 "О внесении дополнения в
Федеральный закон "Об использовании атомной энергии" (о порядке образования
специальной комиссии, на основании положительного решения которой
осуществляется ввоз облученных тепловыделяющих сборок зарубежного
производства на территорию Российской Федерации).
5. О проекте федерального закона № 77048-3 "О внесении дополнений в статьи 7
и 8 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним" (в части предоставления сведений о государственной
регистрации Счетной палате Российской Федерации).
6. О проекте федерального закона № 91435-3 "О внесении изменений в статьи 225
и 226 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части исключения
ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по охране
биологического оружия, за его хищение либо вымогательство; принят в первом
чтении 14 ноября 2001 года с названием "О внесении изменений в статьи 225,
226 Уголовного кодекса Российской Федерации").
7. О проекте федерального закона № 64719-3 "О внесении дополнения в статью 8
Федерального закона "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации"
(в части установления муниципальных должностей муниципальной службы,
замещаемых путем заключения трудового договора на срок полномочий выборного
органа местного самоуправления или лица, замещающего выборную муниципальную
должность; принят в первом чтении 15 ноября 2001 года с названием "О внесении
дополнения в статью 20 Федерального закона "Об основах муниципальной службы в
Российской Федерации").
8. О проекте федерального закона № 97802128-2 "О порядке передачи объектов
федеральной собственности в муниципальную собственность".
9. О проекте федерального закона № 162218-3 "О внесении дополнения в статью 1
Федерального закона "О дополнительном социальном обеспечении членов летных
экипажей воздушных судов гражданской авиации" (об условиях выплаты доплаты к
пенсии).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
10. О проекте федерального закона № 116833-3 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части установления права органов местного
самоуправления муниципального образования временно делегировать отдельные
полномочия органам государственной власти субъекта Российской Федерации либо
органам местного самоуправления районов, на территории которых расположено
муниципальное образование).
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
11. О проекте федерального конституционного закона № 38948-3 "О внесении
дополнений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской
Федерации" (в части создания ювенальных судов).
12. О проекте федерального закона № 146539-3 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в части
продления лицензирования деятельности арбитражных управляющих).
13. О проекте федерального закона № 134976-3 "О внесении изменений и
дополнений в статью 74 Уголовного кодекса Российской Федерации" (о
возможности суда постановить об отмене условного осуждения, если условно
осужденный скрылся от контроля).
14. О проекте федерального закона № 119107-3 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" (в части,
касающейся государственного управления и государственного контроля в области
организации и функционирования особо охраняемых природных территорий
федерального значения).
15.1. О проекте федерального закона № 110855-3 "О внесении дополнений в часть
первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части дополнения перечня
организационно-правовых форм некоммерческих организаций; внесен Думой
Корякского автономного округа).
15.2. О проекте федерального закона № 41124-3 "О внесении дополнения в статью
50 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части
дополнения перечня организационно-правовых форм некоммерческих организаций;
внесен депутатами Государственной Думы К. А. Бичелдеем, А. П. Ковалём, В. И.
Никитиным и С. К. Смирновой).
16. О проекте федерального закона № 110873-3 "О внесении дополнений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части установления ответственности
за клевету в отношении кандидата, а также за обман избирателей на выборах
органа государственной власти, органа местного самоуправления).
17. О проекте федерального закона № 97087959-2 "О внесении дополнения в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР"
(в части установления ответственности за незаконное производство или оборот
этилового спирта, спиртосодержащих растворов и алкогольной продукции).
V. Проекты постановлений Государственной Думы
18. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате В. А. Крюкове).
19. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате М. В. Баржановой).
20. О проекте постановления Государственной Думы "О Положении о комитетах
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
21. О проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счетной палате
Российской Федерации" (о проведении проверки целесообразности и эффективности
использования должностными лицами Ракетных войск стратегического назначения
денежных средств, полученных в результате использования федеральной
собственности при проведении коммерческих запусков с космодромов Байконур,
Плесецк и Свободный за период с 1 сентября 1997 года по 1 июня 2001 года).
22. О проекте постановления Государственной Думы "О мерах в связи с
деятельностью Международного трибунала для судебного преследования лиц,
ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права,
совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 года".
23. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О ситуации с выплатой
заработной платы работникам организаций бюджетной сферы в субъектах
Российской Федерации".
24. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину о мерах по государственной поддержке
массовой физической культуры и спорта и пропаганде здорового образа жизни".
25. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Генеральному
прокурору Российской Федерации В. В. Устинову, Министру внутренних дел
Российской Федерации Б. В. Грызлову "Об ускорении завершения предварительного
следствия по уголовному делу, возбужденному по факту мошенничества при
получении и использовании товарного кредита, выделенного Комитетом Российской
Федерации по государственным резервам для ОАО "Ступинский металлургический
комбинат".
26. О проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счетной палате
Российской Федерации" (о проведении проверки финансово-хозяйственной
деятельности Российского агентства по государственным резервам за период с
ноября 1998 года по июнь 2001 года).
27. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину о преждевременности ратификации Протокола №
6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Относительно отмены
смертной казни) от 28 апреля 1983 года".
28. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О работе Правительства
Российской Федерации по обеспечению занятости населения и обеспечению
северного завоза в связи с принятием Генерального соглашения между
общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями
работодателей и Правительством Российской Федерации на 2002 - 2004 годы".
29. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О своевременности
доведения до предприятий оборонного промышленного комплекса средств,
выделенных из федерального бюджета на финансирование государственного
оборонного заказа в 1997 - 2001 годах".
30. О проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счетной палате
Российской Федерации" (о проведении проверки целевого использования
Министерством обороны Российской Федерации средств, выделенных из
федерального бюджета на финансирование оборонного промышленного комплекса
Российской Федерации за период с 1997 года по 2001 год).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
31. О проекте федерального закона № 148873-3 "О внесении дополнения в статью
45 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (о предоставлении главе муниципального
образования права законодательной инициативы в законодательном
(представительном) органе субъекта Российской Федерации).
32. О проекте федерального закона № 99068345-2 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (уточнение редакции статей 169, 171 и
172).
33. О проекте федерального закона № 99115517-2 "О внесении изменений в статью
267 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части усиления
ответственности за приведение в негодность транспортных средств, путей
сообщения, средств сигнализации или связи либо другого транспортного
оборудования, а также за блокирование транспортных коммуникаций).
34. О проекте федерального закона № 90051194-3 "О внесении изменений и
дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части усиления
ответственности за жестокое обращение с животными).
35. О проекте федерального закона № 147469-3 "О внесении изменений и
дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части установления
ответственности за предоставление помещений для потребления наркотических
средств или психотропных веществ).
36.1. О проекте федерального закона № 51372-3 "О внесении дополнений и
изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный
кодекс РСФСР" (дополнение Уголовного кодекса Российской Федерации статьей
117-1 "Пытки" и внесение дополнений в статьи 36 и 126
Уголовно-процессуального кодекса РСФСР; внесен депутатом Государственной Думы
Ю. А. Рыбаковым).
36.2. О проекте федерального закона № 98039909-2 "О внесении изменений и
дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (дополнение кодекса
статьей 117-1 "Пытки"; внесен депутатом Государственной Думы второго созыва
В. Л. Шейнисом).
37. О проекте федерального закона № 130341-3 "О внесении дополнения в статью
185 Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части расширения перечня
доверенностей, приравниваемых к нотариально удостоверенным).
Вне тематического блока
38. О проекте федерального закона № 99063732-2 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (в части
расширения перечня оснований для прекращения, приостановления или ограничения
действия лицензии на добычу драгоценных металлов и драгоценных камней; внесен
депутатами Государственной Думы второго созыва А. А. Тягуновым и Г. М.
Ойнвидом).
VII. Заявления представителей депутатских объединений,
комитетов, комиссий и депутатов Государственной Думы
В результате обсуждения проекта порядка работы рассмотрение вопросов,
обозначенных в пунктах 14, 15.1, 15.2, 26, 35, 38, было отложено.
Дополнительно включены в повестку дня вопросы о проектах постановлений
Государственной Думы "О необходимости установления временных пределов
деятельности Международного трибунала для судебного преследования лиц,
ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права,
совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 года" (по предложению
депутата Д. О. Рогозина), "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы" (о депутате Ю. Н. Родионове; по предложению депутата О.
И. Ковалёва), "О заместителе председателя Комитета Государственной Думы по
обороне" (о депутате Ю. Н. Родионове; по предложению депутата О. И.
Ковалёва).
С докладом о проекте федерального закона "Об органах судейского сообщества в
Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня) выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
В. В. Гребенников. Законопроект вынесен на "час голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "Об общественных объединениях" (пункт 3 повестки дня) по предложению
докладчика - председателя Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций В. И. Зоркальцева - был возвращен к
процедуре второго чтения.
В рамках "часа голосования" первым был принят Федеральный закон "Об органах
судейского сообщества в Российской Федерации" ("за" - 346 чел. (76,9%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0). После внесения поправок в
проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "Об общественных объединениях" он принят в целом ("за" - 338 чел.
(75,1%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Затем депутаты приступили к блоку законопроектов, рассматриваемых во втором
чтении.
Доклад о проекте федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный
закон "Об использовании атомной энергии" (пункт 4 повестки дня) сделал
председатель Комитета Государственной Думы по экологии В. А. Грачёв. Проект
принят во втором чтении ("за" - 339 чел. (75,3%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0).
Представленный членом Комитета Государственной Думы по законодательству А. Е.
Баранниковым проект федерального закона "О внесении дополнений в статьи 7 и 8
Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним" (пункт 5 повестки дня) также получил поддержку
депутатов во втором чтении ("за" - 320 чел. (71,1%).
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по законодательству В.
А. Буткеев выступил с докладом о проекте федерального закона "О внесении
изменений в статьи 225 и 226 Уголовного кодекса Российской Федерации" (пункт
6 повестки дня). Законопроект принят во втором чтении ("за" - 237 чел.
(52,7%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 8 Федерального
закона "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" (пункт 7
повестки дня), доклад по которому сделал председатель Комитета
Государственной Думы по вопросам местного самоуправления В. С. Мокрый,
поддержан депутатами во втором чтении ("за" - 333 чел. (74,0%).
Депутаты согласились с председателем Комитета Государственной Думы по
вопросам местного самоуправления В. С. Мокрым, представившим проект
федерального закона "О порядке передачи объектов федеральной собственности в
муниципальную собственность" (пункт 8 повестки дня), который предложил
вернуть обсуждаемый законопроект в первое чтение и отклонить его. Результаты
голосования по вопросу о принятии законопроекта в первом чтении: "за" - 6
чел. (1,3%), "против" - 36 чел. (8,0%), "воздержалось" - 0.
Принят Федеральный закон "О внесении дополнения в статью 1 Федерального
закона "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей
воздушных судов гражданской авиации" (пункт 9 повестки дня), с докладом по
которому выступила заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
труду и социальной политике Э. Л. Ермакова ("за" - 327 чел. (72,7%).
Представитель Новосибирского областного Совета народных депутатов А. Э.
Гудовский сделал доклад по проекту федерального закона "О внесении дополнений
в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня). С содокладом выступил
председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления В. С. Мокрый. В прениях по законопроекту приняли участие
депутаты Государственной Думы В. В. Лунцевич, Б. Б. Надеждин, В. А. Буткеев,
В. Н. Басыгысов, заместитель начальника Главного управления внутренней
политики Президента Российской Федерации - начальник отдела по обеспечению
деятельности полномочного представителя Президента Российской Федерации в
Государственной Думе В. В. Лозбинев. После заключительного слова В. С.
Мокрого законопроект был отклонен. Результаты голосования по вопросу о
принятии законопроекта в первом чтении: "за" - 47 чел. (10,4%), "против" - 23
чел. (5,1%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С докладом по проекту федерального конституционного закона "О внесении
дополнений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе в
Российской Федерации" выступил депутат Государственной Думы В. И. Зоркальцев.
Содоклад сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству В. В. Гребенников. При обсуждении
законопроекта выступили депутаты В. В. Жириновский, Е. Ф. Лахова, О. В. Шеин,
С. П. Горячева, Б. Б. Надеждин, Т. В. Плетнёва, А. М. Шелехов, Н. А.
Останина, Г. Н. Махачев, полномочный представитель Правительства Российской
Федерации в Государственной Думе А. В. Логинов, заместитель начальника
Главного управления внутренней политики Президента Российской Федерации -
начальник отдела по обеспечению деятельности полномочного представителя
Президента Российской Федерации в Государственной Думе В. В. Лозбинев. В. И.
Зоркальцев и В. В. Гребенников выступили с заключительным словом.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 366 чел. (81,3%), "против" - 6
чел. (1,3%), "воздержалось" - 0).
Представитель Совета Федерации член Совета Федерации А. А. Козерадский сделал
доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации" (пункт 32 повестки дня), внесенном Советом Федерации. С
содокладом выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
законодательству В. А. Буткеев. Законопроект был принят в первом чтении без
обсуждения ("за" - 327 чел. (72,7%).
Депутат Государственной Думы Г. В. Боос представил проект парламентского
запроса Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О
своевременности доведения до предприятий оборонного промышленного комплекса
средств, выделенных из федерального бюджета на финансирование
государственного оборонного заказа в 1997 - 2001 годах" (пункт 29 повестки
дня) и проект постановления Государственной Думы "О поручении Счетной палате
Российской Федерации" (пункт 30 повестки дня), которые были приняты.
Приняты постановления "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы" (о депутате В. А. Крюкове; пункт 18 повестки дня), "Об
изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате
М. В. Баржановой; пункт 19 повестки дня), "О поручении Счетной палате
Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня). За основу принят проект
постановления "О Положении о комитетах Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации".
После обмена мнениями по проектам постановлений "О мерах в связи с
деятельностью Международного трибунала для судебного преследования лиц,
ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права,
совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 года" (пункт 22 повестки
дня) и "О необходимости установления временных пределов деятельности
Международного трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за
серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на
территории бывшей Югославии с 1991 года" (вопрос дополнительно включен в
повестку дня по предложению депутата Государственной Думы Д. О. Рогозина) был
принят второй проект постановления ("за" - 316 чел. (70,2%), "против" - 6
чел. (1,3%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Депутаты поддержали парламентские запросы Председателю Правительства
Российской Федерации М. М. Касьянову "О ситуации с выплатой заработной платы
работникам бюджетной сферы в субъектах Российской Федерации" (пункт 23
повестки дня), Генеральному прокурору Российской Федерации В. В. Устинову,
Министру внутренних дел Российской Федерации Б. В. Грызлову "Об ускорении
завершения предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному по
факту мошенничества при получении и использовании товарного кредита,
выделенного Комитетом Российской Федерации по государственным резервам для
ОАО "Ступинский металлургический комбинат" (пункт 25 повестки дня) и
отклонили проект обращения "К Президенту Российской Федерации В. В. Путину о
мерах по государственной поддержке массовой физической культуры и спорта и
пропаганде здорового образа жизни" (пункт 24 повестки дня).
В обсуждении, состоявшемся по проекту обращения "К Президенту Российской
Федерации В. В. Путину о преждевременной ратификации Протокола № 6 к
Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Относительно отмены
смертной казни) от 28 апреля 1983 года" (пункт 27 повестки дня), который
представил депутат Государственной Думы А. Г. Баскаев, приняли участие
депутаты В. М. Резник, Х. М. Гамзатова, В. В. Володин, Б. Б. Надеждин, В. П.
Лукин, Н. М. Харитонов, А. Н. Белоусов, В. А. Буткеев. Обращение принято
("за" - 266 чел. (59,1%), "против" - 85 чел. (18,9%), "воздержалось" - 0).
Отклонен проект парламентского запроса Председателю Правительства Российской
Федерации М. М. Касьянову "О работе Правительства Российской Федерации по
обеспечению занятости населения и обеспечению северного завоза в связи с
принятием Генерального соглашения между общероссийскими объединениями
профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством
Российской Федерации на 2002 - 2004 годы" (пункт 28 повестки дня).
Постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах некоторых
комитетов Государственной Думы" (о депутате Ю. Н. Родионове) и "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по обороне" (о депутате Ю. Н.
Родионове), внесенные в повестку дня дополнительно депутатом Государственной
Думы О. И. Ковалёвым, были приняты.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный
закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" (пункт 12 повестки дня)
выступил депутат Государственной Думы А. М. Яшин. Содоклад сделал
председатель Комитета Государственной Думы по собственности В. С.
Плескачевский. Свое мнение о законопроекте высказали депутаты Н. И. Рыжков,
П. Б. Шелищ, руководитель Федеральной службы России по финансовому
оздоровлению и банкротству Т. И. Трефилова, заместитель начальника Главного
управления внутренней политики Президента Российской Федерации - начальник
отдела по обеспечению деятельности полномочного представителя Президента
Российской Федерации в Государственной Думе В. В. Лозбинев. Законопроект был
принят в первом чтении, а затем в целом ("за" - 312 чел. (69,3%), "против" -
28 чел. (6,2%), "воздержалось" - 0).
Не получил поддержки депутатов проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в статью 74 Уголовного кодекса Российской Федерации"
(пункт 13 повестки дня), доклад по которому сделал представитель Сахалинской
областной Думы С. А. Пономарёв, а содоклад - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по законодательству В. А. Буткеев. Результаты
голосования по вопросу о принятии законопроекта в первом чтении: "за" - 166
чел. (36,9%), "против" - 22 чел. (4,9%), "воздержалось" - 0.
Отклонены проекты федеральных законов "О внесении дополнений в Уголовный
кодекс Российской Федерации" (внесен Законодательным Собранием Нижегородской
области; пункт 16 повестки дня) и "О внесении дополнения в Уголовный кодекс
Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" (внесен
Алтайским краевым Законодательным Собранием; пункт 17 повестки дня), которые
представил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
законодательству В. А. Буткеев. Результаты голосования по вопросу о принятии
в первом чтении первого законопроекта: "за" - 13 чел. (2,9%), "против" - 15
чел. (3,3%), "воздержалось" - 0; второго: "за" - 7 чел. (1,6%), "против" - 10
чел. (2,2%), "воздержалось" - 0.
Законодательная инициатива члена Совета Федерации В. А. Озерова,
представившего проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 45
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (пункт 31 повестки дня), была рекомендована Комитетом
Государственной Думы по вопросам местного самоуправления к отклонению. Мнение
комитета прозвучало в содокладе заместителя председателя Комитета
Государственной Думы по вопросам местного самоуправления С. С. Митрохина.
Результаты голосования по вопросу о принятии законопроекта в первом чтении:
"за" - 32 чел. (7,1%), "против" - 5 чел. (1,1%), "воздержалось" - 0.
Не набрал необходимого количества голосов проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации"
(пункт 34 повестки дня), с докладом по которому выступил депутат
Государственной Думы А. Н. Грешневиков. С содокладом выступил член Комитета
Государственной Думы по законодательству А. Е. Баранников. В прениях по
законопроекту приняли участие депутаты Государственной Думы Ф. Ш. Сафиуллин,
С. С. Митрохин, Б. Г. Кибирев, А. Ю. Вульф. С заключительным словом выступил
А. Н. Грешневиков. Результаты голосования по вопросу о принятии законопроекта
в первом чтении: "за" - 219 чел. (48,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1
чел. (0,2%).
Далее были рассмотрены альтернативные законопроекты. Доклад по проекту
федерального закона "О внесении дополнений и изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" (пункт 36.1
повестки дня) сделал его автор - депутат Государственной Думы Ю. А. Рыбаков.
Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный
кодекс Российской Федерации", внесенный депутатом Государственной Думы
второго созыва В. Л. Шейнисом (пункт 36.2 повестки дня), представил член
Комитета Государственной Думы по законодательству А. Е. Баранников.
Законопроекты были поставлены на рейтинговое голосование по результатам
которого первый законопроект набрал 137 голосов за, второй - 43 голоса за.
Результаты окончательного голосования по законопроекту, внесенному депутатом
Государственной Думы Ю. А. Рыбаковым: "за" - 134 чел. (29,8%), "против" - 9
чел. (2,0%), "воздержалось" - 0.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
15 февраля 2002 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
и приготовиться к регистрации.
Прошу включить режим регистрации депутатов.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 11 сек.)
Присутствует 395 чел. 87,8%
Отсутствует 55 чел. 12,2%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Можем начинать нашу работу.
Уважаемые коллеги, у вас на руках порядок работы на сегодняшний день.
Предлагаю проголосовать его за основу. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 356 чел. 79,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.
Результат: принято
Принимается.
Прошу включить запись депутатов для предложений по повестке дня.
Только, коллеги, прошу по повестке...
Покажите список. 23 депутата записались. Первый - Жириновский Владимир
Вольфович.
Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.
Я прошу пункт 22 перенести выше, на фиксированное время поставить - на 13.30.
Обоснование дам при обсуждении. И также протокольные поручения.
Комитету по информационной политике: просить наши СМИ не называть
детей-беспризорников бродягами, потому что это неприлично просто.
Комитету по международным делам: просить МИД не давать визы представителям
Ватикана в связи с обострением обстановки и их самовольными действиями по
изменению статуса католических епархий.
Комитету по культуре: проявить солидарность с Правительством, Президентом
Молдавии в плане внедрения русского языка и возвращения статуса русскому
языку в этой республике.
Комитету по обороне. Надо возбудить, видимо, какие-то уголовные дела, потому
что мэр города Нижнего Новгорода самовольно ввел альтернативную службу,
где-то в других местах пытаются... Без принятия закона никто не имеет права
этого делать.
И Комитету по безопасности. Есть такая партия радикальная, они... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, завершайте.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я всё в рамках Регламента...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Нет, не всё. В рамках Регламента всё делаю, связанное
вот...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я распечатаю.
И последнее поручение протокольное - Комитету по безопасности. В действиях
радикальной партии в Москве содержатся прямые призывы уклоняться от службы в
армии. И вот нам здесь положили зачем-то газету "Московский комсомолец". Кто
это делает?! Что за партизаны?! Я вообще ее никогда не читаю, и нам здесь не
нужны ее клеветнические статьи в отношении армии! Нормальная обстановка в
армии, не надо эту тему поднимать, и всё будет в порядке. А газеты
распространять в зале никто не имеет права.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Семенков Владимир Михайлович, пожалуйста.
РЕЗНИК В. М., фракция "Единство".
Резник по карточке Семенкова.
Уважаемые коллеги, на последнем "правительственном часе" у нас выступал
министр экономического развития и торговли Герман Оскарович Греф по вопросу
рыбных аукционов, квот и всего того, что с этим связано. Судя по характеру
вопросов, которые, как мы помним, ему задавались, наверное, они должны были
быть заданы руководителю Госкомрыболовства Наздратенко. Мы договорились о
том, что мы внесем предложение о приглашении господина Наздратенко на
свободный "правительственный час". Исходя из этого, я и предлагаю заслушать
руководителя Госкомрыболовства России Наздратенко Евгения Ивановича по
вопросу: нормативно-правовое обеспечение и действующий порядок распределения
между рыбопромысловыми организациями... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Надо точно сформулировать.
РЕЗНИК В. М. ...между рыбопромысловыми организациями региональных
промышленных и научных квот на вылов, добычу водных биоресурсов, а также квот
по межправительственным соглашениям; фактическое освоение выделенных в 2001
году квот на вылов биоресурсов по трем названным направлениям. Думаю, что в
этом заинтересованы все депутатские объединения и группы. Благодарю за
внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Рогозин Дмитрий Олегович.
РОГОЗИН Д. О., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! У нас два вопроса. Первый.
В связи с ситуацией в Молдавии мы хотели бы протокольное поручение дать
Комиссии Госдумы по содействию в урегулировании политической и экономической
ситуации в Приднестровье в срок до 15 марта проинформировать Госдуму о
проделанной работе в период с момента образования до настоящего времени.
Одновременно поручить Комитету по Регламенту и организации работы
Государственной Думы в указанный срок проинформировать Госдуму о расходах,
связанных с деятельностью комиссии по Приднестровью, предусмотрев в
информации данные не только о расходах уже произведенных, но и данные о
планируемых расходах на оставшийся период 2002 года. Это первое.
И второй вопрос. В связи с рассмотрением сегодня ситуации по Международному
трибуналу по бывшей Югославии, мы вчера в комитете рассматривали проект,
внесенный фракцией ЛДПР, и у нас есть уточнение. Мы просим дополнительно
включить в повестку дня вопрос о проекте постановления Государственной Думы о
необходимости установления временных пределов деятельности Международного
трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
РОГОЗИН Д. О. ...лиц, ответственных за серьезные нарушения международного
гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 года.
Я просто объясню, мы уже принимали четыре постановления по МТБЮ, но речь надо
вести сейчас о прекращении сроков полномочий данного трибунала...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы потом обоснуете.
Так, Куваев Александр Александрович, пожалуйста.
САЛИЙ А. И., Агропромышленная депутатская группа.
По карточке Куваева - Салий.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Партийное строительство в
Российской Федерации идет полным ходом, но возникают непонятные вещи. Вчера
из Татарстана мне пришел циркуляр, где районным прокурорам дано указание по
19 пунктам проверить партийные структуры. Если данные к 16-му числу не будут
представлены, грозят административной ответственностью вплоть до ареста.
Читаю закон "О политических партиях", тут сказано, что Министерство юстиции
осуществляет контроль. Каким местом прокуратура к этому закону?.. И имеет ли
она право вообще такие вещи делать? Еще перерегистрацию структуры не прошли,
у них еще ничего нет на руках - нет, давайте полный состав, давайте все эти
вещи и так далее. Что это за беспредел у нас творится?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение по повестке!
САЛИЙ А. И. Я думаю, что надо направить парламентский запрос в Генеральную
прокуратуру о действиях... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну понятно. Хорошо, готовьте, потом сформулируете тему.
Пожалуйста, Зиятдинова Флюра Газизовна.
ЗИЯТДИНОВА Ф. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Спасибо.
Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! По нашей просьбе из Министерства
обороны пришел ответ о количестве детей, обучающихся в суворовских и других
военных училищах системы Минобороны. Их всего 7,6 процента, это сироты и
дети, оставшиеся без попечения родителей. Я бы просила палату поддержать
протокольное поручение Комитету Государственной Думы по обороне совместно с
Министерством обороны Российской Федерации обеспечить в новом учебном 2002/03
году 25-процентную квоту поступления в данные учебные заведения и их
наполняемость детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей.
Кстати, у нас эта работа уже во многих училищах неплохо начинается. Я прошу
это предложение поддержать. Это реальные места для наших детей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, депутат Багишаев Зайнулла
Абдулгалимович.
БАГИШАЕВ З. А., фракция "Отечество - Вся Россия".
Прошу снять с рассмотрения вопрос 35. Обоснование - при обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я прошу включить в
повестку дня два проекта постановлений о депутате Родионове. Обоснование -
при обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Юшенков Сергей Николаевич.
ЮШЕНКОВ С. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые депутаты, на фоне сервильного решения Высшего Арбитражного Суда по
вопросу закрытия телекомпании "ТВ-6" кажется абсолютно мужественным поступком
решение Военной коллегии Верховного Суда о признании несоответствующими
нашему законодательству приказов министра обороны № 055 и № 010. Приказ № 055
не был опубликован и поэтому в соответствии с нашей Конституцией не может
применяться. Но точно так же не может применяться и указ Президента от 23
сентября 1999 года, на основе которого фактически ведутся боевые действия в
Чечне.
Мы подготовили соответствующий запрос в Конституционный Суд, он прошел все
необходимые процедуры и даже был предложен в повестку дня. Однако вот уже
четвертую, наверное, неделю мы его не видим в повестке дня. Я считаю, что его
надо... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
А почему? Я не помню, чтобы он в повестке Совета проходил.
ЮШЕНКОВ С. Н. Да, проходил, Геннадий Николаевич. Всё было утверждено, все
замечания были учтены, есть заключение и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы во вторник на Совете посмотрим.
ЮШЕНКОВ С. Н. Его уже смотрели. Сколько раз можно смотреть?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А что, дата не определялась?
ЮШЕНКОВ С. Н. Определялась: на прошлую пятницу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И не попал в повестку?
Резник Владислав Матусович выступил.
Так, Ковалёв Николай Дмитриевич, пожалуйста.
КОВАЛЁВ Н. Д., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Прошу снять с повестки дня
вопрос 26. Обоснование - при обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кобзон Иосиф Давыдович, пожалуйста.
БУТКЕЕВ В. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Буткеев по карточке Кобзона.
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые коллеги, я прошу перенести пункт 32 чуть повыше, до рассмотрения
постановлений. Обоснование - перед голосованием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Махачев Гаджи Нухиевич, пожалуйста.
МАХАЧЕВ Г. Н., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые депутаты, в прошлом году по запросу Генеральной прокуратуры в связи
с необходимостью проведения следственных действий нами было принято решение о
лишении депутатской неприкосновенности коллеги Головлёва Владимира Ивановича.
Речь шла, как вы помните, о периоде его деятельности в администрации
Челябинской области. Я бы хотел, чтобы мы сегодня... Вообще, нельзя так жить,
поматросили и бросили человека. У меня есть два предложения... Так же было и
по Аксененко, другим громким делам, по таможенникам. И на всю страну
поднимаем шум, а потом все это забываем. Или не надо дискредитировать людей,
если они не виновны, или не надо поднимать шум на всю страну.
Есть два предложения. Прошу дать поручение соответствующему комитету или
комиссии запросить необходимые сведения в Генеральной прокуратуре и
проинформировать депутатов о ходе следствия по делу Владимира Головлёва.
Второе. Прошу включить в повестку дня вопрос о создании депутатской рабочей
группы, которая отслеживала бы и регулярно информировала депутатов о
состоянии и перспективах... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Завершайте, пожалуйста.
МАХАЧЕВ Г. Н. Прошу включить в повестку дня вопрос о создании депутатской
рабочей группы, которая отслеживала бы и регулярно информировала депутатов о
состоянии и перспективах расследования недавних и, возможно, будущих крупных
дел, привлекающих внимание общества.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте протокольное поручение.
Рыжков Николай Иванович, пожалуйста.
РЫЖКОВ Н. И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Я прошу принять протокольное поручение. 14 февраля этого года в Гааге так
называемый Международный трибунал начал судебный процесс над бывшим
Президентом Югославии Слободаном Милошевичем. Средства массовой информации
западных стран, как правило, дают одностороннее освещение событий на
Балканах. К сожалению, России позиция сербского руководства остается
практически неизвестной.
Прошу поручить Комитету по международным делам получить текст речи Милошевича
при открытии судебного процесса в Гааге, в которой дается оценка событий на
Балканах, и распространить его среди депутатов Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Бичелдей Каадыр-оол Алексеевич.
БИЧЕЛДЕЙ К. А., фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, я вношу предложение перенести вопросы 15.1 и
15.2 на другой срок. Обоснование - позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 15.1 и 15.2.
БИЧЕЛДЕЙ К. А. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, потом будет мотивировка.
Омаров Гаджимурад Заирбекович, пожалуйста.
МАХАЧЕВ Г. Н. Махачев по карточке Омарова.
Я прошу пункт 34, проект федерального закона об усилении ответственности за
жестокое обращение с животными, снять с повестки дня. Мы не так красиво
живем, чтобы сейчас думать о животных. Посмотрите, сколько беспризорных
детей, с которыми обращаются черт знает как!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обоснование - позже.
Уткин Олег Васильевич.
УТКИН О. В., фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Прошу
включить в порядок работы сегодняшнего пленарного заседания протокольное
поручение Комитету по Регламенту и организации работы Госдумы о ситуации,
сложившейся с пропусками формы № 1. Материалы розданы, обоснование - при
голосовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боос Георгий Валентинович. Отошел. А, вот он.
БООС Г. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Отечество
- Вся Россия".
Спасибо.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу два постановления -
вопросы 29 и 30 - рассмотреть первыми в блоке постановлений. Обоснование я
дам. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лебедев Игорь Владимирович. Нет его.
Так, Басыгысов Виталий Николаевич, пожалуйста.
БАСЫГЫСОВ В. Н., депутатская группа "Народный депутат".
Прошу вопрос под номером 38 рассмотреть 12-м. Мотивировка - позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Белоусов Александр Николаевич, пожалуйста.
БЕЛОУСОВ А. Н., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, я прошу рассмотреть блок постановлений в фиксированное
время, в 13.00. Обоснование - при обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Яркин Лев Николаевич, пожалуйста.
ЯРКИН Л. Н., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Геннадий Николаевич, я также предлагаю рассмотреть в фиксированное
время, в 13.00, блок постановлений. И уж если не получится, как минимум пункт
27 - на фиксированное время. Обоснование - при голосовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я прошу пригласить на
ближайший "правительственный час" министра энергетики Юсуфова Игоря
Хануковича по проблеме "Концепция развития отечественной угольной
промышленности". Выступление вице-премьера Христенко об угледобывающих
регионах не только не успокоило, но еще больше встревожило нас, депутатов.
Сегодня во всех без исключения угольных регионах сложилась взрывоопасная
ситуация. Главная причина - это скопление невостребованного угля. Поэтому я
прошу пригласить министра энергетики. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Так, депутат Грачёв. Пожалуйста, Владимир Александрович. Он не успел
записаться.
ГРАЧЁВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по экологии, фракция
"Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, дело в том, что уже после того, как эта запись
была произведена, мне сообщили, что отсутствовать будет докладчик по пункту
14, поэтому имеет смысл снять пункт 14 с рассмотрения и перенести на более
позднее время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет Анатолия Иванович Романова, да?
ГРАЧЁВ В. А. Да, Мне это сказали уже после того, как произошла запись.
Позвонили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте сразу пункт 14 исключим, поскольку нет
основного докладчика из Башкирии.
Так, давайте, коллеги, посмотрим все предложения, что были внесены
депутатами. Владимир Вольфович предлагает пункт 22 рассмотреть в 13.30.
Пожалуйста, Владимир Вольфович, дайте мотивацию.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я готов согласиться с депутатами и в 13 часов, в
фиксированное время, действительно рассмотреть постановления. И первым чтобы
было это постановление, поскольку вообще есть практика все международные
вопросы обсуждать в первую очередь, и тем более данное постановление - по
Югославии. Это в какой-то степени с нами связано, ибо сценарий, который
отработали по Югославии, должен был бы быть распространен и на нашу страну,
но афганский элемент, так сказать, помешал сделать то же самое и с нашей
страной. И вот два дня идет процесс по Белграду, а мы проявляем здесь
пассивность. Немцы помогли, создали фильм, который оправдывает действия
Милошевича. Немцы!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вы меня поймите ("хорошо"!), у меня время есть, и я
обосновываю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На 13 часов.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. "Хорошего" ничего нет, потому что наш Комитет по
международным делам сейчас будет вносить предложение снять это постановление
с повестки дня, вместо того чтобы помогать югославам, потому что их бьют, как
и Ирак, за то, что они наши союзники. Если бы югославы были католиками или
мусульманами, там бы ни одна бомба не упала. Но поскольку они православные,
славяне и к нам тяготеют - вот их за это, так сказать, раздолбали, поэтому
бомбили внаглую страну три года назад и сегодня судят ее руководителя. Там же
другие должны сидеть! Там должны сидеть Клинтон и те, кого Милошевич
призывает на этот трибунал. Они бомбили - натовские летчики, натовские
самолеты, - уничтожили страну! А сегодня руководитель, который защищал
страну, оказывается в Гааге в Международном суде.
Тогда давайте туда и Горбачёва направим по тем же обвинениям - геноцид якобы.
Но никакого геноцида-то не было! И Горбачёв защищал Советский Союз, правильно
защищал, Вооруженные Силы использовал, и Милошевич. Но американцы-то то же
самое сделали: защищая американские интересы, они просто зачистили целую
страну, чужую страну, далекую от Америки. А Милошевичу, оказывается, нельзя,
не дали защищать собственную страну. Поэтому мы должны здесь более жесткую
позицию занять и обязательно сегодня в 13 часов рассмотреть блок
постановлений, и первым рассмотреть постановление по Югославии, ибо речь идет
о проекте сценария, который они хотели бы отработать и на территории России,
но пока им это не удалось.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я вас еще раз всех предупреждаю. По нашему
Регламенту мы обязаны завершать обсуждение повестки в 10 часов 30 минут. Мы
же не можем не обсудить все предложения, поэтому - покороче мотивировки.
Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я действительно коротко буду говорить. Мы поддерживаем, чтобы в 13 часов это
рассмотреть, но хочу сказать коллеге Жириновскому: не надо тут нас делить на
мусульман и православных. У нас Ирак - мусульманская страна, и она очередная
страна для удара американцев или НАТО. Тот, кто проводит антиамериканскую
политику, не соглашается с американизацией всего мира, тот и попадает под
этот удар.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, несколько депутатов предлагали блок
постановлений рассмотреть в 13 часов. Я ставлю на голосование. Кто за это
предложение? Прошу проголосовать. Несколько человек предлагали.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 20 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 276 чел. 92,9%
Проголосовало против 19 чел. 6,4%
Воздержалось 2 чел. 0,7%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается предложение. Блок постановлений - в 13 часов.
Депутат Резник Владислав Матусович предлагал пригласить на "правительственный
час" председателя Госкомрыболовства Наздратенко Евгения Ивановича. Только,
уважаемые коллеги, что у нас получается? Это вопрос, который требует
специального "правительственного часа", но такую возможность мы можем найти
только 17 апреля. Не против? Ставлю на голосование предложение депутата
Резника: послушать вопросы, связанные с нашим рыболовством... по правовой
базе...
Сформулируйте точно, как это будет звучать, потому что нам же письмо нужно
направлять.
Владиславу Резнику включите микрофон.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, даю точную формулировку: по вопросу
"Нормативно-правовое обеспечение и действующий порядок распределения между
рыбопромысловыми организациями региональных промышленных и научных квот на
вылов, добычу водных биоресурсов, а также квот по межправительственным
соглашениям, фактическое освоение выделенных в 2001 году квот на вылов
биоресурсов по трем названным направлениям".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На 17 апреля. Пожалуйста, ставлю на голосование. Кто за
это предложение? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 22 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 299 чел. 66,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.
Результат: принято
Принимается.
Так, протокольное поручение предлагал Дмитрий Олегович Рогозин, плюс он еще
говорил о постановлении.
Пожалуйста, Дмитрий Олегович, сформулируйте название постановления, которое
вы предлагаете включить.
РОГОЗИН Д. О. Уважаемые коллеги, Владимир Вольфович сказал, что мы предлагаем
снять его проект постановления. Нет, мы как раз голосовали за то, чтобы его
рассмотреть в фиксированное время, но мы предлагаем одновременно рассмотреть
и другой проект постановления, более точный и юридически выверенный: "О
необходимости установления временных пределов деятельности Международного
трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные
нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории
бывшей Югославии с 1991 года". Текст проекта постановления распространен в
зале среди депутатов.
Обоснование следующее. МТБЮ создавался изначально как орган временной
компетенции. В резолюции Совета Безопасности ООН № 827, в соответствии с
которой он был создан, отмечалось, что его юрисдикция распространяется на
период с 1 января 1991 года по дату, которая будет определена Советом
Безопасности позднее. 30 ноября 2000 года российским представителям удалось
добиться включения в резолюцию Совбеза ООН поручения Генеральному секретарю
ООН как можно скорее дать предложение Совету Безопасности в отношении даты
прекращения временной юрисдикции МТБЮ, но Совет Безопасности ООН затягивает
решение данного вопроса.
Поэтому мы должны формулировать вопрос не так, как мы четыре раза уже
высказывались по этому поводу, а ставить вопрос о прекращении полномочий
трибунала и не ввязываться в совершенно бесплодную и длительную дискуссию о
легитимности данного трибунала. Мы предлагаем более точный проект
постановления и также просим его поставить на фиксированное время вместе с
тем проектом постановления, за который мы голосовали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В блок проектов постановлений, да?
РОГОЗИН Д. О. Да, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович. Есть
противоположное мнение.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Другая точка зрения, потому что это нарушение Регламента.
Пусть в Совет Думы обратятся, пусть посмотрят во фракциях...
Второй момент: комитет торопится, ему обидно, что другие депутаты выдвигают
проекты постановлений по самым актуальным проблемам, потому что идет самое
настоящее судилище.
Третий момент. Никогда никто дату окончания полномочий этого трибунала не
обозначит. Никогда! Они его создали для того, чтобы это было судилище всех
патриотов Европы. Пока все не лягут в американскую постель, они будут всех
уничтожать. Поэтому Рогозин играет всё время на чужой скрипке. Когда я
боролся с Лукиным, я думал: ну, Лукин - враг проамериканский. Пришел Рогозин
- то же самое происходит! Ну ничего не меняется в нашей стране! Вроде
патриот, вроде там КРО какое-то у него, сын полковника КГБ - и всё то же
самое: проамериканская линия идет!
Трибунал создали, чтобы нас с вами судить, а он говорит: давайте закроем
трибунал. Да никогда трибунал не закроют! После Милошевича туда поедут все! В
конечном итоге и Рогозин поедет за его, так сказать, варианты с русскими
общинами. Тоже скажут: геноцид, поддерживал русские общины, боролся с
национальным режимом. Он не понимает, Рогозин, что делает, что суд будет идти
в Гааге еще сто лет! И надо вообще остановить его, его не должно быть вообще!
Не имеют права создавать уголовную юрисдикцию в масштабах всей планеты!
Нарушение национального суверенитета! В этом самое главное - что нам
навязывают мировой суд над всей планетой! И судья проамериканский Карла дель
Понте - новый прокурор, новый Вышинский - в масштабах всей планеты будет всех
там уничтожать. А Рогозин говорит: "Давайте заставим Совет Безопасности
внести поправочку, чтобы определить дату окончания суда".
В конце XXI века, господин Рогозин, когда нас с вами уничтожат, этот суд
прекратит работу, чтоб вы знали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лукин - по ведению.
ЛУКИН В. П., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЯБЛОКО".
Я, во-первых, хотел бы обратить внимание на то, что Владимир Вольфович
недавно на своем съезде заявил о своей проамериканской ориентации, которую я
не разделяю. А во-вторых, я хотел бы просить председательствующего призвать
все-таки к порядку депутата Жириновского.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Владимир Вольфович, вы, пожалуйста, эмоции, так
сказать, сдерживайте. Вы кого только как ни назвали!
Поэтому я ставлю на голосование предложение Рогозина о включении проекта
постановления, который он озвучил. Пожалуйста, голосуйте. (Выкрики из зала.)
Нарушение Регламента, но проекты постановлений вносят депутаты. Сделайте в
Регламенте поправку о том, что эти вопросы не голосуются.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 51,8%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 245 чел.
Не голосовало 205 чел.
Результат: принято
Проект постановления включен.
Депутат Салий: парламентский запрос. Александр Иванович, я думаю... О, его и
нет. Надо на Совет Думы этот парламентский запрос сначала принести, потому
что его нет здесь у депутатов.
Протокольное, опять протокольное... Багишаев: снять пункт 35.
Пожалуйста, дайте мотивировку.
Депутату Багишаеву включите микрофон.
БАГИШАЕВ З. А. Уважаемые коллеги, в связи с тем, что мне поручено от имени
Государственного Собрания Республики Башкортостан представить поправки к
Уголовному кодексу, я хочу сказать, что у нас на практике повелось так...
Суть заключения Администрации Президента, точнее, Правительства состоит в
том, что как раз здесь и предлагается сделать. А предлагается сделать
следующее: провести предупредительную работу, с тем чтобы можно было привлечь
к административной ответственности тех людей, которые предоставляют свои
помещения, жилые помещения, начинающим наркоманам. Ни для кого не секрет, что
каждый...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Вы объясняете что? Вы хотели снять законопроект?
БАГИШАЕВ З. А. Я хочу снять. Я хочу провести дополнительные консультации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну правильно, хорошо. Вы как докладчик от имени
субъекта Федерации предлагаете из повестки исключить... Пункт 35 исключаем.
Переносим на другой срок, да?
Пожалуйста, Ковалёв Олег Иванович. Два проекта постановлений о переходе
депутата. Пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, я прошу включить в повестку дня два проекта
постановлений о депутате Родионове. Спешка вызвана тем... Ну, вчера на Совете
Думы не смогли рассмотреть, хотя все заключения есть. Все заключения
положительные. И эти проекты постановлений распространены в зале. Спешка
вызвана тем, что... И Комитет по обороне просит ускорить этот вопрос, ну и
сам Юрий Николаевич, в общем-то, боевой генерал, который хочет перейти туда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование: включить в повестку дня эти два
проекта постановлений, связанные с переходом депутата в комитет...
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 229 чел. 50,9%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 232 чел.
Не голосовало 218 чел.
Результат: принято
Включаются.
Сергей Николаевич Юшенков спрашивал о судьбе своего проекта постановления. У
меня выписка из решения Совета Думы, записано так: внести его на рассмотрение
Государственной Думы в феврале 2002 года. Поэтому давайте во вторник
определим дату.
Ковалёв Николай Дмитриевич: снять 26-й... Пожалуйста.
КОВАЛЁВ Н. Д. Уважаемые коллеги, в Счетной палате запланирована
соответствующая проверка, поэтому нет необходимости в поручении пленарного
заседания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Снимает автор пункт 26. Это он предлагал, он и
снимает.
Так, Буткеев. Проект постановления... Ну, по-моему... Нет, он перед
постановлением...
Включите микрофон депутату Буткееву.
БУТКЕЕВ В. А. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые коллеги, под пунктом 32 в сегодняшней повестке дня стоит проект
федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской
Федерации". Там незначительные изменения, это буквально в одну строчку
укладывается и займет несколько минут.
Почему у меня просьба перенести, поставить после фиксированного времени (у
нас пункт 10 - на фиксированное время), 11-м рассмотреть? Дело в том, что
автор этого законопроекта - Совет Федерации и они своим постановлением
назначили докладчиком Анатолия Александровича Козерадского. Просто он
вылетает после обеда, поэтому убедительная просьба поставить законопроект
пораньше, чтобы он успел его доложить. Закон очень короткий.
Я бы попросил уважительно отнестись к просьбе Совета Федерации, наших коллег,
и перенести вопрос на место пункта 11 сегодняшней повестки дня. Он займет
буквально три, максимум четыре минуты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другая позиция есть - у Владимира Вольфовича
Жириновского.
Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я бы согласился перенести, но, во-первых, вы забыли про мое
предложение, Геннадий Николаевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какое?
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я просил вопрос по Югославии поставить первым, но вы просто
перенесли весь блок постановлений на 13 часов. Это было не мое предложение.
Мое предложение было, чтобы он стоял первым.
Сейчас мы перешли к другому предложению - депутата Буткеева. Обоснование
совершенно неверное. Куда-то уезжает член Совета Федерации... Ну это стыдно
заявлять! Представляете, человек не хочет работать, он летит отдыхать в Сочи,
а мы должны его вопрос поставить раньше времени! Ну хотя бы обоснование
другое дали. Человек не хочет прийти на заседание палаты в установленное
время - давайте мы сделаем пораньше. Врач не может операцию делать в четыре
часа - давайте сделаем в 10 утра. А в 10 утра больной не готов. Пожара еще
нет, еще не загорелось, а пожарник скажет: могу тушить до 12 дня, а после 12
у меня билет на самолет. Ну это же чушь! Не позорьте себя перед страной! Если
человек улетает - пусть улетает. Пусть пойдут в Совет Федерации те, кто хочет
работать нормально день и ночь, а не улетать самолетом в пятницу в рабочее
время. Мы Трудовой кодекс для чего приняли?! Вот увольте его из Совета
Федерации, он нарушает Трудовой кодекс! (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, точки зрения за и против прозвучали. Я
ставлю на голосование предложение депутата Буткеева, чтобы после пункта 10
рассмотреть пункт 32. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 70 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 70 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Предложение принимается.
Депутат Бичелдей предлагает перенести рассмотрение пунктов 15.1 и 15.2.
Включите микрофон депутату Бичелдею.
Потише!
БИЧЕЛДЕЙ К. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я прошу
перенести пункты 15.1 и 15.2 на 6 марта по следующим основаниям: по проекту
15.1 отсутствует главный докладчик, а по проекту 15.2 возникла необходимость
проведения дополнительных консультаций. В связи с этим я прошу из сегодняшней
повестки дня данные два вопроса, два альтернативных вопроса, снять и
перенести на 6 марта. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мотивировка прозвучала, тем более вы являетесь одним из
авторов, поэтому без голосования мы пункты 15.1 и 15.2 переносим на 6 марта.
Депутат Махачев предложил снять пункт 34. Пожалуйста, мотивировка.
МАХАЧЕВ Г. Н. Хорошо, что мы вспомнили о животных, задумались об
ответственности перед ними. При всем уважении к авторам закона хотелось бы
выйти за его рамки. Предложенные изменения в Уголовный кодекс заставляют
всерьез задуматься о другой наболевшей проблеме...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Друзья мои, простите меня, пожалуйста, сейчас не должно
быть обсуждения закона. Комитет закон вносит, соблюдены все процедуры. Вы
можете выступить, когда пойдет его обсуждение.
МАХАЧЕВ Г. Н. Геннадий Николаевич!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
МАХАЧЕВ Г. Н. Нас скоро бить будут избиратели, скажут: только осталось думать
о животных, когда у нас есть закон... О людях надо думать сегодня!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это замечательно, но о людях мы пишем в других законах.
Оставляем, нет оснований для снятия. Это когда автор предлагает снять свой
закон или перенести - другой разговор.
Так, Георгий Валентинович Боос, пожалуйста.
БООС Г. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Большая просьба
рассмотреть постановления из пунктов 29 и 30 первыми в блоке постановлений.
Эти два постановления родились после встречи большой группы депутатов с
директорами оборонно-промышленного комплекса в связи с тем, что выяснилась
ситуация, что гособоронзаказ профинансирован всего на 67 процентов, тогда как
бюджет у нас выполнен с профицитом. При этом до нас были доведены цифры,
просто вызвавшие у нас даже больше чем недоумение - шок:
опытно-конструкторские работы профинансированы на 2 процента, а серийные
поставки по приоритетным программам - на 18 процентов. В этой связи родились
эти два постановления: одно - поручение Счетной палате, а другое - запрос в
Правительство о предоставлении данных о фактическом положении дел. Почему
просьба сегодня это обязательно рассмотреть? После того как мы получим всю
информацию, мы тогда будем понимать, что надо делать дальше. И если
действительно в этих сведениях содержится правда, а нет оснований подозревать
директорский корпус в заведомом обмане, то тогда, конечно, должен пойти на
палате серьезный разговор о недопустимости таких вещей и о том, чтобы
Правительство предприняло энергичные меры по ликвидации этой ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть возражающие? Ставлю на голосование: пункты 29 и 30 рассмотреть первыми в
блоке постановлений. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 90,3%
Проголосовало против 27 чел. 9,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, депутату Басыгысову включите микрофон.
Пожалуйста, Виталий Николаевич.
БАСЫГЫСОВ В. Н. Вопрос под пунктом 38 предлагаю перенести на следующее
заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На следующее заседание?
БАСЫГЫСОВ В. Н. Да, и будет просьба... Это законопроект из блока
законопроектов, которые внесены депутатами второго созыва. В результате
развития законодательства они потеряли актуальность, и комитетом они
рекомендуются к отклонению. Но эти законы ставятся в самый хвост повестки,
они кочуют из повестки в повестку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, Любовь Константиновна Слиска.
СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единство".
Виталий Николаевич, если можно, давайте перенесем ваш закон на второе
заседание марта, потому что 20 и 22 февраля и уже 6 марта будет очень плотная
повестка дня. Это законопроект первого чтения, он также останется у нас
нереализованным в эти дни заседаний. Я беру на себя ответственность поставить
его первым среди законопроектов первого чтения на втором заседании марта. Не
будете возражать? Всё, согласны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, согласен. Не надо голосовать.
Ну, по блоку постановлений мы решение приняли.
Так, депутат Останина Нина Александровна предлагает на "правительственный
час"...
Пожалуйста, Нина Александровна, сформулируйте вопрос для министра Юсуфова.
ОСТАНИНА Н. А. Вопрос звучит так: государственная концепция развития
отечественной угольной промышленности. Обоснование давать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я просто
хочу напомнить вам, что буквально на позапрошлом "правительственном часе" у
нас отчитывался вице-премьер Христенко и депутаты от угледобывающих регионов
задавали ему вопросы о перспективах развития угольной отрасли. Мы не только
не получили ответа, но выступление Христенко очень встревожило нас по той
простой причине, что в Правительстве вообще отсутствует концепция развития
этой отрасли промышленности. Готовится второй удар по угольной
промышленности. Первый был нанесен программой реструктуризации, когда была
закрыта в России половина шахт, второй удар наносится сейчас, когда
оставшаяся половина шахт не работает. Предприятия приостанавливают свою
работу, рабочих отправляют в неоплачиваемые отпуска, сокращается штат
работников. Всё это по той простой причине, повторяю, что у государства нет
стратегии развития угольной отрасли.
По инициативе профсоюзов готовится проведение всероссийского съезда
угольщиков. В преддверии этого съезда я предлагаю провести "правительственный
час" с приглашением министра энергетики. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, ясно.
Коллеги, возражающие есть?
Нина Александровна, на 24 апреля.
Ставлю на голосование. Кто за предложение Останиной по проблемам угольной
промышленности пригласить министра Юсуфова? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 169 чел. 37,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 169 чел.
Не голосовало 281 чел.
Результат: не принято
Не принято.
По пункту 11, Виктор Ильич Зоркальцев, дайте, пожалуйста, пояснения. Вы
говорили, что придет официальный отзыв закона Московской городской Думой.
Отзыва нет, поэтому мы вынуждены, видимо, 11-й вопрос сегодня перенести.
Пожалуйста.
ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция Коммунистической
партии Российской Федерации.
Я не вижу смысла переносить обсуждение этого законопроекта, потому что и
автор проекта закона, который был внесен в Московскую городскую Думу, и
заместитель председателя горсовета сообщили нам о том, что они отзывают свое
постановление. У них еще просто не было заседания. К этому должен добавить,
Геннадий Николаевич, что подобные темы рассматривают еще восемь
законодательных собраний субъектов Федерации, просто тема актуальная, она
вызывает интерес. Если мы не рассмотрим, это количество увеличится. Нам нужно
сегодня рассмотреть законопроект и принять решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы можем рассматривать, но тогда поставить под номером
11.1 и московский законопроект, да? Нет отзыва у нас.
Пожалуйста, Зоркальцев.
ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Московский законопроект... Они вот прислали документы, и
автор этого законопроекта снимает его, он не будет докладывать. Я уже не
говорю о том, что это разные предметы ведения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, коллеги, оставляем? Давайте оставим. Лишь бы у
нас потом не было тут никаких накладок, а то они пообещали отозвать - не
отзовут, а потом скажут, что мы нарушили Регламент.
Всё рассмотрели. Ставлю на голосование: принять повестку в целом. Пожалуйста.
К 10.30 никак не уложиться.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 313 чел. 69,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 2 повестки дня: проект федерального закона "Об органах судейского
сообщества в Российской Федерации" (третье чтение). Докладчик - Валерий
Васильевич Гребенников, заместитель председателя Комитета по государственному
строительству.
Коллеги, пожалуйста, присядьте, послушайте: докладчик на трибуне.
ГРЕБЕННИКОВ В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, на прошлой неделе мы с вами приняли во втором чтении
законопроект "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации",
приняли в процессе рассмотрения таблицы поправок к нему, а также отдельно
рассмотренную поправку, внесенную депутатом Уткиным. После этого мы вместе с
Правовым управлением, с юристами и лингвистами Правового управления, провели
тщательную выверку проекта на предмет его соответствия всем остальным нормам
законодательства, а также внесли в него лингвистические правки.
По нашему мнению, проект готов для принятия в третьем чтении, с чем мы к вам
и обращаемся. Спасибо.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Васильевич, присаживайтесь.
Проголосуем ваш закон в "часе голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об общественных объединениях" докладывает председатель
Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций
Зоркальцев Виктор Ильич.
ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Мы 16
января этого года приняли обсуждаемый сегодня законопроект во втором чтении,
набрали 396 голосов. Мы не согласились с мнением комитета и две поправки из
таблицы отклоненных перенесли в таблицу принятых. В связи с этим, дорабатывая
законопроект, нам пришлось внести коррекцию в статью 4, в статью 18 закона
"Об общественных объединениях..." и в статью 2 предложенного вам
законопроекта, сменить нумерацию. Ну, это естественно. Все эти изменения мы
свели в таблицу 1-а поправок, рекомендуемых к принятию, она вам на руки
роздана.
Поэтому вносится такое предложение: сейчас возвратиться ко второму чтению,
принять эту таблицу принятых поправок, принять закон во втором чтении, потому
что все правки прошли, согласован закон и с представителем Президента, и с
представителем Правительства, с их правовыми управлениями, и после этого
вынести на "час голосования", принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Ильич.
Уважаемые депутаты, вы выслушали предложение комитета. Ставится на
голосование предложение комитета. Кто за то, чтобы проект закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общественных объединениях"
вернуть к процедуре второго чтения? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 328 чел. 72,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.
Результат: принято
Принимается.
Виктор Ильич, у нас сначала стоит законопроект третьего чтения. Мы тогда
сейчас проголосуем законопроект третьего чтения, а потом я поставлю на
голосование пункт 2. Вы не уходите, мы потом проголосуем таблицу поправок и
во втором чтении, так будет правильно. Нет, вы не уходите, потому что мы не
можем сейчас впереди законопроекта третьего чтения ставить во втором чтении.
Уважаемые депутаты, в рамках "часа голосования" прошу вас определиться
голосованием о принятии в третьем чтении проекта федерального закона "Об
органах судейского сообщества в Российской Федерации". Кто за то, чтобы
принять этот законопроект в третьем чтении? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 346 чел. 76,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, мы с вами вернули к процедуре второго чтения проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон
"Об общественных объединениях". Автор и докладчик Виктор Ильич Зоркальцев
доложил нам, что есть таблица 1-а дополнительных поправок, она роздана в
зале. Есть ли вопросы по таблице 1-а поправок к данному законопроекту? Нет
вопросов. Кто за то, чтобы принять таблицу 1-а поправок, предложенных
комитетом к принятию? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 319 чел. 70,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Виктор Ильич, пожалуйста, вам слово.
ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Вносится предложение принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон
"Об общественных объединениях"? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 332 чел. 73,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Виктор Ильич Зоркальцев, пожалуйста.
ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Любовь Константиновна, коллеги! Поскольку и у Правового
управления к законопроекту никаких претензий нет, вносится предложение
вынести его на "час голосования".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ни у кого возражений нет? Нет возражений.
Уважаемые депутаты на голосование в рамках "часа голосования" ставится проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон
"Об общественных объединениях". Кто за то, чтобы принять законопроект в
третьем чтении? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 338 чел. 75,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.
Результат: принято
Принимается.
Переходим к рассмотрению законопроектов второго чтения. Пункт 4: проект
федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный закон "Об
использовании атомной энергии". Доклад председателя Комитета по экологии
Грачёва Владимира Александровича.
Пожалуйста, Владимир Александрович.
ГРАЧЁВ В. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предлагается во втором чтении законопроект "О внесении дополнения в
Федеральный закон "Об использовании атомной энергии". Этот законопроект был
внесен Президентом Российской Федерации, принят Государственной Думой в
первом чтении. В установленном порядке получено шестнадцать поправок. Из
шестнадцати поправок пять рекомендуются комитетом к принятию и одиннадцать -
к отклонению. Соответственно, таблицы поправок у вас имеются, и я думаю, что,
если нет вопросов, можно приступить к голосованию по данным таблицам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по таблице 1
поправок, которые комитет рекомендует к принятию? Нет замечаний. На
голосование ставится таблица поправок, которые Комитет Государственной Думы
по экологии рекомендует к принятию. Кто за то, чтобы принять эту таблицу?
Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 289 чел. 64,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.
Результат: принято
Принято.
Включите микрофон, пожалуйста.
ГРАЧЁВ В. А. Отклоненные поправки - в таблице 2. Прошу поставить таблицу 2 на
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли замечания, предложения по
таблице 2 поправок, которые комитет рекомендует отклонить? Нет. Кто за то,
чтобы принять таблицу 2 поправок, рекомендованных комитетом к отклонению?
Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 319 чел. 70,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект федерального закона "О
внесении дополнения в Федеральный закон "Об использовании атомной энергии".
Кто за то, чтобы принять данный законопроект во втором чтении? Прошу
голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 339 чел. 75,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.
Результат: принято
Принято.
Переходим к рассмотрению пункта 5: проект федерального закона "О внесении
дополнений в статьи 7 и 8 Федерального закона "О государственной регистрации
прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Доклад члена Комитета по
законодательству Баранникова Александра Евгеньевича.
Пожалуйста, Александр Евгеньевич.
БАРАННИКОВ А. Е., фракция "Союз Правых Сил".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, во втором чтении предлагается законопроект "О внесении
дополнений в статьи 7 и 8 Федерального закона "О государственной регистрации
прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Данным законопроектом
дополняется перечень органов, которым орган юстиции, занимающийся
регистрацией прав на недвижимость, имеет право предоставлять бесплатную
информацию. Данный перечень дополняется Счетной палатой.
Ко второму чтению поступил ряд поправок, в частности конкретизируется, что
право запрашивать данные документы предоставляется Председателю Счетной
палаты, его заместителю и аудиторам Счетной палаты для обеспечения
деятельности Счетной палаты.
Вам розданы документы, имеется таблица 1 поправок, рекомендованных к
принятию. Второй таблицы нет. Прошу проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у кого есть вопросы, замечания и
предложения по таблице 1 поправок? Нет.
На голосование ставится таблица 1 поправок, рекомендованных комитетом к
принятию. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 311 чел. 69,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект федерального закона "О
внесении дополнений в статьи 7 и 8 Федерального закона "О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Кто за то, чтобы
принять этот законопроект во втором чтении? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 320 чел. 71,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Александр Евгеньевич.
Включите микрофон.
БАРАННИКОВ А. Е. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Проект
закона прошел правовую и лингвистическую экспертизы и готов к третьему
чтению. Прошу проголосовать в рамках "часа голосования" за данный
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, представители Президента и
Правительства, у кого есть возражения?
Пожалуйста, представитель Президента.
ЛОЗБИНЕВ В. В., заместитель начальника Главного управления внутренней
политики Президента Российской Федерации - начальник отдела по обеспечению
деятельности полномочного представителя Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы! В
заключении по данному законопроекту Правовое управление отмечает, что нет
замечаний ко второму чтению. Я считаю, что нам нужно все-таки придерживаться
процедуры: принять его сегодня, остановиться на том, что он принят во втором
чтении, и спокойно подготовить его к третьему чтению. Спешить некуда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Евгеньевич, может быть, прислушаемся к мнению
представителя Президента и вынесем в среду на "час голосования"?
БАРАННИКОВ А. Е. Знаете, я не хочу спорить, но на самом деле законопроект
состоит из трех предложений, поэтому я не вижу никаких препятствий для
принятия его в третьем чтении, тем более что во втором чтении, вы видели, ни
одного замечания по двум поправкам, которые находились в таблице принятых
поправок, не было. Ну, как решит палата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет настаивает на голосовании.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы мы сегодня в рамках "часа голосования"
приняли в третьем чтении проект федерального закона "О внесении дополнений в
статьи 7 и 8 Федерального закона "О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним"? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 214 чел. 47,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 214 чел.
Не голосовало 236 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Подготовьте законопроект к третьему чтению на следующее заседание палаты.
Переходим к рассмотрению пункта 6: о проекте федерального закона "О внесении
изменений в статьи 225 и 226 Уголовного кодекса Российской Федерации". С
докладом выступает заместитель председателя Комитета по законодательству
Буткеев Владимир Анатольевич.
Пожалуйста, Владимир Анатольевич.
БУТКЕЕВ В. А. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, данный законопроект, который предлагается вам для
рассмотрения во втором чтении, очень простой. Суть состоит в том, что
предлагается исключить одно слово из статей 225 и 226 Уголовного кодекса, из
объективного состава этого вида преступления, а именно слово
"биологического", то есть убрать ответственность за сохранность
биологического оружия. Убрать слово "биологического" почему?
Дело в том, что Советский Союз в 1975 году ратифицировал Конвенцию о
запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического
(биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении, принял на себя
обязательства по их уничтожению. Эта конвенция была ратифицирована Советским
Союзом. Российская Федерация как правопреемник эти обязательства выполняет
полностью. Ответственность в Уголовном кодексе за ненадлежащее хранение или
хищение биологического оружия двояко воспринимается. Если мы его не
производим, не храним, тогда с кого мы будем спрашивать за его ненадлежащее
хранение, какая ответственность должностных лиц, если такого оружия у нас нет
и оно уничтожено?
Данный законопроект подготовлен ко второму чтению. Одна была всего лишь
поправка: вместо слова "биологического" предлагалось записать вообще
дополнительно, что "любых" видов оружия массового уничтожения. Комитет
предложил эту поправку к отклонению. Поэтому у вас имеется только одна
таблица - таблица отклоненных поправок, которая состоит из двух пунктов: в
статью 225 Уголовного кодекса предлагается включить слово "любых" видов
оружия и в статью 226 тоже предлагается включить слово "любых" видов оружия.
Эта поправка комитетом отклоняется.
Просим поддержать позицию комитета, считая, что со словом "любых" размывается
вообще понятие о видах оружия массового уничтожения. Комитет отклонил эту
поправку и просит палату поддержать нашу позицию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Анатольевич, за доклад.
Уважаемые депутаты, у нас есть первая таблица поправок, о которой только что
доложил докладчик. Есть ли по ней вопросы, предложения, замечания? Есть.
Пожалуйста, депутат Кокошин.
КОКОШИН А. А., фракция "Отечество - Вся Россия".
Почему все-таки мы не придерживаемся, как я понял, формулы конвенции от 1972
года, где четко сказано, какие виды оружия предусматривают, так сказать,
особый режим?
БУТКЕЕВ В. А. Ну, вот здесь у нас, в кодексе, предусмотрена ответственность
за ненадлежащее исполнение обязанностей по охране ядерного, химического и
других видов оружия массового уничтожения, это статья 225. Статья 226 говорит
о хищении ядерного, химического или других видов оружия массового
уничтожения. И это соответствует общепринятым мировым стандартам, связанным с
конвенцией о запрещении разработки, производства, накопления и применения тех
видов оружия, о которых я уже говорил. В частности, в прежней, старой
редакции еще было слово "биологического" оружия, тогда как мы взяли на себя
обязательство его не производить и не хранить, поэтому это слово -
"биологическое" - просто исключается из статьи, как создающее двусмысленную
ситуацию. То есть если мы не производим и не храним биологическое оружие,
тогда непонятно, кого мы будем привлекать за это к ответственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Не удовлетворен депутат Кокошин ответом.
Пожалуйста, еще раз микрофон ему включите.
КОКОШИН А. А. Вы знаете, это очень крупный вопрос национальной безопасности,
так легко мы не можем пройти мимо этой темы. Во-первых, есть общепринятые
нормы международного права, которых придерживаемся мы как государство,
соблюдающее эти нормы, о том, что если мы подписались под определенной
международной конвенцией, то потом мы ее трансформируем в свое внутреннее
законодательство и строго следуем тем нормам, которые прописаны в этой
конвенции. Я помню, как тяжело и серьезно работали над этой конвенцией в
Советском Союзе. И сейчас, кстати говоря, мы должны продемонстрировать полное
следование духу и букве нашего закона, особенно уголовного законодательства,
и этой конвенции, особенно в условиях, когда есть попытки, например со
стороны Соединенных Штатов, ее расшатать. Это первое.
Второе. Даже если мы имеем обязательство не производить такого оружия -
бактериологического, биологического, токсинного... И кстати, сейчас очень
серьезно ученые... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, одну минуту.
Пожалуйста, укладывайтесь в регламент.
КОКОШИН А. А. ...работают над определением такого оружия, потому что наука
очень бурно развивается, и сегодня, как вы знаете, можно получить
бактериологическое оружие, занимаясь совершенно мирными исследованиями и
разработками по генной инженерии в классической мирной лаборатории.
Соответственно, мы должны иметь нормы в нашем законодательстве, которые бы
устанавливали определенные правила поведения при случайном появлении таких
вот разработок. Так что я считаю, что здесь надо еще серьезно поработать, это
очень крупный вопрос.
БУТКЕЕВ В. А. Позвольте ответить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ответьте, пожалуйста, Владимир Анатольевич.
БУТКЕЕВ В. А. Я согласен с вашим выступлением, но вот то, что вы предлагаете
- ввести, предусмотреть ответственность в случае, так сказать, попутного
производства каких-то других видов, в том числе компонентов, из которых можно
сделать оружие массового уничтожения, - это предмет другого закона, другой
статьи.
В данной статье речь идет об ответственности должностных лиц, которым как раз
со стороны государства вменено в обязанность отвечать за правильные условия
хранения этих видов вооружений, как я уже сказал, - ядерного, химического и
других видов оружия массового уничтожения. В этом случае мы обязаны как раз
придерживаться данной конвенции 1975 года, и как раз в развитие данной
конвенции эта поправка и внесена. Можно сказать, она поддержана полностью
Правительством, положительное заключение получено от Правового управления.
Вообще все заинтересованные лица высказались за то, чтобы поддержать проект,
чтобы не было двусмысленного толкования и чтобы нас как раз вот и не
упрекнули в том, что мы втихаря, тайком все-таки какие-то работы с
биологическим оружием проводим, все-таки что-то делаем в связи с этим. Надо,
чтобы нас в этом не упрекнули.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы обсуждаем как законопроект первого чтения.
У нас сейчас... (Шум в зале). Нет, я говорю, что мы перешли к обсуждению, как
в первом чтении, а у нас-то сейчас второе чтение, у нас поправок,
рекомендованных к принятию, нет. Я ставлю на голосование: кто за то, чтобы
согласиться с предложением комитета в части отклонения поправок? Пожалуйста,
голосуйте. По отклонению поправок.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 229 чел. 50,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 229 чел.
Не голосовало 221 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: кто за то, чтобы принять
законопроект во втором чтении? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 237 чел. 52,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.
Результат: принято
Принимается. Спасибо.
Пожалуйста... (Выкрики из зала.) Нет у нас постановления по третьему чтению,
нет постановления! Постановление не приложено.
Владимир Анатольевич, нет постановления, присаживайтесь.
Так, это мы рассмотрели пункт...
Пожалуйста, депутат Баранников, по ведению. По карточке Хакамады.
БАРАННИКОВ А. Е. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Несколько
минут назад мы с вами пытались проголосовать в третьем чтении законопроект "О
внесении дополнений в статьи 7 и 8 Федерального закона "О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". У нас вышел спор с
представителем Президента по поводу того, прошел он лингвистическую
экспертизу или нет, и в результате этого спора у нас с вами за проект было
только 214 голосов. Так как это было голосование по третьему чтению, мы можем
потерять этот нормальный, абсолютно подготовленный к принятию закон.
Я прошу вас сейчас поставить на голосование вопрос о возвращении данного
законопроекта к процедуре второго чтения согласно пункту 4 статьи 125
Регламента, и мы на следующее заседание подготовим его к третьему чтению,
просто чтобы не потерять его. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Ковалёв. Олег Иванович, пожалуйста.
(Шум в зале).
Тише, тише!
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, Любовь Константиновна поставила на
голосование вопрос: кто за то, чтобы проголосовать за него в третьем чтении?
Мы принимали решение о том, будем ли мы голосовать за него в третьем чтении
или не будем, то есть мы не голосовали за сам законопроект, поэтому тема
исчерпана.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Подготовьте его к третьему чтению, и дальше палата уже решит его судьбу.
Пункт 7: о проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 8
Федерального закона "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации".
Доклад председателя Комитета по вопросам местного самоуправления Владимира
Семёновича Мокрого.
МОКРЫЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "Единство".
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Проект федерального закона,
который мы с вами сегодня рассматриваем, был принят Государственной Думой в
первом чтении в ноябре 2001 года с названием "О внесении дополнения в статью
20 Федерального закона "Об основах муниципальной службы в Российской
Федерации". Проектом закона предлагается предусмотреть возможность
устанавливать муниципальные должности муниципальной службы, замещаемые путем
заключения трудового договора на срок полномочий выборного органа местного
самоуправления или лица, замещающего выборную муниципальную должность. С
нашей точки зрения, более правомерным и обоснованным было бы предусмотреть
возможность учреждения законом субъекта Российской Федерации лишь
муниципальных должностей муниципальной службы для непосредственного
обеспечения исполнения полномочий лиц, замещающих выборные муниципальные
должности. Учреждение же муниципальных должностей муниципальной службы для
непосредственного обеспечения и исполнения полномочий выборного органа
местного самоуправления будет фактически охватывать значительную часть
муниципальных служащих, что, на наш взгляд, неверно и недопустимо.
Аналогичное замечание содержится и в заключении Президента Российской
Федерации. Это мнение разделяет и Правовое управление Аппарата
Государственной Думы.
С учетом изложенного считали бы необходимым сузить круг должностей
муниципальных служащих, при замещении которых могут заключаться срочные
трудовые договоры на период исполнения полномочий выборного должностного лица
органа местного самоуправления.
При подготовке законопроекта ко второму чтению поступили поправки,
представленные в таблице поправок, рекомендуемых Комитетом по вопросам
местного самоуправления к принятию. Данные поправки соответствуют концепции
законопроекта и имеют цель урегулировать данную проблему.
Мы также полагаем необходимым учесть и предлагаемую Президентом и
Правительством Российской Федерации поправку в название законопроекта.
Учитывая, что предлагаемые Воронежской областной Думой дополнения относятся к
содержанию статьи 8 Федерального закона "Об основах муниципальной службы в
Российской Федерации", наименование проекта закона предлагается изложить в
следующей редакции: "О внесении дополнения в статью 8 Федерального закона "Об
основах муниципальной службы в Российской Федерации".
В комитет поступили отклики из 37 субъектов Российской Федерации,
поддерживающие необходимость урегулирования этого вопроса. Предложение о
принятии данного законопроекта поддержано Президентом и Правительством
Российской Федерации. Прошу принять поправки к законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У фракций и депутатских групп будут ли вопросы по поправкам? У депутатов?
Нет. Одна таблица - поправок, рекомендуемых к принятию. Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в части
принятия поправок?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 305 чел. 67,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 333 чел. 74,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.
Результат: принято
Принимается. Спасибо.
Следующий - пункт 8: "О порядке передачи объектов федеральной собственности в
муниципальную собственность". Докладчик у нас тот же.
Пожалуйста.
МОКРЫЙ В. С. Уважаемые коллеги, проект федерального закона "О порядке
передачи объектов федеральной собственности в муниципальную собственность"
был разработан во втором созыве депутатами Бабичевым, Борисенко, Мальцевым и
Емельяновым и принят Государственной Думой в первом чтении 13 января 1999
года.
Редакция проекта во втором чтении рассматривалась Государственной Думой 1
декабря 1999 года, и решением Государственной Думы проект возвращен в Комитет
по вопросам местного самоуправления на доработку. Уже в новом составе
Государственная Дума, Комитет по вопросам местного самоуправления попытались
наиболее всесторонне рассмотреть его. В марте 2000 года проект был направлен
во фракции и другие депутатские объединения. В июне 2000 года проект в
редакции первого чтения и в апреле 2001 года проект в редакции комитета с
учетом обсуждения проекта во втором чтении были направлены депутатам для
внесения поправок.
Хочу напомнить, что сегодня передача федеральной собственности в
муниципальную осуществляется на основании постановления Верховного Совета
Российской Федерации от 1991 года "О разграничении государственной
собственности в Российской Федерации на федеральную собственность,
государственную собственность республик в составе Российской Федерации,
краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и
Санкт-Петербурга..." и большого количества нормативных актов, в том числе
указов и распоряжений Президента и постановлений Правительства. К принятию
закона по регулированию передачи федеральной собственности в муниципальную
обязывала и статья 4 Федерального закона "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации".
В то же время после доработки проекта, когда он был предложен комитетом к
рассмотрению Государственной Думой во втором чтении в июне 2001 года, к
проекту имелись большие замечания Правового управления Аппарата
Государственной Думы и Правительства Российской Федерации. Правительство
Российской Федерации в своем отзыве обращало внимание на то, что проектом, по
существу, нарушены права федерального Правительства, которое в соответствии с
Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации"
осуществляет управление федеральной собственностью; установленный в
представленном законопроекте заявочный принцип, по которому Правительство
Российской Федерации обязано передать объекты федеральной собственности в
муниципальную собственность, нарушает права Российской Федерации как
собственника федерального имущества и Правительства Российской Федерации как
органа, уполномоченного управлять федеральной собственностью.
Некоторые нормы по процедуре передачи объектов федеральной собственности
представляются также, на наш взгляд, спорными.
Правительство Российской Федерации предложило вернуть проект федерального
закона "О порядке передачи объектов федеральной собственности в муниципальную
собственность" к процедуре первого чтения и доработать его. Комитет согласен
с возвращением законопроекта к процедуре первого чтения, и если говорить до
конца, то мы полагаем, что его надо вернуть к процедуре первого чтения и
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Нет. Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы принять постановление о возвращении проекта
закона к процедуре первого чтения? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 297 чел. 66,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, у вас на руках есть проект постановления о принятии в первом чтении.
Мнение комитета - отклонить. Ставлю на голосование это постановление.
Пожалуйста, голосуйте. Мнение комитета - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 6 чел. 1,3%
Проголосовало против 36 чел. 8,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 42 чел.
Не голосовало 408 чел.
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
Пункт 9: о проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 1
Федерального закона "О дополнительном социальном обеспечении членов летных
экипажей воздушных судов гражданской авиации". Доклад заместителя
председателя Комитета по труду и социальной политике Эльвиры Леонидовны
Ермаковой.
Эльвира Леонидовна, пожалуйста.
ЕРМАКОВА Э. Л., фракция "Единство".
Я вам напомню о том, что мы на прошлой неделе рассматривали данный
законопроект в первом чтении. И совершенно обоснованным было указание со
стороны Президента на то, что было замечание Правового управления. Мы это
замечание учли, на комитете рассмотрели и уточнили дату вступления в силу
данного закона: настоящий федеральный закон вступает в силу с 1 января 2002
года. Других замечаний от Правового...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчице? Нет вопросов. Ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы принять поправку, предложенную комитетом? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 322 чел. 71,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять законопроект во втором
чтении? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 338 чел. 75,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Эльвира Леонидовна.
ЕРМАКОВА Э. Л. Уважаемые коллеги, законопроект прошел правовую экспертизу,
лингвистическая экспертиза была проведена еще к первому чтению, замечаний
никаких не поступило. Поэтому я вношу предложение о том, чтобы принять
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы хотели выступить, да? Представитель Президента.
Пожалуйста, Владимир Владимирович.
ЛОЗБИНЕВ В. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Ну давайте
придерживаться одного какого-то стандарта! Ну нет заключения Правового
управления по третьему чтению! Закон маленький, я согласен, но мы и так его
принимаем в ускоренном режиме. Куда мы спешим? Завтра не будет заседания
Совета Федерации, куда мы спешим? Спокойно его можно принять в третьем чтении
на следующей неделе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Эльвира Леонидовна, пожалуйста.
ЕРМАКОВА Э. Л. Уважаемые коллеги, мы настолько обсудили этот закон, тем более
мы его дважды откладывали. Он вступает в силу с 1 января, то есть мы как бы
даже уже нарушаем то правило юриспруденции, которое есть, о том, что закон
обратной силы не имеет. Поэтому я очень прошу... Здесь уже не может быть
никаких замечаний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В проекте постановления предложено принять федеральный
закон в третьем чтении. Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 327 чел. 72,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.
Результат: принято
Принимается.
Так, пункт 10. Докладчик подошел. Проект федерального закона "О внесении
дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации". Представитель Новосибирского
областного Совета депутатов Андрей Эдуардович Гудовский.
Пожалуйста, Андрей Эдуардович, на трибуну пройдите.
ГУДОВСКИЙ А. Э., представитель Новосибирского областного Совета депутатов.
Уважаемые коллеги, здравствуйте! Новосибирский областной Совет депутатов в
порядке законодательной инициативы внес в Государственную Думу проект
федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Суть
дополнений - дать право органам местного самоуправления муниципальных
образований делегировать отдельные полномочия органам государственной власти
субъекта либо органам местного самоуправления районов, на территории которых
находится муниципальное образование.
По смыслу статей 12, 130 и 131 Конституции Российской Федерации городские и
сельские муниципальные образования как таковые предназначены для решения
вопросов местного значения, которые могут быть решены данным поселением
самостоятельно и под свою ответственность. Но на сегодняшний день, как
показывает практика, не все муниципальные образования и не всегда в силу
разных причин обладают такой самостоятельностью и ответственностью в решении
местных вопросов в интересах населения. Как показывает практика, есть вопросы
местного значения, которые не всегда могут решить своими силами органы
местного самоуправления.
Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации органы местного
самоуправления не входят в систему органов государственной власти и в
пределах своих полномочий местное самоуправление самостоятельно, но как раз
это и не отрицает взаимодействия и сотрудничества органов государственной
власти и местного самоуправления. Формы могут быть разные, допустим даже на
договорной основе.
Передача отдельных полномочий местного самоуправления органам госвласти -
мера временная, а не постоянная. При этом местное самоуправление у нас
сохраняется, права его органов не умаляются, так как решение о передаче
полномочий принимается самостоятельно органом местного самоуправления.
Подвожу итог. Мы сделали вывод, что, во-первых, если мы вносим эти изменения,
эти дополнения в закон, это не противоречит Конституции Российской Федерации,
и, во-вторых, эти изменения, допустим в Новосибирской области, жизненно
необходимы. Спасибо.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, пожалуйста, Андрей Эдуардович.
С содокладом выступает председатель Комитета по вопросам местного
самоуправления Мокрый Владимир Семёнович.
МОКРЫЙ В. С. Уважаемые коллеги, по мнению Комитета Государственной Думы по
вопросам местного самоуправления, делегирование полномочий органов местного
самоуправления органам государственной власти противоречит Конституции
Российской Федерации и федеральным законам. Так, в соответствии с
Конституцией Российской Федерации в России гарантируется местное
самоуправление, это статья 12. "Органы местного самоуправления самостоятельно
управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют
местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану
общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения" -
статья 132 Конституции Российской Федерации.
В развитие этих конституционных положений в Федеральном законе "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к
полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в
области местного самоуправления отнесено: обеспечение сбалансированности
минимальных местных бюджетов на основе нормативов минимальной бюджетной
обеспеченности, обеспечение гарантий финансовой самостоятельности местного
самоуправления. В статье 37 Федерального закона "Об общих принципах и
организации местного самоуправления в Российской Федерации" и в Федеральном
законе "О финансовых основах местного самоуправления..." предусмотрен
комплекс мер по обеспечению минимальных местных бюджетов в целях реализации
конституционных гарантий местного самоуправления.
Вопрос обеспечения местных бюджетов находится в поле внимания не только
депутатов Государственной Думы, но и Правительства Российской Федерации.
Решаются в комплексе программы развития, точнее, мы пытаемся решать в
комплексе программы развития системы бюджетных отношений, в том числе и
программу развития бюджетного федерализма, которая была принята
Правительством на период до 2005 года. Конечно, мы прекрасно понимаем всю
остроту финансовых проблем и не раз обсуждали их при рассмотрении проектов
бюджетов Российской Федерации, и всё же предложение этого законопроекта - это
не решение проблемы. Такой путь не вел бы к разрешению проблемы даже в том
случае, если бы этот законопроект не противоречил Конституции и федеральному
закону.
Наконец, принято постановление (для информации я просто напомню)
Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2000 года по делу о
проверке конституционности отдельных положений Устава Курской области, в
котором аналогичные положения были признаны неконституционными. Следует
отметить также, что это не соответствует и Европейской хартии местного
самоуправления, которую Российская Федерация подписала. Исходя из
изложенного, Комитет Государственной Думы по вопросам местного самоуправления
рекомендует отклонить данный законопроект.
От субъектов права законодательной инициативы получено 32 отзыва: 14
возражают против законопроекта, 11 поддерживают, 7 не высказали определенного
мнения. От Правительства получен официальный отзыв, не поддерживающий
законопроект. Правовое управление Аппарата Государственной Думы также
полагает, что законопроект содержит положения, противоречащие Конституции
Российской Федерации и федеральному закону.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Семёнович.
Уважаемые депутаты, у кого есть вопросы к докладчику и содокладчику?
Так, прошу записаться на вопросы.
Покажите список.
Крюков, пожалуйста, ваш вопрос.
КРЮКОВ В. А., фракция "Отечество - Вся Россия".
У меня вопрос к представителю Новосибирской области. Вы вносите данный
законопроект, так как хотите создавать органы госвласти в субъектах
Новосибирской области или у вас какая-то другая причина? Или в этом причина?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просят ответить представителя Новосибирской области, а
не депутатов Госдумы.
Пожалуйста, включите микрофон на гостевой трибуне.
ГУДОВСКИЙ А. Э. Спасибо за вопрос. Мы столкнулись с этим на территории
Новосибирской области, и у нас были попытки наподобие тех, что были в
Иркутской области. Мы заключали соглашение, по которому нам, территориальным
органам госвласти, делегировали полномочия. У нас на сегодняшний день 454
муниципальных образования. Поэтому мы и хотели это сделать временно - на
переходный период. Эта норма нам нужна, из-за этого мы вышли вот с таким
предложением, с таким дополнением. На территории Новосибирской области был
такой опыт. И хотя сейчас сказали, что Конституционный Суд по Курской области
вынес решение, что это неконституционно, но в то же время было два особых
мнения судей Конституционного Суда, которые говорят об обратном. Спасибо. Я
ответил на ваш вопрос? У нас да, есть органы власти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Эдуардович, я не ослышалась? Вы сказали, у вас
454 муниципальных образования?
ГУДОВСКИЙ А. Э. Совершенно верно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А районов сколько в Новосибирской области?
ГУДОВСКИЙ А. Э. Тридцать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тридцать.
ГУДОВСКИЙ А. Э. Тридцать три там...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это имеются в виду окружные администрации, да?
ГУДОВСКИЙ А. Э. Нет, муниципальные образования на уровне сельских советов и
так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну понятно, понятно. Но это не местное самоуправление.
Так, не удовлетворен ответом депутат Крюков, он хочет уточнить.
Пожалуйста, включите снова микрофон.
КРЮКОВ В. А. Я прошу ответить на следующий вопрос. В субъектах Новосибирской
области на уровне районов и городов областного подчинения вы хотите в будущем
сделать органы государственной власти, а органы местного самоуправления -
ниже... Я правильно понял вас? И это главная причина?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Эдуардович.
ГУДОВСКИЙ А. Э. Извините, я не расслышал насчет органов местного
самоуправления. Да, мы хотим сделать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, Владимир Семёнович Мокрый понял суть вопроса,
он пояснит.
МОКРЫЙ В. С. Я хочу пояснить суть предложения новосибирцев, Новосибирского
областного Совета депутатов. Они не предлагают подчинить, формула звучит
иначе, конечно же. Они предлагают предоставить право делегировать полномочия
в соответствии с уставом муниципального образования органам власти субъекта
Российской Федерации. Делегировать полномочия - формулировка более точная
такая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лунцевич, ваш вопрос, пожалуйста.
ЛУНЦЕВИЧ В. В., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые коллеги, я считаю, новосибирцы поставили очень правильный вопрос,
потому что у нас нет экономической основы местного самоуправления, по
большому счету, и мы забежали вперед. Они сейчас ставят абсолютно корректно
вопрос о том, что надо дать право делегировать полномочия, так же как по
статье 72 Конституции федеральное Правительство дает право субъектам
Федерации. Я вообще не вижу здесь никаких нарушений. Надо поддержать это
предложение, потому что эти матрешечные самообразования ведут только к
дополнительным затратам на управленческий аппарат, в то время как бюджета у
них нет. Есть возможность законно, не нарушая Конституции, снизить издержки
на управление в муниципальных образованиях. И я убедительно прошу и комитет,
и всех поддержать это нормальное предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Васильевич, я прошу прощения, мы сейчас задаем
вопросы, мы опять вот смешиваем вопросы и выступления. Будьте внимательны,
пожалуйста.
Депутат Фомин, ваш вопрос.
ФОМИН А. А., фракция "Союз Правых Сил".
У меня вопрос к представителю комитета. Не хочу вступать в полемику со своим
коллегой, задававшим предыдущий вопрос, но все-таки действительно есть
противоречие Конституции в том, что предлагает Новосибирский областной Совет
депутатов. В то же время мы понимаем те благие намерения, которыми
руководствовался Новосибирский областной Совет депутатов, потому что, не имея
финансовых механизмов, невозможно реализовывать местное самоуправление.
Какова ваша позиция по данной проблеме и каким образом комитет пытается ее
решать?
МОКРЫЙ В. С. С такой постановкой вопроса я абсолютно согласен, на самом деле
проблема существует. Проблема существует в организации местного
самоуправления, проблема существует в межбюджетных отношениях между органами
местного самоуправления муниципальных образований и региональным уровнем и
так далее. Но в чем опасность вот этой идеи? Делегировать полномочия - это
значит, как сказал господин Крюков, просто зачеркнуть местное самоуправление.
Ведь кто-то воспользуется этим правом лояльно, как бы корректно, если можно
выразиться неправовым языком, а кто-то себе просто подчинит все органы
местного самоуправления. Давайте тогда просто всё это отменим!
Но самое-то главное, поскольку мы с вами законодатели, мы с вами должны
исходить из норм Конституции. Комитет не может исходить из других норм. Если
это противоречит положениям и нормам Конституции, то, какие бы эмоции нас с
вами ни раздирали и ни распирали, давайте тогда говорить о другом, более
емком, более сложном вопросе, который сейчас не имеет предмета обсуждения.
Что делается комитетом? Сейчас по данной проблеме ведется работа не только
комитетом, но и Правительством, и есть поручение Президента разграничить
полномочия между тремя уровнями публичной власти: федеральной, региональной и
муниципальной. Олег Морозов, я и председатель комитета по региональной
политике Леонид Иванченко, являемся членами рабочей комиссии. И я могу
сказать, что мы практически каждый день заседаем в этой комиссии и именно эти
вопросы сейчас пытаемся решить, подготовив ряд законопроектов. Общей точки
зрения, пока могу сказать, нет, и работа комиссии идет очень сложно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Семёнович.
Уважаемые депутаты...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МОКРЫЙ В. С. Да не поможет он местному самоуправлению! Вы поймите, что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Любовь Никитична, вы не записывались на вопросы и не
записывались на выступления пока, прошу не перебивать докладчика и не мешать
работе.
Уважаемые депутаты, кто хотел бы выступить по данному законопроекту? Депутат
Лунцевич и депутат Надеждин.
Пожалуйста.
ЛУНЦЕВИЧ В. В. Уважаемые коллеги, вопрос, который очень осторожно сегодня
поставил Новосибирский областной Совет депутатов, на самом деле имеет очень
глубокие корни и очень значим для всей системы органов местного
самоуправления. Мы должны либо поддержать этот проект, либо честно сказать о
том, что в свое время, принимая закон "Об общих принципах организации
местного самоуправления...", мы забежали вперед, поддерживая международные
организации в их требованиях к организации местного самоуправления в России.
Мы сегодня имеем ситуацию, когда на территориях бывших сельских поселковых
советов с десятью домами, к сожалению, надо содержать органы местного
самоуправления, не имеющие никакой экономической основы. Мы не определились в
этом законе, что первичным звеном местного самоуправления является город,
район либо населенный пункт численностью, там, 5 или 10 тысяч человек.
Нам надо вернуться к этому вопросу. Но это более серьезная проблема, и,
наверное, комиссия, о которой говорили, это учтет. Сегодня же надо принять
решение, которое дает возможность делегировать полномочия, здесь абсолютно
нет никаких нарушений. Но там, где вменяемые люди на местах, можно в первую
очередь выстроить взаимоотношения межбюджетные и управленческие, не ожидая
разграничения собственности от нашего закона, снизить издержки на управление
и повысить эффективность управления. На самом деле речь идет в этом
предложении только об этом. Поэтому я прошу, коллеги, сегодня закон
поддержать. Это нормальный прецедент, который, не нарушая действующего
законодательства, даст возможность в тех субъектах Федерации, где понимают
сложность и недоработки закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления...", принять вот такое решение.
Убедительнейше прошу серьезно отнестись и поддержать вот эту инициативу.
Спасибо.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Надеждин. Буткеев еще поднимает руку.
Пожалуйста, Борис Борисович.
НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые депутаты, это действительно очень важный вопрос, и все проблемы у
новосибирцев возникли именно из-за того, что они создали местное
самоуправление по поселенческому принципу, а в районах у них местного
самоуправления нет. К счастью, в большинстве территорий России районное звено
является одним из звеньев местного самоуправления, при этом во многих местах
вполне есть права и у поселений, это двухуровневая модель.
В данном виде закон, естественно, принимать нельзя по тем основаниям, о
которых сказал докладчик от комитета. Но я хочу высказать следующую мысль,
чтобы все депутаты правильно поняли: когда одним из предметов рассмотрения
рабочей группы при Президенте по разграничению станет предложение об
упразднении районов как территорий местного самоуправления (а такое возможно,
это постоянно идет оттуда - что районы не нужны), пусть те, кто это
предлагает, вспомнят об этой ситуации. Мы к ней придем по всей России.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Буткеев.
БУТКЕЕВ В. А. Уважаемые коллеги, я разделяю озабоченность тех, кто говорит о
том, что сегодня органы местного самоуправления отвечают за всё, а то, за что
они отвечают, совсем не финансируется. Чаще всего средства остаются в
бюджетах субъектов Российской Федерации, а ответственность за тепло, за
состояние поселков, за жилищно-коммунальное хозяйство несут на местах органы
местного самоуправления, и поэтому, безусловно, эту проблему надо решать.
Надо отдавать деньги тем, кто несет эти обязанности и отвечает за ту или иную
сферу жизни человека.
Тогда возникает вопрос несколько иной: а как может, допустим, местный совет
делегировать свои полномочия областному, краевому совету? Или, допустим, как
руководители местных муниципальных образований, например, поселковый староста
или руководитель, председатель поссовета, делегируют свои полномочия
губернатору? И вообще, возьмет ли губернатор эти полномочия? Ну скажет ему
руководитель местного самоуправления: "Нет у меня денег на уголь, на тепло,
сам и отапливай жителей моего поселка". И что, после этого губернатор сразу
возьмется отапливать, что ли?
То есть мне кажется, что вообще передавать полномочия может вышестоящий орган
нижестоящему органу, но под эти полномочия нужно передавать и финансы в том
числе. И так организуется система, строятся межбюджетные отношения между
федеральным центром и субъектами Федерации. И по этому же принципу должна
строиться и система отношений между субъектами Федерации и муниципальными
образованиями: полномочия передаются сверху вниз и под эти полномочия
передаются финансы, ресурсы, а не наоборот, когда просто передают полномочия
и говорят: "Там уже сами разбирайтесь, сможете профинансировать или нет".
И вообще я коснулся этой темы не потому, что... Ясно, что в любом случае,
примет палата этот законопроект или не примет, он не будет иметь путевки в
жизнь, потому что противоречит Конституции и на любой стадии может быть по
этим основаниям отклонен. Но вот внесение данного законопроекта и обсуждение,
которое в палате происходит, подталкивает все заинтересованные органы власти
- и Государственную Думу, и Совет Федерации, и Правительство - к тому, чтобы
решать сегодня проблему финансирования органов местного самоуправления,
потому что они фактически лишены возможности обеспечивать жизнедеятельность
своих муниципальных образований и поселков. Я даже спрашивал у Козака Дмитрия
Николаевича: "Что, наметилась какая-то тенденция к ликвидации муниципальных
образований в поселках, переход к одноуровневой системе муниципальных
образований?" Нет, оказывается, сохраняется двухуровневая система, и даже
наоборот, есть тенденция передавать больше полномочий и больше ресурсов,
финансов муниципальным образованиям поселков, где фактически живут люди и где
прежде всего власть должна обеспечивать их благополучие и нормальную жизнь.
Я, конечно, не буду поддерживать этот законопроект не потому, что я против
местного самоуправления (я двумя руками за него!), но потому, что в такой
постановке он не решает тех проблем, о которых здесь говорилось и с трибуны,
и моими коллегами в зале.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Басыгысов, последний выступающий.
БАСЫГЫСОВ В. Н. Вот депутат Надеждин правильно сказал: сегодня право на
местное самоуправление имеют и местным самоуправлением являются и могут быть
по Конституции, и по нашим законам и город Москва, и город Новосибирск,и
населенный пункт с десятью домами, в котором реально, практически бухгалтера
не найдешь, чтобы как-то там управлять финансами. И вот поэтому новосибирцы
предлагают: для того чтобы каким-то образом решить эту коллизию, те
самоуправления, которые не имеют ни реальной доходной базы, ни финансовой
базы, ни интеллектуальной базы, должны иметь возможность передать свои
полномочия на вышестоящие уровни.
Предлагаю поддержать это предложение новосибирцев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, представители Правительства желали бы выступить по
данному закону? Нет. Представитель Президента? Пожалуйста.
ЛОЗБИНЕВ В. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Естественно, мы не можем поддержать законопроект из-за
его несоответствия Конституции, в частности статье 12, статьям 130, 132. В
соответствии с Конституцией вопросы местного самоуправления решаются органами
местного самоуправления, населением соответствующих муниципальных образований
самостоятельно и передача отдельных полномочий органам государственной власти
не допускается.
Предлагаем законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Пожалуйста, заключительное слово Андрея Эдуардовича Гудовского. А где
автор-то? Отказывается.
Владимир Семёнович, вы - с места.
Мокрому Владимиру Семёновичу включите микрофон.
МОКРЫЙ В. С. Уважаемые коллеги, понимая всю остроту проблем развития и
деятельности органов местного самоуправления и понимая сложность
взаимоотношений органов местного самоуправления с региональными властями, я
всё же хотел бы сказать, что данный законопроект, к сожалению, не разрешит
тех проблем, которые существуют сегодня в Российской Федерации.
Я категорически не разделяю мнение, что местное самоуправление в России не
нужно, что местное самоуправление в России не имеет корней. Но сегодня не это
является темой разговора, хотя она достаточно сложная, интересная и важная
для российской государственности.
Я хотел бы подчеркнуть только одно. Мы понимаем, что существуют проблемы, мы
понимаем сегодня уже почти все, что существующее финансирование муниципальных
образований, местного самоуправления недостаточно, и всё же пытаемся решить
эти проблемы, не выстраивая межбюджетных отношений, не наделяя муниципальные
образования соответствующими финансовыми источниками и доходами, а, наоборот,
мы пытаемся отобрать полномочия и решать за них. Таким образом мы можем
поступить и с субъектами Российской Федерации, очень многие из которых
являются не донорами, а реципиентами.
Я еще раз подчеркиваю, что комитет выступает категорически против этого
решения, потому что оно будет отклонено в других инстанциях в силу
противоречия и Конституции, и решению Конституционного Суда. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Уважаемые коллеги, все выступили по данному законопроекту. Ставлю на
голосование: принять законопроект в первом чтении. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 47 чел. 10,4%
Проголосовало против 23 чел. 5,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 71 чел.
Не голосовало 379 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Уважаемые депутаты, мы приняли решение, что следующим мы рассмотрим
законопроект под номером 32: проект федерального закона "О внесении изменений
в Уголовный кодекс Российской Федерации". Доклад представителя Совета
Федерации Анатолия Александровича Козерадского.
Буткееву включите микрофон. Сейчас Буткеев ответит.
Пожалуйста, Владимир Анатольевич.
БУТКЕЕВ В. А. Геннадий Николаевич, дело в том, что там было фиксированное
время, 12.30, и позвонили в Совет Федерации и сказали, что на 12.30... Сейчас
перезвонили - он в пути. Может быть, пропустить какой-то законопроект вперед?
Мы же идем с опережением графика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, мы идем с опережением графика. Это так. Хорошо.
Виктор Ильич, готовы сейчас сделать доклад?
Проект федерального конституционного закона (коллеги, послушайте
внимательно!) "О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон "О
судебной системе Российской Федерации". Мы, видимо, сейчас заслушаем только
доклад Виктора Ильича Зоркальцева, а после перерыва - уже Валерия Васильевича
Гребенникова и обсудим.
Пожалуйста.
ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предлагается проект федерального конституционного закона "О внесении
дополнений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской
Федерации".
Необходимость его принятия объясняется тем, что действующее на сегодняшний
день законодательство по защите прав детей, его практическое применение не в
состоянии пока обеспечить решения тех сложнейших проблем, которые стоят перед
нашим государством в связи с ростом беспризорности, безнадзорности и
омоложением, я хочу это особенно подчеркнуть, подростковой преступности,
широким распространением в последнее время наркомании среди детей.
Вот данные МВД. Количество случаев противоправного поведения
несовершеннолетних в два раза больше, чем среди взрослых, и, подчеркиваю,
особенно по тяжким преступлениям против личности. Детская преступность
выросла за последние пять лет в полтора раза, число несовершеннолетних,
задержанных за правонарушения, увеличилось почти вдвое и превышает миллион
человек в год, среди них 270 тысяч - это дети моложе 14 лет, то есть 27
процентов.
За последние три года число детей, состоящих на диспансерном учете по
наркомании, возросло почти в три раза, по токсикомании - в 3,5 раза, а
количество подростков, ежегодно признаваемых больными наркоманией, за десять
лет возросло в 13 раз. Это очень тревожный фактор, коллеги.
Сегодня в России проживают более 30 миллионов человек в возрасте от 14 до 30
лет - это 20 процентов страны, пятая часть. А согласно демографическим
прогнозам, к середине XXI века люди моложе 30 лет будут составлять почти
половину населения планеты. И вот учитывая возрастную категорию большинства
потребителей наркотиков - до 30 лет, - можно констатировать (я, во всяком
случае, такой вывод сделал), что под угрозой оказывается фактически всё новое
поколение страны, под угрозой оказывается генофонд нашей страны. Наряду с
этим возрастает и степень опасности, которой подвергается ребенок в нашем
обществе, поскольку криминальная среда не только угрожает ему сама по себе,
но и стремится вовлечь несовершеннолетнего в преступный мир, прикрывая тем
самым перед судом и его недееспособность либо ограниченную дееспособность.
Это уже, кстати говоря, давно поняли многие общественные организации, а наш
комитет выступает здесь не как заказчик, а как подрядчик некоторых
общественных организаций, которые очень активно действуют в этом направлении.
Сегодня на заседании палаты я хотел бы особо подчеркнуть деятельность фонда
НАН во главе с его президентом Олегом Зыковым. И кстати говоря, не властные
структуры, а именно общественные организации с завидным упорством лоббируют
прохождение этого закона, те организации, которые вплотную столкнулись с этой
бедой нашего общества, с этой опасностью для нашего государства.
Одним из основных путей, который мог бы способствовать разрешению этих
кричащих, вопиющих проблем, является воссоздание в России ювенальных судов.
Почему я говорю о воссоздании? Известно, что именно Россия была одним из
первых государств, внедривших еще в 1910 году ювенальные суды, и в свое время
эта система считалась одной из наиболее передовых в Европе. В этой связи
следует отметить и то немаловажное обстоятельство, что в настоящее время (а
сегодня мы, обсуждая повестку дня, об этом говорили) в ряде субъектов
Российской Федерации уже предпринимаются первые самостоятельные шаги в части
дополнения системы общей юстиции такими специализированными элементами,
которые позволили бы защитить права детей, защитить права подростков, права
молодежи, а также максимально учесть при расследовании, определении и
исполнении наказаний особенности личности подростка, условия и причины
совершенного им противоправного действия.
Есть некоторый опыт. Следует отметить опыт Санкт-Петербурга, где в порядке
эксперимента создаются ювенальные суды по уголовным делам, опыт
Екатеринбурга, где создана детская адвокатура и юридический телефон доверия
по проблемам защиты прав детей и молодежи, опыт города Урай Ханты-Мансийского
автономного округа, где создана ювенальная служба. И первые опыты показывают,
что ювенальный судья, имеющий специальные знания в области детской психологии
и, что особенно важно, реабилитологии, обеспечивает принятие оптимального
судебного решения, направленного на социализацию ребенка-правонарушителя и
защиту прав ребенка, находящегося в социально опасном положении.
Важно иметь в виду и то обстоятельство, что ювенальный суд в случае принятия
нашего решения рассматривает ребенка не как объект репрессии, а как субъект
реабилитации, что обеспечивает уже на первичной стадии профилактику
правонарушений.
Замечу, что у нашей страны есть и международные обязательства, об этом нельзя
сегодня умолчать. Так, необходимость введения ювенального правосудия
предусматривают Конвенция о правах ребенка, участником которой является и
Россия, и рекомендации Комитета ООН по правам ребенка. В этих замечаниях
Комитета ООН по правам ребенка, в частности, сказано (я хочу процитировать):
Комитет рекомендует государству-участнику (то есть России) предпринять все
необходимые меры для того, чтобы ускорить процесс реформирования
законодательства, особенно в деле отправления правосудия по делам
несовершеннолетних и ювенального уголовного правосудия, защиты прав
детей-инвалидов, защиты детей от алкоголизма, наркомании, токсикомании,
защиты детей от порнографии, защиты детей от всех видов насилия,
злоупотребления, включая насилие в семье, и введения стандартов и механизмов
контроля в отношении детских учреждений всех типов. Для России, я повторяю,
нет более важной задачи.
И вот сегодня мы имеем с вами едва ли не единственную возможность в рамках
существующей ныне судебной реформы, используя глубокий системный подход,
основанный на богатом и разнообразном опыте других стран, возродить
российскую ювенальную юстицию. Кстати, на переговорных площадках, проводимых
в рамках Гражданского форума, обсуждая эту проблему, мы почувствовали
поддержку и со стороны Верховного Суда, в последнее время - и со стороны
Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации. Кстати
говоря, вчера Правительство Российской Федерации приняло решение, которым по
существу намечено осуществление этой программы. Важно подчеркнуть и то
обстоятельство, что подготовка предложений и финансово-экономического
обоснования создания такого рода судов в системе судов общей юрисдикции уже
во втором квартале этого года предусмотрена в пункте 6 принятой
Правительством Российской Федерации Федеральной целевой программы развития
судебной системы России на 2002 - 2006 годы, то есть Правительство
экономическую базу под это реформирование подвело.
Надо отметить, что некоторые противники этой идеи - создания ювенальных судов
- в качестве аргумента высказывают глубокую озабоченность тем, что создание
их приведет к дополнительным расходам средств из государственного бюджета. На
этом этапе - нет. Но я хочу сказать о другом. В ответ на это приведу лишь
один пример, коллеги. В 1945 году нищая и разгромленная Франция, еще не
освободившаяся от оккупации, у которой наверняка были очень серьезные
проблемы, в том числе и финансовые, не говоря уже о политических, принимает
решение о создании ювенальных судов. Вот как заботилась нация о сохранении
своего населения.
Я задаю себе, коллеги, и вам сейчас вопрос: почему идет такое мощное
сопротивление, казалось бы, очевидному законопроекту? И я вижу ответ в
экономике, но в экономике наизнанку, в черном бизнесе. Если мы с вами победим
беспризорность, детскую преступность, то ликвидируем сразу базу и среду
криминального бизнеса. Никто сейчас так беззастенчиво не эксплуатируется, как
именно подрастающее поколение. И об этом надо сегодня помнить, коллеги, когда
мы будем принимать решение.
Ведь вследствие реализации данного закона должно произойти объединение
ювенального судопроизводства, его социально-правового окружения в
концептуально-целостную систему ювенального правосудия, ювенальную юстицию,
это и завершит реформирование судопроизводства по делам несовершеннолетних и
поставит заслон и черному бизнесу, и криминалитету - этим пагубным явлениям в
России.
Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизы. Реализация его на
данном этапе не потребует дополнительных затрат. Учитывая важность и
актуальность этой проблемы, я просил бы вас, коллеги, принять законопроект в
первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич, спасибо.
Мы продолжим обсуждение закона после перерыва.
Уважаемые депутаты, возьмите протокольные поручения.
Олег Иванович, вы тогда будете помогать: соответствует или не
соответствует...
У меня первое поручение - Рыжкова. Есть ли по нему замечания? Нет. У
депутатов тоже нет.
Следующее. Поручение Зиятдиновой. Нет у депутатов замечаний? Нет. У комитета
тоже нет.
Так, следующее. Протокольное поручение Гайнуллиной, Рогозина, Бичелдея. Нет
замечаний. У депутатов нет.
Следующее. Протокольное поручение. Уткина Бойко и так далее, большой группы
депутатов. Есть замечания? Нет.
Так, следующее. Поручение Майтакова. Есть замечания? Нет.
Так, следующее. Поручение Жириновского, ну, здесь несколько... Поручение
Комитету по делам общественных объединений и религиозных организаций. Есть
замечания? Нет.
Следующее. Поручение Драпеко Комитету по международным делам запросить
информацию в МИДе.
Пожалуйста, включите микрофон Ковалёву.
Коллеги, простите меня, 12 часов. Я попрошу вас на несколько минут продлить
заседание: у нас еще три поручения. Кто за это? Прошу проголосовать. А то мы
опять их отнесем куда-нибудь на завтра.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 211 чел. 46,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 211 чел.
Не голосовало 239 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Объявляется перерыв до 12.30. Рассмотрим тогда в конце дня.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу вас пройти в зал заседаний.
Мы рассматриваем конституционный закон. Пожалуйста, пройдите в зал заседаний.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не можем прервать. После этого закона - ваш.
(Выкрики из зала.) А как? У нас первый докладчик уже выступил. Да, конечно.
Мы вас ждали. Ну вот видите как: там не пришли, тут ушли.
Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал заседаний. Коллеги, мы вас
ждем. Гостей на балконе больше, чем депутатов в зале. Уважаемые депутаты,
пройдите, пожалуйста, в зал заседаний.
Прошу включить режим регистрации депутатов.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 33 мин. 08 сек.)
Присутствует 409 чел. 90,9%
Отсутствует 41 чел. 9,1%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Так, можем продолжать нашу работу.
Уважаемые депутаты, мы выслушали основной доклад. Слово для содоклада -
Валерию Васильевичу Гребенникову, заместителю председателя Комитета по
государственному строительству.
Пожалуйста, Валерий Васильевич.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Уважаемые коллеги, Комитетом по государственному
строительству рассмотрен проект федерального конституционного закона, который
вам только что доложил уважаемый Виктор Ильич. Проект неоднократно
рассматривался комитетом, и в ходе проработки в него были еще до первого
чтения внесены некоторые изменения, дополнения и поправки по предложению
комитета, а также по желанию депутатов - авторов этого законопроекта. В то же
время ряд принципиальных вопросов по-прежнему требует дополнительного
внимания. Комитет, хотя и рекомендует Государственной Думе принять этот
законопроект в первом чтении, однако отмечает эти недостатки в своем
заключении. Я хотел бы очень коротко их назвать вам, потому что это всё имеет
большое значение. В ходе обсуждения проекта в комитете эти вопросы были
предметом очень внимательного, очень пристального рассмотрения. Мнение
комитета неоднозначно, но тем не менее большинством мы решили, что проект
должен быть принят, учитывая особенную важность проблемы подростковой
преступности в принципе.
Итак, один из вопросов. Законопроект не содержит достаточно четкого
определения круга дел, подсудных ювенальным судам. Например, действующим
процессуальным законодательством в число участников процесса включены, в
частности, потерпевший и свидетель по уголовным делам и делам об
административных правонарушениях, гражданский истец и гражданский ответчик в
уголовных судах, третьи лица в гражданских делах и так далее. Отнесение к
подсудности ювенальных судов всех без исключения дел, хотя бы одним из
участников которых является несовершеннолетний, расширяет их подсудность и
может создать, конечно, большие затруднения в практике применения
законодательства. Поэтому нам представляется необходимым внести в
законопроект дополнения, позволяющие более точно определить структуру этих
судов, а также дел, которые им подведомственны, определить компетенцию судов,
исключив из нее дела, рассмотрение которых не связано с особенностями
психологии, возрастными и ментальными особенностями несовершеннолетних.
Также полагаем необходимым обратить внимание на те замечания, которые
высказаны в официальном отзыве Правительства Российской Федерации. Мы
разделяем опасения Правительства и считаем, что эти вопросы должны быть также
решены. Другое дело, что, по нашему мнению, эти вопросы можно было бы и нужно
было бы рассматривать на стадии подготовки проекта ко второму чтению, и
поэтому сегодня с учетом вот того, что я говорил о тех недостатках, которые,
по мнению комитета, существуют в проекте, а также тех вопросов, которые
поставлены в заключении Правительства, рекомендуем Думе принять законопроект
в первом чтении.
Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Не уходите.
Уважаемые депутаты, будут ли вопросы к докладчикам? Не вижу.
Присаживайтесь, Валерий Васильевич.
А, есть вопрос. Так, депутат Надеждин.
Пожалуйста, Борис Борисович.
НАДЕЖДИН Б. Б. У меня вопрос к обоим докладчикам, к Виктору Ильичу и Валерию
Васильевичу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич - с места. Валерий Васильевич - с трибуны.
НАДЕЖДИН Б. Б. У нас есть Конституция России, в которой есть статья 118,
часть 2. В ней написано, что правосудие в России осуществляется в следующих
видах: первое - конституционное, второе - гражданское, третье -
административное, четвертое - уголовное. Вот виды судопроизводства. Вопрос
простой: в каких именно видах из вот этих четырех судопроизводств применяется
этот закон про специальные суды, и если в каких-то отдельных, то почему в
законе об этом прямо не сказано? Это конституционный закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич, пожалуйста.
Зоркальцеву включите микрофон.
ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Борис Борисович, мы на эту тему уже говорили. Вообще-то,
первое знакомство несовершеннолетнего с судом, с властью, с законом, по
нашему мнению, начинается с административного суда. Мы-то вообще полагаем,
что эта цепочка должна пойти от административного к гражданскому и к
уголовному, весь комплекс захватить. Наверное, здесь на первой стадии уже
можно будет как-то предостеречь подростка, повлиять на него, профилактические
меры осуществить, осуществить весь тот комплекс мер, который раньше очень
активно действовал у нас в стране, не доводя до уголовного...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Васильевич, пожалуйста.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. На самом деле добавить к тому, что сказал Виктор Ильич, я
хотел бы следующее. Озабоченность Бориса Борисовича нам понятна, этот вопрос
неоднократно в комитете обсуждался. Но мы, в конце концов, пришли к мнению,
что сегодня мы, по сути дела, с вами принимаем политическое решение о том,
что ювенальная юстиция в Российской Федерации должна стать предметом
озабоченности и судебных органов, и правоохранительных органов, и вообще
государства в целом.
Мы сегодня однако не решаем здесь, в этом конституционном законе, частных
вопросов, которые должны быть решены, абсолютно правильно говорит об этом
депутат Надеждин, в дальнейшем развитии законодательства, в федеральных
законах, для того чтобы эти проблемы решить применительно к каждому
судопроизводству - и к конституционному, и к гражданскому, и к
административному, и к уголовному, - ибо в каждом из этих судопроизводств
возможно участие несовершеннолетнего. Мы отдаем себе отчет в том, что здесь
существует большая опасность. Например, среди гражданских дел вообще
достаточно трудно, если не невозможно, отделить как-то, скажем, те дела,
которые имеют некую особенность в связи с участием в них несовершеннолетних,
и, наоборот, можно в любое дело ввести несовершеннолетнего.
Но повторяю: по нашему мнению, это вопрос завтрашнего дня, а на сегодняшний
день предлагается ввести в федеральный конституционный закон только
упоминание о ювенальном суде как о специализированном суде.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Петровна Горячева, ваш вопрос.
ГОРЯЧЕВА С. П., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к Виктору Ильичу.
Скажите, пожалуйста, в каких развитых европейских странах существуют
ювенальные суды и в каких нет?
ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Я даже не могу сказать, в каких их нет, потому что почти во
всех развитых европейских странах существуют ювенальные суды и активно
действуют.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Баранников. Пожалуйста, Александр Евгеньевич,
ваш вопрос.
По карточке Хакамады включите микрофон.
БАРАННИКОВ А. Е. Спасибо.
Валерий Васильевич, вы уже частично ответили на этот вопрос. Я хочу,
наверное, его адресовать Виктору Ильичу.
Насколько принципиально вы будете стоять на позиции, что ювенальную юстицию
необходимо распространять на все четыре ветви судебной власти, о чем говорил
как раз Борис Борисович? Я думаю, что для начала целесообразнее действительно
ограничиться только уголовным судопроизводством. Намного проще будет этот
закон продвигаться дальше, если мы ограничимся только одним
судопроизводством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Ильич Зоркальцев, ответьте на
вопрос.
ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Вот очень хороший вопрос задан. Я сразу хотел бы отметить
следующее обстоятельство. Мы, наверное, не будем ни на какой особой
формулировке настаивать принципиально и окончательно, потому что многое можно
снять и решить при втором чтении, даже такую запись, о которой мы много с
вами дискутировали, что ювенальные суды рассматривают дела, где хотя бы одним
из участников является несовершеннолетний. Даже и здесь есть решения, которые
позволяют нам снять это противоречие, ну, скажем, даже такое: "В связи с
изъятиями, установленными федеральным законом". И последующим федеральным
законом мы можем это отрегулировать.
Но ко второму чтению всё, что было озвучено на заседаниях комитета, о чем
докладывали, о чем сказано было здесь, можно будет учесть, принципиально
настаивать не будем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все вопросы.
Шандыбин Василий Иванович, последний вопрос.
ШАНДЫБИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, мы сегодня обсуждаем один из главнейших, может
быть, законов, но почему-то сегодня нет никого из Правительства: ни
Матвиенко, ни от Министерства образования, министра. Это же одна из главных
государственных, можно сказать, задач - воспитание детей, потому что бандиты
воспитывают детей, потому что у нас воровское государство, и они, вот эти
бандиты, готовят смену.
Так я предлагаю внести вот такую поправку, можно сказать так: тех, кто
сегодня приводит к детской бездомности, к детской преступности - членов
Правительства, глав администраций, - судить как врагов народа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Иванович, это, наверное, потом, сейчас у нас
вопросы.
Присаживайтесь, Валерий Васильевич. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Запишитесь.
Покажите список.
Пожалуйста, Лебедев. Он выступит. Я пока иду по списку.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. По карточке Лебедева - депутат Жириновский.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я считаю, что мы должны принять этот закон. Ссылки на то,
что потребуются дополнительные расходы, иногда исходят из этого, они
несостоятельны, потому в данном случае мы не должны экономить на наших детях,
ибо потом, потом мы заплатим куда больше. Вот вам простой пример: сколько
случаев дезертирства из армии или... В основном молодежь у нас в
революционных отрядах или же в преступных группировках. И есть специфика у
ювенальных судов, или, если по-другому их называть, судов для
несовершеннолетних, потому что очень часто обычные гражданские суды не в
состоянии правильно оценить поведение ребенка. Уголовное ли это дело,
гражданское ли, семейное - обязательно нужно, чтобы были вот такие
специфические суды. Не должно быть религиозной градации, национальной, но
возрастная обязательно должна быть, потому что детская психология, дети имеют
особое... Поэтому надо защитить детей! И я рад, что у нас есть такие хорошие
депутаты, как депутат Лахова, депутат Горячева... Карелова, они стараются
помочь, и комиссия у нас действует по борьбе с наркотиками.
Поэтому те, кто сегодня попробует не проголосовать, как бы должны подумать:
ведь нужно триста голосов, это конституционный закон, если каких-нибудь
пятнадцати - двадцати голосов не хватит, мы получим хромую судебную систему.
У нас и так судебная система недорабатывает. Мы видим, сколько здесь
проколов, сколько, так сказать, судебных ошибок. Вот эти ошибки начинаются с
того, что у нас сегодня 18 лет осужденному исполняется - его переводят во
взрослую колонию. Мы же издеваемся над ним! То хорошее, что он получил в
детской колонии, через два месяца насмарку пойдет в колонии для взрослых.
Могли бы даже оставить детей продолжать отбывать срок наказания в детской
колонии, но и здесь не идем навстречу!..
Поэтому я, учитывая ограниченное время, заканчиваю. Я понимаю, что
большинство записавшихся поддержат проект. Считаю, что нужно обязательно
принимать эту поправку в закон, и предлагаю всем проголосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
От фракции "Отечество - Вся Россия" - Лахова Екатерина Филипповна.
Подготовиться Шеину.
ЛАХОВА Е. Ф., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, мы действительно очень давно и долго ждали, когда данный
законопроект будет внесен в Государственную Думу. Наверное, впервые процедура
согласования прошла все инстанции, в первую очередь общественные, ведь
национальная дискуссия состоялась сначала на Гражданском форуме, в
последующем она перешла непосредственно в Верховный Суд, согласовали это с
Правительством, включили вообще ювенальную юстицию в судебную реформу. И
Козаку надо отдать должное и Администрации Президента, которые тоже понимают,
насколько это сегодня актуально. Но сегодня ведь обсуждается вопрос: быть или
не быть ювенальным судам в России. Или они будут в системе судов общей
юрисдикции, или будет создана целая самостоятельная система. Наши оппоненты
сегодня против того, чтобы создавать целую самостоятельную систему. Но мы
получили добро на то, что данные суды, специализированные, будут созданы на
базе судов общей юрисдикции, - вот на что пошел Верховный Суд, и вот на что
пошло Правительство.
Причем вчера на заседании в Правительстве... И сегодня мы разговаривали с
Валентиной Ивановной Матвиенко о том, чтобы как можно быстрее принять
поправки к закону "О судебной системе...". Это всего одна поправка - статья
26 и три пункта. Да, ювенальные суды должны быть в России, и они должны быть
в системе судов общей юрисдикции. Вот тогда, в последующем мы уже будем
обсчитывать, какие средства понадобятся. Наши оппоненты спрашивают: а сколько
понадобится денег? Как только вопрос касается детей, сразу спрашивают, а
сколько это стоит! Я могу вам объяснить так: нам сегодня трудно и сложно это
сказать, но поэтапно, в течение пяти лет, мы постараемся ввести
специализированные суды в целом по всей России. Нам бы хотелось, чтобы
судебная система занималась не только карательными и репрессивными мерами:
совершил ребенок проступок - его нужно сразу в специализированное учреждение.
У нас практически суды сегодня не занимаются профилактической работой. И в то
же время я хотела бы отметить (и на это добро дали и Министерство труда и
социального развития, и Министерство образования, и Министерство
здравоохранения), что психологи, социальные работники, педагоги готовы
сегодня на муниципальном уровне работать с такими судами, заниматься
профилактической работой в каждом конкретном случае с ребенком, который попал
в сложную жизненную ситуацию.
Вот сегодня мы говорим о подростковой наркомании, о подростковом алкоголизме,
о подростковой преступности, которая чуть ли не в шесть раз выросла, мы
говорим сегодня о детской проституции и так далее. Ну невозможно, чтобы
только какое-то одно ведомство занималось этими вопросами или, наоборот,
чтобы каждое ведомство занималось - одно наркотиками, другое борьбой с
проституцией и так далее. Здесь общая причина. Почему сегодня дети бегут от
живых родителей и оказываются на улице? Мы должны принимать превентивные
меры, проводить профилактическую работу, для того чтобы, в свою очередь,
через судебные решения, через частные определения каждому конкретному ребенку
с привлечением педагогов, психологов и медиков помочь. Опыт работы такой в
Европе есть, действительно, легче, наверное, сказать, где этого нет. Изучили
эту систему, как она сегодня работает. Ну, судебная система в каждом
государстве по-разному, в общем-то, устроена.
И здесь я просто хотела бы обратиться, прежде всего, к коллегам-мужчинам,
потому что надо набрать 300 голосов. К сожалению, нас, женщин, сегодня в
Государственной Думе недостаточно, чтобы нажать 300 кнопок. Прошу поддержать
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Олег Васильевич Шеин. Подготовиться Горячевой Светлане Петровне.
ШЕИН О. В., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
Уважаемые коллеги, я бы хотел заметить, что все-таки кроме ювенальной юстиции
необходимо обратить внимание еще и на причины детской преступности. Они как
раз заключаются в том, против чего иногда наша центристская часть парламента
не голосует, потворствуя и безработице, и ситуации с новым кодексом, я имею в
виду Кодекс законов о труде, по которому человека можно запросто выкинуть на
улицу, вследствие чего, естественно, дети оказываются вовлечены в различные
преступные группировки, в занятие детской проституцией и так далее.
Но, если говорить по сути сегодняшнего законопроекта, надо сказать, что,
конечно, принимать его необходимо. В последнее время наша судебная система
совершенно правильно идет по пути диверсификации, то есть разделения:
отдельно формируются и мировые суды, и трудовые суды. Это логично, потому что
право - это очень множественная, сложная отрасль, в которой есть очень
специфические направления, и естественно, одному и тому же судье практически
невозможно детально, глубоко понимать особенность того или иного, скажем,
направления той или иной категории дел. Поэтому, бесспорно, создание
ювенальной системы необходимо.
Конечно, могут задать вопрос: а сколько это стоит? Это стоит не дороже денег.
И, если оппоненты данного законопроекта считают, что он не нужен (хотя такое
сегодня не звучало), необходимо, наверное, было вносить другой,
альтернативный законопроект, писать под него соответственно другое, более
детальное финансово-экономическое обоснование и его защищать. Поскольку у нас
есть сегодня именно этот документ, я считаю, что необходимо проголосовать за
него, а уж ко второму чтению как-то где-то подкорректировать.
Но, возвращаясь к началу своего выступления, хотел бы заметить еще раз:
причина детской преступности заключается в антисоциальной политике, которую,
к сожалению, время от времени проводит наше государство. Поэтому бороться,
конечно, надо не только со следствием, но и с корнями. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горячева Светлана Петровна, пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Конечно,
наш комитет не может быть против создания ювенальных судов, так как
действительно компетентное рассмотрение дел несовершеннолетних - это
важнейшая задача государства. Но в то же время мне бы очень хотелось, может
быть как профессионалу, обратить внимание на некоторые противоречия в
законопроекте, которые нам обязательно нужно будет устранить ко второму
чтению.
Посмотрите, что мы указываем, пункт 2: "Ювенальные суды в пределах своей
компетенции рассматривают дела, хотя бы одним из участников в которых
является несовершеннолетний...". Пункт 3. "Полномочия, порядок...
устанавливаются федеральным конституционным законом". Для всех судов вот эта
норма, которая записана в пункте 2, будет важной. И не получится ли у нас,
что, пока мы будем разрабатывать специальный закон, федеральный
конституционный закон о ювенальных судах, суды общей юрисдикции будут стоять
перед дилеммой: а могут ли они вообще рассматривать дела в отношении
несовершеннолетних? Поэтому здесь необходимо обязательно вносить поправки и
всё же указать, что до принятия специального закона суды общей юрисдикции
рассматривают дела о несовершеннолетних.
Конечно, мы должны просчитать финансы, потому что это недешевое дело для
государства. Мне, честно говоря, поскольку мы видим только поправку в закон
"О судебной системе...", не понятно, как в системе общих судов, судов общей
юрисдикции, мы собираемся создавать ювенальные суды. На мой взгляд, нужно
быстро готовить тогда и сам закон о ювенальных судах, чтобы было ясно, что
это такое. И приведу пример, один пример того, как благими намерениями мы
часто мостим дорогу в ад. Вот именно здесь в составе депутатов предыдущего
созыва мы голосовали за закон "Об основах системы профилактики безнадзорности
и правонарушений несовершеннолетних". Вот точно так же тогда, снимая
правоохранительные функции с органов МВД, передавали эти функции Министерству
труда и социального развития - и в течение последних двух-трех лет мы
получили страшный всплеск беспризорности. Почему? Потому, что МВД с себя
сняло эти функции, а Министерство труда и социального развития оказалось не в
состоянии эти функции взять на себя. Вот чтобы у нас не получилось, не дай
бог, так же вот с этим законом о ювенальных судах.
Поэтому, на мой взгляд, законопроект требует серьезной правки ко второму
чтению, но нам тогда важно параллельно готовить и все необходимые документы,
тем более что необходимо обязательно внести поправки в Гражданский
процессуальный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс, ряд других
законодательных актов, где слова "ювенальные суды" просто-напросто
отсутствуют, и у судов возникнет вопрос: а каким образом они смогут применять
вот эти специальные нормы? Поэтому, по нашему мнению... Ну, в общем-то, здесь
дай бог нам не попасть пальцем в небо. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Надеждин Борис Борисович.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, сегодня происходит очень знаменательное
событие. Вдумайтесь, что происходит. Абсолютно все выступающие, все абсолютно
- и комитет, и даже сам докладчик (и почитайте заключение Правительства и всё
остальное) - говорят, что этот закон неприемлем, не соответствует
Конституции, УПК и ГПК, и тем не менее все почему-то заканчивают свои
выступления словами: ну да, надо принять, потом разберемся. В отличие,
кстати, от Правительства России, которое - обращаю ваше внимание, это важно -
написало в своем заключении, что оно поддерживает законопроект при условии
внесения в него изменений до первого чтения. Я решительно не понимаю, почему
этого нельзя было сделать.
Теперь по существу. Сразу оговорюсь: я тоже очень люблю детей и тоже очень
хочу, чтобы их дела рассматривали специальные суды, но именно уголовные дела.
Я не случайно задал вопрос, к каким видам судопроизводства предлагается
применить закон, и услышал вполне понятный ответ и от Виктора Ильича, и от
других, что в принципе - ко всем. Обращаю внимание: в том числе и к
конституционным, в том числе и к административным, и к гражданским, и к
арбитражным делам с участием несовершеннолетних. Это абсолютно неприемлемо,
невозможно и принципиально сломает всю судебную систему России.
Обращаю внимание на два обстоятельства. Первое. Абсолютно во всей
аргументации в пояснительной записке говорилось только об уголовных проблемах
и немножко об административных. В пояснительной записке и в выступлениях не
было практически аргументов по поводу гражданского и арбитражного
судопроизводства.
Второе. Я сам бы проголосовал за этот закон, если бы он касался уголовных и
административных дел. Но вдумайтесь, что такое перенос дела гражданского в
ювенальный суд, если там есть несовершеннолетний участник. Это очень важная
юридическая проблема. В отличие от уголовного судопроизводства, где
участником, то есть обвиняемым, подсудимым можно стать только по решению
органа, который привлекает к ответственности, в гражданском и арбитражном
процессе действует абсолютно другая конструкция. Любое лицо, которое имеет
имущественный интерес, может добровольно стать участником процесса, абсолютно
любое лицо. И к гражданскому процессу в российском его понимании в принципе
неприменима вот эта ювенальная конструкция, потому что абсолютно в любом
процессе, абсолютно в любом гражданском процессе, что в бракоразводном, что
даже в таком, как, например, ликвидация "ТВ-6" по иску акционера, любой может
привлечь своего ребенка, сказав, что он заинтересован, и дело будет
переведено в ювенальный суд. Не соответствует это природе российского
процесса принципиально!
Теперь обращаю ваше внимание еще на то, что и Правовое управление, и
Верховный Суд, и Правительство принципиально сказали, что нужно вести речь не
о создании специализированных судов, а о специальных судьях или об
образовании специальных составов, рассматривающих дела несовершеннолетних.
Это прямо написано во всех этих бумагах. Поэтому, строго говоря, нельзя
считать, что Верховный Суд, Правительство и Правовое управление высказываются
за тот конкретный текст, который предложен, потому что нам предлагают создать
специализированную систему судов. Это принципиально разные вещи.
Завершая свое выступление, хочу сказать, что если бы действительно авторы
закона ставили задачу реально создать ювенальную юстицию, то они, во-первых,
говорили бы по поводу судей или создания составов судов в первой инстанции,
во-вторых, они бы хоть минимальное технико-экономическое обоснование
представили - что это такое, и, наконец, в-третьих, они должны были
представить поправки в УПК, в ГПК и Арбитражный процессуальный кодекс, если
уж до конца идти. Этого не сделано.
Поэтому я делаю вывод, что то, что здесь происходит, - это некая такая акция:
вроде все мы любим детей и все боятся сказать, что нельзя принимать. И
приведу последний аргумент. Если этот закон в таком виде будет принят, он
парализует российскую судебную систему, ибо это федеральный конституционный
закон, который перекрывает и УПК, и ГПК и на равных вступает в коллизию с
конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации". И у
всех несовершеннолетних тут же возникает право, ссылаясь на конституционный
закон, мгновенно, на следующий же день требовать рассмотрения своих дел в
специальных судах, которых нет. Думайте об этом! Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, спасибо.
Депутат Гузанов Алексей Анатольевич. Нет.
Свечников Пётр Григорьевич.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По карточке Свечникова - депутат Плетнёва.
Уважаемые коллеги, идея, которую мы сегодня обсуждаем, не новая. В первой
Государственной Думе Комитет по делам женщин, семьи и молодежи эту идею уже
рассматривал, и очень подробно. Мало того, комиссия выезжала в развитые
страны, где есть эти ювенальные суды, для того чтобы посмотреть практику их
работы. Вот, в частности, мне довелось быть в Соединенных Штатах Америки, где
ювенальные суды существуют отдельно от общих судов. И эти суды рассматривают
все вопросы, касающиеся и уголовных, и гражданских дел и так далее. У нас,
конечно, таких пока денег нет для того, чтобы существовал отдельный суд, мы
это прекрасно понимаем.
Поэтому сегодняшнюю попытку авторов сделать хотя бы первый шаг я считаю очень
положительным моментом. И я думаю, что если кто опасается, что мы примем
закон, а он, как Борис Борисович говорит, парализует всю систему, то это
смешно, конечно. Ничего не парализует! Мы единственное признаем - что такие
суды должны быть. А механизм здесь не расписан, потому что действительно
потом еще нужен будет отдельный закон о ювенальных судах, нужно будет
заключение Правительства, нужно будет решение Правительства о механизме
реализации данного закона, как будет выглядеть этот суд. Но то, что эту тему
нужно рассматривать и принимать сегодня закон, для меня, например,
однозначно.
Посмотрите, как растет сегодня и молодеет преступность. Мы с вами допустили
очень много ошибок. Позволили снизить возрастной ценз при приеме на работу.
Мало того, Президент даже решил сам, единолично (тогда - Ельцин), выдать
паспорта с 14 лет. То есть государство с себя постепенно сбрасывало заботу о
детях, а они всё равно остаются детьми, что бы мы о них ни написали: в 15 лет
- на работу, в 14 лет - паспорт выдать. Они всё равно до 16 лет дети!
Психологические особенности не учитываются в судах, и мы с вами знаем, что
никакой профилактики не ведется. И права здесь была депутат Лахова, когда
говорила, что эти суды будут иметь еще другую задачу - не только наказывать,
но и реабилитировать детей.
Поэтому я вас очень просила бы (и обращаюсь к мужчинам тоже) поддержать
сегодня концепцию законопроекта, а юридические правки внесут наши юристы ко
второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Ко второму чтению депутаты должны вносить
правку.
Так, я объявлял депутата Гузанова, но это, оказывается, Шелехов Александр
Михайлович. Просто он чужую кнопку нажал, он просит выступить.
Пожалуйста, Александр Михайлович Шелехов. (Выкрики из зала.)
Да, сейчас мы с вами должны решать. Рассмотрение законопроекта оборвать
нельзя.
Пожалуйста.
ШЕЛЕХОВ А. М., фракция "Единство".
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые коллеги, все мы любим детей, и сама идея, конечно, заслуживает
внимания. Но если в таком виде мы сегодня закон примем, то мы эту идею на
корню загубим, и вот по какой причине.
Ну, тут выдвигались такие аргументы, что деньги мы на это как бы найдем. Но
если деньги мы найдем, то я бы их, например, лучше отдал учителям, на
повышение зарплаты учителям. От этого было бы гораздо больше пользы для
детей. Но это не главное. Главное состоит в другом. Давайте попробуем
смоделировать ситуацию. Допустим, мы учредили эту систему судов. Нам надо
будет набрать кадры. А откуда, извините, мы столько опытных судей возьмем?
Если такие кадры, извините, есть в каком-то суде - это один, два опытных
человека. Они и сейчас, согласно некоторым нормативным актам, выполняют свою
роль. Когда появляются такие сложные процессы, связанные с детьми, им это и
поручается.
Так что тогда произойдет, когда мы учредим суды? Мы начнем эти новые ставки
заполнять кем попало и в результате идею дискредитируем. Поэтому правильно
было бы сделать так: надо ждать момента, когда в наших судах будет достаточно
много квалифицированных судей, когда кадровая проблема такого рода будет
решена, и тогда только можно будет говорить об отделении вот этой группы
судей. Пока ее просто нельзя трогать. Мы загубим, повторяю еще раз, идею на
корню. Поэтому голосовать надо, разумеется, против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у нас уже, как говорится,
происходят накладки. Мы с вами принимали решение, что представителю Совета
Федерации дадим в 12.30 возможность доложить очень короткий законопроект, как
они говорят, пятиминутный.
И второе. Мы с вами проголосовали за то, чтобы с 13 часов приступить к
постановлениям. Мы не можем завершить работу над этим законопроектом.
Остальные депутаты настаивают на выступлениях или точки зрения уже
прозвучали? (Выкрики из зала.) Настаивают.
Пожалуйста, Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я должна
довести до вашего сведения мнение Агропромышленной депутатской группы. Хочу
сказать, что мнения разделились, и часть депутатов приводила достаточно
жесткие аргументы против законопроекта, но все-таки большая часть пришла к
мнению, что необходимо поддержать. И главный аргумент, который приводился, -
это, конечно, та очень жесткая и грустная статистика, которую уже изложил в
своем выступлении Виктор Ильич Зоркальцев, а кроме того, назывались еще
несколько аргументов. Один из них - это наличие у Правительства федеральной
целевой программы, то, о чем говорила Тамара Васильевна Плетнёва, что нужен
как бы механизм реализации этой идеи. Вот в этой федеральной целевой
программе как раз механизм и заложен. Первый шаг на пути реализации идеи -
это принятие поправок в Уголовный кодекс, а следующий шаг - это принятие
отдельного федерального закона о судах ювенальных, о чем говорила Светлана
Петровна Горячева. Кроме того, у России уже есть международные обязательства.
Мы являемся подписантами международной Конвенции о правах ребенка, а статья
40 этой конвенции как раз и предлагает создание вот этих ювенальных судов,
или судов, которые будут рассматривать дела несовершеннолетних.
Следующий аргумент заключается в том, что система ювенальной юстиции решает
не проблемы детей вообще, а проблемы каждого конкретного ребенка. И более
того, коллега Шеин высказывал опасение, что данный законопроект не устраняет
коренные причины, которые заключаются в социальных условиях, но одна из этих
причин - еще и семья, наверное. Так вот, эти ювенальные суды будут играть
роль семейного терапевта, а это тоже немаловажный аргумент в поддержку этого
закона.
Поэтому от имени Агропромышленной депутатской группы я предлагаю поддержать
данный законопроект, ибо решение это в большей степени все-таки, наверное,
политическое, чем юридическое.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Александровна.
Последний выступающий - Махачев Гаджи Нухиевич. Очень кратко я вас попрошу...
Пожалуйста.
МАХАЧЕВ Г. Н. Уважаемые депутаты, кому невыгодно сегодня принять закон, так
это преступникам, бандитам, которые используют несовершеннолетних в
наркобизнесе и в проституции. В последнее время подростковая преступность
омолодилась, и она росла в шесть раз быстрее, чем общее число
несовершеннолетних. 80 процентов правонарушений, совершенных подростками, -
это тяжкие и особо тяжкие преступления. Уголовные дела несовершеннолетних
рассматриваются годами, они ждут решения в следственных изоляторах.
Можно изменить это положение, и мы можем это сделать, создавая сегодня
систему судов общей юрисдикции, специализированные суды по делам
несовершеннолетних. Еще в дореволюционной России были внедрены такие суды, в
1910 году. Есть Конвенция о правах ребенка и замечания Комитета ООН по правам
ребенка в отношении России с требованием ускорить процесс формирования таких
судов. Я прошу проголосовать и поддержать коллег. Это очень важный документ,
и мы должны его здесь сегодня проголосовать. А остальное - ко второму чтению,
и изменения, и будем искать деньги и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель Правительства хотел бы высказаться?
Пожалуйста, Логинов Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! По данному законопроекту
Правительство направило положительный официальный отзыв. Был ряд технических
замечаний, они, в частности, учтены перед первым чтением, поэтому
Правительство поддерживает принятие законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Президента хотел бы высказаться?
Пожалуйста, Владимир Васильевич.
ЛОЗБИНЕВ В. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Мы поддерживаем принятие данного законопроекта в первом
чтении. Создание ювенальных судов в рамках системы федеральных судов общей
юрисдикции не противоречит Конституции Российской Федерации и согласуется с
концепцией судебной реформы в Российской Федерации. Вместе с тем ювенальные
суды могут быть образованы, естественно, при условии их надлежащего
финансового и материально-технического обеспечения.
И мы передали в профильный комитет ряд замечаний, которые, по нашему мнению,
должны быть учтены ко второму чтению. Ну, наиболее, может быть, существенное
из них - это все-таки дать более, как мы считаем, удобоваримое наименование:
"суды по делам несовершеннолетних" вместо "ювенальные суды".
Предлагаем принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста Виктор Ильич, очень кратко, заключительное слово. Зоркальцев
Виктор Ильич.
ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. По-моему, состоялся очень серьезный и заинтересованный
разговор. Это хорошая основа для доработки законопроекта ко второму чтению,
потому что все без исключения выступавшие внесли серьезные поправки, по
существу, определили механизм их инкорпорирования в текст предлагаемого
закона. Поэтому мы благодарим за это обсуждение. И все-таки вносим
предложение: утвердить законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. (Выкрики из зала.)
По мотивам - перед голосованием.
Пожалуйста, Валерий Васильевич Гребенников. Заключительное слово.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Уважаемые коллеги, ваше активное участие в обсуждении еще
раз убеждает нас в том, что мы в комитете заняли правильную позицию - позицию
осторожного одобрения, а также в том, что все практически депутаты понимают
как внешнеполитические, внутриполитические аспекты этой проблемы, так и
финансовые трудности в решении ее, а также нашу обязанность как руководителей
государства, как членов общества решить проблему, по крайней мере приступить
к решению проблем, связанных с подростковой преступностью. Видимо, надо
говорить прежде всего об ориентировании судов по делам несовершеннолетних на
рассмотрение уголовных дел и, наверное, административных, потому что именно в
этих аспектах проблема стоит наиболее остро. Это прозвучало сегодня в
обсуждении и, наверное, должно быть учтено при подготовке проекта ко второму
чтению.
В целом же, послушав обсуждение, я еще раз убедился, что комитет занял
правильную позицию, и еще раз обращаюсь к вам с просьбой поддержать решение о
принятии проекта в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам - депутат Надеждин.
НАДЕЖДИН Б. Б. Друзья, я еще раз призываю, особенно юристов, вдуматься, что
происходит. К законопроекту из десяти строчек предложено гигантское
количество замечаний ко второму чтению. А не проще ли сразу написать и про
только уголовные, и про специализированные суды и потом не заниматься
проблемой поиска 300 голосов, чтобы поправки внести?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, это конституционный закон. Я ставлю на голосование: кто
за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 366 чел. 81,3%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.
Результат: принято
Законопроект принимается. (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, сегодня с утра представитель Президента передал мне этот
указ, но мы решили, чтобы это не повлияло на принятие вами решения, после
обсуждения закона сообщить, что указом Президента Российской Федерации
Зоркальцев Виктор Ильич награжден орденом Почета. Давайте мы его поздравим.
(Аплодисменты.)
Уважаемые депутаты, у нас Анатолий Александрович Козерадский здесь. Мы
собирались в 12.30 рассмотреть короткий закон.
По ведению - депутат Федулов Александр Михайлович. Пожалуйста. (Шум в зале.)
Потише!
ФЕДУЛОВ А. М., фракция "Отечество - Вся Россия".
Благодарю, Геннадий Николаевич.
Я хотел бы обратить внимание, что у нас существует Комиссия по этике. Но вот
тут длительное время Шандыбин Василий Иванович, коллега наш, подтверждает
свое болезненное состояние. Я напомню: ранее оскорблялся флаг Российской
Федерации, наказание - ноль. Напомню далее: костылем пришел махал, когда
принимался важный закон, наказание - ноль. Третий момент: сегодня наше
государство названо воровским. Вот вдумайтесь - системное оскорбление!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Михайлович, ну какое это выступление по
ведению? Вон Галина Ивановна сидит...
ФЕДУЛОВ А. М. Одну секунду, дайте закончить. Я прошу вас, уважаемые коллеги,
на два момента внимание обратить.
По ведению. Первый момент. Кто мешал принятию земельного закона вместе с
теневиками - понятно. И когда он в следующий раз будет говорить, что у нас
воровское государство, когда будет говорить о воровском государстве, пусть
свой костюм в зеркало рассмотрит: он несколько тысяч баксов стоит. Прошу его
лишить слова на месяц.
ИЗ ЗАЛА. Снять костюм!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снять костюм, да. (Оживление в зале.)
Уважаемые депутаты, будем ли мы сейчас обсуждать эту тему? Нет?
Вот у нас Галина Ивановна, Комиссия по этике. Александр Михайлович, я прошу
вас, к ней обратитесь.
Уважаемые депутаты, Анатолий Александрович Козерадский у нас уже с 12.30
ждет.
Пожалуйста, на трибуну.
Пункт 32 повестки дня: законопроект "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации". Иначе мы не сможем перейти к постановлениям.
Пожалуйста.
КОЗЕРАДСКИЙ А. А., представитель Совета Федерации, член Совета Федерации.
Спасибо.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Внесенный на рассмотрение
Государственной Думы проект федерального закона касается изменений в статьи
169, 171 и 172 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Статьей 169 Уголовного кодекса установлена уголовная ответственность
чиновников за неправомерный отказ в выдаче или уклонение от выдачи лицензии
индивидуальному предпринимателю или коммерческой организации. Однако наличие
лицензии является обязательным не только для коммерческих, но и для
некоммерческих организаций. Предполагаемые изменения существующей редакции
статьи 169, а именно замена слов "коммерческие организации" на слова
"юридические лица", устранят ограничение возможности защиты прав
некоммерческих организаций при их государственной регистрации и получении ими
лицензии.
Предложенные поправки в часть первую статьи 169, а также практически
технические поправки в часть первую статьи 171 и в часть первую статьи 172
Уголовного кодекса, по мнению Правительства (цитирую), "приводят в
соответствие нормы гражданского и уголовного законодательства, обусловлены
практикой их применения и отражают изменения понятийного аппарата в связи с
принятием Федерального закона "О лицензировании отдельных видов
деятельности". Конец цитаты. То есть Правительство поддерживает законопроект.
Спасибо за внимание. Доклад окончен.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Александрович.
С содокладом выступает Буткеев Владимир Анатольевич, лоббист этого закона.
БУТКЕЕВ В. А. Спасибо, Любовь Константиновна.
Анатолий Александрович Козерадский довольно подробно остановился на тексте
данного законопроекта. Он очень короткий и фактически приводит в соответствие
терминологию Уголовного кодекса со сложившейся практикой и действующим
гражданским законодательством. Поэтому позиция комитета - поддержать в первом
чтении данный законопроект, позиция Правительства - поддержать. Возражений по
нему нет ни у Правового управления, ни у заинтересованных лиц. Эти поправки
вносятся в статьи 169, 171 и 172 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не
меняется содержание текста об объективной стороне состава преступления, а
меняется лишь терминология и приводится в соответствие с действующим
Гражданским кодексом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Анатольевич, присаживайтесь.
Уважаемые депутаты, у кого есть вопросы к докладчикам? Вопросов нет. Кто
хотел бы выступить? Представители Правительства и Президента? Нет желающих.
На голосование ставится проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации". Кто за то, чтобы принять данный
законопроект в первом чтении? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 327 чел. 72,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.
Результат: принято
Принимается.
Надо всем депутатам следовать примеру депутата Буткеева.
Переходим к проектам постановлений. Мы с вами сегодня проголосовали за то,
чтобы в первоочередном порядке рассмотреть постановления под номерами 29 и
30. Рассматриваем постановление под номером 29. Слово для доклада - депутату
Георгию Валентиновичу Боосу.
Пожалуйста, микрофон включите.
БООС Г. В. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я, наверное, сразу по
двум вопросам сделаю короткий доклад, потому что оба проекта постановлений
вытекают из одного и того же события.
Я уже рассказывал о том, что большая группа депутатов Государственной Думы
встречалась с директорами оборонно-промышленного комплекса, и на этой встрече
прозвучали высказывания со стороны директоров оборонно-промышленного
комплекса о недостаточном исполнении бюджета на 2001 год в части
финансирования гособоронзаказа. В этой связи возникли два этих проекта
постановления. Один проект постановления - поручение Счетной палате проверить
достоверность этих фактов. И другой проект постановления - это запрос в
Правительство Российской Федерации о предоставлении информации по реальному
финансированию гособоронзаказа. Надо сказать, что цифры, которые назывались
нам, были действительно очень впечатляющими. Гособоронзаказ за 2001 год при
профицитном исполнении бюджета выполнен всего на 67 процентов. Причем эти 67
процентов - это как средняя температура по больнице. По приоритетным, но
финансовоемким программам (как приоритетные были записаны в законе о бюджете
программы "Булава" и "Тополь-М") финансирование составило по
опытно-конструкторским работам 2 процента и по серийным поставкам - 18
процентов. Конечно, в первую очередь необходимо проверить, достоверны ли эти
цифры. Отсюда и появился этот запрос, эти проекты постановлений.
В том случае, если факты подтвердятся в той или иной степени, мы уже, видимо,
вынуждены будем приглашать на "правительственный час" руководителей
Правительства для продолжения диалога. Если же факты не подтвердятся, то
тогда мы с цифрами в руках сможем разговаривать с директорами этих
предприятий оборонно-промышленного комплекса.
Спасибо за внимание. Прошу поддержать оба проекта постановлений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по проектам
постановлений под номерами 29 и 30? Я поочередно ставлю их на голосование.
Кто за проект постановления о парламентском запросе Председателю
Правительства Касьянову "О своевременности доведения до предприятий
оборонного промышленного комплекса средств, выделенных из федерального
бюджета на финансирование государственного оборонного заказа в 1997-2001
годах"? Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 405 чел. 90,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.
Результат: принято
Принято.
На голосование ставится пункт 30 - проект постановления Государственной Думы
"О поручении Счетной палате Российской федерации" - по мотивам, о которых
доложил Георгий Валентинович Боос. Кто за этот проект постановления? Прошу
голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 388 чел. 86,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.
Результат: принято
Принято.
Так, переходим теперь по порядку к проектам постановлений. Проект
постановления под номером 18 - "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы".
Олег Иванович Ковалёв, пожалуйста. (Выкрики из зала.)
Нет вопросов? Нет.
Кто за то, чтобы принять постановление под номером 18? Прошу проголосовать. О
депутате Крюкове.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 60,2%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: принято
Принято.
Пункт 19 - постановление о депутате Баржановой. Есть ли вопросы по
постановлению? Нет.
Кто за то, чтобы принять постановление под номером 19? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 264 чел. 58,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 184 чел.
Результат: принято
Принято.
Пункт 20 - проект постановления "О Положении о комитетах Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации". Доклад заместителя председателя
Комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы Николая
Васильевича Коломейцева.
Микрофон включите Коломейцеву.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, представленный проект Положения о комитетах
Государственной Думы в очередной раз подготовлен Комитетом по Регламенту и
организации работы Государственной Думы на основе предложений комитетов
Государственной Думы третьего созыва и в соответствии с требованиями части
четвертой статьи 20 Регламента Государственной Думы.
22 сентября предыдущий проект Положения о комитетах Государственной Думы, к
сожалению, был отклонен вами, не принят за основу. Проанализировав причины
отклонения проекта положения, Комитет по Регламенту и организации работы
Государственной Думы при поддержке других комитетов решил разработать новую
редакцию раздела 6 "Вопросы ведения комитетов Государственной Думы" с
распределением вопросов ведения на три группы: вопросы, по которым комитет
будет ответственным при предварительном рассмотрении и подготовке
законопроектов к рассмотрению палатой; вопросы, по которым при подготовке
законопроектов комитет будет принимать обязательное участие и давать
заключение как соисполнитель; иные вопросы, прямо не связанные с
законодательной деятельностью.
Для разработки новой редакции положения комитет запросил у комитетов
Государственной Думы уточненные формулировки вопросов их ведения, трижды. В
течение года комитет неоднократно согласовывал в рабочем порядке с комитетами
вопросы их ведения и получал официальные подтверждения. Вся работа была
завершена лишь в ноябре 2001 года.
После этого комитет доработал проект положения и направил его на правовую и
лингвистическую экспертизы в Правовое управление. При доработке проекта
положения были внесены изменения по рекомендациям Правового управления. В
декабре прошлого года доработанный проект с учетом рекомендаций Правового
управления был внесен на рассмотрение палаты для принятия его за основу.
Однако в связи с многочисленными просьбами комитетов в январе 2002 года
проект положения был повторно рассмотрен на заседании комитета с приглашением
всех председателей комитетов Государственной Думы, и все согласились с
проектом положения и высказались в поддержку данного проекта. При этом было
решено, что новые замечания комитетов по проекту будут внесены как поправки к
тексту после принятия за основу в течение месяца.
Есть предложение поддержать указанный проект и принять его за основу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Есть ли возражения у депутатов? Нет возражений.
Кто за то, чтобы поддержать предложение Коломейцева Николая Васильевича и
принять данный проект постановления под номером 20 за основу? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 371 чел. 82,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.
Результат: принято
Принято.
Пункт 21 - проект постановления Государственной Думы "О поручении Счетной
палате Российской Федерации". Докладывает депутат Государственной Думы
Винидиктов Александр Николаевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Требуется доклад, уважаемые депутаты?
Включите, пожалуйста, микрофон.
ВИНИДИКТОВ А. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Первый раз человек вышел на эту высокую трибуну, ну дайте возможность сказать
два-три слова. Я и так волнуюсь, как Наташа Ростова перед первым балом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, вы бы, безусловно, воспользовались
случаем доложить по своему постановлению, так что давайте Винидиктову такую
возможность тоже предоставим.
Пожалуйста.
ВИНИДИКТОВ А. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я
выходец из Космических войск России. Дело в том, что с 1 сентября 1997 года
Военно-космические силы России были переданы в состав Ракетных войск
стратегического назначения. Вопросы космоса отошли на второй план, новые
космические системы не создавались, эксплуатировалось созданное ранее, а
деньги от коммерческих запусков поступали, и немалые. Даже с космодрома
Свободный, о котором не все здесь знают, новый маленький космодром
российский, с трех коммерческих запусков, с каждого поступало почти по
миллиону долларов в Москву, а для запуска использовалось не более 50 тысяч
долларов. Куда пошли эти деньги? Я могу только догадываться.
И я прошу поддержать меня и проголосовать за поручение Счетной палате
провести проверку целесообразности и эффективности использования должностными
лицами Ракетных войск стратегического назначения денежных средств, полученных
в результате использования федеральной собственности при проведении
коммерческих запусков с космодромов Байконур, Плесецк и Свободный за период с
1 сентября 1997 года по 1 июня 2001 года, когда снова был выделен отдельно
род войск Вооруженных Сил - Космические войска России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по проекту постановления? Нет вопросов.
Кто за то, чтобы принять постановление под номером 21 "О поручении Счетной
палате Российской Федерации"?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 361 чел. 80,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.
Результат: принято
Принято.
Переходим к рассмотрению пункта 22, проекта постановления "О мерах в связи с
деятельностью Международного трибунала для судебного преследования лиц,
ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права,
совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 года". Докладчик - Владимир
Вольфович Жириновский.
Пожалуйста. (Шум в зале.)
ИЗ ЗАЛА. Не надо доклада!
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я с удовольствием не буду докладывать, пожалуйста. Если
голосуете за - я не буду, если за - пожалуйста, я не буду докладывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по постановлению у депутатов?
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Просто чтобы не получилось так, что мы как бы оставим снова
в беде югославов, потому что это позор. Я только два слова скажу. Позор,
когда судят жертву. Югославия - жертва этой агрессии. Это была грязная
военно-политическая операция, когда спецслужбы устроили эту заваруху на
Балканах, стравили народы, а сегодня виноват один лишь Милошевич.
То есть я предлагаю... Ведь в нашем постановлении очень мягко сказано:
просить Президента России рассмотреть вопрос о возможности инициировать в
Совете Безопасности обсуждение вопроса об упразднении этого Международного
трибунала. Всё! Мы этим постановлением никого не обвиняем. Но этот суд
незаконный, и Милошевич должен быть освобожден! Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Косачёв Константин Иосифович, пожалуйста.
КОСАЧЁВ К. И., фракция "Отечество - Вся Россия".
Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна.
Как вы знаете, сегодня в повестку дня был включен альтернативный проект
постановления, подготовленный депутатами - членами Комитета по международным
делам. Он на самом деле во многом воспроизводит те формулировки, которые
предложены в проекте депутата Жириновского, но я просил бы палату поддержать
тот проект, который был предложен комитетом, и готов обосновать эту позицию,
как только мы перейдем к обсуждению альтернативного законопроекта. А проект
депутата Жириновского я бы предложил не поддерживать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять постановление... (Шум в зале.)
Второму докладчику, да?
Константин Иосифович, тогда, пожалуйста, вам слово по второму проекту
постановления. Здесь к нему есть еще поправка. Пожалуйста.
КОСАЧЁВ К. И. Уважаемые коллеги, я сначала позволю себе дать справку, потому
что из сегодняшнего обсуждения в зале я понял, что не все депутаты до конца
представляют себе юридические аспекты данного вопроса.
Международный трибунал по бывшей Югославии, у него есть более полное
название, естественно, был создан по решению Совета Безопасности ООН в 1993
году. Создан он был по простой причине: на тот момент на территории бывшей
Югославии, на территории ряда будущих государств шла война и там не
действовала никакая государственная власть, включая судебные органы. И
потребовалось появление внешнего судьи, если хотите, который мог бы
разобраться в ситуации, оправдать невиновных и наказать виновных. Но в той же
резолюции № 827 была заложена четкая формулировка, что юрисдикция этого
трибунала распространяется на период с 1 января 1991 года по дату, которая
будет определена Советом Безопасности после восстановления мира. И в этом на
самом деле заключается наша основная претензия к деятельности Международного
трибунала по бывшей Югославии: он продолжает свою деятельность, несмотря на
то, что мир на территории бывшей Югославии давно уже восстановлен.
Мы считаем, что юридически более корректной формулировкой была та, которую мы
предлагаем в нашем альтернативном проекте постановления, - о том, что
необходимо ставить вопрос не об упразднении Международного трибунала, а об
установлении временных пределов его деятельности, то есть в точном
соответствии с его мандатом.
Мы считаем параллельно, и это принципиальный момент, что ответственность за
отправление правосудия, в том числе в отношении преступлений, совершенных
против человечества, должна быть возложена на национальные судебные системы
суверенных государств, образовавшихся на территории бывшей Социалистической
Федеративной Республики Югославии.
И третье. Мы убеждены в том, что в этом тексте постановления мы, конечно же,
должны высказаться конкретно и по той ситуации, которая послужила поводом для
сегодняшнего обсуждения, а это начало конкретного разбирательства в отношении
Слободана Милошевича. И поэтому в нашем тексте постановления в отличие от
того, который был предложен моими коллегами, есть формулировка о том, что мы
предлагаем или просим, точнее, Президента Российской Федерации рассмотреть
возможность инициировать в Совете Безопасности обсуждение вопроса не только
по трибуналу, но и по изменению меры пресечения бывшему Президенту Союзной
Республики Югославии Милошевичу для полноценного участия в защите собственной
позиции.
Теперь по тем поправкам, которые были предложены к данному тексту
постановления, я имею в виду поправки, распространенные в зале депутатом
Рыжковым Николаем Ивановичем. На наш взгляд, первая поправка, в которой
ссылка на отказ Международного трибунала привлечь к ответственности
руководителей стран, входящих в НАТО и участвовавших в агрессии против
Союзной Республики Югославии, - это вполне нормальная, корректная
формулировка, тем более что она до этого уже так или иначе отражалась в
проектах или, точнее, в постановлениях Государственной Думы общим числом
четыре, которые принимались нами по данному вопросу ранее.
В том же, что касается второй поправки, а именно установить сроком завершения
деятельности МТБЮ конец текущего года, на наш взгляд, это слишком жесткая
формулировка, которая поставит в неудобное положение и Президента, и,
безусловно, наших дипломатов, которые работают в Совете Безопасности.
Политика - это искусство возможного. Мы помним, как в свое время
устанавливались предельные сроки введения коммунизма в нашей стране или хотя
бы расселения коммуналок, все эти сроки выдержаны не были. И я боюсь, что,
если мы будем здесь указывать какие-то конкретные сроки, мы на самом деле
окажем медвежью услугу тем нашим дипломатам, которые будут работать на
исполнение вот этого нашего поручения.
Прошу поддержать наш проект постановления с первой из двух поправок,
предложенных депутатом Рыжковым Николаем Ивановичем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У нас два проекта постановления, уважаемые депутаты, поэтому, наверное, есть
вопросы у депутатов. Кто хотел бы задать их докладчикам?
Я вижу вас, Коломейцев, вижу.
Есть не только у Алксниса вопрос, есть вопрос у Юшенкова.
Пожалуйста, депутат Алкснис, кому вопрос?
АЛКСНИС В. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
У меня вопрос депутату Косачёву.
Как получается, что за два года ни разу не было случая, чтобы Комитет по
международным делам внес на рассмотрение Государственной Думы постановления,
документы, которые бы действительно реагировали на острую ситуацию на
международной арене? Создается впечатление, что у России нет внешней
политики, а главная задача комитета - после того как кто-то из депутатов
внесет какое-то постановление, немедленно выставить альтернативное, которое
полностью демпфирует всё, что там написано, или вообще не допустить принятия
хоть какого-то острого постановления по международной деятельности. В чем
дело, почему так работает комитет? Может быть, проще его распустить, а деньги
сэкономленные направить на другие комитеты Государственной Думы?
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юшенков Сергей Николаевич. (Выкрики из
зала.) Кто? Попозже.
Так, у кого еще вопрос? Пожалуйста, Юшенков Сергей Николаевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потом он ответит, перед голосованием.
ЮШЕНКОВ С. Н. У меня вопрос к депутату Косачёву. Вот здесь в предпоследнем
пункте или, точнее, абзаце перед словом "постановляет" записано, что
"ответственность за отправление правосудия, в том числе в отношении
преступлений, совершенных против человечества"... Это опечатка или
действительно так написано: "человечества"? Ведь в международных документах
речь идет о преступлениях, совершенных против человечности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, коллеги, вопросов больше нет?
Николай Иванович Рыжков, пожалуйста.
РЫЖКОВ Н. И. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Я хотел бы высказаться по своей поправке. Я благодарю авторов постановления,
которые приняли первую часть моей поправки, я с этим согласен, но я не могу
согласиться с тем, что они предлагают не принимать вторую часть поправки, где
сказано, что надо ограничить деятельность временным фактором, и я добавляю,
что завершиться это должно в текущем году. Вообще, эта формулировка гораздо
мягче, нежели предлагает Владимир Вольфович, который говорит, что надо
немедленно это сделать. Хотя я буду голосовать и за то постановление, но я
считаю, что все-таки им же надо собраться, чемоданы собрать - тысяча человек
там сидит, они уже прикипели к этим местам, 100 миллионов долларов тратят в
год. Поэтому я предлагаю все-таки поставить на голосование мою поправку. Я
полагаю, что та формулировка - "временные пределы", просто временной
фактор... Это может длиться и пять, и десять, и пятнадцать лет. Три года уже
там мир, и почему же до сих пор не ликвидирована эта комиссия?
И справка, реплика. Вот здесь было депутатом Косачёвым сказано, что коммунизм
сроки назначал. Ну зачем камни в прошлое-то бросать? Я могу напомнить, что
кое-кто, кстати из сидящих в этом зале, предлагал реформировать экономику за
пятьсот дней. Так мы же сегодня не убиваем их за это. Это в первую очередь
господин Ельцин говорил. Не надо бросаться в прошлое!
Я прошу поддержать мою поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заключительное слово Владимира Вольфовича, и потом -
Константин Иосифович.
Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я прошу обратить внимание депутатов, что в нашем
постановлении никаких слов "немедленно" нет. Самая простая фраза -
инициировать вопрос. Просто инициировать вопрос об упразднении этого суда.
Если мы примем постановление, подготовленное депутатом Косачёвым, мы ничего
не сделаем. Они с удовольствием установят временные рамки - 2010 год. И что
мы будем делать? Еще восемь лет будут судить патриотов Югославии. Поэтому
нельзя их просить установить временные рамки, они обязательно сделают такие
рамки временные, что вся Югославия пройдет через этот суд.
Второй момент. Депутат Косачёв как бы немножко нас здесь обманывает, потому
что именно с такой формулировкой никто ничего делать не будет в Совете
Безопасности. Вы же прекрасно знаете, что наше постановление просто как бы не
имеет особого такого вот воздействия на наших дипломатов, на МИД и на внешнюю
политику. Вы же понимаете, что происходит. Этот суд вообще незаконный! Его не
может быть, потому что в международном праве нет такой возможности, чтобы
кто-то судил граждан другой страны. Вы назовите мне такой пример в истории.
Никогда никого никто не имеет права судить. Тем более арестовали главу
государства - это вообще антизаконное действие, профанация в чистом виде. Это
в чистом виде международная военно-политическая провокация, когда специально
спровоцировали войну на Балканах, специально получили повод для оккупации,
специально безнаказанно и безвинно расстреляли целую страну.
Это была репетиция перед Афганистаном. Была репетиция! Тогда давайте сейчас
создавать международный трибунал по Афганистану - там сколько расстреляли
людей, там сколько погибло, там этнические чистки идут до сих пор - таджики,
пуштуны, туркмены, узбеки... Всё то же самое происходит, но там это делает
Америка. Значит, мы идем на поводу: там, где стреляют пушки, но американский
офицер командует, - ради бога, можно, там, где патриоты Югославии встали на
свою защиту, - надо уничтожать. Саддам Хусейн встал на защиту Ирака - надо
уничтожить. То есть любого человека, который хочет защитить свою страну,
подобный трибунал будет уничтожать.
Поэтому, депутат Косачёв, вам депутат Алкснис правильно сказал: ваш комитет
ничего не делает для реагирования по международным отношениям, где бы ни
произошло какого рода обострение. И наоборот, как только депутаты отреагируют
- вы тут же выставляете документ, который умертвляет. Умертвляет! Вот есть
врачи, которые умертвляют больных, чтобы там получить деньги за их
похороны... Вы, Косачёв, наверное, тоже что-то получаете за уничтожение
документов, которые вносят депутаты, чтобы эти документы стали мертвыми,
чтобы их не голосовали, а голосовали бы за ваш, который ничего абсолютно не
дает. Вы постоянно нам это делаете! Рогозину стало стыдно - он стал вам
поручать вот такие документы. Спасибо Алкснису, он наблюдает со стороны,
независимый депутат, вот он это заметил, что постоянно депутат Косачёв два
года рубит все инициативы депутатов Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, я вам делаю замечание.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Поэтому я предлагаю... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, предлагайте.
Включите микрофон.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я предлагаю поддержать проект, который мы подготовили. Там
безобидная фраза - просто упразднить трибунал, поставить вопрос о
возможности... В проекте депутата Косачёва - установить временные рамки. Всё,
это конец! Ничего не получится! Они установят временные рамки - 2025 год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пошел второй регламент, достаточно уже.
Так, депутат Косачёв. Пожалуйста, Константин Иосифович. (Шум в зале.) Нет, мы
будем сейчас голосовать при закрытом экране за основу.
Пожалуйста.
КОСАЧЁВ К. И. Я постараюсь очень коротко по порядку.
Сначала депутату Алкснису. Внешняя политика - очень вкусная вещь, можно на
ней спекулировать и делать всякого рода заявления. И я думаю, поэтому у нас
по внешней политике так часто появляются заявления непродуманные, а иногда и
просто-напросто контрпродуктивные с точки зрения укрепления образа Российской
Федерации за рубежом и подкрепления нашей внешней политики, принцип единства
которой заложен в Конституции Российской Федерации. Именно поэтому Комитет по
международным делам вынужден действительно очень часто реагировать на те
юридически необоснованные, а иногда и политически вредные заявления, которые
вбрасываются некоторыми депутатами исключительно для того, чтобы как-то
обозначиться в средствах массовой информации.
Что касается работы комитета. Это сейчас не предмет обсуждения, сейчас -
обсуждение этих двух альтернативных постановлений. Но я могу представить
палате соответствующую статистику и заверить вас в том, что Комитет по
международным делам за эти два года внес несколько десятков инициированных
самим комитетом постановлений, и подавляющее большинство этих постановлений
было принято палатой.
Теперь в отношении терминов "человечность" и "человечество". Я готов
согласиться с депутатом Юшенковым. Действительно, общепринятая формулировка -
преступление против человечности, но в данном случае мы не цитируем какой-то
международный документ. Но если вы настаиваете, я буду готов согласиться с
тем, чтобы внести соответствующую редакционную правку, безусловно.
Что касается поправки Николая Ивановича Рыжкова, я хотел бы отметить только
одно. Если мы поставим в своем постановлении какую-то задачу перед нашим
Президентом и нашими дипломатами в Совете Безопасности, я могу вас заверить в
том, что она не будет выполнена. К концу этого года трибунал, к сожалению,
хотим мы этого или нет, не будет распущен. И таким образом, мы заведомо
ставим нашу дипломатию в ситуацию предсказуемого проигрыша. Зачем мы это
делаем? Мы же не враги сами себе, мы не должны бить своих, чтобы чужие
боялись. Это не тот принцип.
И наконец, в отношении депутата Жириновского. Я благодарен за внимание к моей
персоне. Но я хотел бы, во-первых, обратить внимание на то, что
альтернативный проект постановления подписан 14 депутатами. Это не моя
персональная позиция, это позиция комитета и тех депутатов, которые
поддержали данный текст. И во-вторых, я заверяю вас, что никогда не получал и
не намерен получать никаких денег ради того, чтобы снять с обсуждения или
завалить проекты, которые готовятся депутатом Жириновским. Поверьте, это
доставляет большое удовольствие и без денег. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Харитонов.
ХАРИТОНОВ Н. М., руководитель Агропромышленной депутатской группы.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вопрос, о котором сегодня
говорит Жириновский, в Государственной Думе звучит уже три года. Уважаемый
депутат Николай Иванович Рыжков возглавлял комиссию еще в том созыве, и
многие депутаты не раз выезжали в Югославию. Да, сегодня парламент вынужден
подавать свой голос. Почему? Когда был Советский Союз мощный и крепкий, не
было необходимости в этом. Ужели вы не понимаете, что мы сегодня остаемся
один на один со всеми нашими "друзьями"? Так давайте хотя бы голос подадим!
Поэтому сегодня и поправку Николая Ивановича, и постановление Жириновского
надо поддержать при голосовании.
Сегодня Милошевич один на один выступает, и я уверен, что он отстоит свою
позицию. И нам, депутатам будет позор. Наши братья-славяне разорваны в
клочья. Тот же Жириновский... Когда вы были на сессии Европарламента, мы
пытались отстоять Россию, когда нас гнали за Чечню из ПАСЕ. Мы говорили...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, всему есть время.
По мотивам - Юшенков. (Выкрики из зала.) Я вам дам слово от комиссии. Сейчас
- по мотивам только, а не от комиссии.
ЮШЕНКОВ С. Н. Уважаемые депутаты, я думаю, что проект, который подготовлен
Комитетом по международным делам, конечно, гораздо более корректнее, но дело
даже не в этом. Дело в том, мне кажется, что деятельность Международного
трибунала по бывшей Югославии, конечно же, должна осуществляться. Конечно,
она должна осуществляться не только в отношении Милошевича. Но это вовсе не
означает, что, если Международный трибунал не рассматривает вопросы,
связанные с преследованием лиц из других республик бывшей Югославии, только
на этом основании нужно требовать, чтобы не было суда и над Милошевичем. Мне
кажется, что все преступники в конечном итоге должны нести ответственность за
содеянные злодеяния, в том числе...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЮШЕНКОВ С. Н. Совершенно верная реплика: в том числе и в России. Поэтому я
считаю, что нужно, наверное, наоборот, обратиться в ООН, скажем, чтобы был
образован международный трибунал по преступлениям, совершаемым в Чечне. В
Чечне совершаются преступления против человечности, там нарушается
международное гуманитарное право. И мне кажется, что лица, ответственные за
эти преступления, тоже должны нести ответственность, если национальное
правосудие не в состоянии... (Микрофон отключен.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что значит "не давайте говорить"? Как это так? Депутат
Яшин - по мотивам, пожалуйста. (Шум в зале, выкрики.)
ЯШИН А. М., фракция "Единство".
Подождите, одну минуточку!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, потише!
ЯШИН А. М. Уважаемые коллеги!.. Геннадий Николаевич, вы посмотрите, какая
идет "перестрелка" слева и справа. В конце концов, у нас есть Регламент, есть
законы.
Насчет дружбы. У Англии нет друзей и врагов, у Англии есть экономические и
геополитические интересы! Хватит вам говорить о дружбе. Я посмотрю, как через
полгода вы будете дружить. Поэтому давайте голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги... Пожалуйста, Ковалёв. Затем - по мотивам
Лукин, и Плетнёва Тамара Васильевна руку еще тянет. (Шум в зале.) Не
горячитесь, не горячитесь! Два документа.
Пожалуйста, Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. У меня по ведению замечание, Геннадий Николаевич. Вы имеете
право в соответствии с Регламентом, если выступающий говорит не по мотивам, а
обсуждает, по сути дела, проект после заключительных слов докладчика,
останавливать это выступление. Пожалуйста, пользуйтесь этим правом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так мы и сделаем, пускай на меня не обижаются. Я буду
останавливать, только не обижайтесь.
Пожалуйста, по мотивам - Плетнёва. Тамара Васильевна, не от комиссии, а по
мотивам.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Геннадий Николаевич, я поднимала руку, когда еще дебаты шли,
потому что я член комиссии, заместитель Николая Ивановича Рыжкова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович выступил от комиссии.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Он не выступал от комиссии, он внес поправку. Поэтому я
обращаюсь ко всем депутатам. Если рассматривать эти два постановления, то в
постановлении, внесенном ЛДПР, в частности Владимиром Вольфовичем, никакого
криминала нет, а наоборот, вопросы стоят четко и аргументированно. И я
просила бы поддержать это постановление, потому что оно конкретное, и
согласна с тем, что постановления от международного комитета всегда у нас
такие: вроде тема задета - и ничего никогда не решаем. И если уж будет второе
постановление голосоваться, то прошу вас поддержать поправку Николая
Ивановича Рыжкова. Все материалы я возила лично Карле дель Понте в Гаагу, где
должны сидеть, на этой скамье подсудимых, не Милошевич, а прежде всего лидеры
НАТО.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Лукин Владимир Петрович, по мотивам. Первое
или второе постановление?
ЛУКИН В. П. Уважаемые коллеги, я не буду голосовать ни за одно из этих
постановлений. Мотив следующий.
Первое. Конечно, Милошевич отнюдь не безгрешен и совершил много злых деяний,
и прежде всего против своего собственного народа. Второе. Тот трибунал,
который сейчас его судит, явно предвзят и несправедлив. Кроме того, этот
трибунал должным образом не утвержден Организацией Объединенных Наций. И
наконец, третье. Милошевич был арестован и представлен на трибунал незаконно,
потому что он президент бывшей Югославии, а его фактически втайне арестовали
власти Сербии, вопреки воле руководства Республики Югославии. Исходя из всего
этого, я считаю то, что происходит в Женеве, неправильным, и надо об этом
говорить по-другому. Оба текста, мне кажется, неудачные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Коллеги, ставятся на голосование в закрытом режиме проекты двух
постановлений, за основу.
Пункт 22, первый. Автор, докладчик - Владимир Вольфович Жириновский.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Результат будет пока в компьютере.
Пожалуйста, голосуйте по второму проекту постановления, подготовленному
группой депутатов, который представлял международный комитет. Голосуется за
основу.
Кто без карточки? Нет таковых.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 177 чел. 39,3%
Проголосовало против 39 чел. 8,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 216 чел.
Не голосовало 234 чел.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 312 чел. 69,3%
Проголосовало против 33 чел. 7,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.
По первому проекту постановления: за - 177; по второму: за - 312. Второй
проект постановления принят за основу.
Коллеги, у нас есть поправка Николая Ивановича Рыжкова, она была доложена.
Поэтому... Нет, две поправки на одном листе.
Пожалуйста, еще раз дайте аргументацию, Николай Иванович, по первой поправке.
Потом - мнение комитета и голосование. Две поправки на одном листочке,
возьмите.
РЫЖКОВ Н. И. Спасибо.
Геннадий Николаевич, я уже говорил и сейчас хочу повторить. Первая поправка
принимается комитетом. Я благодарю, что они принимают.
Второе. Я категорически...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, давайте мы первую проголосуем.
Комитет не против, да? Кто за то, чтобы данную поправку принять? Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 357 чел. 79,3%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, несколько слов по второй еще раз (говорят, мотивация была), и
потом - мнение комитета и голосование. 13.57 уже.
РЫЖКОВ Н. И. Я еще раз повторяю, что я настаиваю, чтобы вторая поправка была
поставлена на голосование. Чем она вызвана? Первый пункт проекта
постановления имеет аморфность, временные факторы, временные рамки и так
далее. Эти рамки могут быть и пять лет, и десять, и сколько угодно... Три
года уже мир там, и они обязаны были три года назад вообще ликвидировать эту
организацию, которая не должна больше существовать.
Поэтому я предлагаю, чтобы было написано (после временных факторов), что
полномочия этой организации заканчиваются в 2002 году, то есть пусть они
соберутся потихоньку и уезжают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Константин Иосифович, еще раз мнение комитета.
Косачёву включите микрофон.
КОСАЧЁВ К. И. Уважаемые коллеги, мы предлагаем не принимать эту поправку и
тем самым дать возможность Президенту Российской Федерации самому
определиться в инструкциях нашей делегации в Совете Безопасности. Я более чем
уверен, что в такого рода инструкциях соответствующие сроки, безусловно,
будут установлены. Но устанавливать их вот таким публичным образом, ставя и
Президента, и российскую дипломатию в жесткие рамки, которые они наверняка, к
моему глубочайшему сожалению... Я был бы рад, если бы это можно было сделать,
но, к моему глубочайшему сожалению, наверняка они не смогут это сделать. Это
на самом деле ставит подножку и Президенту, и...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы уже не сможем... Надо только... Осталась
одна минута на голосование. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку
Николая Ивановича Рыжкова принять? Мнение комитета - отклонить. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 212 чел. 47,1%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 225 чел.
Не голосовало 225 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Ковалёв, пожалуйста. (Выкрики из зала.)
Владимир Вольфович, я даже уже не могу дать слово никому: 13.59. (Выкрики из
зала.) Когда голосовать?
Пожалуйста, Ковалёв Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, я вношу предложение продлить время до
окончания рассмотрения проектов постановлений и затем объявить перерыв. Прошу
поставить на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Буткеев, пожалуйста, ваше предложение.
БУТКЕЕВ В. А. Я согласен с этим предложением, но хотел бы просто уточнить,
чтобы до 15 часов работать, а с 15 до 16 часов - перерыв, и затем продолжаем
дальше работать по повестке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосуем предложение Ковалёва: продлить до завершения
работы над постановлениями, да? Кто за это? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 321 чел. 71,3%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.
Результат: принято
Спасибо. Продлили. Вот сейчас мы с постановлениями работу завершим.
Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я прошу дать указание нашей Пресс-службе или Управлению
межпарламентских связей запросить из Гааги кассету. Немцы лучше нас заботятся
о сербах. Вчера был показан фильм, который полностью оправдывает Милошевича.
И он выйдет оттуда - и будет позор нашим депутатам, и Косачёву, которые не
могли принять постановление! И поправка Николая Ивановича единственная давала
возможность хотя бы временные рамки установить. Нам Косачёв говорит: "Давайте
дадим возможность здесь исполнительной власти..." Ну, Косачёв, уйдите в
исполнительную власть! В МИД уходите отсюда - курьером! Вы же депутат, а у
нас другая позиция.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, я на сегодняшний день лишаю вас
слова, имею право. Я уже вам делал сегодня замечание, вы не сделали выводов.
Георгий Иванович Тихонов, пожалуйста.
ТИХОНОВ Г. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Геннадий Николаевич, я не успел нажать... Прошу вернуться к голосованию по
второй поправке Николая Ивановича Рыжкова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: вернуться к голосованию по
поправке. (Выкрики из зала.) Да, я вам делал замечание. (Выкрики из зала.)
Успокойтесь, а то ведь сейчас палата проголосует: на месяц! (Выкрики из
зала.) Да, на три года... Три года вам другие дадут.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 210 чел. 62,3%
Проголосовало против 127 чел. 37,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись к поправке.
Уважаемые депутаты, я прошу вас быть внимательными. Голосуется поправка
Николая Ивановича Рыжкова, которую комитет рекомендует к отклонению. Кто за
то, чтобы поправку принять? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 209 чел. 46,4%
Проголосовало против 46 чел. 10,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 195 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается. Коллеги, таким образом, постановление принято с
одной поправкой. Кто за то, чтобы постановление принять в целом? (Выкрики из
зала.)
По мотивам - депутат Надеждин.
НАДЕЖДИН Б. Б. Мы голосовали за основу за, но первая поправка Николая
Ивановича, содержащая слова "о привлечении к ответственности руководителей
стран, входящих в НАТО", - это, вообще, сильно. Поэтому здесь надо подумать,
голосовать ли в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: принять постановление в целом.
Пожалуйста, голосуйте. (Выкрики из зала.)
Сергей Николаевич, нет ее в письменном виде, ее не проголосуешь. Если это
редакционная, то они могут посмотреть.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 316 чел. 70,2%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.
Результат: принято
Постановление принимается в целом.
Пункт 23. Вадим Евгеньевич, несколько слов комментария по вашему
постановлению.
Потише, потише!
БУЛАВИНОВ В. Е., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, весь прошлый год работа Госдумы проходила под лозунгом
предстоящего повышения зарплаты бюджетникам, повышения пенсий, отмены
ограничений пенсионерам. Как результат - пенсии были проиндексированы,
ограничения сняты, а вот с зарплатой бюджетников, оказалось, как в старой
пословице, непонятно, что происходит.
Напоминаю. Всю осень при рассмотрении бюджета на 2002 год мы обсуждали,
хватит или нет денег на повышение зарплаты врачам и учителям. Именно поэтому
Дума приняла решение пригласить на четвертое чтение Председателя
Правительства России. Именно в этом зале Касьянов нам сказал, что денег,
которые запланированы (дотирование регионам) на зарплату бюджетникам, хватит
и проблем не возникнет. Но получилось так, как выразился Виктор Степанович
Черномырдин: "хотели как лучше, а получилось как всегда".
Три недели назад на встрече с Президентом России все без исключения лидеры
фракций ставили именно эту проблему. Однако на сегодняшний день так: казалось
бы, счетчик включен, а финансов нет. Финансы, как принято говорить, поют
романсы. Но романсы поет и Правительство, называя нам 12-14 регионов, где не
хватает денег на зарплату. Лидеры фракций заявляют о 36-38 регионах, где не
хватает денег на выплату зарплаты врачам и учителям. Губернаторы же оказались
более певучими и сказали, что в 82 регионах денег нет на зарплату и нет
возможности ее компенсировать. То есть, что называется, приплыли. И когда
сейчас депутаты встречаются с людьми, люди задают простые вопросы: "Эй вы
там, а где деньги? Для чего мы вас выбирали? Где наша зарплата, которую вы
нам обещали?"
Поэтому я и подготовил парламентский запрос, для того чтобы Правительство
Думе представило данные по каждому региону: какому региону сколько денег не
хватает на увеличение зарплаты бюджетникам. И на основании этих цифр мы могли
бы с вами конкретно эту проблему решить здесь, в зале.
Спасибо, прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, депутат Похмелкин.
За и против, коллеги!
ПОХМЕЛКИН В. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я сейчас слушал пламенную
речь уважаемого Вадима Евгеньевича и на секунду забыл, что, вообще-то, он и
его депутатская группа горячо поддержали бюджет, внесенный Правительством
Касьянова, хотя Председатель Правительства, приглашенный в Думу, говорил нам
совершенно спокойно, что тех, кто голосует за бюджет, они и будут
поддерживать, а регионы пусть крутятся как хотят.
Ничего нового на самом деле мы сейчас не обнаружили, поэтому ответственность
за то, что происходит сейчас в регионах, несут те депутаты, которые
поддержали бюджет и антисоциальную политику Правительства. Так что, мне
кажется, не стоит сейчас лицемерить, уважаемый Вадим Евгеньевич!
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте аплодисменты оставим для театра!
Пожалуйста, Булавинов, по мотивам, и голосуем.
БУЛАВИНОВ В. Е. Еще раз повторяю: три разных органа власти представляют
абсолютно разные цифры. Правительство говорит, что 12-15 регионов, в Думе
лидеры заявляют, что 38, губернаторы - до 82. Сейчас вопрос не в том, чтобы
назвать виновного - Правительство, Президента или Думу, а вопрос в том, чтобы
эту проблему решить. А чтобы ее решить, надо знать, сколько денег какому
региону необходимо для выплаты зарплаты. И уже после этого заниматься этой
проблемой. Вопрос поиска виноватых - занимайтесь, пожалуйста. Мне кажется
главным решение проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вадим Евгеньевич, вы по своему постановлению сами
внесли поправку, да? Пожалуйста, Булавинов, поясните.
БУЛАВИНОВ В. Е. Правовой отдел сделал замечание о том, что нельзя обращаться
в Правительство Российской Федерации, а только к Председателю, поэтому я
прошу слова "Правительство Российской Федерации" просто исключить из
последнего абзаца, и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, то есть мы это сразу, в комплексе... Ставлю на
голосование: принять данное постановление с учетом изменения, которое пояснил
Вадим Евгеньевич. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 375 чел. 83,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.
Результат: принято
Принимается.
Следующее постановление. Автор также Булавинов. Пожалуйста, Вадим Евгеньевич.
БУЛАВИНОВ В. Е. Уважаемые коллеги, я приношу извинения за то, что выпало на
один день два моих выступления, тем более подряд и на разные темы. И к
сожалению, по всей видимости, опять "СПС" меня не поддержит, но тем не менее.
Постановление у вас есть. Смысл его понятен каждому, кто его прочитал. Я
приведу только два аргумента в поддержку данного обращения к Президенту
Российской Федерации.
По данным Комитета Государственной Думы по охране здоровья и спорту, до 90
процентов выпускников школ имеют различные заболевания. А это будущее России!
Давайте посмотрим, что конкретно им предлагают. Телевидение - жвачку и пиво.
Любимый вопрос к молодежи: "А кто пойдет за "Клинским"? Газеты - тех, кто
больше получает денег: бандита или чиновника. Предлагают всем пользоваться
сауной и презервативами. Наружная реклама: сильные мужчины и красивые женщины
должны быть только с сигаретами. Мы это видим каждый день на улицах.
Следствием этого является просто дикий рост пивной алкоголизации, о чем в
Думе неоднократно говорилось, легочных заболеваний, проституции. Во многих
регионах туберкулез приобрел характер эпидемии. А кто занимается пропагандой
здорового образа жизни и спорта? Да никто!
Аргумент номер 2. В каком состоянии находится сегодня спорт в России, мы это
видим каждый день, наблюдая Олимпийские игры. Но большой спорт начинается со
спортивных площадок во дворах. Из тысячи спортсменов вырастает один
олимпийский чемпион, чемпион, которым может гордиться государство. Принцип
понятен: чем больше людей занимается спортом, тем меньше больных и больше
чемпионов. А сейчас занятия спортом стали привилегией обеспеченных людей. Я
бы привел фразу: здоровье - богатым, народу - пиво. Но так быть не должно!
Следствие - беспризорные дети при живых родителях-алкоголиках. Не с детьми и
беспризорными надо бороться, о чем мы часто говорим, а пропагандировать
здоровый образ жизни и лечить не больную печень школьников, а подростковую
алкогольную зависимость. Для этого необходимо создать общедоступные
технические возможности, эмоционально-психологический климат. Иными словами,
в этом обращении содержится просьба разработать федеральную программу по
развитию массовой культуры и спорта, развернуть агитацию за здоровый образ
жизни. И тогда Россия сможет действительно добывать золото не только в
Якутии, но и на Олимпийских играх. Спасибо. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Есть одна поправка, депутата Климова. Поэтому...
Пожалуйста, депутат Вульф. За и против.
ВУЛЬФ А. Ю., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, к сожалению, в данном случае уважаемый мною Вадим
Евгеньевич Булавинов несколько, на мой взгляд, кривит душой, поскольку
основное содержание вот этого постановления заключается в последней фразе - в
просьбе передать вещание на шестом метровом канале спортивному каналу.
Два дня тому назад здесь уже Алексей Валентинович Митрофанов просил передать
вещание на шестом канале петербургскому каналу. Это отдельный вопрос, так
сказать, - изучить внезапно проснувшуюся любовь Алексея Валентиновича к
Санкт-Петербургу. Но, на мой взгляд, не стоит просить передавать вещание на
"ТВ-6" спортивному ли каналу, питерскому ли, каналу "MTV", каналу про
животных... Здесь был министр печати, который объяснил нам, приложив
практически руку к сердцу, что 27-го состоится конкурс на право вещания на
шестой частоте, где всё будет честно, где мы сможем открыто проследить за
итогами этого конкурса. Никто не против спорта, но на самом деле мы хотим
бежать впереди паровоза. У нас и так уже какая-то попугаистая страна: стоит
Президенту сказать о чем-то - вот о здоровом образе жизни, как у нас сразу
главы местных администраций начинают бегать вокруг дома. Если мы хотим за
здоровый образ жизни агитировать, давайте введем обязательную зарядку здесь
по утрам без пяти десять для всех депутатов, их помощников и работников
Аппарата. Мне кажется, давайте... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Точки зрения за и против прозвучали. Ставлю на голосование: кто за то, чтобы
принять проект постановления за основу? А потом поправку Климова рассмотреть.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 13 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 285 чел. 63,3%
Проголосовало против 16 чел. 3,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.
Результат: принято
Принимается за основу.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Климову, Андрею Климову.
КЛИМОВ А. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые коллеги, суть моей поправки как раз заключается в том, чтобы снять,
во-первых, с одной стороны, идеологический налет с этого в целом правильного
постановления и уйти от известной нам темы, поскольку к спорту она прямого
отношения, как все прекрасно понимают, не имеет и иметь не может. Более того,
на мой взгляд, будет не совсем корректно вот в той формулировке, какая
предложена, принимать эту последнюю строчку. Там написано: "...возможность
сохранения спортивного вещания на канале "ТВ-6". Насколько я понимаю, такого
телевизионного канала сейчас как такового не существует. Есть некая частота,
физическое явление, и присваивать ей на века какое-то имя и потом это имя
тиражировать в наших политических документах, наверное, будет не вполне
правильно. Есть комиссия, которая занимается этой проблемой, и она решит, на
какой частоте кто выиграет конкурс. Но при этом моя поправка предусматривает
просьбу и предложение организовать специальный спортивный канал. На какой
частоте, я повторяю, наверное, специалисты решат, не надо нам перегружать вот
этими нюансами серьезный документ. В целом мы за спорт, за его пропаганду, а
всё остальное - от лукавого. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только за и против.
Герасименко, пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья и спорту, депутатская группа "Народный депутат".
Комитет участвовал в подготовке данного постановления. Мы выступаем против
этой поправки. Не надо тоже кривить душой: наше телевидение формирует
нездоровый образ жизни, именно формирует нездоровый образ жизни -
употребление пива, курение и так далее. Поэтому, мне кажется, за эту поправку
голосовать нельзя, ее необходимо отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то... (Шум в зале.) Нет,
только одно мнение.
Кто за то, чтобы поддержать поправку депутата Климова? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 15 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 86 чел. 19,1%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Ставлю на голосование: принять постановление в целом. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 16 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 203 чел. 45,1%
Проголосовало против 41 чел. 9,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 206 чел.
Результат: не принято
Постановление не принимается.
Так, пункт 25.
Шашурин Сергей Петрович, пожалуйста, несколько слов комментария.
ИЗ ЗАЛА. Переголосовать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, давайте сначала послушаем Шашурина.
Пожалуйста.
ШАШУРИН С. П., депутатская группа "Народный депутат".
У меня обращение простое, у меня конкретный запрос в Генеральную прокуратуру.
Из Росрезерва 8 тысяч тонн никеля в 1996 году ушло на Ступинский
металлургический комбинат на бумаге, а на самом деле 8 тысяч тонн никеля
исчезло из государственного резерва. Это не провода снимать, это
государственные запасы, громадную стоимость имеют - 43 миллиона долларов.
Я обращаюсь особенно к "Единству", они называют себя правительственной
фракцией, но как о коррупции вопросы голосуются - так сразу в кусты! Поэтому
я прошу всех депутатов поддержать меня: пусть вернут государственный никель
государству! И весь вопрос! Без обсуждения прошу поставить на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть ли кто против? Нет.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данное постановление принять?
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 17 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 55,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 201 чел.
Результат: принято
Постановление принимается.
Так, уважаемые депутаты...
Пожалуйста, по ведению - депутат Морозов.
Булавинов, пожалуйста.
БУЛАВИНОВ В. Е. Геннадий Николаевич, просто мне не дали слова, как автору,
выступить по поправке, которая была, отношение выразить. Я прошу вернуться к
голосованию по проекту под номером 24, потому что из-за поправки, которая
была внесена, возникла вот эта коллизия, что не было принято ни то ни другое
решение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: вернуться к голосованию.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 18 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 245 чел. 84,5%
Проголосовало против 45 чел. 15,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
К голосованию вернулись.
Пожалуйста, Вадим Евгеньевич, ваша мотивация по поправке Климова.
БУЛАВИНОВ В. Е. Дело в том, что в поправке, которая предложена была к данному
постановлению, указывается, что юридическое лицо в обращении к Президенту,
действительно надо исключить, потому что я конкретно указал данное
юридическое лицо, а не только саму возможность спортивного вещания. Я
согласен с этой поправкой.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда нам надо вернуться к голосованию по поправке
Климова. (Выкрики из зала.) Нет, мы вернулись к постановлению. Мы в целом
проголосовали.
Кто за то, чтобы вернуться к поправке депутата Климова?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 20 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 163 чел. 95,3%
Проголосовало против 8 чел. 4,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 171 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись.
Мотивация прозвучала. Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять
поправку депутата Климова?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 20 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 168 чел. 37,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 169 чел.
Не голосовало 281 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Кто за то, чтобы принять постановление в целом?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 21 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 207 чел. 46,0%
Проголосовало против 35 чел. 7,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.
Результат: не принято
Постановление не принимается.
Так, коллеги, пункт 27. Пожалуйста, Аркадий Георгиевич Баскаев.
Уважаемые коллеги, внимательней будьте. Сегодня пресса с утра говорит только
про это постановление.
БАСКАЕВ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, ежегодно в стране от рук убийц гибнут ни в чем не повинные
десятки тысяч женщин, детей, стариков, мужчин. И к сожалению, их количество
растет, а жестокость, цинизм, зверство убийств выходят за рамки человеческого
понимания. Достаточно вспомнить жестокое убийство двух молодых людей, девушки
и юноши, из-за машины 29 декабря прошлого года, убийство восьми человек,
совершенное неделю назад в Московской области, убийство девяти сотрудников
милиции в Татарии, в Ульяновске неделю назад. Я могу привести еще массу
примеров, но хотел бы остановиться на трех цифрах: за полтора месяца этого
года в Московской области совершено 160 убийств, в Москве - 130, за
сегодняшние сутки, из сводки МВД, совершено около 40 убийств в стране.
Я говорю об этом потому, что наши избиратели, общество в целом задается
вопросом: что делается в нашем государстве и что делает власть, в том числе и
законодательная, чтобы остановить этот вал внутреннего терроризма, этой
жестокости и цинизма?
На днях будет опубликовано обращение ста ученых, лучших ученых нашей страны,
к государству. Я назову фамилии только некоторых из этих людей, которые
обращаются к Президенту, к стране с просьбой о том, чтобы мораторий на
смертную казнь был отменен. Вот фамилии: академик Абалкин; писатель Алексеев,
Герой Социалистического Труда; Алфёров, лауреат Нобелевской премии, наш
коллега; Болотова, народная артистка России; Ведерников, народный артист
России; Ганичев, доктор исторических наук, профессор; Добреньков, доктор
философских наук, профессор; Карпов, писатель, Герой Советского Союза;
Покровский, доктор медицинских наук; Распутин, писатель; Соломин, народный
художник России; Суханов, доктор юридических наук, профессор, декан
юридического факультета МГУ; Шилов, народный художник СССР. Я могу продолжить
список этих людей, которые обращаются сегодня к нам, к государству, к
Президенту.
Вчера я был на заседании городской ассамблеи города Королева, наукограда. На
нем присутствовало около четырехсот человек: писатели, ученые, учителя,
врачи, священнослужители, руководители предприятий, депутаты городского
Совета. И при голосовании по вопросу о том, кто за то, чтобы отменить
мораторий на смертную казнь, за проголосовало простым поднятием руки 395
человек из 400.
Социологические исследования показали, что одной из главных причин подобной
страшной ситуации в стране является мораторий на смертную казнь. Но как
такового моратория, во-первых, нет, если юридически подходить. Есть два
момента, связанные с этим.
И сегодня возникает вопрос: ну почему, например, Радуев, у которого руки по
плечи в крови, все-таки остался фактически без наказания за то, что он
совершил, почему эти убийцы, то же самое, будут фактически амнистированы?
Потому, что такая предусмотренная нашим законодательством на сегодняшний день
мера наказания, как пожизненное заключение, практически не применяется, в
общем, условий для ее применения тоже нет.
Поэтому я предлагаю обратиться к Президенту Российской Федерации с
предложениями: во-первых, считать преждевременной ратификацию протокола к
конвенции, и во-вторых, ускорить принятие закона об учреждении судов
присяжных заседателей, в связи с тем что Конституционный Суд вынес свой
вердикт о том, что не могут применяться эти пять статей Уголовного кодекса,
потому что не во всех субъектах Федерации есть суды присяжных заседателей.
Я считаю, что подобное решение наше как законодателей, как депутатов основано
на том, что мы тоже озабочены ситуацией в стране. Я понимаю, что далеко не
все поддерживают эту идею, и наверняка будет шквал критики в связи с этим,
будут говорить о гуманизме и так далее, и так далее. Кстати, международные
обязательства, которые мы брали, не являются, строго говоря, обязательствами,
а носят лишь рекомендательный характер. В связи с этим я считаю, что принятие
подобного постановления с обращением к Президенту вполне логично. И я прошу
депутатов поддержать мое предложение.
И последнее. Независимо от того, как мы проголосуем, - я думаю, что
большинство депутатов понимает, что это нужно, - я сегодня объявляю о том,
что я и ряд моих товарищей по Народной партии Российской Федерации создаем
инициативную группу для проведения референдума по этому вопросу в нашей
стране.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Здесь пожелание было такое, чтобы высказались
от фракций. Вы не уходите, пожалуйста.
По одному вопросу от фракций и по одному выступлению от фракций.
Запишитесь, пожалуйста, на вопросы. Давайте от фракций, действительно,
зададим по одному вопросу. Есть вопросы? Нет вопросов? (Выкрики из зала.)
Есть вопросы, есть вопросы у депутатов. Мы не имеем права не выслушать их, не
дать им такой возможности.
Покажите список.
Апарина.
ПЛЕТНЁВА Т. В. По карточке Апариной - депутат Плетнёва.
Большое вам спасибо, Аркадий Георгиевич, прежде всего за постановку вопроса.
Об этом говорят сегодня везде, по всей стране. И наверное, надо, чтобы
случилось так, что какое-нибудь несчастье произошло бы у тех, кто это решение
об отмене вообще принимал.
Вопрос мой заключается в следующем. Власти сегодня объясняют, что главная
причина того, что мы приостановили применение смертной казни, - это
вступление наше в Совет Европы, и якобы решение этого международного
парламента не позволяет нам нарушать его нормы. Вы изучали этот вопрос или
нет? Есть у нас аргументы за отмену?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон на трибуне.
БАСКАЕВ А. Г. Дело в том, что мы не ратифицировали эту конвенцию у нас, в
Государственной Думе, хотя в указе Президента, еще Ельцина, в 1996 году было:
внести в месячный срок в Государственную Думу. Она не была внесена и не была
ратифицирована, поэтому обязательства на сегодняшний день у государства
нашего нет такого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопрос Похмелкина.
ПОХМЕЛКИН В. В. Аркадий Георгиевич, вот знаменитый русский ученый-юрист,
специалист в области уголовного права Николай Таганцев говорил так: принцип
"жизнь за жизнь" дает в результате не новую жизнь, а две смерти. Если бы с
помощью смертной казни можно было бы вернуть жизнь потерпевшему, я думаю, все
бы двумя руками голосовали за это. К сожалению, так не происходит. Две жизни
кладется на алтарь.
Но речь не об этом. Совсем недавно, выступая на коллегии Генеральной
прокуратуры, ваш любимый Президент Владимир Владимирович Путин сказал
следующее: проблема не в том, что наказание жестокое, а проблема в том, что
не ловят убийц. Неотвратимость наказания не срабатывает совершенно. И те
цифры, которые вы называете, связаны не с тем, что речь идет о рецидивной
преступности, - человек отсидел, наказание оказалось недостаточным, он вышел
и совершил новое убийство. В подавляющем большинстве случаев просто никого не
находят и не ловят. Зачем же вы вводите в заблуждение тогда людей и
предлагаете жестокость там, где просто не работает нормально
правоохранительная система?! Прокомментируйте, пожалуйста, высказывание
Владимира Владимировича Путина.
БАСКАЕВ А. Г. Я еще раз повторяю, уважаемый коллега Похмелкин. Во-первых,
никто и никогда не доказал... Я могу с вами вступить в дискуссию, я думаю. Я
говорил о том, что мы все-таки будем этим заниматься. И мы можем доказать вам
вполне официально, с цифрами, у меня сегодня просто нет времени говорить вам
об этом, к сожалению. Такой рецидивной преступности, как у нас, когда убийцы,
которые уже совершили преступление, но затем, даже отсидев определенный срок,
выходят и снова совершают преступления, ни в одной стране нет. Поэтому мы
новое допускаем убийство, когда освобождаем человека-убийцу.
Во-вторых, право человека на жизнь мы считаем гуманным фактом. Ну почему мы
не учитываем право на жизнь жертвы, но считаем, что право на жизнь у убийцы
должно быть?! Это совершенно разные вещи.
А что касается мнения Президента, мы поэтому и обращаемся к Президенту, с тем
чтобы он пересмотрел свою точку зрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Булавинов, ваш вопрос.
БУЛАВИНОВ В. Е. Аркадий Георгиевич, не могли бы вы пояснить, почему, на ваш
взгляд, вот мы иногда в этом зале не осуждаем ковровые бомбардировки, когда
погибают тысячи, и те же люди активно потом говорят о том, что надо отменять
смертную казнь в России. Скажите, чем это вызвано?
БАСКАЕВ А. Г. Понимаете, на мой взгляд, наша попытка равняться на западные
ценности, несколько преждевременна. Во-первых, подобное явление, отмена
смертной казни, во многих государствах Европы появилось далеко не сегодня,
как у нас, десятилетиями, десятками лет шли к этому решению. И поэтому я
считаю, что в данном случае мы должны понимать сами, что мы сегодня
представляем из себя. Криминальная Россия - к сожалению, это факт, который не
может никто отрицать. Но что касается ковровых бомбежек, я думаю, тоже вы
совершенно правы, надо действительно...
Вот вы посмотрите, один факт. Мы говорим: отменить смертную казнь. Вот
последние события с этими убийцами-десантниками. Ведь их убили обоих без суда
и следствия. Почему же мы не возражаем, почему? Тогда нужно, в конце концов,
и привлекать других.
Второй момент. Мы с вами только недавно приняли закон, расширяющий права
человека при применении оружия, право на самозащиту, на самооборону. Сегодня
в человека, который на вас замахнулся трубой, можно спокойно стрелять. Почему
же мы тогда приняли это решение?! И сегодня, когда есть суд, должен быть суд
присяжных, должны быть исключены всякие судебные ошибки, а если они
совершаются, судья должен нести за это наказание и так далее, и так далее.
Совершенно законное и вполне гуманное отношение ко всему, о чем мы говорим
сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Михайлович Тен, ваш вопрос.
ТЕН Ю. М., депутатская группа "Народный депутат".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Аркадий Георгиевич, к вам вопрос. Я не совсем понимаю цель нашего
сегодняшнего обсуждения, цель постановления Государственной Думы. Мы
обращаемся к Президенту, но, насколько я понимаю, все международные договора
на ратификацию вносятся в Государственную Думу, именно палата должна
принимать решение - ратифицировать тот или иной документ. Если нам будет
внесен этот документ, тогда давайте мы и примем наше решение. Скажите,
пожалуйста, в чем цель, смысл данного постановления? Спасибо.
БАСКАЕВ А. Г. Я считаю, что здесь есть два момента. Я понимаю ваш вопрос, и
по этому поводу было обсуждение. Речь идет о следующем. Во-первых, Президент,
как субъект права законодательной инициативы и как Президент, имеет право
внесения данного договора на ратификацию. Во-вторых, готовятся поправки в
Уголовный кодекс, которые отменяют, изменяют статьи о смертной казни.
Мы хотим обратить внимание Президента на обстановку в стране, на то, что
внесение этого договора на ратификацию преждевременно. Так мы и пишем в своем
обращении к Президенту. Но вы знаете, самое главное - даже не этот момент. Мы
можем отменить, не ратифицировать, но, если мы не создадим суды с участием
присяжных заседателей, всё равно к смертной казни приговаривать не будут,
потому что есть решение Конституционного Суда. Отсюда второй момент этого
обращения, а это деньги. И это есть, кстати говоря, в Уголовно-процессуальном
кодексе, мы приняли с вами решение создать такие суды и приняли постановление
о введении в действие Уголовно-процессуального кодекса. Поэтому я считаю, что
именно эти два момента ключевые: первое - преждевременность, второе -
необходимость поручить Правительству внести закон о судах с участием
присяжных заседателей. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Баранников по карточке Хакамады. Пожалуйста.
БАРАННИКОВ А. Е. Спасибо.
Уважаемые коллеги, дискуссии об отмене смертной казни - они на самом деле
отвлекают общество от реальных проблем борьбы с преступностью. Вот у меня
цифры, о которых не хотел говорить докладчик. 1994 год - действует смертная
казнь, было совершено 32 тысячи убийств. 1995 год - 31 тысяча. 1996 год -
отменена смертная казнь, 29 тысяч. 1997 год - 29 тысяч, 1998-й - 29 тысяч. О
какой зависимости от отмены смертной казни количества реальных, совершенных
убийств можно говорить?! Вы отвлекаете от реальных проблем борьбы с
преступностью!
Аркадий Георгиевич, я на самом деле с искренним уважением к вам отношусь. Но
как вы, боевой генерал, можете обращаться к Верховному Главнокомандующему с
требованием отменить неоднократно высказанные им предложения об отмене
смертной казни?!
БАСКАЕВ А. Г. Начну с последнего. Во-первых, я приостановил службу и являюсь
депутатом Государственной Думы.
Во-вторых, ваши цифры некорректны, потому что они подобраны. Речь идет не
только о тех убийствах, повторяю. Ведь понимаете, в чем дело, есть такой
момент: нет трупа - нет убийства. Вы же, если вы юрист, знаете, что это
такое. Цифры в два раза выше. Сегодня исчезают люди, и их никто не считает
убитыми, хотя основания для этого есть. Вот в чем дело. Это второй момент.
И потом, - еще раз хочу подчеркнуть - вы вспомните 1993, 1994, 1995 годы: у
нас были такие убийства - по семь, по девять человек за одну неделю? Когда
такое было?! Жестокость, с которой убивают сегодня! У нас что, киллеры были в
то время, в 1994 году?
И ещё, уважаемые коллеги, у меня, в конце концов, последний аргумент для
сидящих справа. Сегодня в прессе появились сообщения о том, что найдены,
обнаружены, ну, предполагаемые, сегодня будем говорить, убийцы Галины
Старовойтовой. Вы что, считаете, что эти подонки, я прошу прощения за
непарламентское выражение, заслуживают поощрения или пощады? Нашего
коллегу... (Выкрики из зала.) Да никакого пожизненного! Вы знаете, что такое
пожизненное заключение? Объявляют пожизненное заключение, через 10 лет он
обращается с апелляцией, и ему объявляют, что он 25 лет получил. Через 10 лет
он снова обращается, отсиживает 20 лет и выходит на свободу. Вот и всё
пожизненное заключение. У нас же нет такого положения, как в Соединенных
Штатах, когда объявляют три-четыре пожизненных заключения. О чем мы говорим с
вами?! И страна не готова к этому, я еще раз хочу подчеркнуть эту мысль.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Арбатов, ваш вопрос.
АРБАТОВ А. Г., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Аркадий Георгиевич, вопрос такой. Вы сказали, сейчас разъяснили,
что у нас неэффективно действует институт пожизненного заключения. Не лучше
было бы усовершенствовать этот институт, в том числе и финансовым способом, и
внесением коррективов, что не позволило бы твориться безобразиям, по поводу
чего вы сейчас возмущались, а не говорить: мы не можем это делать, давайте
расстреливать?
Чем мой вопрос вызван? Для меня вопрос смертной казни ничего общего с
гуманизмом не имеет. Я бы сам расстреливал этих людей, которые совершают все
эти зверские убийства. Вопрос в том, что никогда не может быть исключена
судебная ошибка, и в этом смысле качество нашего судебного процесса, качество
работы правоохранительных органов таково, что вероятность судебной ошибки у
нас больше, чем во многих других странах. Именно в том дело, что мы еще, как
вы правильно сказали, не доросли до европейских стандартов, и у нас это
сказывается и на судебной, и на правоохранительной системе... (Микрофон
отключен.)
БАСКАЕВ А. Г. Я вопрос понял, Алексей Георгиевич, я отвечаю на него. Я с вами
совершенно согласен. Но мы же и говорим, почему сегодня у нас не применяется
смертная казнь, не приговаривают к ней: нет суда присяжных заседателей. Мы
повернулись лицом к Западу, мы вводим этот суд. И сегодня по идее самой
применение судов присяжных заседателей... Должно быть совершенно четко
понятно, что судебных ошибок будет значительно меньше. Они, к сожалению, есть
и на Западе и так далее, и так далее. Но сегодня ссылаться на то, что может
быть какая-то судебная ошибка, нельзя. Для этого суды присяжных, в конце
концов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владислав Резник не успел записаться. Ваш вопрос.
Коллеги, потом было предложение: очень короткие, если желание есть, от
фракций выступления.
Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Аркадий Георгиевич, мой вопрос к вам: где, в какой стране, когда
введение смертной казни снизило преступность? Если можно, дайте, пожалуйста,
конкретный ответ, назовите эти страны.
БАСКАЕВ А. Г. Ну, это не относится к нашей теме. Если мы дискуссии будем... Я
готов вам подготовить письменный ответ и наверняка найду вам нужные цифры, но
дело опять-таки не в этом. Я еще раз повторяю: смысл совершенно в другом. Мы
сегодня говорим, что на Западе отменили - давайте и мы выстроимся. Я считаю
это неправильным. Страна наша... У нас всегда была смертная казнь. Вы
почитайте... Я ознакомился за эти вот полторы недели с массой литературы. Я
не могу вам сейчас ответить на этот вопрос, но письменный ответ я вам дам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вопросы задали все, кто записывался. (Шум в
зале.) Почему? Вы запись делали, да? Была запись.
По ведению - Шелищ. И потом выступят по ведению Резник Борис и Тихонов.
Пожалуйста, Пётр Борисович.
ШЕЛИЩ П. Б., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Была запись на вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
ШЕЛИЩ П. Б. На самом деле вопросы в основном были риторические, это были
выступления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что тут сделаешь?
ШЕЛИЩ П. Б. Я не записался, потому что когда расчитывал выступить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции.
ШЕЛИЩ П. Б. Я прошу дать возможность выступить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Резник Борис Львович. (Шум в зале.)
Да нет, я же всё сказал: Борис Резник. (Выкрики из зала.)
Включите микрофон по карточке Грачёва Ивана.
РЕЗНИК Б. Л., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемый Аркадий Георгиевич, вам, как человеку, прослужившему много лет в
системе правоохранительной, наверняка известен хрестоматийный пример по
Витебску, когда там маньяк убивал женщин и, пока его искали, было
расстреляно, невинно замечу, восемь человек. Тогда наша правоохранительная
система работала четче. Как вы думаете, вот возможны ли такие ошибки при
нынешней работе?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ну есть же разница - вопросы и по
ведению.
Пожалуйста, ответьте.
БАСКАЕВ А. Г. Я повторяю еще раз. Конечно, судебные ошибки не могут быть
исключены полностью, в любой стране, в любом государстве они допускались. Мы
говорим об исключении судебных ошибок. Для этого мы проводим судебную
реформу. Для этого мы создаем суды присяжных заседателей. Именно они должны
исключить, как правило, эти судебные ошибки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тихонов Георгий Иванович - по ведению.
ТИХОНОВ Г. И. Уважаемые коллеги, я прошу моего коллегу и товарища Арбатова
извиниться перед аудиторией. Ну я не могу переносить таких заявлений - что мы
не доросли до европейских стандартов! Может быть, Европа не доросла до наших,
российских стандартов. Не надо таких заявлений делать! Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Коллеги, все вопросы заданы. По ведению
высказались. Надо ли по короткому выступлению от фракций и групп?.. Кто за
это? Прошу проголосовать. Кто за то, чтобы от фракций прозвучали выступления?
Есть записавшиеся, потому я и спрашиваю. (Шум в зале.) Коллеги, уважаемые,
просто у меня уже записавшиеся есть от фракций, но не от всех.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 42 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 164 чел. 73,2%
Проголосовало против 60 чел. 26,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 224 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Всё нормально, от фракций по две минуты. Пожалуйста, от "Единства" - Резник
Владислав. Кто от Компартии - приготовиться.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, в две минуты я, пожалуй, не уложусь,
но попытаюсь, чтобы выступление было коротким.
Группа наших коллег подготовила проект обращения к Президенту о
преждевременности ратификации Протокола № 6 к Конвенции о защите прав
человека и основных свобод (Относительно отмены смертной казни) от 28 апреля
1983 года.
Цель инициаторов обращения - и это сейчас было открыто сказано - состоит в
том, чтобы попытаться оказать давление на позицию Президента Путина в
отношении применения смертной казни. Думаю, что эта позиция хорошо известна,
его позиция, и не требует разъяснения. Авторы обращения утверждают, что
выступают от имени народа и защищают национальные интересы. Это
противопоставление политики Президента интересам страны заставляет меня
выступить сегодня развернуто и по существу.
Коллеги, вы говорите, что "обеспокоены социальной напряженностью в обществе,
связанной с готовящейся отменой смертной казни в России" (это цитата ваша).
Это явное преувеличение. В стране достаточно проблем - от реформы ЖКХ
(жилищно-коммунального хозяйства), беспризорности до пенсионного обеспечения,
которые рождают реальную, ненадуманную социальную напряженность. Цена
человеческой жизни в нашей стране и так чудовищно мала, вот что вызывает
настоящий ужас. Вы же хотите узаконить эту чудовищно низкую цену.
Между тем общеизвестно, что уровень преступности никогда и нигде не
определяется наличием или отсутствием смертной казни. Именно поэтому вы,
Аркадий Георгиевич, не смогли привести конкретные примеры, отвечая на мой
вопрос. Уровень преступности в первую очередь зависит от
социально-экономической ситуации и выполнения принципа неотвратимости
наказания. Президент в последнем выступлении на коллегии Генпрокуратуры
именно так и сформулировал приоритетную задачу правоохранительных органов -
обеспечить неотвратимость наказания. Степень жестокости наказания здесь не
поможет.
Далее. В проекте обращения отмечается, что единственным препятствием для
применения смертной казни в России является отсутствие судов присяжных. Такое
обращение искажает смысл судебно-правовой реформы. Ее смысл не в том, чтобы
мстить преступникам руками присяжных, а в том, чтобы сделать нашу судебную
систему эффективным, цивилизованным инструментом, обеспечить гражданам
возможность справедливого судебного разбирательства. Вместо того чтобы
подталкивать к расходам на повсеместное введение присяжных судов - а средств
на это в бюджете не предусмотрено, вы это знаете, - лучше было бы подумать,
что мы можем реально сегодня сделать в Думе, чтобы обеспечить ежедневную
безопасность граждан. Популистский эффект будет меньше, но зато толку будет,
безусловно, больше.
Очень коротко о международной стороне вопроса. Нельзя серьезно рассчитывать
на политическую и экономическую интеграцию нашей страны в международное
сообщество, например в европейский рынок, не принимая действующих там правил.
Приведу только один пример. Россия активно поддерживает присоединение
различных стран к европейской конвенции о выдаче террористов и других опасных
преступников. Мы хотим, чтобы экстрадиция была обязательной. Законодательства
многих стран запрещают выдачу преступников туда, в те страны, где есть
смертная казнь. Зачем мы будем наступать сами себе на ноги? В конце концов,
если Госдума пока не готова ратифицировать Протокол № 6, давайте продлим
действие моратория, но не надо поступать вопреки здравому смыслу. Не стоит
пытаться смертной казнью уравнять нашу пусть непростую, но все-таки
постепенно улучшающуюся жизнь с перманентным состоянием войны. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я обращаюсь к вам всем. У нас осталось 13 минут. Мы до
15.00 только будем работать. Пожалуйста, Хаписат Магомедовна.
Гамзатовой включите микрофон. (Шум в зале.)
Потише!
ГАМЗАТОВА Х. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Наверное, это будет выглядеть немного противоестественно, когда женщина
выступает за сохранение смертной казни, хотя на Кавказе право решить участь
убийцы предоставлялось матери убитого - наказать или помиловать.
Я хочу привести несколько доводов. Да, жизнь человеческая стала иметь очень
невысокую цену, но самое страшное, что мы привыкли к тому, что каждый день
нам сообщают: там убито столько-то, там убито столько-то. Кстати, в Дагестане
за один год убивают в десятки раз больше людей, чем за десять лет афганской
войны.
Я считаю, что смертную казнь надо сохранить как угрозу неотвратимости
наказания. Представьте себе, что в Махачкале взорван целый квартал, погибло
68 человек, среди них 12 детей из семей, где по одному ребенку. Убийцы
найдены, и они будут пожизненно сидеть в тюрьмах. Зная нашу систему, я
нисколько не удивлюсь, если они выйдут через десять лет. Но есть и вторая
сторона - они не могут выйти через десять лет, потому что родственники
погибших их убьют, порождая новых убийц. Недавно в Махачкале убили вице-мэра,
оставив троих сыновей. Я разговаривала со старшим сыном, он говорит: "Вся моя
жизнь и жизнь моих братьев будет посвящена тому, чтобы найти убийц и их
наказать". Из-за того что государство отменяет смертную казнь, мы порождаем
новых убийц в лице тех, кто мстит за своих.
И если говорить о Европе. В Европе тюрьмы немного крепче, и может быть,
поэтому они и не встречаются - те, кто убивает, и близкие тех, кого убивают.
А у нас убийцы выходят очень быстро на свободу и появляются на улицах. И если
сравнивать эти цифры, есть... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Завершите.
ГАМЗАТОВА Х. М. Если говорить обо всем, давайте считать, сколько мы теряем
близких людей каждый день, зная, что никто за это наказан не будет. И
подумайте каждый о своем. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Отечество - Вся Россия" - Володин Вячеслав
Викторович. Пожалуйста.
ВОЛОДИН В. В., руководитель фракции "Отечество - Вся Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Несколько слов об истории
вопроса применения смертной казни в России. Впервые в России смертную казнь
отменила Екатерина Вторая. Через некоторое время смертная казнь была
возобновлена. Большевики, придя к власти в 1917 году, отменили смертную
казнь, но чуть позже вновь возобновили ее применение. В 1947 году вновь
следует отмена смертной казни, в 1950 году смертная казнь вводится.
Мы говорим о Совете Европы, опыте европейских стран, европейских стандартах.
Я хотел бы привести в пример Англию, которая и входит в Совет Европы, и
считается цивилизованной страной. Вот в Англии законодательно смертная казнь
как вид наказания сохранена, но есть мораторий на ее применение. Так я задаю
вопрос: мы сейчас собираемся с вами убрать смертную казнь как вид наказания -
зачем? Давайте мы с вами ограничимся мораторием на применение (и об этом в
постановлении нужно сказать), как это сделано в той же Англии, в других
странах, и этот вопрос законодательно будет решен. Но если у нас вновь
встанет проблема применения смертной казни как вида наказания, мы всегда
сможем вернуться к этому вопросу и решить его в интересах государства.
Вот нам сегодня говорят о том, что нельзя принимать это постановление. Почему
нельзя? Мы вносим предложение, которое иначе решает эту проблему. Нельзя из
крайности бросаться в крайность. И давайте, если уж изучать опыт стран, будем
изучать его не избирательно, а смотреть, как это делается в тех странах,
которые решили вопрос с передовых позиций. А когда мы смотрим на тех, у кого
другие условия, другая история, другая жизнь, в конце концов, и пытаемся
переписать их правила для себя... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите время.
Завершайте. Или завершили?
ВОЛОДИН В. В. Нет, я продолжу. Я еще раз, коллеги, хочу подчеркнуть, что в
рамках нашего постановления нужно сделать упор на одном вопросе:
законодательно, как вид наказания, надо смертную казнь сохранить, но,
учитывая, что мы действительно с вами входим в Совет Европы, нам нужно просто
наложить мораторий на ее применение. Но наши суды должны принимать решение о
наказании того или иного гражданина, который совершил преступление против
человечества. Если он террорист, если он бандит, если он насильник, его
должны приговорить к смертной казни и он должен сидеть и думать, когда мы в
отношении него эту смертную казнь применим. А так мы себе связываем руки и
говорим: мы хотим быть такими, как они. Они другие и никогда такими, как мы,
не будут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, кто от "СПС"? Надеждин, пожалуйста.
НАДЕЖДИН Б. Б. Дорогие коллеги, вот это постановление представляет из себя
какой-то фантастический образец трусости и холуйства в прямом смысле этого
слова. Объясняю почему. Что, собственно, предлагается? Обратиться к
Президенту и нижайше попросить передумать. Если вы такие смелые, вытаскивайте
сюда ратификацию и отклоняйте ее. Вытаскивайте внесенные Президентом поправки
в УК и отклоняйте их. Давайте так делать, честно! А уж обращение к Президенту
по поводу судов присяжных - это вообще анекдот полный. Судами присяжных у нас
занимаются Верховный Суд в части предложений и Правительство в части
финансового обоснования. Президент здесь ни при чем. Это первое.
Теперь по сути. Я хочу обратиться с этой думской трибуны к русской
интеллигенции, к тем, кто чтит заветы Толстого и Достоевского. Нам здесь
зачитали, конечно, слова ученых... ну, большие люди, важные - отлично.
Давайте спросим русскую интеллигенцию, как она относилась веками к смертной
казни. И пусть эти люди выскажут свою позицию, а не те, которых специально
охватили.
И последнее, что я хочу сказать. Вот заявление автора, докладчика о том, что
ориентироваться на западные ценности нам в стране преждевременно, - это
сильно сказано. Давайте тогда уж до конца ориентироваться на восточные
ценности, на Кампучию, на китайскую культуру. Давайте, ребята, вперед! (Шум в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от "ЯБЛОКА" - Лукин. Лукин Владимир
Петрович.
ЛУКИН В. П. Уважаемые друзья...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, коллеги!
ЛУКИН В. П. Уважаемые друзья, я всех внимательно слушал и не перебивал.
Первое, что я хочу сказать. Я понимаю и уважаю точку зрения тех, кто
выступает сейчас с позиции неотмены смертной казни. Я хорошо понимаю их
мотивы, я хорошо понимаю первое побуждение, которое у меня точно такое же,
как и у вас. И вместе с тем я потом понимаю, насколько сложное, опасное,
исторически для России опасное это дело.
К вопросу о том, холуйствуем мы перед Европой или не холуйствуем и является
ли российский опыт однозначным в пользу смертной казни. Здесь говорил один из
депутатов, уважаемый депутат Володин, не совсем точно он говорил, но я вам
хочу сказать одно: с "Русской правды" этот спор идет. В "Русской правде", в
первом ее издании, нет смертной казни, а есть другое - есть месть. Там
сказано: "Если убьет муж мужа, то мстить ему брату за брата". Это честный
документ, но он основан не на правосудии, а на мести. С тех пор смертная
казнь отождествляется с местью, а не с правосудием. Так было всегда. И если
уж мы перед кем-то холуйствуем, если вновь будем вводить смертную казнь после
моратория, так это не перед европейцами, конечно же, а перед американцами,
перед их техасским правом, которое осмеяно сейчас и критикуется во всём мире.
Кстати, преступности в Америке больше, чем в Европе.
Что касается России, то опыт ее противоречивый. Еще Елизавета Петровна
отменила смертную казнь и не применяла ее в течение долгого времени своего
царствования. При Николае I, за исключением случая декабристов, не было
смертной казни. Она была в некоторых других случаях, но никогда это не были
самые спокойные и самые хорошие времена на Руси.
Теперь что я хочу сказать еще? Мы должны ясно и четко представить себе, что
если мы сейчас примем смертную казнь, то это будет очень серьезной
дискредитацией не только для страны, но и для Президента лично... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Завершайте.
ЛУКИН В. П. Говорить о том, что суд присяжных может справедливо осудить и
безошибочно, - ну это очень наивно. Всем тем, кто читал роман Толстого
"Воскресение", хорошо известно про то, как несправедливо была осуждена Катя
Маслова. И это стало достоянием российской и мировой истории и цивилизации. Я
думаю, что мы должны тщательно подумать и не рекомендовать Президенту
руководствоваться принципом мести, а не правосудия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович Харитонов - от Агропромышленной
группы. Пожалуйста.
Потише, потише!
Пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемые коллеги, я зайду с другой стороны. Давайте
зададимся вопросом: для чего нужен ракетно-ядерный потенциал многим
высокоразвитым экономически странам, в том числе и Америке, которую одни
любят, а другие сидящие в этом зале ненавидят? Это дело каждой страны.
У нас хаос в умах, сердцах и в экономике за последние полтора десятка лет,
потому что мы пытаемся с кого-то все брать пример. Свои, коренные интересы
надо учитывать, в том числе проанализировать тот исторический пласт, о
котором коллега Лукин говорил. Видимо, были времена, когда отменяли, а потом
вновь вводили смертную казнь. Сегодня ситуация у нас в стране не лучше.
И прав Володин в том плане, что этот инструмент... необходимо, чтобы он был.
Весь вопрос в том, как применять. Я думаю, что в большинстве своем - исходя
из ситуации. А мне неоднократно, много раз приходилось хоронить людей,
пострадавших от рук преступников, и надо было видеть глаза родных и близких.
В отчаянии они говорили: ну где же наша власть? Потому что сегодня люди
обезоружены практически. И мы сегодня (одни подыгрывают Президенту, вторые
подыгрывают Европе) давайте подыграем своим избирателям, своему народу.
Сегодня смертную казнь отменять в России рано, и мы будем голосовать за нее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто от "Народного депутата"?
Депутат Белоусов Александр Николаевич, пожалуйста.
БЕЛОУСОВ А. Н. Я хотел бы выразить позицию группы "Народный депутат" и дать
небольшую информацию. Недавно с группой депутатов я побывал на острове
Огненный, в той самой тюрьме, где сидят приговоренные к расстрелу
преступники. Их 153 человека, на счету которых 451 жертва, в том числе 67
детей. Это отъявленные, отпетые преступники, которые задавали... Нет у них в
глазах никакого раскаяния! У них единственная возможность (и они ее пытаются
использовать): через депутатов Государственной Думы как-то смягчить свое
наказание. Я хочу сказать, что 451 загубленная жизнь... Конечно, гораздо
больше жертв принесено - это их родственники, их дети, которые вынуждены
содержать этих людей 25 лет. И в перспективе что их ожидает? Чего мы вообще
хотим? Мы хотим их исправить? Это не удастся. Через 25 лет эти психически
ненормальные люди выйдут на свободу, и их нужно будет помещать в специальные
зоны и дома, и мы опять будем их кормить. Содержание, кстати, этой тюрьмы
стоит 15 миллионов в год. Более того, там, по сути дела, отбывают наказание
188 работников ГУИН, поскольку они также изолированы от общества, только не
сидят в камерах.
И я отвечу тем, кто говорит о том, что в Европейский союз нас не возьмут. Да
нас и так туда не возьмут! 30 тысяч убитых в год! Кто же нам откроет границу?
7 тысяч убийц гуляют на свободе! О каком, вообще, Европейском союзе можно
говорить, вести речь?
Действительно, вторым аргументом является то, что имеет место быть судебная
ошибка. Так давайте отсрочим приведение приговора в исполнение, как это
делают американцы. Кстати, кто больше всего критикует... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Завершайте. Сейчас нам надо будет продлить... Подождите минуточку, Александр
Николаевич.
Коллеги, я прошу вас продлить... Еще надо завершить Александру Николаевичу и
затем проголосовать. На этот период давайте продлим, пожалуйста, до
завершения.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 01 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 320 чел. 71,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.
Результат: принято
Пожалуйста, завершайте.
Депутату Белоусову включите микрофон.
БЕЛОУСОВ А. Н. Буквально еще одну минуту. По сути дела, люди там погребены
заживо. Я еще раз это подчеркиваю, потому что, выйдя на свободу, они в наш
социум никогда не впишутся. Более того, убран сам тормозящий фактор. Человек,
занесший нож над своей жертвой, знает совершенно твердо и четко, что жизнь
ему будет сохранена. Поэтому он может убить одного, второго, третьего... Я
вам приведу слова одного из контролеров, который подошел ко мне и сказал:
"Послушай, а вот если он меня убьет в камере, что для него изменится? А у
меня останутся сиротами жена и двое детей". Поэтому я от имени группы
"Народный депутат" прошу вас поддержать тот проект постановления, который
зачитал депутат Баскаев, и проголосовать за него.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, последний выступающий. Буткеев
Владимир Анатольевич.
БУТКЕЕВ В. А. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые коллеги, безусловно, очень сложно выступать по этому вопросу. Я
думаю, что в этом зале эта тема еще будет обсуждаться, и не раз. Она сложна и
для общества, и для нас, депутатов, так как надо принять решение. Одно дело,
когда мы выступаем как законодатели, а другое дело, когда мы говорим или
кто-то говорит тогда, когда у него от рук убийц погибли родственники.
Я был в этой группе депутатов, больше 20 депутатов ездили в эту колонию в
Вологодской области, где содержатся 150 с лишним осужденных к смертной казни,
которая заменена на лишение свободы, пожизненное заключение. Конечно, трудно
назвать их уже... Конечно, они там медленно умирают, тем более тюрьма в наших
условиях, вы знаете, это не европейская тюрьма со спортивными площадками,
телевизорами и всем остальным. Причем, что обращает на себя внимание? Эти
люди - убийцы, которых сегодня так вот жарко мы обсуждаем в зале, кроме
жалости, ничего уже не вызывают. Они уже, как бы сказать, полностью
раздавлены, растоптаны даже, хотя и не расстреляны. Для государства, конечно,
девять граммов свинца гораздо дешевле. Но что интересно? Некоторые наши
депутаты даже собрали деньги, для того чтобы купили телевизоры и поставили в
камеры этим людям, чтобы они если и умирали, то не как, извините за
выражение, животные, а чтобы они немножечко чувствовали себя при этом людьми
и общались с внешним миром.
Так вот, конечно, когда я знаю о Чикатило, - я как бы за смертную казнь.
Когда я знаю, что вместо него до этого было семь человек расстреляно, - я как
бы против смертной казни. У меня смешанное чувство. И наша группа голосует
тоже свободно, у нас разное будет голосование. Но я понимаю, что, даже если
мы за кражу введем смертную казнь, всё равно будут воровать. Не решает,
безусловно, этих проблем тяжесть наказания. Преступник, который совершает
преступление, не думает, что он будет пойман и наказан. Он не думает: ага,
если бы смертная казнь - я бы не совершил, а если пожизненное - я, конечно
же, совершу это преступление. Такой мысли, конечно, у преступников нет, они
все надеются не быть пойманными. Поэтому, безусловно, расценивать это как
средство борьбы с преступностью - это ошибка. Это, конечно же, лишь как месть
можно расценивать. Другое дело - что родственники погибших имеют право на
месть. Имеем ли мы в лице государства такое право? Может ли государство брать
на себя такое право?
Вообще, я не знаю, я воспитывался в советском обществе атеистом. Мне хотелось
бы стать верующим, но мне, наверное, надо пройти собственную дорогу к этому
храму... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершайте.
БУТКЕЕВ В. А. Так вот, я хочу сказать, что только Бог может забрать жизнь у
человека и что "не убий" - одна из его заповедей. Вот когда мы научимся эти
заповеди выполнять, тогда мы и станем истинно верующими, что ли, людьми, со
своим храмом в сердце.
Я не буду голосовать ни за, ни против, но та ситуация, которая существует у
нас в стране, я думаю, вполне логична: когда смертная казнь предусмотрена, но
не применяется, приостановлено ее исполнение. Я думаю, что мы не будем
торопиться с принятием каких-то решений. Не случайно и Президент поэтому не
торопится, видимо, вносить на ратификацию этот Протокол № 6. И видимо,
правильно делает. Нужно воспитывать и общество, и нас, понять, в чем причина
столь тяжких преступлений в обществе, и бороться с причинами, а не с
последствиями, когда что-то изменить уже бывает невозможно.
Поэтому я думаю, что каждый будет здесь голосовать так, как ему подсказывает
внутренний голос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Аркадий Георгиевич, скажете несколько слов в заключение?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да-да, я вам дам слово. Но я уже Баскаева объявил.
Потом - Сафиуллин.
БАСКАЕВ А. Г. Уважаемые коллеги, большое спасибо за очень содержательное
обсуждение темы. Я думаю, что мы сегодня не принимаем никакого закона, но
звучат очень интересные аргументы. Одни меня называют прихлебателем или
холуем, как назвал господин Надеждин. Это вы холуи - те, кто пытается
выстроиться под кого-то. А я высказываю точку зрения.
Во-вторых, предложение господина Резника. Он противоположную точку зрения
высказывает, что якобы это чуть ли не постановляет Президент. Я с глубоким
уважением отношусь к Президенту, но это совершенно ни к чему его не
обязывает, это его собственное мнение будет. Я думаю, что принятие этого
постановления успокоит страну. Это главный момент: что здесь, в
Государственной Думе, сидят люди... Вы почитайте последний "Огонек", как нас
там называют именно по этому поводу.
Хочу еще раз подтвердить, что в данном случае речь идет о том, что мы не
слепы и видим, что творится в стране. И не хотим продолжения внутреннего
террора, который у нас творится. Просил бы все-таки постановление поддержать.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу все-таки депутатов: давайте не будем друг другу
навешивать всяких разных ярлыков, кличек.
Депутат Сафиуллин, по ведению. Потом - Юшенков.
САФИУЛЛИН Ф. Ш., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые коллеги, выступление депутата Буткеева от "Регионов России..." я
прошу воспринимать как его личное мнение. Группа его не уполномочила делать
такие заявления. Чтобы его выступление не ввело в заблуждение другие фракции
и другие группы, прошу это учесть. Это его личное мнение. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам голосования - Юшенков.
Пожалуйста, Сергей Николаевич.
ЮШЕНКОВ С. Н. Вопрос, который мы обсуждаем, действительно чрезвычайно важный.
Очень редко есть вопросы, по которым я согласен с Президентом и с Генеральным
прокурором. Я обрадовался, когда Генеральный прокурор сказал, что мы должны
уйти от ветхозаветной традиции - око за око, зуб за зуб - и что мы должны
базироваться совершенно на других нравственных основах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, это по мотивам. Так что же мы начинаем снова
дискуссию?!
ЮШЕНКОВ С. Н. Да, по мотивам, совершенно верно, поэтому я предлагаю
голосовать против данного постановления поименно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставлю на голосование...
Депутат Надеждин, по ведению.
НАДЕЖДИН Б. Б. Я коротко.
Я не называл депутата Баскаева холуем. Прочтите стенограмму. Но если он так
понял - это симптоматично. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ой, какие вы все острословы!
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данное постановление принять? (Шум в
зале.) Поименно. Конечно, Георгий Иванович, вы правы абсолютно.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 09 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 266 чел. 59,1%
Проголосовало против 85 чел. 18,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.
Результат: принято
Постановление принимается.
Коллеги, объявляется перерыв на один час, то есть до 16.10.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу вас пройти в зал и занять
свои места. Прошу зарегистрироваться.
Кто без карточки, зарегистрируйтесь, пожалуйста, в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 12 мин. 53 сек.)
Присутствует 363 чел. 80,7%
Отсутствует 87 чел. 19,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
363 человека.
По ведению - депутат Ковалёв Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, мы с вами продлили утреннюю часть заседания
на целый час, поработали и приняли много постановлений. При этом, когда мы
обсуждали постановление о смертной казни, мы, в общем-то, пошли по процедуре
обсуждения законопроекта, и в результате три коротких постановления мы не
смогли принять. У меня есть большая просьба: проголосовать сейчас три
оставшихся постановления и затем уже перейти к законам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений, уважаемые депутаты? Тем более, что
на фиксированное время у нас пока нет ни одного законопроекта. (Выкрики из
зала.)
Протокольные поручения у нас голосуются в конце той или иной части пленарного
заседания, Тамара Васильевна. За столько лет пора бы знать Регламент.
Уважаемые депутаты, постановление номер 28 - парламентский запрос
Председателю Правительства Касьянову "О работе Правительства Российской
Федерации по обеспечению занятости населения и обеспечению северного завоза в
связи с принятием Генерального соглашения между общероссийскими объединениями
профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством
Российской Федерации на 2002-2004 годы". Доклад депутата Государственной Думы
Алтухова Василия Петровича.
Василий Петрович, пожалуйста. С места будете?
Микрофон включите.
АЛТУХОВ В. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, в январе этого года Правительство Российской Федерации,
общероссийские объединения профсоюзов и общероссийские объединения
работодателей на основании Федерального закона "О Российской трехсторонней
комиссии по регулированию социально-трудовых отношений" и Закона Российской
Федерации "О коллективных договорах и соглашениях" заключили Генеральное
соглашение, которое гласит: "Стороны Соглашения считают, что в предстоящий
период главной целью социальной политики Российской Федерации должно стать
создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие
человека, снижение уровня социального неравенства, повышение доходов
населения, обеспечение всеобщей доступности и общественно приемлемого
качества базовых социальных услуг, гарантий необходимого жизненного уровня на
основе развития экономики Российской Федерации".
В пункте 3.17.5 третьего раздела "Развитие рынка труда и содействие занятости
населения" записано: не допустить превышения уровня общей безработицы в 2002
году - 8,8 процента, в 2003 году - 9,1 процента и в 2004 году - 9,4 процента
от уровня экономически активного населения.
В шестом разделе говорится: "Создать механизм контроля за расходованием
средств федерального бюджета, выделяемых на обеспечение северного завоза,
включая определение конкретных сумм по финансированию субъектов Российской
Федерации в федеральном законе о федеральном бюджете".
Из указанного соглашения, по нашему мнению, следует, что Правительство
Российской Федерации не будет предпринимать действенных мер по снижению
уровня безработицы, который в настоящее время составляет 8,8 процента
численности экономически активного населения. Более того, предполагается, что
в 2004 году этот уровень возрастет до 9,4 процента.
Из пункта 6.12 Генерального соглашения между общероссийскими объединениями
профсоюзов, объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации
на 2002-2004 годы также следует, что Правительством Российской Федерации до
настоящего времени не осуществляется на должном уровне контроль над
расходованием средств федерального бюджета, выделяемых на обеспечение
северного завоза, так как порядок осуществления такого контроля
предполагается установить только в 2004 году.
На основании вышеизложенного мы и приняли решение выработать постановление с
запросом Правительству Российской Федерации, чтобы разъяснили депутатам, что
же дальше думают они делать, как думают улучшать жизнь наших людей.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Петрович.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику по проекту постановления?
Нет вопросов. Кто за то, чтобы принять постановление, которое только что
доложил депутат Алтухов? Прошу вас голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 18 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 194 чел. 43,1%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 201 чел.
Не голосовало 249 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Так, у нас есть два дополнительных постановления. Это проект постановления
Государственной Думы "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы" (о депутате Родионове), и второе - тоже о депутате
Родионове. Доложит Олег Иванович Ковалёв, и мы в отдельности за каждое
постановление потом проголосуем.
Пожалуйста, Олег Иванович Ковалёв. С места.
КОВАЛЁВ О. И. Есть ли вопросы? По-моему, тут всё понятно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы есть у депутатов по текстам постановлений? Нет.
На голосование ставится проект постановления "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате Родионове), который
сегодня был дополнительно внесен в порядок работы. Кто за это постановление?
Прошу голосовать.
Поступило предложение от депутатов: поскольку сегодня очень много
мероприятий, может быть, нам закончить работу в 17 часов. Пока идет
голосование, я просто на ваше обсуждение выношу, потому что ко мне уже
подходили с таким предложением.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 55,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 201 чел.
Результат: принято
Принято.
И второе постановление, также об изменении в составах комитетов, о Юрии
Николаевиче Родионове. Прошу вас, если нет возражений, проголосовать за
данный проект постановления. Там он выходит из одного комитета, а в другой
входит.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А сегодня день вывода войск из Афганистана, поэтому
очень много мероприятий, и почти всех депутатов пригласили. Видите, в зале
никого нет. (Выкрики из зала.) Разберитесь с ним лично.
Кто без карточки?
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 20 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 268 чел. 59,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 182 чел.
Результат: принято
268... Принято.
Переходим к пункту 12, мы с вами остановились на рассмотрении пункта 12. О
проекте федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон "О
лицензировании отдельных видов деятельности" доложит депутат Государственной
Думы Александр Михайлович Яшин.
Пожалуйста.
ЯШИН А. М. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я начну с
шутки: нас мало, но мы в тельняшках. Давайте все-таки активно работать.
Вашему вниманию представлен проект федерального закона "О внесении дополнений
в Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности". Целью
принятия настоящего законопроекта является продление до 1 июля 2002 года
лицензирования деятельности арбитражных управляющих, действующих в
соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Выдачу лицензий осуществляет ФСФО России.
Суть деятельности арбитражных управляющих состоит в управлении делами на
предприятиях-банкротах, в распоряжении их активами. Как известно, проблема
банкротства стоит достаточно остро. Так, в 2000 году были признаны банкротами
15 тысяч организаций. Сейчас в процедуре банкротства находится около 48 тысяч
дел, из них более ста дел - в отношении градообразующих предприятий.
Численность арбитражных управляющих, деятельность которых подлежит
лицензированию, составляет 14 200 человек. Общая же сумма кредиторской
задолженности составляет почти 1 триллион рублей. Эта сумма сопоставима с
государственным бюджетом на 2002 год.
В настоящее время Правительством в Государственную Думу внесена новая
редакция федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Новая
редакция закона призвана исправить неудовлетворительное положение дел в
области банкротства. Так, предусматривается заменить лицензирование
деятельности арбитражных управляющих новыми, более эффективными механизмами,
в том числе страхованием их ответственности.
Уважаемые депутаты, 11 февраля 2002 года вступил в силу принятый нами
Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности", который
отменил лицензирование деятельности арбитражных управляющих. Однако
продолжает действовать старая редакция закона о банкротстве. Суды уже
назначают неподконтрольных государству арбитражных управляющих. В этой связи
необходим обоснованный переходный период, при котором до принятия
Государственной Думой нового федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)" сохранится существующий порядок контроля государства за
работой арбитражных управляющих.
Положительное заключение Правового управления имеется. Комитет по
собственности и Правительство поддерживают принятие данного законопроекта.
Только что прошло заседание Комитета по промышленности, строительству и
наукоемким технологиям, они также поддержали этот закон.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Михайлович, присаживайтесь.
Содоклад председателя Комитета по собственности Виктора Семёновича
Плескачевского.
С места, Виктор Семёнович? Пожалуйста.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "Единство".
Спасибо, Любовь Константиновна.
На мой взгляд, с одной стороны, этот законопроект носит технический характер,
с другой стороны, последствия его непринятия настолько угрожающие, что,
думаю, каждому следует просто внимательно примерить это на себя, на
ответственность свою перед избирателями.
Дело в том, что у нас сегодня очень сильно критикуется ныне действующий закон
о банкротстве: очень много злоупотреблений вот в связи с действием этого
закона. Большая часть этих злоупотреблений приходится на действие арбитражных
управляющих.
С одной стороны, причина, которая побудила нас к тому, чтобы внести сегодня
этот законопроект, связана с тем, что действительно в феврале вступил в
действие закон, новая редакция, о лицензировании, которым отменено
лицензирование деятельности арбитражных управляющих. С другой стороны, закон
о банкротстве, который предусматривал регулирование этого момента, был внесен
позже, чем мы рассчитывали на это, Правительством, кстати. Образовался
правовой вакуум, когда на сегодняшний день ни один государственный орган не
имеет возможности регулировать этот процесс. Последствия этого могла бы
подробно обрисовать присутствующая сегодня в зале Трефилова Татьяна Ивановна,
руководитель Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и
банкротству.
Учитывая, что сегодня единодушное мнение у большинства, так сказать, думающих
людей относительного того, что действующее законодательство о банкротстве
менять надо, регулировать этот процесс надо, мы предложили бы принять этот
законопроект как минимум в первом чтении сегодня, хотя заключение Правового
управления позволяет нам сделать это сразу в трех чтениях. Комитет по
собственности внимательно рассмотрел это предложение, этот законопроект и
просит Думу проголосовать за его принятие.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Выступить
хотел кто-то по этому закону?
Николай Иванович Рыжков, пожалуйста.
РЫЖКОВ Н. И. Спасибо, Любовь Константиновна.
Я думаю, что и докладчик, и руководитель комитета совершенно объективно
доложили о том, что сегодня происходит в стране. Я думаю, что самая
злободневная тема в реальном секторе экономики сегодня - это
неусовершенствование закона о банкротстве, который был принят Государственной
Думой в 1998 году. Надо немедленно исправлять положение. По сути дела, идет
сегодня передел собственности.
Мы недавно на межфракционном депутатском объединении рассматривали этот
вопрос. И я хочу довести до сведения моих коллег, что только 0,6 процента
предприятий выводят из банкротства, они становятся нормальными предприятиями,
то есть идет оздоровление. Даже одного процента нет! Поэтому сейчас, когда
лицензирование убрали и вступил в силу этот закон в феврале и в то же время
когда нет нового закона (законопроект только что поступил от Правительства, и
над ним надо еще работать, он очень сложный, и там как раз решаются эти
вопросы), действительно создался вот такой вакуум.
Я считаю, что мы не можем оставлять сейчас так, чтобы одна служба не работала
и новый закон не работал. Мы еще усугубим положение за эти полгода, в течение
которых нам надо еще работать. Я считаю, что надо обязательно поддержать этот
законопроект. И убедительная просьба дружно за это проголосовать. Нам надо
принимать сегодня это решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Шелищ.
ШЕЛИЩ П. Б. Уважаемые коллеги, вот только что внесен Правительством
Российской Федерации в Государственную Думу проект закона (в новой редакции)
"О несостоятельности (банкротстве)", который предусматривает наконец-то (на
мой взгляд, это шаг, может быть, недостаточный, но в абсолютно правильном
направлении) введение ответственности арбитражных управляющих, имущественной
ответственности за результаты трудов своих в таковом качестве. Если бы это
было введено одновременно в ныне действующем законе, то, я уверен, не было бы
такой мрачной картины, которую мы видим в последние годы. Но мы этого, к
сожалению, не сделали. Заниматься арбитражным управлением сегодня - абсолютно
безответственное занятие. Надеюсь, что через полгода, хотя боюсь, что не
хватит нам этого срока, мы сумеем его сделать занятием ответственным. Но мы
не должны, я убежден, допустить, чтобы в эти оставшиеся полгода вообще не
было никаких препятствий для того, чтобы взять на себя полное или частичное
распоряжение имуществом должника. Поэтому считаю, что мы поступим совершенно
правильно, если сейчас эту пусть паллиативную, но все-таки какую-то роль
играющую меру поддержим и примем этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У представителя Правительства есть что сказать по данному законопроекту?
Пожалуйста, Татьяна Ивановна Трефилова.
ТРЕФИЛОВА Т. И., руководитель Федеральной службы России по финансовому
оздоровлению и банкротству.
Уважаемые народные депутаты, я от всей души прошу вас проголосовать в трех
чтениях данный законопроект. Ситуация катастрофическая, я говорю это со всей
ответственностью. У нас в Минэкономразвития совсем не изменилась концепция.
Мы отказываемся от лицензирования как такового после того, как получаем иные
возможности контроля за деятельностью арбитражных управляющих. У нас в
банкротстве сегодня кроме тех ста предприятий градообразующих есть 118
оборонных предприятий и предприятий критических для интересов национальной
безопасности. У меня 11-го числа отменилось лицензирование, и за один день на
четыре крупнейших предприятия были назначены лица, не имеющие, действительно,
образования нормального и не имеющие отношения к арбитражным управляющим
вообще. Что будет, если длительное время останется без контроля этот процесс,
я предсказать просто не могу. Я считаю, что это крайне опасно для
государства.
Ныне действующий закон предусматривает (статья 21), к сожалению, единственную
возможность ответственности арбитражного управляющего - это лицензионный
надзор со стороны ФСФО, а его нет. И теперь второе, что возможно, - это
кредитору или должнику обжаловать его действия в суде. Я искренне уважаю наш
суд, но он долго рассматривает дела. Но государство не является кредитором в
41 проценте дел, и у нас 41 процент дел просто остался без надзора. Кроме
того, у нас в нынешнем законе нет прав собственника. И государство не
является голосующей стороной, за исключением первого собрания. Поэтому вот
четыре дня нам уже дали такой беспредел. Я хочу вам сказать, что мы с большим
трудом только несколько дней назад удержали возможность выдать лицензию
четырем лицам - гуртоправам, которые гоняют отары скота. Ныне действующий
закон не предусматривает для арбитражных управляющих высшее образование, у
нас выпускники ПТУ, лица со средним образованием управляют предприятиями и
так далее.
У нас масса жалоб. До 5 тысяч лиц в целом по стране в прошлом году получили
наказание по суду либо от нас. Наши действия можно обжаловать в любой суд, но
в этом году у нас отменено только одно наше решение. Это говорит о том, что
мы стараемся ответственно подходить к своей работе. Я прошу учесть, что мы
просим очень мало времени, только до 1 июля, а как только мы примем какие-то
другие меры ответственности в отношении арбитражных управляющих, мы
немедленно с 1 июля лишаемся этого права.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Ивановна.
У представителя Президента есть что сказать? Пожалуйста, Владимир
Владимирович.
ЛОЗБИНЕВ В. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Мы поддерживаем данный законопроект. В выступлениях
некоторых депутатов прозвучало: принять его в трех чтениях. Напоминаю вам
процедуру, и комитет, кстати, предлагает именно эту процедуру: принять
законопроект в первом чтении, а потом в целом. Такие проекты постановлений
подготовлены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Иванович Ковалёв - по ведению.
У нас что-то сегодня так много суфлеров парламентских появилось.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, учитывая ход обсуждения и учитывая, что
законопроект состоит из одной строчки, мы в соответствии со статьей 119
Регламента, пункт 1, можем принять закон. Поэтому можно поставить на
голосование: принять закон. И тогда закон будет принят сразу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание у представителя комитета и у докладчика выступить с
заключительным словом? Нет.
Уважаемые депутаты...
По мотивам - депутат Грачёв. Иван Дмитриевич Грачёв.
ГРАЧЁВ И. Д., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо огромное.
Я поддерживаю представителя Президента в том, что его не следует принимать в
трех чтениях, по следующему мотиву. Ко мне обратились эти управляющие. Как из
этого текста следует, те, кто имеет лицензии до лета, - они будут работать, а
те, кто до лета не имеет лицензии, - они совсем выпадают. То есть нового нет
и старого нет. Так воспринимают это некоторые управляющие.
Я думаю, что есть основание тогда между вторым и третьим чтениями
разобраться, так это или не так. Просьба не голосовать в трех чтениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шелищ уже выступил.
По мотивам - депутат Тен.
ТЕН Ю. М. Уважаемые коллеги, я хочу внести точность по процедуре голосования.
Представитель Президента правильно предложил - принять в первом чтении
законопроект, после принятия в первом чтении принять в целом. Больше ничего
не нужно делать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект федерального закона "О
внесении дополнений в Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов
деятельности". Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении?
Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 314 чел. 69,8%
Проголосовало против 31 чел. 6,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, было предложение представителей комитета, Правительства и
Президента принять этот закон сегодня в рамках "часа голосования" в целом.
На голосование ставится проект федерального закона "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности". Прошу вас
проголосовать. Кто за то, чтобы принять этот закон в целом?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 37 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 312 чел. 69,3%
Проголосовало против 28 чел. 6,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.
Результат: принято
Принято.
Переходим к рассмотрению пункта 13: проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в статью 74 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Доклад представителя Сахалинской областной Думы Пономарёва Сергея
Алексеевича.
Пожалуйста, Сергей Алексеевич.
ПОНОМАРЁВ С. А., представитель Сахалинской областной Думы.
Уважаемые депутаты, данный закон - плод четырехлетней практики применения
Уголовно-исполнительного и Уголовного кодексов. В настоящее время
уголовно-исполнительные инспекции и суды действуют по разным законам. Если
условно осужденный систематически или злостно нарушает нормы условного
осуждения, в этом случае и по тому и по другому кодексу предусмотрена
возможность отмены условного наказания. В то же время Инспекция
исправительных работ в отношении лиц, которые уклоняются из-под контроля, - а
это значит, что о них в течение 30 суток нет никаких известий, - вносит
представление в соответствии со статьей 190 Уголовно-исполнительного кодекса
об отмене условного осуждения. Суды же по статье 74 Уголовного кодекса не
могут этого делать. Вот этот образовавшийся вакуум и предлагает заполнить
данный закон: статья 74 Уголовного кодекса должна быть дополнена
корреспондирующей статье 190 Уголовно-исполнительного кодекса нормой об
основании для отмены условного осуждения, заключающейся в том, что суд может
постановить отмену условного осуждения и в случае, если лицо скрылось от
контроля. Это расширяет и возможности судов в этой сфере и наконец-то дает им
право удовлетворить те представления инспекции, которые и раньше
представлялись, но не было возможности их удовлетворить. Это повышает
авторитет суда, а в отношении скрывающихся от контроля помогает
профилактировать соответствующую преступность.
Наш законопроект поддержан 30 субъектами Российской Федерации и имеет
положительное заключение комитета. Правительство по сути концепции не
высказывалось. А что касается замечаний по примечанию, мы полагаем ко второму
чтению обязательно учесть эти замечания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Сергей Алексеевич.
С содокладом выступает заместитель председателя Комитета по законодательству
Буткеев Владимир Анатольевич. Полповестки дня сегодня Владимир Анатольевич
занимает.
БУТКЕЕВ В. А. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, докладчик уже достаточно подробно остановился на сути
данного законопроекта, который устраняет несоответствие статьи 190
Уголовно-исполнительного кодекса статье 74 Уголовного кодекса. И
действительно, в случае если условно осужденный, допустим, совершает
правонарушение, преступление, ему может быть заменена мера условного
осуждения на реальное исполнение наказания. А в случае если он скрылся и
свыше 30 суток отсутствует, Уголовно-исполнительный кодекс предусматривает
ответственность за это, замену, а Уголовный кодекс не предусматривает такой
ответственности. И таким образом, материалы, которые направляют администрации
исправительно-трудовых учреждений, судом не могут быть рассмотрены по
существу, так как в статье 74 Уголовного кодекса отсутствует ссылка при
замене условного осуждения на реальное отбытие наказания на такое основание,
как сокрытие от контроля свыше 30 суток. Поэтому комитет предлагает
поддержать данный законопроект. Правительство положительное дало заключение
по данному законопроекту. Прошу вас, уважаемые коллеги, принять указанный
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Анатольевич.
Уважаемые депутаты, есть ли у вас вопросы к докладчику и содокладчику? К
комитету есть вопрос? Владимир Анатольевич, не отходите, пожалуйста, у
Логинова есть к вам вопрос.
Пожалуйста, Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемая Любовь Константиновна, я хотел бы уточнить отношение
комитета к заключению Правительства, потому что в правительственном
заключении, которое было дано 6 декабря прошлого года, очень четко сказано,
что Правительство рассматриваемый проект не поддерживает. Вы назвали наше
заключение положительным.
БУТКЕЕВ В. А. Ну, здесь первоначально действительно было такое отрицательное
заключение, потом разобрались и согласились с тем, что нужно привести статью
74 в соответствие со статьей 190. Возражений потом не было, были сняты все
возражения, и в комитете обсуждался этот вопрос. Правовое управление
поддерживает. У Администрации Президента не было замечаний. То есть в одном
кодексе отсутствует основание для отмены, в другом - оно есть.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я хотел бы
напомнить, что Правительство направляет по всем законопроектам,
рассматриваемым Государственной Думой, либо заключение в соответствии с
частью 3 статьи 104 Конституции, либо официальный отзыв, в котором излагает
свою позицию. Вариантов изложения этой позиции несколько.
Мы можем сказать, что поддерживаем законопроект с учетом, допустим, внесения
в него изменений до первого чтения или поддерживаем его с условием, что ко
второму чтению будут внесены те или иные поправки, но, когда мы совершенно
четко излагаем свою позицию, что не поддерживаем, это заключение является
отрицательным и окончательным. Позиция Правительства по данному законопроекту
отрицательная, и все аргументы приведены в достаточно содержательном
заключении на двух страницах, которые розданы сегодня депутатам.
БУТКЕЕВ В. А. Позиция Верховного Суда тоже положительная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Все-таки надо ориентироваться на официальное
заключение Правительства, Владимир Анатольевич.
Представитель Президента, Владимир Владимирович, вы хотели что-то сказать?
ЛОЗБИНЕВ В. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Мы считаем, что можно его поддержать, но как бы
частично. Значит, дополнение части 3 статьи 74 Уголовного кодекса с указанием
на то, что условное осуждение может быть отменено, если осужденный скрылся от
контроля, возражений не вызывает. Но примечание, предлагаемое к статье 74, мы
считаем излишним. Понятие злостного нарушения давно разработано в уголовном
праве и не вызывает затруднения в судебной практике. Можно поддержать как бы
частично.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Буткееву, пожалуйста, микрофон включите. С места.
БУТКЕЕВ В. А. Комитет согласился вот с такой постановкой, о которой сейчас
сказал представитель Президента. К слову сказать, первоначально, когда
Правительство возражало тоже по этой причине - что нет необходимости в
примечании, мы считали, что это примечание возможно просто исключить при
подготовке законопроекта ко второму чтению. Суть же главная в том, чтобы,
если скрылся условно осужденный, можно было ему реально заменить наказание,
если он скрывается от исполнения наказания в виде условного осуждения.
Поэтому концептуально мы за, а это примечание исключим ко второму чтению. Так
мы и договорились в комитете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич, вы поддерживаете предложение
частично принять законопроект в первом чтении или все-таки за то, чтобы мы
приняли проект закона в первом чтении? Прошу уточнять.
БУТКЕЕВ В. А. Да-да, потому что концепция состоит в том, чтобы заменить
условное осуждение на реальное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заключительное слово представителя Сахалинской
областной Думы Сергея Алексеевича Пономарёва. Хотя выступления были только
представителей Правительства и Президента. У нас полемики, собственно, и не
было.
Пожалуйста.
ПОНОМАРЁВ С. А. Уважаемые коллеги, мы согласны с заключением Правительства,
касающимся примечания, и согласны с необходимостью исключения его во втором
чтении. В то же время в заключении Правительства полностью обойдены
собственно концепция законопроекта и наше предложение о внесении вот этого
дополнения в сам текст статьи, никак Правительство на этот счет не
высказалось. Судя по одобрению президентской Администрации, это самое
главное, мы точно так же считаем. Шероховатости, связанные с примечанием,
нами, конечно, будут устранены. Поэтому большая просьба все-таки пойти
навстречу судебной практике и практике уголовно-исполнительных инспекций и
вот эту дырку между этими двумя кодексами зашить. Принятием проекта закона в
первом чтении это всё будет устранено. Ко второму чтению мы дошлифуем этот
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в статью 74 Уголовного кодекса Российской
Федерации". Кто за то, чтобы принять этот законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 46 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 166 чел. 36,9%
Проголосовало против 22 чел. 4,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 188 чел.
Не голосовало 262 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Переходим к рассмотрению следующего вопроса. (Шум в зале.)
По ведению - Цыбакин. Пожалуйста.
ЦЫБАКИН Ю. В., фракция "Единство".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я прошу вернуться к
вопросу 25, проекту постановления Государственной Думы, и отменить это
решение, в связи с тем что данное постановление противоречит статье 18
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы...", которая не допускает вмешательства депутатов
Государственной Думы в уголовно-процессуальную деятельность органов дознания
и следователей.
Вы только вникните в само название: "Об ускорении завершения предварительного
следствия по уголовному делу...", то есть министр внутренних дел должен
напрячь своих подчиненных, чтобы они ускорили, а как будет проведено
следствие, объективно или не объективно, - это уже не имеет никакого
значения. Я прошу вернуться к этому постановлению и отменить его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас оно проголосовано за. Мы можем голосовать за
отмену решения.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы мы отменили решение по постановлению под
пунктом 25? (Шум в зале.) Нет, отменить решение. Мы не переголосовываем. Там
было у нас принято, большинство - за. Отменяется решение. Кто за то, чтобы
отменить решение по пункту 25, по постановлению в связи с обращением к
прокурору Устинову, министру внутренних дел Грызлову об ускорении завершения
предварительного следствия по уголовному делу, связанному со Ступинским
металлургическим комбинатом? Кто за предложение отменить решение? Прошу
проголосовать.
В зале 54 человека, для справки, а заявлений - шесть.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 155 чел. 34,4%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 166 чел.
Не голосовало 284 чел.
Результат: не принято
Не принимается, остается решение прежним.
Так, переходим к рассмотрению пункта 16: проект федерального закона "О
внесении дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации". Законодательное
Собрание Нижегородской области доверило доложить данный законопроект
Владимиру Анатольевичу Буткееву. Он у нас по телефону говорит, ему некогда.
С места, может, Владимир Анатольевич? Давайте с места. Пожалуйста, Владимир
Анатольевич.
БУТКЕЕВ В. А. Уважаемые коллеги, Законодательным Собранием Нижегородской
области внесен законопроект с поправками в Уголовный кодекс. Они предлагают
дополнить кодекс статьей 141-1 с таким содержанием: предусматривать
ответственность за клевету в отношении кандидата на выборах в органы
государственной власти, органы местного самоуправления.
И кроме того, дополнить еще Уголовный кодекс статьей 141-2 "Обман
избирателей". Обман избирателей путем обнародования (опубликования) заведомо
недостоверной информации о наградах, званиях, уровне образования кандидата,
замещаемых им должностях, а равно иной, заведомо недостоверной информации,
положительно характеризующей достоинство, заслуги кандидата, на выборах в
органы государственной власти, органы местного самоуправления является, на их
взгляд, преступлением и должно наказываться в уголовном порядке. Ну, тут
наказание предусмотрено в виде лишения права занимать определенные должности
на срок от двух до пяти лет либо лишением свободы. Кроме того, наказывается
штрафом в размере от 200 до 500 минимальных размеров оплаты труда. Так
предусматривается в тексте законопроекта. И кроме того, они еще вводят такое
понятие, как "обман избирателей". Если кандидат, они считают, пообещал что-то
избирателям и не выполнил этого обещания, не принял должных мер к его
выполнению, то в этом случае, по мнению законодателей, он должен быть
привлечен к уголовной ответственности вот по этой статье. Как я уже сказал,
по статье 141-2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По данному законопроекту имеется отрицательное заключение Правительства.
Правительство не поддерживает представленный законопроект, считает, что
уголовной ответственности не может подлежать кандидат, если он был избран и
потом не смог свои обещания сдержать, потому что невозможно доказать,
принимал ли он полностью все необходимые к этому меры, что подразумевалось
под этим обещанием, и вообще, подобные формы правового регулирования и
ответственность за эти действия трудно предусмотреть. И как
правоприменительная практика... как вообще это будет применяться?
Верховный Суд Российской Федерации также в своем письменном отзыве указал на
нецелесообразность принятия данного законопроекта. Правовое управление тоже
дало отрицательное заключение. Заключение Комитета по законодательству:
комитет предлагает не поддерживать данный законопроект и отклонить его при
рассмотрении в первом чтении.
Я здесь одновременно выступаю и от имени авторов законопроекта по их
доверенности, и от имени Комитета Государственной Думы по законодательству.
Пожалуйста, я готов ответить на вопросы, если они есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Кто хотел бы выступить? Представители
Правительства? От Президента желающих тоже нет.
Заключительное слово, наверное, не требуется, вы всё сказали, да, Владимир
Анатольевич?
Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект федерального закона "О
внесении дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации". Кто за то,
чтобы принять этот законопроект в первом чтении? Мнение комитета - против.
Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 53 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 13 чел. 2,9%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 28 чел.
Не голосовало 422 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 17: о проекте федерального закона "О внесении дополнения в Уголовный
кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР".
Валентина Платоновна Колесова, представитель Алтайского краевого Совета
Народных депутатов, у нас здесь? Нет.
Владимир Анатольевич, что-нибудь можете пояснить по пункту 17? Где у нас
докладчик?
БУТКЕЕВ В. А. Дважды уже не является докладчик, поэтому по Регламенту мы
можем вынести законопроект на рассмотрение. Комитет предлагает отклонить. Я
готов доложить содержательную часть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
БУТКЕЕВ В. А. Я долго не задержу ваше внимание. Глубокоуважаемые коллеги,
чтобы соблюсти процедуру, мы должны знать, что мы отклоняем. Законодательной
инициативой предлагается дополнить Уголовный кодекс новой статьей - статьей
171-1, предусматривающей ответственность за незаконное производство или
оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Представленный законопроект вызывает возражения с правовой точки зрения. По
мнению комитета, вводимое указанным законопроектом понятие "режим
государственного регулирования производства и оборота этилового спирта,
спиртосодержащих растворов и алкогольной продукции" не установлено
Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Вместе с тем
большинство правоотношений в рассматриваемой сфере регулируется уже имеющимся
Федеральным законом "О государственном регулировании...", и вводить
дополнительную вот здесь ответственность в виде введения отдельной уголовной
статьи за нарушение этого закона, мы считаем, не следует. И вообще, все идут
к тому, чтобы декриминализировать правонарушения, особенно в сфере
гражданского права, а здесь предлагается, наоборот, ввести даже уголовную
ответственность, если человек, допустим, произвел спиртосодержащую продукцию
кустарным способом или без какого-то разрешения. Уже были подобные попытки
ужесточения борьбы с самогоноварением и так далее. Я считаю, что нет
необходимости в том, чтобы дополнительно усиливать ответственность за
производство, приобретение, хранение, перевозку и сбыт немаркированного
товара, продукции, не следует этого делать. У нас достаточно законодательных
актов, которые регулируют оборот алкогольной продукции и ее маркировку
специальными марками.
Кроме того, предлагаемый законопроект допускает привлечение к уголовной
ответственности за действия, которые сами по себе не могут считаться
преступлениями, например, регулирование цен на этиловый спирт и так далее.
Следует также иметь в виду и тот факт, что в соответствии с Федеральным
законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" производство и оборот
этилового спирта требуют лицензирования. Несоблюдение этого требования влечет
уголовную ответственность, которая предусмотрена статьей 171 Уголовного
кодекса.
Комитет считает, что необходимое правовое регулирование в уголовной сфере
данных правоотношений имеется и усиления здесь не требуется, поэтому мы
предлагаем отклонить данный законопроект. Заключение Правового управления
совпадает с нашими выводами. Официальный отзыв Правительства таков:
Правительство не поддерживает принятие данного проекта федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Анатольевич.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по данному докладу? Выступить кто-нибудь
хотел бы? Представители Правительства, Президента? Нет, не желают.
Заключительное слово не требуется, да, Владимир Анатольевич?
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять в первом чтении проект
федерального закона "О внесении дополнения в Уголовный кодекс Российской
Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР", предложенный Алтайским
краевым Законодательным Собранием? Комитет Государственной Думы по
законодательству против данного законопроекта. Прошу определиться
голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 57 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 7 чел. 1,6%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 17 чел.
Не голосовало 433 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению пункта 31: о проекте
федерального закона "О внесении дополнения в статью 45 Федерального закона
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации". Доклад члена Совета Федерации Озерова Виктора Алексеевича.
Пожалуйста, Виктор Алексеевич.
ОЗЕРОВ В. А., член Совета Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Несмотря на то что я являюсь председателем Комитета по обороне и безопасности
и, как никто другой, должен был находиться в Кремлевском дворце, уважая
заседание Государственной Думы, я решил лично доложить законопроект. Суть его
достаточно проста. Вносится предложение наделить глав муниципальных
образований, избранных всенародно, правом законодательной инициативы в
законодательных (представительных) органах субъектов Федерации.
Из чего я здесь исхожу? Закон "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" наделяет таким правом только
представительные органы, однако природа мандата депутатов и глав
муниципальных образований, избранных всенародно, одинакова.
Второе. Для чего это делается? Восемь лет отработав председателем
Законодательной Думы Хабаровского края, я убедился, что муниципальная
составляющая в законах, принимаемых в субъекте Российской Федерации,
достаточно мала и это в большей степени потому, что в законопроекты, принятые
в первом чтении и готовящиеся ко второму, поправки могут внести только
представительные органы местного самоуправления. В связи с тем что в уставах
муниципальных образований предусмотрены разные сроки заседаний
представительных органов (в одних - один раз в два месяца, в других - один
раз в три месяца), эти муниципальные образования не успевают подавать
поправки и законы субъектов Федерации не всегда ложатся на муниципальный
уровень.
Я ознакомился с заключением и комитета, и с отзывом Правительства Российской
Федерации. С моей точки зрения, данные заключения не носят глубоко
юридического характера, особенно в последних положениях, где они ссылаются на
право законодательных (представительных) органов в своих уставах определять
дополнительных субъектов права законодательной инициативы. Да, если бы
Федеральным законом "Об общих принципах организации местного
самоуправления..." не был определен только представительный орган, такое
право у субъектов Федерации было бы, но, так как это четко определено, мы не
имеем права в законах субъектов Федерации входить в противоречие с
законодательством Российской Федерации. Хотя, к примеру, в Уставе
Хабаровского края определено, что депутаты Государственной Думы, члены Совета
Федерации обладают правом законодательной инициативы в законодательном
(представительном) органе.
Подводя итог, могу сказать, что заключение Комитета по вопросам местного
самоуправления, с моей точки зрения, наоборот, направлено против местного
самоуправления, против того, чтобы местное самоуправление активно участвовало
в законодательном процессе на территории субъектов Федерации. Возражение,
что, если глав муниципальных образований наделить этим правом, они перестанут
взаимодействовать со своим представительным органом, мне кажется, не совсем
логично. Взаимодействие между мэрами городов, главами муниципальных
образований складывается исходя из конкретной ситуации в том или ином
субъекте Федерации или муниципальном образовании.
Поэтому я предлагаю депутатам Государственной Думы, несмотря на малочисленный
состав здесь, в зале, принять этот законопроект в первом чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, Виктор Алексеевич.
С содокладом выступает член Комитета Государственной Думы по вопросам
местного самоуправления Бондарь Вадим Николаевич. Пожалуйста, Вадим
Николаевич.
Здесь, в зале, Вадим Николаевич у нас? А, замена докладчика. Митрохин Сергей
Сергеевич, заместитель председателя Комитета по вопросам местного
самоуправления.
Пожалуйста.
МИТРОХИН С. С., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Комитет по вопросам
местного самоуправления предлагает отклонить законодательную инициативу, с
которой выступил предыдущий докладчик, по следующим основаниям.
Действительно, в законе "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" содержится сегодня норма о том, что
представительный орган местного самоуправления, то есть местная Дума или
местный Совет, могут входить в Законодательное собрание субъекта Российской
Федерации с законодательными инициативами. Комитет по вопросам местного
самоуправления считает, что эта возможность предоставлена, таким образом, не
только депутатам соответствующих местных органов власти, но и мэрам, и главам
администраций. Как вам известно, в большинстве муниципальных образований у
нас имеет место совмещение постов главы муниципального образования и
председателя представительного органа местного самоуправления. Кроме того,
даже если такое совмещение не имеет места, глава муниципального образования
всегда имеет возможность провести ту или иную инициативу через городской или
районный Совет.
Если мы сейчас примем этот законопроект и наделим главу муниципального
образования самостоятельным правом, независимо от представительного органа
местного самоуправления, выходить с такими инициативами, то мы заложим очень
серьезный потенциальный конфликт между этими органами власти. Ни к чему иному
это не приведет. Кстати, если говорить об аналогии с государственным уровнем,
то мы знаем, что у нас только законодательные собрания субъектов Федерации
наделены правом входить с законодательными инициативами к нам сюда, в
Государственную Думу, а губернаторы, то есть главы исполнительной власти,
такого права не имеют. По этим основаниям... Еще, кстати, можно назвать одно
основание, по которому комитет не согласился с предлагаемой инициативой. Это
тот объем полномочий, тот дисбаланс в полномочиях, который имеет сегодня
место в большинстве муниципальных образований. Этот дисбаланс явным образом
сдвинут в сторону исполнительной власти местного самоуправления, то есть в
сторону мэров и глав администраций, и зачастую представительные органы
являются простым придатком исполнительной власти на местах. Если мы еще и это
полномочие дадим мэру и освободим его от каких-либо механизмов согласования с
представительным органом своих собственных законодательных инициатив, то мы
еще больше сдвинем этот дисбаланс в сторону исполнительной власти.
Поэтому по всем указанным основаниям Комитет по вопросам местного
самоуправления единогласно предложил Государственной Думе не соглашаться с
этой инициативой и отклонить указанный законопроект. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Сергеевич, подождите.
Есть ли вопросы? Есть вопрос.
Депутат Сизов, пожалуйста.
СИЗОВ А. А., фракция "Отечество - Вся Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
У меня вопрос к Виктору Алексеевичу Озерову. Я бы хотел знать, много ли у вас
примеров, когда не поддерживают представительный орган или депутатов
муниципальные образования в субъекте Федерации? Приведите хотя бы один яркий
пример.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Алексеевич, вы у нас сидите на месте Артемьева?
Карточка есть там, Виктор Алексеевич?
Включите микрофон по карточке Артемьева.
ОЗЕРОВ В. А. Да, есть, спасибо.
Ведь разговор здесь идет не о том, кто кого поддерживает. Взаимодействие
между мэрами городов, главами муниципальных образований с представительными
органами осуществляется по вопросам местного значения, и там они совместно
работают.
Здесь же речь идет о законопроектах, принимаемых в субъекте Российской
Федерации, и особенно о тех законопроектах, которые готовятся так же, как у
вас в Государственной Думе, ко второму чтению, то есть когда представительные
органы местного самоуправления просто не успевают собраться и подать свои
поправки. В конечном итоге здесь, наоборот, иногда глава муниципального
образования будет завоевывать дополнительный авторитет у представительного
органа, когда он влияет на ситуацию с принятием законов в субъекте Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Митрохин.
МИТРОХИН С. С. Я сразу хочу сказать, что здесь какое-то, наверное, небольшое
недоразумение. Законодательная инициатива, как это вы знаете из аналогии с
представительными органами субъектов Федерации, - это инициатива первого
чтения. Второе чтение - это уже вопрос работы в соответствующих комитетах и
так далее. Поэтому речь идет о том, чтобы эта инициатива была внесена органом
местного самоуправления в обычном порядке в Законодательное собрание региона.
Что касается второго чтения, то любой, будь то мэр или любой представитель
Думы городской или районного Совета, вполне может участвовать в этом
процессе, и никто ему не мешает. Так что эта проблема никак не
регулируется...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Алексеевич, мы здесь полемику не открываем,
прошу вас не мешать докладчику.
МИТРОХИН С. С. Почему депутат представительного органа не может участвовать в
этих заседаниях?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще вопросы у депутатов? Есть вопрос. Депутат Чехоев, пожалуйста.
ЧЕХОЕВ А. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к автору законопроекта.
У нас, вообще, в России сейчас законотворческий зуд, если можно так
сказать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Более семисот субъектов права законодательной
инициативы.
ЧЕХОЕВ А. Г. Два года тому назад я был инициатором подачи запроса в
Конституционный Суд. Мы проанализировали законодательство и конституции 17
субъектов Российской Федерации на предмет соответствия их законодательству и
Конституции Российской Федерации. 4 800 расхождений в 17 субъектах. По
принципиальным вопросам принципиальных расхождений - 1200.
Не кажется ли вам, что, создав еще одну огромную армию представителей с
правом законодательной инициативы, мы эти цифры еще более увеличим, усугубив
положение? И вообще, в принципе разделение властей должно быть или не должно
быть?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите, пожалуйста, микрофон депутата Артемьева. Ответит нам Виктор
Алексеевич Озеров.
ОЗЕРОВ В. А. Спасибо.
Уважаемый Анатолий Георгиевич, во-первых, я должен довести до сведения всех
депутатов Государственной Думы, в том числе и Сергея Сергеевича, что
разделения на законодательную и исполнительную власть на уровне местного
самоуправления нет. Это во-первых.
Во-вторых, окончательное решение принимается законодательным
(представительным) органом власти субъекта Федерации. И качество
законопроектов, качество уставов, конституций в субъектах Российской
Федерации зависит не от субъектов права законодательной инициативы, а так же,
как и в Государственной Думе и в Совете Федерации, от качества и политических
взглядов депутатов и членов Совета Федерации...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. (Выкрики из зала.) Сергей Сергеевич, вопрос-то
был не к вам.
Уважаемые депутаты, кто хотел бы выступить? Нет желающих. Представитель
Правительства? Представитель Президента? Нет. Заключительного слова не
требуется, потому что не было полемики.
На голосование ставится проект федерального закона "О внесении дополнения в
статью 45 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации". Кто за то, чтобы принять данный
законопроект в первом чтении? Мнение комитета - против. Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 32 чел. 7,1%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел.
Результат: не принято
Не принято. Спасибо, Виктор Алексеевич.
Уважаемые депутаты, мне что только сообщили из нашего секретариата о том, что
заболел докладчик по пункту 33, поэтому, наверное, в связи с отсутствием
докладчика мы сегодня снимаем с рассмотрения этот пункт.
По пункту 34 - о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" - докладывает депутат
Государственной Думы Анатолий Николаевич Грешневиков. Пожалуйста.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые коллеги, прежде всего я хочу напомнить, что преступления, связанные
с жестоким обращением с животными, относятся к преступлениям против здоровья
населения и общественной нравственности и объектом преступлений, конечно же,
в данном случае являются основы общественной нравственности.
Законопроектом "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс
Российской Федерации" предлагается усилить уголовную ответственность за
жестокое обращение с животными, для чего необходимо внести соответствующие
изменения в статью 213 "Хулиганство" и статью 245 "Жестокое обращение с
животными". Изменения и дополнения в указанные статьи УК, представленные на
ваше рассмотрение, были разработаны депутатами нашего Комитета по экологии в
соответствии с рекомендациями Президента Российской Федерации, изложенными в
письме от 3 января 2000 года, в котором предлагается внести изменения и
дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации и (цитирую) "более
детально урегулировать соответствующие составы преступлений, связанных с
жестоким обращением с животными".
Необходимость внесения изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской
Федерации вызвана тем, что в положениях действующей статьи 245 Уголовного
кодекса Российской Федерации состав преступления прописан таким образом, что
привлечь к ответственности лиц, совершающих жестокие действия по отношению к
животным, даже если животное погибло или сильно покалечено, практически
невозможно. В статье 245 указывается, что жестокие действия по отношению к
животным, повлекшие их гибель или калечение, влекут наказание только в том
случае, если они совершены из хулиганских или корыстных побуждений, или
использованы садистские методы, или совершены в присутствии малолетних.
Отсутствие одного из указанных в статье условий приводит к ненаказуемости за
отсутствием полного состава преступления. Также не предусматривается
ответственность за такого же рода деяния, если они совершены по иным
побуждениям: из мести, для получения иной, нежели корыстная, выгоды, из
соображений личного удобства и иное. Однако перечисленные деяния также входят
в противоречие с требованиями морали, так же отрицательно сказываются на
окружающих и наносят ущерб делу воспитания подрастающего поколения. Кроме
того, подобная формулировка, сужающая область применения статьи, затрудняет
привлечение к ответственности лиц, совершающих жестокие деяния из хулиганских
или корыстных побуждений, так как доказать наличие тех или иных побуждений
достаточно трудно, и виновные будут объяснять свои действия другими мотивами.
Международные правовые документы, предусматривающие ответственность за
жестокое обращение с животными, оценивают результат деяний, а не мотивы
виновного. Поэтому целесообразно привести статью 245 Уголовного кодекса
"Жестокое обращение с животными" в соответствие с аналогичными документами,
используемыми в международной практике. В дополнениях к Уголовному кодексу
предлагается ввести ответственность за жестокое обращение с животными,
повлекшее их гибель или увечье, наличие же хулиганских или корыстных
побуждений, использование садистских методов рассматривать как отягчающие
обстоятельства.
Дополнение в статью 213 позволяет привлекать к ответственности лиц, грубо
нарушающих общественное спокойствие и причиняющих моральный ущерб человеку в
форме длительного издевательства над животными в общественном месте или в
присутствии граждан. На сегодняшний день наше законодательство не имеет ни
одного закона, по которому можно привлечь к ответственности за издевательство
над животными, статья 245 УК не работает. В пока еще действующем Кодексе
РСФСР об административных правонарушениях состав преступления тоже изложен
таким образом, что даже оштрафовать за убийство животного практически
невозможно.
В принятом 20 декабря 2001 года Кодексе Российской Федерации об
административных правонарушениях (вводится в действие с 1 июля 2002 года) не
содержится никаких норм ответственности за жестокое обращение с животными
(кстати, это единственная практика, потому что зарубежная совсем иная), они
исключены, потому что нет федерального закона, устанавливающего требования к
содержанию и обращению с животными. Вместе с тем с фактами жестокого
обращения с животными мы встречаемся каждый день, и наши дети воспитываются
на примерах неуважения к жизни. Мы растим будущих хулиганов, преступников,
которые ни во что не ставят другую жизнь, для которых и жизнь человека тоже
ничего не значит.
Нашумевший случай хладнокровного убийства собаки 12-летним подростком,
который произошел в декабре прошлого года на станции метро "Менделеевская" в
присутствии большого скопления людей, - яркий тому пример. И это не единичный
случай, а типовая ситуация. С газетных полос не сходят статьи о расстрелах
животных на глазах у детей. И никто еще не привлечен к ответственности, как и
подросток, который в присутствии десятка свидетелей специально принесенным
кухонным ножом убивал любимца работников Метрополитена. Уголовное дело
закрыто за отсутствием состава преступления. За хулиганские действия также
нельзя привлечь к ответственности, ведь убивали не человека, а собаку. Если
за порчу табачного киоска можно привлечь к ответственности (до трех лет
лишения свободы), то за убийство животного нет даже штрафных санкций. Слишком
незначительное имущество, к тому же неизвестно чье. Принятие указанных
изменений и дополнений позволяет сделать статьи 245 и 213 работающими.
Что касается заключения Комитета по законодательству на данный законопроект,
то согласиться с ним трудно, так как доводы, служащие основанием для
законопроекта, не аргументированы. В частности, первое, в принятом 20 декабря
2001 года Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях
норма ответственности за жестокое обращение с животными, как я уже сказал
выше, не содержится. Кроме того, предлагаемая редакция части первой статьи
245 Уголовного кодекса ни в коей мере не дублирует статью 102 пока еще
действующего Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, поскольку
конкретизирует состав уголовного преступления и установленную ответственность
за жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье.
Второе. Дополнение части второй статьи 245 УК Российской Федерации словами
"проведение боев животных" уточняет состав преступных деяний, за которые
устанавливается ответственность, и не предлагает ответственность за нарушение
порядка приобретения используемых животных, поскольку к данной статье это не
имеет никакого отношения. Кроме того, в соответствии с Гражданским кодексом
Российской Федерации (статья 137) к животным применяются общие правила об
имуществе, поэтому ссылка на то, что нет нормативного регулирования правил и
условий приобретения домашних животных, которые могут быть использованы в
указанных целях, не имеет под собой основания.
И третье, последнее. Дополнение части первой статьи 213 УК Российской
Федерации словами "жестокое обращение с животными" не может вызвать
конкуренции этой статьи и статьи 245 УК по той причине, что объективная
сторона преступления в соответствии со статьей 245 УК Российской Федерации
заключается в действии - в жестоком обращении с животными, повлекшем их
гибель или увечье, а в соответствии со статьей 213 УК объектом хулиганства
является общественный порядок, грубое нарушение которого может выражаться в
форме нарушения общественного спокойствия или нанесения морального ущерба
человеку в виде длительного издевательства над животными в общественном месте
или в присутствии граждан.
И последнее, что я хотел бы сказать, - напомнить слова великого русского
писателя Михаила Пришвина: защищая природу, животных, человек защищает
Родину. Поэтому я призываю всех поддержать в первом чтении данный
законопроект. Естественно, ко второму чтению мы готовы учесть поправки
каждого депутата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Анатолий Николаевич.
С содокладом выступает Александр Евгеньевич Баранников, член Комитета по
законодательству.
БАРАННИКОВ А. Е. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я тоже
люблю животных, и на самом деле я полностью разделяю озабоченность автора,
что эта проблема недостаточно отражена в нашем законодательстве. Безусловно,
то, что в новый Кодекс об административных правонарушениях такое
правонарушение, как жестокое обращение с животными, не вошло, - это пробел,
который необходимо соответствующим образом решать путем внесения в новый
кодекс изменений.
Законопроект, который предлагает группа авторов, направлен на изменение
редакции действующей статьи 245 Уголовного кодекса. Комитет по
законодательству, проанализировав предложенный законопроект, посчитал
невозможным рекомендовать его к принятию. На самом деле те доводы, которые
приводил один из авторов данного законопроекта, уже озвучены, только комитет
эти доводы приводит со знаком минус. Дело в том, что мы считаем, что норма,
которую предлагает автор, дублирует пока еще действующую норму в Кодексе об
административных правонарушениях и это может привести к невозможности для
законодателя определить, что это - уголовное преступление или
административное правонарушение.
В этой связи комитет Государственной Думы, Правовое управление и
Правительство не поддерживают принятие данного законопроекта. Я хочу
добавить, что мы получили от Комитета по экологии за подписью председателя
комитета господина Грачёва, который также является соавтором данного
законопроекта, письмо о том, что они разделяют мнение комитета о
нецелесообразности принятия данного закона и принимают на себя обязательство
разработать законопроект, который будет отвечать требованиям действующего
законодательства.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику, уважаемые
депутаты? Кто хотел бы выступить?
Пожалуйста, депутат Сафиуллин.
Депутату Сафиуллину включите микрофон.
САФИУЛЛИН Ф. Ш. Спасибо.
Уважаемые коллеги, жестокое обращение с животными является одним из самых
действенных средств разрушения нравственности вообще и привития преступных
наклонностей детям и подросткам, поэтому предлагаемый законопроект очень
своевременный. Он направлен не только на защиту животных, принятие этого
закона будет способствовать оздоровлению нравственного состояния нашего
общества и в целом искоренению преступности в отношении человека. Я предлагаю
этот законопроект поддержать и голосовать за.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Митрохин Сергей Сергеевич.
МИТРОХИН С. С. Фракция "ЯБЛОКО" поддерживает принятие этого законопроекта в
первом чтении. Мы знаем, какое суровое законодательство, касающееся данной
проблемы, существует во множестве стран. И с нашей точки зрения, именно такое
законодательство является одним из показателей цивилизованности страны. Мы
знаем, какое у нас огромное количество случаев жестокого обращения с
животными, какое это негативное влияние оказывает в первую очередь на
воспитание подрастающего поколения. Поэтому мы этот законопроект
поддерживаем.
Единственное, что хотелось бы иметь ко второму чтению, - это урегулирование
проблемы самозащиты. Мы знаем, что эта проблема существует. Мы знаем огромное
количество случаев нападения животных, в первую очередь собак, конечно же,
как самого многочисленного вида животных. В данном случае проблема защиты не
урегулирована. Мы недавно приняли закон о повышенных возможностях самозащиты
при нападении людей, но эта проблема пока не урегулирована в отношении
животных. Я думаю, что ко второму чтению такую поправку можно включить в
текст, ну, например, слова "за исключением самозащиты".
В первом чтении мы предлагаем этот законопроект принять и его поддерживаем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кибирев, пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я поддерживаю позицию своего коллеги депутата Сафиуллина, потому что он
произнес практически мои слова, но все-таки я немножко скажу. Да, этот закон
защищает животных. Надо животных защищать, это божья тварь, это элемент
нашего общего мира. Но в сорок раз больше этот закон защищает человека, его
человечность, ибо без нравственных качеств, без сострадания, без способности
видеть чужую боль, в том числе и животного, человек сам, извините,
превращается в скотину. И вот в таких условиях, когда у нас в России так
нарастает криминал, мы должны всегда помнить, что одна из составляющих причин
вот этого криминального разгула - это отсутствие нравственных тормозов, это
отсутствие нравственных качеств у человека. Поэтому, конечно, я за этот
закон.
Но и хотел бы я сказать три слова по поводу заключения Правительства. Может
быть, оно правильное, так сказать, с точки зрения юридических замечаний, но я
хочу напомнить, что в подавляющем большинстве случаев (вот лично из моего
опыта я десяток приведу примеров) Правительство делает такой стандартный,
стереотипный ход: да, проблема, поднятая в законе, имеет место, но
недостаточно хорошо предусмотрены механизмы реализации этого закона, а мы вот
готовим законопроект, он скоро будет. Так вот, десятки таких законопроектов
мы ждем, и конечно, хочется, чтобы Правительство само быстрее решало эти
проблемы.
Я считаю, что закон нужен, этот закон будет укреплять нашу общечеловеческую
нравственность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Вульф.
ВУЛЬФ А. Ю. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я хотел бы
поддержать данный законопроект и напомнить вам, что по всей стране действуют,
к сожалению, даже не десятки, а сотни живодерен, где в погоне за необходимым
планом сдачи в месяц хватают на улицах и уничтожают не только бродячих
животных, но и домашних животных, которые вышли погулять, и животных, которые
потерялись. Быть может, этим законом несовершенным мы сможем поставить эти
организации вне закона. И я думаю, что в наших силах сделать так, чтобы ко
второму чтению в этом законопроекте были устранены все те правовые пробелы,
которые в нем существуют, как верно заметил коллега Баранников.
Предлагаю поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С заключительным словом - депутат Грешневиков. С места, пожалуйста.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Спасибо.
Я очень благодарен коллегам, которые приняли участие в обсуждении, потому что
действительно данный законопроект - это не закон о защите животных, а скорее
всего закон о гуманизации общества. Те подростки, которые воруют и загоняют
до смерти лошадей в нашей сельской местности или в других населенных пунктах,
поджигают горящим факелом собак, они, естественно, в будущем, как я уже
сказал, не будут и человеческую жизнь уважать. И кстати, имеется зарубежная
практика: в Соединенных Штатах Америки за подобные жестокие деяния по
отношению к животным дают более десяти лет тюрьмы, в Канаде - около двух лет,
в Германии - штраф 10 тысяч и 50 тысяч дойч-марок или три года тюрьмы.
Поэтому, естественно, такой закон сегодня необходим, как необходимо вообще
участие государства в том, чтобы в обществе какие-то гуманные законы были.
Ко второму чтению мы постараемся в Комитете по экологии учесть замечания и
предложения депутатов, в том числе депутата Митрохина. Единственное, что я
хотел бы еще сказать в заключение: в нашем комитете действительно этот закон
сперва поддерживали в целом, но, так как у нас председатель Комитета по
экологии представляет фракцию проправительственную, он душой за закон, но не
может согласиться с тем, что Правительство дало отрицательное заключение... Я
уверен, что ко второму чтению Правительство согласится, даст положительное
заключение.
Спасибо. Прошу еще раз поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Баранников будет высказываться? Не будет. Представители Правительства
и Президента тоже не будут, да?!
Если позволите мне тоже по мотивам голосования выступить, хотя
председательствующему нельзя... Я не знаю, как будет голосовать моя фракция,
но я прошу вас всех проголосовать хотя бы за их вечную преданность нам, за
то, чтобы защитить наших животных.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в части усиления
ответственности за жестокое обращение с животными. Кто за то, чтобы принять
данный законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать. Мнение комитета -
против. За меня прошу нажать "за".
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 205 чел. 45,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 205 чел.
Не голосовало 245 чел.
Результат: не принято
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Безбородов предлагает переголосовать. Кто за
то, чтобы вернуться к голосованию по предыдущему вопросу? Прошу определиться
голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 212 чел. 99,5%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 213 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
Уважаемые депутаты, прошу вас быть повнимательнее. Кто за то, чтобы принять в
первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части усиления ответственности за
жестокое обращение с животными)? Прошу проголосовать. Мнение комитета -
против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 219 чел. 48,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 220 чел.
Не голосовало 230 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к пункту 36.1: проект федерального закона "О внесении дополнений и
изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный
кодекс РСФСР". Доклад депутата Государственной Думы Рыбакова Юлия Андреевича.
Юлий Андреевич, с места или с трибуны? Пожалуйста.
РЫБАКОВ Ю. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Да, уважаемые коллеги, собакам не повезло, но, может, хоть людям повезет.
Двенадцать лет, уважаемые коллеги, я занимаюсь депутатской правозащитной
деятельностью. За это время ко мне в приемную обратились более 20 тысяч
человек по вопросам защиты их прав, по вопросам нарушения их прав, и, если
судить по этим обращениям, лавина беспредела, в котором живет население нашей
страны, не только не утихает, а растет. Нет сегодня ни одного, так сказать,
уголка общественных отношений, в котором не нарушались бы самым грубейшим
образом права человека. И конечно, прежде всего это преступность, это
насилие, насилие, которое распространилось сегодня не только на гражданский и
в первую очередь уголовный мир, это насилие, которое распространилось сегодня
и на правоохранительную систему, которая с помощью насилия борется с
насилием. Но если в отношении уголовного преступника, применяющего насилие к
нашим гражданам, Уголовный кодекс, который мы приняли, еще устанавливает меры
воздействия и хотя бы в какой-то мере это зло встречает сопротивление, то, к
сожалению, те письма и обращения, которые я постоянно получаю, говорят о том,
что преступность, безнаказанная преступность со стороны правоохранительных
органов не находит сегодня никакого сопротивления. Чины, звания и должности
скрывают, защищают сегодня людей, защищают тех должностных лиц, которые
готовы применять насилие ради достижения своих целей. В первую очередь речь
идет о применении пытки, той пытки, которая сегодня фигурирует в нашем
Уголовном кодексе как термин, но на самом деле не рассматривается в нем как
отдельный вид преступления.
Что такое пытка и чем она отличается от истязания? Истязание, не имеющее
цели, истязание как самоцель - это истязание. Истязание, которое имеет цель,
- а в данном случае причинение должностным или иным лицом физических или
психических страданий с целью принуждения к даче показаний или к иным
действиям, противоречащим воле человека, - это и есть пытка. Понятие это
придумано не нами, оно является универсальным, международным понятием. Но
статьи, которая предусматривала бы ответственность должностных, подчеркиваю,
лиц за применение пытки, в нашем Уголовном кодексе нет, что позволяет
пользоваться такой возможностью практически безнаказанно.
Да, в нашем Уголовном кодексе есть статья, которая говорит об ответственности
дознавателя или следователя за применение недозволенных методов допроса (в
том числе там упомянута пытка, хотя на самом деле это не расшифровано), но
санкции за применение подобных незаконных методов малы. И сама диспозиция
статьи говорит о том, что ответственность за применение пытки будет нести
только дознаватель или только следователь, который ее применяет. Но те, кто
хотя бы иногда встречается со своими избирателями, получает от них письма и
читает их, прекрасно знают, что не следователь и не дознаватель применяют
пытки, для того чтобы добиться показаний и признаний в совершении, может
быть, тех преступлений, которых человек и не совершал. Как правило, это
делают совершенно другие люди. Это работники ОМОНа, это работники РУБОПа, это
уголовники в так называемых пресс-хатах, которые выполняют заказ следствия
или дознания, в том числе это и должностные лица в психоневрологических
диспансерах. Поскольку в Уголовном кодексе статья об ответственности за
незаконные методы ведения следствия не фигурирует, они остаются
безнаказанными. И продолжать дальше закрывать глаза на это зло мы не имеем
никакого права.
Мы предлагаем вашему вниманию законопроект, который вводит дополнительную
статью в Уголовный кодекс, статью 117-1, которая звучит так: "Причинение
должностным лицом или по его подстрекательству либо с его ведома иным лицом
физических или психических страданий с целью принуждения к даче показаний или
иным действиям, противоречащим воле человека, а также с целью наказания либо
в иных целях - наказывается лишением свободы..." И далее в зависимости от
наступивших последствий лишение свободы предусматривается на срок от трех до
восьми лет при отсутствии тяжких последствий, от восьми до пятнадцати - при
наступлении тяжких последствий и до двадцати лет - при наступлении смерти в
результате причинения пыток. Мы убеждены в том, что таким образом мы сделаем
серьезный шаг в защите прав наших граждан. Мы убеждены в том, что такой шаг
необходим.
Надо сказать, что пытки, которые стали повсеместным приемом работы следствия
и дознания, оставлены в первую очередь не потому, что следователь или
дознаватель - очень жестокий человек, хотя и такие тоже встречаются, но часто
в погоне за показателями раскрываемости при отсутствии профессиональных
навыков интеллектуального ведения следствия представители этих структур
начинают пользоваться такими методами. Причем методы эти стали сегодня
универсальными - во всех следственных изоляторах, во всех камерах
предварительного заключения применяются одни и те же методы пыток.
Например, так называемый "слоник". Человеку надевают на голову противогаз и
перекрывают ему шланг, затем интересуются: ну как, вспомнил? Признался, взял
на себя еще, кроме того, что, допустим, сделал, - возьми-ка еще
три-четыре-пять нераскрытых преступлений. Нет противогаза под рукой -
достаточно полиэтиленового пакета: надели на голову, подождали, задохнулся
почти до смерти - сняли. Отдышался. Ну как? И делает это не следователь -
следователь в это время пьет чай, и дознаватель вместе с ним, - а делают это
представители РУБОПа или ОМОНа, или еще какой-нибудь структуры, или просто
работники обыкновенного отделения милиции в своем "обезьяннике". А потом
следователь возвращается и говорит: "Ну так как, ты вспомнил, дорогой? О, ты,
кажется, упал? Зато у тебя, наверно, память прояснилась". И следователь
остается безнаказанным, ведь он же не пытал. Кроме "слоника" - "ласточка":
руки-ноги - назад, сцепили наручниками, оставили. Или повесили на трубу на
тех же самых наручниках повисеть часика два-три-четыре. Или еще проще -
просто сутки-двое не выпускать человека в туалет: делай это под себя.
Изнасилование - по отношению к женщинам это не редкий случай применения
пыток. Или угроза изнасилования для получения нужных показаний, нужных
признаний.
Да, безусловно, одними только карательными мерами, одним только усилением
Уголовного кодекса с этой бедой не справиться. Безусловно, необходимы и
другие шаги. Здесь необходимо и то, что мы можем назвать "оком государевым",
необходимо, видимо, создание какой-то отдельной государственной комиссии по
предотвращению пыток, и Президент об этом дважды говорил.
Необходимо кроме этого - ну, грубо говоря, пряник и кнут - материальное
стимулирование сотрудников правоохранительных органов и судебной системы,
необходимо создание такого статуса, при котором человек, работающий в этой
сфере, не захочет лишиться тех привилегий, тех возможностей, той надежной
защиты государства и того уважения общества, которых он может лишиться,
допустив, так сказать, противозаконные действия. Но это мы и так на самом
деле, насколько можем, делаем каждый год, увеличивая расходы на МВД, на
судебную систему.
И наконец, нужен действительно кнут, потому что то, что происходит сейчас в
стране с чудовищным, так сказать, разгулом пыточной системы во всех
милицейских структурах, просто недопустимо.
Вот, пожалуй, и всё, что я хотел сказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юлий Андреевич, присаживайтесь.
У нас альтернативный законопроект есть, под пунктом 36.2, его доложит
Александр Евгеньевич Баранников и одновременно от комитета сделает
комментарий по двум законопроектам.
Пожалуйста, Александр Евгеньевич.
БАРАННИКОВ А. Е. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предлагается законопроект, который был внесен депутатом второго
созыва Шейнисом. Он так же, как и законопроект, который представлял только
что коллега Рыбаков, направлен на дополнение Уголовного кодекса статьей,
которая будет карать за пытки. Законопроекты схожи, поэтому у меня будет один
доклад, я просто выскажу свое мнение и мнение Комитета по законодательству по
отношению к данным законопроектам.
Законопроект депутата Рыбакова. Ему комитет отдал свое предпочтение, так как
он более выдержан, в более сдержанных нотах, и он учитывает те замечания,
которые были высказаны по отношению к законопроекту депутата Шейниса. Прежде
всего, уважаемые депутаты, позвольте вам напомнить о том, что Российская
Федерация 26 июня 1987 года присоединилась к Конвенции ООН против пыток и
других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и
наказания.
Пункт 1 статьи 1 конвенции гласит: любое действие, которым какому-либо лицу
умышленно причиняются сильная боль или страдание, физическое или
нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или
признание, наказать его за действия, а также запугать, если такая боль или
страдание причиняются государственными должностными лицами или по их
подстрекательству, с их ведома или молчаливого согласия, признается пыткой.
При этом в статье 2 конвенции изложена обязанность каждого государства
предпринимать эффективные законодательные меры для предупреждения актов пыток
на его территории. Насколько данная норма отражена в российском уголовном
законодательстве?
У нас существует статья 302 Уголовного кодекса, которая предусматривает
ответственность за принуждение к даче показаний, соединенное с применением
насилия, издевательств или пытки. Однако диспозиция данной статьи охватывает
только ограниченное количество лиц, по отношению к которым может быть
возбуждено уголовное дело, - это следователь или лицо, проводящее дознание.
Также ограничен круг лиц, применение к которым пыток является уголовно
наказуемым деянием, - это только подозреваемый, обвиняемый, потерпевший,
свидетель или эксперт. Очевидно, что при таком подходе неохваченным остается
большой круг лиц, субъектов преступления, - это сотрудники милиции в широком
понимании, это РУБОП, ОМОН, муниципальная милиция, участковые, а не только
следователи и дознаватели, как указывает нынешняя статья Уголовного кодекса,
а также сотрудники уголовно-исполнительной инспекции по отношению к
осужденным, о которых также не говорит действующая статья, и военнослужащие,
принуждающие подчиненных к совершению определенных действий.
При этом, уважаемые коллеги, статья 21 Конституции Российской Федерации
гласит: "Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или
унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию". Основной закон
не выделяет особо только подозреваемого и обвиняемого, в Конституции сказано:
никто не должен подвергаться пыткам.
Комитет Государственной Думы по законодательству большинством голосов
рекомендует принять законопроект, представленный депутатом Рыбаковым, а
второй законопроект, который внесен депутатом второго созыва Шейнисом, -
отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Евгеньевич.
Уважаемые депутаты, есть ли у вас вопросы? Есть.
Депутат Кибирев, пожалуйста. Кому вопрос, сразу уточняйте.
КИБИРЕВ Б. Г. У меня вопрос к коллеге Рыбакову. Уважаемый Юлий Андреевич,
сразу хочу сказать, что я за ваш законопроект проголосую, я считаю его
важным. Но у меня все-таки вопрос к вам как к правозащитнику с большим
стажем. Не сужаете ли вы проблему пыток? Ведь у нас в нынешней России,
смотрите, зарплата нормально работающего человека часто ниже прожиточного
минимума, человек лишается права на свет, на тепло, на возможность поехать к
больным родителям, лишен собственности, утрачены вклады в Сбербанке и так
далее, и так далее. Так вот, совокупность этих негативных элементов бытия,
когда они постоянно повторяются, может превратиться в такую пытку, что, так
сказать, взвыть захочется. Может быть, права человека защищать надо,
естественно, внося поправки в совершенно определенную статью, но вам, как
правозащитнику, посмотреть на эту проблему современной России и немножко...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Рыбакову. С места.
РЫБАКОВ Ю. А. Уважаемый коллега, я полностью с вами согласен. Да,
действительно, живется нашим жителям очень плохо, это действительно так. Но
давайте сначала решим вопрос с самыми вопиющими безобразиями, а затем
перейдем к следующим и будем решать следующие вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще вопросы? Нет. Кто хотел бы выступить? Желающих выступить тоже
нет. Представитель Правительства?
Пожалуйста, Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты!
Правительство неоднократно рассматривало предлагаемые альтернативные
законопроекты и в официальных отзывах, которые направлялись в Государственную
Думу, высказывало свое отрицательное отношение, поскольку полагает, что
правовых пробелов в действующем Уголовном кодексе нет в отношении применения
пыток в любом их виде, как со стороны лиц, проводящих дознание, или
следователей по отношению к обвиняемым, подозреваемым, так и... Применение
пытки относится к особому отягчающему обстоятельству убийства, причинения
тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека и так далее. Все эти
возможные варианты применения пыток, а вы знаете, что пытка - это насилие
против человека, против его здоровья и самочувствия, унижающее его честь и
достоинство, так вот, всё это как раз является непосредственно предметом
всего комплекса уголовного законодательства. Так вот, пробелов не существует,
и все эти случаи перекрываются другими статьями Уголовного кодекса.
Стоит ли фокусировать отдельно внимание в нашем законодательстве на таких
явлениях, когда пытки применяются, как написано в данном конкретном случае,
при проведении процедур дознания, при следственных действиях? Мы полагаем,
что нет. Это фокусирование, безусловно, отвечает международным конвенциям.
Кстати, все эти конвенции ратифицированы еще Советским Союзом, и Российская
Федерация следует им и в соответствии с Конституцией руководствуется ими в
своей деятельности. И дополнительное отражение вот этих позиций в той
формулировке, которую предлагают авторы законопроектов в Уголовный кодекс, на
самом деле является просто чисто таким фасадным элементом, а не сущностным.
Более того, попытка внести подобные изменения (это отражено в наших
официальных отзывах) в уголовное законодательство приведет к тому, что
нарушится стройность Уголовного кодекса. Еще раз повторяю: это очень сложная
конструкция, и вы знаете, как редко мы принимаем законы, которыми вносились
бы изменения в действующий Уголовный кодекс, и в то же время какое огромное
количество законопроектов мы рассматриваем и отклоняем. Сегодняшний день это
подтверждает.
Почему это происходит? Это происходит потому, что, если бы мы часто меняли те
или иные статьи Уголовного кодекса, которые существуют в очень тесной
взаимосвязи друг с другом, в очень тесной взаимозависимости от УПК, и всё это
выходило бы на судебную и непосредственно правоприменительную практику... Так
вот, если мы это часто будем менять и видоизменять, у нас будут возникать
многочисленные коллизии при трактовании на практике. Это, в общем-то, нарушит
работу органов, действительно нарушит работу правоохранительных органов,
судебных органов и приведет к тому, что права человека будут в результате
нарушаться.
Вот почему мы просим не поддерживать данный законопроект. Комментируя слова,
которые представители коммунистической фракции сказали, говоря о поддержке
данных законопроектов, я просто хотел бы (может быть, не совсем в связи с
текстом законопроекта) напомнить, что все эти пытки, все эти "слоники", все
эти "ласточки", - они очень хорошо практиковались еще во времена сталинского
ГУЛАГа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, представитель Президента?.. Ничего не хочет
сказать. Но у нас не было выступлений депутатов, собственно.
По мотивам - депутат Митрохин.
МИТРОХИН С. С. Откровенно говоря, вызывает крайнее недоумение позиция
Правительства. Главный аргумент - это, оказывается, стройность
законодательства, когда людей... Мы знаем, что у нас почти везде, во всех
регионах людей истязают именно тогда, когда они наиболее бесправны, когда у
них нет свободы. Вот это ответ депутату Кибиреву.
Да, тяжело, когда нарушаются социальные права населения, когда проводятся
реформы таким образом, что возникает много нищих и так далее. Но есть одно
отличие: у этих людей есть свобода, они все-таки могут ее как-то применить,
эту свободу, и попытаться добиться лучшего. А вот у тех, о которых здесь идет
речь, свободы нет, они один на один находятся со своим мучителем,
истязателем. И во имя некой стройности законодательства мы должны сейчас от
этой проблемы уйти и уповать на какие-то международные конвенции, которые и
при существовании Советского Союза никогда не соблюдались, как известно, и до
сих пор не соблюдаются. Поэтому вот такой подход вызывает просто крайнее
недоумение.
Да, не на все случаи распространяется, согласен. Но давайте решать проблему
поэтапно, шаг за шагом. Сначала эту проблему решим, по дознанию и так далее,
потом перейдем к другим сферам. Но вот мы всё же остаемся варварской страной,
где это происходит. Как же можно этого не замечать, отговариваясь какими-то
коллизиями в законодательстве?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Ковалёв, мы закончили, вообще-то, выступления. Вы по мотивам?
По мотивам - Сергей Адамович Ковалёв.
КОВАЛЁВ С. А., фракция "Союз Правых Сил".
Благодарю вас.
Я хотел бы сказать, что формальная правота уважаемого представителя
Правительства ничего не меняет по сути дела. В самом деле, насилие
предусмотрено весьма многими статьями, нормами Уголовного кодекса. Однако это
специфический вид насилия, и Уголовный кодекс полон примеров, когда
специфические виды выделяются из общего состава. Весь Уголовный кодекс и есть
обозначение специфических видов преступления, которые могли бы быть
объединены в общую категорию. А именно по отношению к такому варварскому
преступлению, как пытки, это более чем уместно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, с заключительным словом выступает депутат Рыбаков.
Пожалуйста, включите микрофон. С места.
РЫБАКОВ Ю. А. Что делать, уважаемые коллеги? Ну не любит Правительство нашего
народа! Увы, это так. Ну не любит, понимаете? Любит вот стройность неких
бюрократических умозаключений, а народа, к сожалению, не любит. Вот есть
нормы, лакун нет, а пытки есть. Никто не может сказать, что их нет, они есть.
И тем не менее не нужно ничего делать. Всё хорошо, пускай дальше продолжают
неумехи-следователи истязать наше общество и сажать наш народ, а мы будем
"стройно" продолжать свою чиновничью работу.
Я хотел бы еще напомнить о том, что проект, который мы сейчас рассматриваем,
поддерживает Комитет по международным делам, и о том, что в мае парламентской
делегации Государственной Думы надо будет ехать в Швейцарию и встречаться там
с международным комитетом по предотвращению пыток, где нас в пятый раз (уже в
пятый раз!), пятый год спрашивают: ну так вы что-нибудь сделали в этом
направлении? Я очень надеюсь на то, что нам будет что сказать в этот раз. Я
очень надеюсь на то, что мы, если собак, к сожалению, не пожалели, пожалеем
хотя бы собственных избирателей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Евгеньевич Баранников, будете заключительное слово брать?
Уважаемые депутаты, так как у нас два законопроекта, мы проголосуем их в
режиме рейтингового голосования. Прошу подготовиться к голосованию. Первым на
голосование ставится законопроект под пунктом 36.1. Кто за то, чтобы принять
данный законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать. Закон Рыбакова, да.
(Идет голосование.)
Кто без карточки? Нет без карточки.
На голосование ставится законопроект под пунктом 36.2, внесенный депутатом
Шейнисом, доложенный депутатом Баранниковым. Кто за то, чтобы принять этот
проект закона в первом чтении? Прошу проголосовать. (Идет голосование.)
У нас сегодня рекордная явка на заседании: в зале 37 человек. (Шум в зале.)
Нет, просто надо на это обратить внимание лидерам фракций и координаторам.
Это просто уже бессовестная неявка на заседание пленарное!
Кто без карточки?
Прошу показать первый результат.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 137 чел. 30,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 137 чел.
Не голосовало 313 чел.
137 - за, спасибо.
Прошу показать второй результат.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 43 чел. 9,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 44 чел.
Не голосовало 406 чел.
За - 43.
Ни один из законов у нас, собственно, не набрал... Но мы сейчас будем ставить
проект, набравший 137 голосов, на второе голосование. Всё, да?
ИЗ ЗАЛА. По ведению! У меня по-другому...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По-другому - подождите тогда.
Уважаемые депутаты, так как у нас один из проектов закона набрал большее
количество голосов, еще раз ставлю на голосование вопрос 36.1 - предложенный
депутатом Рыбаковым проект закона "О внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
РСФСР". Еще раз: проект закона, предложенный депутатом Юлием Андреевичем
Рыбаковым. Кто за то, чтобы принять его в первом чтении? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 134 чел. 29,8%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 143 чел.
Не голосовало 307 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Так, уважаемые депутаты, мы с вами, наверное, уже не успеем рассмотреть
следующие законопроекты. Я предлагаю пройтись по протокольным поручениям.
По ведению - Митрохин.
МИТРОХИН С. С. Здесь просто ряд депутатов подошли и сказали, что они не
сориентировались по предыдущему вопросу, касающемуся защиты животных. И
поэтому я вношу предложение еще раз вернуться к голосованию по нему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы просто не успеем тогда сейчас протокольные поручения
рассмотреть.
МИТРОХИН С. С. Это же быстро, всего одна минута.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы мы вернулись к
голосованию по законопроекту о защите животных, об ужесточении
ответственности за истязания животных? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 150 чел. 77,7%
Проголосовало против 43 чел. 22,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 193 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект федерального закона "О
внесении изменений...". Так, у нас за каким номером он шел-то? Кто за то,
чтобы принять в первом чтении законопроект "О внесении изменений и дополнений
в Уголовный кодекс Российской Федерации", в части усиления ответственности?..
(Выкрики из зала.) Ну какое выступление по ведению?! Человек поставил, мы
вернулись к голосованию. Какое "по ведению"? Регламент откройте!
Ставится на голосование. Кто за то, чтобы принять в первом чтении
законопроект "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской
Федерации", в части усиления ответственности за жестокое обращение с
животными? (Шум в зале.)
Мы вернулись к голосованию, какое "по ведению"?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 178 чел. 39,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 178 чел.
Не голосовало 272 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Итак, протокольные поручения. У нас осталось 30 секунд.
Олег Иванович Ковалёв, прошу вас помочь мне с протокольными поручениями.
Протокольное поручение депутата Жириновского: запросить информацию в
Министерстве энергетики о угледобывающей промышленности города Воркуты, о
создании избыточных запасов. Нет замечаний?
КОВАЛЁВ О. И. По всем протокольным поручениям замечаний нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, поручения Жириновского все у нас принимаются.
Депутата Иванова - принимается.
Также Жириновского Владимира Вольфовича, еще одно Жириновского, Жириновского
еще одно поручение протокольное...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я знаю.
Плетнёвой Тамары Васильевны - принимается.
Еще одно поручение Жириновского.
Протокольное поручение депутата Махачева.
И протокольное поручение Елены Григорьевны Драпеко. Все без замечаний.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По какому?
ИЗ ЗАЛА. По Драпеко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По Драпеко? У нас уже закончилось время.
Так, всё, закончилось заседание. Спасибо.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 11 сек.:
Грачёв И. Д. - присутствует
Дмитриева О. Г. - присутствует
16 час. 12 мин. 53 сек.:
Грачёв И. Д. - присутствует
Дмитриева О. Г. - присутствует
2. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию, состоявшемуся 8 февраля 2002 года в 12 час. 51 мин. 11 сек.
(проблема: принять в первом чтении проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О ветеранах"):
Белоусов А. Н. - за*
РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННОГО ГОЛОСОВАНИЯ
1) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 2002 - 2 - 15; Время - 15.09.39)
Проблема: принять обращение Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "К Президенту Российской Федерации В. В. Путину о
преждевременности ратификации Протокола № 6 к Конвенции о защите прав
человека и основных свобод (Отностительно отмены смертной казни) от 28 апреля
1983 года"
За 266 чел. 59.1%
Против 85 чел. 18.9%
Воздержалось 0 чел. 0.0%
Голосовало 351 чел. 78.0%
Абраменков Д.Н. з
Аверченко В.А. з
Азарова Н.Б. з
Аксаков А.Г. з
Александров А.И. п
Алексеев А.А. п
Алкснис В.И. з
Алтухов В.П. з
Алферов Ж.И. з
Амиров К.А. п
Амирханов А.Х. н
Анненский И.А. з
Анохин П.В. н
Апарин И.В. з
Апарина А.В. з
Апатенко С.Н. п
Арбатов А.Г. п
Арефьев Н.В. з
Артемьев А.И. з
Артемьев И.Ю. п
Аслаханов А.А. з
Астраханкина Т.А. з
Афанасьев А.М. з
Афанасьев С.Н. з
Ахметханов С.М. з
Багишаев З.А. з
Бакиев Р.С. з
Баранников А.Е. п
Баржанова М.В. з
Барлыбаев Х.А. з
Баскаев А.Г. з
Басыгысов В.Н. з
Безбородов Н.М. з
Бездольный А.В. н
Белоусов А.Н. з
Беляев Л.А. н
Беляков А.С. н
Бенедиктов Н.А. з
Билалов А.Г. п
Биндюков Н.Г. з
Бичелдей К.А. п
Бойко В.А. з
Бондарь В.Н. п
Боос Г.В. з
Бородай В.И. п
Ботка Н.П. п
Брусникин Н.Ю. п
Брынцалов В.А. н
Бугера М.Е. н
Будажапов С.П. з
Булавинов В.Е. з
Булаев Н.И. з
Буратаева А.М. н
Бурдуков П.Т. з
Бурлуцкий Ю.И. з
Бурулько А.П. з
Буткеев В.А. н
Быков В.И. п
Васильев М.И. з
Веретено А.К. з
Ветров К.В. н
Винидиктов А.Н. з
Владиславлев А.П. з
Войтенко В.П. з
Волков В.Н. з
Волковский В.И. н
Володин В.В. з
Воробьев Э.А. п
Воронцова З.И. з
Воротников В.П. з
Вульф А.Ю. п
Вшивцев В.С. п
Гайдар Е.Т. п
Гайнуллина Ф.И. з
Галичанин Е.Н. н
Галушкин В.И. з
Гальченко В.В. з
Гаманенко А.И. з
Гамза Г.Е. з
Гамзатова Х.М. з
Гартунг В.К. н
Гасанов М.Н. з
Гвоздева С.Н. н
Генералов С.В. п
Герасименко Н.Ф. з
Гимаев Р.Н. з
Гималов Р.И. з
Глазьев С.Ю. з
Говорухин С.С. з
Головлев В.И. п
Голубков А.И. з
Гончар Н.Н. н
Горячева С.П. з
Гостев Р.Г. з
Грачев В.А. п
Грачев И.Д. з
Гребенников В.В. з
Гребенюк В.Д. з
Грешневиков А.Н. з
Гришанков М.И. з
Гришин В.И. з
Гришуков В.В. з
Губенко Н.Н. з
Гудков Г.В. з
Гузанов А.А. п
Гуков В.В. з
Гуров А.И. н
Гусенков В.П. з
Гуцериев С.С. н
Давыдов А.С. з
Дайхес Н.А. з
Данченко Б.И. з
Демин В.А. н
Денисов Н.Г. з
Динес И.Ю. н
Дмитриева О.Г. н
Дорогин В.Ф. з
Драганов В.Г. з
Драпеко Е.Г. з
Дружинин Г.И. з
Дубов В.М. з
Егиазарян А.Г. н
Емельянов М.В. п
Ермакова Э.Л. п
Етылин В.М. з
Ждакаев И.А. з
Жириновский В.В. н
Житинкин С.В. п
Жуков А.Д. н
Загидуллин С.И. з
Задорнов М.М. п
Зайцев К.Б. н
Залепухин Н.П. н
Залиханов М.Ч. з
Захаров И.В. з
Зеленов Е.А. н
Зиятдинова Ф.Г. з
Золотилин С.А. з
Зоркальцев В.И. з
Зорькин В.А. з
Зубицкий Б.Д. п
Зубов В.М. з
Зюганов Г.А. з
Зяблицев Е.Г. з
Иваненко С.В. п
Иванов А.С. з
Иванов Н.Н. з
Иванова В.Н. з
Иванченко Л.А. з
Ивер В.М. з
Ивлев И.А. з
Игошин И.Н. з
Игрунов В.В. п
Илюхин В.И. з
Исаев А.К. з
Ищенко Е.П. н
Кадочников В.Д. з
Казаковцев В.А. з
Казанков И.И. з
Калягин В.А. з
Карелин А.А. п
Каретников В.В. н
Катальников В.Д. з
Катренко В.С. н
Керимов С.А. з
Кибирев Б.Г. з
Киселев Н.П. з
Кислицын В.А. з
Климов А.А. з
Климов В.В. п
Клинцевич Ф.А. н
Клюкин А.Н. з
Кныш В.Ф. з
Кобзон И.Д. н
Ковалев Н.Д. з
Ковалев О.И. н
Ковалев С.А. п
Коваленко П.И. н
Коваль А.П. н
Кодзоев Б.И. н
Кокошин А.А. з
Колесников С.И. з
Коломейцев В.А. з
Коломейцев Н.В. з
Комарова Н.В. н
Комиссаров В.Я. н
Кондакова Е.В. з
Конев Ю.М. з
Коптев-Дворников В.Е. п
Коргунов О.Н. з
Коржаков А.В. з
Корнеева Н.А. з
Коробов М.Л. н
Косариков А.Н. п
Косачев К.И. з
Костерин Е.А. з
Костерин Н.Н. з
Костин Г.В. з
Котюсов А.Н. п
Кравец А.А. з
Крашенинников П.В. п
Кругликов А.Л. з
Крутова В.В. з
Крюков В.А. з
Куваев А.А. з
Кузин В.В. з
Кузнецов В.Ф. п
Кузнецов М.В. з
Кулик Г.В. з
Куликов А.Д. з
Куликов А.С. з
Куликов В.Г. з
Купцов В.А. з
Курин Ю.Г. н
Кущенко В.Н. п
Лабейкин А.А. з
Лахова Е.Ф. з
Лебедев И.В. н
Левченко С.Г. з
Ледник В.В. п
Лекарева В.А. з
Лемешов Г.В. п
Леонтьев Г.К. з
Лигачев Е.К. з
Липатов Ю.А. з
Лисиненко И.В. п
Литвинов В.А. з
Лихачев А.Е. п
Лобов С.С. п
Лоторев А.Н. н
Лукин В.П. п
Лукьянов А.И. з
Лунцевич В.В. з
Лысенко В.Н. з
Маевский Л.С. з
Майтаков Г.Г. з
Мамонов Ю.В. н
Марков В.П. з
Мартынов Б.А. н
Марченко Е.В. з
Маслюков Ю.Д. з
Махачев Г.Н. з
Мащенко О.И. з
Медведев В.С. н
Медведев П.А. н
Медведев Ю.Г. н
Мельников А.Ю. п
Мельников И.И. з
Мещерин И.В. з
Мизулина Е.Б. н
Мирзоев Г.Б. п
Митрофанов А.В. н
Митрохин С.С. п
Михайлов А.Ю. п
Мокрый В.С. н
Морозов О.В. н
Мусатов М.И. н
Муцоев З.А. з
Мяки А.Э. н
Надеждин Б.Б. п
Наумов О.Г. п
Неверов С.И. з
Невзоров А.Г. з
Немцов Б.Е. п
Нигматулин Р.И. з
Никитин А.А. з
Никитин В.И. з
Никитин В.П. з
Никитин В.С. з
Никитчук И.И. з
Никифоренко Ю.В. з
Николаев А.И. з
Ниязов А.В. н
Новиков А.В. н
Овчинников Н.А. з
Огоньков А.В. н
Оленьев В.В. з
Ольшанский Н.М. н
Омаров Г.З. з
Ондар Ч.Ч. з
Опекунов В.С. з
Орголайнен А.А. з
Орлов В.И. з
Останин В.С. н
Останина Н.А. з
Пастухов Б.Н. з
Паутов В.Н. з
Пашуто В.Р. з
Певцов В.А. з
Пекарев В.Я. з
Петров Ю.Ю. н
Пехтин В.А. н
Пешков В.П. з
Пивненко В.Н. з
Пискун Н.Л. з
Плескачевский В.С. п
Плетнева Т.В. з
Плотников В.Н. з
Подгурский А.М. з
Пономарев А.А. з
Попов С.А. п
Потапов С.А. з
Похмелкин В.В. п
Предыбайлов В.М. п
Примаков Е.М. з
Прощин С.А. з
Пузановский А.Г. з
Райков Г.И. з
Рашкин В.Ф. з
Резник Б.Л. н
Резник В.М. п
Ремчуков К.В. п
Решульский С.Н. з
Рогозин Д.О. з
Рогонов П.П. з
Родионов И.Н. з
Родионов Ю.Н. п
Рокицкий М.Р. з
Романов В.С. з
Романов П.В. з
Романчук А.И. н
Рубежанский П.Н. н
Руденский И.Н. з
Рыбаков Ю.А. п
Рыжков В.А. з
Рыжков Н.И. з
Рязанский В.В. з
Савельев Д.В. н
Савицкая С.Е. з
Савостьянова В.Б. н
Сайкин В.Т. з
Сайфуллин Ф.А. з
Салий А.И. з
Сапожников Н.И. з
Саркисян А.Г. п
Сафаралиев Г.К. п
Сафиуллин Ф.Ш. з
Сафронов В.А. з
Свечников П.Г. з
Севастьянов В.И. з
Севенард К.Ю. з
Селезнев Г.Н. н
Селиванов А.В. п
Семенков В.М. н
Семенов Б.Ц. з
Семенов В.А. з
Семенов В.О. п
Семигин Г.Ю. з
Сенин Г.Н. з
Сизов А.А. з
Скоч А.В. з
Слиска Л.К. н
Слуцкий Л.Э. н
Смирнова С.К. з
Смолин О.Н. н
Соболев А.Н. п
Сокол С.М. з
Солдаткин Д.Ф. з
Соломатин Е.Ю. н
Сорокин Н.Е. п
Сохов В.К. н
Стрельченко Г.И. н
Стрельченко С.Г. п
Сухой Н.А. з
Табачков Н.И. п
Тарачев В.А. п
Текеев М.А. н
Тен Ю.М. п
Тетерин В.Н. н
Титенко Б.М. п
Тихонов Г.И. з
Томов А.Н. п
Томчин Г.А. п
Топилин В.М. з
Топорков В.Ф. з
Травкин Н.И. п
Тяжлов А.С. з
Уткин О.В. н
Федоткин И.Т. п
Федулов А.М. з
Финько О.А. н
Фомин А.А. п
Хакамада И.М. п
Хакимов М.Г. з
Ханкоев И.М. з
Харитонов Н.М. з
Храмов Р.А. н
Худяков И.Д. з
Хуснутдинов Н.К. з
Цыбакин Ю.В. н
Чайка В.В. з
Чекис А.В. з
Черемушкин В.П. н
Черепков В.И. н
Чернышенко И.К. з
Чертищев В.С. з
Чершинцев А.Г. з
Четвериков А.В. з
Чехоев А.Г. з
Чикин В.В. з
Чикулаев С.Н. з
Чилингаров А.Н. н
Чуев А.В. п
Чуприна Н.Н. з
Чуркин Г.И. з
Шабанов А.А. з
Шакиров Р.М. з
Шаккум М.Л. н
Шаклеин Н.И. н
Шандыбин В.И. з
Шашурин С.П. з
Швец Л.Н. з
Швецов А.С. з
Швыряев Я.М. з
Шеин О.В. н
Шелехов А.М. н
Шелищ П.Б. п
Шиманов А.А. н
Широков С.В. з
Шитуев В.А. з
Шишкарев С.Н. з
Шишлов А.В. п
Шоршоров С.М. н
Шохин А.Н. з
Шпорт В.И. з
Штогрин С.И. з
Шуба В.Б. н
Шубин А.В. п
Шульга А.В. з
Шурчанов В.С. з
Щекочихин Ю.П. п
Юдин В.И. з
Южаков В.Н. п
Южилин В.А. з
Юревич М.В. н
Юрчик В.Г. з
Юшенков С.Н. п
Явлинский Г.А. п
Язев В.А. н
Яковлева Т.В. н
Яркин Л.Н. з
Ярыгина Т.В. п
Яшин А.М. н