Заседание № 145
25.01.2002
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
25 января 2002 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 25 января 2002 года.
2. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 6 по 22
февраля 2002 года.
I. Отклоненные федеральные законы
3. О Федеральном законе "О внесении дополнения в Закон Российской Федерации
"О закрытом административно-территориальном образовании" (проект №
97700754-2; в части, касающейся порядка регистрации на территории закрытого
административно-территориального образования организаций, основная
деятельность которых осуществляется вне ее границ; в связи с отклонением
закона Советом Федерации).
4. О Федеральном законе "О внесении изменений в статью 24 Федерального закона
"О воинской обязанности и военной службе" и статью 50 Закона Российской
Федерации "Об образовании" (проект № 98088492-2; о предоставлении отсрочки от
призыва граждан на военную службу; в связи с отклонением Советом Федерации
Федерального закона "О внесении дополнения и изменений в статью 24
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и статью 50
Закона Российской Федерации "Об образовании").
5. О проекте постановления Государственной Думы "О создании специальной
комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального
закона "О внесении изменения в статью 37 Федерального закона "О статусе члена
Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" (проект № 90020093-3).
II. "Час голосования"
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
6. О проекте федерального закона № 57099-3 "О дополнительном ежемесячном
материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся
достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией" (принят в первом
чтении 11 октября 2001 года с названием "О дополнительном ежемесячном
материальном обеспечении граждан Российской Федерации за особые заслуги перед
Российской Федерацией").
7. О проекте федерального закона № 57104-3 "О внесении дополнения в статью 45
Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей" (в части изменения порядка
повышения пенсий гражданам, получающим дополнительное ежемесячное
материальное обеспечение за выдающиеся достижения и особые заслуги перед
Российской Федерацией; принят в первом чтении 11 октября 2001 года с
названием "О внесении дополнений в статью 110 Закона Российской Федерации "О
государственных пенсиях в Российской Федерации" и статью 45 Закона Российской
Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в
органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, и их семей").
8. О проекте федерального закона № 98815-3 "О внесении дополнения в статью 45
Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей" (в части дополнения перечня
категорий пенсионеров, которым повышаются пенсии за выслугу лет, по
инвалидности и по случаю потери кормильца, категорией чемпионов Олимпийских
игр).
9. О проекте федерального закона № 69217-3 "О внесении изменений и дополнения
в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части разграничения полномочий по предметам ведения
органов местного самоуправления муниципальных образований в случае, если в
границах территории муниципального образования имеются другие муниципальные
образования; принят в первом чтении 26 сентября 2001 года с названием "О
внесении изменений и дополнений в статью 6 Федерального закона "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
10. О проекте федерального закона № 172673-3 "Об увековечении памяти умершего
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации В.
П. Лушина, о жилищном обеспечении и медицинском обслуживании его вдовы".
11. О проекте федерального закона № 140701-3 "О внесении изменений и
дополнений в статью 13 Федерального закона "О принципах и порядке
разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной
власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части, касающейся полномочий органов государственной
власти при рассмотрении в Государственной Думе проектов федеральных законов
по предметам совместного ведения).
12. О проекте федерального закона № 4424-3 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" (в части, касающейся
порядка применения минимального размера оплаты труда для определения размеров
выплат в возмещение вреда, причиненного увечьем, профессиональным
заболеванием или иным повреждением здоровья; внесен Д. Ф. Аяцковым в период
исполнения им полномочий члена Совета Федерации).
13.1. О проекте федерального закона № 79958-3 "О привлечении и использовании
иностранной рабочей силы на территории Российской Федерации" (внесен
Законодательным Собранием Омской области).
13.2. О проекте федерального закона № 119951-3 "О порядке привлечения и
использования иностранной рабочей силы в Российской Федерации и
ответственности за его нарушение" (внесен Думой Приморского края).
Блок "Оборона и безопасность"
14. О проекте федерального закона № 35241-3 "О внесении дополнения в статью
10 Федерального закона "О пожарной безопасности" (в части предоставления
льгот юридическим лицам, имеющим и содержащим в установленном порядке
подразделения ведомственной пожарной охраны).
15. О проекте федерального закона № 93491-3 "О внесении дополнения в Закон
Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" (в
части, касающейся порядка пропуска через границу российских судов, ведущих
промысел за пределами 12-мильной зоны и не осуществляющих заходы в порты
иностранных судов).
V. Проекты постановлений Государственной Думы
16. О проекте постановления Государственной Думы "О неотложных мерах в связи
с обострением обстановки в отношении Республики Ирак".
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
17. О проекте федерального закона № 97902985-2 "О внесении изменений в
Гражданский кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся правового
регулирования деятельности органов опеки и попечительства).
18. О проекте федерального конституционного закона № 63170-3 "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон "Об Уполномоченном
по правам человека в Российской Федерации" (о наделении Уполномоченного по
правам человека в Российской Федерации правом приносить протест на приговор,
определение или постановление суда, а также принимать участие в судебном
рассмотрении дела в порядке надзора).
19. О проекте федерального закона № 97087959-2 "О внесении дополнения в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР"
(в части установления ответственности за незаконное производство или оборот
этилового спирта, спиртосодержащих растворов и алкогольной продукции).
20. О проекте федерального закона № 110873-3 "О внесении дополнений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части установления ответственности
за клевету в отношении кандидата, а также за обман избирателей на выборах
органа государственной власти, органа местного самоуправления).
21. О проекте федерального закона № 108543-3 "О внесении изменений и
дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, Уголовный
кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" (в части
установления ответственности за незаконный оборот этилового спирта и
спиртосодержащей продукции).
22. О проекте федерального закона № 84341-3 "О внесении дополнения в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части установления ответственности
за незаконное изъятие органов и (или) тканей трупа человека).
23. О проекте федерального закона № 98106026-2 "О дополнении Уголовного
кодекса Российской Федерации статьей 160-1" (в части установления
ответственности за незаконное использование должностным лицом бюджетных
средств и средств государственных внебюджетных фондов; внесен депутатом
Государственной Думы второго созыва В. В. Курочкиным).
24. О проекте федерального закона № 90012718-3 "О внесении дополнения в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части установления ответственности
за изготовление или сбыт поддельных проездных билетов либо иных документов,
удостоверяющих право на бесплатный проезд в транспорте; внесен В. А.
Яковлевым в период исполнения им полномочий члена Совета Федерации).
25. О проекте федерального закона № 99034247-2 "Об усилении ответственности
должностных лиц за непринятие надлежащих мер по взысканию ущерба от
экономических преступлений".
26. О проекте федерального закона № 27778-3 "О внесении дополнений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части установления ответственности
за нарушение правил приобретения гражданином Российской Федерации гражданства
другого государства).
27. О проекте федерального закона № 35564-3 "О внесении изменения в пункт 3
статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка определения особенностей правового положения акционерных обществ,
созданных путем приватизации государственных и муниципальных предприятий).
28. О проекте федерального закона № 40327-3 "О внесении изменения в статью
295 Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части изменения порядка
распоряжения недвижимым имуществом, принадлежащим федеральному
государственному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения).
29. О проекте федерального закона № 42624-3 "О внесении изменения в статью
299 Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части изменения состава
имущества, поступающего в хозяйственное ведение или оперативное управление
предприятия или учреждения в процессе хозяйственной деятельности).
30. О проекте федерального закона № 103359-3 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части исключения нормы о праве главы муниципального
образования входить в состав представительного органа местного самоуправления
и председательствовать на его заседаниях).
31. О проекте федерального закона № 116852-3 "О внесении изменений и
дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части исключения
статьи "Контрабанда" из главы 22 "Преступления в сфере экономической
деятельности" и дополнения ею главы 29 "Преступления против основ
конституционного строя и безопасности государства").
Вне тематического блока
32. О проекте федерального закона № 81438-3 "О внесении изменения в статью 16
Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" (в
части, касающейся льготного проезда на автомобильном транспорте в
труднодоступных районах, не имеющих лицензионного транспортного сообщения).
VII. Заявления представителей депутатских объединений, комитетов, комиссий
и депутатов Государственной Думы
В ходе обсуждения порядка работы в проект были внесены следующие изменения:
сняты с рассмотрения законопроекты, обозначенные в пунктах 15, 18 и 32 (в
связи с их отзывом субъектами права законодательной инициативы), отложено
рассмотрение пунктов 28 и 29 (из-за отсутствия докладчика), дополнительно
включены вопросы о проектах постановлений Государственной Думы "О
постановлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
от 23 января 2002 года № 2373-III ГД "О проекте федерального закона №
97802740-2 "О национализации" (по предложению депутатов Г. А. Томчина, В. С.
Плескачевского), "Об изменениях в составах комитетов Государственной Думы" (о
депутатах В. И. Волковском и О. И. Ковалёве; по предложению депутата А. С.
Белякова), "О председателе Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы" (о депутате О. И. Ковалёве; по
предложению депутата А. С. Белякова) и "Об обращении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "К Председателю Правительства
Российской Федерации М. М. Касьянову об отмене вывозной таможенной пошлины на
серебро" (по предложению депутата В. А. Буткеева).
Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. К. Слиска сделала
доклад по пункту 2 повестки дня. Депутаты утвердили календарь рассмотрения
вопросов Государственной Думой с 6 по 22 февраля 2002 года.
Затем рассматривались отклоненные федеральные законы.
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоемким технологиям В. И. Шпорт предложил снять с
повторного рассмотрения отклоненный Советом Федерации Федеральный закон "О
внесении дополнения в Закон Российской Федерации "О закрытом
административно-территориальном образовании" (пункт 3 повестки дня). Принятие
решения отложено до "часа голосования".
Е. А. Зеленов, член согласительной комиссии, созданной в связи с отклонением
Советом Федерации Федерального закона "О внесении дополнения и изменений в
статью 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и
статью 50 Закона Российской Федерации "Об образовании", выступил с докладом о
Федеральном законе "О внесении изменений в статью 24 Федерального закона "О
воинской обязанности и военной службе" и статью 50 Закона Российской
Федерации "Об образовании" (пункт 4 повестки дня). Закон также вынесен на
"час голосования".
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству О. В. Уткин от имени комитета предложил создать специальную
комиссию для преодоления разногласий по Федеральному закону "О внесении
изменения в статью 37 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и
статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации", отклоненному Президентом Российской Федерации (пункт 5 повестки
дня). Мнение Президента Российской Федерации высказал его полномочный
представитель в Государственной Думе А. А. Котенков.
В рамках "часа голосования" снят с дальнейшего рассмотрения Государственной
Думой Федеральный закон "О внесении дополнения в Закон Российской Федерации
"О закрытом административно-территориальном образовании" ("за" - 360 чел.
(80,0%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); принят в
редакции, предложенной согласительной комиссией, Федеральный закон "О
внесении изменений в статью 24 Федерального закона "О воинской обязанности и
военной службе" и статью 50 Закона Российской Федерации "Об образовании"
("за" - 387 чел. (86,0%); принято постановление "О создании специальной
комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального
закона "О внесении изменения в статью 37 Федерального закона "О статусе члена
Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации".
Затем депутаты рассматривали законопроекты второго чтения.
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике Э. Л. Ермакова сделала доклады о проектах федеральных законов "О
дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской
Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской
Федерацией" (пункт 6 повестки дня) и "О внесении дополнения в статью 45
Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей" (пункт 7 повестки дня). Мнение
Правительства Российской Федерации выразил первый заместитель министра труда
и социального развития Российской Федерации Ю. З. Люблин. После рассмотрения
поправок к каждому из законопроектов они были приняты во втором чтении.
Результаты голосования по первому проекту закона: "за" - 373 чел. (82,9%); по
второму: "за" - 329 чел. (73,1%).
По предложению полномочного представителя Правительства Российской Федерации
в Государственной Думе А. В. Логинова рассмотрение проекта федерального
закона, обозначенного в пункте 8 повестки дня, было перенесено на более
поздние сроки.
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления О. И. Ковалёв доложил о результатах работы над проектом
федерального закона "О внесении изменений и дополнения в Федеральный закон
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" (пункт 9 повестки дня). Согласившись с мнением ответственного
комитета в части принятия поправок, депутаты проголосовали за принятие
законопроекта во втором чтении ("за" - 323 чел. (71,8%).
Перейдя к законопроектам первого чтения, палата отложила рассмотрение проекта
федерального закона, обозначенного в пункте 10 повестки дня, по предложению
полномочного представителя Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А. В. Логинова и полномочного представителя Президента
Российской Федерации в Государственной Думе А. А. Котенкова.
О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью 13
Федерального закона "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и
полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и
органами государственной власти субъектов Российской Федерации" (пункт 11
повестки дня) доклад сделал депутат Государственной Думы М. Е. Бугера,
содоклад - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам
Федерации и региональной политике В. Н. Лысенко. Точку зрения Правительства
Российской Федерации изложил полномочный представитель Правительства
Российской Федерации в Государственной Думе А. В. Логинов. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 329 чел. (73,1%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0).
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике А. К. Исаев доложил о проекте федерального закона "О внесении
изменения в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" (пункт 12
повестки дня). Выступил также полномочный представитель Президента Российской
Федерации в Государственной Думе А. А. Котенков. Законопроект не был
поддержан депутатами в первом чтении ("за" - 108 чел. (24,0%), "против" - 21
чел. (4,7%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Отклонен проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 10
Федерального закона "О пожарной безопасности" (пункт 14 повестки дня;
докладчик - депутат Государственной Думы А. Г. Пузановский, содокладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности П. Т.
Бурдуков). Результаты голосования по вопросу о принятии законопроекта в
первом чтении: "за" - 8 чел. (1,8%), "против" - 24 чел. (5,3%),
"воздержалось" - 0.
Далее рассматривались проекты постановлений Государственной Думы.
За основу и затем в целом было принято постановление "О постановлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 23 января
2002 года № 2373-III ГД "О проекте федерального закона № 97802740-2 "О
национализации" (вопрос дополнительно включен в повестку дня по предложению
депутатов Государственной Думы Г. А. Томчина и В. С. Плескачевского). В
обсуждении проекта приняли участие депутаты Н. В. Коломейцев, Г. В. Кулик, А.
И. Лукьянов, Е. Б. Мизулина, В. С. Плескачевский, А. Г. Пузановский, В. С.
Романов, Г. А. Томчин, А. М. Федулов, В. И. Шандыбин, а также полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе А. А.
Котенков. Вернувшись к проекту федерального закона "О национализации",
внесенному депутатом Государственной Думы А. Г. Пузановским (пункт 9.3
повестки дня от 23 января 2002 года), депутаты отклонили законопроект.
Результаты голосования по вопросу о принятии проекта федерального закона в
первом чтении: "за" - 152 чел. (33,8%), "против" - 127 чел. (28,2%),
"воздержалось" - 0.
Кроме того, рассмотрены вопросы, дополнительно включенные в повестку дня по
предложению депутата Государственной Думы А. С. Белякова: приняты
постановления "О председателе Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы" (о депутате В. И. Волковском), "О
заместителе председателя Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления" (о депутате О. И. Ковалёве), "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутатах В. И. Волковском и О.
И. Ковалёве), "О председателе Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы" (о депутате О. И. Ковалёве). Принято
также постановление "Об увековечении памяти умершего депутата Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации В. П. Лушина, о жилищном
обеспечении и медицинском обслуживании его вдовы" (вопрос дополнительно
внесен депутатом Ю. Н. Родионовым).
Не приняты проект постановления "О неотложных мерах в связи с обострением
обстановки в отношении Республики Ирак" (пункт 16 повестки дня) и проект
обращения "К Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову
об отмене вывозной таможенной пошлины на серебро" (вопрос дополнительно
включен в повестку дня по предложению депутата Государственной Думы В. А.
Буткеева).
В продолжение работы над законопроектами первого чтения депутаты заслушали
доклад представителя Законодательного Собрания Республики Карелия Г. Н.
Погудаловой и содоклад председателя Комитета Государственной Думы по
законодательству П. В. Крашенинникова о проекте федерального закона "О
внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации" (пункт 17
повестки дня). В прениях выступили депутаты В. Н. Бондарь, С. С. Митрохин, В.
И. Черепков, а также полномочный представитель Правительства Российской
Федерации в Государственной Думе А. В. Логинов. После выступления докладчика
с заключительным словом состоялось голосование. Законопроект в первом чтении
не принят ("за" - 149 чел. (33,1%), "против" - 8 чел. (1,8%), "воздержалось"
- 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в пункт 3 статьи 96
Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 27 повестки дня) доложил
депутат Государственной Думы Е. П. Ищенко, содоклад сделал председатель
Комитета Государственной Думы по законодательству П. В. Крашенинников. В
обсуждении законопроекта приняли участие полномочный представитель Президента
Российской Федерации в Государственной Думе А. А. Котенков, полномочный
представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе А. В.
Логинов и первый заместитель министра имущественных отношений Российской
Федерации А. А. Браверман. Докладчик и содокладчик выступили с заключительным
словом. Законопроект не был поддержан депутатами в первом чтении ("за" - 117
чел. (26,0%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0).
Затем последовательно были рассмотрены и отклонены законопроекты,
представленные заместителем председателя Комитета Государственной Думы по
законодательству В. П. Воротниковым. Результаты голосования по вопросу о
принятии в первом чтении проекта федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, Уголовный
кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" (пункт 21
повестки дня): "за" - 1 чел. (0,2%), "против" - 14 чел. (3,1%),
"воздержалось" - 0; проекта федерального закона "О внесении дополнения в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня): "за" - 8 чел.
(1,8%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0; проекта федерального
закона "О дополнении Уголовного кодекса Российской Федерации статьей 160-1"
(пункт 23 повестки дня): "за" - 9 чел. (2,0%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 0; проекта федерального закона "О внесении дополнения в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (пункт 24 повестки дня): "за" - 0,
"против" - 0, "воздержалось" - 0; проекта федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (пункт 31
повестки дня): "за" - 2 чел. (0,4%), "против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось"
- 0.
Также не был принят в первом чтении проект федерального закона "Об усилении
ответственности должностных лиц за непринятие надлежащих мер по взысканию
ущерба от экономических преступлений" (пункт 25 повестки дня; докладчик -
депутат Государственной Думы С. П. Шашурин, содокладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по законодательству В. П.
Воротников). Результаты голосования: "за" - 178 чел. (39,6%), "против" - 3
чел. (0,7%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Остальные вопросы повестки дня не были рассмотрены из-за отсутствия
докладчиков.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
25 января 2002 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Пройдите, пожалуйста, в
зал и приготовьтесь к регистрации.
Прошу группу электронного голосования включить режим регистрации депутатов.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 44 сек.)
Присутствует 418 чел. 92,9%
Отсутствует 32 чел. 7,1%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Можем начинать нашу работу.
Уважаемые коллеги, у вас на руках порядок работы на сегодняшний день.
Предлагаю проголосовать его за основу.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 368 чел. 81,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.
Результат: принято
Принимается.
Прошу группу электронного голосования включить запись для внесения
предложений по повестке дня. Покажите список.
Пожалуйста, депутат Семёнов. Нет его.
Депутат Селиванов.
На карточку Надеждина включите микрофон.
СЕЛИВАНОВ А. В., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемый Геннадий Николаевич, просьба по вопросу под номером 13.2 заменить
докладчика. От Думы Приморского края никто не прилетел, и они доверили
представлять законопроект депутату Пашуто.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Замена докладчика.
Пожалуйста, депутат Шеин.
ШЕИН О. В., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
Уважаемые коллеги, мы сегодня рассматриваем план работы на февраль. Я просил
бы обратить ваше внимание на то обстоятельство, что на 22-е число поставлен
во втором чтении законопроект о внесении изменений в Закон "О применении
контрольно-кассовых машин...". У меня будет большая просьба ко всем депутатам
Государственной Думы: прежде чем голосовать за этот законопроект в будущем,
вначале поинтересоваться у себя в регионах на рынках, как люди реагировали на
попытки введения контрольно-кассовых машин пять лет назад. Если мы не хотим
обострения социальной ситуации в стране, то, наверное, надо голосовать за
поправки, не разрешающие введение контрольно-кассовых машин на рынках. Вопрос
очень важный, очень серьезный и грозящий обострением социально-экономической
ситуации в России. Я заранее хочу предупредить, что проблема существует,
чтобы она не была новой для вас при рассмотрении вопроса в феврале по тому
календарю, который мы сегодня утверждаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
законодательству, фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые депутаты, дело в том, что к нам в комитет поступают многочисленные
жалобы по поводу несвоевременной выдачи паспортов. На самом деле это не
просто выдача или невыдача какого-то документа, это глобальное нарушение прав
человека: человек без паспорта не может передвигаться, нарушается
конституционное право на свободу передвижения, он не может заключать сделки и
так далее, и так далее. Поэтому у меня есть предложение дать поручение... В
частности, о Свердловской области нам позавчера показали сюжет, где просто
огромные очереди, по нескольку часов люди стоят для того, чтобы получить или
заменить паспорт. У меня предложение дать поручение Комитету по безопасности
разобраться с этой ситуацией и доложить Государственной Думе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте.
Зорькин Вячеслав Алексеевич, пожалуйста.
ЗОРЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, прошу снять с рассмотрения пункт 30 в связи с отзывом
Государственной Думой Томской области данного законопроекта. Телеграмма
поступила.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Телеграмма пришла от Государственной Думы Томской
области, поэтому сразу исключите, пожалуйста, из порядка работы пункт 30.
Крашенинников еще не завершил вносить предложение по повестке. Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 32, виноват. Не пункт 30, а пункт 32.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, и по повестке. Пришло письмо Севенарда: пункты 28 и
29 перенести в связи с тем, что он заболел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункты 28, 29. Письмо у меня есть. Депутат Севенард в
связи с болезнью просит перенести рассмотрение. Поэтому то же самое,
исключите, пожалуйста.
Так, Юшенков Сергей Николаевич, пожалуйста.
ЮШЕНКОВ С. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые депутаты, та активность, с которой работает Счетная палата, не
может не радовать, если бы не одно "но". Эта активность, на мой взгляд, носит
избирательный характер. Ну, скажем, в 2001 году та же Счетная палата
проводила проверку деятельности Генеральной прокуратуры. Я более двух месяцев
назад направил запрос Председателю Счетной палаты с просьбой о том, чтобы
ознакомиться с результатами этой проверки. Но прошло два месяца, больше двух
месяцев, - никакого ответа от Счетной палаты я не получил.
Я думаю, что этот вопрос, вообще-то, интересует всех. И может быть, имело бы
смысл пригласить на "правительственный час" Председателя Счетной палаты по
этому вопросу. Одновременно, мне кажется, комитет по Регламенту должен был
бы, вообще-то, обобщить данные по поводу работы с депутатами... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, приглашение на "правительственный час", как я
понял, Степашина и протокольное поручение комитету по Регламенту.
Распечатайте.
Шишкарёв Сергей Николаевич, пожалуйста.
ШИШКАРЁВ С. Н., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Комитет по международным
делам просит снять с рассмотрения пункт 16 повестки дня: о проекте
постановления Государственной Думы "О неотложных мерах в связи с обострением
обстановки в отношении Республики Ирак". Аргументацию я готов привести при
выступлении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лебедев Игорь Владимирович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.
Жириновский по карточке Лебедева.
Три протокольных поручения: комитету по общественным организациям по поводу
ареста председателя Союза мусульман в Дагестане Хачилаева; международному
комитету, вот здесь ему лучше бы этим заняться - какова позиция депутатов на
заседаниях ПАСЕ, которые выезжают за деньги российских граждан и поливают там
нашу Родину. Лучше бы этим занимался международный комитет, а не нарушением
закона "О статусе депутата...", чтобы лишить нас законодательной инициативы.
Это, вообще, позор слышать в парламенте, что комитет предлагает снять вопрос
с повестки дня по политическим причинам. С сегодняшнего дня мы вводим
политическую цензуру в нашей стране, потому что обоснование комитета никуда
не годится.
И третье протокольное поручение - комитету по делам молодежи. По решению
московского правительства вылавливают всех детей определенного возраста после
23 часов. Это значит, силовыми методами беспризорников выкинут за пределы
Москвы и они будут погибать, как погиб мальчик на Курском вокзале уже.
Вот три протокольных поручения. Я дополнительно их озвучу при обсуждении
повестки дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте протокольные поручения. Пожалуйста,
Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.
Прошу повторно внести в повестку дня проект постановления о вещании на шестом
метровом телевизионном канале. Проект постановления роздан депутатам. Имеется
заключение Правового управления, заключение лингвистов. Таким образом, проект
этот готов и мы можем сегодня рассмотреть его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слуцкий Леонид Эдуардович. Нет его. Томчин Григорий
Алексеевич.
ТОМЧИН Г. А., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые депутаты, я прошу внести в повестку дня законопроект "О
национализации", проголосованный в первом чтении. Возврат к первому чтению.
Обоснование перед голосованием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комиссаров Валерий Яковлевич, пожалуйста.
КОМИССАРОВ В. Я., фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу перенести на
фиксированное время пункт 27 - "О внесении изменения в пункт 3 статьи 96
Гражданского кодекса Российской Федерации", сразу после обеда, на 16.00.
Мотивировка при обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предыбайлов Виталий Митрофанович.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "Единство".
Плескачевский по карточке Предыбайлова.
Геннадий Николаевич, я хотел бы уточнить формулировку, которую предложил
Томчин: об отмене результатов голосования. Мотивировку мы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только не об отмене результатов голосования, а об
отмене постановления.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Видимо, да: об отмене постановления о принятии в первом
чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Результаты голосования не отменяются.
Так, Черепков Виктор Иванович, пожалуйста.
ЧЕРЕПКОВ В. И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, я прошу пригласить на "правительственный час" и заслушать
министра Грефа по вопросу о разорительной системе аукционов так называемых
рыбных квот для вылова. Нанесен огромный экономический ущерб. Я дам
обоснование, когда будет затронут этот вопрос. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коптев-Дворников Владимир Евгеньевич, пожалуйста.
КОПТЕВ-ДВОРНИКОВ В. Е., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Принятие в первом чтении
23 января закона "О национализации" явилось, с моей точки зрения, очевидным
крахом единства блока центристских фракций по очень принципиальному вопросу.
Под угрозу поставлена вся экономическая система государства. Приняв
юридически недоработанный, политически вредный в условиях формирования
рыночной экономики законопроект, сторонники Правительства и Президента своим
голосованием поставили Россию на грань экономического хаоса.
В связи с этим от имени фракции я прошу внести в сегодняшнюю повестку дня
вопрос о переголосовании по данному законопроекту. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Иванов Анатолий Семёнович, пожалуйста.
ИВАНОВ А. С., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, в среду мы не успели рассмотреть протокольное поручение,
связанное с обращением делегации шахтеров из Печорского угольного бассейна,
которые обеспокоены своим сегодняшним социальным положением и тем, которое
может сложиться после дальнейшей приватизации "Воркутауголь".
Поэтому я прошу поддержать сегодня протокольное поручение Комитету по
собственности, чтобы комитет запросил информацию соответствующих министерств
об условиях инвестиционной программы акционерного общества "Воркутауголь" и
довел ее до депутатов с целью осуществления парламентского контроля за учетом
в этой инвестиционной программе интересов государства и вопросов социальной
защиты шахтеров. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать предложение о возможном приглашении на
ближайший "правительственный час" вице-премьера Христенко для информации по
двум проблемам.
Во-первых, о состоянии электроэнергетики в осенне-зимний период и о том, в
каком положении находится целый ряд регионов. В октябре было рассмотрение
соответствующего вопроса на межфракционном объединении "Энергия России",
тогда три министра докладывали, что абсолютно все хорошо подготовлены. На
самом деле это не так.
И второе. Известно, что Правительство в мае прошлого года приняло программу
реструктуризации РАО "ЕЭС России", а в соответствии с федеральным
законодательством судьбу энергетики должны решать законодатели. Поэтому
хотелось бы услышать, что думает Правительство о подведении законодательной
базы под эту программу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это всё к Христенко вопросы, да?
Виктор Семёнович Плескачевский предложение уже внес. Буткеев Владимир
Анатольевич.
БУТКЕЕВ В. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые коллеги, я прошу включить в повестку дня проект постановления
Государственной Думы об обращении к Председателю Правительства Российской
Федерации Касьянову Михаилу Михайловичу об отмене вывозной таможенной пошлины
на серебро. Мотивировка при обосновании. И сами тексты проекта постановления
и обращения сейчас в зале будут розданы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ботка Николай Петрович, пожалуйста.
БОТКА Н. П., фракция "Единство".
Спасибо. Мой вопрос озвучил Плескачевский.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Озвучен. Уткин Олег Васильевич.
УТКИН О. В., фракция "Единство".
Спасибо, озвучено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ледник Виталий Владимирович, пожалуйста.
ЛЕДНИК В. В., фракция "Единство".
Прошу снять с рассмотрения вопрос под номером 15. Аргументация при
обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Соболев Анатолий Николаевич. Нет его. Швыряев Ярослав
Михайлович, пожалуйста. Тоже нет. Дорогин Валерий Фёдорович.
ДОРОГИН В. Ф., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Геннадий Николаевич, я прошу рассмотреть мое протокольное поручение Комитету
по собственности, оно будет роздано в зале.
Уважаемые депутаты, сейчас будут розданы данные о получении денежного
довольствия военнослужащими 201-й мотострелковой дивизии и сравнительная
таблица денежного довольствия военнослужащих Казахстана и Российской
Федерации. Прошу внимательно их изучить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зиятдинова Флюра Газизовна, пожалуйста.
ЗИЯТДИНОВА Ф. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые коллеги, прошу поддержать протокольное поручение Комитету по
обороне с просьбой проанализировать соотношение детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей, обучающихся в суворовских и нахимовских
училищах Российской Федерации, и общего количества воспитанников данных
учебных заведений. Обоснование - при голосовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И последний - Беляков Александр Семёнович. Пожалуйста.
БЕЛЯКОВ А. С., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам и природопользованию, фракция "Единство".
В соответствии с решением фракции "Единство" прошу включить в повестку дня
вопрос о председателе Комитета по Регламенту и организации работы
Государственной Думы. Проект постановления будет роздан депутатам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все предложения... Так, депутат Семёнов, он
опоздал.
Пожалуйста, Владимир Олегович.
СЕМЁНОВ В. О., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, как автор проекта федерального конституционного закона "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон "Об
Уполномоченном по правам человека...", я отзываю данный законопроект. Это
пункт 18 повестки дня. Целью законопроекта было расширение компетенции
Уполномоченного, прежде всего наделение его правом принесения протеста по
вступившим в силу судебным приговорам и решениям. Но к сожалению, при
рассмотрении нового УПК и проекта ГПК соответствующие поправки не были
поддержаны, избрана иная форма судебного надзора, в которую Уполномоченный не
вписывается. Таким образом, рассмотрение законопроекта в предложенной
редакции стало бессмысленным. Это, однако, не снимает вопроса о необходимости
повышения статуса и возможностей Уполномоченного, что придется делать путем
внесения других законодательных предложений. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, то есть пункт 18 отзывается, из повестки
исключаем.
Пойдем по порядку. Здесь протокольные поручения у нас.
Пункт 32 снимает депутат Зорькин по предложению томской Думы.
Депутат Юшенков предложил пригласить Председателя Счетной палаты.
Пожалуйста, включите микрофон Юшенкову.
Мотивировку дайте и вопрос сформулируйте.
ЮШЕНКОВ С. Н. Я предлагаю пригласить на "правительственный час" Председателя
Счетной палаты по вопросу о результатах проверки Генеральной прокуратуры и
практике информирования депутатов Государственной Думы о деятельности Счетной
палаты.
Дело в том, что в 2001 году такая проверка была осуществлена Счетной палатой.
Результатов этой проверки никто из нас не видел, я думаю. Во всяком случае,
на мой запрос ответа никакого не последовало. Очень опасно, когда
избирательно Счетная палата информирует о результатах своей деятельности, так
же опасно, когда она избирательно кого-то проверяет. Хотелось бы узнать о
принципах, по которым работает Счетная палата.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А проверка осуществлялась по нашему поручению или по их
собственному плану? По собственному плану, да?
Есть другие точки зрения? Речь идет о 13 марта. Но это не в рамках
"правительственного часа", это во время "правительственного часа", и не будем
называть тогда "правительственным часом", потому что Сергей Вадимович в
Правительство не входит.
Предложение было озвучено, пожалуйста, принимайте решение. На 13 марта.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 19 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 129 чел. 28,7%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 138 чел.
Не голосовало 312 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Так, пункт 16 мы исключаем из повестки по предложению депутата... (Шум в
зале.) Нет, это его предложение. Мотивировка Шишкарёва. И потом мотивировка
Владимира Вольфовича, да?
Пожалуйста, Сергею Николаевичу Шишкарёву включите микрофон.
ШИШКАРЁВ С. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Ну прежде
всего я хотел бы отметить, что проект данного постановления за эту неделю
изменялся в редакции, предложенной фракцией ЛДПР, четыре раза. Тема
чрезвычайно остра и актуальна, я с этим согласен. Тем более, что здесь
находится вице-премьер Ирака Тарик Азиз. Только что прошли, на мой взгляд,
содержательные переговоры с участием Геннадия Николаевича и представителей
Комитета по международным делам. Мы не лишаем фракцию ЛДПР права
законодательной инициативы, но считаем нецелесообразным в настоящий момент
принятие данного постановления, потому что собственно предложений по
неотложным мерам в связи с обострением ситуации вокруг Ирака в данном
постановлении, в данном проекте не содержится. А упрекать МИД в недостаточной
решительности и медлительности на сегодня тоже, наверное, не совсем
правильно, потому что только что Тарик Азиз отметил конструктивную,
позитивную позицию нашего МИДа. И содержатся в тексте постановления даже
противоречия. Мы говорим о том, что МИД недорабатывает и косвенным образом
может содействовать изменению позиции в отношении санкций вокруг Ирака, и тут
же это постановление говорит о том, что до сего момента Российская Федерация
блокировала намерения ужесточить режим санкций в отношении Ирака и
использовала право вето во всех тех случаях, когда подобные вопросы
обсуждались в Совете Безопасности ООН.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Совершенно процедура неправильная! Это пошло обсуждение
постановления. Вот в ходе реализации повестки дня мы и будем обсуждать. Если
члены международного комитета не понимают, что такое быть автором
законопроекта и не иметь права наложить вето, я им это объясню: если русская
делегация сама вносит проект постановления, то право вето она не может
использовать, ибо она является автором нового режима санкций. Поэтому
упрекать за оценку, хорошо работает МИД или плохо... Это позиция этого
депутата, а нам Конституция дала право внести проект постановления, в котором
мы хотим заострить внимание и выразить отношение к самому сложному кругу
международных отношений. Ближний Восток - там и сегодня идет война, и в этом
году будет обострение. И каждый день там бомбят определенные страны. Поэтому
мы выдали нашу позицию. Тем более, в чем упрекают, так сказать? У нас был
первый вариант: потребовать отставки министра иностранных дел. Мы смягчили -
теперь нам говорят: ну раз вы смягчили, тогда не будем обсуждать. Странная
позиция! Если были какие-то поправки лингвистического порядка, требования
Правового управления - так у вас лежал целую неделю проект постановления! Мы
все процедурные нормы выдержали, через Совет Думы провели, поэтому никаких
оснований снимать нет, это вообще недопустимо. Снимать может только сам
автор. Авторы не снимают.
Если кто-то не захочет голосовать - ради бога, пожалуйста, после обсуждения
вы не проголосуете, и проект постановления не будет принят. Но лишать
депутатов права законодательной инициативы - это всё равно что врачу сказать
в больнице: "А ты лечить больных не будешь". Тогда отберите диплом и выгоните
врача из больницы. Тогда мой мандат заберите, и я выйду на улицу, если я не
имею права внести законодательную инициативу. Депутат Шишкарёв не имеет права
лишать меня того, что мне дал наш народ. Четыре миллиона избирателей мне дали
право такой проект постановления сюда сегодня внести. Я поэтому прошу
оставить его в повестке дня и обратиться к Комитету по международным делам с
просьбой больше такую практику порочную здесь не осуществлять. Вы не филиал
МИДа. Вам нравится Иванов, а нам не нравится Иванов, министр иностранных дел.
И мы будем добиваться его отставки, а пока в мягком варианте: мы просим
Президента принять более решительные меры по корректировке внешней политики
на Ближнем Востоке. Мы уже проиграли в Афганистане, скоро везде проиграем, а
вы всё будете хвалить МИД.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Речь идет о постановлении с пометкой "взамен ранее
розданного".
Ставлю на голосование предложение депутата Шишкарёва об исключении этого
вопроса из повестки дня. Но постановление процедуру прошло.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 82 чел. 18,2%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.
Результат: не принято
Постановление остается в повестке дня.
Так, депутату Митрофанову включите микрофон. По мотивировке о постановлении в
связи с шестым каналом.
Пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Я предлагаю внести и сегодня рассмотреть проект
постановления "О вещании на шестом метровом телевизионном канале" (Москва,
Московская область), так называется этот проект. Подчеркиваю, что он был
роздан депутатам на прошлом заседании, прошел правовую и лингвистическую
экспертизы, все документы имеются. И имеет смысл рассмотреть его именно
сегодня, потому что после перерыва в заседаниях - это будет уже начало марта.
Напоминаю, что 27 марта будет проводиться конкурс на вещание на шестом
метровом телевизионном канале, и я думаю, что конкурсной комиссии важно будет
знать мнение Государственной Думы, и вообще мы должны предложить некую
концепцию использования этого ценнейшего информационного ресурса, каким
является метровый канал, покрывающий значительную часть страны.
Мы не должны скрывать также и то, что решение по этому вопросу будет
принимать Президент, поскольку пять из девяти членов комиссии являются
чиновниками, назначаемыми Президентом. Таким образом, Президент здесь имеет
решающее влияние на принятие того или иного решения.
Мы не должны уклоняться от обсуждения этого вопроса и потому, что он вызвал
весьма негативную международную реакцию. Кто внимательно наблюдает за
средствами массовой информации, за различными откликами в политических
международных кругах, видит, как остронегативно восприняли на Западе ситуацию
с отключением шестого канала. Гораздо более негативно и серьезно, чем проект
"О национализации", между прочим, который на Западе никого особенно не
затронул. Они уверены, что так или иначе у нас будет национализация.
А вот что касается прозрачности в России, свободы слова, это вопрос, который
действительно будет волновать Запад. И если мы хотим партнерских отношений с
Западом, то мы не можем на это не реагировать. Если мы не хотим - тогда
другое дело, тогда можно идти другим путем, но этим путем мы не идем тоже.
Поэтому здесь нужно выбирать и очень тщательно относиться к этому вопросу.
Мне кажется, что Дума должна его рассмотреть, не уклоняться от этой темы и
предложить какие-то свои варианты. Мы предлагаем в этом постановлении вещание
переключить, отдать Санкт-Петербургу, как это было в свое время.
Санкт-Петербург - одна из столиц, и вещание оттуда действительно эффективно
дополнит наше информационное пространство. В свое время отключили от вещания
Петербург по политическим причинам - чтобы не давать слова Собчаку, а
сейчас... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, понятно. Есть другая точка зрения? За и против.
Комиссаров, пожалуйста.
КОМИССАРОВ В. Я. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Давайте
все-таки не подменять своими решениями те законы, которые мы сами принимаем.
Существует Положение о Федеральной конкурсной комиссии по телерадиовещанию.
Это абсолютно порядочный, честный, легитимный орган, который на протяжении
ряда лет определял, кому вещать на тех или иных частотах. Почему мы должны
здесь брать на себя функции исполнительной власти? И потом мы сами получим
обвинение в том, что мы своими действиями как бы влияем на решение абсолютно
прозрачного конкурса. И поэтому если мы сейчас будем так выступать, то мы
подставляем и свой статус, показываем, что мы в той или иной степени, ну, не
ангажированы, но по крайней мере хотим провести какое-то свое решение. Пусть
комиссия решает. И мне кажется, в честной конкурсной борьбе должен победить
сильнейший.
Я предлагаю проголосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы предлагаете не включать.
Хорошо. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы включить проект
постановления, который был доложен Митрофановым? Пожалуйста. За и против
только. Кто за включение в повестку дня, потому что этого вопроса в повестке
нет? Митрофанов предлагает включить, Комиссаров предлагает не включать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 22 чел. 4,9%
Проголосовало против 80 чел. 17,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 102 чел.
Не голосовало 348 чел.
Результат: не принято
Не включается.
Депутат Томчин.
Пожалуйста, включите ему микрофон.
ТОМЧИН Г. А. Уважаемые депутаты, происшествие в Государственной Думе, а
именно принятие в первом чтении законопроекта "О национализации" иначе как
скандалом назвать нельзя. Эта непростительная ошибка не могла не вызвать
недоумения по поводу незрелой позиции так и не сумевших договориться между
собой координационных органов центристских фракций, из-за чего и был
поддержан закон, совершенно бессмысленный с юридической и экономической точек
зрения, политически вредный и подрывающий основы инвестирования средств в
экономику России.
Мы не можем допустить, чтобы документ, внесенный еще в 1997 году и до сих пор
ни разу не обновлявшийся, влиял на те процессы, которые идут сейчас в нашей
реформируемой стране. Мы не можем допустить, чтобы вся страна стала
посмешищем в глазах российских и мировых инвесторов, чтобы кто-то хоть на
минуту усомнился в возможностях российской экономики. В период мировой
экономической нестабильности даже рассмотрение подобных документов может
устранить Россию из мирового экономического пространства. Ну и вообще, этот
закон, похоже, о национализации только публичных домов.
Поэтому я предлагаю внести в повестку дня вопрос о голосовании по этому
закону, сейчас выслушать обоснование однотипных предложений Плескачевского и
Коптева-Дворникова, чтобы не голосовать двадцать пять раз, а принять одно
решение по формулировке в повестку дня. Я все-таки предлагаю внести
законопроект "О национализации"...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, коллеги. Мы можем внести проект постановления об
отмене ранее принятого решения по такому-то закону. Ваша точка зрения
понятна.
У Булавинова - другая, да? Пожалуйста.
БУЛАВИНОВ В. Е., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, я внимательно ознакомился с точкой зрения Томчина. Судя по
тем его высказываниям, основная претензия - это форма собственности публичных
домов и притонов, поэтому я не думаю, что из-за этого стоит сейчас
рассматривать его предложение. А то, что сейчас скажет Плескачевский,
председатель комитета, наверное, действительно стоит рассмотреть более
внимательно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы от фракций мнения, по одному, выслушаем.
Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский.
А кто от вас будет? Плескачевский. Потом - Плескачевский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я думаю, мы делаем
непростительную ошибку, начиная рассматривать этот вопрос. И дело не в
законе. Насколько я знаю, по результатам голосования ни коллега Томчин, ни
коллега Предыбайлов, ни коллега Коптев-Дворников не голосовали за этот закон.
Но мы же сейчас создаем такой прецедент, что каждый раз, когда что-то будет
принято, те депутаты, которые не голосовали, будут стараться вносить это из
раза в раз в повестку дня. Это первое.
И второе. Я не знаю, как можно относиться к тому или другому законопроекту,
но мне очень жаль, я просто сочувствую коллеге Пузановскому, которого я знаю
очень хорошо, когда о нем как об авторе и о его законопроекте такое говорят.
Мы предлагаем вообще не рассматривать в такой постановке вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Плескачевский Виктор Семёнович.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я
склонен думать, что все-таки произошла случайность, потому что из тех
законопроектов, которые рассматривались позавчера по теме национализации,
этот законопроект самый ранний по сроку внесения и оттого один из самых
несовершенных. Никаких шансов на прохождение его и получение положительных
отзывов во втором чтении и в третьем нет, потому что он противоречит и
Конституции, и Гражданскому кодексу. И я думаю, что после внимательного
прочтения количество поддержавших этот законопроект резко уменьшится. Я
обсуждал эту проблему с депутатами совершенно разных фракций, и обсуждали мы
это по существу. Сегодня легкая оторопь от того, что произошло, уже коснулась
всех. Поэтому, я думаю, произошла случайность, решили поддержать товарищей и,
по всей видимости, набрали какое-то необходимое количество голосов для
принятия. Я по этой причине прошу вернуться к этому и проголосовать проект
постановления об отмене ранее принятого решения, 23-го числа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, фракция ЛДПР хотела бы высказаться? О
включении этого вопроса в повестку. Согласны.
Пожалуйста, от "ОВР" - Кулик.
КУЛИК Г. В., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, фракция излагала свою позицию тогда, когда принималось
решение. Наша позиция такова: такой закон нужен. Бесспорно, это закон большой
политической нагрузки, большого политического влияния. Естественно, что такой
закон должен максимально учесть (и, возможно, найти компромиссное решение в
формулировках) и правительственную позицию, и позицию тех фракций, которые
представляют сегодня наш парламент.
Поэтому мы еще раз извиняемся, если это в чем-то задевает, так будем
говорить, амбиции нашего коллеги Пузановского. Хотя думаю, что он, войдя в
состав комиссии, сможет защитить те позиции, которые он проповедует в этом
вопросе. Поэтому мы еще раз говорим четко свою позицию: надо вернуться,
отменить принятое решение, создать комиссию, попросить участвовать в этой
комиссии Правительство, так как это мы делали по другим сложным законам, и
подготовить законопроект, который может быть принят большинством, абсолютным
большинством нашей Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, от "СПС" выступили. От фракции "ЯБЛОКО" Задорнов,
пожалуйста.
ЗАДОРНОВ М. М., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Мы не поддерживали при
голосовании законопроект не потому, что считаем эту тему не актуальной для
закона. Мы как раз считаем, что законопроект о национализации нужен, он
заслуживает серьезного обсуждения и в Думе, и за ее стенами, но мы считаем,
что данный законопроект вряд ли сможет стать основой того закона, который в
итоге выйдет из стен парламента и будет подписан Президентом. Поэтому мы за
создание в рамках комитета комиссии по подготовке закона и за то, чтобы
сегодня вернуться к рассмотрению проголосованного в среду законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, аграрии, кто? Пожалуйста, депутат Пашуто,
Агропромышленная депутатская группа.
ПАШУТО В. Р., Агропромышленная депутатская группа.
Законопроект рассматривался не просто тщательно, но со всех позиций. Мы
знаем, что большое количество депутатов представляли аналогичный законопроект
и в предыдущем составе Государственной Думы. То есть этот вопрос был не
поспешно рассмотрен, а достаточно тщательно. То, что предлагается сегодня
рядом коллег из других депутатских объединений, говорит о том, что во втором
чтении те аспекты, которые кого-либо не устраивают, было бы возможно принять
действительно с помощью той комиссии, которая предлагается.
И хотелось бы отметить то, что было высказано и ранее. Аналогичные законы
действуют в большинстве развитых государств мира, и никаких позиций, так
сказать, расшатывающих какие-либо устои, там сегодня не просматривается.
Наоборот, разговор идет о том, чтобы экономика государства работала лучше и,
соответственно, были улучшены и тот самый морально-психологический климат в
обществе, и, естественно, благополучие, благосостояние людей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, покороче.
ПАШУТО В. Р. Мы предлагаем, чтобы вот то, что было принято, осталось так, как
есть, и работать уже в плане подготовки ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От "Народного депутата" кто? Райков Геннадий Иванович,
пожалуйста.
РАЙКОВ Г. И., председатель депутатской группы "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, этот вопрос очень серьезный. Мы поддерживали этот закон,
голосовали за него. Закон о национализации должен быть принят, потому что во
всех странах такие законы есть. Давайте вспомним, как в свое время Тэтчер
национализировала угольную промышленность и так далее. Но в связи с тем, что
ряд процедурных норм нарушен, более целесообразно все-таки отменить это
решение, создать комиссию и сделать полноценный закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, от "Регионов России..." кто - Грачёв или Морозов?
Морозов. Грачёв - независимый.
Олег Викторович, пожалуйста.
МОРОЗОВ О. В., председатель депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)".
Уважаемые коллеги, мы очень сожалеем, что, когда обсуждался этот вопрос, не
было поддержано предложение нашего депутата, члена нашей группы Дорогина
Валерия Фёдоровича, который предлагал создать трехстороннюю рабочую комиссию
из представителей Совета Федерации, Государственной Думы и Правительства для
того, чтобы внести согласованный вариант закона о национализации, который,
безусловно, нужен. Я почти уверен, что если мы сейчас пойдем по процедуре
второго чтения законопроекта, который был проголосован в среду, то мы
обрекаем эту тему на тупик и как бы затягиваем этот процесс.
Поэтому, наверное, оптимальный вариант - проголосовать соответствующее
протокольное поручение комитету Плескачевского, внести проект постановления о
создании такой рабочей группы и тогда запустить эту процедуру по наиболее
эффективному и продуктивному пути.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Коллеги, ставлю на голосование. Кто... (Шум в зале, выкрики.)
Николай Иванович, от фракции только... Это по повестке мы будем обсуждать
потом. Мы сейчас только говорим о включении в повестку или невключении,
обсуждение будет позже.
Пожалуйста, Адриан Георгиевич Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Геннадий Николаевич, у меня - только мотивация внесения в порядок
работы. Насколько я понял из сбивчивого выступления представителя Комитета по
собственности и уточнения господина Плескачевского, речь идет с юридической
точки зрения о денонсации документа, а именно заключения, подписанного Юрием
Дмитриевичем Маслюковым. Я правильно понимаю, господин Плескачевский?
В связи с этим я обращаюсь к председателям наших юридических комитетов, к
бывшему Председателю правительства, советского правительства, господину
Рыжкову Николаю Ивановичу с просьбой прокомментировать, на основании какого
общенормативного законодательного акта после ухода в отставку премьера,
вице-премьера и других полномочных представителей правительства,
подписывавших документы, в том числе и заключения, они теряют юридическую
силу. И таким образом, если мотив, высказанный председателем комитета,
является юридически обоснованным, тогда можно включать и рассматривать. Если
этого нет - нечего рассматривать! Потому что нет мотива. Все остальное - это
запоздалые всхлипывания и крики. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Георгий Иванович Тихонов. И по мотивам -
Николай Иванович Рыжков.
Тише, тише!
ТИХОНОВ Г. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Геннадий Николаевич, вы в самом начале сказали всё, как надо делать по
Регламенту. Хотят новый закон - пусть вносят новое постановление. Ну что же
мы нарушаем Регламент! Вы заявили как спикер парламента - ну и проводите до
конца эту линию!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Иванович, я это и делаю, но по Регламенту он
вправе внести вопрос, вот в чем дело.
Пожалуйста, Николай Иванович Рыжков, по мотивам.
РЫЖКОВ Н. И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Как раз я и хотел сказать по мотивам, стоит нам включать это в повестку дня
или не стоит.
На мой взгляд, уважаемые коллеги, мы становимся на скользкий путь, очень
скользкий. Мы перестали уважать свои решения. Так можно любой закон, который
набрал 226 голосов, на второй день торпедировать. Мы выглядим, мягко
выражаясь, несерьезными людьми в глазах наших избирателей. Поэтому, я считаю,
то, что предложено сегодня, не вписывается ни в какие рамки - ни в рамки
нашей парламентской работы, ни в моральные рамки. Абсолютно не вписывается!
Если предлагают комиссию создать - я тоже за то, чтобы создать комиссию для
второго чтения. Пусть соберутся, пусть выработают какое-то правильное
решение. Но у нас есть второе чтение, где мы можем решить эти вопросы.
И последнее. Я понимаю, что здесь больше политики. Видите, что произошло в
стране? Но у меня тогда вопрос к депутату Томчину. Ведь он тоже был автором
одного из законопроектов, но он его буквально за два дня до рассмотрения,
когда мы четыре законопроекта обсуждали, снял, то есть он был за то, чтобы
все-таки такой закон существовал. Представитель Правительства тоже говорил,
что в ближайшее время такой закон будет внесен в Правительство. Так зачем мы
сегодня здесь начинаем об этом говорить!
Я предлагаю не принимать. Есть второе чтение. Пожалуйста, давайте поработаем
и, если сочтем нужным, может быть, действительно внесем очень серьезные
коррективы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы включить в повестку дня вопрос об отмене решения при голосовании по
законопроекту, обозначенному под номером 9.3, от 23 января? Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 229 чел. 50,9%
Проголосовало против 138 чел. 30,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.
Результат: принято
Включается.
Только, ради бога, дайте документы. Нет никаких документов. Устно обсуждать
ведь не будем. Проект постановления имеется в виду.
Пожалуйста, депутату Комиссарову включите микрофон по пункту 27. Он
предлагает перенести его на фиксированное время, на 16 часов, но у нас,
по-моему, занято фиксированное время.
Пожалуйста.
КОМИССАРОВ В. Я. Геннадий Николаевич, нет, здесь не занято. Я смотрю нашу
повестку. Давайте тогда после фиксированного времени, сразу после
рассмотрения законопроекта в 16.00, в фиксированное время. А мотивировка
следующая. Это пункт 27, о котором я говорил. Это не больше не меньше как
изменение в корне всего имущественного законодательства: вопрос о
национализации, вопрос, затрагивающий вертикально интегрированные структуры,
то есть это, будем говорить, коренной вопрос всего имущественного
законодательства. И если мы сейчас его не перенесем, он может каким-то
образом не войти сегодня, а это крайне недопустимо. Поэтому я предложил бы
после запланированного на фиксированное время пункта 17 18-м поставить пункт
27.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Коллеги, у нас по пункту 17 зафиксировано время.
Поэтому ставлю на голосование. Кто за то, чтобы после пункта 17 рассмотреть
пункт 27? После 17-го. Пожалуйста, решайте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 162 чел. 75,3%
Проголосовало против 53 чел. 24,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 215 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается предложение.
Депутат Черепков. Виктор Иванович, пожалуйста, мотивировку.
Черепкову Виктору Ивановичу включите микрофон. О приглашении Грефа на
"правительственный час".
ЧЕРЕПКОВ В. И. Уважаемые депутаты, я просил бы повнимательнее отнестись к
этому предложению, поскольку оно касается не только каждого депутата, но и
каждого избирателя, и я вам поясню.
Как только были организованы аукционы на квоты, то, я вам приведу всего лишь
два примера, отпускная с судна цена на минтай с 12 рублей выросла до 30. И в
этом году в этом аукционе мы потеряли почти все квоты на минтай, все
минтаевые квоты выкупили зарубежные фирмы, и наши суда остались без квот.
Минтай в магазинах под сто рублей становится у нас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За сто.
ЧЕРЕПКОВ В. И. Второе: кальмар, который стоил 18 рублей, стал оптом стоить
40, а в магазине - за сто. И таким образом, 30 процентов наших судов сейчас
простаивает, мелкие рыбколхозы и мелкие компании разоряются, а все наши квоты
за большие деньги уходят за рубеж. Огромная волна возмущения моряков
перерастет в волнение покупателей в магазинах.
Поэтому я прошу поддержать запрос, чтобы министр обосновал экономическую эту
абракадабру, которую мы видим...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас Герман Оскарович Греф
приглашен на 13 февраля, но по другому вопросу. Другого докладчика на 13-е мы
не приглашали, поэтому могли бы добавить вопрос, связанный с рыбными квотами,
но предварительно - Митрофанов, с другой точкой зрения.
Пожалуйста, Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Я считаю, что не надо еще раз дергать Правительство по этому
вопросу. Мы действительно никак в этом зале по рыбе не можем договориться: ни
закон принять, ни понять то, что происходит. Государство хотя бы сейчас в
связи с аукционами что-то стало получать в бюджет, ведь гигантская отрасль,
очень выгодная, но ничего не получало государство. Хоть что-то сейчас начали
получать - и тут начался плач рыбаков: вот, всё иностранцы забрали...
Виктор Иванович, давайте поедем (я вас повезу) в Японию, в одно местечко, где
наши рыбаки построили дома, мне японские товарищи показывали, и вы увидите,
как там работают. Они работают все по-черному: три - пять ходок
браконьерских, всё за наличные отдается японцам. Вы что, этого не знаете, что
ли? Вы-то знаете это лучше других. Ну хоть чуть-чуть поделитесь, ребята, с
государством, нельзя же всё в свой карман!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За и против...
МИТРОФАНОВ А. В. И они не вкладывают ничего и в развитие инфраструктуры, они
же флот-то потеряли. Ведь Советский Союз вкладывал во флот, и сейчас уже
десять лет мы проматываем это наследство. Новых судов не куплено, все эти
посудины скоро к чертовой матери затонут, а их владельцы окажутся в Японии, у
себя в особняках, понимаете? Так что не надо тут плач по бедным, так сказать,
рыбакам разводить. Это вопрос особый, и надо прокурора пригласить, пусть он
вам побольше расскажет, чем я, о том, что происходит у нас в рыбной отрасли.
Это хоть какой-то путь, для того чтобы государство хоть что-то получало.
Я категорически против того, чтобы лишний раз дергать Грефа и изображать
здесь мину отчаяния, так сказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, поднимайте руки, мы же голосуем по повестке
дня: за и против. Я сейчас ставлю на голосование предложение Черепкова
Виктора Ивановича, которое поддерживается, как я понимаю, многими.
Пожалуйста, давайте голосовать. (Шум в зале.) Мы еще идем по повестке, вы
сами посмотрите на время. О включении на 13 февраля вопроса, который огласил
Виктор Иванович Черепков. Греф уже приглашен к нам, просто мы расширяем тему
выступления: первое - в связи с вступлением России в ВТО, а это будет вторым
вопросом.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 206 чел. 45,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 208 чел.
Не голосовало 242 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Буткеев, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, Олег Александрович.
БУТКЕЕВ В. А. Уважаемые коллеги, видимо, не всем ясно было, поэтому не прошло
это предложение. Дело в том, что выносится не постановление с обращением к
Правительству об отмене квот, а приглашение на "правительственный час", на
котором уже Греф будет перед нами выступать, чтобы еще была возможность
обсудить и эту проблему. Мы просто больше узнаем о том, что у нас делается,
мы по крайней мере узнаем сумму, которую получаем от продажи этих квот.
Сегодня, наверное, в зале никто этого и не знает, поэтому давайте пригласим,
ничего в этом страшного нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, он уже приглашен.
БУТКЕЕВ В. А. Я понимаю. Прошу переголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просто расширим тематику его выступления.
БУТКЕЕВ В. А. И чтобы вторым вопросом был вопрос о продаже квот и о том, что
государство с этого имеет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, по ведению - Финько Олег Александрович,
пожалуйста.
ФИНЬКО О. А., фракция Либерально-демократической партии России.
Я с Алексеем Валентиновичем Митрофановым не согласен. Почему? Есть дисциплина
- есть анархия. Да, у некоторых рыбаков есть дома в Японии, но и у депутатов
есть дома в Америке. Поэтому давайте разберемся в этом.
Дальше. Действительно, ведь это касается не только рыбаков, рыбаки есть и
нищие, и богатые, касается каждого из вас. Зайдите в рыбный магазин:
совершенно точно вся морепродукция резко выросла в цене. И не поднимать этого
вопроса - это значит наступать сейчас на интересы наших граждан. Требую
поддержать Виктора Ивановича Черепкова!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте не шуметь. Я ставлю на голосование:
вернуться к голосованию по данному вопросу.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 244 чел. 70,5%
Проголосовало против 102 чел. 29,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись.
Коллеги, идет речь о том, что Герман Оскарович Греф 13 февраля, уже
проголосовано решение, будет у нас. Он будет выступать с вопросом о мерах по
развитию реального сектора экономики в связи с вступлением России во
Всемирную торговую организацию. Виктор Иванович Черепков предложил для него и
второй вопрос, который сейчас так бурно обсуждался. Поэтому не о специальном
приглашении идет речь, а просто расширить тему его информации.
Пожалуйста, кто за это или против? Голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 259 чел. 57,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 188 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Виктор Иванович, сформулируйте вопрос, и мы направим письмо.
Так, Романов Валентин Степанович предлагает пригласить Христенко, который у
нас будет 6-го числа с выступлением на тему "О государственной политике в
области тарифов на энергоносители и обеспечение энергоресурсами потребностей
экономики и социальной сферы". Вы предлагаете...
Пожалуйста, Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, еще раз хочу повторить: в октябре на
заседании межфракционного объединения "Энергия России" состоялся серьезный
разговор, было три министра, в том числе господин Чубайс, и они давали
абсолютно позитивную информацию о том, что Россия готова к прохождению
зимнего периода полностью. Но реальные события этого не подтверждают. Есть
большие проблемы в ряде регионов. Это вот первая часть, о чем хотелось
услышать информацию вице-премьера.
А вторая еще важнее. Известно, что Правительство приняло решение о
реструктуризации РАО, но это решение только исполнительной власти. Между тем
закон и Конституция определяют, что такие вещи, как электроэнергетика,
реформируются, судьба их решается на основе закона.
Поэтому и хотелось услышать информацию Правительства о том, какие меры
принимаются Правительством по ускорению создания законодательной базы по
энергетическому комплексу России. Речь идет о том, повторяю, что недостаточно
решения Правительства, нужен закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но это корреспондируется с его первой темой.
РОМАНОВ В. С. Да, вполне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дело в том, что у нас 6 февраля насыщенная повестка
"правительственного часа". У нас будет Христенко, и у нас будет Лесин.
Митрофанов, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Я предлагаю не голосовать за это предложение и не понимаю,
зачем депутат Романов его делает. Неужели не понятно, что в условиях этой
Думы и при имеющемся положении сил в этой Думе будет принят любой закон в
пользу правительственных решений? Ну зачем мы здесь будем терять время? Вы
что, не верите в то, что здесь будут приняты законы в пользу РАО "ЕЭС..."? Я,
например, абсолютно в этом уверен.
Поэтому лучше давайте те рассматривать законы и вопросы, по которым
действительно нет какой-то ясности. А с этим есть ясность: Президент решил. А
у нас сейчас так: Президент решил - значит, будем исполнять. Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение Валентина Степановича
Романова о расширении темы выступления Христенко. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 212 чел. 47,1%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 217 чел.
Не голосовало 233 чел.
Результат: не принято
Не принято. Но по тематике выступления можно будет и задать вопрос.
Депутат Буткеев предложил включить постановление.
Пожалуйста, Владимир Анатольевич.
Буткееву включите микрофон.
БУТКЕЕВ В. А. Уважаемые коллеги, Государственная Дума не раз доказывала свою
положительную позицию в плане поддержки товаропроизводителей. Сейчас в этом
постановлении ставится вопрос о том, чтобы снять 6,5-процентную вывозную
таможенную пошлину на серебро.
В 1999 году постановлением Правительства такая пошлина была введена. И к чему
это привело? Учитывая, что цены за последние три года почти в 1,5 раза на
серебро на мировых рынках упали, мы перестали вывозить серебро на мировые
рынки, а получилась, что можем торговать им только через ближнее зарубежье,
через страны Таможенного союза. В прошлом году 90 процентов серебра
беспошлинно было продано через страны Таможенного союза. Получилось, что
введение этой пошлины не дало поступлений в бюджет, которые планировались, в
то же время лишило нас выхода на мировые рынки: мы очистили эти рынки для
США, Канады, Австралии и Мексики, которые сейчас активно очень этим
пользуются.
Поэтому в этом обращении Думы мы просим Касьянова рассмотреть вопрос о снятии
вывозной таможенной пошлины на серебро, что, естественно, позволит нам выйти
на мировые рынки и конкурировать со странами, о которых я говорил, кроме
того, поддержит наших промышленников, которые сегодня занимаются добычей
золота и серебра. К слову сказать, с золота такая пошлина недавно
Правительством была снята. И это похвально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
БУТКЕЕВ В. А. Прошу включить в повестку дня этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Возражающих не вижу.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы это постановление включить в повестку
дня? Пожалуйста, голосуйте. О снятии пошлины. Вернее, обращение к
Председателю Правительства.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 209 чел. 46,4%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 216 чел.
Не голосовало 234 чел.
Результат: не принято
Не включается.
Депутат Ледник Виталий Владимирович снял пункт 15, он автор. (Выкрики из
зала.) Перенос, да?
Леднику включите микрофон.
Перенос или вообще отзываете? Пожалуйста.
ЛЕДНИК В. В. Глубокоуважаемые президиум, депутаты, представители
Правительства и Президента! Представленный законопроект был направлен на
изменение существующего порядка пропуска через государственную границу
Российской Федерации российских судов, ведущих промысел за пределами
территориального моря Российской Федерации и не осуществляющих заходы в порты
иностранных государств.
Законопроект предполагает, что пересечение государственной границы Российской
Федерации будет происходить без оформления документов на право...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо докладывать. Вы скажите просто, снимаете его
или переносите.
ЛЕДНИК В. В. Значит, здесь вопрос не очень, так сказать, простой и очень для
всех важный. Получилось так, что чиновники...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Владимирович, простите, мы обсуждаем процедуру,
а не содержание закона. Вы его отзываете или вы его просите перенести?
ЛЕДНИК В. В. Я его снимаю, потому что закон выполнен...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. То есть вы официально оформляете его отзыв. Пункт
15 сегодня с повестки дня сняли. Виталий Владимирович его отзывает.
Так, протокольное поручение.
Депутат Беляков. Пожалуйста, Александр Семёнович.
БЕЛЯКОВ А. С. Уважаемые коллеги, сегодня состоялось заседание нашей фракции,
на котором принято решение о том, что в соответствии с нашей квотой, которая
у нас есть по председателям комитетов, мы приняли решение, - и у вас имеется
проект постановления - вывести из состава комитета Государственной Думы по
Регламенту депутата Государственной Думы Волковского Василия Ивановича и
просить освободить его от занимаемой должности. И также вывести из состава
комитета по местному самоуправлению Ковалёва Олега Ивановича и рекомендовать
ввести Ковалёва Олега Ивановича в комитет по Регламенту и избрать его
председателем комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский. Вопрос.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. У меня убедительная просьба к нашим коллегам из "Единства" и
других фракций: ну не позорьте вы нас, в конце-то концов! Ну не решаются
такие вопросы так, как вы делаете. Вы посмотрите на эти проекты
постановления, что вы внесли, на вопрос, который вы сегодня вносите. Это
вообще какая-то борьба с инакомыслием! Ну что это такое, я не знаю! Я
действительно просто по-человечески вас прошу: если вы собираетесь что-то
решать, то хоть делайте это всё согласно этическим нормам, наверное, и нашему
Регламенту. Вы даже Волковского в зал не пригласили. Насколько я знаю,
человек болен, а вы без него решаете вопрос. А на проектах постановления, я
не знаю отчего - от страха или от непонимания, - даже никто своей визы не
поставил, подписи. Внесли сюда без отзыва Правового управления, без ничего.
Просто мы уже позорим всю нашу Думу, в которой приходится вместе с вами
работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я расписал комитету по Регламенту
два заявления Василия Ивановича Волковского - первое с просьбой освободить
его от обязанностей председателя комитета по Регламенту, а второе, где он
информирует о том, что выходит из фракции "Единство". Всё это будет роздано.
Александр Семёнович Беляков, на вопрос Решульского...
БЕЛЯКОВ А. С. Вчера он был в Думе, и он, в общем-то, в курсе. Геннадий
Николаевич сейчас уже сказал, что он подал два заявления, и сегодня решением
фракции он исключен из фракции "Единство". И соответствующие решения приняты.
Я считаю, что каждая фракция сама должна решать вопросы внутрифракционной
работы. И то, что говорил товарищ Решульский, - это, можно сказать... Как в
вашей фракции вы решаете - пожалуйста, так и решайте, но это решение нашей
фракции единогласное. Прошу уважать решение фракции. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, высказались за и против. Сейчас идет речь о
включении в повестку дня.
Пожалуйста, от фракции - Резник. И от фракции потом - Харитонов.
Пожалуйста, Резник Владислав.
РЕЗНИК В. М., фракция "Единство".
Глубокоуважаемые коллеги, фракция "Единство" на основании пакетного
соглашения определяет, кто является председателем комитета по Регламенту.
Поэтому у нас просьба поддержать решение фракции и провести данную замену.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Михайлович Харитонов. Речь идет о
включении в повестку.
ХАРИТОНОВ Н. М., руководитель Агропромышленной депутатской группы.
Я согласен с коллегой Решульским, что здесь абсолютное нарушение: ни подписи,
ни отзыва Правового управления. Но я хотел бы сказать о другом. До новых
выборов осталось совсем немного, чуть более полутора лет. И не оттого, что
Волковский мой земляк, новосибирец... Во-первых, Борис Иванович Данченко
рассказывал нам, что происходило в эти дни последние в комитете по
Регламенту, это продолжение... Вот помните, особенно, руководители,
председатели комитетов, что происходило на Совете Государственной Думы, когда
буквально перед Новым годом был вброшен проект об освобождении с работы
Трошкина, Исакова и многое другое? Сегодня это самая настоящая политическая
расправа! Я не сомневаюсь, это прерогатива фракции - кого ставить
председателем комитета, это фракция "Единство" определит. Но мы же должны
оставаться людьми. Через полтора года, может быть, нас на сто процентов не
будет в этой Государственной Думе, но мы же должны оставаться людьми.
Человек, может быть, впервые, несмотря на политические указания, высказал
гражданскую позицию по работе Аппарата Государственной Думы. Тогда, когда
Президент на всю страну и Председатель Правительства (помните, когда был
Касьянов здесь) благодарят Государственную Думу за отлично проведенную
осеннюю сессию, об Аппарате хорошие отзывы, мы начинаем искать, по сути дела,
непонятно что на здоровом теле.
Поэтому это дело, конечно, фракции "Единство", но я призываю вас: давайте
оставаться людьми в этой ситуации!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование: включить
данный вопрос в повестку дня. Пожалуйста, голосуйте. Василий Иванович
заявление подал.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 220 чел. 48,9%
Проголосовало против 119 чел. 26,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Ну, вообще, по Регламенту этот вопрос должен вносить комитет по Регламенту, и
он спокойно мог бы внести.
Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В. Я предлагаю переголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: вернуться к голосованию. По
мотивам - потом, сейчас - возвращение к голосованию.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 219 чел. 62,4%
Проголосовало против 132 чел. 37,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
По мотивам голосования - Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, я еще раз к вам обращаюсь и хочу сказать:
это право, конечно, фракции - определять, кто там какой пост будет занимать.
Вы не забывайте одного: так в следующий раз будут поступать с каждым из
сидящих в этом зале. Ведь этот вопрос прописан хорошо в Регламенте, и есть
все нормальные процедурные нормы, как это решается. Я вас прошу сейчас не
создавать вот такой прецедент, для того чтобы завтра любой из вас не попал
под эту машину.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: вернуться к голосованию по
включению этого вопроса в повестку дня. (Шум в зале.) Ах да, мы уже
вернулись. Коллеги, ставлю на голосование: включить данный вопрос в повестку
дня.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 234 чел. 52,0%
Проголосовало против 136 чел. 30,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.
Результат: принято
Включается.
Депутат Семёнов отозвал пункт 18.
Ставлю на голосование: принять повестку дня в целом. Подождите голосовать.
По ведению - депутат Буткеев.
БУТКЕЕВ В. А. Геннадий Николаевич, не хватило нескольких голосов для
включения в повестку дня постановления об отмене вывозной таможенной пошлины
на серебро, не проголосовала фракция "Единство". Я думаю, что, если бы сейчас
был Владимир Алексеевич Пехтин, они бы проголосовали за, потому что он от
Магаданской области. Магаданская область может до тысячи тонн серебра
производить в год, но не делает этого, потому что продать некуда. Таможенный
союз, где безпошлинно поставляем серебро, он берет немного серебра, внешний
рынок, с пошлиной, - наше серебро. Оно ничуть не уступает мексиканскому,
австралийскому, канадскому и американскому. Поэтому давайте сегодня мы
поддержим промышленников. Это же тысяча рабочих мест! Это миллионы и
миллиарды рублей с этого серебра, с этой добычи, с этих предприятий в бюджет
нашей страны! Почему мы боимся поддержать предложение с обращением к
Правительству, чтобы они рассмотрели вопрос о снятии, - причем последнее
слово всё равно будет за Правительством - чтобы они сняли эту вывозную
пошлину? Сегодня она сдерживает развитие этой отрасли и ничего не дает в
доходную часть бюджета, потому что... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: вернуться к голосованию по этому
вопросу.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 257 чел. 81,3%
Проголосовало против 58 чел. 18,4%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
К голосованию вернулись.
Кто за то, чтобы данный проект постановления включить в повестку дня?
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 238 чел. 52,9%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел.
Результат: принято
Включается.
Ставлю на голосование: принять повестку дня в целом. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 265 чел. 58,9%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 177 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, обсуждаем пункт 2 повестки: проект календаря рассмотрения
вопросов с 6 по 22 февраля.
Пожалуйста, Любовь Константиновна Слиска.
СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единство".
Уважаемые депутаты Государственной Думы! На ваше рассмотрение вносится проект
календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 6 по 22 февраля 2002
года, сформированный комитетами Государственной Думы на основе примерной
программы законопроектной работы на весеннюю сессию 2002 года.
Несколько слов о работе комитетов Государственной Думы в январе. В этот
период у нас состоялось четыре пленарных заседания с учетом сегодняшнего, на
которых рассмотрено 67 вопросов, принято три федеральных закона, во втором
чтении - четыре законопроекта, в первом чтении - восемь, отклонено 32. Кроме
того, рассмотрено 20 проектов постановлений, из них принято 17, три
отклонено. Решениями Государственной Думы и Совета Государственной Думы
перенесено рассмотрение 29 законопроектов, что составляет 28 процентов. В том
числе: из-за отсутствия докладчиков и содокладчиков по законопроектам - пять,
по просьбе полномочного представителя Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе - пять, по просьбе авторов законодательных инициатив -
шесть, по просьбе комитетов - 13, из них два в связи с необходимостью
доработки.
Обращаю внимание комитетов, что сроки подготовки первоочередных
законопроектов для рассмотрения палатой не выдерживаются. В январе согласно
программе планировалось подготовить для обсуждения девять законопроектов,
подлежащих первоочередному рассмотрению, представлено только пять.
Рассмотрение трех законопроектов перенесено на более поздние сроки.
Ответственные комитеты - по государственному строительству, по труду и
социальной политике, по промышленности, строительству и наукоемким
технологиям. Комитетом по обороне не внесен на рассмотрение палаты
законопроект "О правовом положении и финансово-экономической деятельности
военных организаций" на третье чтение.
В представленный для утверждения календарь на февраль комитеты предложили 120
законопроектов, из них 33 - для обсуждения в первоочередном порядке. На шести
заседаниях палаты в феврале планируется рассмотреть 37 законопроектов для
принятия во втором и 82 - для принятия в первом чтении. Из общего числа
законопроектов, включенных в проект календаря, восемь - это законодательные
инициативы Президента Российской Федерации, 12 законопроектов внесены
Правительством Российской Федерации, 56 - депутатами Государственной Думы, 11
- Советом Федерации или членами Совета Федерации, 32 - инициатива
законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации,
один - Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации. Из 120 законопроектов, планируемых к рассмотрению в
феврале, 14 законопроектов - переходящие из календаря января.
Несколько слов о законопроектах, предлагаемых комитетами в проект календаря
на февраль. Для рассмотрения во втором чтении планируется, как я уже сказала
ранее, 37 законопроектов. В их числе законопроекты, внесенные Президентом: "О
гражданстве Российской Федерации", "Об адвокатской деятельности и адвокатуре
в Российской Федерации", "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации" (ответственный - Комитет по
государственному строительству), "Об управлении средствами государственного
пенсионного обеспечения (страхования) в Российской Федерации", "О внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "Об управлении средствами государственного
пенсионного обеспечения (страхования) в Российской Федерации" (ответственный
- Комитет по труду и социальной политике), "О внесении дополнения в
Федеральный закон "Об использовании атомной энергии" (ответственный - Комитет
по экологии). Законопроекты, внесенные Правительством Российской Федерации:
"О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О применении
контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" и
другие законодательные акты Российской Федерации" (ответственный - Комитет по
бюджету и налогам), "О внесении изменений и дополнений в статьи 1, 3, 5, 6, 7
и 20 Федерального закона "О национально-культурной автономии" (ответственный
- Комитет по делам национальностей). Законопроекты, внесенные депутатами
Государственной Думы: "О внесении дополнений в статьи 7 и 8 Федерального
закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
ним" (ответственный - Комитет по законодательству), "О внесении дополнений в
часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации (Глава 26.
Государственная пошлина)" (ответственный - Комитет по бюджету и налогам), "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" (ответственный - Комитет по кредитным организациям и финансовым
рынкам), "О поэтапном повышении минимального размера оплаты труда..."
(ответственный - Комитет по труду и социальной политике). Законопроект,
внесенный Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом
Российской Федерации, - "Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации" (ответственный - Комитет по государственному строительству). И
другие.
Не буду подробно останавливаться на всех законопроектах, включенных в проект
календаря на февраль. Напоминаю, что законопроекты, предлагаемые на
рассмотрение в третьем чтении, и законы, отклоненные Советом Федерации,
Президентом Российской Федерации, по мере готовности включаются Советом
Государственной Думы в порядок работы пленарных заседаний для рассмотрения в
первоочередном порядке.
Прошу вас утвердить календарь работы на февраль 2002 года.
Благодарю вас за внимание. Если будут вопросы, готова на них ответить.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. П. Лукин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Имеются вопросы? Нет вопросов.
СЛИСКА Л. К. У Шеина Олега Васильевича, по контрольно-кассовым машинам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шеину включите микрофон.
ШЕИН О. В. Любовь Константиновна, не по контрольно-кассовым машинам - по
старой проблеме, связанной с повременной оплатой телефонных услуг.
Ну наконец-то у нас комитет этот законопроект вынес на февраль - с мая
прошлого года держали в первом чтении. Но законопроект почему-то попал в
дополнительную повестку дня на 20-е число. Насколько я понимаю, по процедуре
это решает именно не комитет, а Совет Думы. И в этой связи вопрос: если он
включен в дополнительную повестку дня, то у нас есть большой риск, что закон
не будет рассмотрен и опять будет скинут на март или на апрель, и в итоге
страну подтянут к повременке, против чего выступает всё общество, что
тормозит Интернет и экономическое развитие нашей страны, России. Почему он не
в основной повестке?
СЛИСКА Л. К. Ваши предложения, Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Перенести в основную часть повестки дня. Второе чтение, надо
рассматривать соответственно.
СЛИСКА Л. К. Пожалуйста, на Совет Думы подайте ваши предложения, Совет Думы
рассмотрит это совместно с предложениями комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Других нет вопросов? Нет. Желающих выступить нет? Нет. Тогда давайте будем
голосовать по данному вопросу. Кто за то, чтобы принять данный календарь?
Прошу голосовать.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 263 чел. 58,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 264 чел.
Не голосовало 186 чел.
Результат: принято
Календарь принят.
Приступаем к рассмотрению следующего вопроса. У нас имеется группа
отклоненных федеральных законов. Пункт 3 повестки дня. Это о Федеральном
законе "О внесении дополнения в Закон Российской Федерации "О закрытом
административно-территориальном образовании". Доклад депутата Шпорта
Вячеслава Ивановича.
ШПОРТ В. И., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается постановление Государственной Думы о снятии с повторного
рассмотрения Государственной Думы Федерального закона "О внесении дополнения
в Закон Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном
образовании".
По данному федеральному закону осталась неразрешенной одна правовая коллизия.
Закон был принят Государственной Думой 18 февраля 1998 года, но отклонен
Советом Федерации 13 марта того же года. После постановки 19 июня 1998 года
на пленарном заседании Государственной Думы вопроса о принятии закона в ранее
принятой редакции он не набрал необходимого количества голосов - двух третей
- и не был принят Государственной Думой.
В Регламенте записано: если предложение о принятии федерального закона,
отклоненного Советом Федерации, в ранее принятой редакции не набрало
необходимого количества голосов, то рассматриваемый федеральный закон
считается непринятым. Другие нормы не прописаны. Что дальше делать с законом,
Регламентом не устанавливается. В связи с этим необходимо принять специальное
постановление Государственной Думы о снятии Федерального закона "О внесении
дополнения в Закон Российской Федерации "О закрытом
административно-территориальном образовании" с дальнейшего рассмотрения,
которое и предлагается вашему вниманию.
Постановление прошло правовую и лингвистическую экспертизы Правового
управления Аппарата Государственной Думы. Решение Комитета по промышленности,
строительству и наукоемким технологиям: рекомендовать Государственной Думе
снять с дальнейшего рассмотрения указанный федеральный закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, спасибо.
Вначале вопросы, если есть таковые. У представителей депутатских объединений
имеются вопросы? Имеется вопрос, да?
Пожалуйста. Назовите фамилию, я не вижу. Депутат Зубов.
Просьба включить ему микрофон.
ЗУБОВ В. М., депутатская группа "Народный депутат".
По каким мотивам Совет Федерации отклонил данный закон и каково отношение
Правительства к данному закону?
ШПОРТ В. И. Отвечаю. Совет Федерации отклонил данный закон, так как на тот
момент было внесено дополнение в Закон "О закрытом
административно-территориальном образовании" Правительством, и вот эти нормы,
которые есть в этом законе, там уже прописаны и сегодня действуют. То есть
все эти пункты есть в законодательстве, которое сегодня действует. Закон не
имеет сегодня смысла просто.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Итак, мы дошли до депутатских объединений. Ни у кого нет желания высказаться?
Нет. У представителей Президента и Правительства есть основания высказаться?
Нет. Тогда мы будем голосовать в рамках "часа голосования", который будет
проведен через некоторое время. Спасибо большое.
Приступаем к рассмотрению пункта 4 повестки дня: о Федеральном законе "О
внесении изменений в статью 24 Федерального закона "О воинской обязанности и
военной службе" и статью 50 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в
редакции, предложенной согласительной комиссией). Доклад депутата Зеленова
Евгения Алексеевича.
Пожалуйста.
ЗЕЛЕНОВ Е. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется Федеральный закон "О внесении изменений в статью 24
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и статью 50
Закона Российской Федерации "Об образовании", принятый Государственной Думой
5 апреля 2001 года и 16 мая этого же года отклоненный Советом Федерации.
Согласительной комиссии наконец-то удалось достигнуть компромисса, и сегодня
она представляет вниманию Государственной Думы свою редакцию федерального
закона.
Напомню, что основной целью закона является предоставление права на отсрочку
от призыва на военную службу гражданам, обучающимся в общеобразовательных
учреждениях, то есть в школах. Принятый Государственной Думой федеральный
закон предоставление этого права сопровождал пересмотром системы отсрочек от
призыва на военную службу и сокращением их количества от двух до одной, с чем
как раз и не был согласен Совет Федерации.
В выработанной согласительной комиссией редакции закона граждане по-прежнему
имеют две отсрочки и система их предоставления осталась прежней. Школьники
же, достигшие призывного возраста, получают право на отсрочку для окончания
школы и еще на одну отсрочку для получения профессионального образования.
Обращаю внимание на то, что в результате работы согласительной комиссии закон
изменил несколько название, из него исключено слово "дополнения".
Уважаемые депутаты, этот закон ждут тысячи юношей, по разным причинам не
успевшие окончить школу до 18 лет, а с 1 апреля уже начинается весенняя
призывная кампания. Предлагаю сегодня, в годовщину принятия этого
законопроекта в первом чтении, в день студентов, принять данный закон и
порадовать нашу молодежь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы имеются? Нет. У депутатских объединений и фракций нет оснований
выступить? Нет. Представители Правительства и Президента хотели бы
высказаться? Нет, насколько я понимаю. Тогда мы относим этот закон также к
"часу голосования" и приступаем к рассмотрению следующего законопроекта.
Пункт 5: о проекте постановления Государственной Думы "О создании специальной
комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального
закона "О внесении изменения в статью 37 Федерального закона "О статусе члена
Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации". Докладывает заместитель председателя Комитета
по государственному строительству Уткин Олег Васильевич.
Пожалуйста, Олег Васильевич.
УТКИН О. В. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Вам предлагается проект постановления Государственной
Думы о создании специальной комиссии. Мы много обсуждали в этих стенах этот
закон. Речь идет об изменении в закон о статусе, которым предусматривается
увеличение числа помощников депутатов Государственной Думы и членов Совета
Федерации от 30 до 50.
Кратко напомню, Государственной Думой этот закон был принят, набрал более
двух третей голосов. Затем он был отклонен Советом Федерации без создания
согласительной комиссии. В последующем вето Совета Федерации Государственной
Думой было преодолено, но он был отклонен Президентом.
Дальнейшая работа над законом, согласование позиций сторон позволило Комитету
по государственному строительству предложить вашему вниманию сегодня проект
постановления о создании специальной комиссии для преодоления разногласий с
президентской стороной по данному закону. В состав комиссии предлагается
избрать депутатов Афанасьева, Лекареву, Уткина, Шаклеина, сопредседателем от
Государственной Думы избрать Уткина.
Проект рассмотрен Правовым управлением Аппарата Государственной Думы, имелись
два замечания. Одно из них учтено, по второму, точнее, по первому замечанию
Правового управления комитет настаивает на своей редакции. Если будут вопросы
по правовым аспектам проекта постановления, я готов на них ответить. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, уважаемый докладчик.
Имеются вопросы? Нет, вопросов нет. Выступления есть? Также нет. У
представителей Правительства и Президента имеются вопросы?
Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые депутаты! У меня вопросов нет, я хочу
просто подтвердить, что мы готовы к работе в специальной комиссии.
Компромиссное решение у нас уже подготовлено, я думаю, что мы быстро проведем
эту работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.
Таким образом, мы рассмотрели два закона и одно постановление. У нас сейчас
начинается "час голосования".
Голосование по пункту 3, давайте начнем с него. Итак, голосование по
Федеральному закону "О внесении дополнения в Закон Российской Федерации "О
закрытом административно-территориальном образовании". Кто за то, чтобы снять
этого закон с дальнейшего рассмотрения?
Просьба показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 360 чел. 80,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.
Результат: принято
Закон снимается с рассмотрения.
Пункт 4: о Федеральном законе "О внесении изменений в статью 24 Федерального
закона "О воинской обязанности и военной службе" и статью 50 Закона
Российской Федерации "Об образовании". Принять в редакции, предложенной
согласительной комиссией. Кто за то, чтобы принять данный закон в редакции
согласительной комиссии? Прошу голосовать.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 387 чел. 86,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.
Результат: принято
Закон принимается.
Теперь переходим к проекту постановления, обозначенному в пункте 5 повестки
дня, - "О создании специальной комиссии в связи с отклонением Президентом
Российской Федерации Федерального закона "О внесении изменения в статью 37
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Кто за
принятие данного постановления? Прошу голосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 392 чел. 87,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.
Результат: принято
Постановление принимается.
Сейчас у нас по повестке дня законопроекты, рассматриваемые во втором чтении.
Пункт 6 повестки дня: о проекте федерального закона "О дополнительном
ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за
выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией".
Докладывает депутат Ермакова Эльвира Леонидовна.
ЕРМАКОВА Э. Л., фракция "Единство".
Уважаемые коллеги, данный проект федерального закона с названием "О
дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской
Федерации за особые заслуги перед Российской Федерацией" был принят
Государственной Думой в первом чтении 11 октября 2001 года. Законопроект
предусматривает установление размеров, условий назначения и выплаты
ежемесячного материального обеспечения гражданам Российской Федерации за
особые заслуги перед Российской Федерацией. Эта выплата будет назначаться в
дополнение к установленной пенсии. Размер выплаты дифференцирован в
зависимости от категории граждан, имеющих особые заслуги. К законопроекту
поступило 68 поправок. Из них 31 поправка рекомендуется к принятию, 37 - к
отклонению. Большая часть поправок предусматривает расширение перечня
категорий граждан, которым должно устанавливаться дополнительное материальное
обеспечение. Государственная Дума уже рассматривала законопроект во втором
чтении, если вы помните, 21 декабря 2001 года. Однако решение не было
принято, и законопроект был возвращен в комитет на доработку.
В ходе доработки законопроекта было достигнуто следующее компромиссное
решение, которое поддержано и Правительством Российской Федерации. В
категорию лиц, имеющих особые заслуги, которым будет устанавливаться
дополнительное материальное обеспечение, включены граждане, награжденные
орденом Ленина. Таких лиц у нас где-то 7200 человек, но для них (комиссия и
комитет приняли такое решение) закон вступит в силу с 1 января 2003 года,
поскольку, как вы понимаете, мы бюджет с вами приняли и те расходы, которые
заложены в законопроекте, не предусмотрены нашим бюджетом.
Кроме того, установлен более высокий уровень дополнительного материального
обеспечения для Героев Социалистического Труда и для граждан, награжденных
орденом "За заслуги перед Отечеством" I степени. По сравнению с
законопроектом, который принят в первом чтении, размер увеличен с восьми до
десяти минимальных пенсий.
Из числа поправок, рекомендуемых к принятию, необходимо отметить также
поправки, в соответствии с которыми изменено название законопроекта: слова
"особые заслуги" заменены словами "выдающиеся достижения и особые заслуги".
Соответствующие изменения внесены и в текст законопроекта. Внесены изменения,
связанные с принятием федеральных законов по пенсионной реформе. Наиболее
важной из этого числа поправок является поправка, которая предусматривает
определение размера дополнительного материального обеспечения на основе
базовой части трудовой пенсии по старости. Первоначально в законопроекте
предлагалось исчислять размер дополнительного материального обеспечения
исходя из минимальной пенсии по старости, то есть в десятикратном,
восьмикратном и шестикратном минимальном размере пенсии по старости.
В законопроекте, который подготовлен ко второму чтению, эти размеры даны в
процентах к базовой пенсии. Это то, что мы с вами приняли в связи с принятием
пенсионной реформы, то есть 415, 330 и 250 процентов. Если рассматривать эти
проценты и то, что у нас устанавливалось (десятикратный, восьмикратный
размеры), то эта сумма даже немного больше той, которая предусматривалась в
варианте первого чтения.
Рекомендуется к принятию также поправка Президента, которая предоставляет
право Президенту устанавливать дополнительное материальное обеспечение иным
гражданам, кроме перечисленных в законе, которые имеют особые заслуги в
области государственной, общественной и хозяйственной деятельности или
выдающиеся достижения в области культуры, науки и техники.
К отклонению рекомендуются поправки, которые существенно расширяют круг лиц,
имеющих право на дополнительное материальное обеспечение, либо
предусматривают более высокий размер выплаты, поправки, которые предоставляют
право получать дополнительное материальное обеспечение независимо от
получения иных выплат или доплат, поправки, которые предусматривают выплату
дополнительного материального обеспечения в период выполнения оплачиваемой
работы. Все поправки, рекомендуемые к отклонению, либо изменяют основные,
концептуальные положения законопроекта, либо их принятие существенно увеличит
стоимость законопроектов. Учитывая изложенное, Комитет по труду и социальной
политике предлагает утвердить таблицы поправок 1 и 2 и принять законопроект
во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, уважаемая Эльвира Леонидовна.
По Регламенту мы должны спросить представителей Президента и Правительства,
хотят ли они высказаться. Насколько я знаю, нет. Я хотел бы также
проинформировать, что в обсуждении данного вопроса принимает участие первый
заместитель министра труда и социального развития Юрий Зиновьевич Люблин.
Наверное, он хочет несколько слов сказать.
ЛЮБЛИН Ю. З., первый заместитель министра труда и социального развития
Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, вы помните, что при первом рассмотрении во втором чтении
этого законопроекта были некоторые проблемы. Нам действительно удалось их
разрешить в рабочей группе и при рассмотрении в Комитете по труду и
социальной политике. Законопроект в том виде, в котором он сегодня
представлен для принятия во втором чтении, с учетом таблиц, предлагаемых
комитетом к принятию и к отклонению, Правительство поддерживает как
компромиссный вариант, который, к счастью, нам удалось найти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Теперь, видимо, самое время приступить к рассмотрению
таблиц поправок. У нас, как водится в таком случае, имеются две таблицы.
Кроме того, имеются две дополнительные поправки депутата Безбородова, но мы
спросим мнение комитета на этот счет после обсуждения первых двух таблиц.
Итак, таблица 1. Имеются ли у депутатов вопросы по таблице 1? Нет. Тогда
давайте голосовать. Кто за то, чтобы принять таблицу 1? Прошу голосовать.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 367 чел. 81,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.
Результат: принято
Таблица принята.
Таблица 2, соответственно на отклонение. Есть ли вопросы по таблице 2?
(Выкрики из зала.) Вы по таблице 2 или по дополнительной таблице? (Выкрики из
зала.) По таблице 2.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Безбородову.
БЕЗБОРОДОВ Н. М., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Прошу поправку 6 поставить на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другие вопросы или соображения есть? Нет.
Итак, мы поправку 6 проголосуем отдельно и сейчас будем голосовать принятие
таблицы 2 отклоненных поправок, за исключением поправки 6. Кто за это
предложение? Пожалуйста, голосуйте.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 338 чел. 75,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.
Результат: принято
Таблица 2 принята, за исключением поправки 6. Приступаем к рассмотрению
данной поправки. У нас принято так, что выступает один депутат в пользу
принятия поправки, один - с другим мнением.
Депутат Безбородов, как я понимаю, хотел бы высказаться.
Пожалуйста, включите ему микрофон.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Отклоненная поправка 6 состоит из двух частей. Первая
часть касается граждан, награжденных орденом Мужества неоднократно (два и
более раз), и вторая часть касается лиц, награжденных орденом "Мать-героиня".
О принятии второй части поправки, уважаемые депутаты, просить не буду, снимаю
вторую часть этой поправки. Но не потому, что российские матери, а тем более
многодетные, недостойны дополнительных материальных ежемесячных выплат.
Конечно, они достойны. Государство перед нашими матерями в огромном долгу.
Нам действительно надо уточнить, сколько сегодня матерей-героинь проживает на
территории Российской Федерации. Цифра, которую представило Правительство, -
что за все годы награждено орденом "Мать-героиня" 94 340 человек -
действительно объективная, но она сегодня нас не так интересует. Нас
интересует, сколько награжденных проживает на территории Российской
Федерации. Цифра, которую представили мы, - 12 400 матерей-героинь,
проживающих на территории России, - требует уточнения. Поэтому было бы,
наверное, правильно, если можно, протокольно записать: Правительству
Российской Федерации до 1 мая сего года представить уточненные объективные
данные о количестве матерей-героинь, проживающих на территории Российской
Федерации.
А вот по первой части поправки 6, которая касается граждан, награжденных
орденом Мужества неоднократно (два и более раз), прошу, уважаемые депутаты,
проголосовать за. Почему? 2 марта 1994 года учрежден орден Мужества. На 20
декабря 2001 года ордена Мужества удостоены 53 434 человека. Цифра солидная.
Каждый из награжденных - пример мужества, отваги, смелости и решительных
действий. Из 53 434 награжденных 8022 человека награждены посмертно. Да, не
позволяет сегодня федеральный бюджет дополнительную материальную выплату
делать каждому награжденному орденом Мужества, понимаем, но мы просим
дополнительную материальную выплату ежемесячно производить тем, кто награжден
два раза. Их на 20 декабря 850 человек. И три раза награжденных орденом
Мужества... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, еще 30 секунд, пожалуйста, добавьте.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. ...и трижды награжденных - 27 человек. Все эти
военнослужащие уже по нескольку раз прошли через горячие точки. Понимаем, что
для награжденных орденом Мужества не предусмотрены средства в федеральном
бюджете на 2002 год. Давайте для них предусмотрим выплаты с 1 января 2003
года. Не виноваты военнослужащие в том, что годами в горячих точках
проводят... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Мысль ясна. Спасибо, Николай Максимович. Мы
долго не можем на одной статье задерживаться.
Кто хотел бы высказаться? Я так понимаю, Юрий Зиновьевич хочет высказать иное
мнение.
Пожалуйста.
ЛЮБЛИН Ю. З. Спасибо, Владимир Петрович.
Уважаемые депутаты, эта проблема обсуждалась при предыдущем рассмотрении во
втором чтении, и предложение не было принято. Поправка была включена в
таблицу отклоненных, была отклонена. Какие мотивы? Правительство не
поддерживает такое предложение. Во-первых, вот почему. Если действительно
отдельные люди, неоднократно награжденные орденом Мужества, в отношении их в
полной мере будет действовать поправка, которая вносится Президентом, она в
таблице принятых, принятая. Когда, так скажем, не вписывается случай в общие
правила, Президент вправе принять индивидуальное решение в отношении таких
лиц, установить им дополнительное материальное обеспечение своим решением.
Это первое.
Второе. Такое предложение несколько нарушает концепцию закона. Если вы
посмотрите преамбулу закона, за что устанавливается дополнительное
материальное обеспечение, и если вы посмотрите статут ордена Мужества, то вы
увидите, что здесь есть очень существенные различия. Орден Мужества не
вручается за выдающиеся достижения и особые заслуги, он вручается за
несколько иное.
Правительство не поддерживает это, имея в виду, что возможность решения, я
повторю, остается в индивидуальном порядке - указом Президента.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение комитета известно, хотя, если вы хотите, выскажитесь, пожалуйста.
Включите микрофон, пожалуйста, на трибуне.
ЕРМАКОВА Э. Л. Уважаемые коллеги, я только могу добавить, что мы
действительно очень долго обсуждали и на заседании комиссии, и на заседании
комитета предложения в отношении этого ордена и все-таки пришли к выводу о
том, что лучше пусть этим правом воспользуется Президент, потому что принятие
поправки в отношении данного ордена тянет тогда за собой другие ордена, и наш
законопроект опять с точки зрения материальной вырастет так, что мы не сможем
его принять, поскольку в бюджете, только что нами принятом, вообще на этот
законопроект денег нет. Не заложено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнения высказаны, давайте голосовать. Кто за принятие поправки 6 с учетом
мнения комитета, представителя Правительства и уважаемого депутата
Безбородова? Пожалуйста, голосуйте.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 154 чел. 34,2%
Проголосовало против 23 чел. 5,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 179 чел.
Не голосовало 271 чел.
Результат: не принято
Поправка не проходит. Таким образом...
Пожалуйста, докладчик.
ЕРМАКОВА Э. Л. Во-первых, я благодарю за этот законопроект, потому что наши
Герои получали по статье 110 пенсионного закона и в январе они уже не
получили эту сумму. Поэтому большое спасибо.
И во-вторых, законопроект, как вы понимаете, мы второй раз рассматриваем, то
есть он прошел уже все экспертизы. У нас проведены и правовая, и
лингвистическая экспертизы. Замечания юридико-технического и лингвистического
характера все учтены. Поэтому комитет просит вынести законопроект на "час
голосования" и принять закон в целом. Мы, может быть, успеем еще передать
закон в Совет Федерации, для того чтобы принять его в январе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемая Эльвира Леонидовна, мы пока еще не приняли
законопроект во втором чтении.
ЕРМАКОВА Э. Л. Да, извините.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, кто за то, чтобы принять с учетом принятия всех
поправок и отклонений законопроект во втором чтении? Прошу голосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 373 чел. 82,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.
Результат: принято
Законопроект принимается во втором чтении.
Вот теперь мы возвращаемся к тому предложению, которое сделала уважаемый
депутат Ермакова...
Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков, представитель Президента.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Мы с вами, по-моему, уже договорились, что порочная
практика принятия одновременно во втором и в третьем чтениях нередко приводит
к ошибкам в тексте, в том числе орфографическим. Закон вступает в силу
частично с 1 января 2002 года и частично с 1 января 2003 года, но срок 1
января 2002 года уже прошел, поэтому никакой разницы нет, будет принят закон
30 января Советом Федерации или он будет принят 15 февраля Советом Федерации.
Разницы в этом нет.
Поэтому я все-таки прошу вас воздержаться от принятия одновременно во втором
и в третьем чтениях, проверить еще раз его в Правовом управлении, 6-го числа
принять и отправить в Совет Федерации. Юридически никакой разницы уже нет.
Срок вступления в действие его прошел, и так или иначе мы его введем задним
числом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы хотите по мотивам выступить, да?
Я думаю, что, вообще-то говоря, Александр Алексеевич, как это всегда с ним
бывает, прав. Мы договаривались об этом, если говорить формально. Поэтому
давайте мы решим для себя с учетом того, что сейчас сказал представитель
Президента относительно наших же собственных решений или мнений. Может быть,
всё же вы отзовете свое предложение? Если не отзовете, я вынужден буду его
голосовать.
Пожалуйста, включите микрофон докладчику.
ЕРМАКОВА Э. Л. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Алексеевич! Дело в том,
что, если бы этот законопроект первый раз рассматривался, я могла бы
согласиться с представителем Президента. Но в данном случае мы второй раз
рассматриваем. Есть все заключения, они вам розданы. Если вы посмотрите, там
нет особых замечаний какого-то концептуального характера. Но дело в том, что
этот закон вступит в силу только в феврале, то есть только в марте эта
категория лиц сможет реально получить то, что мы провозгласили. Это будет
совершенно неправильно, потому что половина, даже более - две трети этой
категории лиц смогли бы получить это материальное вознаграждение. И лишить их
на три месяца - я думаю, это неправильно будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас представитель Президента хотел бы дополнительно
свое мнение высказать, после чего...
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Дело в том, что совершенно прав докладчик, что начнет
он действовать только в марте.
Давайте посчитаем: 30 января одобрит Совет Федерации, Президент подпишет
через неделю, вступит в силу он после опубликования еще через десять дней.
Это всё равно февраль.
Если его одобрит Совет Федерации 15 февраля, через неделю подпишет Президент,
всё равно он вступит в силу в феврале. И всё равно он начнет действовать и
так и так с марта. Зачем спешить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, депутат Гайнуллина. Она по мотивам
хотела бы высказаться.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемый Александр Алексеевич, уважаемые коллеги! Конечно, можно согласиться
с вашими аргументами правового характера, но, думается, не случайно вчера
состоялась встреча руководителя Пенсионного фонда с Президентом Российской
Федерации. К сожалению, на местах очень сложно идет реализация принятых нами
с вами законопроектов по пенсионной реформе. И это будет еще один очажок
социального напряжения. Зачем это нам нужно, если заместитель председателя
комитета вполне официально заявляет о готовности к принятию в третьем чтении
этого законопроекта? Я убедительно прошу поддержать позицию комитета.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я в качестве председательствующего не могу нарушать Регламент. Поэтому, если
имеется предложение депутата, особенно от имени комитета, я, по-видимому,
должен поставить на голосование. Впрочем, Александр Алексеевич имеет,
возможно, иное мнение.
Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я, конечно, склонен верить словам докладчика, но вот
передо мной заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы.
"Изучив по поручению комитета проект федерального закона, сообщаем. Первое. В
пункте 5 статьи 1 слова "имеющим особые заслуги перед народом и государством"
предлагается привести в соответствие с терминологией, применяемой в
законопроекте. Второе. В пункте 5 статьи 3 следует уточнить, о какой
оплачиваемой работе идет речь..." И так далее, шесть пунктов. О какой
готовности вы можете говорить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемая Эльвира Леонидовна, может быть, мы
действительно с учетом того, что есть замечания, отложим очень ненадолго это,
чтобы потом у Президента не было соблазна отклонить это дело? Ведь это лучше.
Конечно, проголосовать можно, это не вопрос, и я обязательно это сделаю, если
будут настаивать.
Николай Иванович Рыжков имеет слово по мотивам голосования.
РЫЖКОВ Н. И. Александр Алексеевич, если вы вспомните, сколько раз в нашей
практике мы делали подобным образом - принимали во втором чтении и тут же
принимали в третьем чтении. Поэтому говорить, что у нас в практике такого
нет... Я думаю, вы прекрасно знаете, что на самом деле это было.
Я думаю, что можно было бы с вами согласиться, если бы не этот закон.
Поймите, этот закон ждут сотни, тысячи людей. Перед Новым годом они оборвали
все телефоны, были сплошные звонки: почему вы не приняли этот закон? И если
станет известно, что мы сегодня не проголосовали в третьем чтении, хотя
комитет предлагает, снова будут определенные подозрения. Так давайте, чтобы
наша сегодняшняя деятельность все-таки стала подарком этим пожилым людям,
чтобы они действительно почувствовали, что мы о них заботимся. Ну если слово
там какое-то неправильно сформулировано, неужели вы не можете потом это
сделать, сегодня же?
Я предлагаю проголосовать сегодня в третьем чтении. Я думаю, это наш
моральный долг перед этими людьми.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, Эльвира Леонидовна, ваше последнее слово: вы от
имени комитета настаиваете на сегодняшнем голосовании или на переносе на
несколько дней - и мы будем голосовать.
ЕРМАКОВА Э. Л. Уважаемые коллеги, комитет настаивает на том, чтобы
проголосовать сегодня, поскольку по первому пункту - вам даже роздано, у вас
в почте было - всё поправлено. Остальные моменты не имеют существенного
значения, мы всё это подправим в ходе доработки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отлично.
Пожалуйста, Александр Алексеевич. Я думаю, это последнее выступление, после
чего мы будем голосовать.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я поражен последней фразой докладчика. Что значит:
остальное мы подправим в ходе доработки?! После принятия в третьем чтении вы
не вправе ни одной запятой исправить в тексте!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юридически это правильно. (Шум в зале.)
Вы настаиваете на голосовании? Хорошо. Приступаем к голосованию. Кто за то,
чтобы принять данный законопроект в третьем чтении? (Шум в зале.) Как "не
надо", когда есть предложение депутата официальное. Что я могу сделать?
(Сильный шум в зале.)
Кончилось заседание. Перерыв до 12.30. Спасибо.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, перерыв закончен. Просьба вернуться
в зал заседаний.
Эльвира Леонидовна, возвращайтесь на подиум, пожалуйста.
Уважаемые коллеги, начинаем заседание, приступаем к регистрации. Просьба
зарегистрироваться.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 32 мин. 18 сек.)
Присутствует 354 чел. 78,7%
Отсутствует 96 чел. 21,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум есть, и немалый.
Как вы помните, уважаемые коллеги, мы остановились на интересном диспуте. У
меня вопрос к уважаемой докладчице - депутату Ермаковой: нет ли каких-то
новостей, которые могли появиться в течение перерыва?
Пожалуйста.
ЕРМАКОВА Э. Л. Уважаемые коллеги, Комитет по труду и социальной политике (мы
вот сейчас в перерыве собрались) принял решение действительно отложить
законопроект и спокойно его доработать, а на следующей неделе рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, в связи с заявлением докладчика от имени комитета
голосование не требуется по данному вопросу. Благодарим вас. Законопроект у
нас принят, как вы помните, во втором чтении. Теперь мы ждем тщательной
работы лингвистического и иного характера, для того чтобы в ближайшее время
проголосовать, но не на этом уже заседании, законопроект в третьем чтении.
Приступаем к рассмотрению седьмого вопроса: о проекте федерального закона "О
внесении дополнения в статью 45 Закона Российской Федерации "О пенсионном
обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".
Докладчица та же - депутат Ермакова Эльвира Леонидовна. Это законопроект
второго чтения.
Пожалуйста.
ЕРМАКОВА Э. Л. Уважаемые коллеги, указанный законопроект был внесен
одновременно с проектом федерального закона "О дополнительном ежемесячном
материальном обеспечении граждан Российской Федерации за особые заслуги перед
Российской Федерацией".
В первом чтении законопроект принят с названием "О внесении дополнений в
статью 110 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в
Российской Федерации" и статью 45 Закона Российской Федерации "О пенсионном
обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".
Законопроект закрепляет принцип однократности повышения пенсии по основаниям,
связанным с особыми заслугами. И если помимо пенсии Героям, полным кавалерам
ордена Славы, ордена Трудовой Славы, ордена "За службу Родине в Вооруженных
Силах СССР", чемпионам Олимпийских игр будет установлено дополнительное
ежемесячное материальное обеспечение за особые заслуги и выдающиеся
достижения перед Российской Федерацией, то повышение пенсии на аналогичном
основании, предусмотренном статьей 45, производиться не будет.
К законопроекту поступило пять поправок, из них три поправки рекомендуются к
принятию, две - к отклонению. Поправки, которые рекомендуются к принятию,
связаны, во-первых, с тем, что с 1 января 2002 года Закон "О государственных
пенсиях в Российской Федерации" утратил силу. Во-вторых, изменено название
законопроекта "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан
Российской Федерации за особые заслуги перед Российской Федерацией": в
название включены слова "выдающиеся достижения". Поправки, рекомендуемые к
отклонению, носят чисто технический характер. Они предусматривают изменение
нумерации пунктов в статье 45 Закона Российской Федерации "О пенсионном
обеспечении лиц, проходивших военную службу...". В рамках представленного
законопроекта делать это нецелесообразно, так как в указанный закон будут
вноситься изменения в связи с принятием закона по пенсионной реформе.
Учитывая изложенное, Комитет по труду и социальной политике предлагает
утвердить таблицы поправок 1 и 2 и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У представителя Правительства имеются соображения на этот счет? Пожалуйста.
ЛЮБЛИН Ю. З. Спасибо, Владимир Петрович.
Уважаемые депутаты, Правительство поддерживает законопроект во втором чтении
в том виде, в каком он представлен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У представителя Президента есть желание выступить? Нет. Значит, приступаем к
голосованию поправок. У нас, как вы слышали, имеются две таблицы. Таблица 1 -
к утверждению. Есть ли у депутатов замечания и вопросы по таблице? Не вижу,
нет. Значит, приступаем к голосованию по таблице 1. Кто за таблицу 1? Прошу
голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 288 чел. 64,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.
Результат: принято
Таблица 1 принимается.
Переходим к таблице 2. Есть ли у депутатов соображения по данной таблице?
Нет. Приступаем к голосованию. Кто за то, чтобы принять таблицу 2?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 38 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 302 чел. 67,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.
Результат: принято
Таблица принимается, следовательно, поправки отклоняются.
Таким образом, мы закончили с таблицами и имеем основания, чтобы приступить к
голосованию по закону.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Простите, вы по мотивам голосования? Вы хотели бы
выступить по мотивам? Задать вопрос?.. Время вопросов закончилось, если это
не ко мне вопрос.
Да, мы голосуем. Кто за то, чтобы принять закон в целом? Прошу голосовать.
(Выкрики из зала.) Да, законопроект голосуется во втором чтении, разумеется.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 329 чел. 73,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.
Результат: принято
Законопроект принимается во втором чтении. Спасибо.
Приступаем к рассмотрению пункта 8: о проекте федерального закона "О внесении
дополнения в статью 45 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении
лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях
и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". Докладчик - депутат
Дорогин Валерий Фёдорович.
Пожалуйста.
Перед докладом вы хотели высказаться? Пожалуйста. Представитель Правительства
хотел бы высказаться перед докладом.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые депутаты! Правительство просит
перенести рассмотрение данного законопроекта, поскольку он нуждается в
серьезной доработке в связи с тем, что с 1 января 2002 года вступили в
действие законы о пенсионной реформе, и в связи с этим такое понятие, как
"минимальный размер пенсии по старости", на которое имеется ссылка в
законопроекте, уже не содержится в законодательстве. На это, кстати, указано
и в заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы. Также мы
обращаем ваше внимание на то, что, поскольку закон вступает в силу с 1 января
2001 года, эта норма также нуждается в корректировке. Я прочитал сейчас
норму, записанную в законопроекте.
Мы согласовали с докладчиком, с комитетом. И, я думаю, после того, как мы
доработаем вот эти общие замечания, законопроект может быть представлен ко
второму чтению. А сейчас мы просим снять его с повестки и перенести
рассмотрение на более поздний срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нам надо голосовать, видимо, поскольку он находится в повестке дня, принятой
нами. Вообще, конечно, было бы целесообразно на уровне рассмотрения повестки
дня этот вопрос ставить.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно не голосовать, да? Хорошо.
Пожалуйста, депутат Дорогин.
Включите микрофон.
ДОРОГИН В. Ф. Уважаемые депутаты, этот вопрос согласован. Закон будет
доработан и представлен вновь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, но мне все-таки подсказывают, что мы исключаем
вопрос, пусть даже это и согласовано, из повестки дня, которую мы приняли
путем голосования. Поэтому нам надо проголосовать за исключение этого закона
из повестки дня. Кто за то, чтобы с учетом информации Правительства и
согласования этого вопроса исключить данный законопроект из сегодняшней
повестки дня? Прошу голосовать.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 307 чел. 68,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.
Результат: принято
Принято.
Переходим к рассмотрению пункта 9 повестки дня: о проекте федерального закона
"О внесении изменений и дополнения в Федеральный закон "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации". Доклад
заместителя председателя Комитета по вопросам местного самоуправления Олега
Ивановича Ковалёва.
Пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И., фракция "Единство".
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
выносится законопроект, имеющий целью развитие правового регулирования,
осуществление местного самоуправления в муниципальных образованиях, на
территории которых имеются другие муниципальные образования. По существу,
речь идет о механизме наделения полномочиями второго уровня местного
самоуправления. В действующей редакции Федерального закона "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
установлено, что в случае, если в границах территории муниципального
образования имеются другие муниципальные образования, предметы ведения
муниципальных образований разграничиваются законом субъекта Российской
Федерации (первый абзац пункта 3 статьи 6).
При реализации же данного положения на практике сталкиваются с рядом
затруднений как практического, так и правового свойства, и, по сути дела, эта
норма не работает. Так, в пункте 2 статьи 6 федерального закона
устанавливаются предметы ведения, то есть общая компетенция органов местного
самоуправления по решению вопросов местного значения. В случае разграничения
предметов ведения органы местного самоуправления муниципальных образований
оказываются лишенными своей части общей компетенции по решению вопросов
местного значения. На практике это означает возникновение определенных
барьеров между населением и органами местного самоуправления различного
уровня.
По решению, предложенному в законопроекте, разграничению будут подлежать не
предметы ведения муниципальных образований, а полномочия органов местного
самоуправления по предметам ведения муниципальных образований, что позволит
более эффективно взаимодействовать органам местного самоуправления
муниципальных образований между собой и органами государственной власти
субъектов Российской Федерации.
Данный законопроект актуален, так как двухуровневая организация органов
местного самоуправления принята в 23 субъектах Российской Федерации. И в ряде
субъектов Российской Федерации в различных районах применяется и
двухуровневая, и одноуровневая организация органов местного самоуправления.
При подготовке законопроекта ко второму чтению поступили поправки,
представленные в таблице поправок, рекомендованных Комитетом по вопросам
местного самоуправления к принятию. Данные поправки соответствуют концепции
законопроекта, принятого в первом чтении, и имеют целью комплексно
урегулировать данную проблему.
Уважаемые коллеги, позвольте также напомнить вам, что Правительство
Российской Федерации поддержало принятие законопроекта в первом чтении. Кроме
того, нам известно, что рабочая группа комиссии при Президенте Российской
Федерации по подготовке предложений о разграничении предметов ведения и
полномочий между федеральными органами государственной власти, органами
государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного
самоуправления внесла на рассмотрение комиссии аналогичное предложение.
Уважаемые депутаты, прошу вас принять поправки к законопроекту, приведенные в
таблице поправок, рекомендованных Комитетом по вопросам местного
самоуправления к принятию, и поддержать принятие данного законопроекта во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Иванович.
У нас к данному законопроекту имеется только одна таблица, а именно таблица
поправок, рекомендуемых комитетом к принятию. Есть ли у депутатов замечания
по данной таблице? Нет. Если нет, то тогда давайте голосовать. Кто за то,
чтобы принять таблицу?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 338 чел. 75,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.
Результат: принято
Таблица принимается.
Поскольку она единственная, то теперь нам предстоит высказать свое суждение с
помощью голосования по законопроекту во втором чтении. Кто за то, чтобы
принять данный законопроект во втором чтении?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 323 чел. 71,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается.
Приступаем к рассмотрению следующего раздела - это раздел законопроектов,
рассматриваемых в первом чтении.
Пункт 10 повестки дня: о проекте федерального закона "Об увековечении памяти
умершего депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации В. П. Лушина, о жилищном обеспечении и медицинском обслуживании его
вдовы". Докладчик - депутат Родионов Юрий Николаевич.
Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства хотел бы высказаться
вначале.
Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые депутаты! Я, наверное,
имею основания получить справедливые упреки со стороны депутатов, поскольку
мы не успели к сегодняшнему заседанию подготовить текст заключения на данный
законопроект. Вы знаете, что без заключения законопроекты, которые влекут
расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, не могут рассматриваться
Государственной Думой. К сожалению, это действительно экстраординарный
случай, но сроки, которые были отведены Правительству на подготовку
заключения на этот законопроект, были, безусловно, значительно меньше тех 30
дней, которые положены по Федеральному конституционному закону "О
Правительстве Российской Федерации". К сожалению, процедура согласования,
которая предусмотрена положением закона "О Правительстве Российской
Федерации", не была завершена. Поэтому в данный момент заключение
Правительства на этот законопроект отсутствует. Исходя из этого, мы просили
бы перенести его рассмотрение на более поздние сроки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Президента Котенков Александр
Алексеевич. Потом - Родионов.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! К сожалению, вчера во время заседания Совета
Государственной Думы данный текст не был роздан членам Совета, и нам в том
числе, и поэтому я не мог, конечно, высказать свое отношение к нему вчера и
вынужден делать это сегодня.
Дело в том, что, помимо отсутствия заключения Правительства, данный
законопроект не имеет предмета законодательного регулирования. Три пункта,
вернее, три статьи, которые предлагаются в данном законопроекте, не являются
предметом законодательного регулирования. Это является предметом
индивидуального распорядительного акта, а именно указа Президента, и вот
почему. Присвоение имени Лушина 2-му учебному отряду Северного флота является
исключительной прерогативой Президента Российской Федерации. Если кому-то
интересно, у меня здесь подборка десяти указов Президента о присвоении
персональных названий, кстати в честь Героев Советского Союза, ряду частей,
кораблей Вооруженных Сил Российской Федерации. И потом, это исключительная
прерогатива Верховного Главнокомандующего. То есть этот вопрос решается
указом Президента.
Далее. Перехожу к статье 3: "Правительству Российской Федерации обеспечить
медицинское обслуживание вдовы В. П. Лушина". У Правительства Российской
Федерации нет собственных медицинских учреждений. Все депутаты и члены их
семей прикреплены к медицинским учреждениям Управления делами Президента. И
следовательно, этот вопрос также решается Президентом Российской Федерации.
И наконец, как решить вопрос о приватизации служебной квартиры.
В Законе "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" прямо
говорится о том, что собственник жилья вправе принять решение о приватизации
служебного жилого помещения. Собственником жилья является Управление делами
Президента Российской Федерации, и этот вопрос решается Президентом
Российской Федерации.
Поэтому мы предлагаем согласиться с мнением Правительства отложить этот
законопроект на более поздний срок, но в то же время обратиться к Президенту
Российской Федерации с предложением о решении этих вопросов указом Президента
Российской Федерации. Я думаю, что эти вопросы будут решены. Никаких
возражений со стороны Президента не было. Я думаю, что и не будет.
Что касается материального обеспечения семьи депутата Лушина, то я должен вам
напомнить, что существует закон о материальном обеспечении членов семьи
умершего члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации.
Таким образом, уважаемые депутаты, еще раз подчеркиваю, я не готов предложить
снять его с рассмотрения. Я предлагаю согласиться с представителем
Правительства и пока отложить его, но в то же время заинтересованным
депутатам сегодня же внести проект постановления с обращением к Президенту по
этим вопросам. Я думаю, что еще до конца следующей недели такой указ выйдет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Насколько я понимаю, докладчик хотел высказаться, да? Родионов?
Пожалуйста, но только с пониманием, что вы высказываетесь не по существу
вопроса, а по процедурному вопросу, который сейчас возник.
Пожалуйста, Родионову включите микрофон. Юрию Родионову.
РОДИОНОВ Ю. Н., фракция "Единство".
Уважаемые коллеги, уже доработан проект постановления Государственной Думы об
увековечении памяти депутата Государственной Думы Лушина Владимира Петровича,
он сейчас на размножении. Как только он будет роздан, у меня просьба к
председательствующему вернуться к этому вопросу, поскольку как раз в этом
проекте постановления мы просим Президента своим указом увековечить память
депутата и поручить Правительству решить все остальные вопросы, о которых
говорил Александр Алексеевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это понятно. А по данному вопросу вы выступаете за
предложение Правительства?
РОДИОНОВ Ю. Н. За.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть за то, чтобы этот законопроект отложить по
крайней мере.
РОДИОНОВ Ю. Н. Да, законопроект откладываем, ограничимся постановлением, в
котором ходатайствуем перед Президентом увековечить память и дать поручение
Правительству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Значит, тогда мы должны то же самое сделать,
что и в прошлый раз, а именно проголосовать за исключение этого пункта из
сегодняшней повестки дня в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. И
когда постановление будет, мы отдельно проголосуем о включении его в повестку
дня.
Кто за то, чтобы принять предложение Правительства и представителя
Президента, поддержанное докладчиком, а следовательно, и комитетом, и
исключить данный законопроект из сегодняшней повестки дня? Прошу голосовать.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 285 чел. 63,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.
Результат: принято
Принято.
И я хотел бы только сказать, уважаемые коллеги, авторы законопроекта,
представители Правительства и Президента, что, конечно, по таким
исключительным вопросам надо бы заранее позицию четко и ясно согласовывать,
потому что есть такие процедурные вещи, которые перерастают в этические: есть
же семья, близкие у людей и так далее. Просьба учесть это.
Переходим к рассмотрению пункта 11 нашей повестки дня. В первом чтении
рассматривается проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений
в статью 13 Федерального закона "О принципах и порядке разграничения
предметов ведения и полномочий между органами государственной власти
Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской
Федерации". Докладчик - депутат Бугера Михаил Евгеньевич.
Пожалуйста, Михаил Евгеньевич.
БУГЕРА М. Е., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые коллеги, на ваше рассмотрение выносится законопроект, который
призван закрыть одну из дыр, один из пробелов, которые, в общем-то, не часто
встречаются в нашей практике, но, когда мы с ними сталкиваемся, порождают
бурные дискуссии и могут иногда серьезно осложнить течение законотворческого
процесса.
Все вы помните ту ситуацию, которая возникла при рассмотрении Земельного
кодекса, когда из субъектов Федерации поступило значительное число
отрицательных отзывов и возник вопрос, каким образом учитывать их в процедуре
рассмотрения законопроекта в Государственной Думе. Эта ситуация выявила, что
и действующий Регламент Государственной Думы, и закон "О принципах и порядке
разграничения предметов ведения и полномочий..." плохо регламентируют, каким
образом должно учитываться мнение субъектов Федерации. Здесь три момента.
Момент первый. Какой из органов в субъекте Федерации имеет право вынести свое
заключение по законопроекту совместного ведения? Второй момент. Каким актом
должно быть оформлено заключение, которое затем поступает в Государственную
Думу? И момент третий. Если набралось значительное число отрицательных
заключений, то какова процедура привлечения к законотворческому процессу в
Государственной Думе представителей субъектов Федерации? К сожалению, эти
моменты и в законе, и в Регламенте прописаны недостаточно четко.
Группа депутатов Государственной Думы - Бородай, Крюков, Коргунов и Бугера -
предлагают законопроект, который, по нашему мнению, позволяет урегулировать
эту проблему. Законопроект у вас имеется, поэтому для экономии времени я не
буду его содержание перечитывать вслух с трибуны, тем более что это
достаточно короткий законопроект, всего одна статья предлагается, хотя и
довольно расширенная. Я хочу остановиться на тех возражениях, которые
инкриминируются внесенному законопроекту.
Поступило три... четыре, даже можно сказать, заключения, помимо того что
поступили отзывы из субъектов Федерации, которые поддерживают данный
законопроект. Четыре заключения - это заключения Правительства, Комитета по
аграрным вопросам, который на практике как раз был вовлечен в эту историю в
прошлом году, Правового управления Аппарата Государственной Думы и
ответственного комитета - Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике.
Возражения в основном сводятся к двум моментам. Один момент: нельзя ли учесть
это в Регламенте Государственной Думы? И другой момент, который можно отнести
к элементам концептуальности: имеем ли мы право наделять исполнительные
органы субъектов Федерации правом участия в законотворческом процессе? По
этим двум возражениям хочу сказать, что, во-первых, Регламент Государственной
Думы - это наш внутренний документ. К сожалению, Регламентом мы не можем
установить какие-то правила для субъектов Федерации, для их исполнительных
органов, и, следовательно, требуется закон, в соответствии с которым будут
внесены затем и определенные изменения в Регламент.
Второе возражение, повторяю, о том, что мы привлекаем к процессу подготовки
заключений исполнительные органы субъектов Федерации, учитываем заключения,
подписываемые высшими должностными лицами этих субъектов Федерации.
Действительно, согласно Конституции, - и никто этого не оспаривает - именно
законодательные органы субъектов являются субъектами права законодательной
инициативы. Но не будем забывать, что исполнительные органы субъектов
Федерации в лице их высших должностных лиц тоже привлечены к
законотворческому процессу. Так, все законы субъектов Федерации вступают в
силу только после того, как их подпишет и официально опубликует высшее
должностное лицо, возглавляющее исполнительную ветвь власти. То же самое мы
имеем и на федеральном уровне, когда мы с вами в нашем законотворческом
процессе постоянно приглашаем для рассмотрения законопроектов не всё
Правительство в целом, как субъекта права законодательной инициативы, а
представителей отдельных министерств, которые сами субъектами права
законодательной инициативы не являются, но их экспертное заключение мы всегда
учитываем в нашей работе. То есть элементы участия исполнительных органов
власти, которые формально по Конституции не являются субъектами права
законодательной инициативы, тем не менее в нашем законотворческом процессе
есть, и мы это принимаем во внимание.
Ответственный комитет, комитет по делам Федерации, всесторонне рассмотрев
представленный законопроект, в целом счел, что эти замечания могут быть
учтены ко второму чтению. Поэтому я прошу от имени авторов законодательной
инициативы принять в первом чтении с учетом того, что ко второму чтению будет
проведена соответствующая доработка.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, спасибо.
Перед выступлением содокладчика просил слова по мотивам представитель
Правительства Логинов.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые депутаты! Действительно,
вы помните, этот законопроект две недели назад стоял в порядке работы
Государственной Думы, но по просьбе Правительства он был перенесен, поскольку
мы вместе с разработчиками законопроекта провели совещание, чтобы
пересмотреть позицию, которая была изложена в официальном отзыве
Правительства. Сейчас в Правительстве подписан, только еще не успел поступить
в Государственную Думу новый официальный отзыв на данный законопроект. И я
отмечу, что, по сути, в этом отзыве в качестве критических замечаний осталось
одно. Предлагаемый частями первой и второй пункта 4 статьи 13 в проекте
федерального закона порядок работы ответственного комитета Государственной
Думы в части учета, рассмотрения и установления результатов рассмотрения
отзывов, касающихся проектов федеральных законов, не является предметом
правового регулирования законопроекта. Скорее всего он может быть
урегулирован в Регламенте Государственной Думы. Кстати, в действующей статье
13 имеются две отсылки к действующему Регламенту Государственной Думы. Но
вместе с тем Правительство резюмирует свою позицию следующим образом, и я ее
официально заявляю: учитывая актуальность данного законопроекта и полагая,
что имеющиеся недостатки могут быть устранены в процессе его подготовки ко
второму чтению, Правительство Российской Федерации поддерживает
представленный законопроект.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слово предоставляется содокладчику - депутату Лысенко Владимиру Николаевичу.
ЛЫСЕНКО В. Н. Уважаемые коллеги, действительно, данный законопроект
чрезвычайно важен с точки зрения статьи 72 Конституции. Она была принята
почти десять лет назад, но у нас не было механизма. Предметы совместного
ведения - а поскольку оно совместное, как же должны согласовывать принимаемые
законодательные акты федеральный центр и субъекты Федерации? Вот поэтому как
раз общий, рамочный закон "О принципах и порядке разграничения предметов
ведения..." предполагал саму эту процедуру, но она прописана в законе не
была. И вот как раз авторы этого закона сейчас восполняют этот пробел и
создают реальный механизм, достаточно четкий и вписывающийся в Конституцию и
федеральное законодательство, позволяющий наконец субъектам Федерации
принимать участие в законопроектах (а вот сейчас комиссия Дмитрия Николаевича
Козака насчитала, что их около трехсот) по предметам совместного ведения, с
тем чтобы оно реально стало совместным, поскольку до сегодняшнего дня в
основном было все-таки федеральным и регионы не имели реальной возможности
влиять на принятие и обсуждение этих законопроектов. Поэтому комитет
поддержал данный законопроект.
Считаем, что действительно есть ряд новелл, которые нуждаются в изменении ко
второму чтению. Прежде всего, мы все-таки считаем, что работа согласительной
комиссии должна иметь конечный срок. Мы предлагаем: не более месяца после
создания она должна решать все-таки вопрос с регионами, каким образом вносить
изменения в данный законопроект. И во-вторых, мы считаем, что она должна
функционировать в рамках Регламента Государственной Думы, то есть должна
существовать обычная процедура, опробованная в Государственной Думе. И я
думаю, что, если эти поправки будут внесены, мы создадим нормальный
работающий закон, который не будет замедлять работу нашей палаты парламента и
в то же время поможет регионам более активно высказывать свою позицию по
важнейшим законам по предметам совместного ведения.
Поэтому я еще раз повторяю, что комитет по делам Федерации поддержал данный
проект закона и мы просим палату принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сейчас мы должны перейти к вопросам. Есть ли у депутатов вопросы? Имеются.
Давайте тогда запишемся.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
На самом деле один желающий, а именно депутат Коломейцев. Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Вопрос к авторам законопроекта. Поправки к Конституции одобряют только
законодательные органы субъектов Федерации. Вы же предлагаете уравнять здесь
законодательные органы субъектов Федерации и органы исполнительной власти по
федеральным законам. Это же будет в какой-то мере противоречить Конституции.
Вы как-то об этом сказали в своем докладе, но все-таки заключение юристов на
этот счет каково?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто из авторов хотел бы ответить на вопрос?
Пожалуйста, включите депутату Бугере микрофон.
БУГЕРА М. Е. Уважаемый коллега Коломейцев, действительно, - и я остановился в
своем докладе на этом - в заключениях, которые поступили на законопроект,
этот момент подвергается определенной корректировке. Действительно, здесь
есть вопрос, который, по мнению авторов всех заключений, может быть доработан
при подготовке ко второму чтению. То есть форма привлечения исполнительных
органов власти к законотворческому процессу, с нашей точки зрения, должна
быть, но ко второму чтению мы, конечно, посмотрим, как ее привести в более
строгое соответствие с конституционными положениями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Поскольку больше не было записавшихся, приступаем к обсуждению, коль скоро
такое необходимо. Есть ли у депутатов желание выступить по данному вопросу? Я
не вижу рук. У представителей депутатских объединений также нет желания?
Представитель Правительства, насколько я понимаю, уже высказался.
Представитель Президента не собирается выступать. Тогда, значит, время
приступить к голосованию. Кто за то, чтобы принять рассматриваемый закон в
первом чтении? Прошу голосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 329 чел. 73,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Переходим к рассмотрению пункта 12 повестки дня: о проекте федерального
закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О минимальном размере
оплаты труда". Докладчиком является заместитель председателя Комитета по
труду и социальной политике Исаев Андрей Константинович.
Пожалуйста.
ИСАЕВ А. К., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект федерального закона,
внесенный членом Совета Федерации Дмитрием Фёдоровичем Аяцковым. Суть данного
законопроекта состоит в следующем. Автор законопроекта предлагает внести
изменения в статью 3 Федерального закона "О минимальном размере оплаты
труда". Этой статьей было установлено, что минимальный размер оплаты труда
будет применяться только для исчисления заработной платы, выплат по
больничным листам, а также выплат в возмещение вреда, связанного с трудовой
деятельностью. Автор законопроекта предлагает исключить слова "связанными с
исполнением трудовых обязанностей", таким образом распространив применение
минимального размера оплаты труда для исчисления выплат в возмещение любого
вида вреда, который был нанесен гражданину.
Комитет по труду и социальной политике не поддерживает данный законопроект, и
вот почему. Как вы знаете, закон "О минимальном размере оплаты труда" был
принципиально направлен на то, чтобы оторвать минимальный размер оплаты труда
от иных платежей. Это позволило нам достаточно быстро, в течение года, в 3,5
раза увеличить минимальный размер оплаты труда.
Новый Трудовой кодекс, статья 133, нацеливает нас на принятие закона, в
соответствии с которым минимальный размер оплаты труда будет поэтапно
увеличен до величины прожиточного минимума. Это будет возможно только в том
случае, если минимальный размер оплаты труда будет использоваться по своему
прямому назначению - для расчетов заработной платы, а не для других моментов.
В связи с этим Комитет по труду и социальной политике предлагает отклонить
данный законопроект. Необходимо отметить, что ссылка автора в пояснительной
записке к законопроекту на статью 1091 Гражданского кодекса, в которой
говорится о том, что увеличение размера возмещения вреда должно
осуществляться в связи с изменением, ростом, цен, а также с увеличением
минимального размера оплаты труда, не вполне правомерна. Данная статья
устанавливает лишь то, что оплата должна увеличиваться в случае, если растет
минимальный размер оплаты труда, но не приравнивает данные выплаты к
минимальному размеру оплаты труда в абсолютной величине и не устанавливает,
что индексация должна производиться в том же объеме, в том же размере.
На законопроект поступили отрицательные заключения Правового управления
Аппарата Государственной Думы, Правительства Российской Федерации и Комитета
Совета Федерации по вопросам социальной политики. В правительственном
заключении отмечается, что отсутствует необходимое финансово-экономическое
обоснование законопроекта. Комитет предлагает законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы есть к докладчику? Не вижу желающих. Кто хотел бы высказаться по
данному законопроекту? Не вижу таковых. У представителей Правительства и
Президента есть желание высказаться?
Уважаемые Правительство и представители Президента, нет желания? Есть.
Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я понимаю, что комитет рекомендует данный законопроект
отклонить, и это совершенно верно, но я еще раз хочу напомнить, что на данный
законопроект нет заключения Правительства, и вообще неправомерно было
включать его в порядок работы Государственной Думы. Но коль скоро он в
повестке дня стоит, то, естественно, надо его отклонять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ну что же, приступаем к голосованию по данному законопроекту. Кто за то,
чтобы принять этот законопроект, с учетом мнения комитета, Правительства,
Президента и всех остальных заинтересованных лиц? Просьба голосовать. Кто за
данный закон?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 108 чел. 24,0%
Проголосовало против 21 чел. 4,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 130 чел.
Не голосовало 320 чел.
Результат: не принято
Законопроект не проходит.
Приступаем к рассмотрению пункта 13.1 повестки дня: о проекте федерального
закона "О привлечении и использовании иностранной рабочей силы на территории
Российской Федерации". Мы будем последовательно рассматривать эти
законопроекты - пункт 13.1 и пункт 13.2, - я так понимаю. Первым идет
законопроект из пункта 13.1. Докладчик - представитель Законодательного
Собрания Омской области Машкарин Михаил Иванович.
Пожалуйста.
Имеется докладчик? (Выкрики из зала.) Нет человека - нет проблемы, как сказал
один парламентарий. Тогда законопроект, видимо, придется снять за отсутствием
докладчика.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, придется снять оба законопроекта, потому что
они, как альтернативные, рассматриваются вместе, насколько я понимаю. Поэтому
мы откладываем рассмотрение пунктов 13.1 и 13.2 для выяснения, как обстоит
дело с докладчиками, и других обстоятельств.
Сейчас мы приступаем к рассмотрению блока "Оборона и безопасность".
Рассматриваем пункт 14 - проект федерального закона "О внесении дополнения в
статью 10 Федерального закона "О пожарной безопасности". Доклад представителя
Костромской областной Думы. Костромская Дума поручила сделать доклад нашему
депутату уважаемому Пузановскому Адриану Георгиевичу.
Пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Я стою
на этой трибуне по поручению Костромской областной Думы, которая доверила мне
представление данного законопроекта, и, таким образом, это не закон "О
национализации", а иной закон, и прошу не смешивать эти две вещи.
Костромская областная Дума в небольшом законопроекте предлагает внести
изменения, суть которых - предоставить возможность освобождения некоторых
субъектов хозяйствования от 0,5-процентной ставки сбора на содержание отрядов
пожарной безопасности, или служб пожарной безопасности. Я обращаюсь к
депутатам, бывшим крепким хозяйственникам, особенно тем, которые управляли,
руководили крупными объектами и которым хорошо известно, что в силу действия
ряда нормативных актов они обязаны иметь ведомственную пожарную охрану. В
результате получается система как бы двойного налогообложения. С одной
стороны, в соответствии с этими директивными документами они обеспечивают
боеспособность этой службы, а с другой стороны, они исправно вносят
0,5-процентный сбор в местные финансовые органы, для того чтобы иметь общую
пожарную службу. И вот эти хозяйственники жалуются, что нарушается принцип
справедливости в налогообложении, они де-факто вынуждены дважды обслуживать
одну и ту же потребность, одно и то же назначение. Вот почему и появилась
инициатива, она существенна именно для этих предприятий.
На данный законопроект поступило отрицательное заключение Правительства.
Дополнительные консультации с представителями Министерства финансов, а именно
с Сергеем Дмитриевичем Шаталовым, по этому вопросу позволяют сделать
следующий вывод. Сейчас Правительство работает над комплексом вопросов,
связанных с развитием пожарной службы в соответствии с законом "О пожарной
безопасности". Это вопросы и регулирования данного вида деятельности, и
подведомственности, подчиненности, а также финансирования. Сергей Дмитриевич
заверил, что в ближайшее время Правительство внесет предложения, в частности,
они будут касаться и этого вопроса - о сборах, которые должны получить
соответствующую переквалификацию в соответствии с требованиями Налогового
кодекса.
Вот почему в соответствии с нашим Регламентом я просил бы вас о переносе
срока рассмотрения законопроекта, но ввиду того, что он давно стоит в
повестке и Правительство внесет комплексные предложения по рассмотрению этого
вопроса, я считаю, что было бы более корректным снять с дальнейшего
рассмотрения данный законопроект и дождаться предложений Правительства. Будем
надеяться, что это все-таки произойдет в рамках реального времени.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Подождите, Адриан Георгиевич, может, вопросы
возникнут.
Есть вопросы к докладчику? (Выкрики из зала.) Да, действительно, имеется
содоклад заместителя председателя Комитета по безопасности Павла Тимофеевича
Бурдукова. Павел Тимофеевич где? Павел Тимофеевич Бурдуков на месте? (Выкрики
из зала.) Вот видите, а вы требовали содоклад. Говорят, что он практически...
Включите ему микрофон на рабочем месте, пожалуйста.
БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы
по безопасности внимательно рассмотрел инициативу Костромской областной Думы
- законопроект "О внесении дополнения в статью 10 Федерального закона "О
пожарной безопасности". Мы считаем, что данный законопроект преждевременный,
и даем на него отрицательное заключение. Почему? Потому, что средства,
взимаемые органами местного самоуправления именно с объектов пожарной
безопасности, направляются на финансирование всех объектов, которые
расположены в муниципальном объединении, в том числе они могут оказать помощь
и данному предприятию. Это первое.
Второе. В связи с тем что идет оформление передачи Государственной
противопожарной службы из органов МВД в МЧС России, мы считаем, что по этим
мотивам нужно законопроект отклонить. Я думаю, эти вопросы мы рассмотрим в
контексте большого блока законов, который сегодня внесло Правительство, об
изменениях и дополнениях в законодательные акты в связи с передачей данной
службы из одного ведомства в другое.
Просим поддержать предложение комитета об отклонении данного законопроекта,
предложение Адриана Георгиевича совпадает с нашим предложением. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Тимофеевич.
Вопросы имеются к докладчику или содокладчику? Насколько я вижу, нет. Есть ли
у нас основания для обсуждения, хотел бы кто-нибудь выступить? Нет.
Представители Правительства и Президента хотели бы высказаться по данному
вопросу? Нет.
Тогда приступаем к голосованию. Кто за то, чтобы принять данный законопроект?
Пожалуйста, голосуйте.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 8 чел. 1,8%
Проголосовало против 24 чел. 5,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 32 чел.
Не голосовало 418 чел.
Результат: не принято
Законопроект не принят.
Сейчас мы приступаем к пункту 16. Поскольку мы отвергли пожарную
безопасность, перейдем к Ираку. У нас имеется проект постановления под
номером 16 "О неотложных мерах в связи с обострением обстановки в отношении
Республики Ирак". Докладчиком по данному вопросу является депутат Жириновский
Владимир Вольфович.
Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вам предложен проект постановления Государственной Думы о
ситуации вокруг Республики Ирак. Вот сообщения только на этой неделе.
В понедельник, среду и четверг, то есть вчера, восемь гражданских объектов
Ирака подверглись бомбовым ударам. Страну 11 лет уже уничтожают, бомбят. 11
лет блокады. Почему я делаю акцент на бомбардировках? Блокада - в
соответствии с решением Совета Безопасности. Но бомбить страну каждый день -
Совет Безопасности такого разрешения не давал. Поэтому это незаконные
действия! И за 11 лет блокады погибло полтора миллиона мирных граждан,
полтора миллиона! Каждый день погибает 400 детей от нехватки продовольствия и
лекарств. Последнее касается того, что не очень энергично действует МИД в
отношении Ирака.
Наши дипломаты разработали новый вариант режима санкций. И член комитета
Шишкарёв выражал как бы непонимание, почему, мол, дипломаты российские
защищают, а мы против. Это связано с тем, что если данный проект будет
поставлен на голосование в Совете Безопасности, то Россия единственная сможет
применить право вето. Но если Россия - автор проекта, она не может применять
право вето. Нельзя выносить проект резолюции о режиме санкций против Ирака и
всё время накладывать вето. Тогда он может пройти, но Ирак его выполнять не
будет. Тогда у США появятся легальные основания для силового варианта против
Ирака, тогда Россия автоматически соучастник войны против Ирака. А Ирак -
самый надежный наш партнер!
У нас 30 лет назад был заключен договор о дружбе, взаимной помощи и
сотрудничестве. К сожалению, срок договора истек. На 25 лет был принят. В
1997 году срок истек, но работники МИДа, дипломаты ничего не сделали для
продления договора. С недружественными странами мы договора заключили - с
Ираком не заключили. Ирак - единственная страна, которая признает долг. Все
отказались от нас! Все нас бросили и кинули! Единственная в мире страна,
Ирак, сказала: мы должны России около 9 миллиардов долларов. Она не только
признала долг, но и готова выплатить его. И за 11 лет блокады мы потеряли 20
миллиардов долларов. Некоторые чиновники в МИДе говорят: нам Запад даст
деньги. Пускай покажут: дал Запад деньги? Где 20 миллиардов долларов, чтобы
просто так нам дали? Сейчас Афганистану дают просто так. В Китае вклад будет
десятки миллиардов, а у нас с вами только забирают. Поэтому особое должно
быть отношение к Ближнему Востоку, там и так идет война. Америка хочет
закрыть все представительства Организации освобождения Палестины, порвать
отношения с Арафатом, там постоянно будет плохая обстановка. Но там есть
страна, которая, единственная сегодня, является нашим партнером, несмотря на
блокаду товарооборота между Россией и Ираком в 2 миллиарда долларов. Назовите
страну, с которой у нас такой товарооборот. В условиях блокады вся иракская
нефть идет практически российским нефтяным компаниям. Все контракты на
строительство объектов заключаются за счет вырученной нефти с Россией. Если
будет снят режим санкций, то заказы получат 200 заводов России, 200! И Ирак
готов давать заказы в год на 5, 6, 7 миллиардов долларов. То есть мы могли бы
выплачивать проценты и сами внешние долги за счет нормальных отношений с
Ираком. Мы пошли навстречу США в отношении Афганистана. Мы оказали содействие
США. Теперь мы можем просить наших дипломатов договориться с американцами и
скорее снять режим санкций. В этом проекте, в российском, речь идет о
приостановке режима санкций. Но условие приостановки - это допуск
международных наблюдателей в Ирак. Государство Ирак устало, страна под
рентгеном уже 11 лет: проверяли всё, вплоть до жилых объектов. Поэтому в
резолютивной части очень мягкие рекомендации. Мы пишем, чтобы рекомендовать
Президенту России рассмотреть вопросы о проведении более решительной внешней
политики, направленной на защиту национальных интересов России на Ближнем
Востоке, и о необходимости осуществления МИДом неотложных мер по реализации
этой политики.
Вторая мера - это внести в Совет Безопасности предложение о смягчении режима
экономических санкций, но при этом Ирак должен быть согласен. Кто-то сказал
из международного комитета, что если мы предложим такие меры, а Ирак не
согласится, то ничего не будет делаться, всё опять останется, как в прежнем
варианте, как Палестина и Израиль: резолюций много, но они воюют каждый день.
И естественно, надо продолжать использовать право вето при голосовании в
Совете Безопасности, если будут приниматься решения, которые будут ухудшать,
ужесточать экономические санкции.
Сверхбезобидное постановление, и поэтому непонятна позиция международного
комитета. Рогозина здесь нет, а Шишкарёв... я даже не знаю, насколько он
компетентен. Но актуальность есть. Пожалуйста: мы с вами вчера отдыхали или
занимались какими-то делами, а Ирак бомбили в очередной раз. Депутат Томчин
может улыбаться, он рад, когда бомбят союзников России, ему выгоднее, когда
американцы лишний раз нас в чем-то упрекают и когда идет нанесение силовых
ударов - бомбят нашего союзника.
Вы все должны понять: Ирак никому не нужен, выгодно выбить последнего
союзника России на Ближнем Востоке, как Югославию. Ее бомбили два года назад,
в марте будет три года. Зачем бомбили? Потому что это единственная славянская
страна (сербы), исходя из условий культуры, языка, православия, которая нас
поддерживала. Всё, разбомбили!
Коштуница нас с вами поддерживать не будет. Балканы оккупированы - там стоит
один жалкий русский батальон. Оккупирован Афганистан - нас там с вами нет.
Военные базы в Средней Азии - это не наши базы, это американские, пока
говорят, что временно. Временно - это значит на 40 лет. Раньше чем через 40
лет американцы из Средней Азии не уйдут, и правильно делают, господин Томчин!
Я очень хотел бы, чтобы наши дипломаты и министры проводили такую же
политику, как американцы. Я к этому вас и призываю. Поэтому давайте, как
американцы... защищать Ирак: он наш союзник. Америка защищает Израиль (это их
союзник на Ближнем Востоке), защищает Саудовскую Аравию... У нас осталась
одна-единственная страна. Если мы потеряем свое влияние на Ирак, Ирак,
соответственно, отвернется. В Ираке половина арабской нефти. Первая половина
- уже в руках американцев, теперь вторая половина арабской нефти будет в
руках американцев. У нас с вами не будет ни партнера, ни нефти. Сегодня
иракская нефть в наших руках, ибо все контракты на продажу иракской нефти в
основном по решению Президента Ирака передаются российским нефтяным
компаниям. Поэтому мы сегодня уже имеем плодотворное сотрудничество. И речь
идет только об экономических проблемах, речь идет не о симпатиях к какому-то
режиму. Речь идет только о том, чтобы сохранить наши экономические интересы.
И депутат Кулик прекрасно понимает, как хороший финансист, талантливый
министр, что нам выгодно, выгодно! И здесь сидит Николай Иванович Рыжков.
Наверное, это еще при нем заключался договор о дружбе с Ираком, и, как
председатель правительства, он знает, что каждый девятый доллар в экономику
Советского Союза приходил из Ирака, каждый девятый доллар! Вдумайтесь: двести
стран в мире, и Ирак давал каждый девятый доллар, и работали тысячи рабочих
там.
То есть нам по всем позициям выгодно. И Ирак на всё пошел: он больше ни с кем
не воюет, нормальные отношения с Ираном, нормализуются отношения в Кувейтом,
с Саудовской Аравией, хорошие отношения с Сирией и с Иорданией. То есть
процесс нормализации пошел по Ближнему Востоку. Теперь нам осталось с вами
сохранить наше экономическое влияние, не о политическом идет речь, не о
военном. Речь идет только об одном: чтобы огромные запасы иракской нефти, а,
по некоторым данным, это еще больше, чем в Саудовской Аварии, это больше, чем
Каспийский бассейн... Надо нам постараться вот такое безобидное постановление
поддержать. Прочтите, там есть только строчка одна: проводить более
решительную внешнюю политику. Никого не убираем мы, никого не направляем в
отставку, никому, так сказать, не даем негативную оценку, ни одной негативной
оценки (это к сведению депутата Шишкарёва) - сверхбезобидное постановление,
но это простимулирует деятельность нашего МИДа.
Когда-то в этой палате мы добились снятия Козырева. После Козырева пришел
Евгений Максимович, сейчас - Иванов. Но нам нужна с вами более жесткая линия
для того, чтобы хоть что-то компенсировать. По Афганистану мы ничего не
получили. Наши ребята расчищают тоннели, лечат афганцев, лечат тех, кто
воевал с нашими солдатами. Они убивали наших солдат, теперь мы их лечим!
Видите, что заставляют нас с вами делать?! Мы им дороги чистим, мы их
кормим... Они убили 13 тысяч русских солдат, а мы их сегодня обслуживаем. А
экономическую выгоду получат США, и правильно они делают, США, депутат Томчин
(он уже сбежал, на свое место пришел), правильная позиция. Давайте делать так
же, только теперь уже не русские в качестве подмастерьев... Давайте хотя бы в
Ираке получим то, что Ирак готов дать. Это самая минимальная защита наших с
вами интересов. Не Ирак защищаем - в постановляющей части говорится о защите
экономических интересов России. Если мы это безобидное постановление примем,
то у Президента будет больше оснований повлиять на работу МИДа. А МИД
работает не очень хорошо, вы это видите: и по Афганистану он не очень хорошо
поработал, и по ПРО, и по всем другим позициям. Он запаздывает. Дипломаты
очень слабые, они боятся иногда, значит, им надо помочь. (Выкрики из зала.)
Присядьте, депутат! Пока я выступаю и мое время, ни по ведению, ни по чему
другому нельзя выступать. (Выкрики из зала.) Есть Регламент. Сидите
спокойненько, вас уже увидели, в список внесли, вас вообще уже во все списки
внесли. Спокойно сидите!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, просьба присесть, а то мы с Владимиром
Вольфовичем подумаем, что вы сомневаетесь в нашей международной
компетентности.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вы же должны знать ситуацию: после окончания выступления
депутата желающие выступить записываются или выступают по ведению или по
мотивам. Но в процессе выступления нельзя прерывать, никакие реплики
невозможны. Это я уже как бы стараюсь вам помочь, поскольку девятый год мы
здесь. Некоторые всего второй год, вам трудно понять, что во время
выступления депутата его не прерывают, это конституционное право.
Поэтому я обращаюсь и к левой фракции: мы заключили договор о дружбе, и мы в
1991 году эту страну кинули, бросили ее. И она единственная в мире страна,
которая сражалась с американцами, единственный в мире Президент и его армия -
и выстояли! И выстояли на наших танках "Т-72", на танках, которые считаются
устаревшими, иракская армия противостояла американцам - и американцы
отказались от наземной операции. Они давно мечтали нанести удар. Бомбовые
удары 11 лет ни к чему не приводят, но солдат боятся ввести. То есть наше
оружие, старое оружие, которое мы дали двадцать лет назад, до сих пор
защищает Республику Ирак. И до сих пор ни одна наземная операция там не
осуществляется и не будет осуществлена, если российские дипломаты наши будут
продолжать занимать ту же позицию, как и до сегодняшнего дня.
Но нужно усилить почему? Потому, что в планах Соединенных Штатов Америки
все-таки остается нанесение удара или проведение силовой операции в отношении
Ирака. Мы об этом не должны забывать. Там, где пахнет большими деньгами,
американцы пойдут и на силовое применение. Когда новая коалиция вторгнется на
территорию Ирака, тогда будет поздно, наши постановления будут уже
бесполезны. Поэтому лучше сегодня мы это сделаем, в январе, с учетом того,
что в понедельник, среду и четверг в очередной раз были нанесены бомбовые
удары. А российские дипломаты в очередной раз внесли в Совет Безопасности
проект резолюции по Ираку, который не устраивает Ирак. Вот чем обусловлена
необходимость принятия постановления Государственной Думы о неотложных мерах,
связанных с обстановкой вокруг Республики Ирак.
Я закончил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику?
Пожалуйста, депутат Томчин, который опять появился.
Включите микрофон.
ТОМЧИН Г. А. Уважаемый Владимир Вольфович, разъясните, пожалуйста, почему,
как только вам выступать с заявлением по Ираку, накануне обязательно бомбят
Ирак?
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Объясняю вам. Бомбят 11 лет подряд. А выступаю я, может
быть, второй или третий раз за эти девять лет. Поэтому не шутите так. Когда
на головы ваших детей будут сыпаться бомбы и когда погибать будет каждый день
400 человек, каждый день!.. То это зверская ваша улыбка на лице, - понимаете?
- это отвратительная улыбка! Когда каждый день погибает 400 человек от
голода, нехватки лекарств и через день бомбят страну без всякого объявления
войны - это грубейшее нарушение международного права. Этого никогда не было
нигде, ни в одной стране мира, нигде и никогда не было! Просто так бомбят,
расстреливают, как мишень, как в тире, целую страну, 24 миллиона! А вы
пытаетесь здесь иронизировать и хитрить. Это вы должны были бы делать, потому
что я в данном случае как раз приветствую такую внешнюю политику США. Но нам
она не выгодна, потому что бомбят нашего с вами партнера.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Федулов, вопрос к докладчику, да?
Пожалуйста.
Включите микрофон депутату Федулову.
ФЕДУЛОВ А. М., фракция "Отечество - Вся Россия".
Владимир Вольфович, риторика, - конечно, интересное искусство. Не надо
отвлекать депутатов от основного. Вы извините, сейчас в Израиле
террористические акты применяются, гибнет мирное население. Вы хотя бы слово
сказали как политик, что там происходит.
Второе. Когда мы примем постановление и косвенно признаем не совсем
нормальной работу МИДа, то, значит, и работу Президента Российской Федерации
тоже. Давайте дадим возможность МИДу самостоятельно разобраться в этой теме,
и не будем лезть в эту компетенцию. Давайте всех будем защищать одинаково, а
не Ирак, к которому вы ближе всего, имеете отношение.
Спасибо.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. С удовольствием защищали бы все страны - пусть все страны
нам дают те деньги, которые дает Ирак, пусть все страны нам дают ту нефть,
которую дает Ирак, пусть все страны нас так же поддерживают, остаются верными
так же. Русский язык там лучше, чем в Прибалтике. Там, в Ираке, на русском
языке с удовольствием говорят, а в Прибалтике наших российских граждан лишают
возможности говорить на языке.
Поэтому, дипломаты, если вас интересует вопрос с Израилем, мы так же не
согласны с тем, что происходят теракты. Вот Ирак - страна, в которой ни
одного теракта не совершили, ни одного, а там, где демократия, в Палестине,
вот эти теракты и происходят. Я с вами согласен: давайте бороться, давайте
примем следующее постановление в отношении Израиля, о прекращении терактов в
Израиле. Я с удовольствием его поддержу, с удовольствием поддержу! Чтобы наши
дипломаты помогли прекращению терактов в отношении Израиля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, просьба не возбуждаться. Либо мы
вопросы прекращаем, либо я провожу запись депутатов на вопросы. (Шум в зале.)
Пожалуйста, депутат Гайнуллина.
Включите микрофон, пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Вношу предложение: прекратить задавать вопросы, не обсуждать
и закончить рассмотрение этого вопроса. Убедительно прошу. Впереди не менее
важные постановления, которые мы должны принять до 14 часов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я хотел бы обратить внимание на то, что я действую
строго по Регламенту, поэтому я не могу ничего сделать, но ваше предложение я
поставлю на голосование. Кто за то, чтобы прекратить вопросы и обсуждение?
(Шум в зале.)
Депутату Храмову включите микрофон.
ХРАМОВ Р. А., фракция "Единство".
Благодарю вас, уважаемые депутаты и председательствующий, что вы дали
возможность выступить по этому очень важному вопросу. Я не задержу надолго
ваше внимание.
Хотел бы просто отметить, что в проекте постановления правильно дана оценка
обстановки на Ближнем Востоке, и в частности вокруг Ирака. Наверное, с этим
надо согласиться. Правильно и то, что руководство нашей страны сделало много
заявлений, и поэтому до сегодняшнего времени Совет Безопасности ООН не
включает в повестку дня вопрос об ужесточении санкций вокруг Ирака. Это
заслуга руководства нашей страны. Депутаты Государственной Думы неоднократно
здесь рассматривали этот вопрос. Разные мнения были, но в основном мы всегда
поддерживали то мнение, что надо в конце концов прекратить это безобразие,
эти бомбежки, уничтожение мирных людей.
Я считаю, что необходимо быть последовательными и предлагаю поддержать проект
постановления. Но если есть какие-то замечания - принять его за основу и
поручить автору сделать соответствующие правки.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я предлагаю прекратить прения, но
прежде хочу предоставить слово представителю официальному - Комитету по
международным делам, без мнения которого мы не можем голосовать. (Шум в
зале.)
А все согласны с ним, поэтому я... Хорошо, голосуем предложение, которое было
высказано раньше, - о прекращении вопросов и прений, за исключением
выступления... (Шум в зале.)
Пожалуйста, депутат Коломейцев, по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Владимир Петрович, извините, но это нарушение Регламента: вы
объявили голосование, потом попросило "Единство" - вы отменили, потому что
"Единство"... Но кроме "Единства" поднимали еще три...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я даже...
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Извините. Три фракции. По нашему Регламенту от фракций
должны выступить или все, или никто. Понимаете? Поэтому надо дать возможность
выступить от фракций и потом ставить на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Безусловно. Я даже не знал, что это представитель
"Единства", к вашему сведению, просто... (Шум в зале.) Нет, я не Владимир
Вольфович, я другой международник.
Пожалуйста, депутат Климов.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Владимиру Климову.
КЛИМОВ В. В., фракция "Единство".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Разрешите поправить
предыдущего депутата, Коломейцева, который сейчас спекулирует названием
фракции "Единство". Речь не идет о том, что фракция просила слова, у
конкретного депутата есть поправка к постановлению, поэтому он ее и
озвучивал.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Но если, конечно, есть желание у официальных представителей фракций
выступить, мы должны предоставить им слово, несомненно, давайте сначала
предоставим слово представителю комитета, а потом - представителям фракций.
Депутат Шишкарёв, пожалуйста.
ШИШКАРЁВ С. Н. Уважаемый Владимир Петрович, уважаемый Владимир Вольфович,
уважаемые коллеги! Большое спасибо, что по этому вопросу дали высказаться
профильному комитету - Комитету по международным делам. Мы, вообще,
приветствуем выступление Владимира Вольфовича - много правильного, совершенно
оправданная аргументация, когда идет характеристика взаимоотношений России и
Ирака. Действительно, это наш важнейший стратегический партнер в данном
регионе, и сейчас ведут очень плодотворные, на мой взгляд, очень деликатные
переговоры с Тариком Азизом в Москве. И я говорил о сегодняшней встрече, в
которой принимал участие спикер нашего парламента.
Но дело в том, что, на наш взгляд, и комитет един абсолютно в этом, данное
действительно безобидное постановление - оно абсолютно бесполезное, потому
что ничего нового, ничего конструктивного не содержит. Констатация всего
того, что Владимир Вольфович сказал с трибуны в более, так сказать, сжатой
форме. Но это мы всё знаем, ничего нового здесь не предложено. И такое
громкое название, как "О неотложных мерах в связи с обострением обстановки в
отношении Республики Ирак"... Ни о каких неотложных мерах в данном
постановлении речи не идет. Поэтому нам кажется, что сегодня вторгаться в
сферу вот этих очень тонких, деликатных переговоров по каналам МИДа, тем
самым и подставляя МИД в этих переговорах, и, как правильно было замечено, в
определенной степени понижая значимость инициатив нашего Президента,
совершенно неоправданно. Это важные отношения, это нужные отношения, нужно их
укреплять, развивать. В ближайшее время будут проводиться тендеры в рамках
программы ООН для российских компаний, и заявляется о том, что Россия будет
получать всяческие преференции. И такие компании, как "Зарубежнефть",
"Машиноимпорт" и "ЛУКойл", будут работать на этом рынке. Мы - за. Но само
постановление, еще раз повторяю, по единодушному, единогласному мнению
комитета, никакой новизны не несет и, на наш взгляд, может быть отклонено.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Имеются ли официальные представители фракций,
которые хотят выступить?
Депутат Романов, пожалуйста. Валентин Романов. (Шум в зале.)
Ну, нельзя фракциям отказать.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, вы знаете, это драма, когда известный всей
стране депутат Жириновский выходит на трибуну и ставит вопросы назревшие и
нужные, но уже заведомо встречает сопротивление, непонимание и иронию. Я
сожалею, что так происходит. Вы знаете, что я с Жириновским очень часто не
согласен, но в данном конкретном случае то, что он говорил, затрагивает
национальную безопасность России, и в этой связи несколько слов.
Первое. После 11 сентября руководство государства приняло решение встать в
фарватер политики Соединенных Штатов. Сейчас, спустя несколько месяцев, и
Генштаб, да, кстати, и часть прессы Запада в открытую уже ставят вопросы о
том, что американцы быстро пришли, но не собираются уходить с баз Центральной
и Средней Азии, что для американцев коренной проблемой была не только
проблема бен Ладена, они реально пробивались в зону стратегических интересов
России, Китая и Индии, в том числе ставя задачу проконтролировать будущие
трассы нефтегазопроводов и установить контроль над Каспием и Прикаспием, где
гигантские нефтегазоносные провинции. С этой точки зрения обсуждение вопроса
по Ираку действительно важно.
Я согласен с критикой по поводу того, что, вообще-то, неотложных мер не
привел автор проекта. Но это совершенно разные вещи. Замалчивать проблему, не
видеть, что бомбардируют соседнее государство, не вспоминать, что там дети
погибают уже десять лет, - это абсолютно неверно. Мы обязаны помнить о
национальных интересах России, осознавать, что борьба за нефть и нефтяные
месторождения становится центральным вопросом всего XXI века. С этой точки
зрения я только поддерживаю то, что депутат Жириновский привлек внимание Думы
к этой проблеме.
А вот что касается выводов, конкретных шагов, да, действительно, их не
хватает. Мое мнение такое, что если произошли бомбардировки и там погиб хотя
бы один человек, то Государственная Дума была бы сегодня права, если бы
высказала свой решительный протест против применения вооруженных методов и
уничтожения людей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, кто? Депутат Гончар первым просил слова по ведению.
ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Владимир Петрович, сейчас 13 часов 49 минут. Я вношу предложение
поставить сейчас на голосование: продлить утреннее заседание до тех пор, пока
мы не рассмотрим раздел постановлений. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что, когда будет два часа, мы и проголосуем
это предложение. (Шум в зале.) Потому что легче будет тогда... Мы закончим, и
тогда будет яснее. Не возражаете? (Выкрики из зала.) Возражаете. Тогда ставлю
на голосование предложение депутата Гончара о прекращении...
Депутат Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, ну нельзя по Регламенту в середине
вопроса ставить абсолютно другой вопрос на голосование. Что же вы творите?!
(Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте мы сделаем проще: мы дадим
сейчас возможность высказаться представителям фракций, это будет очень
быстро, как я понимаю. Таким образом мы разрешим этот вопрос и закончим спор.
Либеральные демократы высказались в лице Владимира Вольфовича.
Фракция "Отечество - Вся Россия" хочет высказаться? Нет. Фракция "Союз Правых
Сил" хочет высказаться? Нет. Фракция "ЯБЛОКО" хочет высказаться? Нет.
Агропромышленная группа хочет высказаться? Нет. Депутатская группа "Народный
депутат"?
ИЗ ЗАЛА. Шишкарёв!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шишкарёв уже высказался. Прекрасно.
Депутатская группа "Регионы России..."? Депутат Дорогин.
Пожалуйста, включите ему микрофон.
ДОРОГИН В. Ф. Уважаемые депутаты, я хотел бы, конечно, поддержать депутата
Романова. Вот когда выступает Владимир Вольфович... Сейчас он действительно
выступал по существу. Будучи в Ираке, который и Советскому Союзу очень часто
помогал, действительно можно было увидеть, что это несчастная страна. И мы
разучились быть милосердными. Посмотрите, насколько равнодушно мы созерцаем
сейчас на экране тысячи убитых, тысячи израненных. Здесь депутат говорил по
поводу Израиля и Палестины - там совершенно другая обстановка, это совершенно
другие страны. Мы конкретно сейчас говорим об Ираке. Я считаю, что всё же это
постановление за основу принять надо. Это будет наш ответ, может быть
небольшой, на то, что непосредственно творится в этой стране в результате
действий со стороны Соединенных Штатов Америки. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мы закончили обсуждение этого вопроса. Приступаем к голосованию. Кто за то,
чтобы принять постановление, предложенное депутатом Жириновским? Прошу
голосовать. За основу, поскольку была поправка.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 189 чел. 42,0%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 195 чел.
Не голосовало 255 чел.
Результат: не принято
Постановление не принято, следовательно, поправку голосовать нет смысла.
По ведению - депутат Надеждин.
НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".
Прошу поставить на голосование вопрос о продлении утреннего заседания до
рассмотрения всех четырех постановлений, их не так много.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы продлить заседание до рассмотрения
четырех постановлений? Прошу голосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 236 чел. 52,4%
Проголосовало против 93 чел. 20,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.
Результат: принято
Предложение принято.
Приступаем к рассмотрению следующего постановления, постановления депутатов
Томчина и Плескачевского: о проекте постановления Государственной Думы "О
постановлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
от 23 января 2002 года...". Кто из депутатов, авторов, будет выступать?
Депутат Плескачевский, да?
Пожалуйста.
Включите ему микрофон.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Я не думаю, что этот вопрос очень длинный. Дело в том,
что есть глубокое убеждение, что в конце рабочего дня депутаты просто не
смогли в достаточной степени разобраться с принятым вопросом и голосование по
закону "О национализации" было без учета существа законопроекта. Поскольку из
выставленных на альтернативное голосование в среду законопроектов этот был
самым ранним, поданным в Думу в 1997 году, то, естественно, он входил в
противоречие с огромным количеством законов, в том числе и с Конституцией,
Гражданским кодексом, законом "О Правительстве Российской Федерации" и так
далее. Поскольку сегодня Правительство ведет очень большую работу над законом
о национализации и предполагается, что этот законопроект будет внесен где-то
в конце апреля - в мае, я предлагаю все-таки вернуться к голосованию и
отменить постановление о принятии этого законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Коломейцев, по ведению, как он сказал.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Абсолютно правильно.
Покажите заключение Правового управления, мы без него не можем рассматривать
постановление. Его нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, это вопрос, как я понимаю, к докладчику.
Пожалуйста, уважаемый докладчик, имеется ли заключение Правового управления
по данному вопросу?
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Поскольку мы только сегодня поставили его в повестку дня
и Правовое управление у нас работает не так быстро, то нет у нас заключения
Правового управления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В соответствии с Регламентом, конечно, требуется
заключение Правового управления.
Пожалуйста, по ведению, депутат Федулов.
Включите ему микрофон.
ФЕДУЛОВ А. М. Уважаемые коллеги, я напомню ту практику, которая сложилась уже
в Государственной Думе: мы ряд поправок вносили и принимали без заключения.
Этот проект, по сути, не требует заключения Правового управления. Депутаты
могут сегодня определиться голосованием по нему. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Возникла процедурная проблема. Будем... (Шум в зале,
выкрики.)
Представитель Президента может высказаться по данному вопросу?
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Конечно, это не моя проблема, но я просто хотел бы
сказать, что прецедентов отмены ранее принятых решений у вас десятки, и
принимались они всегда в зале сразу, без всяких заключений. (Выкрики из
зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таким образом, представитель Президента ссылается на
прецеденты, которые уже были. Такие прецеденты были, да? Ставлю на... (Шум в
зале, выкрики.) Прецеденты были такие, я спрашиваю? Были. Были прецеденты
голосования без заключения Правового управления. (Выкрики из зала.) Одну
секунду, вы говорите громко, но я спрашиваю не вас. Председательствующего
можно удалить когда угодно, но вопрос от этого вы не решите.
Пожалуйста, по ведению, депутат Шведова.
Давайте выслушаем всех. Найдите прецедент.
Пожалуйста, депутат Швец, по ведению.
ШВЕЦ Л. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У Лукина, к сожалению, очень плохая память. Мы с вами второй созыв работаем
вместе, в командировках были вместе, а вы не знаете мою фамилию, очень плохо,
жаль.
Я хочу сказать следующее. Те, кто срочно провел приватизацию в нашей стране,
кто обворовал народ, кто привел к этим кризисам немыслимым, сегодня нарушают
Конституцию, сегодня нарушают законы, Регламент Государственной Думы. Вы
привыкли чинить разбой в России, вы перенесли его в высший законодательный
орган власти, нарушили всё, что можно. Но вы никогда не сможете доказать
народу, что вы ведете себя праведно. Ложь - вот ваш Бог. И предательство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Федулов, затем депутат Пузановский - по
ведению.
Пожалуйста, депутат Федулов. Вы просили, насколько я понимаю, да?
ФЕДУЛОВ А. М. Ничего я не забыл! Дело в том, что мы отменяли ряд
постановлений. Постановление с обращением об осуждении проявлений фашизма,
национализма мы принимали, и тогда депутат Коломейцев ни слова не сказал,
поскольку не было политики. Хватит давить на депутатов, пусть они сами примут
решение! Давайте ставить на голосование. Все, каждый отвечает перед
избирателем и законом. Сколько можно мутить воду, уважаемый Коломейцев?
Перестаньте! Когда невыгодно, вы начинаете Регламент поливать, когда вам
выгодно... Хватит заниматься... От нас ждут конкретных решений избиратели.
Коломейцев, перестаньте мутить воду здесь! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Просьба успокоиться всем. Никто здесь воду не мутит, воды, кроме как в
президиуме, нигде здесь нет. Депутат Пузановский тоже хотел высказаться по
ведению. (Выкрики из зала.) Просьба всем сесть и дать возможность депутату
Пузановскому высказаться по ведению.
Депутат Пузановский, пожалуйста, ваше слово.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые коллеги! Давайте
рассматривать данный вопрос спокойно, в рамках Регламента Государственной
Думы. Законопроект принят в первом чтении, процедура первого чтения
завершена. Возникло предложение о возвращении к первому чтению путем отмены
этого решения, и предложена аргументация, на основании которой вы будете
рассматривать это предложение. Есть два момента в этой аргументации. По этому
поводу я задавал вопросы и хотел бы получить на них ответы. Прошу внимания!
Уважаемый Павел Владимирович, вы были министром юстиции, я правильно говорю?
Вы подписывали документы, в том числе и заключения на законопроекты
Государственной Думы. Скажите, ваши подписи являются дееспособными в
настоящее время, после того как вы ушли из Правительства?
ИЗ ЗАЛА. Подпись не может быть дееспособной!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответьте, Павел Владимирович.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Ваши документы обладают юридической силой?
ИЗ ЗАЛА. Обладают!
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Обладают. Таким образом, один из доводов - в отношении
заключения Юрия Дмитриевича Маслюкова, - озвученный господином Плескачевским,
председателем комитета, ответственного за проведение данного закона, является
недействительным и, таким образом, не может быть аргументом для постановки
данного вопроса.
Есть другой аргумент - в отношении старения материала. Он был озвучен
господином Томчиным. Господин Томчин, вы сделали этот вывод о старении,
по-видимому, из опыта общения с публичными домами, о которых так печетесь и в
отношении которых так горячо выступаете. Но я должен сказать, что нормы права
не имеют отношения к движимым и недвижимым объектам публичного дома, на
которые вы опираетесь. Они имеют другую историю. И чем старее они, тем они
современнее. И двухсотлетняя Конституция Соединенных Штатов в своем
нормативном значении ни в коей мере не потеряла своей ценности. Аналогично и
внесенный в 1997 году законопроект. И я его не изменял только для того, чтобы
следовать требованиям Регламента и чтобы вы имели возможность в Комитете по
собственности корректно судить обо всех внесенных законах. Вот почему я
считаю, что оснований для возврата нет. Есть единственное основание, которое
можно признать корректным, - это вернуться и заново провести обсуждение. Но в
этом случае по Регламенту нельзя решать вопрос постановлением Государственной
Думы, которое только отменяет результаты голосования, в этом случае давайте
вернемся к голосованию в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. По мотивам - депутат Лукьянов. Следующая -
депутат Мизулина.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я хотел бы, я бы хотел сказать, уважаемый депутат
Шандыбин, что приспособление, помогающее при ходьбе, используется только по
прямому назначению в стенах Государственной Думы. Это во-первых.
Что касается изречения о публичных домах, должен сказать, что если публичный
дом хороший, то там движется всё, даже недвижимость, это мне рассказывали. На
этом я настоятельно прошу закончить дискуссию о публичных домах.
Пожалуйста, депутат Лукьянов.
ЛУКЬЯНОВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по
законодательству, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Владимир Петрович!.. Уважаемый Владимир Петрович!.. Уважаемый Владимир
Петрович...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я слушаю.
ЛУКЬЯНОВ А. И. ...уважаемые депутаты! Я думаю, что... я просто рекомендую
Владимиру Петровичу: не надо брать на душу никакое нарушение. Вопрос
серьезный. У меня предложение: перенесите голосование, проголосуем после
перерыва. Причем можно попросить Правовое управление дать в это время, если
надо, заключение. Не надо сейчас этот вопрос решать. И я убежден совершенно,
что именно так надо всё разрешить. Владимир Петрович, я рекомендую вам:
приостановите рассмотрение вопроса и начните его после перерыва.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мизулина, пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е. Б., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые депутаты! Я обращаю ваше внимание на
то, что проект постановления, который внесен депутатом Плескачевским,
предусматривает процедуру возвращения к ранее принятому постановлению о
принятии проекта закона в первом чтении, которая напрямую в Регламенте не
прописана. Отсюда следует, что возвращение к этой процедуре сегодня, в день
раздачи проекта постановления, не будет являться нарушением Регламента, если
Государственная Дума сейчас будет опираться на часть третью статьи 217 нашего
Регламента, которая говорит, что все вопросы о процедурах и все вопросы,
напрямую не прописанные Регламентом, решаются здесь большинством голосов. Это
первое.
Второе. Относительно заключения Правового управления. Уважаемые депутаты, вот
пользуясь той критической ситуацией, которая сейчас возникла, я обращаю ваше
внимание, что статья 94 нашего Регламента, где говорится о необходимости
получения заключения Правового управления, и ряд других статей не
соответствуют Конституции Российской Федерации. Я об этом говорила не один
раз. Заключение Правового управления не может являться препятствием для
принятия нами решений в рамках наших конституционных полномочий. Здесь и
сейчас Государственная Дума голосованием, большинством голосов от числа
депутатов, может определиться, одобрить проект постановления, который
предложен депутатом, или не одобрить. Поэтому я предлагаю в соответствии с
нашим Регламентом, частью третьей статьи 217, проголосовать и принять
соответствующее решение - никакого нарушения Регламента не будет. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев в третий раз просит слова по
ведению. Пожалуйста. (Шум в зале, выкрики.)
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Владимир Петрович! Елена
Борисовна слишком редко в последнее время бывает в Думе, и, по всей
вероятности, она подумала, что она вольна трактовать положения Регламента.
Статья 94 нашего Регламента прямо прописывает порядок внесения постановлений
на рассмотрение Государственной Думы. Там написано - я ведь вам дал
специально, Владимир Петрович, - что для того, чтобы его рассматривать,
необходимо заключение Правового управления. Поэтому в соответствии со статьей
94 и надо действовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мизулина хочет дополнить свое выступление.
После этого - депутат Федулов.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые депутаты! Не принимаю
реплику депутата Коломейцева о том, что я бываю редко в Думе: я не в космосе
писала Уголовно-процессуальный кодекс и всё остальное, что сейчас в рамках
принятия этого кодекса делается, а именно в Государственной Думе. Регламент
за это время вы, уважаемый депутат Коломейцев, не изменили, а я его, к
счастью, не забыла.
Я еще раз обращаю ваше внимание: статья 94 Регламента, которая жестко ставит
в зависимость от получения или неполучения заключения Правового управления
принятие нами решений в рамках законодательной процедуры, противоречит
Конституции. Конституция не связывает принятие закона с каким-нибудь
заключением Правового управления. С заключением Правительства - да, с
внесением законопроекта надлежащим субъектом права законодательной инициативы
- да, с принятием решения Думой большинством голосов от 450 - да. Поэтому я
настаиваю на том, что мы можем и вправе голосовать, в соответствии с
Регламентом, те проекты, которые предложены. Предлагаю исполнить Конституцию
и Регламент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё понятно.
Депутат Шандыбин давно просил слова, причем... (Шум в зале, выкрики.) Нет, я
не могу не предоставить слово депутату Шандыбину.
ШАНДЫБИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, мы давно уже знаем представителя Президента Котенкова.
Когда Ельцин болел, он здесь, в Государственной Думе, говорил, что Ельцин
здоровый, а Ельцин в это время находился в инфарктном состоянии. Он на всю
страну заявил, что я назову, мол, пятнадцать губернаторов или двадцать,
которые воруют и будут привлечены к уголовной ответственности, - и здесь же
при всех поднял руки: я, говорит, этого не говорил.
Второе. Уважаемые депутаты, которые голосовали за закон Пузановского! По
этому закону национализировать очень тяжело, но хоть есть какой-то закон о
национализации. И вот те депутаты, которые голосовали, они наподобие шестерок
будут, если они... Я уважаю шестерок, которые могут побить козырного туза.
Поэтому тщательно подумайте! Вы голосовали, но с вами ночью работали и днями
работали, как-то вас задобрили... И как вы будете смотреть в глаза
избирателям?! Как вы будете смотреть в глаза народу?! Не становитесь на путь
предательства! (Шум в зале.)
У меня всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. (Сильный шум в зале.)
У меня записано раз, два, три... по меньшей мере четверо желающих выступить.
(Шум в зале, выкрики.) Кто за то, чтобы прекратить выступления? Прошу
голосовать.
Так, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 12 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 264 чел. 73,7%
Проголосовало против 94 чел. 26,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принято.
Значит, мое личное решение, как председательствующего, будет следующим: в
связи с тем что у нас... (Выкрики из зала.) Я не могу прервать сам себя,
когда я выступаю. (Смех в зале, шум, выкрики.) Нет, не могу. А если могу, то
не буду.
Короче говоря, в связи с тем что возникла очень серьезная регламентная
дискуссия, где не выявилось точки зрения, окончательное решение должна
принять голосованием палата. (Шум в зале.) Поэтому палата должна
проголосовать вопрос, будем ли мы сегодня вот в связи с вышеобозначенными
обстоятельствами голосовать данное постановление или не будем. (Шум в зале,
выкрики.) Оно включено, но были обнаружены регламентные вещи. Давайте
проголосуем. (Сильный шум в зале, выкрики.) Нет, давайте проголосуем два
раза. Голосуем по такому вопросу: в связи с тем что не существует сейчас
подготовленного заключения Правового управления и с учетом ряда других
обстоятельств, поднятых депутатами, будем мы сегодня голосовать постановление
или не будем. Кто за то, чтобы голосовать данное постановление? Пожалуйста,
голосуйте. (Шум в зале.) Романову мы дадим слово после голосования.
Так, пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 14 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 274 чел. 60,9%
Проголосовало против 130 чел. 28,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.
Результат: принято
Решение данное принято. (Шум в зале, выкрики.)
Мы приняли решение уже. (Сильный шум в зале, выкрики.) Мы приняли решение
проводить голосование.
Кто за то, чтобы принять постановление о постановлении Государственной Думы
Федерального Собрания от 23 января?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решение палаты выше, чем мое мнение. Мы приняли
решение.
ИЗ ЗАЛА. Дважды было нарушение! Есть поправка депутата - вы ее должны
рассмотреть. Я плевал на ваше решение!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, плевать можно на любые решения.
ИЗ ЗАЛА. Я еще раз повторяю: есть поправка. Вы должны поставить на
голосование за основу и мою поправку, как депутата, рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Кто за то, чтобы принять данное постановление
за основу? Прошу голосовать.
ИЗ ЗАЛА. Романову слово!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы сейчас проголосуем, и он по мотивам выскажется.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 15 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 262 чел. 58,2%
Проголосовало против 136 чел. 30,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.
Результат: принято
Принято.
У нас имеется поправка депутата Кулика.
ИЗ ЗАЛА. По ведению!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению уже поздно, мы голосуем сейчас. Поправка...
ИЗ ЗАЛА. Вы не имеете права! По Регламенту!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, депутат Романов - по ведению. Пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, я обращаюсь к представителям правого крыла
- к "Единству", к "Отечеству...", к "Союзу Правых Сил" и так далее. Вот у
меня голос надорван: пятнадцать раз депутат Государственной Думы просил слова
по ведению! Я ставлю вопрос о том, чтобы Дума отстранила депутата Лукина от
ведения заседания. Невозможно в такой обстановке работать!
А если говорить о прошедшем голосовании, то что же вы так перепугались? У вас
же большинство, вы же во втором чтении всё равно закон угробите! Но я
обращаюсь к тем, кто два дня назад голосовал за, а сегодня - против. Какую
совесть вы демонстрируете?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Это не по ведению, но после того как
завершится обсуждение данного постановления, по этическим соображениям я
поставлю вопрос об отстранении Лукина. После перерыва? Да, давайте после
перерыва.
Хорошо, теперь обсуждаем поправку депутата Кулика. Депутат Кулик, пожалуйста.
Просьба включить микрофон.
КУЛИК Г. В. Я от имени фракции предлагаю внести следующую поправку (это будет
пункт 3, а соответственно пункт 3 нынешнего проекта будет пунктом 4). Для
стенограммы розданное в зале четко зачитаю. Пункт 3: "Поручить Комитету по
собственности (Плескачевскому) внести на рассмотрение Государственной Думы
проект постановления о формировании с участием Правительства, Совета
Федерации, представителей комитетов и фракций рабочей группы по разработке
федерального закона "О приватизации". Внести его на рассмотрение
Государственной Думы не позднее 20 мая текущего года".
ИЗ ЗАЛА. "О национализации"!
КУЛИК Г. В. "О национализации", прошу прощения. Я извиняюсь, "О
национализации".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания по данной поправке? Нет? Пожалуйста,
депутат Томчин.
ТОМЧИН Г. А. Во-первых, я хотел бы принести извинения Адриану Георгиевичу,
поскольку он-то написал великолепный закон, по которому нельзя
национализировать ничего. А во-вторых, я просил бы господина Кулика название
закона сделать в точном соответствии с Гражданским кодексом. Вот в точном
соответствии с Гражданским кодексом, а не называть его жаргонными словами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Есть ли еще замечания по данной поправке? Нет
замечаний. Тогда кто за то, чтобы принять данную поправку, предложенную
депутатом Куликом? Прошу голосовать.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 19 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 161 чел. 35,8%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 175 чел.
Не голосовало 275 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Кто за постановление в целом? Прошу голосовать.
Просьба показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 20 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 261 чел. 58,0%
Проголосовало против 136 чел. 30,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.
Результат: принято
Постановление принимается.
Приступаем к рассмотрению следующего постановления.
ИЗ ЗАЛА. По ведению!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, депутат Романов.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, я думаю, что те, кто способен хоть
чуть-чуть хладнокровно оценивать ситуацию, должны признать, что вел заседание
депутат Лукин абсолютно некорректно, с грубейшими нарушениями - не слышал
слов депутатов и так далее. Поэтому вношу предложение поставить вопрос на
голосование об отстранении сегодня Владимира Петровича от ведения заседания
Думы. Кто-то другой из заместителей более компетентно проведет остатки этого
обсуждения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Кто за то, чтобы отстранить Лукина от ведения
нынешнего заседания? Что будет для него большим облегчением.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 21 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 195 чел. 43,3%
Проголосовало против 177 чел. 39,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.
Результат: не принято
К большому сожалению для меня, решение не принято.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я читаю то, что написано.
Пожалуйста, депутат Федулов.
ФЕДУЛОВ А. М. Уважаемые коллеги, сегодня неоднократно оскорблялась вся Дума
депутатом Шандыбиным, оскорблялся представитель Президента неоднократно. Вот
эта сторона - фракция КПРФ - почему-то этого не замечает. Всех называли
непонятно кем, Шандыбин здесь ходил демонстрировал костыль непонятно для
каких целей, снова стал говорить, что... Давайте его приучать к этике, к
уважению всех - проголосуем за лишение Шандыбина слова на месяц. Прошу
поставить на голосование вопрос о лишении Шандыбина слова на месяц. Сколько
можно оказывать давление на председательствующего?! Сколько можно себя вести
в нарушение этики?! На голосование: лишение слова на месяц Шандыбина!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, поступило предложение - я не могу
его не голосовать. Кто за то, чтобы лишить депутата Шандыбина...
Да, пожалуйста, депутат Булавинов. Вы против, видимо? Пожалуйста.
БУЛАВИНОВ В. Е. Уже, наверное, в силу сложившейся традиции я хотел бы
выступить против данного предложения о лишении Василия Ивановича слова,
потому что все депутаты прекрасно понимают, для чего нужен костыль, и, слава
богу, может быть, что у Федулова не было в нем нужды, и я надеюсь, что, если
он не будет оскорблять Василия Ивановича, не будет нужды и в дальнейшем. А
поддерживать это предложение не надо. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я не могу высказывать своего суждения, поэтому
не буду.
Пожалуйста, депутат Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Владимир Петрович! Уважаемые коллеги, еще раз
призываю успокоиться. У меня два момента по ведению. Первый: я хочу вернуться
к только что проголосованному постановлению и дать юридическо толкование
второго пункта. Речь идет об отмене ранее принятого постановления.
Содержательно оно гласит, что 23-го числа текст законопроекта был принят в
первом чтении, но нет прямого текста о том, что он теперь снят с первого
чтения. Очевидно, его нужно проголосовать, и тогда он будет снят, если не
наберет голосов нужных. Пока только отменено постановление о принятии в
первом чтении.
И второе. Уважаемые коллеги, особенно товарищи, и друзья из групп "Народный
депутат", "Регионы России...", из фракции КПРФ, аграрной группы, я благодарю
вас за поддержку закона. И я приношу извинения Геннадию Ивановичу и Олегу
Викторовичу: им пришлось пережить, очевидно, мучительные сутки.
Но в заключение, уважаемые коллеги: я не шоумен, я не работал ни на какой
пиар, я работал с законопроектом, который был внесен в 199. году, и следовал
регламентным требованиям, полагая, что обществу такой закон нужен. Спасибо.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я прошу всех присесть. Пожалуйста,
присядьте на свои места.
Олег Викторович Морозов, по ведению, пожалуйста.
МОРОЗОВ О. В. Уважаемые коллеги, не прошла поправка Геннадия Васильевича
Кулика, видимо, просто потому, что она не совсем четко была сформулирована.
Дело в том, что есть протокольное поручение депутата Дорогина, он уже два
заседания подряд пытается эту идею предложить, по-моему, она совершенно
разумная. И смысл ее в том, чтобы протокольно поручить комитету
Плескачевского внести проект постановления о создании трехсторонней комиссии
для подготовки закона, сформулированного в полном соответствии с Гражданским
кодексом, как и просит коллега Томчин. Я накануне провел консультации с
Правительством. Правительство утверждает, что к марту вместе с этой группой
они бы могли внести в Государственную Думу проект закона, основа которого уже
сделана Минимуществом Российской Федерации.
Я просил бы поддержать это протокольное поручение (если нет возражающих, мы
даже можем его не голосовать) и тем самым запустить эту работу. Это будет,
как мне кажется, нормальным продолжением работы над законом, большой вклад в
который внес коллега Пузановский.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Викторович, но сейчас мы обсуждаем проект
постановления, который вы только что проголосовали, а не протокольное
поручение.
Пожалуйста, Надеждин Борис Борисович, по ведению.
НАДЕЖДИН Б. Б. Дорогие друзья, минуту внимания. Во-первых, наша фракция не
возражает, чтобы протокольное поручение было, нет проблем.
Во-вторых, сейчас юридическая ситуация следующая. Мы с вами отменили
постановление о принятии этого закона в первом чтении. Сейчас нужно поставить
на голосование вопрос о принятии в первом чтении и закон отклонить.
Понимаете, о чем я говорю? Вот сейчас де-юре отменено постановление о его
принятии в первом чтении, что правильно подметил коллега Пузановский, но тем
не менее этот закон сейчас находится в ситуации победы на рейтинге.
Понимаете, о чем я говорю? И его сейчас нужно ставить на голосование и
отклонять. О национализации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые депутаты, по предложению депутата
Надеждина на голосование ставится... Кто за то, чтобы поставить предложение
депутата Надеждина на голосование? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 28 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 70,0%
Проголосовало против 103 чел. 30,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Решение: принимается.
Депутат Плескачевский просил слова для уточнения вот по этой ситуации.
Пожалуйста, Виктор Семёнович.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Уже после голосования я хочу просто ответить Коломейцеву,
что распространено в зале было два постановления, в том числе и то, которое
мы сейчас проголосовали по предложению депутата Надеждина. Были
распространены... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, мы проголосовали за то, чтобы поставить на
голосование предложение депутата Надеждина. Уважаемые депутаты, кто за то,
чтобы принять в первом чтении законопроект из повестки дня 23 января под
номером 9.3 "О национализации" в первом чтении? Прошу определиться
голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 29 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 152 чел. 33,8%
Проголосовало против 127 чел. 28,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 171 чел.
Результат: не принято
Законопроект не принят.
Уважаемые депутаты, вы договорились по всем постановлениям пройти, да? Проект
постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах комитетов
Государственной Думы" (о депутатах Волковском и Ковалёве).
Пожалуйста, Резник Владислав Матусович. Ой, простите, пожалуйста, Владислав
Матусович, я обещала дать слово еще депутату Федулову. Он ставил вопрос о
лишении слова депутата Шандыбина.
Пожалуйста, депутату Федулову включите микрофон.
ФЕДУЛОВ А. М. Уважаемые коллеги! "Надо, Федя, надо" - есть такая поговорка.
Уже не в первый раз Василий Иванович... Мы ставили на голосование вопрос о
лишении слова, 160 человек поддержали. Он тогда также оскорблял представителя
Президента Котенкова. Сейчас он снова начинает рассказывать о том, что не
имеет отношения... Мы его раз призовем к порядку - это будет превентивная
мера для всех по соблюдению норм этики. Давайте голосовать, и проявим свою
волю депутатскую.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович Жириновский имеет другую точку
зрения. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я бы согласился с депутатом Федуловым, но ни одного
оскорбительного слова в выступлении Василия Ивановича не было. Если вам не
нравится манера... Это тип людей, это характер, это разное проживание, разное
образование. Не надо всё мешать. Говоря о представителе Президента, он назвал
факты, когда называлось что-то... Нормальным языком говорил человек! Неужели,
как только человек против власти, тут же он плохой, тут же его наказать?! У
вас же автоматическая реакция! Раз Шандыбин против власти - его нужно лишать
слова. Ему слово дали избиратели, честные избиратели, за него никто никогда
не платил, за его мандат здесь. А некоторые здесь сидят, заплатив огромные
деньги. Вот за это придется еще отвечать, придет время, - кто здесь сидит, за
какие деньги пришли сюда, в парламент. А за Шандыбина голосуют уже десять лет
честные рабочие, постоянно голосуют. Это они его направили, это голос
рабочих, а у них немножко другой русский язык. Понимаете? Не надо им
навязывать чуждый язык.
Поэтому неприлично ставить нас... Написано в Регламенте: оскорбительные
выражения. И не в адрес представителя Президента, а только в адрес депутатов.
Мы имеем право чернить любую власть здесь! Нам на это и дали
неприкосновенность даже от суда. А вы ему затыкаете глотку - вам не нравится
хороший русский разговорный язык. Нормальный, хороший язык! Поэтому ни в коем
случае нельзя даже ставить на голосование, потому что это не соответствует
Регламенту. Не было никакого оскорбительного содержания в его выступлении,
абсолютно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
По мотивам просит слова Владимир Петрович Лукин.
ЛУКИН В. П., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, я хотел бы присоединиться к тем, кто считает все-таки
чрезмерным наказание Василия Ивановича за его, как всегда, яркое и колоритное
выступление. По-моему, он высказывался в непосредственной форме, никого не
обидел. А костылем он размахивал, - конечно, это напрасно он делал, но не в
особо угрожающей форме. Во всяком случае, Тайсон действовал значительно хуже,
а его боя не лишают, по-моему. Поэтому я предлагаю максимум, что сделать, -
это вот на сегодняшний день, может быть, его успокоить и этим ограничиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Два предложения... (Шум в зале.)
Котенков Александр Алексеевич, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Поскольку речь больше идет обо мне, я должен сказать,
что я не увидел в высказываниях Василия Ивановича каких-то оскорбительных
выражений. Каждый, естественно, как правильно сказал Владимир Вольфович,
выражается в меру своего образования. Ничего страшного в этом нет. Поэтому я
прошу снять вопрос с рассмотрения и идти дальше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Не возражает депутат Федулов? Не возражает.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Резнику Владиславу Матусовичу по
постановлениям о председателе комитета Волковском.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, вам розданы постановления, касающиеся
депутата Волковского Василия Ивановича. Первое постановление: фракция
"Единство" предлагает освободить депутата Государственной Думы Волковского
Василия Ивановича от должности председателя Комитета Государственной Думы по
Регламенту и организации работы Государственной Думы.
Коллеги, я просил бы не политизировать данный вопрос, а поддержать это
постановление с учетом того, что в соответствии с пакетным соглашением (я
больше обращаюсь к нашим коллегам из левых фракций) должность председателя
Комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы имеет
отношение к фракции "Единство". Это решение фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владислав Матусович.
Иная точка зрения есть у Коломейцева Николая Васильевича.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, насколько я знаю, Василий Иванович находится на
больничном. Ну вы поставьте себя на место человека, который болеет, а вы в
это время берете и увольняете его с работы. Хотя, я скажу, в зале очень мало
людей таких же достойных, как Василий Иванович. Поэтому я предложил бы
отложить рассмотрение этого вопроса. Выздоровеет Василий Иванович, придет,
зададим вопросы по мотивам, мы имеем на это право, и после этого проголосуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, точки зрения за и против высказаны.
Есть ответ на замечание.
Пожалуйста, Резнику Владиславу Матусовичу включите микрофон.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемый Николай Васильевич, глубокоуважаемые коллеги! У
вас на руках заявления Василия Ивановича Волковского, в которых он просит
освободить его, вывести его из состава Комитета по Регламенту и организации
работы Государственной Думы и включить в состав Комитета по безопасности. Эти
предложения Волковского Василия Ивановича вам розданы. Поэтому даже несмотря
на то, что его сейчас нет в зале, мы можем спокойно голосовать эти
постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос депутата Сокола, а потом депутата Кибирева
авторам постановления.
СОКОЛ С. М. Вопрос у меня все-таки докладчику. Скажите, пожалуйста, так он на
больничном или он не на больничном?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Резнику Владиславу Матусовичу.
РЕЗНИК В. М. Уважаемые коллеги, вчера Василий Иванович был на работе, сегодня
его нет. У нас нет информации, что он находится на больничном, его просто
нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кибирев, ваш вопрос.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Мой вопрос прозвучал, он был созвучен... (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Любовь Никитична, будете мешать, я лишу вас слова на
сегодняшний день.
КИБИРЕВ Б. Г. Мой вопрос был созвучен тому, который задал депутат Сокол.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, спасибо.
Уважаемые депутаты, поступило... (Выкрики из зала.)
По ведению - депутат Жириновский. Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я просто хотел бы уточнить, чтобы это раз и навсегда было
ясно. Никакого значения не имеет: болеет, уехал, отдыхает. Это позиция
фракции. Будь он тысячу раз хороший или тысячу раз плохой, но это квота
фракции, они меняют председателя. Мы не имеем права вмешиваться, абсолютно!
Это вмешательство в дела фракции. А если взять Трудовой кодекс, то никто его
не увольняет, наоборот, облегчают... Ибо работа председателя - это очень
трудно и вредно, и я уверяю вас, что все председатели комитетов свою жизнь
укорачивают на несколько лет. Поэтому он должен спасибо сказать нам, что мы
ему облегчим существование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Булавинов, по ведению.
БУЛАВИНОВ В. Е. Уважаемые коллеги, я тоже хотел бы поддержать то, что сейчас
говорил Владимир Вольфович Жириновский, к сожалению или к счастью, я не знаю,
мне не часто приходится поддерживать его выступления. Но дело в том, что два
года назад в Ореховом зале все руководители фракций договорились между собой
в том числе о принципах назначения руководителей и председателей комитетов. К
сожалению, вынужден констатировать, что неоднократно, когда вставали эти
вопросы, позиция, занимаемая КПРФ, мягко скажем, не соответствовала. Как
следствие, была обратная реакция по вопросу о перемещении депутатов в
социальный комитет. Ведь эту ситуацию вы начали провоцировать с постановки
вопроса другими фракциями. В том числе когда мы ставили вопрос по Дмитриевой
и массу других вопросов... Или мы с вами действительно договорились и
работаем в рамках этих соглашений, не устраивая никаких политических дебатов,
либо это говорит о том, что договариваться в принципе невозможно, нет веры
словам. Давайте все-таки подтвердим голосованием наши договоренности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, на голосование ставится
постановление Государственной Думы о председателе Комитета Государственной
Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы. Освободить
депутата Государственной Думы Волковского Василия Ивановича от должности
председателя Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 39 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 52,2%
Проголосовало против 63 чел. 14,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.
Результат: принято
Принимается.
На голосование ставится постановление о заместителе председателя Комитета
Государственной Думы по вопросам местного самоуправления. Освободить депутата
Государственной Думы Ковалёва Олега Ивановича от должности заместителя
председателя Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления. Кто за это постановление? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 39 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 56,9%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 190 чел.
Результат: принято
Принимается.
Постановление Государственной Думы об изменениях в составах некоторых
комитетов Государственной Думы. Вывести из состава Комитета Государственной
Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы депутата
Волковского Василия Ивановича, вывести из состава Комитета Государственной
Думы по вопросам местного самоуправления депутата Государственной Думы
Ковалёва Олега Ивановича, ввести депутата Государственной Думы Ковалёва Олега
Ивановича в состав Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации
работы Государственной Думы. Кто за данное постановление? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 40 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 55,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 201 чел.
Результат: принято
Решение: принимается.
Постановление Государственной Думы о председателе Комитета Государственной
Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы. Избрать
депутата Государственной Думы Ковалёва Олега Ивановича председателем Комитета
Государственной Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы.
Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 41 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 56,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 195 чел.
Результат: принято
Решение: принимается.
Олег Иванович, поздравляем вас с избранием председателем комитета.
Уважаемые депутаты, по предложению депутата Буткеева сегодня в порядок работы
включен проект постановления "Об обращении Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "К Председателю Правительства Российской
Федерации М. М. Касьянову об отмене вывозной таможенной пошлины на серебро".
Владимир Анатольевич, поступила небольшая поправочка в дополнение к вашему
постановлению. Вы не возражаете, если это войдет в текст постановления? Не
возражаете.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к депутату Буткееву по проекту
постановления? Есть.
Депутат Жуков, пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам,
депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
У меня есть вопрос и серьезное сомнение по поводу этого постановления.
Что произошло? Упали мировые цены на серебро? Нет, они не упали. Динамика к
повышению в последнее время. Эти деньги заложены в бюджет, есть в расчете
бюджета на 2002 год. Отмена пошлины приведет к сокращению доходов бюджета.
Причина принятия не очень понятна в данном случае. И мне кажется, что
установление пошлин является прерогативой Правительства. В данном случае, мне
кажется, нам вмешиваться в этот процесс ни к чему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Я уточняю, уважаемые депутаты: это заключение Правового управления, а не
поправка, просто я не успела посмотреть как следует.
По мотивам - депутат Рыжков Николай Иванович.
РЫЖКОВ Н. И. Я просил бы депутатов внимательно отнестись к этому вопросу и
поддержать предложение депутата Буткеева.
Александр Дмитриевич, на второй странице вы можете посмотреть динамику
снижения цен: 1998, 1999, 2001 годы и так далее. Вы каждое утро можете
посмотреть в европейских новостях, какая цена на серебро, - цена падает. Это
первое.
Второе. Учитывая, что у нас невыгодно стало производить серебро - у нас
"Дукат" не работает, не работают другие месторождения, мы этих денег больше
получим, если мы будем производить больше этого продукта, то есть серебра. И
я думаю, что надо сравнить все-таки не что мы потеряем, когда 6,5 процента
уберем, а что мы получим, когда будет увеличение производства серебра в нашей
стране.
Я считаю, это поручение Касьянову необходимо, пусть Правительство рассмотрит.
Мы же не принимаем окончательное решение: быть посему. А вот они обязаны
рассмотреть наши предложения. Давайте мы поддержим предложение это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Буткеев, пожалуйста, одна минута для
комментария.
БУТКЕЕВ В. А. Уважаемые коллеги, этот проект постановления внесен не мною
лично, а многими депутатами различных фракций. И это связано с тем, что
никаких поступлений от продажи серебра с прошлого года в бюджет мы фактически
не имеем, так как в соответствии с соглашением о Таможенном союзе вывоз
серебра в ближнее зарубежье не облагается вывозной таможенной пошлиной в
размере 6,5 процента, и поэтому получилось, что в прошлом году почти всё
серебро, 90 процентов, ушло через Казахстан и мы потеряли мировые рынки, на
которых всё время господствуют США, Австралия, Мексика и Канада. Мы можем
увеличить добычу серебра до тысячи тонн в год, но куда его добывать, если мы
продать не можем - Казахстан не берет такое количество, а на мировых рынках
мы из-за пошлины не можем конкурировать? Поэтому стоимость серебра
значительно упала - в полтора раза за последние четыре года. И сегодня мы
предлагаем Правительству рассмотреть вопрос об исключении серебра из перечня
драгоценных металлов, на которые... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, Владимир Анатольевич, одна минута истекла. Всё
понятно.
Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект постановления
Государственной Думы об обращении к Председателю Правительства Российской
Федерации об отмене вывозной таможенной пошлины на серебро. Кто за данное
постановление? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 46 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 154 чел. 34,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 157 чел.
Не голосовало 293 чел.
Результат: не принято
Решение: не принимается.
По ведению - депутат Климов Владимир Владимирович.
КЛИМОВ В. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! У нас в
повестке дня сегодня был вопрос по Владимиру Петровичу Лушину. И мы
договорились о том, что сделаем постановление. Проект сейчас на руках, он
роздан, и я прошу проголосовать за него.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас проект постановления был включен в повестку дня
сегодня, но не рассматривался.
КЛИМОВ В. В. Да, об обращении к Президенту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы мы сейчас
рассмотрели постановление... (Шум в зале.) Не включен. Кто за то, чтобы мы
вернулись к повестке дня на 25 января? Кто за то, чтобы мы вернулись к
порядку работы на 25 января?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 47 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 217 чел. 99,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,9%
Голосовало 219 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Решение: принимается.
Вернулись к повестке дня на 25-е. Кто за то, чтобы включить постановление
Государственной Думы об увековечении памяти умершего депутата Государственной
Думы Героя Советского Союза Лушина? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 47 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 307 чел. 68,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, мы включили в порядок работы, теперь, я думаю, мы
проголосуем. Мы решили постановления пройти.
Есть ли вопросы по проекту постановления? Нет. (Шум в зале.) Мы только
проголосовали о включении в порядок работы. Мы вернулись к повестке дня на
25-е, включили в повестку дня постановление, и сейчас мы ставим на
голосование проект постановления о Герое Советского Союза депутате Лушине.
Кто за то, чтобы принять это постановление? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 48 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 340 чел. 75,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.
Результат: принято
Решение: принимается.
Все постановления мы с вами прошли, уважаемые депутаты.
По ведению - депутат Иванов. Пожалуйста.
ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, я предлагаю рассмотреть поручения. У нас еще
со среды остались протокольные поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не возражаете, уважаемые депутаты, чтобы рассмотреть
протокольные поручения? Регламентный комитет говорит, что все протокольные
поручения соответствуют Регламенту - Дорогина, Крашенинникова, Зиятдиновой,
Буткеева, Иванова, Зорькина, Жириновского (три протокольных поручения
Владимира Вольфовича разным комитетам) и Юшенкова. Нет возражений? (Шум в
зале.) И Дорогина протокольное поручение. Принимаем?
Объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я прошу вас пройти в зал заседаний.
Надо кнопки еще поставить у мониторов для регистрации - и вообще не
собираться здесь.
Уважаемые депутаты, прошу вас пройти в зал заседаний.
Иван Васильевич, успеете?
Уважаемые депутаты, еще раз вас прошу вернуться в зал заседаний, а лидеров
фракций я прошу обеспечить явку депутатов. Такого еще у нас не было: тридцать
человек... Может быть, закроем заседание? (Шум в зале.) Закроем, да? (Выкрики
из зала.) Ну тридцать человек, Фарида Исмагиловна!
Владимир Евгеньевич, я прошу вас взять инициативу и с Иваном Игнатьевичем
Никитчуком внести в закон о выборах депутатов Государственной Думы для
следующего созыва: постоянно присутствующие на заседаниях проходят без
избирательной кампании. (Оживление в зале.) Ни по каким... Законом установим
отдельный список, да.
Так, уважаемые депутаты, прошу зарегистрироваться для начала пленарного
заседания.
Кто без карточки?
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 02 мин. 30 сек.)
Присутствует 387 чел. 86,0%
Отсутствует 63 чел. 14,0%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
387.
Пункт 17: проект федерального закона "О внесении изменений в Гражданский
кодекс Российской Федерации". Докладывает представитель Законодательного
Собрания Республики Карелия Погудалова Галина Николаевна.
Галина Николаевна, пожалуйста, на трибуну.
ПОГУДАЛОВА Г. Н., представитель Законодательного Собрания Республики Карелия.
Уважаемые депутаты, в 1995 году одновременно были приняты Гражданский кодекс
Российской Федерации и закон "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации".
В статье 34, пункт 1, Гражданского кодекса говорится о прямой передаче
функции органов опеки и попечительства органам местного самоуправления.
Статья 6 закона о местном самоуправлении в Российской Федерации уточняет:
только с одновременной передачей необходимых материальных и финансовых
средств, что соответствует Конституции Российской Федерации, принятой в 1993
году. Значит, статья 34, пункт 1, противоречит Конституции.
В связи с этим встают вопросы. Получают ли органы местного самоуправления
необходимые средства на выполнение государственных полномочий и, если да, в
достаточном ли размере? Каков механизм их передачи из федерального бюджета и
бюджетов субъектов? Контролируют ли органы государственной власти в
соответствии с частью 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации процесс
передачи денег непосредственно органам опеки и попечительства? Какой суд
может рассмотреть и кому предъявлять иск по межбюджетным отношениям? Как
реализуется статья 84 Бюджетного кодекса о финансировании расходов
исключительно из федерального бюджета? Где записано обеспечение и
осуществление отдельных государственных полномочий, передаваемых на другие
уровни власти? Где строчка в федеральном бюджете, защищающая опекаемых детей?
По Карелии это 1597 человек. Есть ли федеральный закон о передаче финансовых
средств органам местного самоуправления? Я могу с полной уверенностью
сказать, что этого нет.
К чему привела такая формулировка статьи 34? Первое: к появлению детских
домов на территории каждого органа местного самоуправления. По России сегодня
2740 таких домов, в которых содержатся 270 тысяч детей. То есть отобрание
ребенка из семьи в детский дом и возвращение в ту же в основном семью. Это
порочная система.
Во-вторых, органы местного самоуправления самостоятельно стали возлагать
функции опеки и попечительства на тот отдел, какой им больше нравится. И
отрегулировать этот процесс - безнадежно, так как по Конституции местное
самоуправление самостоятельно в пределах своих полномочий, что привело к
отсутствию системы управления данной работой, так как специалисты по
методической работе в регионах находятся в государственном органе - в
Министерстве образования - и тоже могут только рекомендовать. Мы обратились в
Генеральную прокуратуру, чтобы она помогла внести ясность по всем этим
нестыковкам в законодательстве. Два миллиона беспризорных сегодня бегают по
России. Нам отвечают: "Обращайтесь в Конституционный Суд". Звоним в
Конституционный Суд России: "Где нам получить деньги на организацию опеки и
попечительства?" Отвечают: "В Российской Федерации". Круг замкнулся.
В заключениях Комитета Государственной Думы по законодательству и
Правительства Российской Федерации на наш законопроект красной нитью
проходит, что местное самоуправление ближе к населению. Сегодня только мышка
пробежит и лягнет местное самоуправление. А что такое местное самоуправление?
Почему оно до сих пор застряло на уровне района, а не поселка? В нашем районе
представители всех органов сидят вместе, в одном здании. Так везде: федералы
- на первом этаже, регионалы - на втором, на третьем - местные, на четвертом
- суд. Однако это не мешает налоговым инспекторам дойти до самой маленькой
деревни и проверить уплату налога за собранную клюкву на болоте или лишнее
спиленное дерево. Так что разница в близости федеральных, региональных
органов и органов местного самоуправления к населению исчисляется в метрах -
с какого этажа выходишь на улицу, а от подъезда расстояние одинаковое до
любого поселка.
Президент России, находясь в Москве, влияет на ситуацию в каждом поселке и
хуторе через указы, принятые, подписанные вами законы, на мой взгляд, через
четко выстраиваемую систему управления государством. Всё население, живущее
на территории местного самоуправления, по уплате налогов ближе всего к
федералам. Вот это нужно сказать. В федеральный центр, в Москву идут наши
деньги. А что идет нам, субъектам, и местному самоуправлению? Нам идут
функции и рекомендации.
Вот очередная рекомендация - постановление Правительства Российской Федерации
от 14 мая 2001 года № 374 "О первоочередных мерах по улучшению положения
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей": "Рекомендовать
органам местного самоуправления предусмотреть введение в каждом органе
местного самоуправления штатной должности специалиста по охране прав ребенка
из расчета не менее одного специалиста на 5 тысяч детей". Значит, у нас в
Петрозаводске должно быть двенадцать, а их пять. "Где деньги?" - "Вы создали
детские дома - вот и финансируйте". Каждый район вынужден сегодня платить за
содержание детей в детском доме до 2-3 миллионов в год и выполнять
государственные функции. "Не Москва же это создала - вы создали". Но именно
государство, федеральная власть твердит везде: защита детей - это функция
государства. Вот посмотрите (оранжевым цветом - здесь как раз видно), анализ
законодательства по защите детей говорит о том, что всё это функция
государственная. Один закон говорит об основных гарантиях прав ребенка,
другой - о дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот,
Гражданский кодекс, Конституция, закон "О государственном банке данных о
детях, оставшихся без попечения родителей"... То есть всё это государственные
функции. Внешне всё хорошо, а на самом деле? Все мы сегодня это знаем.
Я предлагаю следующее. Первое, принять нашу поправку в первом чтении. Ко
второму чтению, я думаю, можно будет снять слово "субъект". К сожалению, наша
законодательная инициатива пролежала в Госдуме пять лет. Выстраивается новая
модель управления опекой и попечительством со стороны исполнительной власти.
Тем более есть закон, закон "О государственном банке данных...", где уже
определены федеральные операторы и региональные операторы. Они почему-то
только будут собирать информацию, а кто будет работать с этой информацией?
Кто-то опять не названный здесь.
Второе. Есть понятие "федеральный оператор", и я думаю, что в Министерстве
образования России есть служба опеки и попечительства. Вот их вывести надо,
поставить над всеми ведомствами, чтобы они были самостоятельными, в закон
ввести понятие "территориальный оператор" (на территории местного
самоуправления), и всё это должно находиться в подчинении Правительства
Российской Федерации и правительств субъектов или даже Президента.
Государство должно выполнять свои функции на территории местного
самоуправления. И эти "при" и "на" сыграли роковую ошибку с
несовершеннолетними.
Далее. Я предлагаю внести изменения в Семейный кодекс, поправки не только об
опеке и попечительстве, но и о социальном патронате и патронатном воспитании.
На сегодня есть в каждом районе учреждения (не надо создавать учреждения
новые) - это детские дома, которые нужно перепрофилировать в учреждения по
патронатному воспитанию, то есть в уполномоченную службу органа опеки и
попечительства, что позволит организовать по всей России работу с семьей.
Сегодня должен быть не лозунг "Все на борьбу с беспризорностью!", а лозунг
"Все на работу с семьей!". Если будут приняты эти поправки, то с семьей
заработают все учреждения системы в соответствии с законом "Об основах
системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".
Далее. Нужно проанализировать федеральное законодательство по вопросам опеки
и попечительства на соответствие Конституции. Так как ныне действующая статья
34, пункт 1, Гражданского кодекса, о которой мы говорим, нанесла огромный
вред всей профилактической работе с несовершеннолетними и явилась причиной
нарушения прав ребенка в Российской Федерации, ее надо отменить или изменить.
Не примем - значит, построим еще 200 детских домов в России, примем - значит,
создадим систему государственных органов, в том числе в каждом районе. А это
улучшит управляемость ситуацией, позволит анализировать ситуацию в
государственном масштабе и, соответственно, корректировать государственную
политику по этому вопросу. Будем все вместе помнить, что семья, дети и их
защита - это исключительные функции государства и они никогда не должны
передаваться никаким органам.
Я обратилась в понедельник к Президенту Российской Федерации с тем, чтобы
поддержать данную поправку. О критической ситуации среди несовершеннолетних
пишут и газеты, в частности "Литературная газета", где было опубликовано
обращение к Президенту вашего коллеги Райкова Геннадия Ивановича,
руководителя депутатской группы "Народный депутат". Властные структуры, то
есть мы, не должны игнорировать эту проблему. Иначе получается таким образом,
что мы сейчас создадим управление по борьбе с беспризорностью, ну, поработаем
год-два, но проблемы это не решит. Нужна на сегодняшний день работа с семьей.
И только государство, то есть кадры есть в Министерстве образования России,
на территории субъектов, люди, которые работают... Но все только рекомендуют,
а у тех, кто выполняет, ни копейки нет денег.
Я считаю, что мы не только нанесли вред, но и не сможем выйти из этой
ситуации, если не будем решать ее так, на уровне государственном.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Николаевна. Присаживайтесь.
С содокладом по данному законопроекту выступает председатель Комитета по
законодательству Крашенинников Павел Владимирович.
С места, Павел Владимирович?
Пожалуйста, включите микрофон депутату Крашенинникову.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые депутаты, я наконец-таки понял, почему у нас
вообще проблемы семейные, с беспризорниками. Оказывается, это всё из-за
статьи 34 Гражданского кодекса.
Но на самом деле, если говорить серьезно, что я хотел бы сказать? В статье 34
ГК указано, что органами опеки и попечительства являются органы местного
самоуправления. Я просто хочу напомнить, что действительно органы опеки и
попечительства, их права и обязанности, их правовое положение прописаны не
только в Гражданском кодексе, уже было названо достаточно большое количество
федеральных законов. Я бы из них выделил, конечно, Семейный кодекс в первую
очередь. Вы все знаете, чем занимаются органы опеки и попечительства, вы
знаете, что они назначают опекунов, попечителей, что они дают предварительное
разрешение на совершение некоторых сделок, что они участвуют в разрешении
конфликтов семейных, в том числе разногласий между родителями относительно
установления фамилии или имени ребенка, что они дают согласие на установление
отцовства и так далее, и так далее. Есть проблемы в этих вопросах? Да,
конечно, есть. Но, мне кажется, изменение властной подчиненности этих органов
опеки, передача от органов местного самоуправления в органы власти субъектов
Федерации, эти проблемы у нас не снимет. Это проблемы всего общества, и мы
сейчас, я думаю, не должны говорить, что у них за корни, откуда вообще все
эти проблемы взялись, все, думаю, прекрасно об этом знают. Мы полагаем, что
органы опеки и попечительства, которые сегодня уже действуют в органах
местного самоуправления, действительно должны быть ближе к земле, а органы
местного самоуправления как раз таковыми являются, ниже уже публичных органов
у нас не существует.
Еще раз хочу сказать, что Комитет по законодательству выступает против данной
поправки и такой же позиции придерживается Правительство Российской
Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Кто хотел бы
выступить?
Пожалуйста, Митрохин Сергей Сергеевич.
После Митрохина - Черепков.
МИТРОХИН С. С., фракция "ЯБЛОКО".
Мне кажется, вот саму инициативу Законодательного Собрания Республики Карелия
можно приветствовать уже по той причине, что оно обратило внимание на
существующую проблему. А проблема заключается в первую очередь, с моей точки
зрения, в хроническом недофинансировании соответствующего направления
деятельности органов местного самоуправления.
Когда был принят Гражданский кодекс, что фактически было сделано? Был
совершен акт наделения органов местного самоуправления в масштабах всей
страны вот этим государственным полномочием. Никакого противоречия здесь нет:
по Конституции органы местного самоуправления могут наделяться
государственными полномочиями. Но в то же время Конституция предусматривает,
что в случае совершения такого акта государство обязано передать
соответствующие финансовые средства. А вот этого как раз и не было сделано,
то есть муниципальные бюджеты не были увеличены, дотации в муниципальные
бюджеты из федерального и регионального уровней не были увеличены на ту
сумму, которая необходима для осуществления вот этих функций опеки и
попечительства органами местного самоуправления.
И мне кажется, что проблему нужно решать именно с этих позиций, а не исходя
из того, чтобы передавать от муниципалитетов государству. Я согласен с
председателем комитета, что это ровным счетом ничего не решит. Ниоткуда эти
деньги у субъектов Федерации уже в этом, новом случае не появятся. Поэтому, с
моей точки зрения, Законодательному Собранию Республики Карелия можно
предложить поставить более, что ли, внятно и четко вопрос о реализации
Конституции, поставить перед нами, перед Государственной Думой, вопрос о том,
почему до сих пор нами не принят окончательно - ну, этот вопрос можно и перед
Советом Федерации поставить, который вето наложил на этот закон, - закон о
порядке наделения органов местного самоуправления государственными
полномочиями. Этот закон сегодня завис, и дальнейшая его судьба абсолютно
непонятна, хотя его отсутствие как раз и приводит к тем печальным
результатам, о которых говорила представитель Законодательного Собрания
Республики Карелия.
Поэтому я предлагаю, отражая здесь позицию Комитета по вопросам местного
самоуправления, идти по этому пути, а с данной инициативой предлагаю не
соглашаться. Если мы сейчас с ней согласимся, то на самом деле мы лишим
единственного реального полномочия, например, муниципальные советы
Санкт-Петербурга. В Санкт-Петербурге сейчас опека и попечительство - это
единственное полноценное полномочие, которое органы местного самоуправления
осуществляют, и осуществляют, кстати, довольно успешно, в чем я лично мог
убедиться. Поэтому я предлагаю данную инициативу сейчас не поддерживать, а
поставить вопрос о возвращении к закону о наделении государственными
полномочиями органов местного самоуправления.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Сергеевич.
Виктор Иванович Черепков.
ЧЕРЕПКОВ В. И. Проблема здесь действительно кроется в противоречиях между
статьей 34 и всеми остальными нормативными актами, которые выступившая
докладчица обозначила. И очень я сожалею, что проблема поднимается снизу,
может, потому, что она ближе к ним. И это проблема кричащая. И очень жаль,
что Светлана Петровна Горячева, которая возглавляет наш комитет, как-то
упустила при всей ее активности этот момент. Инициатива должна идти от нас.
Если мы сейчас не поддержим этот закон, а я чувствую по состоянию и
количеству в зале депутатов, он не пройдет, то... Его нельзя откладывать, это
самый главный рычаг решения проблемы с беспризорностью. Ведь если нужны
деньги или нужно решение проблемы, то любой обращается к прокурору. Закон и
право - он за этим надзирает. Но он обращается сразу же к статье 34: это ваша
функция, органа местного самоуправления, Гражданский кодекс так вас
обязывает, значит, всё изыскивайте. А у них нет денег, и денег фактически нет
ни для коммунальных услуг, ни для воспитания. И государство, власть, которая
экономит на детях, на воспитании, культуре и образовании, больше тратит денег
на прокуроров, судей, тюрьмы и всё остальное, что с этим связано.
И я просил бы присутствующих здесь депутатов, если всё же этот закон не будет
поддержан, возвратиться к нему в ближайшее время и это упорядочить. Функция
эта - государственная по финансированию, но, естественно, исполнение этой
функции - я имею в виду, непосредственно на местах - должно быть с участием
органов местного самоуправления. И эту неопределенность (в одном месте -
государственная, в другом - местного самоуправления) мы должны ликвидировать.
Я сам, будучи мэром, с этим очень много сталкивался.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.
Есть ли еще желающие выступить? Есть.
Депутат Бондарь.
Пожалуйста, включите депутату Бондарю микрофон.
БОНДАРЬ В. Н., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, хочу отметить, что налицо некое несоответствие,
противоречие законодательства. Хочу напомнить, что существует у нас закон "Об
общих принципах организации местного самоуправления...". И вот в этом законе,
в статье 6, есть перечень функций местного самоуправления. Так вот, функции
опеки и попечительства там нет, и это совершенно справедливо, так как местное
самоуправление есть некое объединение граждан для решения совместных
вопросов. Вот у всех есть какая-то общая проблема - ее совместно решают: как
улицы чистить и тому подобное. То есть, по большому счету, местное
самоуправление - это такой большой кооператив.
Социальная защита или гарантия прав граждан - это функция государства.
Напомню, что муниципалитеты у нас существуют очень разные. Например, сельский
совет может просто не справиться физически с той обязанностью, которую мы
возлагаем на него этим законом. То есть проблема на самом деле существует.
Конечно, эта проблема не решается только поправкой в Гражданский кодекс,
которая сейчас предлагается. На самом деле это должен быть пакет законов,
поправок в разные законы. Я не уверен, что эта функция должна быть функцией
только субъекта Федерации, о чем здесь говорил докладчик по закону, авторы
закона. Но то, что эта проблема существует, - это факт. Поэтому при
голосовании я прошу вас это учесть.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, все желающие выступили.
Представитель Правительства. Пожалуйста, Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты!
Действительно, мы очень часто в Государственной Думе сталкиваемся с
ситуацией, когда проблемы, возникающие в сфере формулирования тех или иных
правовых норм, смыкаются, в общем-то, смешиваются с проблемами, которые
вырастают из правоприменительной деятельности, из практики реализации этих
самых норм, прописанных в действующем законодательстве. Я бы предлагал
все-таки эти две сферы разделять, потому что ситуация в нашем государстве, в
нашем обществе еще не дошла до тех идеальных форм, при которых любое действие
гражданина, организации будет всегда строиться на основании четких,
определенных законом задач и установлений.
Я хотел бы подчеркнуть, что авторы законопроекта в качестве его цели
обозначили устранение противоречий в правовом регулировании деятельности
органов опеки и попечительства. Для этого они предложили внести изменения в
такой сложный и важнейший кодифицированный документ в сфере
гражданско-правовых отношений, как Гражданский кодекс.
Вместе с тем, как правильно отмечали и выступающие, и представители комитета,
вопросы финансирования органов опеки и попечительства, которые созданы и
находятся в подчинении органов местного самоуправления, скорее всего
относятся к сфере реализации действующего законодательства. И абсолютно
правильно цитировался в этой связи пункт 2 статьи 132 Конституции, который
как раз четко показывает, что на органы местного самоуправления могут
возлагаться и иные государственные функции, установленные соответствующим
законодательством.
Поэтому в Правительстве полагают, что принятие данного законопроекта
нецелесообразно именно потому, что он не снимает правовых противоречий, он
фактически не решает эту проблему, и его принятие не приведет к неминуемым
положительным результатам в финансировании и поддержании органов
попечительства и опеки на должном уровне. Эта задача более относится к
компетенции Правительства, соответствующих ведомств. Мы не снимаем с себя
ответственность за ее решение. И мы полагаем, что только совместными усилиями
с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с органами
местного самоуправления возможно поднять и решить столь важную и актуальную
проблему, как помощь детям, которые находятся в состоянии беспризорности,
безнадзорности. И решению этой проблемы, как вы знаете, большое внимание
уделяют и Президент Российской Федерации, и Правительство.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Викторович.
Александр Алексеевич Котенков? Нет, не желает высказаться.
Для заключительного слова Галине Николаевне Погудаловой, пожалуйста, включите
микрофон.
Пожалуйста, Галина Николаевна.
ПОГУДАЛОВА Г. Н. Уважаемые депутаты, мне очень жаль, что из второй части
моего выступления вы так и не смогли понять самое главное: что сегодня
начиная от Правительства Российской Федерации и до местного самоуправления
идут одни рекомендации. Деньги не идут, их нет. Нигде в бюджете вы не
отметили строку на опеку и попечительство. Мы лукавим, мы друг другу забиваем
в ворота мяч. О ребенке никто не думает, потому что он где-то там болтается.
Через два года, я думаю, мы к этому решению придем. Я хотела просто напомнить
вам всем, что вы избранники народа. Я знаю, что вы не проголосуете. Но
ситуация настолько остра, что нам необходимо построить сейчас 150 детских
домов, которые стоят 12 миллионов рублей. Где деньги брать? Нам снова скажут:
это не к нам, мы решаем важнейшие задачи. Но почему-то по конвенции ООН
человек стоит выше планеты всей. А у нас два миллиона бегают, три миллиона
голодные сидят, ходят за гуманитарной помощью, и мы говорим: не будет. Тогда
я считаю, что данной статьи, 34-й, вообще не должно быть в Гражданском
кодексе, потому что Гражданский кодекс не должен регулировать отношения между
властными структурами. Исключить эту статью надо вообще оттуда! И я думаю,
это будет сделано. Никакого нет взаимодействия, полнейшая безответственность,
нет никакой системы, и мы говорим: хорошо. А я говорю: плохо! И я всё равно
буду работать и не остановлюсь на этом!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович Крашенинников не будет с
заключительным словом... Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект
федерального закона "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской
Федерации" (по вопросу исключения противоречий в правовом регулировании
деятельности органов опеки и попечительства). Кто за то, чтобы принять данный
законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать. Мнение комитета - против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 30 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 149 чел. 33,1%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 157 чел.
Не голосовало 293 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Мы проголосовали с вами за то, чтобы после рассмотрения пункта 17 рассмотреть
во внеочередном порядке пункт 27: о проекте федерального закона "О внесении
изменения в пункт 3 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации"
докладывает депутат Государственной Думы Ищенко Евгений Петрович.
Пожалуйста, Евгений Петрович.
ИЩЕНКО Е. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, законопроект состоит буквально из нескольких строчек, я
коротко расскажу, о чем идет речь.
В настоящее время у нас в экономике практически большая часть предприятий
существует в виде акционерных обществ. Имеется два вида акционерных обществ:
акционерные общества, созданные в процессе приватизации, и просто акционерные
общества, созданные как бы уже на базе вновь созданного или какого-то иного
имущества. Большинство предприятий, так сказать, экономического и
промышленного потенциала страны - это предприятия, созданные в процессе
приватизации. Как вы знаете, большинство наших заводов было построено еще во
времена, когда никаких акционерных обществ не было. Так вот, в настоящее
время правовое положение этих акционерных обществ регулируется не только
Федеральным законом "Об акционерных обществах" и не только базовым
Федеральным законом "О приватизации государственного имущества...", но и
более чем десятками и даже более чем сотнями различных нормативных правовых
актов - от распоряжений министров до указов Президента. Почему это возникло,
понятно. Потому, что приватизация в 1996 году была делом новым и многое из
того, что не учли в законе, было прописано различными нормативными актами.
Однако сейчас мы расхлебываем, так сказать, последствия данных решений. Мы
знаем, что идет огромное количество корпоративных споров в стране. Не буду
перечислять, откроете любую газету - "Коммерсантъ", "Ведомости" и так далее,
- любое экономическое издание и увидите в каждой практически передовице
скандал - те или иные акционеры оспаривают что-то друг у друга. Так вот,
более чем в половине случаев используется коллизия между вот этими самыми
правовыми актами и законами. Для того чтобы разгрузить нашу судебную систему
и уменьшить количество этих споров, предлагается внести совсем небольшое, но
очень важное изменение. В статье 96, пункт 3, Гражданского кодекса
предлагается отменить последнюю строчку, согласно которой особенности
положения акционерных обществ регулируются не только законами, но и иными
нормативными правовыми актами.
Законопроект поддержан ключевым комитетом, Комитетом по законодательству, и
не вызывает возражений у Правительства.
Я хотел бы сказать, что сейчас принятие данной поправки очень своевременно,
поскольку совсем недавно, несколько дней назад, был подписан новый закон "О
приватизации...", который, к сожалению, этой проблемы не решает, да и не
может решить, потому что ее решение в Гражданском кодексе прописано, и с 1
января этого года действует фактически новая редакция закона "Об акционерных
обществах". Поэтому мы с вами должны достаточно срочно принять данную
поправку, потому что если мы этого не сделаем, то у профильного министерства,
в частности, возникнет возможность регулировать деятельность акционерных
обществ путем применения ранее изданных нормативных актов, что приведет к
дополнительным спорам, коллизиям в сфере корпоративного управления. Поэтому я
убедительно прошу вас, коллеги, пожалуйста, давайте срочно примем данный
закон. А срочность в том, что с 1 января фактически законы, которые
регулируют деятельность этих акционерных обществ, поменялись - это закон "О
приватизации...", новый, и закон "Об акционерных обществах".
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Евгений Петрович.
С содокладом выступает председатель Комитета по законодательству Павел
Владимирович Крашенинников.
Включите микрофон на месте.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, мне представляется, что данный закон
можно поддержать, и таково же мнение Комитета по законодательству. Дело в
том, что, когда принимался в 1994 году Гражданский кодекс, тогда, конечно,
правовое поле было абсолютно рыхлое и, конечно, вот эти все дыры, если так
можно сказать, заполнялись указами Президента и постановлениями
Правительства. Мне кажется, что сейчас законодательство намного ушло вперед.
Кстати, тогда не было ни добротного закона о приватизации, не было тогда и
закона "Об акционерных обществах", и, конечно, тогда это было вполне
оправданно, и, более того, считаю, это было правильно. И мы знаем, что
действительно правовыми актами, указами Президента, постановлениями
Правительства, особенно указами Президента, эти вопросы решались. Но мне
кажется, что в настоящий момент такая необходимость отпала. Мне
представляется, что сейчас вот это добавление - "и иными правовыми актами" -
вполне можно убрать, тем более что в законе "Об акционерных обществах",
точнее, в поправках, которые вступили в силу с 1 января этого года, как раз
говорится о том, что особенности правового положения акционерных обществ,
созданных при приватизации, определяются федеральным законом, то есть как раз
исключаются иные правовые акты - указы Президента и постановления
Правительства.
Вы знаете, в отзыв Правительства, видимо, какая-то неточность закралась,
потому что в нем ссылаются на статью 124 Гражданского кодекса, а текст дан
совсем не статьи 124. Я не знаю, почему так получилось, но если сверить, если
у кого-то есть такое желание, то увидим, что это совершенно разные тексты. Я
думаю, что это, конечно же, недоразумение, никто не хотел такого делать, само
собой. Но на базе вот этой исковерканной статьи 124 сделан вывод о том, что
данный закон не может быть принят.
Мы обсуждали, в том числе и во фракции, данный вопрос, и мне говорили, что
еще рано это принимать. Конечно, особенности правового положения отдельных
юридических лиц должны быть урегулированы только и исключительно федеральным
законом, но говорят, что сейчас почему-то рано. Я не понимаю, почему рано и
почему через несколько лет это можно будет делать. Поэтому мнение Комитета по
законодательству - поддержать данный законопроект в первом чтении. Во втором
чтении, я думаю, к слову "законами" можно будет добавить слова "о
приватизации", это было бы, наверное, правильно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Уважаемые депутаты, у кого есть вопросы к докладчику и содокладчику? Вопросов
нет. Кто хотел бы выступить? От Правительства у нас выступает Александр
Арнольдович Браверман.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Сейчас я,
действительно, попросил бы, чтобы вы заслушали Александра Арнольдовича
Бравермана, первого заместителя министра имущественных отношений. Но я хотел
бы поправить некую неточность, которая прозвучала в выступлении докладчика, о
том, что Правительство не возражает против принятия данного законопроекта.
Правительство достаточно серьезно возражает против его принятия, поскольку
видит, что данным законопроектом во многом подрываются некие концептуальные
основы процесса приватизации и тех реформ, которые происходят сегодня в
стране.
Я бы еще хотел извиниться перед комитетом. Действительно, мы не исключаем,
что в части ссылки на статью 124 Гражданского кодекса, которая содержится в
официальном отзыве Правительства, имеется техническая неточность. И поэтому
мы полагаем, что те аргументы, которые вам сейчас предложит Министерство
имущественных отношений, дополнят и расширят те наши аргументы, на основании
которых Правительство направило в Думу отрицательный отзыв.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Арнольдович.
БРАВЕРМАН А. А., статс-секретарь - первый заместитель министра имущественных
отношений Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! У нас имеются три
аргумента, которые мы хотели бы вам доложить.
Первое. В Послании Президента Российской Федерации Путина Владимира
Владимировича содержится тезис о необходимости преобразования части, я хочу
подчеркнуть, части унитарных предприятий в акционерные общества со
стопроцентным участием государства. И там же содержится тезис о необходимости
создания вертикально интегрированных структур, холдингов прежде всего в
оборонных и иных значимых для Российской Федерации отраслях. Принятие
поправки сужает возможности Президента и делает очень сложным, а подчас и
невозможным создание таких структур. Это первый тезис.
Второй тезис. Золотая акция, которая вводится сегодня как Российской
Федерацией, так и ее субъектами, в случае принятия такой поправки тоже будет
невозможна. А золотая акция вводится в акционерных обществах, которые
критически важны, в том числе и для регионов, с целью защиты собственности и
иных законных интересов граждан.
И наконец, третье. В случае принятия этой поправки не очень понятно, на какие
из обществ она будет распространяться: на те, на которые она распространялась
ранее? И что будет с теми обществами, на которые предполагается ее
распространить?
Вот по этим трем основным причинам, уважаемые депутаты, мы не поддерживаем
данную поправку.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Арнольдович.
Александр Алексеевич Котенков, вы не хотели бы высказаться по данному
законопроекту? Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я не буду повторять то, что сказал представитель
Правительства Российской Федерации. Но я хотел бы добавить еще одно. Введение
предлагаемой нормы вступает в противоречие с законом "Об акционерных
обществах". И хотя Павел Владимирович Крашенинников сказал, что с 1 января
этого года вступили в силу поправки к закону "Об акционерных обществах",
которые якобы устраняют эти противоречия, это неверно. В действующей редакции
с учетом поправок, принятых в августе прошлого года и вступивших в силу с 1
января этого года, сохраняется норма следующая: особенности правового
положения акционерных обществ, созданных в процессе приватизации,
устанавливаются законами о приватизации и иными нормативными правовыми
актами, за исключением предприятий... Павел Владимирович, не надо махать
рукой, я сейчас подниму текст из компьютера и зачитаю вам дословно.
...за исключением акционерных обществ, 25 процентов и более акций которых
принадлежат государству. Вот правовое положение этих акционерных обществ
регулируется только федеральным законом - подчеркиваю: законом, а не законами
- о приватизации. Таким образом, если мы примем вот эту норму, мы лишим
государство возможности регулировать правовое положение акционерных обществ,
в которых менее 25 процентов государственных или муниципальных акций, иными
нормативными правовыми актами, что предусмотрено законом "Об акционерных
обществах".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.
Уважаемые депутаты, выступили представители Правительства и Президента.
Для заключительного слова, пожалуйста, включите микрофон Евгению Петровичу
Ищенко.
Будете, Евгений Петрович, выступать с заключительным словом. Пожалуйста.
ИЩЕНКО Е. П. Да, уважаемые коллеги, у меня есть несколько реплик по поводу
выступления представителя Правительства.
Ну, первое, что касается возможной реконструкции, так сказать, нашего
оборонного комплекса, унитарных предприятий. Никто не мешает нам всё это
делать законами, и, наоборот, тогда не возникнет никаких коллизий и любые
действия будут оправданны. Поэтому я считаю, что данное возражение не очень
состоятельно.
А что касается золотой акции, то тут вообще нет вопросов, потому что она
предусмотрена действующей редакцией закона о приватизации и, соответственно,
будет разрешена и будет действовать право введения золотой акции, так же как
это существует и сейчас.
И последнее. Было сказано, что непонятно, на какие акционерные общества это
будет распространяться. Но, по-моему, в тексте закона четко сказано, что это
касается особенностей правового положения акционерных обществ, созданных
путем приватизации.
Так что, на мой взгляд, это не очень серьезные возражения, и нам надо, так
сказать, структурировать наше законодательство, приводить его в порядок.
Поэтому, я считаю, данный закон необходимо принимать сейчас в первом чтении.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Владимирович Крашенинников.
Включите микрофон.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, я просто хочу обратить внимание на то,
что существует понятие "создание" акционерного общества и существует такое
понятие, как "правовое положение". Это все-таки разные немножко вещи.
И еще раз хочу просто обратить внимание на то, что в законе "Об акционерных
обществах", который все тут упоминают, в том числе и представитель
Президента, как раз говорится, действительно, что создание в процессе
приватизации вот таких обществ регулируется и федеральным законом, и иными
правовыми актами, то есть указами Президента и постановлениями Правительства.
Что касается особенностей отдельного вида акционерных обществ, когда 25
процентов акций находится, закреплено в государственной или муниципальной
собственности, действительно, есть ссылка на федеральный закон о приватизации
государственных и муниципальных предприятий. Следовательно, там, где нет вот
этой 25-процентной черты, просто действует федеральный закон. Поэтому я
полагаю, что не вредно, а, наоборот, полезно, что именно правовое положение,
а не создание будет регулироваться федеральным законом. И я считаю, что это
как раз и нужно сделать.
Еще раз подчеркиваю, что Комитет по законодательству предлагает поддержать
данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект федерального закона "О
внесении изменения в пункт 3 статьи 96 Гражданского кодекса Российской
Федерации". Кто за то, чтобы принять данный закон в первом чтении? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 46 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 117 чел. 26,0%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 120 чел.
Не голосовало 330 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 18 - проект федерального закона... Так, 18-й мы исключили, да?
Пункт 19 - проект федерального закона "О внесении дополнения в Уголовный
кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР".
Докладывает представитель Алтайского краевого Законодательного Собрания
Валентина Платоновна Колесова.
Прошу на трибуну.
Так, у нас нет представителя Законодательного Собрания Алтайского края?
Пункт 20 - проект федерального закона "О внесении дополнений в Уголовный
кодекс Российской Федерации". Доклад представителя Законодательного Собрания
Нижегородской области Косовских Александра Альбертовича. Здесь Александр
Альбертович? Тоже нет. По пунктам 19 и 20 нет докладчиков.
Пункт 21 - проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, Уголовный кодекс Российской
Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" (незаконный оборот спирта и
спиртосодержащей продукции). Законодательное Собрание Красноярского края
доверило представлять законопроект депутату Воротникову Валерию Павловичу.
Пожалуйста, Валерий Павлович. И вы же с содокладом одновременно, да?
Пожалуйста, тогда объедините ваши доклады.
ВОРОТНИКОВ В. П., депутатская группа "Народный депутат".
Да, да.
Ну, вот здесь два законопроекта, которые мы не стали рассматривать, -
Алтайского краевого Законодательного Собрания и Законодательного Собрания
Красноярского края. Они на одну тему. И в общем-то, тема была в свое время
актуальна, и постановка вопроса правильная, но, к сожалению, это не вина
авторов законодательной инициативы, а скорее вина Государственной Думы, что
законопроекты пролежали в наших запасниках достаточно долго и, по сути дела,
полностью утратили свою актуальность.
В частности, говоря о законопроекте Законодательного Собрания Красноярского
края, нужно сказать, что здесь предлагается внести изменения и дополнения в
Кодекс РСФСР об административных правонарушениях (у нас уже другой кодекс),
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР
(у нас уже тоже другой Уголовно-процессуальный кодекс). Но самое главное даже
не в этом. Самое главное в том, что они предлагают ввести статью "Незаконный
оборот этилового спирта и спиртосодержащей продукции". С того времени, как
был внесен данный законопроект, уже принят базовый закон о государственном
регулировании производства и оборота спиртовой продукции, и соответствующим
образом многие вопросы, которые пытались в свое время отрегулировать
законодатели Законодательного Собрания Красноярского края, в настоящее время
и новыми кодексами разрешены, и тем законом, который я уже упомянул, -
Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Поэтому
актуальность данного законопроекта полностью утрачена.
Комитет его рассмотрел и предлагает отклонить. Аналогичного мнения
придерживается и Правительство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов. Кто хотел бы
выступить? Никто не хотел бы выступить.
Валерий Павлович, заключительное слово не требуется, да?
Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, Уголовный
кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР". Кто за
то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 50 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 1 чел. 0,2%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 15 чел.
Не голосовало 435 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 22 - проект федерального закона "О внесении дополнения в Уголовный
кодекс Российской Федерации". Законодательное Собрание Красноярского края
также доверило доложить данный законопроект Валерию Павловичу Воротникову.
Пожалуйста, Валерий Павлович.
ВОРОТНИКОВ В. П. Данным законопроектом Законодательное Собрание Красноярского
края предлагает внести в Уголовный кодекс Российской Федерации дополнительную
статью (в главу 16), которую они назвали "Незаконное изъятие органов и (или)
тканей трупа человека". На самом деле проблема, которую поднимают в данном
случае красноярские законодатели, реально существует, но она не настолько
проста, чтобы ее можно было отрегулировать внесением изменения в Уголовный
кодекс и установлением уголовной ответственности.
Более того, при подготовке к первому чтению Комитет по законодательству
вынужден был собрать мнения самого широкого круга экспертов в области
здравоохранения и в области трансплантации. И все эксперты единодушны в своих
заключениях, что поспешное принятие вот такого закона, который предлагает
сегодня Законодательное Собрание Красноярского края, вместо пользы может
нанести очень большой вред. Вместе с тем все эксперты подчеркивают, что,
вообще говоря, нормативное регулирование вот этого вида деятельности, в
частности всё, что связано с трансплантацией и изъятием тех органов человека,
которые для этого используются, у нас в стране недостаточно отрегулировано.
Поэтому они высказываются таким образом, чтобы в будущем, когда все
нормативные акты и законы, которые охватывают эту сферу, но не относятся к
сфере уголовного законодательства, будут приняты, может быть, возникнет
необходимость внесения изменений в Уголовный кодекс.
На данном этапе и Министерство здравоохранения, и Правительство высказываются
все-таки очень сдержанно о возможности принятия такого закона. И Комитет по
законодательству рекомендует Государственной Думе его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Павлович.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к Валерию Павловичу Воротникову? Кто
хотел бы выступить? Представители Правительства и Президента? Нет.
Валерий Павлович, вы заключительное слово, собственно, уже в выступлении
сделали, да?
Кто за то, чтобы принять проект федерального закона "О внесении дополнения в
Уголовный кодекс Российской Федерации" по вопросу установления уголовной
ответственности за незаконное изъятие органов и (или) тканей трупа человека?
Прошу проголосовать. Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении?
Валерий Павлович, да вы не уходили бы, сегодня ваш бенефис по отклонению...
Идет голосование, уважаемые депутаты. Кто за то, чтобы принять данный проект?
Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 54 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 8 чел. 1,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 9 чел.
Не голосовало 441 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 23: о проекте федерального закона "О дополнении Уголовного кодекса
Российской Федерации статьей 160-1" (об установлении уголовной
ответственности за незаконное использование должностными лицами бюджетных
средств и средств государственных внебюджетных фондов). Валерий Павлович
Воротников, заместитель председателя Комитета по законодательству, по данному
законопроекту сделает доклад.
ВОРОТНИКОВ В. П. Уважаемые товарищи, уважаемые коллеги! Данный законопроект
мы уже пытались вынести на рассмотрение Государственной Думы совместно с
аналогичными законопроектами, которые направлены на установление уголовной
ответственности за незаконное использование должностным лицом бюджетных
средств и средств внебюджетных фондов. В то время по просьбе Правительства он
был снят с рассмотрения, поскольку были некоторые вопросы.
Я просто вам доложу, что аналогичные законопроекты были обоснованно
Государственной Думой отклонены. Я просто не хочу тратить ваше время на то,
чтобы снова повторять аргументацию. В данном случае с Правительством у нас
достигнута договоренность. Они свои вопросы сняли. И мы просили бы по этому
законопроекту, внесенному депутатом Государственной Думы второго созыва
Курочкиным, принять решение: отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Павлович.
Есть ли вопросы к докладчику, уважаемые депутаты? Кто хотел бы выступить?
Представитель Правительства? Представитель Президента? Ставим на голосование.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять в первом чтении проект
федерального закона "О дополнении Уголовного кодекса Российской Федерации
статьей 160-1"? Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять
законопроект в первом чтении? Мнение комитета - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 56 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 9 чел. 2,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 11 чел.
Не голосовало 439 чел.
Результат: не принято
Не принимается. Законопроект снимается.
Так, пункт 24: о проекте федерального закона "О внесении дополнения в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (об установлении ответственности за
изготовление или сбыт поддельных проездных билетов).
Пожалуйста, Валерий Павлович Воротников.
ВОРОТНИКОВ В. П. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! В данном
законопроекте бывший член Совета Федерации Яковлев предлагает внести в
Уголовный кодекс новую статью, которая предусматривала бы уголовную
ответственность за подделку в больших масштабах проездных билетов, имеются в
виду билеты на городской транспорт. В данном случае автор инициативы
ссылается на то, что имеющаяся в Уголовном кодексе статья малоэффективна. Тем
не менее мы считаем, что внесение подобного рода дополнительной статьи в
Уголовный кодекс создаст абсолютно ненужное дублирование действующей статьи
327 "Подделка, изготовление и сбыт поддельных документов, государственных
наград, печатей, штампов, бланков". В данном случае автор инициативы говорит
о том, что вроде бы правоохранительные органы не расценивают проездной билет
как документ. Вместе с тем существует такое абсолютно приемлемое понятие, и
оно достаточно широко применяется, как "проездной документ". На самом деле,
если вы посмотрите на любой такой документ, вы увидите, что он обладает всеми
атрибутами документа: имеет отдельный номер, серию и так далее, и так далее.
Поэтому в данном случае Комитет по законодательству считает, что внесение
дополнительной статьи в Уголовный кодекс излишне и, более того, вопреки
принципам, которые заложены в Уголовном кодексе, создаст ненужную конкуренцию
статей. Комитет предлагает отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по данному
законопроекту? Кто хотел бы выступить? Представитель Правительства?
Представитель Президента? Нет. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять
проект федерального закона "О внесении дополнения в Уголовный кодекс
Российской Федерации"? Комитет предлагает отклонить данный законопроект.
Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 0 чел. 0,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.
Результат: не принято
Не принимается. Удивительный результат, для книги рекордов. (Оживление в
зале.)
Так, уважаемые депутаты, пункт 25: о проекте федерального закона "Об усилении
ответственности должностных лиц за непринятие надлежащих мер по взысканию
ущерба от экономических преступлений". Доклад депутата Государственной Думы
Шашурина Сергея Петровича.
Включите микрофон, пожалуйста, депутату Шашурину.
ШАШУРИН С. П., депутатская группа "Народный депутат".
Я по этому случаю даже галстук надел впервые в жизни.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, сегодня вы выгодно отличаетесь...
ШАШУРИН С. П. Значит, суть закона, который я предлагаю. Четыре года он не
проходит, и сейчас все против. Я просто хочу как бы вызов залу небольшой
такой сделать, чтобы все всё поняли.
Наш Президент объявил, что ежегодно у нас утекает 20 миллиардов долларов из
страны, это действительно так. Действительно, масса похищенных в России
средств находится за рубежом. Неоднократно, находясь в комиссии по коррупции,
я призывал Генеральную прокуратуру принять меры, представлял конкретные
материалы. Когда-то через меня были проведены счета и было похищено 786 тонн
золота из России. Сертификат на золото и до сих пор лежит в Бельгии, 7,3
миллиарда долларов. 6,7 миллиарда долларов было похищено через операции с
нефтью. В Bank of New York 7,3 миллиарда долларов, в Лондоне тоже громадная
цифра. Всё это доказывать не надо, об этом знает и Генеральный прокурор, и
заместители, и с Катышевым я четыре раза чай пил, и предыдущий прокурор все
эти вещи знает, Колмогоров покрывал... То есть практически вопросов, как
вернуть эти средства, нет. Нужно просто проявить политическую волю, стукнуть
кулаком, представить материалы Президенту и принять решение. Тогда мы не
будем здесь друг друга за копейки, которых в бюджете не хватает ни нашим
бюджетникам, никому, прессовать.
А суть закона такова, что и правоохранительные, и административные органы,
которые занимаются распоряжением средств в государстве, должны принимать
конкретные меры, если выявляются такие преступления. В данный момент, на
протяжении последних лет таких мер не принимается, независимо от того, что
щеки дует Устинов, что Рушайло приложил руку к этому, - все они происхождения
Березовского. Я их называю "подберезовиками". Поэтому я считаю, что
законопроект должен дойти до второго чтения.
Я настаиваю на поименном голосовании. Я просто хотел бы видеть и со временем
довести до общественности, какие люди за то, чтобы вернуть всё в Россию, а
какие не за то. Вот поэтому я предлагаю конкретное наказание за это: от трех
до семи лет, например. Не принял доказанное дело, сдерживает...
Мне непросто даются эти слова. На меня дважды было совершено вооруженное
нападение. У меня жену с дочерью хотели убить. И об этом также не поднимается
ни одного вопроса, хотя я депутат уже двух созывов. Вот поэтому я вправе так
говорить, имею на это все основания. И по чеченским деньгам, и как деньги
проворачивались в ельцинский период... Я поддерживаю Президента России в том,
что действительно надо наводить порядок, и надо наводить порядок жестко. Кто
не голосует, это на их совести. Я предлагаю поименное голосование. Люди сами
должны решить, не просто так пробежаться по кнопкам, так как вопрос
действительно серьезный.
А что касается комитета, я был в комитете, разговаривал, они все говорят:
первый вопрос - да, проблема есть (Воротников сидит рядом, не даст соврать),
а сделать ничего не можем. Я предлагаю переступить через свое самолюбие и
приступить к дальнейшему обсуждению, внести эти свои предложения, которые...
Дайте Воротникову слово, пускай они скажут, и решайте сами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Петрович.
С содокладом выступает Валерий Павлович Воротников.
Пожалуйста, Валерий Павлович.
ВОРОТНИКОВ В. П. Уважаемые коллеги, я постараюсь быть кратким. У нас при
рассмотрении этого вопроса в комитете была достаточно содержательная
дискуссия. И мы пришли все к общему заключению, что, видимо, многие из тех
положений, которые Сергей Петрович Шашурин включает в свой законопроект,
действительно им выстраданы, действительно он не может найти их разрешение в
правоохранительных органах разного уровня.
Вместе с тем комитет принял решение. Это решение я обязан вам доложить. Те
вопросы, которые поднимает Сергей Петрович, в Уголовном кодексе
отрегулированы. В частности, в главе 30 Уголовного кодекса данные составы
преступлений есть. Другой вопрос, что, может быть, они не должным образом
работают. Что нужно сделать для того, чтобы они работали? Сергей Петрович в
своем выступлении, в общем-то, дал как бы ответ на этот вопрос. Он сказал,
что нужно проявить политическую волю, стукнуть кулаком и сказать, чтобы было
объективное и тщательное расследование всех фактов экономических
преступлений. Поэтому в данном случае, солидаризируясь с Сергеем Петровичем
Шашуриным в том, что проблемы такие в нашем обществе действительно
существуют, Комитет по законодательству с позиций Уголовного кодекса еще раз
подтверждает, что в данном случае мы ломимся в открытую дверь, и не
рекомендует к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Павлович.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Кто хотел бы
выступить? Представитель Правительства? Нет. Представитель Президента? Нет.
Для заключительного слова, Сергей Петрович, включить вам микрофон?
Пожалуйста, депутату Шашурину включите микрофон для заключительного слова.
ШАШУРИН С. П. Невзирая на то, как пройдет голосование, я прошу, чтобы совесть
у каждого осталась просто как у мужиков при себе, да тут и женщин есть
немножко... Просто надо действительно понять: мы, 450 человек, ничего не
можем сделать, один закон! В богатой стране нужно жить богато, и не надо нам
позориться ни перед кем! Просто я предлагаю самим взяться и каким-то образом
принять решение. Всё.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Петрович.
Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект федерального закона "Об
усилении ответственности должностных лиц за непринятие надлежащих мер по
взысканию ущерба от экономических преступлений". Кто за то, чтобы принять
данный законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 178 чел. 39,6%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 182 чел.
Не голосовало 268 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 26 - проект федерального закона "О внесении дополнений в Уголовный
кодекс Российской Федерации" (по вопросу об ответственности за незаконное
приобретение гражданином Российской Федерации гражданства другого
государства). Доклад депутата Государственной Думы Митрофанова Алексея
Валентиновича. Я его не вижу в зале.
Переходим к следующему вопросу.
Пункт 30 - проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации". Доклад депутата Государственной Думы Игоря Владимировича
Лебедева. Тоже нет в зале.
Пункт 31 - проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс Российской Федерации". Новосибирский областной Совет
депутатов доверил представить законопроект депутату Госдумы Воротникову
Валерию Павловичу.
Пожалуйста, Валерий Павлович.
ВОРОТНИКОВ В. П. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна!
Инициатива законодательная Новосибирского областного Совета депутатов
заключается в том, чтобы действующую статью 188 из главы 22 "Преступления в
сфере экономической деятельности" Уголовного кодекса Российской Федерации
перенести в главу 29 "Преступления против основ конституционного строя и
безопасности государства". То есть в данном случае в содержание статьи не
вносится ни одного дополнительного слова, не вносится никаких изменений.
Просто новосибирские законодатели посчитали необходимым изменить как бы
объект посягательства по статье "Контрабанда".
Представляется, что предлагаемый авторами законопроект нарушит структурное
построение Уголовного кодекса, поскольку объектом преступления "контрабанда"
законодатель справедливо, кстати говоря, определил экономическую
деятельность. А глава 29, как уже было сказано, называется "Преступления
против основ конституционного строя и безопасности государства" и имеет иной
объект правового регулирования. Полагаем, что в данном случае было бы более
логично говорить не о механическом переносе статьи из одной главы кодекса в
другую, а о повышении качества работы правоохранительных органов в сфере
борьбы с нарушениями таможенного законодательства. Исходя из этого, Комитет
по законодательству считает, что данное перенесение из одной главы в другую
неоправданно, и предлагает данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику, уважаемые депутаты? Кто
хотел бы выступить? Представитель Правительства, Президента?.. Нет.
Кто за то, чтобы принять проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в первом чтении? Мнение
комитета - против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 2 чел. 0,4%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 6 чел.
Не голосовало 444 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые депутаты, есть информация: поступил ответ на парламентский запрос
Задорнова Михаила Михайловича от Председателя Правительства Касьянова за
подписью заместителя Председателя Правительства Кудрина.
На этом наша повестка дня исчерпана. Желаю вам удачной работы в округах, и до
встречи через неделю. До свидания!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 44 сек.:
Грачёв И. Д. - присутствует
Дмитриева О. Г. - присутствует
Мизулина Е. Б. - присутствует
16 час. 02 мин. 30 сек.:
Грачёв И. Д. - присутствует
Дмитриева О. Г. - присутствует
2. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается позиция по
голосованию:
13 час. 53 мин. 00 сек.:
Лекарева В. А. - за*