Заседание ГД от 26.12.2001

Заседание № 140

26.12.2001

Хроника
заседания Государственной Думы
26 декабря 2001 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 26 декабря 2001 года.

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

2. О проекте федерального закона № 97802184-2 "О правовом положении и
финансово-экономической деятельности военных организаций".

3. О проекте федерального закона № 99064613-2 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О лизинге" (в части уточнения определений и
понятий).

II. Отклоненные федеральные законы

4. О Федеральном законе "О внесении изменения в статью 7 Федерального закона
"О ветеранах" (проект № 42353-3) (о распространении звания "Ветеран труда" на
лиц, имеющих общий трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для
женщин, а также на лиц, начавших трудовую деятельность в несовершеннолетнем
возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющих трудовой стаж не
менее 35 лет для мужчин и 30 лет для женщин; в связи с отклонением закона
Президентом Российской Федерации).

5. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс
РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР в связи с принятием Федерального
закона "О борьбе с коррупцией" (проект № 95038685-1; в связи с отклонением
закона Президентом Российской Федерации).

6. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации"
(проект № 99028770-2; в части установления понятий, используемых в целях
закона, а также в части, касающейся прав граждан, пострадавших от конфликтов
и жестокого обращения в семье; в связи с отклонением закона Президентом
Российской Федерации).

7. О Федеральном законе "О внесении дополнения в Федеральный закон "О
введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
(проект № 99049733-2; в части продления срока преобразования либо ликвидации
предприятий, входящих в Единую систему газоснабжения; в связи с отклонением
закона Президентом Российской Федерации).

III. "Час голосования"

IV. "Правительственный час"

8. О мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации по выполнению
требований Президента Российской Федерации В. В. Путина, изложенных в его
Послании Федеральному Собранию Российской Федерации на 2001 год, в части,
касающейся укрепления здоровья населения.

9. О мерах, принимаемых Министерством образования Российской Федерации в
отношении детей и подростков до 16 лет, нигде не обучающихся и не работающих,
и о размерах отсева учащихся из 7-11 классов за период с 1995 по 2000 год.

V. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"

10. О проекте федерального закона № 142318-3 "О ратификации Договора о
добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и
Китайской Народной Республикой".

11. О проекте федерального закона № 95700012-1 "О ратификации Соглашения
между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе воинских
формирований Российской Федерации, временно находящихся на территории
Республики Казахстан".

12. О проекте федерального закона № 95036418-1 "О ратификации Соглашения
между Российской Федерацией и Республикой Беларусь по вопросам юрисдикции и
взаимной правовой помощи по делам, связанным с временным пребыванием воинских
формирований Российской Федерации из состава Стратегических сил на территории
Республики Беларусь".

13. О проекте федерального закона № 96037669-2 "О ратификации Соглашения
между Российской Федерацией и Киргизской Республикой по вопросам юрисдикции и
взаимной правовой помощи по делам, связанным с пребыванием воинских
формирований Российской Федерации на территории Киргизской Республики".

14. О проекте федерального закона № 98014133-2 "О ратификации Соглашения
между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан по вопросам юрисдикции
и взаимной правовой помощи по делам, связанным с пребыванием воинских
формирований Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Республики
Таджикистан".

15. О проекте федерального закона № 98017798-2 "О ратификации Соглашения
между Российской Федерацией и Республикой Армения по вопросам юрисдикции и
взаимной правовой помощи по делам, связанным с нахождением российской военной
базы на территории Республики Армения".

16. О проекте федерального закона № 96013904-2 "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Республикой Казахстан о сотрудничестве в охране
внешних границ".

17. О проекте федерального закона № 147374-3 "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О таможенном тарифе" и часть первую
Налогового кодекса Российской Федерации" (в части уточнения порядка расчета и
установления ставок вывозных таможенных пошлин на нефть сырую; первое
чтение).

VI. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

18. О проекте федерального закона № 83530-3 "О внесении изменения в статью 80
части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (о возможности
представления налоговой декларации в электронном виде; принят в первом чтении
1 ноября 2001 года с названием "О внесении изменений и дополнений в часть
первую Налогового кодекса Российской Федерации").

19. О проекте федерального закона № 99113823-2 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации
(Банке России)" (изменение редакции ряда статей в части, касающейся статуса,
полномочий и функций Центрального банка Российской Федерации).

20. О проекте федерального закона № 99014087-2 "О профессиональных союзах
военнослужащих".

21. О проекте федерального закона № 99021793-2 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об обязательном экземпляре документов" (в
части повышения эффективности системы обязательного экземпляра).

22. О проекте федерального закона № 90045283-3 "О внесении изменения в статью
59 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей" (в части, касающейся порядка
выплаты пенсий за время пребывания пенсионера в государственных или
муниципальных стационарных учреждениях социального обслуживания; принят в
первом чтении 17 октября 2001 года с названием "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц,
проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и
органах уголовно-исполнительной системы, и их семей").

23. О проекте федерального закона № 77266-3 "О поэтапном повышении
минимального размера оплаты труда" (принят в первом чтении 6 июня 2001 года с
названием "О поэтапном повышении минимального размера оплаты труда в
2002-2003 годах").

VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

24. О проекте федерального закона № 35241-3 "О внесении дополнения в статью
10 Федерального закона "О пожарной безопасности" (в части предоставления
льгот юридическим лицам, имеющим и содержащим в установленном порядке
подразделения ведомственной пожарной охраны).

25. О проекте федерального закона № 100336-3 "Об основах правового
регулирования ликвидации населенных пунктов Севера России вследствие
прекращения деятельности находящихся на их территориях организаций, воинских
частей, частей (подразделений) внутренних войск и учреждений
уголовно-исполнительной системы".

26. О проекте федерального закона № 99064524-2 "О добровольном медицинском
страховании" (внесен депутатом Государственной Думы второго созыва Е. В.
Горюновым).

27. О проекте федерального закона № 80779-3 "О внесении дополнений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации (главу 23 "Налог на доходы
физических лиц")" (в части, касающейся изменения порядка предоставления права
на получение социальных и имущественных налоговых вычетов).

28. О проекте федерального закона № 72469-3 "О внесении дополнения в статью 6
Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и
статью 164 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
предоставления льгот по уплате налога на прибыль и налога на добавленную
стоимость промышленным предприятиям, обеспечивающим прирост объема
производства и реализации продукции в сопоставимых ценах к соответствующему
периоду прошлого года свыше 5 процентов).

29. О проекте федерального закона № 97072645-2 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О рекламе" (в части усиления защиты от
недобросовестной, недостоверной и неэтичной рекламы; внесен депутатом
Государственной Думы второго созыва С. И. Найчуковой).

30. О проекте федерального закона № 97076434-2 "О реализации конституционного
права муниципальной собственности на землю в Российской Федерации" (внесен
депутатами Государственной Думы второго созыва А. Н. Мальцевым, И. В.
Бабичевым, Н. И. Борисенко и А. С. Котковым).

31. О проекте федерального закона № 81382-3 "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и
психотропных веществах" (в части, касающейся лицензирования деятельности,
связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ).

32. О проекте федерального закона № 32972-3 "О внесении дополнения в статью
229 Налогового кодекса Российской Федерации" (об обязанности налогового
органа заполнять налоговую декларацию налогоплательщика - физического лица в
случае, если он обратился с соответствующим заявлением).

33. О проекте федерального закона № 68161-3 "О внесении дополнения в статью
156 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
определения налоговой базы при исчислении налога на добавленную стоимость при
реализации ломбардами предметов невостребованных залогов).

34. О проекте федерального закона № 86969-3 "О внесении изменений и
дополнений в Налоговый кодекс Российской Федерации" (об установлении при
реализации необработанных алмазов обрабатывающим предприятиям ставки налога
на добавленную стоимость в размере 0 процентов).

35. О проекте федерального закона № 105645-3 "О внесении изменений и
дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части усиления
ответственности за неисполнение обязанностей по воспитанию
несовершеннолетнего).

36. О проекте федерального закона № 105657-3 "О внесении изменения и
дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части усиления
ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей и
нетрудоспособных родителей).

37. О проекте федерального закона № 99144-3 "О внесении изменения в статью 7
Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей" и статьи 5, 50, 62, 64 Закона
Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (в
части предоставления права на получение пенсии по случаю потери кормильца
лицам, проходившим военную службу, службу в органах внутренних дел,
учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, независимо от
получения ими другой пенсии).

38. О проекте федерального закона № 98103309-2 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" (в части изменения
порядка консолидации акций).

39. О проекте федерального закона № 99029470-2 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" (в части приведения
закона в соответствие с действующим законодательством).

40. О проекте федерального закона № 95032122-1 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в части,
касающейся вопросов депутатской неприкосновенности и порядка опубликования
декларации о доходах депутатов; внесен депутатом Государственной Думы второго
созыва Э. А. Памфиловой).

41. О проекте федерального закона № 153025-3 "О внесении изменений и
дополнений во вторую часть Налогового кодекса Российской Федерации и в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
некоторых положений глав 21, 22, 24, 25 Налогового кодекса Российской
Федерации и других законодательных актов, а также в части устранения
отдельных неточностей юридико-технического характера).

В ходе обсуждения повестки дня заседания в нее дополнительно были включены
вопросы: о проекте обращения "К Председателю Правительства Российской
Федерации М. М. Касьянову о создании комиссии Правительства Российской
Федерации по рассмотрению чрезвычайной ситуации в Краснодарском крае в
результате стихийного бедствия и оказанию помощи в ликвидации его
последствий" (внес депутат А. И. Гаманенко) и о проекте постановления "О
внесении изменений в постановление Государственной Думы от 21 декабря 2001
года "О проекте федерального закона № 148139-3 "Об инвестировании средств для
финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации"
(внес депутат А. Н. Шохин). Рассмотрение законопроектов, обозначенных в
пунктах 19 и 23 повестки дня, перенесено на январь; законопроект,
обозначенный в пункте 27 повестки дня, отозван его автором - депутатом
Государственной Думы А. С. Ивановым.

С докладом о проекте федерального закона "О правовом положении и
финансово-экономической деятельности военных организаций" (пункт 2 повестки
дня) выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
обороне Э. А. Воробьёв. Законопроект был возвращен к процедуре второго чтения
и после утверждения таблиц поправок, рекомендованных комитетом к принятию и к
отклонению, вновь принят во втором чтении ("за" - 252 чел. (56,0%), "против"
- 51 чел. (11,3%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О лизинге" (пункт 3 повестки дня) представил заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству
А. Г. Аксаков. Законопроект был вынесен на "час голосования" для принятия его
в третьем чтении.

О Федеральном законе "О внесении изменения в статью 7 Федерального закона "О
ветеранах" (пункт 4 повестки дня), отклоненном Президентом Российской
Федерации, доложил полномочный представитель Президента Российской Федерации
в Государственной Думе А. А. Котенков. С содокладом выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по делам ветеранов Е. К. Лигачёв.
Закон был вынесен на "час голосования" в ранее принятой редакции.

С предложением снять с дальнейшего рассмотрения Федеральный закон "О внесении
изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный
кодекс РСФСР в связи с принятием Федерального закона "О борьбе с коррупцией"
(пункт 5 повестки дня), отклоненный Президентом Российской Федерации,
выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности П. Т. Бурдуков. Закон был вынесен на "час голосования".

Позицию Комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи и молодежи о
снятии с дальнейшего рассмотрения Федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об основах социального обслуживания населения
в Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня), отклоненного Президентом
Российской Федерации, изложила председатель комитета С. П. Горячева.
Голосование по закону было перенесено на "час голосования".

По Федеральному закону "О внесении дополнения в Федеральный закон "О введении
в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 7
повестки дня), отклоненному Президентом Российской Федерации, с докладом
выступил член Комитета Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи
В. А. Язев. Он предложил снять закон с дальнейшего рассмотрения. Закон был
вынесен на "час голосования".

В рамках "часа голосования" был принят Федеральный закон "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О лизинге" ("за" - 251 чел.
(55,8%), "против" - 47 чел. (10,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%). По
Федеральному закону "О внесении изменения в статью 7 Федерального закона "О
ветеранах" было проведено поименное голосование, закон не был одобрен
депутатами в ранее принятой редакции ("за" - 223 чел. (49,6%). Приняты
постановления о снятии с дальнейшего рассмотрения Федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР в связи с принятием Федерального закона
"О борьбе с коррупцией" ("за" - 322 чел. (71,6%), "против" - 4 чел. (0,9%),
"воздержалось" - 0), Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об основах социального обслуживания населения в Российской
Федерации" ("за" - 355 чел. (78,9%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось"
- 0) и Федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный закон "О
введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
("за" - 344 чел. (76,4%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0).

Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О таможенном тарифе" и часть первую Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня) представил депутат
Государственной Думы В. М. Дубов. Законопроект был принят в первом чтении, а
затем в целом ("за" - 258 чел. (57,3%).

О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 80 части первой
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня) доложил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
М. М. Задорнов. Законопроект принят во втором, а затем в третьем чтении ("за"
- 363 чел. (80,7%).

В рамках "правительственного часа" по вопросу о мерах, принимаемых
Министерством образования Российской Федерации в отношении детей и подростков
до 16 лет, нигде не обучающихся и не работающих, и о размерах отсева учащихся
из 7-11 классов за период с 1995 по 2000 год с информацией выступил министр
образования Российской Федерации В. М. Филиппов. После того как В. М.
Филиппов ответил на вопросы депутатов, слово для выступления было
предоставлено инициатору рассмотрения данного вопроса - депутату
Государственной Думы Ф. Г. Зиятдиновой.

Далее депутаты рассмотрели законопроекты, включенные в блок "Ратификация
международных договоров Российской Федерации".

По проекту федерального закона "О ратификации Договора о добрососедстве,
дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Китайской Народной
Республикой" (пункт 10 повестки дня) с докладом выступил официальный
представитель Президента Российской Федерации заместитель министра
иностранных дел Российской Федерации А. П. Лосюков, с содокладом -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по международным делам
А. А. Шабанов. Затем А. П. Лосюков ответил на вопросы депутатов. В прениях
приняли участие депутат О. А. Финько (фракция ЛДПР), председатель Комитета
Государственной Думы по международным делам Д. О. Рогозин, депутат А. Г.
Арбатов (фракция "ЯБЛОКО"), полномочный представитель Президента Российской
Федерации в Государственной Думе А. А. Котенков. Договор ратифицирован ("за"
- 407 чел. (90,4%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между Российской
Федерацией и Республикой Казахстан о статусе воинских формирований Российской
Федерации, временно находящихся на территории Республики Казахстан" (пункт 11
повестки дня) доложил представитель Президента Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской Федерации И. Е.
Пузанов. Представитель Президента Российской Федерации первый заместитель
начальника Главного управления международного военного сотрудничества
Министерства обороны Российской Федерации В. А. Богданчиков сделал доклад по
законопроектам, обозначенным в пунктах 12, 13, 14 и 15 повестки дня.
Председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых
Государств и связям с соотечественниками Б. Н. Пастухов изложил позицию
комитета по данным законопроектам. По итогам их рассмотрения депутаты
ратифицировали Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Казахстан
о статусе воинских формирований Российской Федерации, временно находящихся на
территории Республики Казахстан (пункт 11 повестки дня), Соглашение между
Российской Федерацией и Республикой Беларусь по вопросам юрисдикции и
взаимной правовой помощи по делам, связанным с временным пребыванием воинских
формирований Российской Федерации из состава Стратегических сил на территории
Республики Беларусь (пункт 12 повестки дня). Соглашение между Российской
Федерацией и Киргизской Республикой по вопросам юрисдикции и взаимной
правовой помощи по делам, связанным с пребыванием воинских формирований
Российской Федерации на территории Киргизской Республики (пункт 13 повестки
дня), Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан по
вопросам юрисдикции и взаимной правовой помощи по делам, связанным с
пребыванием воинских формирований Вооруженных Сил Российской Федерации на
территории Республики Таджикистан (пункт 14 повестки дня) и Соглашение между
Российской Федерацией и Республикой Армения по вопросам юрисдикции и взаимной
правовой помощи по делам, связанным с нахождением российской военной базы на
территории Республики Армения (пункт 15 повестки дня).

Затем с докладом о проекте федерального закона "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Республикой Казахстан о сотрудничестве в охране
внешних границ" выступил официальный представитель Президента Российской
Федерации начальник международно-договорного департамента Федеральной
пограничной службы Российской Федерации А. Л. Манилов, с содокладом -
председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых
Государств и связям с соотечественниками Б. Н. Пастухов. Договор
ратифицирован ("за" - 377 чел. (83,8%).

Далее депутаты заслушали информацию статс-секретаря - заместителя министра
здравоохранения Российской Федерации Е. Д. Дедкова по второму вопросу,
вынесенному на "правительственный час", - о мерах, принимаемых Правительством
Российской Федерации по выполнению требований Президента Российской Федерации
В. В. Путина, изложенных в его Послании Федеральному Собранию Российской
Федерации на 2001 год, в части, касающейся укрепления здоровья населения.
После того как Е. Д. Дедков ответил на вопросы депутатов, слово для
выступления было предоставлено одному из инициаторов рассмотрения данного
вопроса - депутату Государственной Думы Т. В. Плетнёвой.

Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по обороне В. Н.
Волков представил проект федерального закона "О профессиональных союзах
военнослужащих" (пункт 20 повестки дня). Затем выступили полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе А. А.
Котенков и полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А. В. Логинов. Депутаты утвердили таблицы поправок,
рекомендованных комитетом к принятию и к отклонению, но законопроект не
получил необходимого числа голосов для принятия его во втором чтении ("за" -
135 чел. (30,0%), "против" - 15 чел. (3,3%), "воздержалось" - 0) и был снят с
дальнейшего рассмотрения.

О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об обязательном экземпляре документов" (пункт 21 повестки
дня) доложила член Комитета Государственной Думы по культуре и туризму Х. М.
Гамзатова. Согласившись с предложением комитета в части принятия и отклонения
поправок, депутаты приняли законопроект во втором чтении ("за" - 373 чел.
(82,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 59
Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей" (пункт 22 повестки дня) выступил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по обороне В. Н.
Волков. Утвердив таблицы поправок, рекомендованных комитетом к принятию и
отклонению, депутаты не поддержали законопроект во втором чтении ("за" - 183
чел. (40,7%), "против" - 45 чел. (10,0%), "воздержалось" - 0), и он был
направлен на доработку.

Первым из законопроектов, вынесенных на первое чтение, был рассмотрен проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений во вторую часть
Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 41 повестки дня), который представил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Г. В. Кулик.
После того как Г. В. Кулик ответил на вопросы депутатов, слово было
предоставлено полномочному представителю Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А. В. Логинову. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 347 чел. (77,1%).

По проекту федерального закона "Об основах правового регулирования ликвидации
населенных пунктов Севера России вследствие прекращения деятельности
находящихся на их территориях организаций, воинских частей, частей
(подразделений) внутренних войск и учреждений уголовно-исполнительной
системы" (пункт 25 повестки дня) с докладом выступил представитель Совета
Федерации член Совета Федерации Е. Л. Керпельман, с содокладом - член
Комитета Государственной Думы по проблемам Севера и Дальнего Востока Н. Л.
Пискун. В прениях приняли участие депутаты В. Н. Пивненко, А. Н. Лоторев,
полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А. В. Логинов. Затем Е. Л. Керпельман и Н. Л. Пискун
выступили с заключительным словом. Законопроект не был поддержан депутатами в
первом чтении ("за" - 115 чел. (25,6%), "против" - 15 чел. (3,3%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
26 декабря 2001 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
и приготовиться к регистрации. Уважаемые депутаты, пожалуйста, проходите в
зал.

Прошу группу электронного голосования включить режим регистрации.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 18 сек.)
Присутствует 396 чел. 88,0%
Отсутствует 54 чел. 12,0%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Можем начинать нашу работу.

Уважаемые коллеги, у вас на руках порядок работы на сегодняшний день,
предлагаю проголосовать его за основу. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 324 чел. 72,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.
Результат: принято

Принимается.

Прошу группу электронного голосования включить запись для внесения
предложений по повестке дня. Покажите список.

Пожалуйста, депутат Иванов Анатолий Семёнович.

ИВАНОВ А. С., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, как автор, я прошу снять с сегодняшнего рассмотрения
законопроект, который у нас в повестке стоит под пунктом 27.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какие ваши предложения по этому законопроекту: когда
его рассмотреть? Или вы его отзываете?

ИВАНОВ А. С. Я сказал: снять с рассмотрения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы его отзываете?

ИВАНОВ А. С. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, оформите отзыв, а депутатов прошу пункт 27
сразу вычеркнуть из повестки.

Пожалуйста, Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.

Я считаю, что очень много сделали депутаты в этом году, но нельзя все-таки
забывать, что это сделано благодаря работе Аппарата Государственной Думы,
особенно рядовых сотрудников, значительной его части. Может быть, к отдельным
руководителям подразделений есть замечания, но у меня предложение, Геннадий
Николаевич: все-таки премировать в должном размере (там вы определите - один
оклад, два оклада) большую часть Аппарата Государственной Думы, потому что
именно благодаря его поддержке Госдума в этом году очень много своей работы
выполнила, много было принято законопроектов.

Ну и в целом пожелание: последние два дня провести как можно тише, спокойнее,
учитывая, что все-таки наступает Новый год, вся Европа гуляет, и мы не должны
друг другу портить настроение ни в чем. (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Сегодня у нас необычный день, сегодня еще будет
заседание Высшего Государственного Совета Союзного государства.

Так, пожалуйста, депутат Резник, Борис Резник.

РЕЗНИК Б. Л., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемые коллеги, я прошу принять протокольное поручение в связи с делом
военного журналиста Григория Пасько. Обоснование я дам при обсуждении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Гаманенко.

ГАМАНЕНКО А. И., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Прошу включить в повестку
дня проект постановления Государственной Думы "Об обращении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Председателю Правительства
Российской Федерации М. М. Касьянову о создании комиссии Правительства
Российской Федерации по рассмотрению чрезвычайной ситуации в Краснодарском
крае в результате стихийного бедствия и оказанию помощи в ликвидации его
последствий". Обоснование будет позже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Депутат Литвинов, пожалуйста.

ЛИТВИНОВ В. А., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, прошу принять протокольное поручение по работе
над законопроектом, касающимся оборота сельхозземель. Обоснование при
обсуждении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Арефьев Николай Васильевич, пожалуйста.

АРЕФЬЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, в настоящее время в Астраханской области введены
отключение электроэнергии и ограничение теплоснабжения жилых домов города на
четыре - восемь часов в сутки. Это вопиющее нарушение Конституции, нарушение
постановления Правительства № 1 от 5 января 1998 года "О порядке прекращения
или ограничения подачи электрической и тепловой энергии...". Это также
является нарушением положения, утвержденного постановлением Правительства №
664 от 22 июня 1999 года. Я прошу дать поручение Комитету по энергетике,
транспорту и связи рассмотреть вопрос законности отключения жилых домов
граждан от электро- и теплоснабжения и поставить вопрос о наказании виновных
в нарушении Конституции, Гражданского кодекса и постановления Правительства.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Нигматулин Роберт Искандрович, пожалуйста.

НИГМАТУЛИН Р. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Озвучено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Озвучено.

Депутат Конев Юрий Михайлович, пожалуйста.

КОНЕВ Ю. М., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, прошу перенести рассмотрение законопроекта под номером 4
"О внесении изменения в статью 7 Федерального закона "О ветеранах" на начало
весенней сессии. Обоснование в процессе обсуждения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На весеннюю сессию.

Депутат Юшенков Сергей Николаевич, пожалуйста.

ЮШЕНКОВ С. Н., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые депутаты, по григорианскому календарю, по которому мы все с вами
живем, наступил день рождения Христа, и мне очень понравилось, что вчера
Генеральный прокурор Устинов сказал, что мы должны отойти от ветхозаветного
принципа - око за око, зуб за зуб. Но, к сожалению, мы забываем христианские
заповеди, и вот два решения, два события, которые сейчас произошли, - это
осуждение журналиста Пасько и фактическое решение о роспуске общественной
комиссии по помилованию - в общем-то, мне кажется, дают много пищи для
размышлений. Я полагаю, что мы должны принять закон, разработать и принять
закон об упразднении военных судов.

И я прошу дать протокольное поручение Комитету по законодательству о
предоставлении информации о том, какова практика оправдательных приговоров в
судах общей юрисдикции и военных судах. И думаю, что эта статистика...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, распечатывайте. Коллеги, все, кто предлагает
протокольные поручения, не забудьте о нашей процедуре: их надо распечатать и
потом они будут обсуждены.

Депутат Шохин Александр Николаевич, пожалуйста.

ШОХИН А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу вернуться к
постановлению Государственной Думы по проекту федерального закона "Об
инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии
в Российской Федерации", которое было принято в пятницу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, в микрофон.

ШОХИН А. Н. Была допущена неточность при ведении: было сказано
председательствующим, что я, как докладчик и председатель комитета, согласен
с поправками, розданными в зале. По стенограмме это не просматривается,
во-первых. А во-вторых, поправки, принятые фактически с голоса, противоречат
концепции закона. Я имею в виду поправки к постановлению Государственной
Думы. Поэтому я просил бы вернуться к этому вопросу и переголосовать само
постановление о принятии законопроекта в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лабейкин Александр Алексеевич, пожалуйста.

ЛАБЕЙКИН А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Наши избиратели в последнее
время вполне обоснованно жалуются депутатам в связи с невозможностью решить
их жизненно важные вопросы в структурах исполнительной власти. Ко многим
высокопоставленным чиновникам годами невозможно попасть на личный прием,
ответы на письменные обращения, заявления, жалобы граждан даются ведомствами
с серьезными нарушениями сроков или вообще не даются. Отписки, волокита,
чиновничий произвол особо характерны при рассмотрении жалоб, обращений, писем
граждан в судебных инстанциях, коммунальных службах рядом руководителей
хозяйствующих субъектов, администраций территорий отраслевых ведомств.
Подобную судьбу разделяют и многие обращения в различные инстанции депутатов
Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение.

ЛАБЕЙКИН А. А. В связи с этим прошу поручить Комитету по безопасности и
комитету по Регламенту запросить в Генеральной прокуратуре Российской
Федерации информацию о результатах проверок министерств и ведомств...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Похмелкин. Пожалуйста, Виктор Валерьевич.

ПОХМЕЛКИН В. В., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Как известно, принято
решение об упразднении комиссии по помилованию, об этом сегодня уже
говорилось. На мой взгляд, разрублен еще один сосуд, который связывает власть
и гражданское общество. С сегодняшнего дня вопросы о помиловании будут в
руках чиновничьего аппарата. Мне кажется, что назрела необходимость принятия
специального закона о помиловании, и в рамках его подготовки я предлагаю
пригласить на один из ближайших "правительственных часов" министра юстиции
Российской Федерации по вопросу о практике рассмотрения ходатайств о
помиловании.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Барлыбаев Халиль Абубакирович, пожалуйста.

БАРЛЫБАЕВ Х. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Озвучено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горячева Светлана Петровна, пожалуйста.

ГОРЯЧЕВА С. П., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! По пункту 6 мы просим
заменить докладчика. Будет докладывать Горячева Светлана Петровна. Это
первое.

Второе. Я совершенно согласна с Владимиром Вольфовичем: мы должны дать
положительную оценку работе нашего Аппарата и премировать их по итогам работы
за год. Год был очень напряженный.

И третье, что бы мне хотелось сказать. Вот сегодня мы раздаем всем депутатам
Государственной Думы информацию о работе Комитета по делам женщин, семьи и
молодежи за два года. Мне бы хотелось, чтобы вы все с ней ознакомились и
использовали в своей работе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пашуто Владимир Ростиславович, пожалуйста.

ПАШУТО В. Р., Агропромышленная депутатская группа.

У меня просьба вопрос 23 сегодняшней повестки перенести на другое время,
сразу после ратификации. Обоснование - позже. Благодарю вас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сразу после ратификации.

Бурулько Александр Петрович, пожалуйста.

БУРУЛЬКО А. П., Агропромышленная депутатская группа.

Спасибо, Гаманенко озвучил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, все, кто записались...

Кулик Геннадий Васильевич, от фракции. Пожалуйста.

КУЛИК Г. В., фракция "Отечество - Вся Россия".

Геннадий Николаевич, мы просим вопрос 41, закон, связанный с другими четырьмя
налоговыми законами, поставить или перед ратификацией международных
соглашений, или первым среди законов первого чтения.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Правительства Андрей
Викторович Логинов.

ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Правительство поддерживает
предложение Геннадия Васильевича перенести пункт 41 на более высокую позицию
в порядке работы Государственной Думы.

У Правительства еще будет ряд пожеланий.

Первое. Просьба. Сейчас в зале будет роздано письмо за подписью вице-премьера
Алексея Леонидовича Кудрина о переносе рассмотрения законопроекта, идущего
под номером 19, - "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". В письме, в
частности, указаны основания, по которым Правительство считает необходимым
вернуться и доработать проект, подготовленный ко второму чтению, а также
Правительство предлагает перенести его рассмотрение во втором чтении на
январь 2002 года. По договоренности, которая существует с депутатами и
депутатскими объединениями, поправки Правительства, уже сформулированные,
поступят в палату к 10 января.

Также у Правительства еще есть просьба перенести два законопроекта под
номерами 17 и 18 - проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О таможенном тарифе" и часть первую
Налогового кодекса Российской Федерации" и проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 80 части первой Налогового кодекса Российской
Федерации" - и рассмотреть их до "правительственного часа". Мы понимаем, что
это идет в нарушение Регламента, но у палаты есть право принять решение по
данному вопросу. Я хочу напомнить, что сейчас, когда до Нового года остались
считанные дни, конечно же, важно, чтобы некоторые законопроекты вступили в
действие уже в следующем году, а для этого они должны сегодня уже успеть
попасть в Совет Федерации. Вся необходимая организационная, юридическая,
лингвистическая работа для этого проведена. И если палата рассмотрит
законопроекты до начала "правительственного часа", то мы успеем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев. По ведению.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, наш Регламент и так ставит Правительство и Президента в
привилегированное положение. Законопроекты, внесенные Правительством
(ставятся звездочки), рассматриваются в ускоренном режиме. Но такой скорости,
какую предлагает Андрей Викторович, ну... Вообще-то, не совсем понятно. Кроме
того, постановление Государственной Думы определяет срок подачи поправок для
всех субъектов права законодательной инициативы одинаковый и не
предусматривает отдельного срока для Правительства... ну, Президент никогда,
правда, и не передвигал. Поэтому я считаю это необоснованным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас недавно был прецедент, когда Павел
Владимирович Крашенинников обратился к палате с просьбой изменить
постановление о сроках внесения поправок. Это было сделано по Регламенту, и
это было сделано правильно, за это проголосовала палата. Поэтому, если у
Правительства есть предложение о дополнительных поправках, надо поступить
точно так же: подготовить проект постановления комитету, а дальше решать
будет палата. Но импровизировать на эти темы я просто никому не рекомендую.
Это будет всё сделано в рамках Регламента. Поэтому я прошу комитет по бюджету
подготовить такой проект постановления, если они на этом настаивают, и после
этого палата определится.

Давайте по порядку. Пункт 27 исключайте из повестки дня: автор
законодательной инициативы законопроект отзывает.

Так, протокольные поручения, пожалуйста, распечатайте.

Так, депутат Гаманенко.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Гаманенко.

Мотивация по включению в порядок работы постановления, пожалуйста.

ГАМАНЕНКО А. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Есть
необходимость принять постановление Государственной Думы. В результате
стихийного бедствия, обрушившегося на Краснодарский край в декабре 2001 года,
экономике и сельскому хозяйству крупнейшего земледельческого района России
нанесен значительный урон. Высота снежного покрова достигла 130 сантиметров,
что повлекло разрушения кровли, производственных построек, складов, ферм,
мастерских. Были оборваны линии электропередач. В 29 районах края разрушено,
повреждено 635 объектов. Материальный ущерб оценивается в 600 миллионов
рублей. Прошу принять постановление Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову о создании
комиссии Правительства Российской Федерации по рассмотрению чрезвычайной
ситуации в Краснодарском крае в результате стихийного бедствия и оказанию
помощи в ликвидации его последствий".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

ГАМАНЕНКО А. И. Заключение Правового управления имеется, проект постановления
раздается в зале.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вопрос понятен, да? Мы все с вами видим, какая
стихия в Краснодарском крае. Возражающих нет? Ставлю на голосование. Кто за
то, чтобы постановление включить в повестку дня? Мы сейчас не обсуждаем
содержание. В повестку дня включить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 17 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 204 чел. 45,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 205 чел.
Не голосовало 245 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Пашуто, по ведению.

ПАШУТО В. Р. Спасибо.

Мы все, в общем-то, любим Краснодарский край и Сочи. Так вот, сегодня там
действительно такое напряжение, что одному Краснодарскому краю не справиться
с тем, что выпало на его долю в декабрьские дни. И поэтому здесь вопрос не о
том, что это нужно только Кубани, это нужно России. И обращение в данном
случае только поможет в решении тех проблем, которые необходимо решать в
масштабах России, для того чтобы поддержать Кубань. Поэтому я прошу вернуться
к голосованию по данному вопросу и поддержать обязательно.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я вас всех прошу быть внимательными, потому
что я спросил, есть ли возражающие, - возражающих не было. Ставлю на
голосование: вернуться к голосованию по данному вопросу.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 19 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Возвращаемся.

По мотивам Георгий Валентинович Боос просил слова.

БООС Г. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Отечество
- Вся Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я думаю, что действительно
для Краснодарского края то, что происходит сейчас, - это серьезное испытание.
И на мой взгляд, если Государственная Дума включит сегодня в повестку дня
рассмотрение вопроса о постановлении по Краснодарскому краю по этой ситуации,
по этим стихийным бедствиям, я думаю, ничего плохо в этом не будет. А когда
будем рассматривать этот вопрос, тогда мы текст постановления сделаем таким,
чтобы он был грамотным, чтобы в нем не содержалось никаких одиозных вещей.
Поэтому я предлагаю: давайте включим в повестку дня и рассмотрим этот вопрос.
Потому что действительно, когда за одни сутки полметра снега выпадает, это
испытание не только для такого южного региона, а для любого региона России
очень серьезное.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы против? Давайте за и против только. Нет против.

Коллеги, ставлю на голосование предложение о включении этого вопроса в
повестку дня. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 20 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 294 чел. 65,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.
Результат: принято

Включается в повестку дня.

Так, протокольные поручения. Депутат Конев Юрий Михайлович предложил вопрос 4
перенести на январь. Это документ, который докладывается представителем
Президента и Комитетом по делам ветеранов. Мнение Комитета по делам ветеранов
мы услышали.

Александр Алексеевич, пожалуйста, по закону, обозначенному в пункте 4, о
переносе.

КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Если
комитет меняет свою позицию и предлагает сделать некий согласованный вариант,
то есть смысл перенести. Если комитет просто переносит на более позднее время
преодоление вето Президента, то смысла в этом нет. Поэтому я хотел бы
услышать мнение комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Конев Юрий Михайлович.

КОНЕВ Ю. М. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Принятый
Государственной Думой и Советом Федерации закон получил большой положительный
резонанс в обществе. Дело не только в льготах для ветеранов труда, для многих
тружеников присвоение звания "Ветеран труда" имеет большое моральное
значение. Люди работали в тяжелое время, не заботясь о наградах и званиях.
Часто медаль не была вручена по халатности руководителя предприятия или
учреждения. Наверное, следует согласиться с позицией Президента, что введение
закона с 2002 года невозможно, ввиду того что средства на эти цели в бюджете
не предусмотрены. Группа "Народный депутат" предлагает провести с
президентской стороной дополнительное согласование, при необходимости создать
согласительную комиссию, которая предусмотрела бы введение в действие закона,
его льготной части, с января 2003 года, а в течение 2002 года можно было бы
провести предварительную работу по определению количества ветеранов и
необходимых расходов для включения их в бюджет 2003 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Михайлович, это группа "Народный депутат"
предлагает или Комитет по делам ветеранов?

КОНЕВ Ю. М. Группа "Народный депутат".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Мнение Комитета по делам ветеранов. Лигачёв Егор Кузьмич, пожалуйста.

ЛИГАЧЁВ Е. К., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Мы очень внимательно обсуждали то, что Президент направил сюда, в Думу, и
считаем, что надо сегодня рассмотреть вопрос о преодолении вето Президента.
Кстати говоря, мы общались со всеми руководителями фракций, со всеми
депутатскими объединениями, и я полагаю, что мы получим сегодня поддержку.
Поэтому я прошу рассмотреть этот вопрос в соответствии с проектом повестки
дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Коллеги, поступили разные предложения. Депутат Конев от имени группы
"Народный депутат" предлагает вопрос перенести и подготовить постановление о
работе согласительной, вернее, специальной комиссии, да? Представитель
Президента Александр Алексеевич Котенков считает, что если в такой
постановке, то закон можно будет перенести и рассмотреть его в новой
редакции. Депутат Лигачёв, выступивший от имени комитета, считает, что закон
должен остаться в повестке дня и нужно проголосовать его сегодня. Вот три
точки зрения.

Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы перенести закон на январь? Первое
предложение, то, которое поступило от Конева.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 201 чел. 44,7%
Проголосовало против 94 чел. 20,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.
Результат: не принято

Остается в повестке дня.

Так, депутат Шохин.

Александр Николаевич, поясните, пожалуйста. Вы просите вернуться к закону,
вернее, не к закону, а к проекту постановления, по которому было голосование.

Еще раз Шохину включите микрофон для мотивации.

ШОХИН А. Н. Геннадий Николаевич, я прошу вернуться к постановлению
Государственной Думы о принятии в первом чтении проекта федерального закона
"Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой
пенсии в Российской Федерации". Процедура, которую я предлагаю: отменить
решение о принятии постановления в целом, стало быть, вернуться к
постановлению, принятому Государственной Думой за основу, и этот вариант,
принятый за основу, проголосовать в целом. То есть отказаться от поправок,
розданных в зале, по которым дискуссии не проводилось и которые комитет не
видел.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно предложение?

ИЗ ЗАЛА. Не понятно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не понятно. То есть это мы как бы законопроект вернем
вместе с постановлением?..

Пожалуйста, Георгий Валентинович, поясните.

БООС Г. В. Уважаемые коллеги, мы принимали тогда это постановление за основу.
Поскольку к нему было множество поправок роздано, Александр Николаевич,
вероятно, не все увидел, потому что поправки были розданы еще и в зале.
Поэтому он сказал, что против поправок нет возражений, они нормальные. Мы
проголосовали поправки к постановлению, а потом проголосовали постановление в
целом. Я так понял, Александр Николаевич предлагает вернуться к тексту
постановления, отменить ранее принятое решение по постановлению в целом,
затем вернуться к отдельным поправкам, их отменить, отклонить, а потом
проголосовать его опять в целом. То есть у нас остаются принятое за основу
постановление и, соответственно, принятый в первом чтении законопроект. А вот
что касается самого текста постановления, то Александр Николаевич предлагает
его поправить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Так, коллеги, понятно. Речь идет о постановлении, которое принималось с
поправками, которые, как я понял, были розданы в зале, да?

Задорнов, пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М. М., фракция "ЯБЛОКО".

Просто у нас не присутствуют здесь, в зале, коллеги, которые, собственно
говоря, были авторами этих поправок. Тем не менее, как я понимаю, всё равно
вопрос-то может решаться только так, чтобы включить опять пункт о
постановлении в повестку дня и эти поправки обсуждать содержательно. Иного
пути у нас нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Если Александр Николаевич считает, что нужно будет
его проголосовать за основу, то, значит, дальше и поправки будут
рассматриваться.

Коломейцев Николай Васильевич, от комитета по Регламенту. Пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, вообще-то, если постановление принято в
целом, то сейчас можно только вносить постановление об отмене ранее принятого
постановления и вносить новый проект. Другого пути нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть нам надо включить это в повестку дня, чтобы
(правильно он говорит) отменить то решение и принять новое решение.

Шохин Александр Николаевич.

ШОХИН А. Н. Я прошу прощения у коллег, что не сформулировал официально свою
просьбу. Я прошу включить в повестку дня вопрос об отмене постановления,
принятого в пятницу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, вот это правильно, это правильная постановка.
Спасибо подсказчикам из комитета по Регламенту.

Ставлю на голосование предложение Александра Николаевича Шохина, последнее
предложение, о включении в повестку дня постановления об отмене ранее
принятого постановления.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 215 чел. 47,8%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 230 чел.
Не голосовало 220 чел.
Результат: не принято

Не принимается. (Шум в зале.)

Крашенинников, пожалуйста. Что вы, Павел Владимирович, говорите?

Тише, тише!

КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
законодательству, фракция "Союз Правых Сил".

Я предлагаю не отменять постановление, а внести изменения и дополнения в
данное, уже существующее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оно принято в целом, Павел Владимирович.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, да, да. Вот в существующее и внести поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Крашенинников просит вернуться к голосованию.
Пожалуйста, решайте вопрос о возвращении к голосованию. Редакцию надо будет
потом отрабатывать.

Вообще-то, Шохин правильно поставил вопрос, потому что нам надо сначала
отменить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 226 чел. 74,8%
Проголосовало против 76 чел. 25,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

К голосованию вернулись.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы включить в повестку дня предложение
Шохина Александра Николаевича об отмене ранее принятого постановления и
обсуждении, как я понимаю, нового варианта? Пожалуйста, голосуйте. Включить в
повестку дня.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 251 чел. 55,8%
Проголосовало против 73 чел. 16,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.
Результат: принято

В повестку дня включается.

Депутат Похмелкин предлагает пригласить на "правительственный час" министра
юстиции.

Включите микрофон депутату Похмелкину, чтобы он мотивировал.

Виктор Валерьевич, пожалуйста.

ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые коллеги, после роспуска комиссии по помилованию
особенно важен общественный и парламентский контроль за функционированием
этого института. Я предлагаю пригласить министра юстиции, отвечающего в целом
за политику в области исполнения наказаний, по следующему вопросу: о практике
рассмотрения ходатайств о помиловании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть противоположные точки зрения?

Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Пригласить можно, но пусть он обязательно укажет
отрицательную практику - сколько матерых убийц было выпущено благодаря
деятельности этой комиссии, чтобы тем, кто ходатайствует за возобновление
деятельности, было бы стыдно. Сколько вышло уже тех, кто был помилован, их
уже помиловали один раз и снова их помиловали, а несчастные ребята за патрон
в кармане сидят по пять-шесть лет в тюрьме! Обязательно пусть министр скажет,
чтобы тем, кто работал в этой комиссии, было бы стыдно: тысячи преступников
они выпустили на свободу!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: включить этот вопрос в
"правительственный час" на 23 января, пригласить министра юстиции.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 112 чел. 24,9%
Проголосовало против 22 чел. 4,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 134 чел.
Не голосовало 316 чел.
Результат: не принято

Предложение не принимается.

Так, по пункту 6 - о докладчике, комитет по делам женщин.

Депутату Пашуто включите микрофон.

Пожалуйста, по пункту 23.

ПАШУТО В. Р. Спасибо.

Законопроект "О поэтапном повышении минимального размера оплаты труда" в
первом чтении принят в сентябре. Мы уже упустили, как говорится, время по
2002 году, но ведь надо смотреть в будущее. Мы представляем, что законопроект
потребует дальнейших консультаций с Советом Федерации, с Правительством и
прочее, именно для этого и надо принять его как можно быстрее, с тем чтобы мы
с вами получили законное право действительно решать вопрос о заработной плате
для улучшения состояния всей экономики страны. Я прошу его сегодня поставить
чуть-чуть пораньше, с тем чтобы у нас была возможность работать над ним более
продуктивно в оставшиеся дни.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть это, как и предложение Геннадия Васильевича
Кулика, предложение поставить проект первым среди законопроектов первого
чтения. Это тоже предложение о включении в число первых законопроектов
первого чтения.

Пожалуйста, представитель Правительства Логинов.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я хочу
напомнить, что ситуация с этим законопроектом складывалась достаточно
драматично. Когда Правительство обратилось с предложением создать рабочую
группу - это было в октябре - для доработки его с учетом показателей
федерального бюджета на 2002 год, комитет согласился. Однако законопроект,
который был подготовлен в рамках деятельности этой рабочей группы, в комитете
не рассматривался и вниманию Государственной Думы не предлагался. Фактически
вся эта работа перечеркнута, и речь сейчас идет о том, чтобы принять во
втором чтении тот самый законопроект, который комитет предлагал изначально и
который идет абсолютно вразрез с показателями федерального бюджета на
следующий год. Делая очередной шаг навстречу, Правительство подготовило
поправки к этому варианту, и вчерашним числом за подписью Матвиенко они
направлены в Государственную Думу.

Поэтому мы предлагаем не заводить эту ситуацию в тупик, не принимать закон,
который не будет обеспечен финансированием и, естественно, пойдет под вето
верхней палаты или Президента Российской Федерации, а отложить его
рассмотрение и в комитете доработать с учетом правительственных поправок. Все
необходимые постановления о продлении срока подачи поправок мы готовы помочь
комитету подготовить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Селиванов.

По карточке Надеждина включите микрофон.

СЕЛИВАНОВ А. В., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые депутаты, на самом деле депутат Исаев провел большую работу, и
фактически в комитет был представлен проект закона с учетом пожеланий
Правительства. Однако на заседании комитета данный проект не рассматривался,
поэтому, несмотря на то что говорит Владимир Ростиславович Пашуто, сегодня
просто нельзя рассматривать этот проект закона, надо снять его с
рассмотрения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Новое предложение. Говорили о переносе срока, теперь -
снять с рассмотрения.

Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я как раз хотел в конце обсуждения повестки внести
предложение о переносе рассмотрения этого законопроекта. Но коль скоро вопрос
возник сейчас, я вношу предложение от имени Президента перенести рассмотрение
данного законопроекта, продолжить согласительные процедуры.

Я хочу добавить еще несколько аргументов в пользу этого решения. Посмотрите
внимательно заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы,
где совершенно справедливо указывается на нарушение двух статей Конституции
Российской Федерации предложенным законопроектом. В таком виде - я сразу вам
докладываю мнение Президента - закон будет обязательно заветирован, и в силу
он не вступит в таком виде. Поэтому совершенно правильно сказали и
представитель Правительства, и выступавшие депутаты: данный законопроект
требует доработки, согласований с Правительством, только после этого может
быть какое-то реальное продолжение. В таком виде он подписан не будет.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Пашуто.

ПАШУТО В. Р. Я бы хотел просто дать справку. Никакой рабочей группы не было.
Депутат Исаев, зампредседателя Комитета по труду и социальной политике,
проигнорировал интересы даже авторов. Мы об этом говорили на заседании
комитета. Поэтому комитет рассмотрел все те поправки, которые были от
Правительства, но в связи с тем, что они были даны с нарушением Регламента, в
связи с тем, что и министр труда Починок сказал: да, мы не настаиваем и
перенесем... Но ведь дело в другом. Посмотрите те поправки, о которых говорит
Александр Алексеевич, - они имеются в таблице поправок, мы готовы сегодня
рассмотреть их, принять соответствующие решения и сделать закон таким, чтобы
он был без каких-либо нарушений. Только лишь можно сожалеть о том, что мы до
сегодняшнего дня этого не сделали. Но с другой стороны, мы можем сегодня
действительно сделать чистый, хороший документ как раз при обсуждении и
принятии решения на заседании палаты. Всего лишь только - те замечания,
которые есть у Правового управления. Мы их учтем. А закон надо принимать.
Потому что те предложения, которые идут... Ну как можно! Четыре месяца - и
только лишь сегодня мы официально получаем документ за подписью Матвиенко,
тогда, когда уже находится в повестке дня этот вопрос. Разве можно так
относиться к нашим гражданам? Тем более, что это соответствует и закону,
который мы с вами приняли, - Трудовому кодексу.

Спасибо. Прошу поддержать и поставить его, как я и говорил, первым среди
законопроектов второго чтения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Ростиславович, то есть вы не слышали, что если
он сегодня будет рассматриваться, то он будет провален?

Пожалуйста, Логинов.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я хотел бы
ответить на упрек Владимира Ростиславовича, что Правительство затянуло
направление поправок. Дело в том, что это было связано с рассмотрением в
Государственной Думе двух принципиальных документов, которые были приняты в
качестве законов, - это федеральный бюджет на 2002 год и Трудовой кодекс
Российской Федерации, - поскольку речь в законопроекте как раз идет об этих
вопросах.

Я напомню, статьей 133 Трудового кодекса закреплено, что заработная плата,
минимальная заработная плата устанавливается одновременно на всей территории
Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже размера
прожиточного минимума трудоспособного населения. Это касательно норм,
заключающихся в статье 1 законопроекта. Принятие законодательных актов как
раз и обусловило то, что Правительство подготовило свои поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы уже начинаем обсуждать закон.

Первым, я на голосование ставлю предложение депутата Пашуто - о том, чтобы
этот законопроект рассмотреть первым среди проектов законов второго чтения. А
вторым я ставлю предложение депутата Селиванова, поддержанное представителями
Правительства и Президента, - отнести его на январь.

Первое предложение - о том, чтобы его рассмотреть первым среди проектов
законов второго чтения. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 99 чел. 41,8%
Проголосовало против 138 чел. 58,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято

Предложение не принимается.

Ставлю на голосование: перенести этот законопроект на новую сессию, на
январские дни. Тогда комитет пересмотрит ряд позиций, да? Пожалуйста,
голосуйте. На январь.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 356 чел. 79,1%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.
Результат: принято

Переносится законопроект под номером 23. Сделайте, пожалуйста, поправку об
этом в сегодняшнем порядке работы.

Депутат Кулик. Пожалуйста, мотивацию, Геннадий Васильевич, по пункту 41.

Кулику включите микрофон.

КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, дело в том, что, для того чтобы
функционировали нормально налоговые законы, такие, как о недрах, о
добавленной стоимости, об акцизах, о прибыли, нам необходимо внести целый ряд
технических и кое-где и содержательных поправок, уточняющих определение базы,
порядка уплаты и так далее. Мы убедительно просим депутатов рассмотреть
сегодня этот законопроект, чтобы у депутатов было больше времени для внесения
поправок, с тем чтобы в январе его обязательно принять, иначе будет затруднен
сбор налогов на будущий год.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, да?

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы законопроект под пунктом 41
рассмотреть первым среди проектов законов первого чтения? Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 278 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принято.

Представитель Правительства Логинов попросил законопроект под пунктом 19, о
Центральном банке, перенести на более поздний срок, то есть рассмотреть его в
весеннюю сессию. Мы слышали мнение Правительства, теперь - мнение бюджетного
комитета, вернее, не бюджетного, а комитета по кредитным организациям,
Шохина. А потом и бюджетный.

Александр Николаевич, пожалуйста.

ШОХИН А. Н. Мы считаем, что можно согласиться с предложением Правительства и
перенести рассмотрение законопроекта на январь.

Но, во-первых, мы, Геннадий Николаевич, считаем, что можно в рамках уже
внесенных поправок доработать законопроект. Из письма Алексея Леонидовича
Кудрина видно, что просто надо иначе проголосовать заранее внесенные
поправки, поэтому открывать новый срок для сдачи поправок необходимости
никакой нет. И я хотел бы зафиксировать, попросить вас зафиксировать
протокольно обязательства Правительства - к 10-му числу свою позицию
официально выразить в письменном виде. Это первое.

И второе. Я просил бы назначить днем рассмотрения этого законопроекта 25
января.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это мы назначим уже на Совете Думы.

Пожалуйста, Задорнов. Бюджетный комитет.

ЗАДОРНОВ М. М. Мы присоединяемся к этому мнению. В письме сформулированы
поправки, собственно, отношение к поправкам, которые уже находятся в тексте
закона. Продления срока принятия поправок не требуется. Просто Правительство
не до конца определило свою позицию по этим поправкам. Поэтому можно
перенести на январь, зафиксировав окончательную позицию Правительства по этим
поправкам к 10 января.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам голосования - Рыжков Николай Иванович.

РЫЖКОВ Н. И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Я хочу поддержать предложение Правительства и предложение руководителей наших
комитетов, но просил бы при подготовке к рассмотрению в январе все-таки очень
тщательно изучить тот документ, который вы представили сегодня нам.

Первое. Александр Алексеевич, посмотрите, по-моему, там сплошное нарушение
Конституции - то, что предлагается.

И второе. Я просил бы обратить внимание, что новый текст, который вы нам
раздали, противоречит первому чтению, концепции этого законопроекта. Поэтому
убедительная просьба к Правительству, которое будет формулировать свои
поправки, все-таки это учесть. У Кудрина это есть всё, но это надо в
установленном порядке всё сделать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы пункт 19
повестки дня по согласованию сторон перенести на январь? Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 288 чел. 64,0%
Проголосовало против 30 чел. 6,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.
Результат: принято

Переносится.

Так, представитель Правительства просил рассмотрение пунктов 17 и 18 повестки
дня перенести на время до "правительственного часа". Пожалуйста, мотивация
Правительства и мотивация комитета.

Сергей Дмитриевич, вы будете, да? Так, пожалуйста.

ШАТАЛОВ С. Д., статс-секретарь - первый заместитель министра финансов
Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Два депутатских
законопроекта - 17-й и 18-й - очень важны с технической точки зрения,
особенно 17-й, поскольку он позволяет Правительству технологически начать с 1
февраля по понятной и доступной схеме устанавливать размеры экспортной
пошлины. Устанавливается порядок мониторинга предыдущих цен, на основании
которых вводятся на следующие два месяца экспортные пошлины на нефть. Этот
законопроект должен сегодня пройти через Совет Федерации. Мы предполагаем,
что это вполне возможно, и поэтому хотели бы, чтобы через Государственную
Думу он прошел бы как можно раньше.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Жуков Александр Дмитриевич. По 17-му и
18-му.

ЖУКОВ А. Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам,
депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

Уважаемые коллеги, мы поддерживаем это предложение Правительства. Более того,
я скажу, что вчера в комитете Совета Федерации по бюджету уже в
предварительном порядке эти два законопроекта рассмотрены. По ним приняты
положительные решения, они только ждут, когда Дума официально направит в
Совет Федерации эти законы, чтобы сегодня они могли их принять. Просьба их
рассмотреть до "правительственного часа".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, как уже замечал комитет по Регламенту, это
нарушение наших регламентных норм. Решайте сами: рассмотреть пункты 17 и 18
до "правительственного часа". Мотивация прозвучала. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 276 чел. 99,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Включается.

Так, уважаемые депутаты, все вопросы рассмотрены... (Выкрики из зала.)

Депутат Борис Резник, пожалуйста.

РЕЗНИК Б. Л. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Дело в том,
что я протокольное поручение раздал, но хотел бы сделать обоснование. Можно?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не надо обоснований. Протокольные поручения
распечатываются, а за и против - потом, когда потребуется голосование, если
потребуется.

Ставлю на голосование: принять повестку дня в целом. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 336 чел. 74,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.
Результат: принято

Утверждается.

Уважаемые депутаты, обсуждаем пункт 2 повестки дня: законопроект третьего
чтения "О правовом положении и финансово-экономической деятельности военных
организаций".

Пожалуйста, Эдуард Аркадьевич Воробьёв.

ВОРОБЬЁВ Э. А., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Проект федерального закона
"О правовом положении и финансово-экономической деятельности военных
организаций" был принят нами во втором чтении в июне этого года. За данный
законопроект, напоминаю, во втором чтении проголосовало 295 депутатов. Также
напоминаю, уважаемые коллеги, что в ходе принятия законопроекта во втором
чтении Государственная Дума, то есть мы с вами, проголосовала как за принятие
таблицы поправок к законопроекту, которые Комитет по обороне рекомендовал к
принятию, так и за принятие ряда поправок депутата Томчина из таблицы 2 -
таблицы отклоненных поправок, рекомендованных Комитетом по обороне к
отклонению.

В результате принятия этих поправок сложилась ситуация, состоящая в том, что
текст законопроекта должен был содержать взаимоисключающие нормы. О чем речь
идет? Во-первых, это нормы, относящиеся к видам организационно-правовых форм,
в которых могут создаваться и действовать военные организации как юридические
лица, во-вторых, это нормы, относящиеся к возможности использования для
финансирования военных организаций средств из внебюджетных источников.

Я больше не буду вас утомлять.

В результате проведенной работы удалось найти приемлемый вариант,
согласованный с Правительством Российской Федерации, с депутатом
Государственной Думы Томчиным и поддержанный Комитетом по обороне. Этот
вариант предполагает следующее. Первое: возвратить законопроект к процедуре
второго чтения. Второе: принять таблицу 1, а также дополнительные поправки,
которые розданы вам как дополнение к таблице 1, принять таблицу 2 - таблицу
отклоненных поправок, затем проголосовать в целом за принятие законопроекта
во втором чтении. Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать это предложение
Комитета по обороне.

Спасибо за внимание.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, комитет предлагает перевести законопроект во второе
чтение. Проект постановления у вас на руках. Нужно ли обсуждать этот вопрос?
Нет, не требуется. Желающих нет. Ставится на голосование проект постановления
о возвращении законопроекта во второе чтение.

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 357 чел. 79,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.
Результат: принято

Законопроект возвращается во второе чтение.

Уважаемые коллеги, будем сейчас рассматривать его во втором чтении или когда
у нас пойдут законопроекты второго чтения? Не будет возражений, если,
учитывая то, что у нас здесь представители Министерства обороны, рассмотреть
его сейчас во втором чтении?

Пожалуйста, Эдуард Аркадьевич.

ВОРОБЬЁВ Э. А. Итак, уважаемые коллеги, спасибо за поддержку Комитета по
обороне. Сейчас, значит, просьба: проголосовать за таблицу 1 - таблицу
принятых поправок. Она у вас есть. Затем мы с вами рассмотрим четыре поправки
отдельно из дополнения к таблице 1.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По таблицам поправок, пожалуйста, депутат Томчин.

Включите микрофон.

ТОМЧИН Г. А., фракция "Союз Правых Сил".

Мы вернули только во второе чтение, не отменив голосования по таблицам 1 и 2.
Поэтому мы можем рассмотреть только таблицу дополнительных поправок, ее
проголосовать и не голосовать таблицы принятых и отклоненных поправок.
Предлагаю сразу проголосовать дополнение к таблице 1 и на этом остановиться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Совершенно правильно. У нас таблица 1 и таблица 2
проголосованы уже. Мы вернулись во второе... (Шум в зале, выкрики.)

Пожалуйста, депутату Коломейцеву включите микрофон.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, если мы вернулись во второе чтение, то
согласно статье 123 проводится вся процедура второго чтения снова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, регламентный комитет настаивает, чтобы мы
проголосовали таблицу поправок, рекомендованных к принятию, и таблицу
поправок, рекомендованных к отклонению, повторно. Пожалуйста, давайте тогда
по этому пути пойдем, чтобы уже не было никаких возражений. Есть ли вопросы
по таблицам поправок, по таблице поправок 1? Нет возражений. Ставится на
голосование таблица 1 - поправок, рекомендованных к принятию.

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 351 чел. 78,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.
Результат: принято

Принимается.

По таблице поправок 2 есть ли вопросы? Нет вопросов. Ставится на голосование:
согласиться с предложением комитета в части отклонения поправок. Кто за?

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 347 чел. 77,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.
Результат: принято

Согласились с предложением комитета.

Пожалуйста, вопросы по дополнению к таблице поправок 1. Оно роздано на
отдельном листочке. Есть ли предложения или вопросы по этим поправкам? Нет
предложений. Тогда голосуем таблицу в целом. Здесь четыре поправки.

Верно, Эдуард Аркадьевич?

Вот этот листочек. Ставится на голосование дополнительная таблица -
дополнение к таблице 1 поправок, рекомендуемых комитетом к принятию.

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 358 чел. 79,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставится законопроект в целом...

Пожалуйста, микрофон на центральной трибуне включите.

ВОРОБЬЁВ Э. А. Уважаемые коллеги, есть у вас поправка коллеги Солдаткина, я
хочу обратить внимание.

Дмитрий Фёдорович, мы снимаем ее, эту поправочку?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть отдельная поправка депутата Солдаткина. Она
роздана тоже на отдельном листочке, поправка тоже к этому законопроекту. Хотя
она не рассматривалась комитетом (правильно я понял?), но коли мы начали
рассматривать, то давайте, может быть, рассмотрим и ее, чтобы уже не было
вопросов.

Пожалуйста, депутату Солдаткину включите микрофон.

СОЛДАТКИН Д. Ф., Агропромышленная депутатская группа.

Спасибо.

Уважаемые коллеги, моя поправка снимается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он снимает свою поправку.

ВОРОБЬЁВ Э. А. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект "О правовом
положении и финансово-экономической деятельности военных организаций" во
втором чтении.

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 252 чел. 56,0%
Проголосовало против 51 чел. 11,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Эдуард Аркадьевич. Вы не хотите ничего дальше предлагать? Вы же
постановление приготовили к третьему чтению. Не будете? Хорошо. Спасибо.

Следующий пункт повестки дня - проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О лизинге". Доклад заместителя
председателя Комитета по экономической политике и предпринимательству
Анатолия Геннадьевича Аксакова.

Пожалуйста.

АКСАКОВ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, данный законопроект был рассмотрен во втором чтении 15
ноября. Была проведена большая работа по приведению закона "О лизинге" в
соответствие с Гражданским кодексом и Налоговым кодексом. Сейчас, как
известно, на рассмотрение Государственной Думы внесена новая редакция
Таможенного кодекса, и я думаю, в последующем мы проведем такую же работу по
приведению данного закона в соответствие уже с новой редакцией Таможенного
кодекса. А сейчас этот законопроект прошел правовую и лингвистическую
экспертизы и полностью готов к рассмотрению в третьем чтении. Просьба
поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мы переносим его на "час голосования".

Присаживайтесь, пожалуйста.

Отклоненные федеральные законы, пункт 4 повестки дня: о Федеральном законе "О
внесении изменения в статью 7 Федерального закона "О ветеранах". Доклад
полномочного представителя Президента Российской Федерации Александра
Алексеевича Котенкова.

Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В соответствии с частью 3 статьи 107 Конституции
Российской Федерации Президент Российской Федерации отклонил Федеральный
закон "О внесении изменения в статью 7 Федерального закона "О ветеранах". По
мнению Президента, данный закон меняет концепцию Федерального закона "О
ветеранах".

Указанным законом определено, что к ветеранам труда могут быть отнесены не
только лица, награжденные орденами или медалями, ведомственными знаками
отличия, удостоенные почетных званий при наличии трудового стажа,
необходимого для назначения пенсии по старости или за выслугу лет, но и лица,
имеющие продолжительный трудовой стаж, но не удостоенные государственных
наград. Вносимые федеральным законом изменения повлекут за собой расширение
круга лиц, имеющих право на присвоение звания "Ветеран труда" и, как
следствие, на предоставление прав и льгот, установленных законодательством
Российской Федерации, что потребует значительных дополнительных расходов за
счет средств бюджетов всех уровней, в том числе за счет средств федерального
бюджета. Однако проектом федерального закона "О федеральном бюджете на 2002
год", принятым Государственной Думой, расходы на реализацию положений
указанного федерального закона не предусмотрены. В федеральном законе не
учтена статья 87 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которой
предусматривается, что финансирование новых видов расходов бюджетов может
осуществляться только с начала очередного финансового года при условии их
включения в соответствующие бюджеты.

Уважаемые депутаты, на чем основаны выводы Президента? Прежде всего давайте
произведем элементарный арифметический подсчет. Что такое 40 и 35 лет
трудового стажа соответственно для мужчины и для женщины? Если гражданин
начинает трудовую деятельность, скажем, с 20 лет - берем стандартную
ситуацию: в 18 лет призван в армию, в 20 лет уволился из армии и начал
трудиться, - то трудового стажа 40 лет он достигает к 60 годам, то есть к
моменту выхода на пенсию. Точно так же у женщин. То есть фактически любой
гражданин, выходя на пенсию - женщина в 55 лет, мужчина в 60 лет, - имеет
указанный трудовой стаж: женщина - 35 лет, мужчина - 40 лет. Таким образом,
предлагаемый закон фактически ликвидирует понятие "Ветеран труда", поскольку
все пенсионеры становятся ветеранами труда, независимо от заслуг особых,
независимо от того, как они трудились. То есть пьяница, который 40 лет
просидел в кочегарке, и проходчик, который 25 лет долбил Северомуйский
туннель, будут пользоваться одними и теми же льготами на пенсии, независимо,
подчеркиваю, от того, как они трудились, где они трудились, заслужили они это
звание или нет.

Если все пенсионеры получат льготы, положенные ветеранам труда, то это
потребует огромных затрат, подчеркиваю, не просто больших, а огромных затрат
из бюджетов всех уровней, о чем сказано в заключении Президента. Поскольку
предусматривается введение закона с 1 января 2002 года, то, естественно, что
в бюджете 2002 года эти средства не заложены, а следовательно, данный закон
реализован не будет.

Таким образом, если вы преодолеваете вето Президента, вы принимаете еще один
популистский закон, не обеспеченный никакими финансовыми средствами,
подчеркиваю, и фактически уравнивающий всех пенсионеров, независимо от их
заслуг перед страной, независимо от их трудового вклада в развитие экономики
страны. Поэтому предлагаем вето не преодолевать, данный законопроект снять с
дальнейшего рассмотрения.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Содоклад заместителя председателя Комитета по делам ветеранов Егора Кузьмича
Лигачёва.

Пожалуйста, Егор Кузьмич.

ЛИГАЧЁВ Е. К. Спасибо сердечное.

Уважаемые депутаты, мне, откровенно говоря, и трудно, и легко говорить по
этому закону, поскольку вы - я думаю, не преувеличу, если скажу, - каждый
день, постоянно сталкиваетесь с этой несправедливостью.

А суть вопроса состоит все-таки в следующем. У нас ветераны труда разделены
на две группы. Одна группа ветеранов труда - имеющая правительственные
награды - пользуется всеми льготами, предусмотренными Федеральным законом "О
ветеранах". Их 20 миллионов. И другая группа - примерно 5 миллионов ветеранов
труда - не пользуется никакими льготами по закону "О ветеранах", потому что
не имеет никаких правительственных наград и особых знаков отличия. Льготы
состоят в 50-процентной скидке платы за квартиру, телефон, в бесплатном
проезде на городском, внутриобластном транспорте и, что важно для людей
пожилых, в бесплатном зубопротезировании.

Вот этот закон, который мы приняли в свое время, выравнивает всех ветеранов
труда, независимо от того, имеют они правительственные награды или нет, в
получении тех льгот, которые предусмотрены Федеральным законом "О ветеранах".
Я хочу обратить внимание на то, - об этом здесь не говорилось - что помимо
этого федеральный закон устанавливает снижение на пять лет общего трудового
стажа для граждан, начавших трудовую деятельность в несовершеннолетнем
возрасте в годы Великой Отечественной войны.

Я, наверное, не преувеличу, если скажу, что, пожалуй, Государственная Дума
третьего созыва впервые приняла такого рода закон социального значения
конституционным большинством - 326 голосов и ни одного против. Совет
Федерации - в течение двух дней там шла работа - одобрил этот закон.

К сожалению, Правительство на всех этапах было против принятия этого
федерального закона. Действительно, Президент по следующим мотивам отклонил
этот закон. А именно что якобы мы меняем концепцию закона "О ветеранах" и
якобы нет источника финансирования бюджетных расходов.

Хочу со всей ответственностью заявить: никаких изменений концепции закона "О
ветеранах", Александр Алексеевич, нет. Вот в чем концепция закона "О
ветеранах": закон устанавливает правовые гарантии социальной защиты ветеранов
Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную
жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе. И изменение статьи
7 закона "О ветеранах" происходит строго в рамках концепции Федерального
закона "О ветеранах".

Есть и другие категории ветеранов: есть ветеран Вооруженных Сил, ветеран
Великой Отечественной войны. Это категории, это не концепция. А насчет того,
что кто-то доживает и кто-то не доживает, - мы знаем, что мужчины до 60 лет
вообще не доживают. И такой расчет просто не выдерживает критики.

Кстати говоря, хочу особо подчеркнуть, в 90-е годы ни один ветеран, имеющий
трудовой стаж 35-40 и даже 50 лет, как правило, не награждался
правительственными наградами, - ни рабочий, ни крестьянин, ни учитель, ни
врач, ни инженер... Так спрашивается: как же мы после этого можем лишать их
возможности получать необходимые льготы по Федеральному закону "О ветеранах"?
А что касается снижения общего трудового стажа на пять лет для лиц, начавших
трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в годы Великой
Отечественной войны, то мне представляется, что с этим мы давным-давно
опоздали. Эта проблема требует просто-напросто безотлагательного решения.
Ведь им далеко за 70 лет.

И последнее. О расходах, о финансировании. Для реализации закона, по нашим
расчетам и по расчетам Правительства, Минтруда, требуется примерно 5
миллиардов рублей в год. Расчет такой ведется министерством труда: 1000
рублей на ветерана труда в год. При обсуждении закона мы называли два
источника финансирования. Позвольте мне их повторить.

Первый. В федеральном бюджете на 2000 год предусмотрено аж 90 миллиардов
рублей на погашение государственных краткосрочных и среднесрочных облигаций,
которые, как известно, на рынке ценных бумаг имели, прямо скажем,
баснословную, 200-процентную доходность. Такого грабежа не знала ни одна
страна! Теперь Правительство предложило погасить их олигархам: Ходорковскому,
Абрамовичу, Березовскому и другим. Неужели произойдет катастрофа, если сумму
уменьшить на 5 миллиардов рублей? Конечно нет. И вообще, мне думается, акция
эта сомнительная и противозаконная.

И второй источник. Бюджет на 2002 год имеет достаточный профицит. К тому же
федеральный закон - я это хотел бы подчеркнуть, товарищи, - не одного года
действия и может быть применен с 2003 года.

Итак, я заканчиваю, речь идет об обеспечении, жизнеобеспечении той части
ветеранов труда, которые, прямо скажу, - я думаю, что вы можете все это
подтвердить, - особо бедствуют, существуют, не преувеличиваю, в режиме
выживания. Их жизнь настолько драматична, что и драматизировать ее не надо.
Они живут на пенсию 600 - 800 рублей. И, как вам известно, никакого другого
источника существования у них нет. По-моему, это тот случай, когда,
перефразируя известные слова, можно сказать: "Мнение Президента важно, но
истина дороже".

Прошу вас в канун Нового года одобрить федеральный закон в ранее принятой
Государственной Думой редакции.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Переносится на "час голосования".

Пункт 5 повестки дня... (Шум в зале.)

Прошу прощения. Заключительное слово...

Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я попросил заключительное слово для того, чтобы
все-таки уточнить некоторые положения, которые здесь высказал Егор Кузьмич
Лигачёв. Он всё время упирал на то, что здесь две категории ветеранов труда.
Простите меня, в соответствии с законом "О ветеранах" существует одна
категория - ветеран труда. Все остальные граждане просто пенсионеры.

Егор Кузьмич уже априори всех записал в ветераны труда и говорит: "Вот
неравенство. Одни ветераны труда получают льготы, другие ветераны труда не
получают льготы". Так вот те, кто не получает, - они не являются ветеранами
труда. Почитайте закон, в который вы вносите поправку.

То, что хочет сделать Егор Кузьмич: увеличить всем пенсии... Так примите
изменения в пенсионное законодательство - а вы это уже приняли, - увеличьте
пенсии, измените пенсионное законодательство, но не надо, извините меня,
ломать концепцию закона "О ветеранах".

Ну а что касается того, что в России мужчины вообще не доживают до 60 лет,
Егор Кузьмич, то вы же ярчайший пример того, что доживают и живут гораздо
дольше.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Переносится на "час голосования".

Пункт 5 повестки дня: о Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений
в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР в связи с
принятием Федерального закона "О борьбе с коррупцией". Доклад председателя
подкомитета Комитета по безопасности Виктора Ивановича Илюхина. (Шум в зале,
выкрики.)

Пожалуйста, депутат Коломейцев, по ведению.

Но докладчик уже объявлен. Я только не вижу Виктора Ивановича Илюхина.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Георгий Валентинович, по отклоненным законам наш
Регламент допускает выступления от фракций.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Бурдуков докладывает по этому
закону.

БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Я прошу извинения, что мы
не вовремя внесли изменение докладчика.

По существу. Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Уголовный
кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР в связи с принятием
Федерального закона "О борьбе с коррупцией" был принят 22 ноября 1995 года.
Он принимался вместе с Федеральным законом "О борьбе с коррупцией", который
был отклонен Президентом. В настоящее время актуальность данного закона
утрачена, в связи с тем что Уголовный кодекс Российской Федерации уже
изменился, мы приняли недавно Уголовно-процессуальный кодекс и идет работа
над новой редакцией закона "О борьбе с коррупцией". Комитет по безопасности
просит снять данный закон с дальнейшего рассмотрения.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, законопроект снимается с дальнейшего
рассмотрения по вашему предложению, да? Проект постановления подготовлен об
этом? Тогда мы его тоже в "час голосования" рассмотрим.

Пожалуйста, пункт 6 повестки дня: о Федеральном законе "О внесении изменений
и дополнений в Федеральный закон "Об основах социального обслуживания
населения в Российской Федерации". Доклад Алексея Николаевича Томова.

Включите, пожалуйста, микрофон депутату Томову.

Депутата Томова нет.

Светлане Петровне Горячевой включите микрофон, пожалуйста.

Вопрос 6 повестки дня.

ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты!
Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об
основах социального обслуживания населения в Российской Федерации" (в части
предотвращения насилия в семье) был внесен еще нашими коллегами - депутатами
Государственной Думы второго созыва. Приняли мы его в третьем чтении 8
декабря 2000 года. Закон считается одобренным Советом Федерации, на подпись
Президенту он был направлен без их рассмотрения. Президент Российской
Федерации 7 января 2001 года отклонил закон.

Комитет Государственной Думы по делам женщин, семьи и молодежи на своих
заседаниях неоднократно возвращался к вопросу о дальнейшей судьбе закона.
После тщательного анализа оснований отклонения закона, которые изложил
Президент, комитет принял решение рекомендовать Государственной Думе снять
Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об
основах социального обслуживания населения в Российской Федерации" с
дальнейшего рассмотрения.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Переносится на "час голосования".

Пункт 7 повестки дня: о Федеральном законе "О внесении дополнения в
Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации". Доклад Валерия Афонасьевича Язева, члена Комитета по
энергетике, транспорту и связи.

Пожалуйста, Валерий Афонасьевич.

ЯЗЕВ В. А., фракция "Единство".

Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! Федеральный закон "О
внесении дополнения в Федеральный закон "О введении в действие части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части продления сроков
преобразования предприятий, входящих в Единую систему газоснабжения) был
принят Госдумой 11 июня 1999 года, одобрен Советом Федерации 25 июня 1999
года и отклонен Президентом Российской Федерации 12 июля того же года. К
настоящему времени закон потерял актуальность, так как в Единой системе
газоснабжения указанный процесс уже завершился. Комитет по энергетике,
транспорту и связи предлагает согласиться с решением Президента, считает
нецелесообразным дальнейшее рассмотрение Федерального закона "О внесении
дополнения в Федеральный закон "О введении в действие части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации" и просит снять его с дальнейшего
рассмотрения Государственной Думой.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.

Объявляется "час голосования". На голосование ставится пункт 3 повестки дня:
"О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О лизинге". Третье
чтение.

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 251 чел. 55,8%
Проголосовало против 47 чел. 10,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.
Результат: принято

Законопроект принимается в третьем чтении.

По отклоненным федеральным законам. Ставится на голосование проект
постановления... (Выкрики из зала.) Так, уважаемые коллеги, надо ли проводить
обсуждение, давать слово от фракций по мотивам? Не надо? Я ставлю на
голосование: дать слово на одно выступление по мотивам от каждой фракции.

По ведению - депутат Иваненко. Пожалуйста.

ИВАНЕНКО С. В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Георгий Валентинович, "час голосования", который проводится после
обсуждения законопроекта, как раз и предполагает, что здесь нет никаких
мотивов, мотивы - в момент обсуждения. В "час голосования" по Регламенту
запрещено проводить обсуждение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Апарина.

АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, ну это, вообще, безнравственно. Мало того что вы
собираетесь провалить закон, так еще и не даете возможности слово сказать. Я
по ведению попросила слова, в связи с этим я настаиваю на выступлении. Но
поскольку... Чего уж вы боитесь выступлений?

Я задаю вопрос представителю Президента по ведению. Как понимать то, что вы
говорите, что Президент не поддерживает этот закон и неправильно будет, если
мы проголосуем за преодоление вето? Президент, наверное, совершил ошибку,
потому что он раньше наложил вето, а в понедельник по Интернету в ответ на
вопрос о том, когда... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алевтина Викторовна, это не по ведению. Это не по
ведению. Это выступление по мотивам.

По ведению - депутат Буткеев. Пожалуйста.

БУТКЕЕВ В. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Георгий Валентинович, я просил слова по мотивам, когда шло выступление
докладчиков. Мне сказали, что по мотивам дается слово перед голосованием.
Теперь, когда стали голосовать, говорят, что по мотивам слово дается во время
обсуждения. Так вы, пожалуйста... Надо тогда определиться: либо во время
обсуждения, либо перед голосованием. Но дайте мне слово по мотивам и от
фракции в том числе, и как депутату!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу прощения, но я не говорил, что по мотивам
дается слово перед голосованием.

По ведению - Николай Васильевич Коломейцев. Пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, статьей 135 нашего Регламента, часть
вторая, предполагается, что если палата принимает решение о проведении
обсуждения перед голосованием, то в обсуждении участвуют только представители
депутатских объединений. Подчеркиваю: перед голосованием. Почитайте последнее
издание Регламента.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Я в принципе ставил так вопрос.

По ведению - депутат Конев. Пожалуйста.

КОНЕВ Ю. М. Уважаемые коллеги, вы видите, какие у нас страсти сейчас в Думе.
Давайте еще раз вернемся к моему предложению, снимем сегодня с рассмотрения
закон, оставим его на январь, создадим специальную комиссию, для того чтобы
найти общий язык президентской стороне и комитету.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Я ставлю предложения в порядке поступления. Я предлагаю проголосовать: перед
голосованием дать возможность от каждой фракции выступить по мотивам, так как
прозвучало в зале такое предложение. Кто за это предложение? Прошу
голосовать.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Депутат Ищенко - за.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 163 чел. 47,4%
Проголосовало против 181 чел. 52,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Ставится на голосование закон "О внесении изменения в статью 7 Федерального
закона "О ветеранах" в ранее принятой редакции. (Шум в зале.) Поименное
голосование.

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Депутат Ищенко - за.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 223 чел. 49,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 223 чел.
Не голосовало 227 чел.
Результат: не принято

Закон в ранее принятой редакции не принимается.

Остальные законы у нас снимаются с дальнейшего рассмотрения.

Пункт 5 повестки дня. Ставится на голосование проект постановления о снятии с
дальнейшего рассмотрения закона "О внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР в связи с
принятием Федерального закона "О борьбе с коррупцией". Кто за то, чтобы
согласиться с предложением комитета и снять закон с дальнейшего рассмотрения?

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 322 чел. 71,6%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.
Результат: принято

Принимается, закон снят с дальнейшего рассмотрения.

Пункт 6 повестки дня. Голосуется проект постановления о снятии с дальнейшего
рассмотрения закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон
"Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации". Кто
за то, чтобы согласиться с предложением комитета?

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 355 чел. 78,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.
Результат: принято

Принимается постановление. Закон с дальнейшего рассмотрения снят.

Пункт 7 повестки дня. Голосуется проект постановления о снятии с дальнейшего
рассмотрения закона "О внесении дополнения в Федеральный закон "О введении в
действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Кто за то,
чтобы согласиться с предложением комитета?

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 344 чел. 76,4%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.
Результат: принято

Согласились с мнением комитета, закон с дальнейшего рассмотрения снимается.

Уважаемые коллеги, мы с вами определились, что мы рассмотрим до
"правительственного часа" пункты 17 и 18. И я объявляю пункт 17: о проекте
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О таможенном тарифе" и часть первую Налогового кодекса Российской
Федерации". Доклад депутата Государственной Думы Владимира Матвеевича Дубова.

Пожалуйста.

ДУБОВ В. М., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
предлагается проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О таможенном тарифе" и часть первую Налогового
кодекса Российской Федерации". Целью рассматриваемого законопроекта является
конкретизация сроков установления ставок ввозных таможенных пошлин на нефть
сырую, предусмотренных статьей 3 Закона Российской Федерации "О таможенном
тарифе".

В чем смысл законопроекта? Мы, принимая поправки к Закону "О таможенном
тарифе", не установили порядок установления пошлин. Данным законопроектом
предлагается поручить Правительству осуществлять мониторинг в течение двух
месяцев. Потом в течение месяца Правительство выпускает постановление о
ставках, публикует постановление, после чего со следующего месяца оно
вступает в действие. Законопроект носит чисто технический характер и
необходим для того, чтобы принятый нами закон вступил в действие.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

У нас сегодня есть "час голосования".

Пожалуйста, Александр Дмитриевич Жуков.

ЖУКОВ А. Д. Комитет по бюджету поддерживает принятие данного законопроекта.
Поскольку он носит технический характер, мы предложили процедуру принятия в
первом чтении и в целом. Данный законопроект уже обсужден в Комитете Совета
Федерации по бюджету и поддерживается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы?

Пожалуйста, от Правительства - Сергей Дмитриевич Шаталов.

ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые депутаты, Правительство поддерживает этот
законопроект и просит проголосовать за него. Он очень важен для того, чтобы
уже начиная с января этот механизм заработал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, представитель Президента имеет замечания по этому поводу?

КОТЕНКОВ А. А. У нас нет замечаний по этому законопроекту. Мы согласны с
предложением докладчика.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли у фракций вопросы или желание выступить по этому законопроекту? Нет.
Ставится на голосование проект постановления о принятии законопроекта "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О таможенном
тарифе" и часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" в первом
чтении.

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 57,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 192 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, как сказали председатель комитета Александр Дмитриевич
Жуков и докладчик, есть предложение проголосовать его в целом. Возражения
есть против этого? Нет. У представителя Правительства есть возражения? Нет. У
представителя Президента есть возражения? Нет. Ставится на голосование проект
постановления - он у вас есть на руках - о принятии Федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О таможенном
тарифе" и часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" в целом.

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 57,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 192 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 18 повестки дня - о проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 80 части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад
заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам Задорнова.

Пожалуйста, Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги!
Законопроект во втором чтении предлагается примерно с десятью поправками.
Прежде всего меняется название закона, теперь оно четко. Мы предлагаем, чтобы
закон назывался так: "О внесении изменения в статью 80 части первой
Налогового кодекса Российской Федерации". А существо законопроекта в том,
чтобы налоговая декларация, представляемая в органы Государственной налоговой
службы, в Министерство по налогам и сборам, могла быть на электронном
носителе. И данным законом оговаривается, что само министерство определяет,
собственно говоря, порядок представления и прием налоговых деклараций на
электронных носителях.

Проект полностью согласован с Правительством, и он даст возможность (тем
более мы уже приняли закон, вы помните, "Об электронной цифровой подписи")
фактически продолжить переход всей информационной базы налоговой службы и при
ее взаимодействии с налогоплательщиками на электронный документооборот.

Просьба поддержать блок поправок - они все приняты, нет отклоненных поправок
- и поддержать закон во втором чтении, а затем мы определимся по принятию в
целом.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли, уважаемые коллеги, вопросы по таблице 1 поправок? Она единственная
здесь. Нет. Ставится на голосование таблица 1 поправок, рекомендуемых
комитетом к принятию.

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 356 чел. 79,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.
Результат: принято

Таблица принимается.

Таблицы 2 поправок, рекомендуемых к отклонению, к данному законопроекту нет,
поэтому я ставлю на голосование законопроект во втором чтении. Кто за то,
чтобы принять его во втором чтении? Прошу проголосовать.

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 356 чел. 79,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.
Результат: принято

Законопроект во втором чтении принимается.

Пожалуйста, Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М. М. Все предложенные поправки уже включены в текст законопроекта,
он находится перед вами. Бюджетный комитет предлагает принять законопроект в
целом и направить в Совет Федерации. Соответствующее постановление находится
у вас в материалах к закону. Тем самым через месяц после опубликования, то
есть уже в рамках следующей, скажем, кампании по подоходному налогу, этим
законом смогут воспользоваться граждане.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Нет. В рамках "часа голосования"
ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 80 части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 363 чел. 80,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.
Результат: принято

Законопроект принимается в третьем чтении.

Пожалуйста, по ведению - Андрей Викторович Логинов.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! Поскольку
на "правительственный час" остается уже немного времени, мы бы просили пункт
9 поменять местами с пунктом 8, чтобы министра образования отпустить
пораньше.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений, уважаемые коллеги? Нет. Тогда
объявляется "правительственный час".

Пункт 9 повестки дня: о мерах, принимаемых Министерством образования
Российской Федерации в отношении детей и подростков до 16 лет, нигде не
обучающихся и не работающих, и о размерах отсева учащихся из 7 - 11 классов
за период с 1995 по 2000 год. Доклад министра образования Российской
Федерации Владимира Михайловича Филиппова.

Пожалуйста, Владимир Михайлович.

ФИЛИППОВ В. М., министр образования Российской Федерации.

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Проблема детей улицы обратила на себя внимание всего общества, особенно в
последние годы. Министерствами и ведомствами социального блока Правительства
России под руководством Валентины Ивановны Матвиенко разработан целый
комплекс мер по профилактике этого, прямо скажем, позорного для любого
развитого общества явления. Но ясно, что эта проблема, в решении которой
должны быть задействованы не только министерства и ведомства федерального
уровня, эта проблема требует систематической работы в регионах и особенно на
местном муниципальном уровне. Более того, эту проблему без поддержки всего
общества, в частности без активной роли семьи, конечно, не решить.

Прежде чем остановиться на разработанных мерах по профилактике этого явления
и прежде чем обозначить некоторые предложения для дальнейшей совместной
работы, разрешите вначале все-таки внести ясность и уточнить, о какой
категории детей, каком их количестве идет речь.

В средствах массовой информации часто идет речь и приводятся данные об одном,
двух и даже трех миллионах детей на улице. Во-первых, более или менее точные
данные можно приводить только о российских детях, ибо сложно определить
точное количество детей, попавших, скажем так, на российскую улицу из
государств СНГ. При этом надо иметь в виду, если говорить о детях вне школы,
что в России согласно закону "Об образовании" обязательным для детей является
их обучение в возрасте только от 7 до 15 лет. И есть две крайние цифры,
которые очень легко подсчитываются.

Первое. Если взять общее количество детей в возрасте от 7 до 15 лет и отнять
количество детей, которые регулярно (я подчеркиваю: регулярно!) учатся в
системе образования, то разница составит 360 тысяч. Но сюда входит
определенное количество детей, которые не посещают систему образования по
медицинским показаниям, есть категория детей, которые обучаются в экстернате,
не посещают образовательные учреждения, есть категория детей, которые выехали
за границу и там проходят обучение. Из этих 360 тысяч детей примерно половина
- это дети в возрасте 16 - 17 лет, для которых это обучение не является
обязательным. Таким образом, максимальное количество детей - около 180 тысяч.

Есть другой, более точный подсчет, и некоторые данные мы вам раздали в
порядке подготовки этого вопроса. Дело в том, что осенью 1999 года
Министерство образования совместно с МВД, всеми региональными властями
провело единовременный учет по состоянию на 1 сентября 1999 года количества
детей, которые в соответствии с законом должны были обучаться, но не
обучались. На 1 сентября 1999 года у нас было выявлено 40 тысяч 749 детей в
возрасте 7 - 15 лет, которые должны были обучаться, но нигде не обучались.
Очевидно, что сюда надо добавить еще примерно такое же количество подростков
в возрасте 16 - 17 лет, которые нигде не обучались и не работали. В итоге
получится около 90 тысяч российских детей (подчеркиваю: только российских
детей) в возрасте от 7 до 17 лет, которые нигде не учатся.

Теперь тезисно о том, что уже делается по профилактике этого явления как на
федеральном уровне, так и в регионах.

Первое. Сегодня нет обязательного учета детей по месту жительства, который
был во времена нашего всеобуча, когда мы могли точно знать по каждому
микрорайону, райцентру эту ситуацию. Но во многих субъектах Российской
Федерации такой мониторинг проводится. И в итоге там есть базы данных обо
всех детях, не посещающих и даже систематически пропускающих занятия в школе.
Очевидно, нужно сделать эту работу обязательной, по крайней мере, на уровне
местного самоуправления.

Второе. В плане профилактики безнадзорности важную роль играют созданные три
года назад Министерством образования и затем на региональных уровнях
программы воспитания в системе образования. В итоге их реализации, в
частности даже при уменьшении численности детей в школе за последние три
года, в системе образования введено дополнительно (подчеркиваю:
дополнительно, хотя число детей стало меньше) 1,9 тысячи
педагогов-психологов, 3,6 тысячи социальных педагогов и 2 тысячи педагогов
дополнительного образования.

Далее. Важную роль в работе с детьми и подростками играет система
дополнительного образования, в частности это работа дворцов творчества,
секций, кружков. В этом году в России работает 8,7 тысячи учреждений
дополнительного образования, которые посещают 7,9 миллиона детей. Это 41
процент от общего числа школьников России. Но, если брать только городские
школы (как правило, это касается городских школьников), тех, кто посещает
учреждения дополнительного образования, более 60 процентов от числа городских
школьников. Какие меры надо дополнительно предпринять для профилактики
безнадзорности детей и подростков?

Первое. Правительство готовит нормативно-правовое закрепление обеспечения
прав несовершеннолетних на получение обязательного основного десятилетнего
школьного образования. При этом целесообразно ввести и четко распределить
ответственность соответствующих органов и учреждений системы профилактики
безнадзорности и правонарушений. Очевидно, следует вводить более действенные
механизмы повышения роли и ответственности семьи, родителей за реализацию
прав ребенка на получение обязательного общего образования.

Второе. Необходимо обеспечить более активное развитие и поддержку сети
учреждений дополнительного образования, особенно по месту жительства, что,
конечно, является прерогативой местных властей.

Третье. Школа должна и может сделать еще намного больше для улучшения
внеучебной воспитательной работы с детьми. Сейчас поставлена задача
воссоздать во всех ста процентах российских школ основного и полного среднего
образования различных (я подчеркиваю: различных) детских и молодежных
организаций. Это необходимо как для самоорганизации, для процессов
самовоспитания в детской и подростковой среде, так и для организации
соответствующего досуга. Да, школа и школьные учителя еще многое могут
сделать для внеучебной работы с детьми, но для этого, прежде чем на
учителей-предметников накладывать эти пусть важнейшие для страны, но
дополнительные для учителя задачи, надо и учителю, и школе создать
соответствующие условия, прежде всего финансовые и материальные.

Четвертое. Если российское общество в силу своей достаточно высокой еще
степени грамотности понимает неординарность ситуации с детьми вне школы,
возможно, нужны некоторые соответствующие неординарные или экстраординарные
меры, которые, впрочем, реализованы не только на практике в других странах,
но и в некоторых регионах России. Среди таких мер, например, введение
дополнительного 1-2-процентного налога на производство и продажу алкогольной
и табачной продукции с направлением полученных средств на развитие системы
организованного досуга и занятости детей и молодежи. Возможно, 2-3-процентное
отчисление, которое реализуется пока только в некоторых субъектах Федерации,
от оплаты жилищно-коммунального хозяйства на организацию досуга детей в
микрорайонах, то, что когда-то было у нас в стране.

Пятое. Вчера коллегия Министерства образования подвела итоги выполнения
программы воспитания в системе образования за предыдущие три года и утвердила
новую программу воспитания на 2002-2004 годы. Но все-таки очевидно, что это
должна быть программа не только Министерства образования, как сейчас. С
учетом важности этой темы, очевидно, необходимыми являются разработка и
принятие государственной программы воспитательной работы, принимаемой
Правительством России и реализуемой совместно с субъектами Российской
Федерации. Конечно, эта программа должна иметь достойное финансовое
обеспечение. И это будет более эффективным использованием средств на
профилактику безнадзорности, чем потом, когда неминуемо потребуются
prime>льшие средства на борьбу с детской преступностью, на содержание детей в
различного рода специальных учреждениях.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к Владимиру Михайловичу? Надо
записываться? Да.

Включите, пожалуйста, режим записи на вопросы. Покажите, пожалуйста, список.

Пожалуйста, депутат Зиятдинова.

ЗИЯТДИНОВА Ф. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Владимир Михайлович, абсолютно с вами согласна, видимо, я в конце
еще выступлю. Скажите, пожалуйста, - вот ваше последнее предложение о
подготовке специальной государственной программы по воспитательной работе -
министерство начинает этим заниматься или пока это только еще предложение?

ФИЛИППОВ В. М. На самом деле не только мы начинаем, но у нас уже есть опыт: в
прошедшие три года в России действовала, в 1999-2001 годах, программа
развития воспитания, в системе образования, правда, только. Но речь, вы
понимаете, должна идти не только о системе образования, а например, чтобы по
месту жительства, в школьных дворах в частности и так далее, и так далее.
Поэтому на самом деле мы хотели бы, чтобы эта программа приобрела статус
государственной.

Есть еще такое понятие, как "межведомственная программа", тоже, наверное, это
не очень высокий уровень, потому что программа-то государственная... Поэтому
мы просили бы, чтобы она была именно на государственном уровне, а не только
на уровне ведомства, Министерства образования. Программа такая есть, надо ее
теперь только расширить и поднять ее статус.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Лысенко Владимир Николаевич.

ЛЫСЕНКО В. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Владимир Михайлович, хотел спросить по поводу молодежных и детских
организаций. Я думаю, что это очень важно, и Москва уже два года назад
фактически создала почти во всех школах такие организации. Но у нас есть
проблема. Скажем, многие партии считают, что все-таки организации не
государство должно создавать, они должны существовать, особенно молодежные,
на партийной, идеологической основе. Либо это будет такого же типа
организация, как у нас была в предыдущие годы, то есть создаваемая
государством для всех школ Российской Федерации.

ФИЛИППОВ В. М. Спасибо.

Владимир Николаевич, на самом деле вы правы, и мы этот этап в какой-то
степени, правда, уже прошли. Дело в том, что есть закон и на основе закона
государство, Правительство в данном случае, оказывает финансовую поддержку
детским и молодежным организациям. По определенным критериям они отбираются.
Сейчас примерно 70 различных детских и молодежных организаций разной
направленности, в том числе, например, Российский союз молодежи,
финансируются, поддерживаются из федерального бюджета. Поэтому такая
поддержка есть.

Но с другой стороны, конечно, ждать, когда в каждую школу кто-то придет и
создаст, наверное... Мы уже ждали эти десять лет. Сейчас задача поставлена
мною, вчера на коллегии, перед системой образования - за 2002 год во всех
российских школах обязательно создать, я подчеркиваю, различные детские и
молодежные организации. Обязательно! Чтобы школьное самоуправление так же,
как и студенческое самоуправление, было возрождено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Романов. Пожалуйста, Пётр Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Коломейцев по карточке Романова.

Уважаемый Владимир Михайлович, не кажется ли вам, что в ситуации, когда у нас
беспризорников больше, чем после Гражданской войны, необходимо не принятие
программ, а создание чрезвычайной комиссии Министерства образования вместе с
МВД и необходимо скорейшее создание школ по типу Макаренко, для того чтобы
вот с этим вопросом бороться? Потому что ведь мы лишаем себя будущего, если 4
миллиона человек у нас беспризорных на сегодня.

Спасибо.

ФИЛИППОВ В. М. Значит, я еще раз хочу подчеркнуть, что разговоры про 1
миллион, про 2, про 3 миллиона человек беспочвенны. Я официально могу
показать, более того, у меня данные, пофамильно известно за все годы
прошедшего десятилетия, когда, какой, в какой школе человек был отчислен из
школы, пофамильно. Пофамильно за все десять лет по каждой школе страны.
Поэтому я назвал вам эти данные. Это первое.

Но то, о чем вы говорите, на самом деле, конечно же, нужно, нужно, возрождать
организации по системе типа Макаренко. Но мы пошли другим путем. Уже сейчас,
например, действует в стране то, что в те годы не действовало, - 24 кадетские
школы. Число детских домов и домов-интернатов у нас намного больше, я могу
данные эти привести, чем в те времена. У нас есть кадетские школы лётного
типа, морские и так далее, куда молодежи, детям интересно идти. Потому что
удержать просто так детей, записав их просто туда, не привлекая их чем-то,
каким-то интересом, очень трудно.

Поэтому я принципиально согласен, что надо развивать вот эти методы, которые
в свое время были у нас известны в стране, в частности система Макаренко.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Воронцова Зоя Ивановна, пожалуйста.

ВОРОНЦОВА З. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Владимир Михайлович, у меня вопрос такого порядка. Когда мы говорим о
количестве необучающихся, я думаю, здесь можно с вами согласиться в одной
степени, но в другой - нельзя. Потому как даже те ученики, которые приходят в
школу, в течение зимы могут ее не посещать ввиду материальной
необеспеченности. И в связи с этим у нас очень резко упал контроль со стороны
директоров школ, классных руководителей за посещением учащихся. Ежели раньше,
я говорю это как директор школы, это было в обязательном порядке, сейчас
месяцами ученики не ходят, даже отличники, и контроля никакого нет. Намерено
ли министерство ужесточить меры ответственности как комитетов по образованию
краевых, областных, районных, так и самих директоров школ? Без этого нам
выправить ситуацию, я думаю, будет невозможно.

ФИЛИППОВ В. М. Зоя Ивановна, я, как коллега по образованию, с вами согласен
абсолютно. Здесь есть два аспекта, о которых вы говорили. Часть детей не
ходит в школу, и такие случаи мы знаем, из-за материального положения семьи,
им просто не в чем идти иногда бывает. И в этой ситуации требовать от учителя
обеспечить в любом случае его явку в школу невозможно. У меня вот жена
учительница. Она вчера отдавала одежду своей девочке, которой в Москве не в
чем ходить в школу. Вот вчера буквально девочке из своего класса, где она
классный руководитель, отдавала одежду. В Москве, я подчеркиваю, не в чем
ребенку ходить в школу! Это первая проблема.

Второе, о чем вы говорите, касается детей, которые систематически не посещают
школу по каким-то педагогическим причинам. Я думаю, что вот это задача,
конечно же, системы образования. Мы можем, я подчеркиваю, в системе
образования эту проблему сами разрешить, если нам будет поставлена задача.
Вот тот учет по всеобучу рухнул, его не было, но если мы с вами
восстановим... Мы сейчас, я сказал об этом, готовим в Правительстве
соответствующие нормативные правовые акты, которые обяжут местные органы
власти, руководителей системы образования, директоров школ отвечать за то,
как дети посещают школу. Вот на основании этого нормативного правового акта,
который мы уже в первом квартале 2002 года подготовим, я думаю, мы сможем
спрашивать уже с каждой школы, как реализуется то, о чем вы говорите.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, давайте посоветуемся. У нас десять желающих записалось на
вопросы, и мы должны еще дать слово Флюре Газизовне, поскольку она инициатор
приглашения Владимира Михайловича.

Сколько вам надо времени, Флюра Газизовна? Четыре минуты.

Вот если мы дадим от фракций еще выступить Апариной, Лекаревой...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не могу. Тогда или Апариной, или Астраханкиной.
Астраханкиной, да, от Агропромышленной группы. Ивановой... От "Регионов
России..." уже выступал Лысенко с вопросом, от ЛДПР вот Жириновский еще для
вопроса слова просит, и под вопросами подведем черту. Не будет возражений? Не
будет. Договорились.

Пожалуйста, Алевтина Викторовна Апарина.

Приготовиться Лекаревой.

АПАРИНА А. В. Я задаю вопрос. Владимир Михайлович, я возвращаюсь к вопросу о
том, сколько учеников, учащихся не посещают школу. Смею утверждать, что никто
их не учитывает, они действительно беспризорные. И вот то, что вы сказали, 90
тысяч, - это не соответствует действительности. В нашей родной с вами области
- не будем сейчас касаться этого вопроса - и то несколько десятков тысяч не
учатся.

И дальше. Как понимать, какое доверие к руководителям Правительства, к членам
Правительства? Вы говорите: кто это выдумал, что миллион беспризорных? Не
выдумала, а сказала на всю Россию Валентина Ивановна Матвиенко, выступая по
телевидению. Она сказала, что у нас один миллион беспризорных. Я думаю, вы
согласитесь, что эти беспризорные - это и те учащиеся, которые не учатся.
Дальше я вам... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Михайлович.

ФИЛИППОВ В. М. Отвечаю.

Первое. Валентина Ивановна сказала о том же, о чем и я говорю, - примерно
один миллион беспризорных.

Второе. В это количество входит очень много детей, которые приехали из
Таджикистана, из других государств СНГ, которых мы не учитываем. Это
примерные данные МВД и так далее.

Третье. Количество детей, которые по возрасту должны в школу ходить и которые
сегодня, на 30 декабря, не ходят, таких детей 360 тысяч. Я это назвал.

Берем Волгоградскую область. Я могу по каждой школе Волгоградской области за
последние десять лет пофамильно назвать, кто в каком году был отчислен из
школ Волгоградской области. Легко просуммируем и получаем ту цифру, которая
есть.

Других цифр, других данных никто в стране привести не может. Это наиболее
точные данные по отчисленным детям.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Лекарева.

ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Союз Правых Сил".

Владимир Михайлович, пригласили депутаты вас не для того, чтобы вы
оправдывались или мы вас обвиняли. Ведь мы с вами ищем ответ на очень тяжелый
вопрос, который перед нами действительность поставила.

Я вам хочу сказать, что Генпрокуратура говорит о 120 тысячах беспризорников -
детей школьного возраста. Министерство внутренних дел только за десять
месяцев текущего года задержало 330 тысяч несовершеннолетних детей до 14 лет,
это всё учащиеся, естественно. Поэтому мой вопрос вот в чем состоит. Я
согласна с Валентиной Ивановной Матвиенко, что у нас больше миллиона
беспризорников, а вот Институт народонаселения говорит о трех миллионах. Но я
о другом: что мешает вернуться к хорошей системе всеобуча, создать банк
данных? Мы говорим о тех, кого вы отчислили, об этом все знают, но есть дети,
которые никогда не переступали порог школы, и поэтому здесь нужны неотложные
меры. И что мешает Министерству образования внутри своего министерства
принять... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Михайлович.

ФИЛИППОВ В. М. Первое. Это вопрос не Министерства образования - учет детей,
которых нет в школе, которые никогда в нее не ходили. Система образования
отвечает за детей, которых мы учим, которые пришли в школу. Система
образования не отвечает за детей, которые в систему образования не пришли
совсем. Это первое.

Второе. На самом деле, конечно же, приказом сверху, приказом Министерства
образования ничего не решишь. Ну, например, я не могу издать ни одного
приказа, которым мог бы обязать органы управления системы образования любого
субъекта Федерации, они независимы от Министерства образования. Мы ведем речь
только о том, что в рамках предметов совместного ведения, касающихся
образования, за федеральным уровнем - методическая работа, нормативная база и
так далее.

Третий назову момент, соглашусь сейчас с вами по принципиальному вопросу,
если говорить о внутренних делах, учете и так далее. Я вам официально
называю: на 1 января 2001 года на учете во всех органах внутренних дел по
нарушителям, по беспризорникам и прочее состояло 410,1 тысячи детей, из них
301 тысяча - это дети, которые из системы образования, из которых 80 тысяч -
как раз моложе 14 лет, вот то, о чем мы говорим.

Я с вами согласен, по большому счету, я об этом сегодня сказал, что мы
планируем уже в первом квартале 2002 года подготовить предложение о
восстановлении (то, о чем вы говорите) обязательного учета типа всеобуча. Кто
этим будет заниматься - местные органы власти вместе со школой, директор ли
школы, - это мы определим, но надо эту систему восстановить и надо начинать
отсюда, чтобы потом работать. Вот даже опыт тех областей, я могу их назвать,
где восстановлена была система учета, а потом проводилась работа, чтобы школы
не отчисляли детей и работали с ними, показывает, что тогда уже школа
включается более активно, уже здесь результаты потрясающие: за два года в два
раза по этим субъектам Федерации показатели улучшились. Я согласен с вами, по
большому счету, что это надо обязательно восстановить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Астраханкина Татьяна Александровна.

АСТРАХАНКИНА Т. А., Агропромышленная депутатская группа.

Владимир Михайлович, чтобы бороться с последствиями, надо знать первопричину
происходящего. Какую оценку по пятибалльной школьной системе можно дать
российскому Правительству, в том числе и вашему Министерству образования, в
понимании обсуждаемой сегодня проблемы?

ФИЛИППОВ В. М. Вы знаете, здесь два момента. Первый. Эта система сложилась не
при сегодняшнем Правительстве, а за прошедшие годы (те, кто решал это,
находятся, в частности, и в этом зале), в 1994-1995 годах. И я бы не стал...
Неэтично давать оценки предшественникам вашим и предшественникам моим в
Правительстве. Поэтому я не считаю, что это проблема только того
Правительства, которое работает один год.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Владимир Михайлович, вы одной темы не коснулись. Согласны
ли вы с тем, что все-таки большое значение имеет нехватка
мужчин-воспитателей, мужчин-преподавателей, исходя из анализа в Европе? Там
их - почти 90 процентов, начиная буквально с детских учреждений. И тем более,
что и в семьях их не хватает - ни отца нет, ни дяди, ни дедушки. Все-таки
это, наверное, влияет тоже. Как-то вашим специалистам надо доработать, так
сказать, потому что процентов сорок - именно из-за этого перебор, вернее,
нехватка мужчин-преподавателей в школах и в семьях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ФИЛИППОВ В. М. Владимир Вольфович, очень важная тема, и мы ее в рамках
концепции модернизации пытались разрешить. Вместе с вами, в частности,
недавно был принят закон: сейчас мы не призываем выпускников педвузов,
которые работают в сельских школах, в армию, не забираем, не призываем. И мы
хотели бы, чтобы это было распространено и на городские школы, потому что
проблема безнадзорности, беспризорности в большей степени характерна, может
быть, не для маленькой деревни, не для села, а для города. Вот там мужчины,
конечно, очень нужны. Но к сожалению, у нас с вами здесь, в этом зале, эта
поправка не прошла. И поэтому сегодня у нас есть предварительное согласование
с Министерством обороны, что мы будем решать этот вопрос в рамках указа
Президента, потому что это вопрос непростой. Если, например, распространить
это положение на учителей-мужчин в городских школах и их в армию не
призывать, есть большая опасность, что тогда в сельскую школу мы мужчин и
вообще даже просто учителей не получим. Поэтому мы пойдем, видимо, по
определенной квоте: вот такая-то квота - для сельских школ, такая-то квота -
для городских школ. Но та проблема, что вы обозначили, что надо обязательно
вернуть мужчину в первую очередь в городскую многокомплектную школу, - эта
проблема очень и очень острая сейчас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, 12 часов - и, к сожалению, мы не успели до перерыва.
Поэтому объявляется перерыв.

А ваше выступление тогда после перерыва. Спасибо. (Шум в зале, выкрики.)

Если вы готовы продлить... Готовы продлить заседание? Тогда ставится на
голосование предложение продлить заседание до завершения этого вопроса.

Прошу включить режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 55,6%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 190 чел.
Результат: принято

Продлили.

Владимир Михайлович, спасибо большое, присаживайтесь.

Слово предоставляется Флюре Газизовне Зиятдиновой.

Пожалуйста, проходите на трибуну.

ЗИЯТДИНОВА Ф. Г. Уважаемые коллеги, действительно, будем экономить время.

Я согласна с нашими коллегами, сейчас выступавшими женщинами, что, к
сожалению, нет учета. И министр тоже это подтвердил. В течение последних
десяти лет, я беру только 1985-1995 годы, число девятиклассников, покинувших
школу, выросло в три раза (это еще до 1995 года), восьмиклассников - в пять
раз, семиклассников - в восемь раз.

У нас есть сегодня единственный объективный показатель, по которому мы можем
судить, каким мы воспитываем наше поколение, - образованным, грамотным - это
призыв в ряды Советской армии. Там наши российские дети, других детей там
нет. Так вот, по итогам призыва 2000 года каждый пятый в строчке
"образование" указывает цифру: от четырех до восьми классов. Я действительно
знаю статистику по ряду областей Российской Федерации, особенно в сельских
районах, где образовательный уровень нашей молодежи не доходит до восьми
классов у половины населения.

Я только вот эту цифру сейчас взяла, и на ней остановлюсь, и больше не буду
вас мучить цифрами, я их много набрала. Если мы сегодня хотим готовить
конкурентоспособное российское общество, которое в XXI-XXII веках могло бы
выжить, и половина наших детей не имеют даже восьмилетнего образования, о
какой конкурентоспособности и о какой эффективности мы можем вести речь?
Видимо, мы сделали очень большую ошибку, отказавшись от системы всеобщего
среднего образования. Да, были ребята, которые не хотели учиться. Но сегодня,
по моим исследованиям, даже в нашей благополучной Республике Татарстан в
рабочей среде, в среде моих сельских избирателей 86 процентов ребят, которые
учатся в школах в 7-8 классах, просят, чтобы им и дальше дали возможность
учиться в полной средней школе, а потом поступать в высшие учебные заведения.
Ребята поняли, что без профессиональной подготовки и образования у них нет
перспективы выжить в рыночном обществе, в обществе эффективной экономики, у
них возможности такой просто не будет.

Я хотела бы сегодня как раз услышать и предложения нашего министра. Понимаю,
что это не одного его задача, но координатором этой работы, возмутителем
спокойствия всегда выступало в этих ситуациях Министерство образования. И я
уверена, что наверняка наш уважаемый министр, который действительно очень
активно взялся за работу, очень быстро сказал, что нельзя дальше давать
зеленую улицу коммерциализации образования, вынужден так же, как и его
предшественники, иногда просто склонять голову перед авторитетом вышестоящей
власти. Но мы должны ему помочь.

Я уверена, что опыт, который мы имели в системе всеобщего образования,
американцы давно приняли. Вот Мэри Биковарис, учитель года 1989 года, была у
нас в России. Когда ее спросили, какие проблемы сегодня у американского
образования, сказала то, о чем мы забыли: что каждому неимущему, извините за
выражение, черному, цветному, пуэрториканцу, мексиканцу мы обязаны дать
качественное профессиональное образование и подготовку. Иначе потом общество
потратит средств больше, чем на подготовку этих детей к жизни в этом
обществе. И видимо, вот этот наш опыт, который мы действительно растеряли...
И я очень благодарна министру, который оговорился, что еще пока наше общество
остается грамотным. Это наш старый потенциал, это та инерционная сила средней
школы, среднего всеобщего образования, на которой мы все с вами воспитаны и
на которой мы сегодня живем. Надо подумать об этом.

То, что Россия за десять лет своего рыночного развития открыла частных вузов
намного больше, чем вся капиталистическая Европа за 200 лет своего
существования, - это, конечно, нонсенс.

Уважаемые коллеги, вопросов много. И я очень признательна министру,
признательна вам, что вы поддерживаете и очень озабочены вот этой проблемой.
Давайте будем находить решение. И я уверена, что для координации этой работы
действительно Валентина Ивановна сделает всё, что необходимо, но инициатива
должна быть за Министерством образования, а мы поддержим вас. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мы объявляли уже перерыв. Только сразу... (Выкрики из зала.)

По ведению? По ведению - депутат Коломейцев, пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Флюра Газизовна, спасибо за содержательное выступление, но
вы, наверное, оговорились: в Советской армии в 1991 году не было ни одного
военнослужащего с образованием ниже восьмого класса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Объявляется перерыв до 12.35.

(После перерыва)

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. П. Лукин

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просьба зарегистрироваться, уважаемые коллеги.

Так, пожалуйста, результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 38 мин. 25 сек.)
Присутствует 392 чел. 87,1%
Отсутствует 58 чел. 12,9%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кворум есть. Начинаем работать.

Уважаемые коллеги, по ведению слово имеет Владимир Вольфович Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я хочу проинформировать о том, что у Правительства к нам
была просьба перейти к ратификации, поскольку идет заседание Совета
Федерации, чтобы они могли успеть... Но перед этим одно всего протокольное
поручение - утром мы уже объявляли, я и депутат Горячева, - о премировании
Аппарата Госдумы. А то мы так замотаем и потом... Просто проголосовать о том,
чтобы по итогам года...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Нет, мы внесли заново, потому что они просят (не мы,
бухгалтерия просит), чтобы палата проголосовала. Вот они подготовили проект,
и всё. Предлагаем проголосовать, поскольку финансовый вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё ясно.

Уважаемый коллега Коломейцев, пожалуйста, вам слово. Решения комитета и
спикера достаточно в этом плане или нам надо голосовать?

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Решение комитета есть, и всё будет сделано, как написано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, вопрос практически решен.

Если вы не возражаете, приступаем к ратификации договоров. Первый - проект
федерального закона "О ратификации Договора о добрососедстве, дружбе и
сотрудничестве между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой".
Слово предоставляется докладчику - официальному представителю Президента
заместителю министра иностранных дел Александру Прохоровичу Лосюкову. (Шум в
зале.)

"Правительственный час" мы продолжим после ратификации, поскольку Совет
Федерации сейчас заседает и ему на ратификацию сразу поступят наши договоры,
в случае если они будут ратифицированы.

Пожалуйста, Александр Прохорович.

ЛОСЮКОВ А. П., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.

Уважаемый господин председательствующий, уважаемые депутаты! Развитие
долговременных отношений дружбы и добрососедства с соседним Китаем неизменно
занимает одно из ключевых мест в системе внешнеполитических приоритетов
Российской Федерации. Этот курс, который проводится нашей страной с начала
90-х годов, закреплен в концепции внешней политики России и рассчитан на
длительную перспективу. Он продиктован фундаментальными интересами Российской
Федерации, носит самостоятельный, самоценный характер, не зависит от влияния
третьих сил и не подвержен воздействию политической конъюнктуры.

Практика убедительно подтвердила правильность этого курса. Его реализация
кардинально укрепила безопасность России на восточных рубежах, ее
международные позиции в Азиатско-Тихоокеанском регионе и в мире в целом,
обеспечила многовекторность нашей внешней политики, принесла ощутимые
практические результаты в торгово-экономической, научно-технической и
гуманитарной областях.

Договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией
и Китайской Народной Республикой, который был подписан главами двух
государств в Москве 16 июля этого года, является, можно смело сказать,
по-своему исторической вехой в российской политике на китайском направлении.
Этот документ закрепляет достигнутый достаточно высокий уровень всего
комплекса российско-китайских отношений и создает прочную правовую базу для
их дальнейшего развития во всех сферах.

Договор исходит из долгосрочного характера отношений добрососедства, дружбы и
сотрудничества между нашими двумя странами. Это обеспечивается комплексом
политических и военных гарантий, которым посвящена примерно треть статей
этого документа. Среди них особое значение, к чему хотелось бы привлечь
внимание, имеют следующие положения. По нашей инициативе впервые в истории
российско-китайских отношений в договоре зафиксировано положение об
отсутствии у сторон взаимных территориальных претензий. Считаем, что это
очень важное положение. Одновременно договор нацеливает на нахождение
развязок по двум остающимся несогласованными участкам российско-китайской
границы (а их длина, замечу, составляет менее 2 процентов всей протяженности
российско-китайской границы) и закрепляет соблюдение на этих участках
статус-кво, что является наиболее реалистичным в нынешней ситуации вариантом,
соответствующим нашим национальным интересам. В договоре, кроме того,
зафиксировано такое принципиально важное положение, как взаимная
приверженность принципам территориальной неприкосновенности и нерушимости
границ. В соответствии с договором стороны обязуются оказывать взаимную
поддержку друг другу по вопросам защиты государственного единства и
территориальной целостности. Это положение имеет определенное значение для
нас, прежде всего в контексте Чечни, и имеет значение и для Китая, прежде
всего в контексте тайваньской проблемы.

По тайваньской проблеме мы подтвердили в договоре известную российскую
позицию, не следуя, так сказать, куда-то дальше, - позицию, которая состоит в
признании нашей страной только одного Китая. При этом Россия не исключает
развития с Тайванем неофициальных связей в торгово-экономической и других
практических областях.

Согласно договору стороны не участвуют в союзах или блоках, не предпринимают
действий, наносящих ущерб другой стороне. В то же время не допускается
создания и деятельности на территории друг друга каких-либо организаций или
групп, которые наносили бы ущерб суверенитету, безопасности, территориальной
целостности другой стороны.

Договор закрепляет взаимные обязательства сторон о неприменении первыми друг
против друга ядерного оружия и о взаимном ненацеливании стратегических
ядерных ракет. Подразумевается, что стороны будут и в дальнейшем расширять и
углублять меры доверия в военной области вдоль российско-китайской границы.
Документом предусмотрены обязательства наших стран проводить консультации и
вступать в незамедлительный контакт друг с другом в случае возникновения
угрозы миру и угрозы агрессии против одной из сторон.

Договор нацелен на дальнейшее упрочение внешнеполитического взаимодействия
между Россией и Китаем. Оно и сейчас развивается очень активно и плодотворно,
но договор подводит под это определенную правовую базу. Укрепление
российско-китайского сотрудничества в международных делах имеет особое
значение, конечно же, в ситуации, складывающейся в мире после событий 11
сентября этого года. Это создает благоприятные условия для сбалансированности
внешней политики России на западном и на восточном направлениях. Хотел бы
отметить, что речь, разумеется, не идет о создании какого-то военного союза.
Этот момент достаточно четко прописан в договоре. Договор не направлен против
третьих стран, в том числе - это прямо зафиксировано в нем - в части,
касающейся военного и военно-технического сотрудничества.

За предшествующие годы в российско-китайских отношениях сложился целостный
организационный механизм диалога и сотрудничества, охватывающий, по существу,
все уровни законодательной, исполнительной и судебной власти, а также
основные партии и общественные организации. Договор закрепляет этот механизм
и ориентируется на дальнейшее развитие и совершенствование этого механизма.

В договоре зафиксированы намерения сторон расширять сотрудничество в
торгово-экономической, научно-технической, гуманитарной и других сферах.
Хотел бы отметить, что высокими темпами растет товарооборот между нашими
странами. В текущем году он, видимо, достигнет цифры 10 миллиардов долларов -
это помимо значительного объема неучтенной торговли по линии приграничных
контактов.

По нашей инициативе в текст договора вошли положения о сотрудничестве в
области защиты окружающей среды, предотвращения трансграничных загрязнений,
справедливого рационального использования пограничных водопотоков, живых
ресурсов, природных экосистем в приграничных районах. Для нас это имеет
особое значение в связи с тем, что идет активное освоение приграничных с нами
районов Китая, в то время как у нас такой активности нет, и загрязнение,
конечно, идет прежде всего с китайской стороны.

По нашему предложению также в договор включены положения о сотрудничестве в
борьбе с оргпреступностью, незаконным оборотом наркотиков и оружия и другой
преступной деятельностью.

Известно, какую болезненную реакцию в России, особенно на Дальнем Востоке,
вызывает вопрос о нелегальной иммиграции из Китая. Должен сказать, что в
договор включено положение о сотрудничестве сторон в этой области. На этой
основе на сентябрьской встрече премьер-министров двух стран решено было
создать соответствующую двухстороннюю рабочую группу, которая будет
заниматься всем комплексом имеющихся проблем конкретно вот в этой сфере.

Подразумевается, что договор будет действовать в течение 20 лет и будет
автоматически продлеваться на последующие пятилетние периоды. По оценкам
юристов, он не противоречит российскому законодательству. Подписание
договора, надо сказать, вызвало широкую позитивную реакцию как внутри России,
так и практически во всем мире.

27 октября 2001 года Постоянный комитет Всекитайского собрания народных
представителей ратифицировал этот договор. В ближайшее время намечается
подписание указа о ратификации договора Председателем Китайской Народной
Республики, после чего все внутригосударственные процедуры по ратификации
договора с китайской стороны будут считаться выполненными.

Считаем, что есть все основания, чтобы ратифицировать этот важный для нас
договор - Договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Российской
Федерацией и Китайской Народной Республикой. Просил бы вас поддержать
ратификацию этого договора.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Прохорович.

Сейчас слово для содоклада предоставляется заместителю председателя Комитета
по международным делам Александру Александровичу Шабанову.

ШАБАНОВ А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые депутаты! Комитет по международным
делам рассмотрел на своем заседании проект федерального закона "О ратификации
Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Российской
Федерацией и Китайской Народной Республикой". Мы подробно заслушали также
доклад Александра Прохоровича, который сегодня сделал он как официальный
представитель Президента. Мы согласны с теми оценками, которые даны, и теми
выводами, которые сделаны о развитии этого сотрудничества между Китаем и
Россией на будущее.

Мы хотели бы отметить следующее, и это отмечалось в комитете, и правильно
отмечалось. Последние 10-12 лет между Россией и Китайской Народной
Республикой отсутствовал какой-либо договор, поскольку прошлый договор,
который был заключен между СССР и КНР, практически прекратил свое действие. И
в этой новой трудной военно-политической и международной ситуации, которая
усложняется с каждым месяцем, отсутствие договорных принципов серьезно
осложняло наше активное участие в международных делах с таким большим
соседом, каким является Китай.

В комитете было отмечено также, что - это сегодня еще раз повторил
официальный представитель Президента - действительно договор не подразумевает
какого-то военно-политического союза между Китаем и Российской Федерацией, но
он позволяет широко развивать военно-техническое сотрудничество, не
направленное против третьих стран, также позволяет в дальнейшем принимать те
решения, которые будут направлены на обеспечение безопасности России,
поскольку ситуация именно в том регионе серьезно осложняется с каждым
месяцем. Достаточно понять, что наши отношения с Китайской Народной
Республикой, будучи положительно развивающимися, динамичными, найдут свое
отражение в совместных договоренностях в рамках международных организаций в
такой ситуации, как односторонний выход Соединенных Штатов из Договора 1972
года по ПРО, который практически наступит через шесть месяцев. Поэтому
договоренности о поддержании общей мировой стабильности будут иметь решающее
значение для дальнейших отношений именно в этом регионе.

В комитете особенно подчеркивалась важность статей 4 и 5 договора, о которых
сегодня говорил представитель Президента, касающихся защиты государственного
единства и территориальной целостности обоих государств - как Китайской
Народной Республики, так и Российской Федерации. Отмечалась также формула,
которая применялась нами и которая подтверждена в договоре, - что "Российская
Сторона признает, что в мире существует только один Китай, Правительство
Китайской Народной Республики является единственным законным правительством,
представляющим весь Китай, а Тайвань является неотъемлемой частью Китая", и
что "Российская Сторона выступает против независимости Тайваня в какой бы то
ни было форме". А существование общественной организации типа
Московской-Тайбэйской комиссии, которая иногда пытается превратить себя в
полугосударственное образование, является тем реликтом отсутствия договоров,
которых не было, отсутствия документов, которые действительно создавали такую
вот правовую нишу.

Особенно важно понять - и в комитете это отмечалось, - что любые посещения
Тайваня, то есть части Китая, по приглашениям той стороны, которые получают
депутаты Государственной Думы, являются их частными поездками, и поэтому они
не представляют государственную власть Российской Федерации.

Договор и ратификация его, которая сейчас происходит в стенах Государственной
Думы, отвечают интересам Российской Федерации. Естественно, реализация
договора не повлечет никаких дополнительных расходов из федерального бюджета
и не потребует изменений в российском законодательстве.

В связи с этим Комитет Госдумы по международным делам рекомендует палате
ратифицировать Договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между
Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Александрович. Может, вы останетесь
пока на трибуне, чтобы ответить на вопросы, если возникнут?

Имеются ли у депутатов вопросы к докладчику и содокладчику по данной
проблеме? (Шум в зале.) Давайте тогда запишемся.

Просьба включить режим записи. Покажите список, пожалуйста.

У нас пять записавшихся. Первый - депутат Коломейцев.

Пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. У меня вопрос к представителю Президента.

Уважаемый Александр Прохорович, не могли бы вы пояснить, каким образом закон
учитывает два обстоятельства: первое - наличие спорных пограничных
территорий, второе - имущество Российской Федерации в Китайской Народной
Республике.

Спасибо.

ЛОСЮКОВ А. П. По пограничному вопросу. Действительно, как я уже сказал, у нас
на границе осталось два участка несогласованных. Это 2 процента общей
протяженности границы. Один участок - в районе Хабаровска, а другой - на реке
Аргунь в Читинской области. При проведении переговоров в связи с заключением
этого договора мы с китайской стороной пришли к соглашению, что у нас
отсутствуют взаимные территориальные претензии. Вы понимаете, насколько важен
этот факт, особенно, если вспомнить историю, когда определенные претензии
выдвигались китайской стороной. И сейчас еще есть определенные круги, в том
числе и в Китае, которые эту тему поддерживают.

Мы договорились с китайскими коллегами, что на двух упомянутых участках на
неограниченный срок, то есть до тех пор, пока не будет достигнута по ним
отдельная договоренность, будет сохраняться статус-кво. То есть эта позиция
закреплена в договоре. Другими словами, на весь период переговоров обе
стороны признают прохождение той линии границы, которая существует сейчас. И
так будет, пока не будет достигнута какая-то отдельная договоренность.

Договор предусматривает продолжение переговоров относительно прохождения
линии границы на двух упомянутых участках, то есть механизм переговорного
процесса между нами будет действовать. Будем проводить эти переговоры, исходя
из того духа добрососедства, который сейчас присутствует у нас с Китаем, и
стараться эти вопросы закрыть совсем. Понятно, что незакрытые какие-то
отрезки на границе - это в перспективе источник возможных неприятностей.
Лучше все-таки границу закрыть полностью. Мы будем стараться это сделать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. А, извините, вы не закончили. Пожалуйста.

ЛОСЮКОВ А. П. А теперь второй вопрос, по нашей собственности в Китае.
Действительно, значительная собственность, исторически принадлежащая России,
в Китае имеется. По этим вопросам ведутся отдельные переговоры с китайской
стороной. Мы отстаиваем наши интересы. Также ведется работа по восстановлению
тех генеральных консульств в некоторых районах, особенно граничащих с
российской территорией, где у нас была собственность.

Китайская сторона, должен сказать, в целом благожелательно относится к нашим
претензиям в этой области. И мы эти переговоры будем продолжать, обеспечивая
наше достаточное дипломатическое, консульское, присутствие в отдельных
районах Китая, в первую очередь вдоль границы с Россией.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Швецов имеет вопрос.

БУДАЖАПОВ С. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Будажапов по карточке Швецова.

Вопрос представителю Президента.

Уважаемый Александр Прохорович, насколько нам известно, в сентябре прошлого
года Правительством Российской Федерации было отказано в транзитной визе в
Монголию главе буддистской религии Далай-ламе 14-му. И это предопределялось
той позицией, тем неприятием руководства Китайской Народной Республики по
отношению к этой личности. Согласитесь, что, во всяком случае, по отношению к
главе одной из мировых религий, лауреату Нобелевской премии отказ в таких
действиях - это не совсем корректное отношение. Предусматривает ли настоящий
договор нормализацию или урегулирование хотя бы в какой-то степени или в
плане, так сказать, предотвращения и недопущения в будущем подобных случаев?

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Прохорович.

ЛОСЮКОВ А. П. Действительно, такая ситуация имела место в прошлом году.
Должен сказать, что мы с уважением относимся к Далай-ламе как к главе
определенного религиозного направления, тем более что у нас тоже имеются
соответствующие верующие. И мы понимаем их чувства и с уважением к ним
относимся. В то же время должен сказать, что в Китае к Далай-ламе относятся
как к главе тибетского правительства в изгнании, то есть он является для
китайцев, так сказать, политической фигурой, которая действует вразрез с
интересами Китайской Народной Республики. Вот этот момент в наших отношениях
мы тоже не можем не учитывать.

Что касается конкретного случая с намерением Далай-ламы приехать к нам -
действительно, такое намерение высказывалось в прошлом году два раза. Оба
раза оно совпадало (не знаю уж, по каким причинам совпадало), во-первых, с
визитом к нам Председателя КНР Цзян Цзэминя и, во-вторых, с визитом к нам
премьер-министра Китая Чжу Жунцзи. Вот по этой причине, не желая создавать на
фоне этих визитов какие-то неприятные моменты с нашими китайскими партнерами,
мы посоветовали Далай-ламе отложить этот визит. В конце этого года у нас были
разговоры с нашими буддистами. Мы сказали, что не будем препятствовать въезду
Далай-ламы в удобное для нас и для него время, но желательно, конечно, эти
сроки согласовать заранее. Должен сказать, что для въезда, скажем, в Монголию
у Далай-ламы была возможность проехать и через Японию, и через какие-то
другие страны. Так что, сказать, что мы сорвали этот визит, наверное, будет
неправильно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Жириновский - вопрос.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. К Александру Прохоровичу вопрос.

Договор - это хорошо, и начало его - добрососедство, но вот всё ли сотрудники
МИДа учитывают в нужном формате? Всё-таки слишком много китайцев нелегально
остаются на Дальнем Востоке. Это известно. Товары, поступающие оттуда, не
всегда хорошего качества. И наоборот, в Китай идет огромное количество
вооружения из России, и не всегда оборонительного свойства. И хорошие дороги
строятся на север: из Китая в сторону российской границы. Поэтому всё, вместе
взятое, и плюс огромное количество инвестиций, которые именно почему-то в
Китай направляют США и западные страны, именно туда. При этом очень жестко
критикуют режим Китая, вспоминают события на площади Тянаньмэнь. Вот всё это,
вместе взятое, всё-таки вы, наверное, как-то анализируете. Не получится ли
так, что через несколько лет вы скажете, что в чем-то был просчет чиновников
МИДа и они как бы вовремя не заострили некоторые вопросы?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЛОСЮКОВ А. П. Владимир Вольфович, я думаю, что ваша озабоченность вполне
оправданна. И вот те моменты, которые вы перечислили, безусловно, нами в
нашей работе учитываются.

Действительно, договор, как бы хорошо он ни звучал, и как бы красиво ни был
сформулирован, - это, в конце концов, документ, просто написанный на бумаге.
Он играет определенную международную роль. Но, конечно же, подписывая
подобные документы и строя как-то свою политику с той или иной страной,
нельзя исходить исключительно из соображений альтруизма и какого-то
доброжелательства. Понятно, что Китай - это крупная многонаселенная страна,
наш сосед, граница - 4 тысячи километров. У нас, конечно же, возникали
проблемы с Китаем раньше и будут возникать, наверное, в будущем. Однако вот
если не иметь такой базы, которую являет собой данной договор, то решать эти
проблемы, мы думаем, было бы сложнее.

Действительно, есть проблемы иммиграции. Она болезненная, она привлекает
внимание. Но надо сказать, что есть очень разная информация относительно
реальных цифр. Вот по нашей оценке, эти цифры исчисляются десятками тысяч.
Действительно, китайцы въезжают из-за определенной неурегулированности,
неупорядоченности нашей статистики с въездом и выездом граждан. Мы не всегда
учитываем, кто въезжает и кто выезжает. Здесь возникают очень большие
проблемы и расхождения по цифрам.

Хочу просто для сравнения сказать, что вот, например, в США насчитывается
около 6 миллионов этнических китайцев. Это я говорю не к тому, что нам нужно
стремиться к этой цифре, конечно. Их число за прошлый год возросло только на
1 миллион человек. Я думаю, они, в общем-то, и нам тоже выгодны: определенное
использование китайской рабочей силы, какие-то возможности в плане
приграничной торговли.

Вот если говорить о товарах, которые китайцы везут. Ну, рынок есть рынок:
везут то, что покупают. Действительно, у китайцев есть очень хорошие и
дорогие товары, но не везде у нас, к сожалению, есть возможность у населения
приобретать такие товары. Значит, покупается что-то более низкого качества,
но это временное и вынужденное явление.

Хочу вот, не вдаваясь дальше в подробности, сказать, что, конечно же, мы
имеем в виду, что отношения с Китаем могут развиваться в будущем по-разному.
Но сейчас, на данном этапе, они развиваются очень хорошо, благожелательно. Мы
считаем, что это значительная поддержка в нашей политической работе и на
других направлениях, например на Западе. Значит, конечно же, с таким соседом,
как Китай, надо иметь хорошие и дружественные отношения, и договор, который
мы сегодня обсуждаем, действительно способствовал бы такому движению в этом
направлении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Следующий - депутат Будажапов, пожалуйста.

БУДАЖАПОВ С. П. Александр Прохорович, я думаю, что ваши последние слова о
том, что с таким государством-соседом надо поддерживать добрые отношения,
наверное, ни у кого не вызывают сомнения, и я не сомневаюсь в том, что
сегодня проголосует большинство депутатов за ратификацию этого договора. Я
немножко хотел тут воспользоваться случаем, что вы здесь и курируете тем
более вот это направление, и сказать о следующем.

Между Китаем и Россией находится Монголия, с которой у нас сложились добрые
отношения и где наш Президент побывал. Насколько нам известно, туда
собирается летом будущего года с визитом премьер-министр нашей страны. Вот с
1999 года в Государственной Думе находится на ратификации договор между
Россией и Монголией о правовой помощи. Получается так: мы обещали монголам
это сделать в начале этого года, теперь - до конца этого года. Сейчас
выясняется, что возникли вдруг какие-то неточности перевода, несоответствия
между двумя вариантами этого закона. Я не думаю, что на таком солидном уровне
работающие ведомства действительно могли такие технические, на мой взгляд,
ошибки допустить. В чем дело, Александр Прохорович? Можем ли мы хотя бы в
начале, в первые месяцы будущего года ратифицировать этот договор, о котором
уже столько разговоров идет?

ЛОСЮКОВ А. П. Спасибо.

Я с вами совершенно согласен. У нас, действительно, есть этот договор с
Монголией, и над ним ведется работа. Договор этот очень нужен. Затянулась
работа над ним. Мы делали всё, что можно, чтобы этот договор был одобрен и
ратифицирован в самые ближайшие сроки.

Дело в том, что у наших юристов в Министерстве юстиции, в некоторых других
ведомствах возникли сомнения по поводу формулировок перевода отдельных
предложений в этом договоре. Естественно, это затрудняет доведение до конца
этой работы, но она делается сейчас и будет сделана уже в ближайшее время.
Поэтому я не думаю, что нужно здесь высказывать какие-то очень серьезные
опасения в связи с затяжкой. Затяжка нежелательная, ненужная, но, к
сожалению, такие вещи случаются. Лучше выверить все эти положения, хорошо всё
подготовить, чтобы в будущем, когда мы будем руководствоваться этим
документом, у нас не возникало каких-то проблем в плане толкования и так
далее. Но этот договор будет в ближайшее время доведен до своего завершения и
ратификации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, вы просите слова именно по этому
вопросу? У нас еще один человек, который...

КОТЕНКОВ А. А. Строго по этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты Государственной Думы, я хотел бы добавить
несколько слов.

Прежде всего я хотел бы сказать, что этот договор ведет не Министерство
иностранных дел, а Министерство юстиции. Оно его и заключало по поручению
Президента. Здесь дело в содержательной стороне вопроса. Я напоминаю, что в
Монголии, во Вьетнаме и еще в ряде стран, с которыми подписаны подобные
договоры, существует смертная казнь. И когда речь пойдет о выдаче лиц,
подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, если мы ратифицируем
договор в таком виде, как он подписан, он тут же вступит в противоречие с
европейскими конвенциями, с нашими обязательствами по отмене смертной казни
при вступлении в Совет Европы. И поэтому сейчас ведутся переговоры по
внесению дополнений в этот договор, исключающие возможность передачи лиц,
обвиняемых в преступлениях, за которые в Монголии, в частности, предусмотрена
смертная казнь. Вот когда эти положения будут внесены в договор, тогда он
будет представлен на ратификацию. Работа эта Министерством юстиции ведется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Последний у нас записавшийся на вопросы - депутат Галичанин. Пожалуйста.

ГАЛИЧАНИН Е. Н., фракция "Единство".

Александр Прохорович, мой вопрос касается пограничных переходов. Ратификация
этого договора как-то активизирует, упорядочивает эту работу или нет? Ведь вы
прекрасно знаете, что со стороны Китая такая работа ведется, подходы делаются
неплохие, инфраструктура, а с нашей стороны пока активизации такой работы мы
не видим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЛОСЮКОВ А. П. Ну, работа на этот счет ведется. Я не скажу, что она ведется
очень активно и очень успешно, но тем не менее объективные требования
расширения нашей приграничной торговли и торговли в целом, конечно же,
требуют от нас улучшения ситуации в этой области.

Я должен сказать, что договор, конечно же, конкретно не касается таких
деталей, но вместе с тем в договоре есть положения о необходимости развивать
торгово-экономические отношения, обеспечивать соответствующую атмосферу и
технические возможности для этого. И в этом смысле, я думаю, договор как раз
будет способствовать снятию тех озабоченностей, о которых вы говорите.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

У нас вопросы завершены, сейчас мы приступаем к обсуждению, коль скоро
таковое необходимо. Есть ли от фракций желающие выступить? Вот от фракции
либеральных демократов заранее записался выступить депутат Финько.
Предоставляю ему слово.

Пожалуйста.

ФИНЬКО О. А., фракция Либерально-демократической партии России.

Александр Прохорович, уважаемые коллеги! Конечно же, наша фракция за дружбу с
великим китайским народом, и никаких сомнений у нас по этому поводу нет, но
есть хорошая русская поговорка: дружба дружбой, а табачок врозь. А вот у нас
с вами не всегда так. В наш "кисет" зачастую тянется чужая рука. Я сейчас это
попробую вам доказать.

Граница наша за последние годы очень резко ослабела. И сейчас сколько угодно
контрабанды идет через китайскую границу. От нас вывозят лес, от нас вывозят
морепродукты. В наших лесах сейчас хищничают ходоки с китайской стороны,
которые уничтожают растительные реликты, животные реликты. И эта проблема
сейчас перед нами встала в полной своей грандиозности. По-другому и говорить
нельзя. Это первое.

Второе. Александр Прохорович, отвечая Владимиру Вольфовичу Жириновскому, вы
сказали, что, по вашим подсчетам, сейчас на Дальнем Востоке нелегалов где-то
несколько десятков тысяч. А вот по моему мнению (а я бываю на Дальнем Востоке
каждый месяц), там сейчас сотни тысяч нелегалов - китайцев.

Прошу обратить внимание на то, что существуют уже практически во всех
населенных пунктах китайские рынки, в которых продавцы только китайцы.
Существуют китайские слободки, где живут сейчас только китайцы. Целые районы
занимаются китайцами. И вот тут нам нужно подумать: а в рамках вот этого
договора что мы можем делать?

Действительно, туристические фирмы направляют к нам большое количество
туристов, но если сто туристов въезжает, тридцать из них как минимум
остается. И наказывать в этой ситуации туристические фирмы - это всё без
толку, это пустой разговор, потому что, если даже закрыть туристскую фирму,
новая откроется тут же, рядом.

Я думаю, нам очень жестко нужно самим контролировать этот вопрос. И мне очень
приятно, что проблемой занимается Министерство юстиции. Вот Министерству
юстиции вместе с коллегами из других правовых организаций нужно заниматься
этим вопросом всерьез.

Далее. Может быть, даже следует ограничить число туристов. У нас и причина
очень хорошая тому есть. Потому что, предположим, инфраструктура
Благовещенска, Хабаровска, Владивостока не совсем приспособлена для того,
чтобы принимать громадное количество китайцев туристов. Им нужно обеспечить
хотя бы какие-то, ну, слегка приемлемые условия.

И последнее. Вот недавно закрыли Норильск, закрыли, потому что была такая
необходимость. А у нас есть Владивосток. Владивосток - это все-таки и порт, и
наши рубежи очень серьезные. И может быть, нам подумать над тем, чтобы
какие-то отдельные пункты Дальнего Востока закрыть для въезда иностранцев.
Это вопрос важный. Я понимаю, что мы сегодня его не решим, завтра мы его не
решим, но задуматься над ним нужно и решить его рано или поздно нужно, иначе
мы останемся без своих дальневосточных земель.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Кто-то еще от фракций?..

Вы от фракции хотели выступить? Пожалуйста. Кто?

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Рогозин, председатель международного комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Олегович Рогозин, председатель
международного комитета. Но он пояснит сам, выступает он от комитета или от
фракции. Пожалуйста.

РОГОЗИН Д. О., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, депутатская группа "Народный депутат".

Владимир Петрович, спасибо.

Я на самом деле очень благодарен, что представителями фракции ЛДПР подняты
вопросы, которые действительно должны быть внимательно нами изучены. И просто
хотел проинформировать о том, что 19 декабря, вот после того, как мы приняли
постановление в Государственной Думе о борьбе с незаконной миграцией,
состоялось первое заседание межведомственной рабочей группы по борьбе с
нелегальной миграцией, которая готовит как раз поправки к законодательству.
Надеюсь, что они будут подготовлены и внесены в течение ближайшего полугода.
И собственно говоря, они и будут нацелены на исправление той ситуации, с
которой мы столкнулись, вот сейчас обсуждая вопрос о ратификации этого
важного очень договора с Китаем. Это касается не только Китая на самом деле,
это касается вообще всех вопросов, связанных с государственной границей, с
нахождением иностранцев на территории России. Когда плавающие цифры у нас -
от 1,5 миллиона до 10 миллионов иностранцев находятся на территории
Российской Федерации - это, честно говоря, странно. Хочу еще раз подчеркнуть:
эти вопросы чрезвычайно важны, но к договору, который мы сегодня обсуждаем,
не имеют прямого отношения. Тем не менее они не должны выпасть из поля нашего
внимания.

Второй момент, о котором я хотел бы тоже сказать достаточно серьезно. Завтра
мы выносим на обсуждение проект постановления Государственной Думы о нашей
реакции на заявленную позицию Соединенных Штатов Америки о выходе из Договора
по ПРО. Я просто хотел бы еще раз акцентировать внимание на том, о чем
говорил представитель нашего комитета Александр Александрович Шабанов, что
чрезвычайно важно нам ратифицировать данный договор до конца текущего года и,
ратифицируя его, понять, что в каком-то смысле мы обсуждаем эти международные
вопросы в контексте в том числе вопроса о нашей стратегической безопасности.

Мы просим от имени группы "Народный депутат" - а я также прошу и от комитета
- ратифицировать этот договор достаточно активно.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Олегович.

Насколько я помню, депутат Арбатов от фракции "ЯБЛОКО" хотел выступить.

АРБАТОВ А. Г., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый представитель Президента, уважаемые коллеги! Отношения с Китайской
Народной Республикой для России являются одним из самых важных вопросов ее
внешней политики и национальной безопасности. Договор, который мы сегодня
обсуждаем, безусловно, очень полезен и облегчит решение многих вопросов наших
двусторонних отношений. Он также очень важен в более широком контексте
происходящих сейчас событий в мире, отношений России с Западом, Соединенными
Штатами, отношений с мусульманскими странами. Но договор - это, безусловно,
очень небольшой аспект наших отношений. Они намного шире и связаны в том
числе и с той политикой, которую Российская Федерация проводит в отношении
Сибири и Дальнего Востока.

Вот здесь было сказано о границе. У нас, к сожалению, зачастую огульно
применяются некоторые методы так называемого реформирования силовых структур:
сокращаются Вооруженные Силы, многие другие и заодно сокращаются и
пограничные войска. Спрашивается: где логика? У нас, может быть, изменился
характер угроз, но граница Российской Федерации, которая по протяженности не
меньше, а больше, чем бывшая граница Советского Союза, требует
соответствующих ресурсов для ее защиты. Это вопрос и нашей внутренней
безопасности, и экономического развития, и борьбы с терроризмом, с незаконной
миграцией, с наркоторговлей и так далее, и так далее. Никакой логики в том,
чтобы, сокращая все силовые структуры, сокращать и Федеральную пограничную
службу, нет. Мне кажется, и это позиция нашей фракции, что Федеральная
пограничная служба и погранвойска должны увеличиваться, а не сокращаться, и в
них, кстати говоря, могут найти себе работу многие военнослужащие, прежде
всего офицеры, контрактники, которых будут сокращать в других силовых
структурах.

Дальше. Борьба с трансграничной преступной деятельностью, с преступными
группировками. Ведь всё, что связано с браконьерством, с незаконной
контрабандой и так далее, - это не односторонние китайские мероприятия.
Ничего этого не могло бы быть, если бы на территории России эти преступные
группировки не имели союзников и партнеров. Поэтому вопросы правопорядка в
Сибири, на Дальнем Востоке - это тоже вопросы наших отношений с Китаем,
вопросы обеспечения безопасности Российской Федерации.

И самое главное. Те процессы, которые вот уже который год идут, когда
население уходит с Дальнего Востока и из Сибири, наконец пора поставить во
главу угла наших национальных приоритетов. Национальным приоритетом России,
одним из самых, может быть, важных, если не самым важным, является создание
федеральной программы экономического и социального развития Сибири и Дальнего
Востока, чтобы прекратить отток оттуда населения. Без этого никакие другие
меры по обеспечению безопасности этих важнейших для нас территорий в
долгосрочном плане не окажутся эффективными. И самые хорошие отношения с
соседними странами, которые мы можем поддерживать, все равно не гарантируют
нашу безопасность.

И последнее. Не во всем можно согласиться с мерами военной реформы и
программой военного строительства и военной политики. В частности,
представляется, что хорошим отношениям России с Китаем ни в коей мере не
мешало бы укрепление нашей обороноспособности на Дальнем Востоке и в Сибири,
в рамках, конечно, достигнутого договора о сокращении и ограничении
вооруженных сил в стокилометровой приграничной зоне. В этом плане то, что
происходит на Дальнем Востоке, не вяжется с долгосрочными интересами
безопасности Российской Федерации.

В целом необходимо поддержать этот договор, он в интересах Российской
Федерации. И те вопросы, которые требуют двустороннего решения - России и
Китая, будут, конечно, гораздо более легкими для решения в рамках
ратифицированного договора, который мы сегодня обсуждаем.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Больше нет желающих выступить. Представители Президента и Правительства
хотели бы сказать что-нибудь? Нет, у них нет желания. По мотивам нет желающих
выступить? Есть вы, да?

Пожалуйста, депутат Жириновский, по мотивам.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы сейчас будем голосовать, и наверняка не было бы даже
вопросов, если бы представители МИДа сказали, что до вынесения на ратификацию
данного договора соответствующие ведомства России согласовали с китайской
стороной и все лица из Китая, нелегально находящиеся на территории России по
состоянию на 25 декабря 2001 года, отозваны китайским правительством, - и на
ура прошел бы договор. Нам бы так хотелось - чтобы в будущем при внесении
договоров на ратификацию нам бы говорили о конкретных мерах. А так иначе
всегда вопросы - ответы, мы думаем, мы решаем. Но решения-то нет. Поэтому мы
голосуем за, но после вот такого бы дополнения от представителей МИДа нам
было бы куда приятнее голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Президента хотел бы высказаться.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые Владимир Петрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я не собирался выступать, поскольку официальный
представитель Президента доложил всё, что касается этого закона, но я
вынужден был попросить слова после выступления Владимира Вольфовича
Жириновского.

Дело в том, что договор никакого отношения не имеет к находящимся нелегально
на территории Российской Федерации китайским гражданам. Это, извините меня,
не проблема МИДа и не проблема договора, это проблема наших
правоохранительных органов. Договор, безусловно, существенно ограничивает
возможности перемещения китайцев на нашу территорию, но для того, чтобы
выдворить незаконно находящихся на территории России граждан Китая, не МИД
должен работать, а правоохранительные органы. Поэтому мы просим
ратифицировать данный договор. А что касается нелегально находящихся на
территории Российской Федерации иностранных граждан, то это предмет
отдельного рассмотрения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

В заключение перед голосованием я хотел бы выразить большое сожаление в связи
с тем, что моя нынешняя позиция председательствующего не дает мне возможности
поделиться с вами своим весьма положительным отношением к данному договору.

Теперь приступаем к голосованию. Кто за то, чтобы ратифицировать Договор о
добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и
Китайской Народной Республикой? Прошу голосовать.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 407 чел. 90,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.
Результат: принято

Дума проголосовала за, Думой договор ратифицирован.

По ведению - депутат Плетнёва. Пожалуйста.

Включите ей микрофон.

ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, приглашенный нами на "правительственный час" замминистра с
11 часов сидит в нашем зале. До перерыва - полчаса, мы как раз уложимся,
рассмотрим этот вопрос. Всё равно ратификация будет продолжаться еще очень
долго. Поэтому я просила бы сейчас вернуться к "правительственному часу".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, решение на этот счет было уже принято. У нас
сидит много гостей: и замминистра (с этой стороны), которому мы приносим
извинения, и очень много гостей из других министерств. Поэтому договоры мы
сейчас будем обсуждать таким образом, что докладчики будут говорить сразу о
четырех договорах практически. Поэтому я думаю, что мы уложимся, обсудим
довольно быстро, если не будем спорить.

Итак, приступаем к ратификации следующего международного договора, а именно
Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе
воинских формирований Российской Федерации, временно находящихся на
территории Республики Казахстан. Доклад статс-секретаря - заместителя
министра обороны Российской Федерации Игоря Евгеньевича Пузанова.

Пожалуйста.

Пока идет докладчик - Николай Васильевич Коломейцев, по ведению.

Включите ему микрофон.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Гости все-таки присутствуют, Владимир Петрович, они пока не
сидят, извините.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что? Кто не сидит? Это вопрос времени, ничего.
(Оживление в зале.)

Пожалуйста.

ПУЗАНОВ И. Е., статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской
Федерации.

Уважаемый председательствующий, уважаемые парламентарии! Вашему вниманию
предлагается на рассмотрение Соглашение между Российской Федерацией и
Республикой Казахстан о статусе воинских формирований Российской Федерации,
временно находящихся на территории Республики Казахстан. Данный документ
подписан по поручению Президента Российской Федерации Председателем
Правительства России 20 января 1995 года. В соответствии со статьей 23
соглашения о статусе воинских формирований Российской Федерации указанный
документ подлежит ратификации и вступает в силу в день обмена
ратификационными грамотами. Казахстанская сторона внутригосударственные
процедуры для вступления в силу соглашения выполнила.

Необходимо отметить, что российско-казахстанские отношения в военной области
развиваются в целом успешно. Основой российско-казахстанских отношений
является Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской
Федерацией и Республикой Казахстан, подписанный 25 мая 1992 года, и Договор
между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о военном сотрудничестве,
подписанный 28 марта 1994 года.

Военные и экономические интересы России в Казахстане заключаются в сохранении
стабильности в регионе, в восстановлении производственных и кооперативных
связей, использовании в интересах России военных и промышленных объектов,
обеспечении прав и защиты русского населения.

На территории Республики Казахстан находится ряд военных объектов, значение
которых для Вооруженных Сил Российской Федерации в настоящее время
сохраняется, так как их аналогов на территории России нет. Воинские
формирования Российской Федерации осуществляют свою деятельность в местах
дислокации в соответствии с законодательством Российской Федерации,
общевоинскими уставами и другими нормативными актами Российской Федерации.
Республика Казахстан обеспечивает лицам, входящим в состав воинских
формирований Российской Федерации, и членам их семей, не являющимся
гражданами Республики Казахстан, равные с гражданами Казахстана права в
получении образования в высших, средних и средних специальных учебных
заведениях, в пользовании услугами дошкольных, детских и медицинских
учреждений, сохраняет право собственности на принадлежащее им имущество в
соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Соглашение заключается сроком на десять лет с последующим автоматическим
продлением на десятилетний период. На реализацию данного соглашения
дополнительных средств из федерального бюджета Российской Федерации не
требуется.

Уважаемые депутаты, всё вышеизложенное прошу принять как предложение
Министерства обороны ратифицировать представленное вашему вниманию
соглашение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Следующий у нас докладчик - Богданчиков Валентин
Алексеевич, первый заместитель начальника Главного управления международного
военного сотрудничества.

Пожалуйста, по возможности экономьте время, докладчики уважаемые.
Подтягивайтесь, так сказать, оперативнее к трибуне.

Пожалуйста.

БОГДАНЧИКОВ В. А., первый заместитель начальника Главного управления
международного военного сотрудничества Министерства обороны Российской
Федерации.

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представляются на рассмотрение и ратификацию межгосударственные соглашения по
вопросам юрисдикции и взаимной правовой помощи по делам, связанным с
пребыванием российских воинских формирований на территории Республики
Армения, Республики Беларусь, Киргизской Республики и Республики Таджикистан.

Указанные соглашения регулируют вопросы юрисдикции и оказания взаимной
правовой помощи по делам, связанным с пребыванием воинских формирований
Российской Федерации на территориях этих государств, определяют порядок
оказания взаимной правовой помощи по гражданским и уголовным делам, делам об
административных правонарушениях, взаимодействия компетентных органов в
решении этих вопросов, а также порядок производства отдельных процессуальных
действий.

Соглашения соответствуют российскому законодательству, для их реализации
дополнительных ассигнований из федерального бюджета и принятия других
нормативно-правовых актов не требуется.

Соглашения обеспечивают российским военнослужащим, находящимся на территориях
этих государств, и членам их семей правовое обеспечение в соответствии с
законодательством Российской Федерации. Это благотворно скажется на моральной
атмосфере в частях и подразделениях.

Уважаемые депутаты, ратификация данных соглашений будет способствовать
повышению эффективности взаимодействия компетентных органов, а также решению
вопросов социальной защиты военнослужащих и членов их семей - граждан
Российской Федерации.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.

Как вы, видимо, понимаете, уважаемые депутаты, наш уважаемый докладчик
затронул в своем выступлении не только пункт 12, который мы рассматриваем, но
и пункты 13, 14 и 15. Они примерно однотипны, применительно к этим
государствам, членам СНГ. Поэтому, я думаю, что Борис Николаевич Пастухов,
видимо, поступит аналогичным образом. Сейчас его содоклад. Пожалуйста.
(Выкрики из зала.)

Вопросы после доклада и содоклада. По ведению сейчас вроде бы...

Пожалуйста, депутат Алкснис. Правда, мы сейчас внутри рассмотрения вопроса.

Пожалуйста, депутату Алкснису включите микрофон.

АЛКСНИС В. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Владимир Петрович, тут ситуация немножко другая. Если договора о правовой
помощи действительно идут в одной связке, то договор с Казахстаном - это
отдельный договор, и там внесена поправка в проект постановления. И поэтому
очевидно, что договор с Казахстаном надо рассмотреть отдельно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я просил докладчика выступить сначала по договору с
Казахстаном, но он выступил по всем договорам. Теперь Борис Николаевич, если
он не возражает, выступит также по всем договорам, включая и договор с
Казахстаном. А вы зададите вопросы по договору с Казахстаном, и коллеги будут
отвечать, безусловно.

Пожалуйста, Борис Николаевич Пастухов.

Включите ему микрофон.

ПАСТУХОВ Б. Н., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
"Отечество - Вся Россия".

Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Блок документов -
международных соглашений, договоров, вынесенный сейчас на ратификацию,
поддерживается нашим комитетом и комитетами, которые были назначены принимать
участие в подготовке этого вопроса. Они развивают военное сотрудничество с
государствами СНГ, создают благоприятные условия для функционирования и
жизнедеятельности войск, военнослужащих и членов их семей.

Что касается документов, отмеченных в пунктах 12-15, то подробная юридическая
проработка показала, что отдельные положения данных документов противоречат
главе 2 Конституции Российской Федерации, поскольку граждане России из
состава воинских формирований согласно отдельным положениям передаются под
уголовную юрисдикцию иностранного государства.

В течение довольно продолжительного времени комитет предпринимал попытки
разрешить указанную проблему, снять это противоречие. Сделать это удалось
после заключения Соглашения о статусе формирований сил и средств системы
коллективной безопасности, подписанного в городе Бишкеке 11 октября 2000
года. Это соглашение было ратифицировано 4 июля нынешнего года
Государственной Думой.

Вопросы уголовной юрисдикции в соответствии со статьей 15 этого соглашения
регулируются иным образом, чем это предусмотрено рассматриваемыми сегодня
международными договорами. Согласно положениям указанной статьи - статьи 15 -
в отношении граждан уголовная ответственность наступает в соответствии с
нашим, российским национальным законодательством.

В соответствии с нормой Венской конвенции о праве международных договоров
1969 года о применении последовательно заключенных документов, относящихся к
одному и тому же вопросу (в данном случае к вопросу уголовной юрисдикции),
ратифицируемые международные договоры будут применяться только в той части,
которая не вступает в противоречие со статьей 15 Соглашения о статусе
формирований сил и средств системы коллективной безопасности. Данный подход
согласован и поддерживается заинтересованными министерствами и ведомствами. И
он отражен в проектах постановлений Государственной Думы по обсуждаемым
вопросам.

Прошу уважаемых депутатов поддержать ратификацию всех этих соглашений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Николаевич.

Приступаем к вопросам. Пожалуйста, депутат Коломейцев.

Давайте мы запишемся, поскольку опять получается, что есть вопросы у
нескольких депутатов.

Пожалуйста, включите запись.

Покажите список, пожалуйста.

Первым в списке - депутат Алкснис.

Пожалуйста.

АЛКСНИС В. И. У меня вопрос к Игорю Евгеньевичу Пузанову. 17 июля
Государственная Дума единогласно приняла парламентский запрос Правительству
Российской Федерации о социальных проблемах военнослужащих и гражданского
персонала полигона Сары-Шаган в Казахстане в связи с тем, что получается:
люди, проходящие службу в Казахстане, лишены элементарных социальных
гарантий, они не могут оформить себе пенсию после того, как вернутся сюда, в
Россию, дети их там не могут получить паспорт, поехать на учебу в Россию, не
могут другие вопросы решить. И Правительство Российской Федерации в лице
вице-премьера Клебанова в ответе Государственной Думе пишет, что основная
причина этого - несовершенство соглашения с Казахстаном, что необходимо
вносить туда дополнительные положения, чтобы решить социальные проблемы
военнослужащих и гражданского персонала. Почему же вы сейчас вносите это
соглашение, не внеся эти положения?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Игорь Евгеньевич.

ПУЗАНОВ И. Е. Ну, я так понимаю, что этот вопрос вы задаете не просто так, а
именно исходя из той формулировки, которая в ответе, в письме Правительства,
прозвучала. Речь идет о следующем. Многие моменты, о которых вы говорите, я в
своем выступлении озвучил, они в статье 7 соглашения обозначены. Многие
вопросы сейчас Борис Николаевич назвал, которые в ходе практической работы
над соглашением, в частности, были урегулированы. Что касается конкретно
Сары-Шагана, то этот вопрос решен в полном объеме, и все те, кто находится
там из гражданского персонала, полностью поставлены уже на все виды вот этого
социального обеспечения в городе Волгограде. То есть и паспорта они там
получают, и все социальные вопросы решаются через Волгоград, что, в общем-то,
характерно и для всех других наших гарнизонов, дислоцирующихся за границей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Михайлов, у него вопрос. (Шум в зале.)

Пожалуйста, включите микрофон Алексею Георгиевичу Арбатову.

По карточке Михайлова?

Ну, тогда включите микрофон.

АРБАТОВ А. Г. Нет, всё, я перешел.

У меня к Борису Николаевичу вопрос следующего характера. Объясните,
пожалуйста, еще раз: вот в соответствии с договором о воинских формированиях
в Казахстане и с другими, которые мы сегодня обсуждаем, как будет решаться
вопрос уголовной юрисдикции над военнослужащими, находящимися в Казахстане и
других странах СНГ, в случае совершения ими преступления? Будет ли
расследование, предварительное заключение, пребывание в тюрьме осуществляться
на территории Российской Федерации или будет как и раньше? Я задаю вопрос в
связи с тем, что это очень серьезная проблема, неоднократно во время
пребывания на Байконуре... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Борис Николаевич.

Включите микрофон депутату Пастухову.

ПАСТУХОВ Б. Н. Данный вопрос действительно является чрезвычайно острым, и его
обсуждение, а самое главное, выработка подходов к его решению заняли столь
продолжительное время. Вы посмотрите на даты подписания документов и сравните
с днем сегодняшним - разрыв между подписанием и ратификацией весьма велик. Но
мы сейчас совершенно твердо - и я это излагал в своем выступлении, -
зафиксировав это в документе о ратификации, будем, опираясь на международное
право, применять статью 15 вот этого Соглашения о статусе формирования сил и
средств системы коллективной безопасности, которое было подписано в Бишкеке.
А все перечисленные страны, ратификация договоров с которыми сегодня
проходит, входят в договор о коллективной безопасности. Так вот, по
бишкекскому соглашению вопросы уголовной юрисдикции будут регулироваться
таким образом: при совершении правонарушения лицом, входящим в состав
воинских формирований, оно несет ответственность в соответствии с
законодательством направляющей стороны. То есть над солдатом, военнослужащим,
который совершил какое-то правонарушение, скажем, на территории Армении,
правосудие будет осуществлять российская сторона. Вот, если говорить кратко,
смысл того, за что мы боролись в течение нескольких лет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Вопрос депутата Коломейцева.

Пожалуйста, Николаю Васильевичу включите микрофон.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вопрос, как к старшему по должности, к Игорю Евгеньевичу.
Игорь Евгеньевич, скажите, пожалуйста, в соглашение это уже внесены
корректировки с учетом 11 сентября, исходя из того, что в трех государствах,
с которыми мы предлагаем заключить соглашения, со спины наших войск
интенсивно создаются уже американские базы? Вот как это учитывается?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ПУЗАНОВ И. Е. Я полагаю, что события 11-го числа принципиально не повлияли на
межгосударственные отношения между Россией и странами, о которых идет речь.
Другой разговор, что фактор появления там на сегодня американского
контингента определенные ставит условия. Но я думаю, что в этой ситуации
какие-либо принципиальные коррективы в данные документы вноситься не должны.
Они общегосударственные, и частные моменты эти, хотя они достаточно для нас
неожиданные, будем прямо говорить, не влияют на содержание данных документов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Да, Борис Николаевич, пожалуйста.

Пастухову включите микрофон.

ПАСТУХОВ Б. Н. Так как боковым зрением я заметил, что Николай Васильевич и
мне адресовал этот вопрос, я хочу сказать следующее. Именно присутствие
американских войск в Центральной Азии, именно нынешнее развитие международной
ситуации, после 11 сентября, диктует нам срочное оформление, в том числе и
ратификацию, всех документов, которые определяют всё, что связано с
пребыванием и функционированием наших воинских подразделений за границей. Вот
почему ратификация этих документов становится еще более актуальной.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Вопрос депутата Мельникова, которого я, впрочем, не вижу. Его нет? Тогда
депутат Жириновский, его вопрос.

Пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Игорь Евгеньевич, к вам вопрос.

Хорошо известно, что русские не очень хотели бы служить в армиях СНГ -
казахстанской, туркменской, узбекской, а с удовольствием служили бы в
российской. Ельцину такие предложения делались, чтобы ускорить предоставление
российского гражданства и призывать их в наши Вооруженные Силы, но пока не
получилось. Это в данном случае хороший вариант. Наши воинские подразделения
находятся на территории Казахстана. Нельзя ли договориться с Правительством
Казахстана, чтобы русским, проживающим в Казахстане, дали бы возможность
служить или в казахской армии, или в российских формированиях, находящихся на
территории Казахстана? Мы бы тогда убили двух зайцев: получили бы
дополнительных солдат в наши воинские формирования и удовлетворили бы желание
русских служить в Российской армии, и Правительство Казахстана не обижалось
бы, поскольку эти ребята остаются на территории Казахстана.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ПУЗАНОВ И. Е. Это неоднозначно, безусловно, хотя прецеденты уже есть, и вы
знаете, о чем речь идет, раз так задаете вопрос. Вы знаете: проблема в
Таджикистане таким образом решается. Всё упирается в то, гражданином какой
страны является человек, будь он по национальности казах, русский и так
далее. У нас же служат казахи в нашей армии, потому что они граждане
Российской Федерации. Точно так же и там. Хотя, я еще раз говорю, по
Таджикистану примеры есть, это, в общем-то, может рассматриваться. Всё будет
зависеть от наших отношений, непосредственной близости в решении задач,
которые стоят перед нами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Переходим к обсуждению, если таковое необходимо. Есть ли желающие от фракций
выступить?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сначала от фракций, потом мы вам дадим слово.

Нет желающих от фракций. Депутат Алкснис хотел бы высказаться.

Пожалуйста, Виктор Имантович.

Включите ему микрофон.

АЛКСНИС В. И. Уважаемые коллеги, 12 июля этого года Государственная Дума
приняла парламентский запрос Председателю Правительства Касьянову "О
социальных проблемах военнослужащих и гражданского персонала испытательного
полигона Сары-Шаган Министерства обороны Российской Федерации, расположенного
на территории Республики Казахстан". Данный парламентский запрос носил общий
характер. Хотя он формировался только по Сары-Шагану, он касался всех
воинских частей, формирований, которые расположены на территории Республики
Казахстан. Дело всё в том, что при спешной подготовке предлагаемого нам
сегодня к ратификации соглашения с Казахстаном забыли в это соглашение
включить вопросы социальной защиты военнослужащих, членов их семей и
гражданского персонала воинских формирований в Казахстане.

Ну, я уже приводил некоторые примеры. Например, ребенок достигает возраста 14
лет, ему надо оформлять паспорт, но паспорт он оформить не может, потому что
паспортно-визовой службы в воинской части нет. Не решены вопросы регистрации
войсковых частей в качестве налогоплательщиков, то есть они не
зарегистрированы ни в Пенсионном фонде, ни в Фонде социального страхования,
ни в Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, отсутствуют
структурные подразделения Министерства по налогам и сборам.

Исходя из этого Госдума и обратилась к Председателю Правительства. И вот еще
раз повторяю, что вице-премьер Клебанов в ответе Правительства от 21 июля
2001 года написал: "Основная причина имеющихся социальных проблем состоит в
том, что Соглашением между Российской Федерацией и Республикой Казахстан "О
статусе воинских формирований Российской Федерации, временно находящихся на
территории Республики Казахстан", к сожалению, не определен механизм
социальной защиты военнослужащих и гражданского персонала воинских
формирований Российской Федерации, не предусмотрено формирование органов
социальной защиты, социальных фондов... паспортно-визовой службы МВД России,
структурных подразделений МНС России". И обращаю внимание: "Без внесения
соответствующих дополнений в вышеназванное соглашение сформировать их не
представляется возможным". Поэтому меня несколько удивил ответ представителя
Министерства обороны, что все проблемы решены через регистрацию в Волгограде.
Да, сегодня частично решили вопрос с получением паспортов через Волгоград, но
все остальные вопросы так и остались в подвешенном состоянии. В результате
этого люди лишены элементарных социальных гарантий. Гражданский специалист
заканчивает службу, работу в воинской части по контракту, приезжает в Россию,
хочет оформить себе пенсию, но пенсию он оформить не может, потому что он не
был в числе плательщиков в Пенсионный фонд, у него отсутствует индивидуальный
номер. Ему оформляется минимальная пенсия по старости, и всё. Подобных
примеров можно привести массу.

Я внес поправку в данное постановление, и она носит следующий характер:
"Рекомендовать Президенту Российской Федерации поручить Министерству
иностранных дел Российской Федерации и Министерству обороны Российской
Федерации провести необходимые консультации с казахстанской стороной о
внесении дополнений в данное соглашение в части выработки и реализации
механизма социального обеспечения граждан Российской Федерации из числа
военнослужащих и гражданского персонала воинских формирований, временно
находящихся на территории Республики Казахстан". Убедительно прошу поддержать
эту поправку, поправка вам всем роздана.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хотят ли выступить представители Правительства и
Президента?

Пожалуйста, представитель Президента Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В общем-то, сомнение вызывает только один момент -
выступление депутата Алксниса, который предложил внести поправку в
постановление. Я хотел бы именно по этому вопросу несколько слов сказать.

Дело в том, что социальное обеспечение граждан Российской Федерации,
независимо от того, военнослужащий это или гражданский персонал, - это
прерогатива исключительно российского законодательства и деятельности
Правительства, договор с Казахстаном здесь совершенно ни при чем.

В то же время договор предусматривает ряд социальных мер, касающихся прежде
всего образования, медицинского обеспечения, обеспечения жильем. Также в
договоре есть ссылка на то, что если граждане, служившие, работавшие в
воинских формированиях Российской Федерации, остаются после ухода на пенсию
на территории Казахстана и принимают казахстанское гражданство, то социальное
обеспечение идет в соответствии с законодательством Республики Казахстан.
Если они сохраняют российское гражданство, то социальное обеспечение
производится в соответствии с законодательством Российской Федерации.

И все вопросы, которые поднял здесь депутат Алкснис, - это, пусть простят
меня коллеги из Правительства, элементарная недоработка Правительства. Все
эти вопросы законодательством предусмотрены, и решение их возложено на
Правительство, то есть они должны прикрепить граждан к конкретному пункту.
Вот Игорь Евгеньевич сказал, что в данном случае все они прикреплены к
Волгограду, но это может быть Волгоград, это может быть Тюмень, то есть
гораздо ближе к Казахстану, и любой другой населенный пункт по решению
Правительства. Проблема такая существует, но это не проблема данного
договора, это проблема работы Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

В свете выступления представителя Президента, депутат Алкснис, вы настаиваете
на поправке, не отказываетесь от нее?

Пожалуйста, включите микрофон депутату Алкснису.

АЛКСНИС В. И. Мне кажется, Александр Алексеевич не совсем прав. Чтобы открыть
отделение Пенсионного фонда Российской Федерации на территории Республики
Казахстан, очевидно, необходимо согласование этого с Казахстаном. И то же
относится к фонду обязательного медицинского страхования. А ведь сегодня
получается так, что, например, только по Сары-Шагану делаются отчисления в
Пенсионный фонд и фонд обязательного медицинского страхования. Например, по
Пенсионному фонду более 10 миллионов рублей сегодня находится на счету
полигона Сары-Шаган, но они не могут их перечислить, потому что отделений
Пенсионного фонда там нет, а соглашением с Казахстаном этот вопрос не
урегулирован. И поэтому, мне кажется, Александр Алексеевич, вы не совсем
правы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Таким образом, вы не снимаете свою поправку,
значит, мы будем вынуждены отдельно проголосовать постановление и вашу
поправку в рамках этого постановления.

Поскольку других выступающих нет, приступаем к голосованию. Мы сейчас
проголосуем последовательно все законопроекты, а в случае с соглашением с
Казахстаном нам придется проголосовать постановление за основу и так далее.
Кто за то, чтобы ратифицировать Соглашение между Российской Федерацией и
Республикой Казахстан о статусе воинских формирований Российской Федерации,
временно находящихся на территории Республики Казахстан? Прошу голосовать. Мы
постановление будем голосовать отдельно. Голосуем, естественно, в рамках
"часа голосования" сегодняшнего, для протокола...

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 404 чел. 89,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.
Результат: принято

Соглашение ратифицировано Думой.

Сейчас давайте проголосуем за то, чтобы принять за основу постановление по
данному закону. Прошу голосовать постановление о ратификации соглашения с
Казахстаном. Прошу голосовать. Кто за то, чтобы принять его за основу?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 401 чел. 89,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.
Результат: принято

Постановление принимается за основу.

К постановлению имеется поправка депутата Алксниса, она вам роздана, поэтому
я не думаю, что надо ее зачитывать. Кто за поправку депутата Алксниса к
данному постановлению? Прошу голосовать.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 176 чел. 39,1%
Проголосовало против 31 чел. 6,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 207 чел.
Не голосовало 243 чел.
Результат: не принято

Поправка не проходит.

Кто за постановление в целом с учетом того, что поправка депутата Алксниса не
прошла? Итак, кто за постановление в целом? Прошу голосовать.

Покажите результаты, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 402 чел. 89,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.
Результат: принято

Постановление принято.

Переходим к голосованию по пункту 12: о проекте федерального закона "О
ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь по
вопросам юрисдикции и взаимной правовой помощи по делам, связанным с
временным пребыванием воинских формирований Российской Федерации из состава
Стратегических сил на территории Республики Беларусь". Кто за ратификацию
данного соглашения? Прошу голосовать.

Покажите результаты, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 406 чел. 90,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.
Результат: принято

Соглашение ратифицировано.

Пункт 13. Аналогичное соглашение между Российской Федерацией и Киргизской
Республикой. Кто за данное соглашение? Прошу голосовать.

Покажите результаты, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 401 чел. 89,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.
Результат: принято

Соглашение ратифицировано.

Пункт 14. Аналогичное соглашение между Российской Федерацией и Республикой
Таджикистан. Кто за данное соглашение? Прошу голосовать.

Покажите результаты, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 405 чел. 90,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.
Результат: принято

Соглашение ратифицировано Думой.

Пункт 15. Аналогичное соглашение между Российской Федерацией и Республикой
Армения. Просьба высказаться по данному постановлению. (Выкрики из зала.)
Голосованием, естественно, высказаться с помощью голосования.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 389 чел. 86,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.
Результат: принято

Соглашение ратифицировано.

Уважаемые коллеги, у нас есть еще пункт 16, а время более чем поджимает.
Давайте проголосуем за то, чтобы завершить ратификацию и заслушать
выступление нашего заместителя министра в рамках "правительственного часа".
Иначе мы поступим, конечно, очень некорректно. Давайте проголосуем за то,
чтобы быстро завершить ратификацию и вот ту часть "правительственного часа",
на которой мы остановились. Просьба голосовать. Кто за? Прошу голосовать.
(Выкрики из зала.) Нет, я не комкаю, я призываю проголосовать. Давайте
ратифицируем, а там решим отдельным голосованием, до или после обеда.

Покажите результаты, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 219 чел. 48,7%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 226 чел.
Не голосовало 224 чел.
Результат: не принято

Не принято.

Это означает, что мы удаляемся на обед. Спасибо. (Шум в зале, выкрики.)
Поступило предложение переголосовать. Кто за то, чтобы продлить время на
ратификацию по пункту 16? Пожалуйста, голосуйте.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 197 чел. 43,8%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 206 чел.
Не голосовало 244 чел.
Результат: не принято

Не принято.

Перерыв на обед до 16 часов.

(После перерыва)

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пройдите, пожалуйста, в зал, приготовьтесь к
регистрации.

Включите, пожалуйста, режим регистрации.

Кто без карточки или не успел зарегистрироваться, пожалуйста,
зарегистрируйтесь в секретариате.

Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 26 сек.)
Присутствует 390 чел. 86,7%
Отсутствует 60 чел. 13,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кворум есть, можем продолжать работать.

Уважаемые коллеги, мы остановились на пункте 16 повестки дня: "О ратификации
Договора между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о сотрудничестве
в охране внешних границ". Доклад официального представителя Президента
Российской Федерации начальника международно-договорного департамента
Федеральной пограничной службы Российской Федерации Александра Леонидовича
Манилова.

Пожалуйста, Александр Леонидович.

МАНИЛОВ А. Л., официальный представитель Президента Российской Федерации,
начальник международно-договорного департамента Федеральной пограничной
службы Российской Федерации.

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Вносимый на ратификацию
Договор между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о сотрудничестве
в охране внешних границ подписан 21 октября 1994 года президентами России и
Казахстана. Он определил правовую основу российско-казахстанского
сотрудничества по вопросам, связанным с охраной границ России и Казахстана с
государствами, не являющимися участниками Содружества Независимых Государств,
обеспечения безопасности государственной границы Российской Федерации.
Договор подводит прочную правовую базу под российско-казахстанское
сотрудничество в охране внешних границ, определяет основные направления и
характер этого сотрудничества, закрепляет курс на дальнейшее сближение России
и Казахстана в этом направлении.

Практика реализации положений договора подтвердила его необходимость для
обеспечения взаимодействия пограничных структур России и Казахстана, что
особо актуально в условиях необустроенности российско-казахстанской границы.
За время применения договора с 21 октября 1994 года в Федеральную пограничную
службу не поступала информация об ущемлении прав и свобод указанной категории
российских граждан, вызванном положениями этого договора.

Договор 1994 года соответствует интересам Российской Федерации и не
противоречит ее законодательству, носит рамочный характер. Его реализация не
предусматривает расходов, покрываемых за счет федерального бюджета.

Все необходимые процедуры, обуславливающие вступление договора в силу,
казахстанской стороной выполнены в полном объеме.

Прошу депутатов Государственной Думы принять решение о ратификации договора
от 21 октября 1994 года.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пожалуйста, присаживайтесь, Александр
Леонидович.

Слово для содоклада предоставляется председателю Комитета по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками Борису
Николаевичу Пастухову.

На месте включите микрофон, пожалуйста.

ПАСТУХОВ Б. Н. Уважаемый председательствующий, дорогие коллеги! Полагаю, что
не имеет смысла повторять всю ту аргументацию, которая была высказана в связи
с обсуждением предыдущих пяти пунктов повестки дня нынешнего заседания
Государственной Думы. Вновь скажу только, что данное соглашение имеет большое
значение для развития сотрудничества между нашими государствами - Казахстаном
и Россией - в военной и пограничной областях.

Как и в прежних документах, камнем преткновения, который отсрочил ратификацию
этого документа на столь продолжительный период времени, была статья 22, где
говорится, что "по делам о преступлениях и иных правонарушениях, совершенных
военнослужащими пограничных войск и членами их семей на территории
государства пребывания, применяется законодательство этого государства".
Теперь, как это подчеркивалось при обсуждении предыдущих вопросов подобного
плана, у нас есть документ - "Соглашение о статусе формирований сил и средств
системы коллективной безопасности", который был подписан в Бишкеке 11 октября
2000 года и ратифицирован Государственной Думой. Статья 15 этого документа
изменяет эту норму и дает основания для того, чтобы при совершении
правонарушения лицом, входящим в состав воинских формирований, оно несло
ответственность в соответствии с законодательством направляющей стороны, то
есть в соответствии с российским законодательством. Теперь, когда снято и это
противоречие, у нас есть все основания для того, чтобы ратифицировать данный
документ. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчикам?

Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У меня вопрос к представителю Федеральной пограничной
службы. Имеется в виду граница между Россией и Казахстаном, которая
непосредственно между нами, или же имеется в виду, так сказать, граница с
зарубежными странами, не входящими в СНГ, допустим с Китаем или, возможно,
даже и на юге - с Афганистаном? То есть вот не будет ли здесь проблем таких
же, как, скажем, на границе с Таджикистаном, когда на погранзаставе,
состоящей только из русских пограничников, было меньше нарушений, а когда
привлекались силы Таджикистана, то там было больше нарушений, больше фактов
контрабанды? Вот этот опыт надо учесть. Может быть, будут какие-то смешанные
заставы, или еще что-то здесь будет, или разделение участков, или просто, так
сказать, какие-то там первый эшелон, второй эшелон? чтобы не оказалось опять,
что на нас вся ответственность и материальные тяготы лягут, что здесь просто
будет формальное участие. Потому что в охране внешней границы с Афганистаном
уже имеется большой опыт, надо, чтобы это всё учитывалось здесь. И как мы
будем все-таки решать вопрос непосредственно границы между Россией и
Казахстаном? Потому что не исключено, что все-таки отдельные участки
казахстанско-китайской границы не будут надежно прикрыты, как и внешние
границы, связанные с Афганистаном.

Вот эти вопросы, если можно, чуть-чуть уточните.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Это вопрос к Александру Леонидовичу.

Пожалуйста, Александр Леонидович.

МАНИЛОВ А. Л. Уважаемый Владимир Вольфович, данный договор 1994 года
предполагает именно обеспечение охраны государственных границ на внешних
границах Казахстана с государствами, не входящими в СНГ. С учетом данного
документа с 1994 года проводится практическая работа по обмену информацией,
проведению мероприятий по вопросам оперативно-розыскной деятельности, по
вопросам, связанным с подготовкой кадров, и так далее. На сегодняшний день
ряд офицеров и военнослужащих пограничных войск Казахстана проходят обучение
в наших учебных заведениях.

Тот вопрос, который вы затронули во второй половине выступления. У нас
имеется договор между Россией и Казахстаном, который подписан 30 июня 1995
года президентами двух стран, - о совместных усилиях в охране внешних границ.
Там как раз определяются статус и условия пребывания нашей оперативной группы
на территории Казахстана, которая участвует в выработке и принятии решений по
охране внешних границ.

На сегодняшний день завершается работа по подготовке соглашения между Россией
и Казахстаном по вопросам пограничного сотрудничества непосредственно на
российско-казахстанском участке государственной границы. Сегодня мы
развернули группировку юго-восточного регионального управления на этом
направлении непосредственно с Казахстаном.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли еще вопросы, уважаемые коллеги? Вопросов нет. Есть ли желающие
выступить? Нет. Переходим к голосованию. Ставится на голосование проект
постановления, подготовленный комитетом, "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Республикой Казахстан о сотрудничестве в охране
внешних границ".

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 377 чел. 83,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, мы с вами остановились на втором вопросе
"правительственного часа" - пункте 8 повестки дня, и поэтому я предлагаю:
давайте мы к нему вернемся, так положено у нас по Регламенту. И в этой связи
тогда мы рассмотрим вопрос о мерах, принимаемых Правительством Российской
Федерации по выполнению требований Президента Российской Федерации Владимира
Владимировича Путина, изложенных в его Послании Федеральному Собранию
Российской Федерации на 2001 год, в части, касающейся укрепления здоровья
населения. Информация статс-секретаря - заместителя министра здравоохранения
Российской Федерации Евгения Дмитриевича Дедкова.

Пожалуйста, Евгений Дмитриевич.

ДЕДКОВ Е. Д., статс-секретарь - заместитель министра здравоохранения
Российской Федерации.

Глубокоуважаемый Георгий Валентинович, глубокоуважаемые депутаты
Государственной Думы! Исходя из требований, изложенных Президентом Российской
Федерации в Послании Федеральному Собранию на 2001 год, перед отраслью стоят
следующие основные задачи.

Главное - это улучшение состояния здоровья населения Российской Федерации за
счет сокращения заболеваний, распространение которых несет угрозу гражданам и
национальной безопасности нашей страны. Среди приоритетов номер один,
безусловно, здоровье матери и ребенка. Снижение рождаемости, сокращение
численности населения и доли детей в составе населения ведет к
демографическому старению населения. В течение последних лет в составе
президентской программы "Дети России" Минздрав обеспечивает реализацию
программы "Безопасное материнство", целью которой является создание
необходимых условий для улучшения состояния здоровья женщин, снижения
материнской заболеваемости и смертности, профилактики инвалидности.

В результате реализации мероприятий данной программы создана специальная сеть
учреждений нового типа в 70 крупных городах России, открыты перинатальные
центры, в которых оказание медицинской помощи новорожденным проводится с
использованием самых новейших медицинских технологий. Более 300 ведущих
акушерско-гинекологических учреждений страны оснащено современным лечебным и
диагностическим оборудованием. Важным этапом является и открытие 500 центров
планирования семьи.

Впервые за истекшие годы в 2001 году показатель материнской смертности
снизился до цифры 39,7 на 100 тысяч родившихся, что ниже показателя 1999 года
на 10 промилле и показателя 1996 года - почти на 20 промилле. Имеет тенденцию
к снижению и показатель младенческой смертности. Если в 1999 году он
составлял 16,9 на тысячу родившихся, то в 2000 году - 15,3, а за 11 месяцев
этого года - 14,8.

Серьезную опасность для здоровья населения представляют социально
обусловленные заболевания, поэтому Минздравом России вместе с другими
ведомствами был обеспечен контроль за эпидемиологическим благополучием, за
особо опасными инфекциями, и эту ситуацию в 2001 году удается контролировать.
Минздрав России совместно с федеральными органами исполнительной власти вышел
в Правительство и получил поддержу по утверждению национального плана
действия по гигиене окружающей среды на 2001-2003 годы. Продолжается работа
по реализации такой программы, как вакцинопрофилактика. Изменен и ужесточен
федеральный календарь прививок, и туда, в частности, введена прививка против
гепатита Б, что является очень для нас важным. В соответствии с глобальной
программой ликвидации полиомиелита Минздрав России и Правительство Российской
Федерации провели ряд мероприятий, и теперь Всемирной организацией
здравоохранения Российская Федерация признана страной, свободной от
полиомиелита.

Анализ предварительных статистических данных за 11 месяцев позволяет также
прогнозировать тенденцию к стабилизации эпидситуации по туберкулезу, который
остается до настоящего времени важным и медицинским, и социальным
заболеванием. На 96 процентов достигнут уровень первичного выявления больных
туберкулезом детей при проведении туберкулинодиагностики. Это резко позволяет
снизить возможность развития тяжелых форм болезни. Снизились темпы роста
заболеваемости туберкулезом в этом году. В этом году увеличилось число
регионов, где заболеваемость туберкулезом ниже среднероссийских цифр.

Достаточно напряженной остается ситуация по "Анти-ВИЧ/СПИДу", и, к сожалению,
это связано с распространением наркомании среди граждан Российской Федерации,
особенно среди подростков. Эти вопросы обсуждались и в Государственной Думе в
различных формах, и на уровне Правительства Российской Федерации. Вопросы
ситуации по наркомании обсуждались и на Совете Безопасности под руководством
Президента нашей страны. Намечен ряд конкретных мер, в частности Минздравом
создан федеральный центр по профилактике и лечению наркомании и мы
разворачиваем аналогичные центры в каждом федеральном округе.

Серьезной проблемой остается заболеваемость и смертность от болезней
кровообращения, что составляет почти 55 процентов от всех причин смертности и
заболеваемости. Поэтому Правительство Российской Федерации в 2001 году
приняло федеральную целевую программу "Профилактика и лечение артериальной
гипертонии в Российской Федерации", что позволит оптимизировать работу в этом
направлении, это будет связано в первую очередь с профилактическими
мероприятиями.

В соответствии с Посланием Президента Российской Федерации Федеральному
Собранию Минздрав Российской Федерации совместно с министерством
экономического развития подготовили проект закона "Об обязательном
медико-социальном страховании в Российской Федерации", который позволит
устранить дисбаланс между финансовым обеспечением программы государственных
гарантий и возможностью ее реализации. Совместно также с министерством
экономического развития подготовлен проект закона о специализированных
медицинских государственных и муниципальных учреждениях, в соответствии с
которым лечебным учреждениям будет предоставлена возможность - при
положительном рассмотрении в Государственной Думе и в Совете Федерации - для
более активной работы, они смогут более активно и оказывать медицинскую
помощь, и вести хозяйственную деятельность.

За последние три года значительно улучшилась в субъектах Федерации ситуация
по реализации программы государственных гарантий, и в первую очередь по ее
финансовому наполнению. Если в 2000 году дефицит был порядка 35-40 процентов,
то по 2001 году дефицит финансового наполнения программы госгарантий
составляет около 20 процентов.

Минздрав Российской Федерации при поддержке Правительства России подготовил
пакет документов по активизации работы по формированию здорового образа жизни
населения нашей страны с привлечением к этой работе и средств массовой
информации, и органов субъектов Федерации, и других органов исполнительной
власти России.

И в завершение хочу доложить, что в 2001 году впервые за многие годы
сформирован стратегический план развития здравоохранения до 2004 года и на
период до 2010 года исходя из задач, поставленных Президентом Российской
Федерации в Послании Федеральному Собранию.

У меня всё. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Есть. Тогда включаем режим записи, и мы
запишемся. Хорошо?

Включите, пожалуйста, режим записи. Покажите, пожалуйста, список.

Одиннадцать человек желающих записалось. Может быть, мы дадим инициаторам
слово и зададим по одному вопросу от фракции, уважаемые коллеги? (Выкрики из
зала.) Пусть все зададут? Мы тогда не перейдем к законопроектам сегодня.
Давайте, может быть, мы сделаем таким образом: вопросы инициаторов и по
одному вопросу от фракции. Не будет возражений? Не будет.

Пожалуйста, Тамара Васильевна Плетнёва. И потом от фракций пойдут вопросы.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Евгений Дмитриевич, поводом для приглашения министра
здравоохранения в Государственную Думу послужил такой факт, что, в частности,
у нас в области, я думаю, что и в других областях это имеет место, сегодня
идет резкое сокращение больничных коек. Объясните, пожалуйста, чем это
обусловлено. После разговоров с начальником управления, например, своей
области, с администрацией я пришла к выводу, что у нас настолько здоровое
население, что сегодня просто люди в больницы уже не ложатся, поэтому эти
койки надо сократить. Как вы считаете?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ДЕДКОВ Е. Д. Глубокоуважаемая Тамара Васильевна, ситуация по сокращению коек
в Российской Федерации обстоит следующим образом. На наш взгляд, Минздрава
Российской Федерации, принципиально важным является то, какой коечный фонд
сокращается. Если сокращаются койки, неэффективно работающие, куда люди
приходят полежать, а не лечиться, эта тенденция абсолютно верная. Сейчас в
России в отличие от всего мира 70 процентов средств направляется на
финансирование стационаров, больниц, и всего 30 процентов - на
амбулаторно-поликлиническую сеть. Тенденция должна быть как минимум 50 на 50.

Вместе с тем, опять же я должен сказать, это, может быть, даже недостаток:
количество сокращенных коек практически в России не изменилось. За последние
годы из более чем 1,5 миллиона лечебных коек в Российской Федерации было
сокращено 65 тысяч. По конкретной территории нужно конкретно разбираться, я
готов в этом участвовать конкретно по вашей области.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, от фракции "Единство" кто будет задавать вопрос? Ермакова, да?

Пожалуйста, депутат Ермакова.

ЕРМАКОВА Э. Л., фракция "Единство".

Евгений Дмитриевич, вы сказали о том, что созданы центры по лечению от
наркомании. Скажите, пожалуйста, кто в этих центрах лечится, по чьей
инициативе направляются туда люди и нужна ли помощь законодателей в том,
чтобы все-таки заставить принудительно лечиться тех, кто употребляет
наркотики?

ДЕДКОВ Е. Д. Спасибо за вопрос.

Мы создали здесь, в Москве, центр реабилитации (этот центр будет в основном
заниматься реабилитацией наркоманов) и разворачиваем подобную сеть центров в
городах, где находятся центры федеральных округов. В этих центрах будут в
первую очередь заниматься реабилитацией больных. Мы ставим задачу, чтобы
сроки госпитализации, реабилитации были не менее шести месяцев, потому что,
как профессионалы, знаем, что небольшие сроки неэффективны. И речь,
безусловно, идет о добровольной госпитализации, то есть мы в данном случае в
наших центрах не разворачиваем структуры, подобные бывшим в свое время ЛТП, о
которых все мы знаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От фракции КПРФ Коломейцев Николай Васильевич, да? Пожалуйста, Николай
Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Евгений Дмитриевич, здоровье населения - профилактика.
Сейчас стопроцентный износ подавляющего большинства поликлиник. Какова
позиция министерства, как оно собирается это ликвидировать?

И второй вопрос. 90 процентов лекарств, завозимых в Россию и потребляемых в
России, - импортного производства. Всего 30 фармфабрик имеют российское
участие, все остальные возглавляются бывшими заместителями министра
здравоохранения и протекционируют наводнение страны импортом, как
лекарствами, так и медтехникой.

ДЕДКОВ Е. Д. Большое спасибо, Николай Васильевич. Вы задали несколько
вопросов, я постараюсь на них ответить.

Первый ваш вопрос перекликается с первым вопросом Тамары Васильевны. Наша
позиция как раз в том, что мы должны организационные, управленческие,
материальные и финансовые ресурсы в первую очередь направлять на
амбулаторно-поликлиническое звено.

Второй вопрос: какие объемы работы должны быть у наших поликлиник? Достаточно
большие структуры - на 800-1200 посещений в смену - удалены от населения и,
на наш взгляд, не совсем эффективно работают. Поэтому в нашем генеральном
плане как раз акцент на поликлиники, на профилактику и на развитие так
называемых стационарозамещающих технологий. То есть процедуры, операции мы
будем стараться проводить в поликлинике, в дневном стационаре, а не в
больнице. Позиция Минздрава: развитие и некоторая трансформация
амбулаторно-поликлинической помощи.

В отношении лекарственного обеспечения, я вам хочу сказать, что не все бывшие
заместители министра занимаются им. Это личное дело каждого. А по сути вашего
вопроса о том, что у нас 90 процентов рынка лекарственных препаратов
составляет импорт, могу сказать, что это не совсем верные цифры. Соотношение
такого порядка: 40 на 60. 40 процентов - это наша продукция, и 60 процентов -
импорт. Гораздо более серьезная проблема в том, что 90 процентов
лекарственных препаратов, произведенных в России, сделано на базе импортных
субстанций. Вот вопрос субстанций - это очень серьезная проблема, и я твердо
могу сказать, что Правительство Российской Федерации, Администрация
Президента, Президент этой проблемой озаботились и начали заниматься. То есть
нам нужно развивать собственное производство лекарственных субстанций.
Расфасовывать таблетки - ничего в принципе сложного в этом нет, серьезная
проблема - это субстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, ЛДПР. Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Евгений Дмитриевич, вопрос: нет ли у вас анализа, данных о
том, что за последние десять лет у нас стало очень много импортного
продовольствия и это тоже отразилось во вредном отношении на здоровье людей,
потому что, если даже не смотреть на то, что оно может быть плохим, в нем
много искусственных добавок, это продовольствие просто произведено далеко от
места проживания и автоматически плохо воспринимается человеческим
организмом?

Второе. Санитарный врач вашего министерства выступил против слишком ярой
пропаганды пива в стране, но министр вроде бы промолчал - это не совсем
понятно.

И последнее. Почему бы вам все-таки не выступить с инициативой запрета
наружной рекламы табака, тем более американских сигарет? В Америке штраф за
курение - 5 тысяч долларов, а у нас, наоборот, на каждом углу пропаганда:
кури, кури, кури! И все табачные фабрики Америки переместились к нам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ДЕДКОВ Е. Д. Глубокоуважаемый Владимир Вольфович, я буду отвечать на
поставленные вопросы (их три я, по крайней мере, зафиксировал). В отношении
анализа импортного продовольствия. Минздрав такой статистики не ведет, но я
думаю, что другие федеральные ведомства, Минсельхоз например, такую
информацию могут при желании, вашем желании, представить.

С врачебной точки зрения совершенно ответственно заявляю (а это уже и научный
факт, и факт практики жизни), что ареал зоны проживания, безусловно, связан с
продуктами питания. Очень большой вопрос, скажем так, о пользе тех же
импортных фруктов, например бананов и так далее. Кстати, очень важно, чтобы
мы потребляли продукты, произведенные в пределах данной территории. То есть
здесь я лично полностью в этом плане с вами согласен.

В отношении пива. Да, была дискуссия и в стенах Государственной Думы, и в
других организациях. Ситуация оценивается, как я понимаю, комплексно. Здесь
прозвучали тезисы о том, что нужно поддерживать и отечественного
производителя. По современной классификации пиво не относится к алкогольной
продукции, но если проводить научную дискуссию, то, конечно, вопрос,
безусловно, здесь есть.

В отношении рекламы табака. Я думаю, что это больше относится к министерству
по антимонопольной политике, оно занимается рекламой. Я, как врач,
безусловно, имею свою точку зрения, профессиональную, и она, видимо,
совпадает с вашей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От фракции "ОВР" нет желающих задавать вопросы, от фракции "СПС" - Лекарева,
пожалуйста.

ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Георгий Валентинович.

Уважаемый Евгений Дмитриевич, у меня вот какой вопрос. Известно, что за 11
месяцев текущего года в Центр временной изоляции попало только в Москве 1700
детей. Из них: 14 - ВИЧ-инфицированных, 38 - больных сифилисом. В связи с
этим вопрос: как вы взаимодействуете с Министерством внутренних дел для
лечения таких ребятишек?

И второй вопрос: разработан ли механизм поощрения врачей в наркологических
центрах за положительный результат работы? Ведь ни для кого не секрет, что ни
один наркоцентр не мечтает о своем закрытии. Вот за конечный и положительный
результат наградили ли хоть одного врача? Кого и как?

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ДЕДКОВ Е. Д. Если позволите, я начну со второго вопроса. Я могу сказать, что
впервые Минздравом Российской Федерации (раньше мы этим не занимались, а
сейчас вот с такой инициативой вышел наш министр Юрий Леонидович Шевченко)
определено двенадцать лучших врачей года. Это сложная рутинная работа, но это
было всё серьезно, и 25 января мы уже официально будем определять лучших
врачей.

Я понимаю, что любой врач заинтересован в том, чтобы у него были пациенты, но
я все-таки убежден, что настоящий врач заинтересован тем, что у пациентов
было. Потому что, по большому счету, занимаясь профилактикой, встречаясь с
людьми, мы занимаемся той же лечебной работой. У каждого главного врача ЛПУ,
больницы, включая наркологический диспансер, есть возможность поощрять
отличившихся, хорошо работающих докторов за счет различной системы надбавок,
работая в рамках тарифной сетки. У нас есть такая форма, как присуждение
квалификационных категорий - высшая, первая и вторая. Это тоже существенная
надбавка плюс еще материальное поощрение. Я бы так ответил на ваш вопрос.

И в отношении детей и взаимодействия с системой Министерства внутренних
дел... На наш взгляд, совершенно нормальные рабочие контакты и на уровне
министерств, министров, и, что очень важно, на уровне больниц и конкретных
учреждений. В системе МВД своя ведомственная медицина, но нормативная база -
минздравовская. Мы этим занимаемся. К сожалению, это многофакторное явление,
но и заболеваемость, и ВИЧ, СПИД, и наркомания, и болезни, передающиеся
половым путем, у такого контингента, конечно, выше. Твердо могу сказать, что
здесь идет прицельная работа. И мы с пониманием относимся, когда МВД, Минюст
выходят в Правительство с предложением об увеличении финансирования на
лекарственное обеспечение в закрытых учреждениях, и Правительство их
поддерживает. Потому что еще одна сторона медали в том, что мы занимаемся
профилактикой. Выйдя из закрытых учреждений, они входят в общество и очень
часто несут болезнь. Поэтому здесь мы с МВД работаем и поддерживаем их
абсолютно спокойно и нормально.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От "ЯБЛОКА" заявок не было, от аграриев не было, от "Народного депутата"...
От аграриев - Лабейкин, я прошу прощения.

Пожалуйста, депутату Лабейкину включите микрофон.

ЛАБЕЙКИН А. А. Уважаемый Евгений Дмитриевич, есть такое тяжелое заболевание -
гемофилия. Как известно, ею болели и члены царской семьи. Препараты очень
дорогие, для того чтобы поддерживать этих больных в жизнеспособном состоянии.
Государство, к сожалению, делегировало это субъектам Российской Федерации и
не взяло на себя обязанности обеспечивать. В чем дело? Как решить эту
проблему?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ДЕДКОВ Е. Д. Во-первых, гемофилией болеют не только царские особы. Это
связано, кстати, с тем, что здесь особый тип наследования. Если по существу,
то такого рода заболевания, заболевания крови, лечатся пока импортными
препаратами. Не всегда хватает финансовых ресурсов, чтобы в полном объеме всё
это реализовать, потому что лечение онкологических заболеваний, заболеваний
системы крови необычайно дорого. В рамках федеральных целевых программ мы
практически поддерживаем наши федеральные центры, куда поступают ребята и
взрослые со всей страны. А большая часть средств, подавляющее большинство,
уходит в субъекты Федерации. Так бы ответил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От "Народного депутата" - Конев, пожалуйста.

КОНЕВ Ю. М. Уважаемый Евгений Дмитриевич, смертность населения, особенно на
селе, сейчас во многом обусловлена тем, что люди не имеют возможности делать
операции из-за их дороговизны, особенно те операции, которые нельзя сделать
на уровне районной больницы. Что министерство планирует в этом плане сделать?

И еще один вопрос: сколько примерно людей из районов Сибири и Дальнего
Востока приезжают на операции сюда, в учреждения здравоохранения
специализированные, центральные, которые созданы для обслуживания всего
населения России?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ДЕДКОВ Е. Д. Ситуация по сельскому здравоохранению находится под контролем в
Минздраве. Мы за последние десять лет провели только в этом году коллегию,
посвященную сельскому здравоохранению. Объективно - проблема по оказанию
помощи сельским жителям, безусловно, существует. Но что делает Минздрав при
поддержке Правительства Российской Федерации?

Федеральные клиники, кстати, расположены не только в Москве. А если говорить
о Дальнем Востоке и Сибири, то мощные медицинские центры, которые работают на
Сибирь и Дальний Восток, находятся в Новосибирске, в Томске, и определены
квоты для каждого субъекта Федерации. Сейчас, в 2001-2002 годах, мы также
переходим от сметного финансирования наших федеральных клиник, вводим принцип
- за пролеченного больного для более четкого контроля над потоками больных и
для того, чтобы объем платных услуг в федеральных клиниках уменьшался, а
увеличивалась доля пролеченных пациентов.

И хочу сказать, что, если определенный вид операций на уровне центральной
районной больницы, ЦРБ, не проводится, следующий этап - это областные
больницы, которые финансируются на уровне субъекта Федерации, а федеральные
клиники - только в том случае, если помощь не может быть оказана на уровне
ЦРБ или областной больницы. Мы видим решение этой проблемы как раз в
эффективном использовании федеральных клиник не только в Москве, но и по всей
Российской Федерации. Я вам хочу сказать, что за последние годы очень много
построено великолепных, хорошо оснащенных клиник во многих субъектах
Федерации, где проводятся самые современные операции и на сердце, и на легких
и так далее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Евгений Дмитриевич, присаживайтесь,
пожалуйста.

Уважаемые коллеги, от всех фракций, депутатских групп кто пожелал задать
вопросы, их задали. Инициаторами приглашения по данному вопросу представителя
Министерства здравоохранения выступили Тамара Васильевна Плетнёва и Александр
Дмитриевич Куликов.

Тамара Васильевна, вы, я так понимаю, от обоих, да? Пожалуйста, Тамара
Васильевна Плетнёва.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемые коллеги! Тема нашего сегодняшнего
"правительственного часа" такая: о мерах, принимаемых Правительством в связи
с тем, что поручил Президент. Прошел год после выступления Президента с
Посланием. Я бы хотела напомнить основные мысли, касающиеся темы
здравоохранения, которые были заложены в этом Послании. Охрана здоровья - это
проблема государственного масштаба, первая мысль. Государство должно
гарантировать бесплатную медицинскую помощь - это вторая мысль. Платность,
сказал Президент, порождает коммерциализацию больниц и государственных, и
муниципальных. И наконец, последняя мысль - система медицинского страхования
действует неэффективно. Это всё не мои слова, это основные мысли, заложенные
в Послании Президента.

А теперь о том, что мы с вами каждый день видим в подтверждение сказанного
Президентом. Более просто. Страховая медицина действительно себя не
оправдала, потому что многие предприятия не вовремя платят в фонд
медицинского страхования и не должные суммы, на которые может человек
лечиться. Поэтому, естественно, он должен обращаться к своему карману и
платить за всё. Второе - безработные, которые непонятно каким образом вообще
могут лечиться, так как кто их полис оплачивает? Затем - предприниматели,
которые занимаются частным бизнесом, они тоже почти не платят туда и,
естественно, меньше обращаются в больницы. Но это не значит, что у нас
больных в стране стало меньше, больных стало еще больше, особенно такими
болезнями, которые являются сегодня бичом нашим, - это наркомания, это
туберкулез, это сердечно-сосудистые заболевания и так далее, и так далее.

Несколько слов о лекарствах. Тоже знаете прекрасно, что лекарства сегодня
дорогие и в основном все больные вынуждены их сами покупать, так как в
больницах ничего нет.

Следующий вопрос - бюджетные средства. Когда мы рассматриваем бюджет страны,
мы всегда всё сваливаем на регионы и говорим, что у нас в регионах они сами
всё это содержат. Вот отсюда у нас и получается, что ФАПы почти все закрыты
на местах, участковые больницы влачат жалкое существование, а областные
больницы - мы видим, что износ оборудования почти что 70 процентов везде и
операции практически врач делает платные. Вот вся наша картина.

Поэтому сегодняшний "правительственный час" я-то задумывала для того, чтобы
все эти проблемы вскрыть, но смотрю по интересу нашему: на "правительственные
часы" мы почти ходить не стали и вопросов задаем тоже очень мало, регламент
нарушаем, говорим, что всё, время закончилось. И в конце концов, сегодня за
то, как всё это прошло, мне вообще стыдно. Я извиняюсь перед замминистра,
который с 11 часов просидел здесь до самого вечера.

Несколько слов хотела бы сказать о наших депутатских запросах. Вы все,
наверное, их пишете в министерства. Я не знаю, как правительственные фракции,
а наши оппозиционные фракции получают практически всегда отписки. Пишут нам,
как неграмотным, долго-долго и много, а в конце пишут: финансируется из
местного бюджета - и до свидания. Как будто мы этого не знаем. Это относится
и к строительству больниц, и к оборудованию, и к лекарственным средствам. И
всё время отсылка делается туда. Тогда у меня назревает вопрос: а зачем
все-таки у нас министерство существует? Какие функции оно-то сегодня в стране
выполняет? Наш начальник управления при встрече сказал: "Единственное, что от
вас требуется, - это если вы денежки выбьете на какие-нибудь объекты. Вот и
всё, а остальное... Всё равно министерство ничего нам не даст". Я считаю, что
такой подход совершенно неверный и хотела бы внести ряд предложений.

Первое предложение - Правительству, вернее, нашему Министерству
здравоохранения: через правительственные структуры как можно больше вносить
нам сюда законов, в которых бы рассматривались эти вопросы и поправлялось
что-то.

Второе. Когда мы рассматриваем инвестиционные программы, министерство должно
напрямую этим заниматься. И заниматься не так, как сейчас занимается. Тот
депутат, который голосует за всё, что предлагает Правительство, тот и
получает, а тот, который против, тот ничего не получает. Министерству нашему
надо просмотреть все объекты по стране и, где действительно требуется помощь,
те и вносить в бюджет. И вносить их сразу, а не так, чтобы депутаты вынуждены
были потом тащить одеяло каждый на себя, на свою область.

И еще хотелось бы сказать, что нам с вами нужно каждый год из бюджета страны
как можно больше выделять средств на здравоохранение. Надо повысить роль
министерства не просто как центра, который констатирует факты, то, что
происходит в стране, а как органа, который реально влиял бы на ситуацию в
здравоохранении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, следующий у нас вопрос 20 повестки дня: проект
федерального закона "О профессиональных союзах военнослужащих". Второе
чтение. Доклад заместителя председателя Комитета по обороне Владимира
Николаевича Волкова.

Пожалуйста, Владимир Николаевич.

ВОЛКОВ В. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, прежде чем обратиться непосредственно к законопроекту, я
хотел бы, чтобы вы вспомнили хронологию вопроса.

Проект закона был внесен в Государственную Думу в феврале 1999 года,
рассмотрен и принят в первом чтении 22 июня того же года. 13 октября проект
рассматривался Государственной Думой во втором чтении. После жарких дискуссий
он был возращен в Комитет по обороне на доработку. Основными мотивами против
принятия законопроекта были следующие.

Отсутствуют правовые основы разработки подобного законопроекта и последующего
его функционирования. Законопроект в случае его принятия будет подрывать
принцип единоначалия в Вооруженных Силах и в других войсках, в воинских
формированиях и органах. Отклонены поправки практически всех субъектов права
законодательной инициативы. Не учтены замечания Президента и Правительства
Российской Федерации. Вот по таким причинам нам вернули этот законопроект на
доработку.

Для доработки законопроекта была создана рабочая группа из депутатов
Государственной Думы - членов Комитета по обороне, представителей федеральных
органов исполнительной власти и общественных организаций. Судя по письмам,
поступающим и поступившим в Комитет по обороне, на местах давно ждут этого
закона и считают, что он существенно улучшит социальную и правовую защиту,
морально-психологическое состояние личного состава и тем самым повысит
боеготовность частей и подразделений.

Принятие специального федерального закона, регулирующего порядок создания и
деятельности профессиональных союзов военнослужащих, предусмотрено статьей 9
закона "О статусе военнослужащих" и статьей 4 Федерального закона "О
профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности". Положения этих
законов развивают норму части 1 статьи 30 Конституции Российской Федерации, в
соответствии с которой "каждый имеет право на объединение, включая право
создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов". Сказанное
позволяет сделать вывод, что никаких юридических оснований препятствовать
принятию данного законопроекта нет.

4 июля 2001 года Комитетом по обороне совместно с Комитетом по делам
общественных объединений и религиозных организаций были проведены
парламентские слушания по законопроекту. По их итогам текст был существенно
доработан.

Таблица поправок, рекомендованных комитетом к принятию, увеличена почти в два
раза: с 24 поправок до 46. Включены все поправки, предложенные Президентом
Российской Федерации. И я здесь с трибуны хотел бы поблагодарить Котенкова
Александра Алексеевича за конструктивное отношение и подход к разработке
этого законопроекта. Восемь поправок было внесено со стороны Президента. Все
они учтены.

В таблицу поправок, рекомендованных к отклонению, включено 13 поправок. При
доработке законопроекта рабочая группа решала довольно трудную двуединую
задачу: с одной стороны, не создать законодательной основы для превращения
профсоюзов военнослужащих в организацию, расшатывающую армию изнутри, и с
другой стороны, создать действенные механизмы защиты членов профсоюза,
руководителей профсоюзных организаций от произвола отдельных командиров и
начальников. На наш взгляд, данная задача разрешена оптимально. Законопроект
дорабатывался строго в рамках военного законодательства и учитывает все
принципы военного строительства, прежде всего принцип единоначалия, не
ограничивая ни в малейшей мере права командиров и начальников. Доработаны
преамбула - подчеркнуто, что закон устанавливает особенности деятельности
профсоюзов военнослужащих по сравнению с гражданскими, - и некоторые статьи.

Так, статья 4 "Запрещение ограничения прав и свобод военнослужащего по
признаку принадлежности или непринадлежности к профсоюзу военнослужащих"
дополнена нормой о запрещении вносить в личные дела военнослужащих сведения о
принадлежности или непринадлежности их к профсоюзу. В статье 5 "Создание
профсоюза военнослужащих" право на создание профсоюза закреплено за
военнослужащими, проходящими военную службу по контракту; для минимизации
возможностей создания организации отрицательной направленности установлено,
что решение о создании профсоюза принимается не на общем собрании
военнослужащих, как предлагалось, а на собрании лиц, изъявивших желание
вступить в профсоюз.

В статье 7 "Реорганизация и ликвидация профсоюза военнослужащих..."
закреплено, что реорганизация и ликвидация профсоюза военнослужащих может
осуществляться по решению не только общего собрания, но и конференции, так
как не в каждой части возможно собрать общее собрание.

В статье 9 "Право профсоюзов военнослужащих на представительство законных
интересов военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их
семей и содействие реализации мер их социальной защиты" профсоюзам
предоставлено право иметь своих представителей в создаваемых воинских частях,
комиссиях, деятельность которых затрагивает права и интересы военнослужащих,
лиц, уволенных с военной службы, членов их семей.

В статье 9 "Право профсоюзов военнослужащих на представительство законных
интересов военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их
семей и содействие реализации мер их социальной защиты" профсоюзам
предоставлено право заключать соглашения о взаимодействии с органами
государственной власти, органами военного управления и местного
самоуправления.

Статья 11 "Право профсоюзов военнослужащих на получение и распространение
информации" дополнена существенно.

В статье 12 "Гарантии имущественных прав профсоюзов военнослужащих"
профсоюзам предоставляется право первоочередного приобретения высвобождаемого
военного имущества. Запрещено передавать профсоюзам военное имущество, не
подлежащее реализации.

В статье 13 "Гарантии членам профсоюзов военнослужащих, избранным в
профсоюзный орган", которая также существенно расширена, руководителю
профсоюзного органа предоставляется право на приостановление военной службы.
Я подчеркну: право предоставляется, но это не значит, что он может по своему
усмотрению решить эту проблему в негативном плане. Но право такое остается.

Получено заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы. С
рядом замечаний, имеющих в основном редакционный характер, рабочая группа
согласилась и их учла. В то же время ряд замечаний носит неконкретный
характер, Комитет по обороне внимательно рассмотрел такие замечания и
отклонил.

Во время рассмотрения законопроекта во втором чтении в октябре 2000 года
одним из аргументов против законодательного закрепления фактически
сложившейся практики функционирования профсоюзов военнослужащих было
утверждение, что создание такой общественной организации нарушает традиции
Российской армии. Но профсоюзы-то созданы и действуют уже несколько лет! И,
уважаемые коллеги, нам пора привыкать к мысли, что армия у нас далеко уже не
та, которая была раньше. Введение контрактного принципа комплектования - это
тоже ведь не в традициях Российской армии, это в корне меняет ее сущность и
отношение к воинской среде. Но если мы ранее сделали этот шаг, то надо быть
последовательными в реализации конституционного положения о праве на создание
профсоюзов, в том числе и военнослужащих. Надо быть последовательными и вот в
этом вопросе при создании контрактной армии, в вопросе реализации
военнослужащими своего конституционного права на объединение в
профессиональные союзы, как это сделано в большинстве стран
военно-политического блока НАТО. Вы знаете о том, что там существует профсоюз
военнослужащих, который носит название "Евромил".

Уважаемые депутаты, коллеги, Комитет по обороне рекомендует принять проект
федерального закона "О профессиональных союзах военнослужащих" во втором
чтении, утвердить таблицу 1 поправок, рекомендуемых к принятию, и таблицу 2
поправок, которые мы рекомендовали к отклонению.

Хотелось бы затронуть еще такие моменты. К нам в комитет поступило очень
много положительных отзывов: от Ульяновского областного комитета независимого
профсоюза военнослужащих Российской Федерации, Воронежской областной
организации "Профессиональный союз военнослужащих России", Хабаровской
краевой организации общероссийской общественной организации "Профессиональный
союз военнослужащих России", Магаданского областного комитета
"Профессиональный союз военнослужащих России". Вот, например, слова из письма
независимого профсоюза военнослужащих Российской Федерации: "Гражданин в
военной форме имеет те же права и обязанности, что и любой гражданин России".

Законопроект заслуживает положительной оценки, и принципиальных возражений по
нему нет. Этот вывод сделала Военная коллегия Верховного Суда Российской
Федерации. Я прошу вас, коллеги, утвердить таблицу 1 и таблицу 2 поправок.

И последнее - в отношении Правительства, которое 25 декабря, то есть вчера,
представило заключение, официальный отзыв на проект федерального закона "О
профессиональных союзах военнослужащих", принятый Государственной Думой в
первом чтении. Комитет по обороне подготовил справку на замечание
Правительства Российской Федерации по проекту федерального закона "О
профессиональных союзах военнослужащих". Я мог бы дать подробную
характеристику этого документа. Мне не хотелось бы, чтобы из Правительства
поступали подобные документы - профессионально не подготовленные, документы,
которые показывают, что у человека, который их готовил, была только одна
мысль: не конструктивно работать над этим законопроектом, а не допустить
создания профсоюзов военнослужащих. И других предложений у него нет.

Хотелось бы отметить, что Правительство за два с лишним года, с тех пор как
возникла эта идея и была внесена и принята в первом чтении концепция, не
предложило ни одной поправки, в отличие от Президента. Президентские поправки
все включены. Я еще раз благодарю вас, Александр Алексеевич, за
конструктивную работу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблицам поправок? Сначала таблица 1
поправок, рекомендуемых комитетом к принятию.

Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я прежде всего хотел бы напомнить вам положение
Регламента, в соответствии с которым полномочный представитель Президента и
полномочный представитель Правительства перед обсуждением таблиц имеют право
высказаться в целом по законопроекту. И я хочу воспользоваться этим правом.

Уважаемые депутаты, я, конечно, признателен депутату Волкову за благодарность
в мой адрес, но я не нашел ни одной поправки Президента в таблице принятых
поправок. Если бы Президент, как Правительство, прислал эти поправки вчера, я
мог бы согласиться с тем, что не было времени и потому депутат Волков внес
эти поправки за своей подписью. Но Президент Российской Федерации внес свое
заключение с поправками в июле 1999 года. Достаточно было времени, чтобы
обработать эти поправки и внести их соответствующим образом в таблицу
поправок.

Но самое главное, что не учтена одна основная поправка: Президент Российской
Федерации написал в своем заключении о нецелесообразности принятия данного
законопроекта. И на этом я хочу остановиться. Поэтому все остальные поправки
- учтены ли они под фамилией депутата Воробьева или под фамилией депутата
Волкова, - не имеют никакого значения. Президент указал, что поскольку в
законе "О статусе военнослужащих" есть ссылка на специальный федеральный
закон, регулирующий деятельность профсоюзов в Вооруженных Силах, то в крайнем
случае этот закон может установить особенности применения закона "О
профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности в Российской
Федерации" в Вооруженных Силах, а не принимать самостоятельный закон о неких
военных профсоюзах.

Ну и наконец, мы неоднократно уже говорили о том, что профессиональные союзы
в Вооруженных Силах возможны будут лишь тогда, когда армия полностью будет
комплектоваться на профессиональной основе. Что такое член профсоюза - солдат
срочной службы, я, как генерал-лейтенант, прослуживший двадцать восемь лет в
армии, не представляю себе, извините.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.

Пожалуйста, представитель Правительства Андрей Викторович Логинов.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, Правительство неоднократно высказывалось по
данному законопроекту, и, как правильно сообщил выступавший, последний
официальный отзыв был отправлен из Правительства 21 декабря. Мы благодарны
комитету за то, что он с вниманием отнесся к данному официальному отзыву,
проработал и даже подготовил справку в виде ответа на него. Но парламентская
этика и вообще Регламент подготовки законопроектов к рассмотрению палатой
подразумевают, что официальный отзыв, направленный Правительством в
Государственную Думу, должен быть распространен среди депутатов. Мы
исправляем эту недоработку комитета, и сейчас размножается как раз текст того
официального отзыва, о котором докладчик сделал свои критические замечания. Я
хотел бы, чтобы депутаты ознакомились. Это пять с лишним страниц подробных и
детальных замечаний, которые показывают, что данный законопроект не имеет
предмета самостоятельного регулирования, содержит большое количество
внутренних противоречий и также содержит нормы, которые абсолютно не имеют
правоприменительной перспективы.

Что хочется сказать в целом по концепции этого законопроекта? Напомню те
базовые аргументы, но уже, может быть, таким, скажем, общепонятным языком.
Речь идет о том, что сегодня существует до полутора сотен различных
общественных организаций, фондов, движений, которые провозглашают своей целью
социальную защиту военнослужащих и действительно работают немало в этом
направлении. Проблема - почему социальное, экономическое положение
военнослужащих не улучшается - напрямую, как вы знаете (и вами принимается
немало законов, и вы ведете очень серьезную полемику с Правительством по
этому вопросу), связана с плохим социально-экономическим положением в стране.
И принятием закона о создании профессиональных союзов военнослужащих ситуацию
не улучшить. Может быть, существуют субъективные причины для того, чтобы
действовали подобного рода объединения?

Я хочу сказать, что Министерство обороны во исполнение Федерального закона "О
статусе военнослужащих" ежегодно проводит мониторинг социально-экономического
и правового положения военнослужащих. Этот мониторинг подразумевает не только
сбор статистических данных, но и опросы военнослужащих. Так вот, по последним
опросам, только трое - обращаю ваше внимание на этот показатель, он
совершенно официальный - из тысячи опрошенных военнослужащих высказались за
создание профсоюза военнослужащих.

И еще один момент. В качестве аргумента в пользу создания таких
профессиональных союзов часто ссылаются на практику западных стран, в которых
имеются подобные профессиональные союзы. Но ни в одной стране, имеющей статус
ядерной державы, профсоюзов военнослужащих нет. И позиция руководства
вооруженных сил этих стран по их созданию резко отрицательная. Да, есть
военные профсоюзы в ФРГ, но занимаются они в основном культурно-досуговой
работой. Ради этого, поверьте, не стоит принимать федеральный закон, столь
сильно засоряющий действующее законодательство.

Позиция Правительства отрицательная.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, уважаемые коллеги, по таблицам поправок есть ли вопросы? Нет.
Таблицу 1 сейчас мы обсуждаем. Нет ни у кого желания вынести какую-нибудь
поправку на отдельное голосование? Ставится на голосование таблица 1
поправок, рекомендуемых комитетом к принятию. Комитет предлагает их принять.
Позиция Правительства и представителя Президента - не принимать в целом
законопроект. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 135 чел. 30,0%
Проголосовало против 39 чел. 8,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 175 чел.
Не голосовало 275 чел.
Результат: не принято

Таблица 1 поправок не принимается.

Уважаемые коллеги, я хочу вам единственное напомнить - норму нашего
Регламента: в случае если мы не принимаем таблицу 1 поправок, то мы идем по
каждой поправке отдельно, ставим ее на голосование. Это статья 123, часть
четвертая, которая гласит: если при голосовании таблицы поправок,
рекомендуемых комитетом к принятию, Дума не соглашается с предложением
комитета, председательствующий ставит на голосование отдельно каждую из
поправок.

Пожалуйста, депутат Кулик, по ведению.

КУЛИК Г. В. Я обращаюсь к представителю Комитета по обороне. Учитывая, что мы
близки к завершению нашей работы, давайте примем такое решение: отложим
сейчас рассмотрение. Понятно, что не будет принято. Чтобы вы не издевались
над депутатами. А вы попытайтесь согласовать ваши позиции с Президентом и
Правительством, и тогда мы рассмотрим эти ваши поправки. Ну это же просто
бесполезно делать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Коломейцев, по ведению.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Здесь закон предусматривает оберегать военнослужащих от
издевательств. И мне не понятно, как при концепции строительства контрактной
армии отвергается как раз предохранительный механизм этой контрактной армии?
Потому что у меня лично в округе контрактников систематически "обжимают" - то
боевыми, то зарплатами, то еще чем, и они не имеют никакой организации для
защиты своих прав.

Я все-таки предлагаю вернуться к голосованию и проголосовать еще раз,
вдумавшись в суть этого закона.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть предложение у депутата Коломейцева вернуться к
голосованию по таблице 1 поправок. Правильно я понял? Правильно я понял. Кто
за это предложение? Прошу голосовать.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 99,0%
Проголосовало против 3 чел. 1,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию таблицы 1 поправок.

Ставится на голосование таблица 1 - поправок, рекомендуемых комитетом к
принятию.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 319 чел. 70,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.
Результат: принято

Приняли.

Таблица 2 поправок. Есть ли, уважаемые коллеги, вопросы по этой таблице? Нет.
Ставится на голосование: согласиться с предложением комитета в части
отклонения поправок. Кто за?

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 324 чел. 72,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.
Результат: принято

Согласились с предложением комитета: поправки из таблицы 2 отклоняются.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении "О профессиональных
союзах военнослужащих". Позиция представителя Правительства - против, позиция
представителя Президента - против.

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 135 чел. 30,0%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 150 чел.
Не голосовало 300 чел.
Результат: не принято

Законопроект не принимается.

Так как это повторное рассмотрение во втором чтении, то в данном случае
законопроект снимается с дальнейшего рассмотрения.

Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Владимир Николаевич.

Пожалуйста, какое-то объявление. По ведению, я так понимаю.

ВОЛКОВ В. Н. У меня только одна просьба: в будущем пусть не ссылаются, не
прочитав до конца законопроекта, на несуществующие нормы ни представитель
Президента (там нет ни слова о солдате срочной службы), ни представитель
Правительства. Я отправлю Валентине Ивановне Матвиенко справку по поводу того
заключения, которое сделано. Мне стыдно за тех юристов, которые подставляют
вице-премьеров.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 21 повестки дня: "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об обязательном экземпляре документов".
Доклад члена Комитета по культуре и туризму Хаписат Магомедовны Гамзатовой.

Пожалуйста.

ГАМЗАТОВА Х. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, на проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об обязательном экземпляре документов" были
получены заключение Президента Российской Федерации, содержащее постатейные
замечания, а также поправки Правительства Российской Федерации и поправки,
внесенные рядом депутатов.

Комитет по культуре и туризму рекомендует Государственной Думе принять 65
поправок, которые в содержательном и редакционном плане существенно улучшают
законопроект. К таким поправкам можно отнести поправки, исключающие из сферы
действия данного законопроекта нормы, которые затрагивают формирование
Архивного фонда Российской Федерации, а также поправки, уточняющие перечень и
названия организаций, ответственных за формирование
информационно-библиотечного фонда документов.

В соответствие с Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом
Российской Федерации приведены положения об обязательном экземпляре
муниципальных образований, уточнены термины и определения, используемые в
проекте. Понятие организации в новой редакции статей используется в отношении
любого юридического лица, независимо от организационно-правовой формы.

В законопроекте в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации,
федеральными законами "Об информации, информатизации и защите информации", "О
государственной тайне" уточнен перечень документов, на которые не
распространяется действие федерального закона. Термины, используемые в
проекте, приведены в соответствие с действующими государственными стандартами
на издания, неопубликованные документы, электронные издания, аудиовизуальную
продукцию.

Учтены поправки Правительства Российской Федерации о формировании фонда
патентных документов на электронных носителях, а также к функциям Российской
книжной палаты отнесены сбор и распределение обязательных экземпляров
фонограмм и видеофильмов.

Устранено внутреннее противоречие, согласно которому органы государственной
власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления с
учетом своих потребностей самостоятельно определяют видовую структуру
документов, входящих в состав обязательного экземпляра. Также изъяты
неоправданно включенные в проект нормы о регистрации электронных изданий
федеральным органом исполнительной власти, ответственным за государственную
политику в области информатизации, как не являющиеся предметом данного
закона.

По предложению Президента Российской Федерации структура законопроекта
приведена в соответствие со структурой самого федерального закона. По
предложению Правительства Российской Федерации в отдельных случаях, учитывая
количество вносимых изменений, отдельные статьи изложены в новой редакции.

Комитет по культуре и туризму рекомендует Государственной Думе отклонить три
поправки, внесенные Правительством Российской Федерации. Это предложение
Правительства Российской Федерации о сдаче материалов в государственные
архивы субъектов Российской Федерации и муниципальные архивы как
несоответствующее предложению Президента Российской Федерации об исключении
архивов субъектов Российской Федерации и муниципальных архивов из перечня
получателей обязательного экземпляра. Не является также предметом данного
закона норма об обязательной сдаче исходных материалов фильмов, созданных при
полной или частичной финансовой поддержке государства. И в связи с этим, а
также учитывая, что исходные материалы фильмов не являются обязательным
экземпляром документа, данное предложение предложено отклонить.

Статья 2 законопроекта о приведении Правительством Российской Федерации своих
нормативных актов в соответствие с федеральным законом не затрагивает принцип
разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную и должна
остаться в законе. Лингвистическая и юридическая экспертизы законопроекта
проведены, юридико-техническое редактирование тоже, поэтому прошу палату
определиться по таблицам принятых и отклоненных поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, вам розданы таблицы поправок 1 и 2. Есть ли вопросы по
таблице 1 поправок? Нет.

У представителя Правительства, у представителя Президента? Нет.

Ставится на голосование таблица 1 поправок, рекомендуемых комитетом к
принятию.

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 349 чел. 77,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.
Результат: принято

Таблица принимается.

Уважаемые коллеги, таблица 2 поправок, рекомендуемых к отклонению, всего три
поправки. Есть ли вопросы по этой таблице? Тоже нет.

У представителя Правительства по таблице 2 поправок есть вопросы? Нет. У
представителя Президента? Нет.

Ставится на голосование предложение комитета в части отклонения поправок. Кто
за то, чтобы согласиться с предложением комитета? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 358 чел. 79,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.
Результат: принято

Согласились с предложением комитета.

Ставится на голосование проект закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об обязательном экземпляре документов": принять его во
втором чтении.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 373 чел. 82,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.
Результат: принято

Принимается во втором чтении. Спасибо.

Пункт 22 повестки дня: о внесении изменения в статью 59 Закона Российской
Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в
органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, и их семей". Доклад заместителя председателя Комитета по обороне
Владимира Николаевича Волкова.

Пожалуйста, Владимир Николаевич.

ВОЛКОВ В. Н. Уважаемые коллеги, 17 октября этого года мы с вами приняли в
первом чтении проект федерального закона "О внесении изменения в статью 59
Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей", внесенный Воронежской областной
Думой. Мы его концепцию поддержали. Напомню, что данным законопроектом
предусматривается определить единообразный подход к выплате пенсий всем
пенсионерам - как по военному, так и по гражданскому законам - в период их
пребывания в государственных или муниципальных стационарных учреждениях
социального обслуживания.

Президентом Российской Федерации представлено отрицательное заключение на
законопроект, в котором отмечается, что авторы проекта не учитывают, что
законодателем определены особые условия пенсионного обеспечения лиц,
проходивших военную службу и службу в органах внутренних дел, в учреждениях и
органах уголовно-исполнительной системы, и их семей, и что вступление в силу
предлагаемых изменений может повлечь за собой уменьшение размера пенсий
указанных лиц на сумму, превышающую стоимость проживания в государственных
или муниципальных стационарных учреждениях социального обслуживания. Такого
же мнения придерживается и Правительство Российской Федерации. Правительством
Российской Федерации в связи с этим представлена поправка к законопроекту.
Комитетом по обороне предлагаемая поправка рассмотрена. Комитет принял
решение поддержать Президента Российской Федерации и Правительство Российской
Федерации и рекомендовать предлагаемую поправку к принятию. В таблице
поправок, предлагаемых к принятию, данная поправка значится под номером 3.

Кроме того, поправки к законопроекту представил депутат Государственной Думы
Игорь Васильевич Лисиненко. Две из предложенных им поправок Комитет по
обороне предлагает принять, а одну отклонить, так как она расширительно
трактует перечень оснований для назначения пенсий. Пенсии в данном случае
могут быть назначены только в соответствии с Законом Российской Федерации "О
пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах
внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их
семей".

Со времени принятия законопроекта в первом чтении в Комитет по обороне
поступило 38 положительных отзывов из субъектов Российской Федерации и не
поступило ни одного отрицательного. Замечания Правового управления Аппарата
Государственной Думы в представляемом варианте законопроекта полностью
учтены.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать Комитет по обороне и проголосовать за
принятие законопроекта во втором чтении. Таблица 1 поправок состоит из трех
поправок, таблица 2 поправок - одна поправка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли по таблице 1 поправок
вопросы? Нет вопросов. Ставится на голосование таблица 1 - поправок,
рекомендуемых комитетом к принятию.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

ВОЛКОВ В. Н. Напоминаю, что интересы военнослужащих не ущемлены... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 309 чел. 68,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.
Результат: принято

Таблица 1 поправок принимается.

Есть ли вопросы по таблице 1 поправок? Просто тут одна поправка всего.
Ставится на голосование таблица 2 поправок, рекомендуемых комитетом к
отклонению. Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в части
отклонения поправок?

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 319 чел. 70,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.
Результат: принято

Согласились с предложением комитета в части отклонения поправок.

Ставится на голосование законопроект "О внесении изменения в статью 59 Закона
Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную
службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей" во втором чтении.

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 183 чел. 40,7%
Проголосовало против 45 чел. 10,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 228 чел.
Не голосовало 222 чел.
Результат: не принято

Законопроект во втором чтении не принимается и по нашему Регламенту
отправляется на доработку в комитет.

Уважаемые коллеги, мы договорились утром, что среди законопроектов первого
чтения мы рассмотрим пункт 41 сегодняшней повестки дня. Проект федерального
закона "О внесении изменений и дополнений во вторую часть Налогового кодекса
Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Доклад заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам
Геннадия Васильевича Кулика.

Пожалуйста, Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, я очень коротко хочу вас познакомить. Вам
предстоит рассмотреть довольно сложные налоговые четыре закона, которые ранее
мы с вами приняли, касающиеся налога на добычу полезных ископаемых, налога на
добавленную стоимость, акцизов и налога на прибыль.

В связи с тем что мы с вами приняли решение, что часть вторую Налогового
кодекса мы принимаем в виде отдельных налогов, то принятие этих законов, как
показал анализ, потребовало внесения целого ряда технических поправок,
связанных с необходимостью унифицировать понятия, которые расходились в
отдельных законах, потребовалось в целом ряде этих законов уточнить
формулировки, связанные с тем, что мы с вами приняли налог на прибыль. Кроме
того, как показал анализ, чтобы улучшить администрирование этих законов,
потребовалось и содержательное изменение целого ряда пунктов и подпунктов
этих законов, которые в принципе не меняют ни концепции, ни самих законов, но
требуют более четкого определения, для того чтобы налоговые, контрольные
органы да и налогоплательщик могли обеспечить платежи по этим налогам. Кроме
того, как показал анализ, необходимо сделать и некоторые содержательные
поправки, которые вытекают из практики работы налоговых органов и
налогоплательщиков, по которым в Государственную Думу поступило достаточное
количество предложений от товаропроизводителей.

Я вам приведу несколько примеров, чтобы вы поняли, что это за поправки,
которые носят содержательный характер. Вот в Законе "Об акцизах" мы с вами
приняли такое решение, что не облагаются налогом на добавленную стоимость
лекарственные средства, которые содержат спирт, если они разлиты в емкости не
более 100 миллиграммов, то есть 100 граммов, мы их освободили от акциза.
Такую же запись мы сделали и в отношении ветпрепаратов. Когда стали
анализировать, то оказалось, что есть соответствующий, установленный
регламентом порядок поставки таких лекарственных средств в больницы,
поликлиники, которым жестко регламентируются требования, в каких емкостях они
поставляются, другие требования. Они противоречат нашей с вами формулировке.
Мы считаем, что такие поправки должны быть депутатами рассмотрены, они имеют
содержательное значение, и по ним должны быть приняты решения, которые сняли
бы эти противоречия.

Еще один пример по этому же закону хочу привести. Мы с вами освободили от
акцизов товары бытовой химии, в которых применяются спирты. Написали, что
освобождаем в том случае, если это применяется в аэрозольной упаковке. В
комитет поступило много поправок по этому вопросу. И на заседании комитета
даже были представлены образцы в натуре, когда в емкости по 1,5 литра, по 2,5
литра разливают моющие средства, содержащие спирты, емкости с распылителями,
и, таким образом, уходили от уплаты акцизов.

Нам пришлось думать, и я надеюсь, депутаты предложат вариант, каким образом
закрыть эту дыру, которая образовалась у нас в данном случае при уплате
налога на добавленную стоимость. То же самое: есть целый ряд смысловых
поправок, содержащих определенную нагрузку, и в налоге на добавленную
стоимость. Я приведу один пример. Мы с вами реализацию путевок, курсовок в
учреждения и дома отдыха, расположенные на территории Российской Федерации,
освободили от этого налога. Но под словом "реализация" понимается, что мы не
сами путевки освободили, а только операцию, связанную с их распространением.
Понятно совершенно, что надо вносить уточняющие формулировки в данном случае
в этот пункт.

Таких примеров можно было бы привести достаточно и по налогу на полезные
ископаемые, и по налогу на прибыль.

Мы хотели вам предложить вариант, решили предложить вариант, чтобы мы этот
закон, который нужно обязательно в самые короткие сроки принять для того,
чтобы ввести администрирование сбора налогов более эффективное, приняли в
первом чтении с таким расчетом, чтобы дать возможность депутатам активно
поработать - поскольку, еще раз повторяю, такие промашки, что я вам назвал,
могут быть и в других пунктах - с таким расчетом, чтобы нам подготовить
полноценные поправки в эти законы, поправки, направленные на более
эффективное применение законов.

Я доклад закончил. Очень прошу вас принять в первом чтении, активно
поработать и в самые короткие сроки направить свои соображения, замечания и
поправки в бюджетный комитет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, давайте запишемся на вопросы. Есть желающие.

Включите режим записи, пожалуйста.

Покажите, пожалуйста, список.

Пожалуйста, депутат Подгурский.

ПОДГУРСКИЙ А. М., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Васильевич, при принятии главы 25 Налогового кодекса
сельхозтоваропроизводителям не были предоставлены льготы по налогу на прибыль
в расчете на то, что будет принят закон о специальном режиме налогообложения
сельхозтоваропроизводителей. Сейчас принят закон о едином сельхозналоге,
который не снял всех проблем, и с его принятием значительная часть
товаропроизводителей становится плательщиком налога на прибыль. Учитывая
нынешнее состояние отрасли, громадные долги сельхозтоваропроизводителей,
которые мы с вами пытаемся реструктуризировать, учитывая, что отрасль
производит предметы первой необходимости для неплатежеспособного населения,
такое налогообложение значительно ухудшает их финансовое состояние и сократит
инвестиции в отрасль.

Считаете ли вы возможным путем внесения поправок исключить
сельхозтоваропроизводителей... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавьте 30 секунд.

Сформулируйте вопрос, пожалуйста, четко.

ПОДГУРСКИЙ А. М. Я еще раз повторяю: считаете ли вы возможным путем внесения
поправок исключить сельхозтоваропроизводителей из числа налогоплательщиков
налога на прибыль?

КУЛИК Г. В. Если самым коротким образом отвечать на этот вопрос, то для этого
и предлагается принять в первом чтении, для того, чтобы рассмотреть все
поправки, в том числе и вашу поправку такого содержания, если она будет. И
воля Думы - определиться по этому вопросу. Просто, могу сказать депутатам,
требуется, видимо, уточнение, более, может быть, емкое, более, может быть,
подробное определение, кто относится к сельхозтоваропроизводителям, которые
не должны облагаться налогом на прибыль. Давайте в формулировке поправку
будем смотреть.

Примеров в этом отношении много. Мы получили письма, в том числе и от
руководителей, например, птицефабрик, которые на 70 процентов себя
обеспечивают кормами собственного производства, но относятся к предприятиям
промышленного типа и вынуждены будут платить налоги. Поэтому для этого мы и
просим вас в возможно короткие сроки принять законопроект в первом чтении,
чтобы рассмотреть все поправки (а я думаю, их будет немало), в том числе и
ту, которую вы предлагаете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, вы обещали, что законопроект на
пять минут. Пожалуйста, отвечайте короче на вопросы.

Депутат Медведев, пожалуйста. Павел Медведев.

МЕДВЕДЕВ П. А., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемый Геннадий Васильевич, убедительная просьба для стенограммы ответить
мне на такой вопрос. Правильно ли я понимаю, что из двух полученных
депутатами текстов законопроекта, который вы сейчас докладываете, официальным
является тот, где среди авторов депутат Анненский?

Спасибо.

КУЛИК Г. В. Спасибо за вопрос.

Да, мы, авторы, к первому чтению имели возможность внести поправки
дополнительные в тот текст, который вам раздали, и этим правом
воспользовались. Сегодня мы рассматриваем вариант, где среди авторов Динес и
Анненский, текст, содержащий 109 страниц. Вот этот текст сегодня обсуждается,
и к нему мы просим давать поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, и он роздан?..

КУЛИК Г. В. Он роздан давно, как положено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Васильевич, насколько я помню, 20 ноября Совет Думы принял
это решение - разослать законопроект. 26-го, 27-го, по-моему, он уже был
разослан. И в том первоначальном варианте вы, как авторы, в пункт 28, статья
255, включили как раз положение об аэронавигационных сборах. Мы работали с
тем законопроектом. В нынешней редакции я вижу, что эти два положения
почему-то исчезли. Сейчас мне тут пытались объяснить, что это всё спутали с
"Андавой" Березовского и так далее. Но либо там некомпетентно просто
разобрались и механически выбросили это положение, либо это технический
какой-то сбой в оформлении документа. Могу ли я полагать, что ко второму
чтению всё это будет возвращено в законопроект и мы все проголосуем за это? Я
не думаю, что есть необходимость здесь... (Микрофон отключен.)

КУЛИК Г. В. Я абсолютно с вами согласен и просто просил бы еще раз
использовать ваше право: возвратите это в виде поправки, потому что,
возможно, произошла просто техническая ошибка. Очень много, вы видите,
поправок. Мы эту тему рассматривали, обязательно к ней вернемся и еще раз
рассмотрим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, вопросы исчерпаны? Есть ли желающие выступить? Есть.
Только одна рука, да? Больше нет.

Присаживайтесь, Геннадий Васильевич.

Пожалуйста, депутат Мельников.

МЕЛЬНИКОВ И. И., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня очень короткое выступление, оно касается того, чтобы в соответствии с
Регламентом предложить продлить срок подачи поправок до 26-го числа. В том
постановлении, которое нам роздано, указана дата 14 января. Ну, коллеги, мы
сейчас все поедем отдыхать, и, соответственно, срок очень маленький, вот до
26-го - это нормально в соответствии с Регламентом, на месяц.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну это уже обсуждение самого текста постановления, а я
сейчас по тексту законопроекта просил выступать.

Я так понимаю, Александр Дмитриевич Жуков хотел выступить. Пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Комитет поддерживает данный законопроект. Он действительно очень
важен и нужен, и нам необходимо его принять как можно раньше, на сессии в
январе. Поэтому я просто хотел к коллеге Мельникову обратиться: мы согласны с
тем, что надо некоторое время дать после того, как депутаты вернутся после
зимнего перерыва, ну, конечно, не до 26-го, потому что мы тогда не сможем
рассмотреть в январе, а до 20-го числа - с этим можно было бы согласиться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений ни у кого, да? Но это по тексту
постановления. По законопроекту нет желающих выступить?

У представителя Правительства есть желание по этому законопроекту выступить?
Андрей Викторович? Первое чтение, я обязан вас спросить.

Пожалуйста.

ЛОГИНОВ А. В. Спасибо, Георгий Валентинович.

Уважаемые депутаты, действительно, в пометке на полях порядка работы
Государственной Думы на сегодня было указано, что, по мнению Правового
управления, требуется заключение Правительства на данный законопроект. Это
действительно так. Это заключение, мы приносим извинения, поступило в Думу с
некоторым опозданием, сейчас оно размножается и будет роздано депутатам.
Заключение положительное, но есть абзац, который я хотел бы зачитать: "Вместе
с тем некоторые из включенных в законопроект положений не могут быть
поддержаны, поскольку изменяют концепцию Налогового кодекса Российской
Федерации. Это касается поправок, предусматривающих в том числе: исключение
из общего для переходного периода порядка учета недосписанной амортизации по
основным средствам, не подлежащим включению в состав амортизационных групп в
соответствии со статьей 258 Кодекса; отмену срока представления декларации;
принятие в целях налогообложения не связанных с получением дохода расходов
налогоплательщика по договорам доверительного управления в случае заключения
договора в пользу третьего лица". А также имеется ряд других мелких замечаний
и предложений.

Но вместе с тем Правительство поддерживает законопроект в первом чтении и
уведомляет, что все необходимые поправки будут направлены в Государственную
Думу при подготовке его ко второму чтению.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

У представителя Президента замечания есть? Нет.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект постановления о принятии в
первом чтении проекта федерального закона "О внесении изменений и дополнений
во вторую часть Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" в первом чтении. Постановление
голосуется за основу, поскольку было предложение о переносе даты подачи
поправок в этом постановлении.

Правильно я говорю, Александр Дмитриевич? Правильно.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Принять в первом чтении.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 323 чел. 71,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, а если мы проголосуем это постановление в целом с датой 20
января 2002 года, как было предложено председателем комитета, и авторы
предложения согласились с этим, не будет возражений? То есть подача поправок
до 20 января 2002 года. Ставится на голосование: принять постановление в
целом с датой подачи поправок до 20 января 2002 года.

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 347 чел. 77,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 24 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении дополнения в
статью 10 Федерального закона "О пожарной безопасности". Доклад представителя
Костромской областной Думы. Есть представитель областной Думы? (Шум в зале.)

Пожалуйста, депутату Бурдукову включите микрофон.

БУРДУКОВ П. Т. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Костромская
областная Дума поручила докладывать данный законопроект Адриану Георгиевичу
Пузановскому. Я буду делать содоклад от Комитета по безопасности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, но и Адриана Георгиевича Пузановского нет, значит,
мы этот пункт тогда проходим мимо.

Пункт 25 повестки дня. Присутствует здесь Александр Викторович Назаров?
Присутствует. И Николай Леонидович Пискун присутствует.

Проект федерального закона "Об основах правового регулирования ликвидации
населенных пунктов Севера России вследствие прекращения деятельности
находящихся на их территориях организаций, воинских частей, частей
(подразделений) внутренних войск и учреждений уголовно-исполнительной
системы". Доклад представителя Совета Федерации члена Совета Федерации
Александра Викторовича Назарова.

Пожалуйста, Александр Викторович. (Шум в зале.)

КЕРПЕЛЬМАН Е. Л., член Совета Федерации.

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Разрешите мне, пользуясь счастливой возможностью накануне праздника побывать
у вас в зале заседаний, поздравить всех вас, членов ваших семей и близких с
наступающим Новым годом, пожелать вам счастья, здоровья и успехов в вашей
работе!

Совет Федерации поручил мне выступить перед вами с проектом федерального
закона по вопросу ликвидации населенных пунктов в районах Севера в связи с
прекращением деятельности находящихся на их территориях градообразующих
предприятий и организаций. Речь идет о том, что данный законопроект уже один
раз выносился на ваше рассмотрение, но в связи с возражениями Правительства,
так как не были учтены его замечания, данный законопроект был отклонен.

Сегодня замечания Правительства, ваши предложения учтены, согласованы со
всеми территориями, со всеми субъектами Федерации и законопроект выносится на
ваше рассмотрение. Тем не менее сразу хочу сказать, что Правительство опять
возражает против этого законопроекта. И главная мотивация - это то, что
требуются расходы из федерального бюджета. А как быть иначе, если более
четырехсот поселков на территории Крайнего Севера нуждаются в решении вопроса
об их ликвидации в связи с тем, что градообразующие организации сегодня
прекратили свое существование? И в основном эти организации государственные.
И кому, как не государству вместе с субъектами Федерации, вместе с органами
местного самоуправления решать эти проблемы.

Я сказал, что этих поселков около четырехсот, я оговорился - этим летом на
один поселок стало меньше. Органы государственной власти Ямало-Ненецкого
автономного округа на базе проекта этого закона приняли свой закон, и с
учетом тех средств, которые выделяет государство при переселении граждан из
районов Крайнего Севера на строительство жилья, приняли решение снести
поселок Нумги на территории муниципального образования Надым. В Надымском
районе было первое месторождение газа, которое, так сказать, действовало на
территории Ямала. И в течение лета в соответствии с законами Ямало-Ненецкого
округа этот поселок был снесен. Потрачено при этом было порядка 70 миллионов
рублей, из них средства из федерального бюджета составили менее 10 процентов.
Более 120 семей получили жилье на территории других субъектов Российской
Федерации и на территории Ямала, но более благоустроенное.

Да, осталась проблема: что делать с самим поселком, я имею в виду строения.
Стоимость ликвидации этого поселка, вернее, рекультивации составляет порядка
150 миллионов рублей. И решить эту проблему без участия государства,
безусловно, крайне сложно. Такая же проблема существует на всей территории от
Мурманска до Берингова пролива. Данный закон предусматривает участие
Правительства Российской Федерации, органов государственной власти субъектов
и муниципальных образований в комиссии, чтобы решать вопросы по созданию
очереди тех, кому при переселении людей необходимо будет помогать в первую
очередь. Уже существует положение при выделении жилищных субсидий, и
требование Правительства и государства в целом - в первую очередь
предоставлять эти субсидии для ликвидируемых поселков тем, где уже не
существует градообразующих предприятий.

Я не хотел бы задерживать ваше внимание надолго. Думаю, что именно в вашей
заботе, уважаемые депутаты и члены Совета Федерации, как представителей
регионов, остро нуждается население этих поселков, так будем говорить, и с
нетерпением ждет этого решения. Я думаю, что вы примете это решение в
соответствии с тем проектом, который представлен вам.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.

Сейчас, Николай Леонидович, одну секундочку.

Уважаемые коллеги, мы можем не успеть до 18.00 рассмотреть этот вопрос,
поэтому я хочу предложить поставить на голосование такой вопрос: продлить
сегодняшнее заседание (а это буквально пять-десять минут от нас потребует
лишних) до окончания рассмотрения этого вопроса и рассмотреть протокольные
поручения, их у нас здесь несколько штук. Это поручения Жириновского,
Горячевой, Арефьева, Резника, Юшенкова и Литвинова. Не будет возражений, если
мы продлим заседание на эти пять-десять минут? Не будет возражений. Кто за
то, чтобы согласиться с этим предложением?

Пожалуйста, включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 162 чел. 36,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 165 чел.
Не голосовало 285 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

По ведению - депутат Лоторев. Пожалуйста.

ЛОТОРЕВ А. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Коллеги, мы ведь и так сегодня имеем право по Регламенту рассмотрение этого
законопроекта закончить, довести до логического завершения, а всё остальное -
завтра. Давайте работать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мне бы хотелось, чтобы мы все-таки
сегодня протокольные поручения озвучили (их всего ничего), и по ним надо
сегодня принять решение. А что касается законопроекта, то мы постараемся
коротко... Могу я еще раз предложить поставить: вернуться к голосованию и
рассмотреть протокольные поручения? А время мы автоматом продлим, пока не
рассмотрим законопроект. Могу я предложить это? Кто за то, чтобы вернуться к
этому голосованию? Прошу голосовать. Прошу прощения, есть еще протокольные
поручения Лабейкина и Шашурина.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 169 чел. 97,7%
Проголосовало против 4 чел. 2,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 173 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается, вернулись к голосованию.

Кто за то, чтобы согласиться с предложением рассмотреть протокольные
поручения сегодня и продлить на пять-десять минут заседание, пока мы не
рассмотрим этот законопроект?

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 228 чел. 50,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 231 чел.
Не голосовало 219 чел.
Результат: принято

Продлили.

Пожалуйста, Николай Леонидович.

ПИСКУН Н. Л., депутатская группа "Народный депутат".

Постараюсь в таком случае быть максимально кратким. У меня заготовлен доклад,
но я не буду придерживаться его текста и скажу следующее.

12 декабря я вернулся с Диксона. Это поселок. Ну, во всяком случае, название
его знают, наверное, все, кто закончил среднюю школу. В этом поселке еще в
80-е годы проживало 5600 человек, сегодня - 1800. Основными работодателями
там являются как раз федеральные структуры: госкомгидромет, Министерство
транспорта. Уже нет такой необходимости содержать такое количество
синоптиков, метеорологов, специалистов по наблюдению за морскими течениями,
движением льда и так далее, всё это эффективно делают спутники. Так вот,
квалифицированные кадры оттуда уехали, но 1800 человек населения, которому
никто сегодня не может сформировать задачу, чем заниматься, там остались. И
всё это легло на плечи администрации Таймырского автономного округа, который
имеет дефицитный бюджет. Она помогает, как может.

Скажу следующее. Наверное, к Новому году у этих людей не будет и шампанского
на столе, там уже три недели метет пурга. Вот в этих условиях там остались
люди. Стоят дома, стоят котельные, магазины, в которых никого нет. И с этим
надо что-то делать. И мне не понятно упорство Правительства, не желающего
видеть этой проблемы, которая сложилась в данном случае по вполне объективным
причинам на Севере. Есть и другие примеры. Это вывод войск, которые
обеспечивались системой тропосферной связи, - теперь в ней нет необходимости,
- и подразделений уголовно-исполнительной системы, которая там была очень
широко, как вы знаете, распространена. То есть вот все основные аргументы,
которые доказывают необходимость принятия этого законопроекта. Больше я вас
убеждать не буду ни в чем.

Комитет по проблемам Севера рассмотрел этот законопроект, поддерживает его и
призывает вас проголосовать за него. Но ситуация повторяется один к одному,
абсолютно так, как и в прошлый раз, когда он рассматривался. Это было также
за несколько минут до окончания заседания. И уже ни у кого нет интереса... И
даже если бы депутаты включили, скажем так, четвертую скорость движения, то
обеспечить необходимое количество голосов при голосовании они не смогут.
Может быть, перенесем вопрос на следующий раз, когда будет много депутатов в
зале, или, может быть, как-то мы сможем поддержать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы к докладчику?

Пожалуйста, Александр Николаевич Лоторев.

Николай Леонидович, на трибуну, пожалуйста.

ЛОТОРЕВ А. Н. Спасибо, Георгий Валентинович.

Я, вообще-то, хотел бы задать вопрос Правительству. Здесь, к сожалению, нет
никого военных с их стороны. Кто-то может ответить на вопрос? Можете, Андрей
Викторович? Тогда я задаю вопрос в следующей редакции. Почему действительно
не принимается никаких мер в этом плане, неужели мы стараемся не замечать
проблему? Она ведь есть, и мы не один раз к ней возвращаемся. Может быть,
установить какой-то порядок очередности решения этих проблем? Ведь остаются
аэродромы, казармы, остаются люди, тысячи людей. Вот кто-то может сказать
внятно: когда начнем заниматься этой проблемой?

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Викторович.

ЛОГИНОВ А. В. Правительство направило, вы знаете, отрицательный отзыв на
данный законопроект, и суть его заключается в следующем. Действительно, цель
законопроекта - переселение граждан из закрывающихся поселков. Для этого
необходимо выполнить четыре позиции: обеспечить их жильем, компенсировать
стоимость проезда к новому месту жительства, компенсировать стоимость
сдаваемого жилья и оплатить стоимость отчуждаемого имущества. Вот,
собственно, в чем суть этой проблемы. Но в действительности ситуация такая...
Я говорю в данном случае не о реальных шагах, потому что действительно очень
сложно здесь отвечать на лобовой вопрос о том, как доставить бутылку
шампанского в этот поселок, если там метет пурга которую неделю. Речь идет
именно о том, что нормативная-то база для решения этих задач существует. Есть
конкретные ведомства, есть конкретные службы, есть совершенно четкий круг
полномочий и обязанностей органов государственной власти субъектов Федерации,
на территории которых находятся эти поселки. А нормативная документация вся
имеется. Поэтому принятие отдельного законопроекта - не более чем
политическая декларация отношения Государственной Думы к этой действительно
остро стоящей проблеме. Стоимость этого вопроса впрямую составляет 6
миллиардов рублей. Авторы законопроекта предлагают вписать это отдельной
строкой в закон о федеральном бюджете. Когда депутаты обсуждали закон о
федеральном бюджете, обсуждение проходило сложно, трудно. Целевые средства,
которые можно было для этого выделить в федеральном бюджете, иногда урезались
депутатами в интересах каких-то других своих проектов и программ. Вот сегодня
мы имеем такую ситуацию.

Я думаю, что тот вопрос, который сформулировал мне депутат Лоторев, - это
предмет обсуждения не данного законопроекта, а предмет обсуждения на
"правительственном часе", на парламентских слушаниях, на заседании или
совещании в Правительстве Российской Федерации. Но это не предмет данного
законопроекта. По юридической, по непосредственно законотворческой
составляющей этого вопроса я готов выступить в конце обсуждения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Здесь вот от субъекта Федерации, я так понял, докладчиком
Назаров был, но докладывал кто-то другой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет, был докладчиком Керпельман Ефим Львович.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вопрос в том, что во всех выборных кампаниях в Сибири
"Сибал" и "Норникель" тратят миллиарды рублей...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В проекте постановления Совета... Николай Васильевич,
одну секунду.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. ...вместо того чтобы содержать инфраструктуру.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Официальными докладчиками в постановлении Совета
Федерации по этому вопросу определены двое: Назаров и Керпельман. Назарова
нет. Вот есть Ефим Львович Керпельман.

Пожалуйста, ваш вопрос к кому? Скажите четко.

Депутату Коломейцеву включите микрофон.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. У нас есть четкий порядок передачи объектов муниципальным
образованиям и субъектам. Почему воинские подразделения или ГУИН не передали
это муниципалитетам или субъектам Федерации? Вот у меня такой вопрос к
военным, к докладчику, к кому угодно, потому что получается, что... У нас по
закону брошенного ничего быть не должно. Уехали - передайте, некому передать
- ликвидационная комиссия, спишите постановлением Правительства или как-то
по-другому. Тут не понятна мне ситуация, как это так - зависший, брошенный
объект?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, Ефим Львович.

КЕРПЕЛЬМАН Е. Л. Уважаемые депутаты Государственной Думы, речь идет о том,
что за годы действия этих организаций вокруг них образовались поселки, и
люди, которые в них живут, к данным организациям имеют уже отношение, как
говорится, постольку поскольку. Действительно, военных убрали - собрались,
уехали, а люди, которые обслуживали эти все поселки, - это десятки и сотни
людей, - остались, так сказать, на плечах у муниципальных образований. Надо
решать вопросы обогрева их, кормления их. Работы у них нет, значит, им надо
выплачивать пособия по безработице. И нужно решать вопрос, куда и как их
переселить. Вот поэтому и родился проект такого закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне.

ПИСКУН Н. Л. И Николаю Васильевичу, и представителю Правительства, к вопросу
о том, что это уже всё как бы решено в законодательном порядке и база для
этого дела существует. Администрация Таймырского округа обратилась...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Леонидович, на этот вопрос, пожалуйста,
отвечайте. У вас будет выступление с заключительным словом. А сейчас прений
не надо устраивать. Не хотите отвечать на вопрос.

Депутат Пивненко вопрос желает задать. Пожалуйста.

ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, депутатская группа "Народный депутат".

Георгий Валентинович, спасибо. Но я хотела бы высказаться по данному вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будет возможность выступить.

Нет больше вопросов, уважаемые коллеги? Переходим к прениям. Пожалуйста, кто
хотел бы выступить в прениях? Одна рука, то есть мы даем... Две руки, двое
просят слова.

Пожалуйста, депутат Пивненко. Потом - депутат Лоторев.

ПИВНЕНКО В. Н. Мне кажется, что немножко неправильная идет информация от
Правительства по существу проблемы, которая отражена в данном законопроекте.
Речь-то как раз идет не о затратах, требующихся на переезд людей, которым
невозможно жить в условиях брошенных поселков, а речь идет как раз об
экономии бюджетных средств в бюджетах всех уровней, потому что не нужно будет
таких затрат, которые несут сегодня по этим поселкам именно и федеральный
бюджет, и бюджеты субъектов Федерации, чтобы содержать людей, которые
буквально заперты вот в этом холоде. И до сих пор пока нет понимания того,
что, чем больше людей, нуждающихся в переселении, которые сами не могут это
сделать, мы переселим, тем больше мы сэкономим средств, в том числе и в
федеральном бюджете. Поэтому и такое отношение, непонимание, так сказать,
игра на двух полях. Конечно, можно ставить сегодня вопрос на голосование, но
посмотрите в зал: какой смысл? Трудовой кодекс рассматривали - было 70
депутатов всего лишь, а сегодня - 50 в зале. Так не лучше ли действительно
поддержать предложение Николая Леонидовича Пискуна и перенести голосование
этого вопроса на тогда, когда хотя бы половина депутатов будет здесь? Ведь
сегодня рабочий день.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, депутат Лоторев.

ЛОТОРЕВ А. Н. Коллеги, ну, действительно вопрос далеко не нов и далеко не так
прост, как нам представляется. Я просто хотел бы сказать, что это касается не
только территорий Севера и приравненных к ним районов. Правительство говорит
о том, что это большие расходы - 6 миллиардов - и так далее, но, во-первых, 6
миллиардов - это не такие уж большие деньги, если бы мы хотели этой проблемой
заниматься. Военные, они ведь никогда не считали этих денег, и они не знают.
Им приказали бросить - они бросили.

Мы не так давно были в Перми с депутатами своей группы. Стоят несколько
казарм, военный городок растаскивается, расхищается, уничтожается - никто не
охраняет. Просто брошены, омертвлены огромные средства. Такая же картина в
моем автономном округе: ушел истребительный полк - 2000 человек остались
брошенными. Эту проблему здесь пытались у начальника Генерального штаба
выяснить, ничего не поняли. Но Правительство деньги обязано всё равно
считать. Ладно, военные не считают, но Правительство обязано.

Давайте мы все-таки определимся, уважаемые коллеги. Я не знаю, я думаю, что
закон, конечно же, не будет сегодня поддержан, но мне бы очень хотелось,
чтобы какая-то схема в этом плане все-таки была продумана нами, потому что
400 городков, 400 территорий на сегодняшний день требуют, нуждаются в нашей
помощи. Я считаю, что можно этот вопрос сегодня отложить, ограничиться его
обсуждением, перенести на следующий срок, но мне бы хотелось, чтобы к этому
времени, к рассмотрению этого законопроекта здесь все-таки были люди, которые
могли бы дать очень четкие и конкретные ответы. Меня не устраивает ответ, что
нормативная база существует, а остальное - это нежелание депутатов выделять
на эти цели средства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Первое чтение, я обязан спросить представителя Правительства и представителя
Президента: желаете выступить?

Пожалуйста.

ЛОГИНОВ А. В. Буквально несколько слов.

Дело в том, что, действительно, данный законопроект в том виде, в каком он
сейчас изложен, приведет к серьезному запутыванию ситуации, поскольку
возникнут сразу же вопросы, которые в правоприменительном плане невозможно
будет разрешить.

Но, во-первых, мы должны понимать, что вторгаемся в вопросы ведения субъектов
Российской Федерации, потому что Федеральный закон "Об общих принципах
организации местного самоуправления..." устанавливает, что порядок
образования и упразднения муниципальных образований, установления и изменения
границ и так далее относится к ведению именно органов власти субъектов и
определяется законом соответствующего субъекта Федерации, а не федеральным
законом. Уже по своей как бы сути законопроект не может существовать в данном
виде как проект федерального закона.

Я могу добавить еще несколько замечаний. Большая часть из них изложена в
официальном отзыве, но, коллеги, я действительно хочу обратить ваше внимание,
что этот вопрос надо решать не путем принятия законопроекта. И если сегодня
палата его отклонит, не примет в первом чтении, это не будет, в общем-то,
означать, что эта тема закрывается, это просто означает, что палата
нащупывает путь к тому, чтобы действительно конструктивно решать, как помочь
этим людям и как помочь этим поселкам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, представитель Президента. Не желает.

Ставится на голосование пункт 25 повестки дня: проект федерального закона "Об
основах правового регулирования ликвидации населенных пунктов Севера России
вследствие прекращения деятельности находящихся на их территориях
организаций, воинских частей...".

По ведению - депутат Буткеев. Пожалуйста.

БУТКЕЕВ В. А. Поступило, мне кажется, разумное предложение от нескольких
депутатов перенести рассмотрение этого вопроса. Я думаю, Регламент позволяет
это сделать и авторы законодательной инициативы не будут против этого
возражать. Надо перенести его на весеннюю сессию, и всё. Действительно, что
ж, время уже - седьмой час и никого в зале нет. Зачем это делать? У меня
просьба к авторам законопроекта: перенести рассмотрение на весеннюю сессию,
чтобы не угробить хорошее дело. Действительно, надо работать - будем
работать, и над этим законом в том числе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Анатольевич.

Я прошу прощения, на заключительном слове настаивает представитель Совета
Федерации. Правильно я понял? Пожалуйста, прямо оттуда, из ложи.

КЕРПЕЛЬМАН Е. Л. Спасибо, Георгий Валентинович.

Действительно, я хотел бы сказать два слова. Я целиком и полностью
поддерживаю то, что сказала Валентина Николаевна, и хотел бы привести две
цифры. Содержание поселка, о котором я говорил, ежегодно обходилось казне в
45 миллионов рублей, проблему переселения округ решил вместе с муниципальным
образованием за 75 миллионов, больше тратить деньги на содержание этого
поселка не придется - вот вам прямая экономия бюджета, в том числе
федерального.

Что касается закона о муниципальных образованиях (прошу прощения за
волнение), о принципах организации местного самоуправления, никакого
отношения к рассматриваемой теме он не имеет. Речь не идет о ликвидации
муниципальных образований. Речь идет о ликвидации поселков внутри
муниципальных образований, которые были образованы с подачи государства. И
сегодня должно быть заинтересовано в решении этой проблемы государство в
первую очередь, потому что в комиссии, которые предлагается создать, будут
входить представители и Правительства, и органов государственной власти
субъекта и местного самоуправления. Я не представляю, чтобы сразу можно было
решить эту проблему, одним махом, в один год. Ее можно решать в течение
нескольких лет и эти средства разделить в том числе на эти годы.

Я не возражаю, если рассмотрение или голосование по этому законопроекту будет
перенесено на более поздний срок. Да, мы не возражаем. Главное - нужно решить
проблему. Знаете, я бы тоже не возражал, если бы Правительство внесло на
рассмотрение, и на ваше, и Совета Федерации, свое видение решения этой
проблемы. А мы каждый раз видим только одно: отрицание, отрицание, отказ,
отказ. Мы видим, что все программы, в том числе и региональные, и
федеральные, с каждым годом в федеральном бюджете сокращаются. И я думаю, что
если не будет все-таки принят подобный закон, то эту проблему придется решать
нашим детям и внукам. Простите меня.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаивает ли представитель комитета на заключительном
слове?

Пожалуйста, депутату Пискуну включите микрофон.

ПИСКУН Н. Л. Абсолютно согласен с Ефимом Львовичем, что о ликвидации
муниципалитетов речь не идет. О другом речь идет. Вот есть имущество, и даже
если его передали местному самоуправлению, то на что его содержать?
Администрация Таймырского округа обратилась в Правительство с просьбой
выделить дополнительные средства за счет дополнительно полученных доходов по
исполнению бюджета 2000 года. Мы получили такое распоряжение Правительства.
На память (может быть, я ошибусь чуть-чуть в цифрах): Ульяновская область -
83 миллиона, Челябинская область - 45 миллионов, Таймырский автономный округ
- из запрошенных 60 миллионов под эти цели - 663 тысячи рублей. Это
один-единственный спецрейс, с тем же шампанским к Новому году. Всё. Что можно
сделать на эти деньги? Вот позиция Правительства, реальная, и отображена в
постановлении Правительства об оказании финансовой помощи именно на эти цели
- на содержание вот этих поселков.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона "Об основах правового
регулирования ликвидации населенных пунктов Севера России вследствие
прекращения деятельности находящихся на их территориях организаций, воинских
частей, частей (подразделений) внутренних войск и учреждений
уголовно-исполнительной системы". Проект постановления - о принятии в первом
чтении. Комитет предлагает принять. (Выкрики из зала.)

Что я должен? Еще раз... (Выкрики из зала.) Автор не предложил, автор
согласился, если мы это перенесем. Мы начали рассматривать законопроект.
Снять его с рассмотрения или перенести голосование - на это должно быть
решение палаты. Законопроект не снят с повестки дня по решению комитета до
голосования повестки дня, этот вопрос уже рассматривается.

Ставлю на голосование проект постановления о принятии в первом чтении.
Комитет предлагает принять, Правительство возражает против принятия данного
законопроекта.

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 10 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 115 чел. 25,6%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 131 чел.
Не голосовало 319 чел.
Результат: не принято

Законопроект в первом чтении не принимается.

Уважаемые коллеги, мы договорились: по протокольным поручениям... Прошу пока
карточки не убирать, потому что, видимо, по одному нужно будет голосование.

Здесь как протокольное поручение, видимо, нужно оформить. Написано: "Принято
решение: премировать сотрудников и руководство Аппарата Государственной
Думы..." Предлагают Жириновский и Горячева. Соответствует Регламенту?
Соответствует. Его нужно проголосовать. (Шум в зале, выкрики.) Возражающих
нет, но тем не менее ко мне подошли и сказали, что надо проголосовать. (Шум в
зале, выкрики.) Есть один возражающий. Ставится на голосование... (Выкрики из
зала.)

Вы хотите попросить слова? Пожалуйста. Ваша фамилия? Ледник.

Депутату Леднику включите микрофон.

ЛЕДНИК В. В., фракция "Единство".

Я считаю, уважаемые товарищи депутаты, что нет нам нужды принимать такое
поручение Государственной Думы о премировании работников Аппарата. Дело в
чем? Комитет по Регламенту в пределах своей компетенции рассмотрел этот
вопрос месяц назад примерно, и работники Аппарата уже должны были получить
такую премию. А почему не получили - это уже вопрос не к нам, а к руководству
Аппарата. Скоро будем уборщиц премировать!

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я вам поясню, чтобы было понятно. То
решение, о котором вы сказали нам, уважаемый депутат Ледник, было о
премировании по итогам за осеннюю сессию в размере одного оклада. Здесь
внесено предложение: по итогам работы за год, ну и, соответственно, к Новому
году премировать в размере двух должностных окладов. По итогам работы за год.
Регламенту соответствует, по заключению Николая Васильевича Коломейцева,
ничему не противоречит, мы имеем на это право. Средства, как мне доложили, в
наличии есть, и возможность премировать сотрудников Аппарата у нас есть. Если
мы этого не сделаем, то будут они истрачены до конца года или не будут - это
большой вопрос. То есть имеем право и есть такая возможность.

Пожалуйста, Николай Иванович Булаев.

БУЛАЕВ Н. И., фракция "Отечество - Вся Россия".

Коллеги, если комитет у нас решал вопрос с премиями один раз, нельзя ли нам
сегодня на палате поручить ему рассмотреть этот вопрос и во второй раз и не
выносить этот вопрос на рассмотрение палаты? Я думаю, что это правомерно, не
нарушает Регламент, и Комитет по Регламенту и организации работы Госдумы
может в пределах тех полномочий, которые у него есть, рассмотреть и этот
вопрос: премировать по итогам работы за год.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Мне кажется, Николай Иванович очень дельное предложение
внес, по которому и голосовать не надо, против такой формулировки никто,
по-моему, в зале возражать не будет. Только обратимся к комитету по
организации работы и к его председателю нашему коллеге Волковскому: пусть
завтра это всё рассмотрят, это же не так много времени займет. И голосовать
не надо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завтра скорее всего не рассмотрят: завтра пленарное
заседание, уважаемые коллеги. Давайте смотреть реально на эти вещи. Завтра
пленарное заседание - не рассмотрят. Самое раннее - в лучшем случае в пятницу
рассмотрят, а понедельник у нас уже 31-е число, и деньги на счете
Государственной Думы будут неизвестно в каком состоянии, могут оказаться уже
блокированы по итогам года.

Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев, как представитель комитета.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, я вам сказал утром и говорю сейчас, что
вопрос решен комитетом по Регламенту. Завтра мы вам раздадим копию решения
комитета по этой проблеме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, комитетом решен вопрос...

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. В 14.15 сегодня дополнительно комитет собрался, и в такой
редакции вопрос решен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот в такой редакции?

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. То есть не требуется голосования, принимаем
это протокольное поручение. Правильно я понимаю? (Шум в зале.) Есть
возражения - обязаны голосовать. Кто за то, чтобы принять в данной редакции
протокольное поручение? Оказывается, есть возражающие. Мы обязаны голосовать.
(Шум в зале.)

Пожалуйста, депутат Гайнуллина, по ведению.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, во-первых, это не протокольное поручение. Посмотрите даже
по содержанию, написано: принято решение, и это выносится на голосование.
Более того, Николай Васильевич уже достаточно аргументированно сказал:
во-первых, такое решение в пределах своей компетенции комитет по Регламенту
уже принял, это раз. И второе: действительно, тогда давайте переведем это в
разряд протокольных поручений. Только в этом случае мы имеем право выступить
за и против и голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Фарида Исмагиловна. Я уже и перевел это в
режим протокольного поручения по предложению депутата Булаева и депутата
Решульского и ставлю на голосование протокольное поручение комитету по
Регламенту. "За" и "против" были высказаны.

Ставится на голосование протокольное поручение комитету по Регламенту:
рассмотреть вопрос о премировании сотрудников и руководства Аппарата
Государственной Думы по итогам работы Государственной Думы за 2001 год в
размере двух должностных окладов. Не позднее 27 декабря 2001 года. Кто за это
предложение? Прошу проголосовать.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 16 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 265 чел. 96,0%
Проголосовало против 10 чел. 3,6%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Протокольное поручение принимается.

Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев, по остальным протокольным
поручениям. Они соответствуют Регламенту или нет?

Пожалуйста, депутату Коломейцеву включите микрофон.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Соответствуют протокольные поручения: Лабейкина, Литвинова и
Юшенкова. Все остальные не соответствуют.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Соответствуют протокольные поручения Лабейкина,
Литвинова и Юшенкова.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Да. Могу сказать, что протокольное поручение коллеги Резника
противоречит статье 18 закона о статусе: мы не имеем права вмешиваться в
судебную деятельность и все остальные... Поручение Шашурина - вообще
непонятно: тут по постановлению, по закону поручение. И какое же еще одно?
Арефьева. К сожалению, не соответствует оно Регламенту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, есть ли возражающие против протокольных поручений
Юшенкова, Лабейкина и Литвинова? Нет возражающих. Они принимаются. Я их
зачитываю.

Протокольное поручение Юшенкова Комитету Государственной Думы по
законодательству, протокольное поручение Литвинова Комитету Государственной
Думы по аграрным вопросам и протокольное поручение Лабейкина Комитету
Государственной Думы по безопасности и Комитету по Регламенту и организации
работы Государственной Думы. Остальные протокольные поручения тогда
соответственно, пожалуйста, переоформляйте.

Спасибо, уважаемые коллеги, заседание закончилось.

ИНФОРМАЦИЯ

Регистрация 10 час. 01 мин. 18 сек.:
Грачёв И. Д. - присутствует
16 час. 01 мин. 26 сек.:
Грачёв И. Д. - присутствует

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННОГО ГОЛОСОВАНИЯ

1) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 2001 - 12 - 26; Время - 11.22.17)
Проблема: одобрить в ранее принятой редакции Федеральный закон "О внесении
изменения в статью 7 Федерального закона "О ветеранах", отклоненный
Президентом Российской Федерации
За 223 чел. 49.6%
Против 0 чел. 0.0%
Воздержалось 0 чел. 0.0%
Голосовало 223 чел. 49.6%
Абраменков Д.Н. з
Аверченко В.А. н
Азарова Н.Б. н
Аксаков А.Г. з
Александров А.И. н
Алексеев А.А. н
Алкснис В.И. з
Алтухов В.П. з
Алферов Ж.И. з
Амиров К.А. н
Амирханов А.Х. н
Анненский И.А. з
Анохин П.В. н
Апарин И.В. з
Апарина А.В. з
Апатенко С.Н. н
Арбатов А.Г. н
Арефьев Н.В. з
Артемьев А.И. з
Артемьев И.Ю. з
Аслаханов А.А. н
Астраханкина Т.А. з
Афанасьев А.М. з
Афанасьев С.Н. з
Ахметханов С.М. н
Багишаев З.А. н
Бакиев Р.С. н
Баранников А.Е. н
Баржанова М.В. н
Барлыбаев Х.А. з
Баскаев А.Г. з
Басыгысов В.Н. н
Безбородов Н.М. з
Бездольный А.В. н
Белоусов А.Н. н
Беляев Л.А. н
Беляков А.С. н
Бенедиктов Н.А. з
Билалов А.Г. н
Биндюков Н.Г. з
Бичелдей К.А. н
Бойко В.А. з
Бондарь В.Н. з
Боос Г.В. з
Бородай В.И. н
Ботка Н.П. н
Брусникин Н.Ю. н
Брынцалов В.А. н
Бугера М.Е. н
Будажапов С.П. з
Булавинов В.Е. з
Булаев Н.И. н
Буратаева А.М. н
Бурдуков П.Т. з
Бурлуцкий Ю.И. з
Бурулько А.П. з
Буткеев В.А. з
Быков В.И. н
Васильев М.И. н
Веретено А.К. н
Ветров К.В. н
Винидиктов А.Н. н
Владиславлев А.П. н
Войтенко В.П. н
Волков В.Н. з
Волковский В.И. н
Володин В.В. н
Воробьев Э.А. н
Воронцова З.И. з
Воротников В.П. з
Вульф А.Ю. н
Вшивцев В.С. н
Гайдар Е.Т. н
Гайнуллина Ф.И. н
Галичанин Е.Н. н
Галушкин В.И. з
Гальченко В.В. н
Гаманенко А.И. з
Гамза Г.Е. з
Гамзатова Х.М. з
Гартунг В.К. н
Гасанов М.Н. н
Гвоздева С.Н. н
Генералов С.В. н
Герасименко Н.Ф. н
Гимаев Р.Н. з
Гималов Р.И. н
Глазьев С.Ю. з
Глебова Л.Н. н
Говорухин С.С. н
Головлев В.И. з
Голубков А.И. з
Гончар Н.Н. н
Горячева С.П. з
Гостев Р.Г. з
Грачев В.А. н
Грачев И.Д. з
Гребенников В.В. н
Гребенюк В.Д. з
Грешневиков А.Н. н
Гришанков М.И. н
Гришин В.И. з
Гришуков В.В. з
Губенко Н.Н. з
Гудков Г.В. н
Гузанов А.А. н
Гуков В.В. н
Гуров А.И. н
Гусенков В.П. з
Гуцериев С.С. н
Давыдов А.С. з
Дайхес Н.А. з
Данченко Б.И. з
Демин В.А. н
Денисов Н.Г. з
Динес И.Ю. н
Дмитриева О.Г. н
Дорогин В.Ф. з
Драганов В.Г. з
Драпеко Е.Г. з
Дружинин Г.И. н
Дубов В.М. н
Егиазарян А.Г. н
Емельянов М.В. з
Ермакова Э.Л. н
Етылин В.М. н
Ждакаев И.А. з
Жириновский В.В. з
Житинкин С.В. н
Жуков А.Д. н
Загидуллин С.И. з
Задорнов М.М. з
Зайцев К.Б. н
Залепухин Н.П. н
Залиханов М.Ч. н
Захаров И.В. з
Зеленов Е.А. з
Зиятдинова Ф.Г. з
Золотилин С.А. з
Зоркальцев В.И. з
Зорькин В.А. з
Зубицкий Б.Д. н
Зубов В.М. н
Зюганов Г.А. з
Зяблицев Е.Г. н
Иваненко С.В. з
Иванов А.С. з
Иванов Н.Н. з
Иванова В.Н. з
Иванченко Л.А. з
Ивер В.М. з
Ивлев И.А. н
Игошин И.Н. з
Игрунов В.В. з
Илюхин В.И. з
Исаев А.К. н
Ищенко Е.П. н
Кадочников В.Д. з
Казаковцев В.А. з
Казанков И.И. з
Калягин В.А. з
Карелин А.А. н
Каретников В.В. н
Катальников В.Д. з
Катренко В.С. н
Керимов С.А. н
Кибирев Б.Г. з
Киселев Н.П. з
Кислицын В.А. з
Климов А.А. з
Климов В.В. н
Клинцевич Ф.А. н
Клюкин А.Н. н
Кныш В.Ф. з
Кобзон И.Д. н
Ковалев Н.Д. з
Ковалев О.И. н
Ковалев С.А. н
Коваленко П.И. н
Коваль А.П. н
Кодзоев Б.И. н
Кокошин А.А. н
Колесников С.И. н
Коломейцев В.А. з
Коломейцев Н.В. з
Комиссаров В.Я. н
Кондакова Е.В. н
Конев Ю.М. з
Коптев-Дворников В.Е. н
Коргунов О.Н. н
Коржаков А.В. з
Корнеева Н.А. з
Коробов М.Л. н
Косариков А.Н. н
Косачев К.И. н
Костерин Е.А. з
Костерин Н.Н. з
Костин Г.В. з
Кравец А.А. з
Крашенинников П.В. з
Кругликов А.Л. з
Крутова В.В. з
Крюков В.А. н
Куваев А.А. з
Кузин В.В. н
Кузнецов В.Ф. н
Кузнецов М.В. н
Кулик Г.В. н
Куликов А.Д. з
Куликов А.С. н
Куликов В.Г. н
Купцов В.А. з
Курин Ю.Г. н
Кущенко В.Н. з
Лабейкин А.А. з
Лапшин М.И. н
Лахова Е.Ф. н
Лебедев И.В. н
Левченко С.Г. з
Ледник В.В. н
Лекарева В.А. з
Лемешов Г.В. н
Леонтьев Г.К. з
Лигачев Е.К. з
Липатов Ю.А. н
Лисиненко И.В. н
Литвинов В.А. н
Лихачев А.Е. н
Лобов С.С. н
Лоторев А.Н. з
Лукин В.П. з
Лукьянов А.И. з
Лунцевич В.В. з
Лушин В.П. н
Лысенко В.Н. з
Маевский Л.С. з
Майтаков Г.Г. з
Мамонов Ю.В. н
Марков В.П. з
Мартынов Б.А. н
Марченко Е.В. з
Маслюков Ю.Д. з
Махачев Г.Н. н
Мащенко О.И. з
Медведев В.С. н
Медведев П.А. з
Медведев Ю.Г. н
Мельников А.Ю. з
Мельников И.И. з
Мещерин И.В. з
Мизулина Е.Б. з
Мирзоев Г.Б. н
Митрофанов А.В. н
Митрохин С.С. з
Михайлов А.Ю. з
Мокрый В.С. н
Морозов О.В. з
Мусатов М.И. н
Муцоев З.А. н
Мяки А.Э. н
Надеждин Б.Б. н
Наумов О.Г. н
Неверов С.И. з
Невзоров А.Г. з
Немцов Б.Е. з
Нигматулин Р.И. з
Никитин А.А. з
Никитин В.И. з
Никитин В.П. з
Никитин В.С. з
Никитчук И.И. з
Никифоренко Ю.В. з
Николаев А.И. н
Ниязов А.В. н
Новиков А.В. н
Овчинников Н.А. н
Огоньков А.В. н
Оленьев В.В. з
Ольшанский Н.М. н
Омаров Г.З. н
Ондар Ч.Ч. н
Опекунов В.С. н
Орголайнен А.А. з
Орлов В.И. н
Останин В.С. з
Останина Н.А. з
Пастухов Б.Н. н
Паутов В.Н. з
Пашуто В.Р. з
Певцов В.А. н
Пекарев В.Я. з
Петров Ю.Ю. н
Пехтин В.А. н
Пешков В.П. з
Пивненко В.Н. з
Пискун Н.Л. з
Плескачевский В.С. н
Плетнева Т.В. з
Плотников В.Н. з
Подгурский А.М. з
Пономарев А.А. з
Попов С.А. з
Потапов С.А. з
Похмелкин В.В. з
Предыбайлов В.М. з
Примаков Е.М. н
Прощин С.А. з
Пузановский А.Г. з
Райков Г.И. н
Рашкин В.Ф. з
Резник Б.Л. з
Резник В.М. н
Ремчуков К.В. н
Решульский С.Н. з
Рогозин Д.О. н
Рогонов П.П. з
Родионов И.Н. з
Родионов Ю.Н. н
Рокицкий М.Р. з
Романов В.С. з
Романов П.В. з
Романчук А.И. н
Рубежанский П.Н. н
Руденский И.Н. н
Рыбаков Ю.А. н
Рыжков В.А. н
Рыжков Н.И. з
Рязанский В.В. н
Савельев Д.В. н
Савицкая С.Е. з
Савостьянова В.Б. з
Сайкин В.Т. з
Сайфуллин Ф.А. з
Салий А.И. з
Сапожников Н.И. з
Саркисян А.Г. н
Сафаралиев Г.К. н
Сафиуллин Ф.Ш. з
Сафронов В.А. з
Свечников П.Г. з
Севастьянов В.И. з
Севенард К.Ю. з
Селезнев Г.Н. н
Селиванов А.В. н
Семенков В.М. н
Семенов Б.Ц. н
Семенов В.А. н
Семенов В.О. н
Семигин Г.Ю. з
Сенин Г.Н. з
Сизов А.А. н
Скоч А.В. з
Слиска Л.К. н
Слуцкий Л.Э. н
Смирнова С.К. н
Смолин О.Н. з
Соболев А.Н. н
Сокол С.М. з
Солдаткин Д.Ф. з
Соломатин Е.Ю. н
Сорокин Н.Е. н
Сохов В.К. н
Стрельченко Г.И. н
Стрельченко С.Г. н
Сухой Н.А. н
Табачков Н.И. н
Тарачев В.А. н
Текеев М.А. н
Тен Ю.М. н
Тетерин В.Н. н
Титенко Б.М. н
Тихонов Г.И. з
Томов А.Н. н
Томчин Г.А. н
Топилин В.М. з
Топорков В.Ф. з
Травкин Н.И. з
Тяжлов А.С. н
Уткин О.В. н
Федоткин И.Т. н
Федулов А.М. н
Финько О.А. н
Фомин А.А. з
Хакамада И.М. з
Хакимов М.Г. з
Ханкоев И.М. з
Харитонов Н.М. з
Храмов Р.А. н
Худяков И.Д. з
Хуснутдинов Н.К. з
Цыбакин Ю.В. н
Чайка В.В. з
Чекис А.В. з
Черемушкин В.П. н
Черепков В.И. н
Чернышенко И.К. з
Чертищев В.С. з
Чершинцев А.Г. з
Четвериков А.В. н
Чехоев А.Г. н
Чикин В.В. з
Чикулаев С.Н. з
Чилингаров А.Н. н
Чуев А.В. н
Чуприна Н.Н. з
Чуркин Г.И. з
Шабанов А.А. з
Шакиров Р.М. н
Шаккум М.Л. з
Шаклеин Н.И. з
Шандыбин В.И. з
Шашурин С.П. н
Швец Л.Н. з
Швецов А.С. з
Швыряев Я.М. н
Шеин О.В. з
Шелехов А.М. н
Шелищ П.Б. з
Шиманов А.А. н
Широков С.В. н
Шитуев В.А. з
Шишкарев С.Н. з
Шишлов А.В. з
Шоршоров С.М. н
Шохин А.Н. н
Шпорт В.И. н
Штогрин С.И. з
Шуба В.Б. з
Шубин А.В. н
Шульга А.В. з
Шурчанов В.С. з
Щекочихин Ю.П. з
Юдин В.И. з
Южаков В.Н. н
Южилин В.А. з
Юревич М.В. н
Юрчик В.Г. з
Юшенков С.Н. з
Явлинский Г.А. з
Язев В.А. н
Яковлева Т.В. н
Яркин Л.Н. н
Ярыгина Т.В. н
Яшин А.М. н