Заседание № 138
20.12.2001
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
20 декабря 2001 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 20 декабря 2001 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 101177-3 "О внесении дополнений и
изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые
законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (в связи с
реформированием пенсионной системы).
3. О проекте федерального закона № 90032190-3 "Об охране окружающей среды".
4. О проекте федерального закона № 111888-3 "О внесении изменений и
дополнений в статьи 149 и 164 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (об установлении ставки налога на добавленную стоимость в размере
10 процентов при реализации продукции средств массовой информации и книжной
продукции (в соответствии с перечнем), лекарственных средств и изделий
медицинского назначения).
II. Отклоненные федеральные законы
5. О Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (проект
№ 96700255-2) (в связи с отклонением кодекса Президентом Российской
Федерации).
6. О Федеральном законе "О введении в действие Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях" (проект № 97801988-2) (в связи с
отклонением закона Президентом Российской Федерации).
7. О Федеральном законе "О внесении дополнения в статью 48 Закона Российской
Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в
органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, и их семей" (проект № 90028743-3) (в части уточнения порядка
исчисления размера пенсий лицам, прослужившим в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях не менее 15 и 20 календарных лет; в связи с
отклонением закона Президентом Российской Федерации).
8. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты
законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (проект №
90032379-3) (дополнение части второй Налогового кодекса Российской Федерации
главой 26-1 "Система налогообложения для сельскохозяйственных
товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог)", а также внесение
изменений и дополнений в другие акты о налогах и сборах; в связи с
отклонением Советом Федерации; закон принят Государственной Думой 4 апреля
2001 года с названием "О внесении изменений и дополнений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и статью 19 Закона Российской
Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации").
III. "Час голосования"
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
9. О проекте федерального закона № 98086656-2 "О внесении изменений и
дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный
кодекс РСФСР" (в части усиления ответственности за незаконную порубку
деревьев и кустарников; принят в первом чтении 5 апреля 2001 года с названием
"О внесении дополнений в статью 260 Уголовного кодекса Российской
Федерации").
10. О проекте федерального закона № 2364-3 "О внесении дополнения в статью 4
Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской
Федерации" (в части отмены права на передачу в собственность бесплатно жилых
помещений для граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий).
11. О проекте федерального закона № 99112261-2 "О внесении дополнений в
статьи 5 и 7 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном
контроле" (о порядке приостановления по счету резидента (нерезидента)
валютной операции, обладающей признаками, подлежащими обязательному
контролю).
12. О проекте федерального закона № 125505-3 "О страховых тарифах на
обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний на 2002 год".
13. О проекте федерального закона № 17453-3 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и
Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (о
внесении работодателями в бюджеты субъектов Российской Федерации обязательной
платы за каждого нетрудоустроенного инвалида в пределах установленной квоты;
принят в первом чтении 16 мая 2001 года с названием "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации").
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
14. О проекте федерального закона № 50848-3 "О создании Заречного городского
суда Свердловской области".
15. О проекте федерального закона № 81199-3 "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "О ветеранах" (исключение из категории ветеранов
государственной службы лиц, замещавших государственные должности Российской
Федерации, а также лиц, работавших в органах местного самоуправления, иных
органах (организациях), работа в которых засчитывается в стаж государственной
службы).
16. О проекте федерального закона № 128154-3 "О жилищных субсидиях гражданам,
выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".
17. О проекте федерального закона № 125391-3 "О временном запрете на
клонирование человека".
18. О проекте федерального закона № 37970-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(в части изменения порядка определения размера выплат выбывающему участнику
общества и изменения порядка проведения общего собрания участников общества).
19. О проекте федерального закона № 113601-3 "О внесении дополнения в
Федеральный закон "Об использовании атомной энергии" (о порядке образования
специальной комиссии, на основании положительного решения которой
осуществляется ввоз облученных тепловыделяющих сборок зарубежного
производства на территорию Российской Федерации).
20. О проекте федерального закона № 105452-3 "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О правовой охране программ для
электронных вычислительных машин и баз данных" (в части, касающейся
имущественных прав на программу для электронных вычислительных машин и базу
данных).
21. О проекте федерального закона № 105422-3 "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О правовой охране топологий
интегральных микросхем" (в части, касающейся имущественных прав на топологию
интегральных микросхем).
22. О проекте федерального закона № 105454-3 "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О товарных знаках, знаках
обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (в части приведения
в соответствие с Конституцией Российской Федерации, международными договорами
и соглашениями).
23. О проекте федерального закона № 105481-3 "О внесении изменений и
дополнений в Патентный закон Российской Федерации" (в части приведения в
соответствие с Конституцией Российской Федерации, международными договорами и
соглашениями).
24. О проекте федерального закона № 88573-3 "О внесении дополнений в статью 4
Федерального закона "О порядке установления размеров стипендий и социальных
выплат в Российской Федерации" (в части приведения в соответствие с
Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда").
25. О проекте федерального закона № 35241-3 "О внесении дополнения в статью
10 Федерального закона "О пожарной безопасности" (в части предоставления
льгот юридическим лицам, имеющим и содержащим в установленном порядке
подразделения ведомственной пожарной охраны).
26. О проекте федерального закона № 114506-3 "О внесении дополнений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по вопросам
военно-технического сотрудничества).
27. О проекте федерального закона № 100336-3 "Об основах правового
регулирования ликвидации населенных пунктов Севера России вследствие
прекращения деятельности находящихся на их территориях организаций, воинских
частей, частей (подразделений) внутренних войск и учреждений
уголовно-исполнительной системы".
28. О проекте федерального закона № 99064524-2 "О добровольном медицинском
страховании" (внесен депутатом Государственной Думы второго созыва Е. В.
Горюновым).
29. О проекте федерального закона № 85127-3 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" (об отнесении к категории участников Великой
Отечественной войны лиц, принимавших участие после окончания войны в
операциях по боевому тралению в подразделениях, не входивших в состав
действующего флота (по 31 декабря 1957 года), и в разминировании территорий и
объектов (по 31 декабря 1951 года), и о расширении ряда льгот для инвалидов и
участников Великой Отечественной войны).
30. О проекте федерального закона № 99102216-2 "О внесении дополнения в пункт
2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части изменения
порядка списания денежных средств со счета; внесен Ю. Е. Лодкиным в период
исполнения им полномочий члена Совета Федерации).
31. О проекте федерального закона № 98034343-2 "О внесении изменений и
дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации" (об основаниях для
отказа в государственной регистрации юридического лица, а также в части
изменения порядка списания денежных средств со счета; внесен В. В. Елагиным в
период исполнения им полномочий члена Совета Федерации).
32. О проекте федерального закона № 102614-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об основах федеральной жилищной политики" (о
предельном уровне платежей граждан за жилье и коммунальные услуги в 2001-2008
годах).
33. О проекте федерального закона № 99004473-2 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах государственной службы Российской Федерации"
(по вопросу о предельном возрасте для нахождения на государственной должности
государственной службы).
34. О проекте федерального закона № 81755-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об основах государственной службы Российской
Федерации" (изменение правовых основ организации государственной службы
Российской Федерации в части исключения из нее государственной службы
субъектов Российской Федерации).
35. О проекте федерального закона № 99058-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О принципах и порядке разграничения предметов
ведения и полномочий между органами государственной власти Российской
Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации"
(в части уточнения основных понятий, используемых для целей закона, а также в
части, касающейся участия субъектов Российской Федерации в федеральном
законодательном процессе).
36. О проекте федерального закона № 80779-3 "О внесении дополнений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации (главу 23 "Налог на доходы
физических лиц")" (в части, касающейся изменения порядка предоставления права
на получение социальных и имущественных налоговых вычетов).
37. О проекте федерального закона № 72469-3 "О внесении дополнения в статью 6
Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и
статью 164 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
предоставления льгот по уплате налога на прибыль и налога на добавленную
стоимость промышленным предприятиям, обеспечивающим прирост объема
производства и реализации продукции в сопоставимых ценах к соответствующему
периоду прошлого года свыше 5 процентов).
38. О проекте федерального закона № 96700138-2 "О Государственной Программе
создания единой Системы Электронного Денежного обращения и Кредита Российской
Федерации (ГП СЭДОК)".
39. О проекте федерального закона № 98106967-2 "О трансформации денежной
системы Российской Федерации".
40. О проекте федерального закона № 99033755-2 "Об информатизации банковской
системы Российской Федерации с использованием мировой информационной сети
Интернет".
41. О проекте федерального закона № 98035918-2 "О порядке создания и
регулирования деятельности оффшорных банков на территории оффшорных зон и
центров международного бизнеса Российской Федерации".
42. О проекте федерального закона № 99105603-2 "О монетах из драгоценных
металлов".
43. О проекте федерального закона № 85799-3 "О внесении дополнения в статью
18 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части, касающейся наименования должности высшего
должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего
исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).
VI. Проекты постановлений Государственной Думы
44. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М.М.Касьянову "О приведении нормативных
правовых актов Правительства Российской Федерации в соответствие с
Федеральным законом "Об аудиторской деятельности".
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
Блок "Экономическая политика"
45. О проекте федерального закона № 67868-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О государственном регулировании тарифов на
электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (в части, касающейся
установления случаев согласования действий региональных энергетических
комиссий с законодательными (представительными) органами субъектов Российской
Федерации).
46. О проекте федерального закона № 90051709-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О государственном регулировании тарифов на
электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (в части контроля за
ростом цен на энергоносители).
47. О проекте федерального закона № 98009852-2 "О национализации
авиапредприятий Российской Федерации".
48. О проекте федерального закона № 50878-3 "О государственном техническом
учете объектов градостроительной деятельности".
49. О проекте федерального закона № 71113-3 "О внесении изменений в статью 11
Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в части, касающейся
установления режима работы организаций торговли, бытового и иных видов
обслуживания потребителей).
50. О проекте федерального закона № 97072645-2 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О рекламе" (в части усиления защиты от
недобросовестной, недостоверной и неэтичной рекламы; внесен депутатом
Государственной Думы второго созыва С. И. Найчуковой).
51. О проекте федерального закона № 97076434-2 "О реализации конституционного
права муниципальной собственности на землю в Российской Федерации" (внесен
депутатами Государственной Думы второго созыва А. Н. Мальцевым, И. В.
Бабичевым, Н. И. Борисенко и А. С. Котковым).
Блок "Социальная политика"
52. О проекте федерального закона № 101996-3 "О внесении изменения в статью
28 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
(в части установления льгот за установку телефона и радиотрансляционной точки
и пользование ими инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов).
53. О проекте федерального закона № 4424-3 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" (в части, касающейся
порядка применения минимального размера оплаты труда для определения размеров
выплат в возмещение вреда, причиненного увечьем, профессиональным
заболеванием или иным повреждением здоровья; внесен Д. Ф. Аяцковым в период
исполнения им полномочий члена Совета Федерации).
54. О проекте федерального закона № 75771-3 "О внесении дополнения и
изменения в статью 55 Федерального закона "О наркотических средствах и
психотропных веществах" (в части разрешения лечения больных наркоманией в
учреждениях частной системы здравоохранения, получивших лицензию на указанный
вид деятельности).
55. О проекте федерального закона № 81382-3 "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и
психотропных веществах" (в части, касающейся лицензирования деятельности,
связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ).
56. О проекте федерального закона № 103378-3 "О внесении дополнения в статью
14 Федерального закона "О ветеранах" (о предоставлении льгот инвалидов
Великой Отечественной войны по оплате коммунальных услуг членам их семей,
проживающим совместно с ними).
57. О проекте федерального закона № 111658-3 "О внесении дополнения в статью
5 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской
Федерации" (о предоставлении права на одновременное получение двух пенсий -
пенсии по старости и пенсии по инвалидности - необоснованно репрессированным
и впоследствии реабилитированным гражданам, ставшим инвалидами первой
группы).
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"
58. О проекте федерального закона № 32972-3 "О внесении дополнения в статью
229 Налогового кодекса Российской Федерации" (об обязанности налогового
органа заполнять налоговую декларацию налогоплательщика - физического лица в
случае, если он обратился с соответствующим заявлением).
59. О проекте федерального закона № 68161-3 "О внесении дополнения в статью
156 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
определения налоговой базы при исчислении налога на добавленную стоимость при
реализации ломбардами предметов невостребованных залогов).
60. О проекте федерального закона № 86969-3 "О внесении изменений и
дополнений в Налоговый кодекс Российской Федерации" (об установлении при
реализации необработанных алмазов обрабатывающим предприятиям ставки налога
на добавленную стоимость в размере 0 процентов).
VIII. Законопроекты, внесенные на рассмотрение
по решению Совета Государственной Думы
61. О проекте федерального закона № 97800430-2 "О внесении изменений и
дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся
правового положения общественных организаций).
IX. Заявления фракций, депутатских групп,
комитетов,
индивидуальные выступления депутатов
X. Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 19 декабря
Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
62. О проекте федерального закона № 146522-3 "О внесении изменений в статью 4
Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и в статью 15
Федерального закона "О борьбе с терроризмом" (в части, касающейся запрета
использования средств массовой информации и компьютерных сетей информации для
пропаганды или оправдания терроризма и экстремизма).
63. О проекте федерального закона № 143038-3 "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации" (в
части, касающейся названия средства массовой информации, а также оснований
для отказа в регистрации средства массовой информации).
64. О проекте федерального закона № 146304-3 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О внесении дополнения в Закон Российской Федерации "О
средствах массовой информации" (об изменении порядка действия закона).
65. О проекте федерального закона № 95285-3 "О внесении дополнения в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части установления ответственности
за самовольный захват земли).
66. О проекте федерального закона № 105645-3 "О внесении изменений и
дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части усиления
ответственности за неисполнение обязанностей по воспитанию
несовершеннолетнего).
67. О проекте федерального закона № 105657-3 "О внесении изменения и
дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части усиления
ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей и
нетрудоспособных родителей).
68. О проекте федерального закона № 99144-3 "О внесении изменения в статью 7
Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей" и статьи 5, 50, 62, 64 Закона
Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (в
части предоставления права на получение пенсии по случаю потери кормильца
лицам, проходившим военную службу, службу в органах внутренних дел,
учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, независимо от
получения ими другой пенсии).
69. О проекте федерального закона № 98103309-2 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" (в части изменения
порядка консолидации акций).
70. О проекте федерального закона № 99029470-2 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" (в части приведения
в соответствие с действующим законодательством).
В ходе обсуждения повестки дня заседания в нее дополнительно были включены
вопросы: о проекте парламентского запроса председателю Центрального банка
Российской Федерации В. В. Геращенко "О причинах сокращения золотовалютных
резервов Российской Федерации" (внес депутат М. М. Задорнов) и о проекте
постановления "О представителе Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации в заседании Конституционного Суда Российской Федерации"
(при рассмотрении дела о проверке конституционности части 2 статьи 170, части
2 статьи 235 Кодекса законов о труде Российской Федерации и части 3 статьи 25
Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях
деятельности"; внес депутат А. И. Лукьянов). Рассмотрение пункта 2 повестки
дня было перенесено на 21 декабря.
С докладом о проекте федерального закона "Об охране окружающей среды" (пункт
3 повестки дня), вынесенном на третье чтение, выступил председатель Комитета
Государственной Думы по экологии В. А. Грачёв. С целью учета замечаний
Президента Российской Федерации законопроект был возвращен к процедуре
второго чтения. Утвердив таблицу поправок, рекомендованных комитетом к
принятию, депутаты приняли законопроект во втором чтении и вынесли его на
"час голосования" для принятия в третьем чтении.
Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статьи 149 и
164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 4 повестки
дня) в третьем чтении представил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам С. И. Штогрин. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
О Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях и
Федеральном законе "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункты 5 и 6 повестки дня), отклоненных
Президентом Российской Федерации, доложил полномочный представитель
Президента Российской Федерации в Государственной Думе А. А. Котенков. С
содокладом выступил председатель специальной комиссии Н. И. Шаклеин. Кодекс и
сопутствующий ему закон были вынесены на "час голосования".
По Федеральному закону "О внесении дополнения в статью 48 Закона Российской
Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в
органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, и их семей" (пункт 7 повестки дня), отклоненному Президентом
Российской Федерации, с докладом выступил полномочный представитель
Президента Российской Федерации в Государственной Думе А. А. Котенков, с
содокладом - председатель специальной комиссии А. И. Николаев. Закон был
вынесен на "час голосования".
Об отклоненном Советом Федерации Федеральном законе "О внесении изменений и
дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые
другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (пункт
8 повестки дня) доложил сопредседатель согласительной комиссии Г. В. Кулик.
Закон был вынесен на "час голосования".
В рамках "часа голосования" приняты федеральные законы "Об охране окружающей
среды" ("за" - 351 чел., "против" - 21 чел., "воздержалось" - 2 чел.), "О
внесении изменений и дополнений в статьи 149 и 164 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации" ("за" - 354 чел. (78,7%), "против" - 10 чел.
(2,2%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%), Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях (с учетом предложений Президента Российской
Федерации; "за" - 391 чел. (86,9%), федеральные законы "О введении в действие
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с учетом
предложений Президента Российской Федерации; "за" - 390 чел. (86,7%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%), "О внесении дополнения в статью
48 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей" (с учетом предложений Президента
Российской Федерации; "за" - 389 чел. (86,4%), "О внесении изменений и
дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые
другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (в
редакции, предложенной согласительной комиссией; "за" - 335 чел. (74,4%).
Приняв постановление "О представителе Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации в заседании Конституционного Суда Российской
Федерации" (при рассмотрении дела о проверке конституционности части 2 статьи
170, части 2 статьи 235 Кодекса законов о труде Российской Федерации и части
3 статьи 25 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и
гарантиях деятельности"), депутаты перешли к рассмотрению законопроектов во
втором чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнения в Уголовный
кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" (статьи
260 УК РФ и 126 УПК РСФСР; пункт 9 повестки дня) доложил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по законодательству В. П.
Воротников. Законопроект принят во втором, а затем в третьем чтении ("за" -
308 чел. (68,4%).
Проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 4 Закона
Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"
(пункт 10 повестки дня) представил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по собственности Н. В. Арефьев. Затем выступил
полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе А. А. Котенков. Законопроект был возвращен к процедуре первого чтения и
отклонен. Результаты голосования по вопросу о принятии законопроекта в первом
чтении: "за" - 9 чел. (2,0%), "против" - 116 чел. (25,8%), "воздержалось" - 2
чел. (0,4%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении дополнений в статьи 5 и
7 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле"
(пункт 11 повестки дня) выступил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам М. М. Задорнов. Законопроект был
возвращен к процедуре первого чтения и отклонен. Результаты голосования по
вопросу о принятии законопроекта в первом чтении: "за" - 8 чел. (1,8%),
"против" - 70 чел. (15,6%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
По проектам федеральных законов "О страховых тарифах на обязательное
социальное страхование от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний на 2002 год" (пункт 12 повестки дня) и "О
внесении изменений в Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации" и Закон Российской Федерации "О занятости населения в
Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня) с докладом выступил член
Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике В. В. Рязанский.
Оба законопроекта приняты во втором, а затем в третьем чтении (результаты
голосования по первому законопроекту: "за" - 280 чел. (62,2%); по второму:
"за" - 329 чел. (73,1%).
Проект федерального закона "О создании Заречного городского суда Свердловской
области", внесенный Законодательным Собранием Свердловской области,
представил депутат Государственной Думы Г. К. Леонтьев. С содокладом выступил
председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству
А. И. Лукьянов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 318 чел. (70,7%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Далее депутаты рассмотрели вопрос из числа не рассмотренных 19 декабря: о
проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 4 Закона
Российской Федерации "О средствах массовой информации" и в статью 15
Федерального закона "О борьбе с терроризмом" (в части, касающейся запрета
использования средств массовой информации и компьютерных сетей информации для
пропаганды или оправдания терроризма и экстремизма; пункт 62 повестки дня). С
докладом выступил депутат Государственной Думы Н. Д. Ковалёв, с содокладом -
председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по информационной
политике П. И. Коваленко. В прениях приняли участие депутаты В. В.
Жириновский (фракция ЛДПР), И. И. Никитчук (фракция КПРФ), С. С. Митрохин
(фракция "ЯБЛОКО"), заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
информационной политике А. В. Шубин, заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности П. Т. Бурдуков, А. Ю. Вульф (фракция
"Союз Правых Сил"), В. Е. Булавинов (депутатская группа "Народный депутат"),
Ю. В. Никифоренко (фракция КПРФ), полномочный представитель Правительства
Российской Федерации в Государственной Думе А. В. Логинов и полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе А. А.
Котенков. Н. Д. Ковалёв выступил с заключительным словом. Законопроект принят
в первом чтении ("за" - 371 чел. (82,4%), "против" - 4 чел. (0,9%),
"воздержалось" - 0).
Вернувшись к основной повестке дня, депутаты рассмотрели проект федерального
закона "О внесении дополнений в статью 4 Федерального закона "О порядке
установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации".
С докладом выступил официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра труда и социального развития Российской
Федерации В. А. Январёв, с содокладом - член Комитета Государственной Думы по
труду и социальной политике В. В. Рязанский. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 375 чел. (83,3%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" -
0).
Затем депутаты продолжили обсуждение вопросов, не рассмотренных 19 декабря.
Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О средствах массовой информации" (в части, касающейся
названия средства массовой информации, а также оснований для отказа в
регистрации средства массовой информации; пункт 63 повестки дня) представил
председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по информационной
политике П. И. Коваленко. В прениях приняли участие депутаты Ю. В.
Никифоренко (фракция КПРФ), В. В. Жириновский (фракция ЛДПР), А. Ю. Вульф
(фракция "Союз Правых Сил"), С. А. Попов (фракция "ЯБЛОКО"), заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по информационной политике А. В.
Шубин, полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе А. А. Котенков, полномочный представитель Правительства
Российской Федерации в Государственной Думе А. В. Логинов. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 250 чел. (55,6%), "против" - 99 чел. (22,0%),
"воздержалось" - 0).
Председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по информационной
политике П. И. Коваленко доложил о проекте федерального закона "О внесении
изменения в Федеральный закон "О внесении дополнения в Закон Российской
Федерации "О средствах массовой информации" (об изменении порядка действия
закона; пункт 64 повестки дня). В прениях приняли участие депутаты С. Н.
Решульский (фракция КПРФ) и А. Ю. Вульф (фракция "Союз Правых Сил").
Законопроект был принят в первом чтении ("за" - 262 чел. (58,2%), "против" -
99 чел. (22,0%), "воздержалось" - 4 чел. (0,9%).
Приняты парламентские запросы Председателю Правительства Российской Федерации
М. М. Касьянову "О приведении нормативных правовых актов Правительства
Российской Федерации в соответствие с Федеральным законом "Об аудиторской
деятельности" и председателю Центрального банка Российской Федерации В. В.
Геращенко "О причинах сокращения золотовалютных резервов Российской
Федерации".
По предложению председателя подкомитета Комитета Государственной Думы по
информационной политике П. И. Коваленко ранее принятый в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О внесении
дополнения в Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации"
(пункт 64 повестки дня) был вновь поставлен на голосование и принят в целом
("за" - 266 чел. (59,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 6 Федерального
закона "О ветеранах" (пункт 15 повестки дня) доложила официальный
представитель Правительства Российской Федерации первый заместитель министра
труда и социального развития Российской Федерации Г. Н. Карелова. С
содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по делам ветеранов И.
Н. Родионов. В прениях приняли участие депутат В. Н. Южаков и полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе А. А.
Котенков. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 336 чел. (74,7%).
По проекту федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из
районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (пункт 16 повестки
дня) с докладом выступил официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра экономического развития и торговли Российской
Федерации М. М. Циканов, с содокладом - член Комитета Государственной Думы по
проблемам Севера и Дальнего Востока Н. Л. Пискун. В прениях приняли участие
депутат Е. К. Лигачёв и председатель Комитета Государственной Думы по
проблемам Севера и Дальнего Востока В. Н. Пивненко. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 360 чел. (80,0%).
По предложению члена Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике В. В. Рязанского депутаты вернулись к ранее принятому в первом
чтении проекту федерального закона "О внесении дополнений в статью 4
Федерального закона "О порядке установления размеров стипендий и социальных
выплат в Российской Федерации" (пункт 24 повестки дня) и приняли его в целом
("за" - 348 чел. (77,3%).
С докладом о проекте федерального закона "О временном запрете на клонирование
человека" (пункт 17 повестки дня) выступил официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра промышленности, науки
и технологий Российской Федерации В. А. Княжев, с содокладом - председатель
Комитета Государственной Думы по охране здоровья и спорту Н. Ф. Герасименко.
Затем В. А. Княжев ответил на вопросы депутатов. В прениях приняли участие
депутаты А. В. Митрофанов, В. Е. Булавинов, М. В. Емельянов. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 272 чел. (60,4%), "против" - 6 чел. (1,3%),
"воздержалось" - 4 чел. (0,9%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" (пункт 18
повестки дня) доложил депутат Государственной Думы И. Ю. Артемьев. С
содокладом выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
собственности А. И. Артемьев. Законопроект не принят в первом чтении ("за" -
30 чел. (6,7%), "против" - 52 чел. (11,6%), "воздержалось" - 0).
По проекту федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный закон "Об
использовании атомной энергии" (пункт 19 повестки дня) с докладом выступил
полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе А. А. Котенков, с содокладом - председатель Комитета Государственной
Думы по экологии В. А. Грачёв. В прениях приняли участие депутаты С. С.
Митрохин, С. П. Шашурин. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 375 чел.
(83,3%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Далее депутаты рассмотрели проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об основах федеральной жилищной политики"
(пункт 32 повестки дня), который представил депутат Государственной Думы С.
Н. Афанасьев. С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по
промышленности, строительству и наукоемким технологиям О. И. Мащенко. В
обсуждении законопроекта приняли участие депутаты С. С. Митрохин (фракция
"ЯБЛОКО") и В. А. Буткеев (депутатская группа "Регионы России (Союз
независимых депутатов)"), а также первый заместитель председателя
Государственного комитета Российской Федерации по строительству и
жилищно-коммунальному комплексу С. И. Круглик. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 228 чел. (50,7%), "против" - 40 чел. (8,9%), "воздержалось" -
2 чел. (0,4%).
В рамках "часа заявлений" выступила депутат Г. И. Стрельченко.
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
20 декабря 2001 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
заседаний и приготовиться к регистрации.
Прошу группу электронного голосования включить режим регистрации депутатов.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 52 сек.)
Присутствует 406 чел. 90,2%
Отсутствует 44 чел. 9,8%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Можем начинать нашу работу.
Уважаемые коллеги, у вас на руках порядок работы на сегодняшний день, очень
объемная повестка дня. Предлагаю проголосовать ее за основу.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 342 чел. 76,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.
Результат: принято
Принимается.
Прошу группу электронного голосования включить запись для внесения
предложений по повестке. Покажите список.
Пожалуйста, депутат Липатов Юрий Александрович.
ЛИПАТОВ Ю. А., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, есть просьба пункты 45 и 46 перенести на
12.30. Дело в том, что сегодня в концертном зале "Россия" в 16 часов День
энергетика отмечает "Мосэнерго", и я от имени Государственной Думы поздравляю
этот трудовой коллектив.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважительная причина.
Так, Задорнов Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М. М., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! У меня два предложения.
Первое - от имени двух комитетов, бюджетного и по кредитным организациям, я
прошу сразу в завтрашнюю повестку дня включить вопрос об аудиторе
Центрального банка по годовому отчету за 2001 год. Согласованная позиция двух
комитетов. Проект постановления находится у вас в материалах. Это завтра, в
пятницу, 21-го числа.
В сегодняшнюю повестку дня от имени группы депутатов в соответствии со
вчерашним протокольным поручением депутата Никитчука я предлагаю включить
запрос председателю Центрального банка Виктору Владимировичу Геращенко о
причинах сокращения золотовалютных резервов Российской Федерации, где мы
должны уточнить ряд данных, для того чтобы подготовить квалифицированный
ответ на вот это протокольное поручение. Это в сегодняшнюю повестку дня
просьба включить такой парламентский запрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Губенко Николай Николаевич.
Никифоренко...
НИКИФОРЕНКО Ю. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Никифоренко Юрий Васильевич.
Уважаемые коллеги, просьба к тем, кто желает подписать депутатский запрос
Устинову Владимиру Васильевичу по поводу публикации в отношении деятельности
Волошина Александра Стальевича, подойти сюда. Десятки депутатов уже поставили
подпись. Благодарю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лукьянов Анатолий Иванович.
ЛУКЬЯНОВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты, Комитет по государственному строительству просит включить
в повестку дня проект постановления о представителе Государственной Думы в
заседании Конституционного Суда. Эти вопросы, как вы знаете, в соответствии с
Регламентом ставятся вне очереди на рассмотрение Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чекис Анатолий Владимирович.
ЧЕКИС А. В., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Прошу перенести
рассмотрение пункта 49 - проекта федерального закона "О внесении изменений в
статью 11 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" - на
следующую неделю в связи с отсутствием по объективным причинам докладчика. И
комитет, насколько я знаю, не возражает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.
Я бы хотел обратить внимание еще раз на избирательный процесс. Мы не можем
проходить мимо... Уже есть большие минусы по выборам Московской городской
Думы, а впереди выборы самые напряженные - в Красноярском крае. Они состоятся
в это воскресенье. Там уже много месяцев ведется напряженная борьба,
используется грязь, все чиновники администрации занимаются этим. Депутаты в
стороне, в том числе и нашей, нижней палаты, и на прессу там гонения,
увольняют, так сказать, руководителей, меняют их, и собственников меняют уже
там, наверное, целый год. То есть очень много отрицательного может быть, хотя
там впервые, может быть, в единственном субъекте Федерации выборы проводятся
в том числе и по партийным спискам. Но эти списки не всегда, так сказать,
созвучны тому, что в Государственной Думе... Там опять выдвинуты известные
деятели, которые никогда депутатами не будут. То есть идет профанация.
Я считаю, что нужно внимание обратить. Может быть, депутат Салий Александр
Иванович туда полетит и другие депутаты нашей палаты, так сказать. Вот я вижу
здесь депутата Гузанова, наверное, ему там нужно находиться, а он здесь
находится. Надо помочь избирателям Красноярского края.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Волков Владимир Николаевич.
ВОЛКОВ В. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, группа депутатов просит проверить систему
электронного голосования. Вчера мы - депутаты Волков, Мещерин, Костерин,
Казанков, Солдаткин, Бурулько, Гаманенко и Севенард - голосовали против
Трудового кодекса, однако в распечатке результатов значится "за". Заявление
нами по этому поводу написано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Группа электронного голосования, проверьте, что с этими карточками.
Может, вы их просто оставили без присмотра?
ВОЛКОВ В. Н. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Апатенко Сергей Николаевич.
АПАТЕНКО С. Н., фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! 2002 год объявлен
Президентом Российской Федерации Годом Украины. В эти дни в Москве находится
детская делегация из Украины. Сегодня по приглашению межфракционного
депутатского объединения "ЗУБР" (за союз Украины, Белоруссии и России) мы
имеем честь принимать маленьких посланников нашего братского народа в стенах
Государственной Думы.
На днях нашему объединению "ЗУБР" и комитету по делам СНГ ребята передали
открытое письмо, с текстом которого вы будете ознакомлены. Сегодня наши гости
будут присутствовать в зале. И думаю, вы согласитесь, что принимать этих
ребят для нас не менее почетно и приятно, чем встречать любую другую
официальную делегацию. Скоро они появятся на балконе, я попросил бы их
поприветствовать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, поприветствуем молодых "зубрят".
Иванов Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, в связи с заявлением от 13 декабря 2001 года Президента
США Джорджа Буша о намерении США выйти из Договора по ПРО с Россией как
правопреемницей СССР, а также в связи с постановлением Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации от 14 апреля 2000 года, связанным
с ратификацией Договора СНВ-2, в котором идет речь также о возможной
дератификации этого договора в случае выхода США из Договора по ПРО, прошу
включить в повестку дня сегодняшнего заседания рассмотрение поручения
Государственной Думы комитетам по обороне, по безопасности и по международным
делам о получении ими и предоставлении Государственной Думе информации о
произошедшем сокращении стратегических и наступательных вооружений в России
после ратификации Договора СНВ-2, а также о подготовке и предоставлении
анализа о возможности использования дератификации Договора СНВ-2 для влияния
на готовящееся в США решение о выходе из Договора по ПРО.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Илюхин. Не вижу Виктора Ивановича.
Никитин Валентин Иванович.
НИКИТИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, Агропромышленная депутатская группа.
Я обращаюсь к коллегам от имени Комитета по делам национальностей с просьбой
посетить сегодня в 18 часов в Малом зале концерт учащихся московских школ с
этнокультурным обучением. Это будет очень интересное представление, просим
вас посетить его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слышали, уважаемые депутаты? В Малом зале.
Алтухов Василий Петрович, пожалуйста.
АЛТУХОВ В. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Вношу предложение снять сегодня с рассмотрения законопроект № 111658-3.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой пункт повестки дня?
АЛТУХОВ В. П. Пункт 57 повестки дня. Автор этого законопроекта отзывает его.
Письмо у вас должно быть, если нет, то у меня оно есть, подписано депутатом
Веретено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отзыв автором, да?
АЛТУХОВ В. П. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Афанасьев Сергей Николаевич.
АФАНАСЬЕВ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Из повестки в повестку уже с октября кочуют вопросы об основах федеральной
жилищной политики. Я прошу депутатов поддержать меня и перенести пункт 32
хотя бы на место пункта 20 повестки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Севенард Константин Юрьевич, пожалуйста. Нет его.
Никифоренко Юрий Васильевич предложение внес.
Ветров Константин Владимирович.
ВЕТРОВ К. В., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Комитетом Государственной
Думы по информационной политике подготовлены к рассмотрению в первом чтении
три законопроекта, регулирующие правоотношения в области средств массовой
информации, которые должны рассматриваться блоком. Совет Государственной Думы
принял решение рассматривать эти законопроекты блоком и включить их в порядок
работы первыми среди законопроектов, подлежащих рассмотрению в первом чтении.
Вчера из-за затянувшегося обсуждения Трудового кодекса они не были
рассмотрены в связи с нехваткой времени. Сегодня они стоят в повестке, в
проекте порядка работы Думы, под номерами 62, 63, 64. Прошу перенести эти
законопроекты и включить их в порядок работы Государственной Думы на сегодня
под пунктами 15, 16, 17, сразу после пункта 14: о проекте федерального закона
"О создании Заречного городского суда Свердловской области". Прошу
поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Уважаемые депутаты, все предложения...
Пожалуйста, Герасименко Николай Фёдорович. Видимо, не успел записаться.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья и спорту, депутатская группа "Народный депутат".
Просьба снять вопрос 54 в связи с отзывом авторами, они уже письменное
обращение направили.
И второе. Я считаю, что нельзя переносить законопроекты, о которых сказал
Ветров, и ставить их на место после пункта 14, потому что Есть законопроект о
клонировании, который идет от Правительства, важный законопроект. Прошу
оставить всё в повестке на месте и не голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Фёдорович, мы сейчас дойдем до обсуждения этих
вопросов.
Уважаемые депутаты, все внесли предложения по повестке. Давайте рассмотрим.
Депутат Липатов предлагает пункты 45...
По повестке? Логинов Андрей Викторович, по повестке.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Правительство просит
перенести на завтра пункт 2 повестки дня - проект федерального закона "О
внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в
некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (в
связи с реформированием пенсионной системы), - поскольку вырабатывается
позиция по одной из спорных формулировок данного законопроекта и скорее всего
Правительство обратится с просьбой вернуться ко второму чтению, принять в
согласованной редакции формулировку и принять законопроект в целом, чтобы он
мог быть рассмотрен Советом Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жуков, мнение комитета.
ЖУКОВ А. Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам,
депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
Мы не возражаем, чтобы перенести его в повестку на завтра, поскольку
Правительство пока так окончательно и не определилось, что оно хочет там
поменять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Депутат Липатов предлагает пункты 45 и 46 перенести на 12.30. Так, что у нас
здесь на 12.30 было намечено? Законопроекты об атомной энергии. Это не
фиксированное время. Как, коллеги? Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
пункты 45 и 46 перенести на 12.30?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 14 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 59 чел. 46,1%
Проголосовало против 69 чел. 53,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 128 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято
Остаются на прежнем месте.
Я попрошу, Юрий Александрович Липатов, если вы не сможете быть, вы просто
определитесь, кто об этих законах доложит. Да мы, я думаю, просто до них и не
дойдем сегодня.
Пожалуйста, Михаил Михайлович Задорнов. Почему вы об аудите не заявили
позавчера на Совете Думы, а сегодня вносите?
Задорнову включите микрофон.
ЗАДОРНОВ М. М. Геннадий Николаевич, здесь очень простое объяснение. Поскольку
у нас два комитета, как вы понимаете, бюджетный и по кредитным организациям,
первоначально были разные решения. Чтобы не вносить два противоречивых
постановления, пришлось потратить некоторое время на согласование. Теперь оба
комитета выходят с одним, согласованным решением. Поскольку это проект
постановления, это не потребует много времени. Просьба поставить завтра в
повестку дня, с тем чтобы следующую неделю, без того перегруженную, не
перегружать. Аудитора мы должны до конца года назначить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А фракции-то познакомились с проектом?
ЗАДОРНОВ М. М. Да, материал находится у вас. Проблема обсуждается уже
достаточно долгое время, поэтому все в курсе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Коллеги, Михаил Михайлович предлагает это в завтрашнюю повестку, вопрос об
аудиторах ЦБ. Пожалуйста, выражайте свое мнение голосованием. В завтрашнюю
повестку, не на сегодня, на завтра.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 15 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 300 чел. 66,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.
Результат: принято
В завтрашнюю повестку включается.
Уважаемые депутаты, дети, юные посланцы Украины, сейчас находятся на балконе.
Давайте мы их поприветствуем. Встаньте, ребята, чтобы вас было видно.
(Аплодисменты.) Будущие депутаты будущего союза. "ЗУБР" занимается этим у
нас.
Так, пожалуйста, Задорнов Михаил Михайлович, второй вопрос.
ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Второй
вопрос напомню. Вчера при обсуждении повестки дня депутат Никитчук поднял
вопрос о необходимости рассмотрения вопроса о сокращении золотовалютных
резервов. Они действительно к 7 декабря сократились на 2,5 миллиарда долларов
за две недели, и, по всей видимости, эта тенденция продолжалась и на прошлой,
и на этой неделе. Для того чтобы иметь квалифицированную позицию по этому
вопросу, мы уже запросили у Правительства информацию. Я предлагаю внести
сегодня в повестку дня - я говорю от имени двух комитетов, бюджетного и
кредитных организаций, - парламентский запрос председателю Центрального банка
с тем, чтобы уточнить ряд позиций. По итогам этого запроса можно будет
вносить законодательные предложения. Просьба включить в сегодняшнюю повестку
дня. Проект юристами отрабатывается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Ставлю на голосование: включить в повестку дня запрос председателю
Центрального банка. Тему обозначил депутат Задорнов. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 17 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 303 чел. 67,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.
Результат: принято
Включается в повестку дня.
Анатолий Иванович Лукьянов.
Включите микрофон Лукьянову.
ЛУКЬЯНОВ А. И. Уважаемые депутаты, мы получили приглашение от
Конституционного Суда для участия в рассмотрении вопроса, который поставлен
перед Конституционным Судом в связи с сомнениями в конституционности
некоторых положений закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях
деятельности". Надо защитить профессиональные союзы. Комитет просит принять
постановление о нашем представителе в заседании Конституционного Суда. Сейчас
будет роздан проект. Он должен рассматриваться во внеочередном порядке, как
это предусмотрено нашим Регламентом. Просьба его включить и рассмотреть сразу
после всех вопросов, связанных с отклоненными законопроектами, после "часа
голосования".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, понятно? Ставлю на голосование вопрос о
включении в повестку дня этого проекта постановления. Пожалуйста, голосуйте.
И как только оно появится на руках у депутатов, мы его обсудим и проголосуем.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 19 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 66,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.
Результат: принято
Включаем.
Депутат Чекис предложил на следующую неделю перенести рассмотрение пункта 49
повестки из-за отсутствия докладчика. Переносим 49-й.
Протокольные поручения, пожалуйста, распечатайте.
Пункт 57 снимаем с повестки дня в связи с отзывом автором. Вопрос под номером
57 вообще не будет рассматриваться, автор отозвал.
Депутат Афанасьев предложил перенести закон с 32-го на 20-е место.
Включите микрофон депутату Афанасьеву Сергею Николаевичу.
АФАНАСЬЕВ С. Н. Я еще раз прошу депутатов проголосовать и поднять
законопроект с 32-го на 20-е место.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мотивация какая?
АФАНАСЬЕВ С. Н. Геннадий Николаевич, с октября рассматриваем! Шел 64-м, 48-м,
предварительно был 16-м, сейчас стал 32-м опять. Ну нельзя же так!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Аргументы прозвучали. Пожалуйста, решайте
голосованием: с 32-го на 20-е место перенести закон, о котором говорил Сергей
Николаевич. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 116 чел. 96,7%
Проголосовало против 4 чел. 3,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 120 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Ветров, пожалуйста, поясните актуальность законов. Три закона вы
предлагаете перенести на 15, 16, 17-е места. (Шум в зале.)
Потише!
ВЕТРОВ К. В. Коллеги, прошу внимания.
Уважаемый Геннадий Николаевич, мы вчера из-за нехватки времени не успели
рассмотреть вопросы, стоящие в сегодняшней повестке под номерами 62, 63 и 64.
У меня просьба перенести эти законопроекты, включить их в порядок работы
Государственной Думы на сегодня как пункты 15, 16, 17, рассмотреть сразу
после пункта 14 - проекта федерального закона "О создании Заречного
городского суда Свердловской области". Мотивация: Совет Государственной Думы
принял решение рассматривать эти законопроекты блоком и включить их в порядок
работы первыми среди законопроектов, подлежащих рассмотрению в первом чтении.
Вы знаете, что они вчера стояли на фиксированное время. Но на Совете мы сняли
фиксированное время по понятным причинам. Правительство поддерживает мое
предложение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Герасименко, за и против.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Каждый стремится
рассмотреть что-то побыстрее. У нас 17-м вопросом стоит законопроект, который
Правительство внесло, - "О временном запрете на клонирование человека".
Крайне важный закон. Представители приглашены и так далее. Поэтому у меня
просьба не переносить и оставить всё как есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я бы хотел, чтобы посмотрели внимательно, о каком законе
идет речь, - "О борьбе с терроризмом"! Все страны уже приняли, чтобы не
пропагандировали нигде террористов. Клонированием у нас никто не занимается в
стране. Вы живых людей, действующих, сперва вылечите, а клонирование - это
фантастика ХХI века. Что же этим торопиться заниматься? Здесь просят принять
закон, чтобы остановить пропаганду терроризма в средствах массовой
информации. А вы говорите: подождем. Ну еще взорвут десятки людей! Вам мало
вчерашних событий во Владикавказе? Продолжают взрывать. Поэтому давайте с
клонированием подождем еще. И вообще это совершенно ненужный закон
prime>питесь, неизвестно для чего. Поэтому прошу поддержать председателя
комитета. Это вчера должны были рассмотреть. Вчера мы не успели из-за КЗоТа,
так давайте сегодня рассмотрим. А нам вот такие вещи предлагают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства Логинов Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты!
Правительство также просит рассмотреть эти законопроекты сегодня. Надо
поставить их на более надежное место в порядке работы, поскольку позиция по
ним выработана у Правительства - оно их поддерживает - и целесообразность
принятия их достаточно очевидна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Ветрова:
поставить законопроекты под номерами 62, 63 и 64 на 15, 16, 17-е места.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 92,7%
Проголосовало против 18 чел. 6,6%
Воздержалось 2 чел. 0,7%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принято.
Так, законопроект под номером 54 снимается в связи с отзывом. Убирайте его из
повестки.
Законопроект под номером 2 по согласованию с Правительством и комитетом по
бюджету переносится на завтра.
Пожалуйста, Логинов Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! По пункту
48. Это законопроект "О государственном техническом учете объектов
градостроительной деятельности". Правительство просит перенести сроки его
рассмотрения, обращается в комитет с предложением создать рабочую группу с
участием представителей ГГПУ Президента для доработки данного законопроекта
перед первым чтением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представители Комитета по собственности,
ваше мнение? Я не вижу Грачёва, я не вижу Плескачевского. Кто тут есть?
(Выкрики из зала.) Это пункт 48, и я на сто процентов уверен, вас заверяю,
что мы до него не дойдем, а дальше разбирайтесь с комитетом. Нет
представителей. (Выкрики из зала.) Никитчук от комитета решения не принимал.
Хорошо.
Пожалуйста, Логинов Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Пункт 24 мы просим перенести на фиксированное время, на 12.30,
в связи с тем что докладчик должен быть в Правительстве на совещании и
докладывать там вопрос по его теме. Докладчик - официальный представитель
Правительства Валерий Андреевич Январёв.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 24-й пункт на 12.30 предлагается перенести. Пункт 24 -
проект о внесении дополнений в Федеральный закон "О порядке установления
размеров стипендий...". Ставлю на голосование: рассмотреть этот законопроект
в фиксированное время - в 12.30. Пожалуйста, голосуйте. По стипендиям.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 300 чел. 99,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, мы все вопросы обсудили.
Герасименко Николай Фёдорович, пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Геннадий Николаевич, я просил снять вопрос 54.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А я объявил, что он снят.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Вы сказали: 57-й.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 57-й? 54-й снят.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. 54-й, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 54-й. По-моему, я назвал 54-й? Да, 57-й - это другой
депутат предлагал снять.
Так, коллеги, ставлю на голосование: принять повестку в целом.
По ведению - депутат Афанасьев.
Отмените голосование.
Извините. Депутат Иванов Анатолий Семёнович.
Иванову включите микрофон.
ИВАНОВ А. С. Геннадий Николаевич, я предлагал включить в повестку дня
поручение. Это как?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольные поручения распечатываются, а потом
голосуются, не надо голосовать за включение их в повестку дня.
ИВАНОВ А. С. Я их распространю тогда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно.
Ставлю на голосование: принять повестку в целом. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 323 чел. 71,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, прежде чем приступить к повестке... Вы знаете, что
сегодня, 20 декабря, страна отмечает день чекиста. Давайте мы тоже поздравим
работников спецслужб, пожелаем успехов в их нелегком деле. (Аплодисменты.)
Тем более, что, как подсказывает мне Владимир Александрович, их немало и
среди нас.
Так, коллеги, мы перенесли на завтра пункт 2 повестки дня.
Пункт 3: о проекте федерального закона "Об охране окружающей среды".
Пожалуйста, Владимир Александрович Грачёв.
ГРАЧЁВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по экологии, фракция
"Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "Об охране окружающей среды".
Законопроект 18 ноября 2001 года был принят во втором чтении, подготовлен для
рассмотрения в третьем чтении и уже был в повестке дня Государственной Думы.
Однако полномочным представителем Президента Российской Федерации в
Государственной Думе было высказано предложение о его доработке с целью более
полного учета замечаний Президента.
Доработанный текст у вас имеется. Буквально каждое слово законопроекта
согласовано с Главным государственно-правовым управлением Президента
Российской Федерации. Поправки не изменяют содержания принятых норм, но
уточняют их и приводят в соответствие с другими законами. Из проекта закона
исключены некоторые перегружающие его понятия, такие, как экологическое
правонарушение, экологическое преступление, которые содержатся в других
законодательных актах. Поэтому для соблюдения процедуры прохождения закона в
Государственной Думе и с целью учета замечаний Президента Российской
Федерации в соответствии со статьей 125 Регламента Государственной Думы прошу
вас проголосовать за возвращение законопроекта к процедуре второго чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Нет.
Коллеги, у вас есть проект постановления о возвращении к процедуре второго
чтения. Единственное, что я его не могу найти.
Есть оно, Владимир Александрович, у вас?
Почему же не разложили в папки? Есть только проект о принятии в целом. Дайте,
пожалуйста. Мне почему-то не положили. Да, с учетом замечаний возвратить
законопроект "Об охране окружающей среды" к процедуре второго чтения. Ставлю
на голосование. Кто за то, чтобы вернуть законопроект во второе чтение?
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 302 чел. 67,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ну, коль вернули к процедуре второго чтения, пожалуйста, докладчик, какие
будут поправки?
ГРАЧЁВ В. А. Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Вам роздан
текст законопроекта. Все изменения в нем выделены жирным шрифтом. Как видите,
поправок немного. В основном замечания Президента носили юридико-технический
характер, и мы их все учли. Прошу вас проголосовать за принятие таблицы
поправок. Таблица поправок имеется у депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, это поправки Митрохина и Артемьева?
ГРАЧЁВ В. А. Нет, нет. Это поправки Президента. Это таблица поправок 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Простите меня, пожалуйста, в папках у депутатов есть
эти поправки? У меня как у ведущего - нет.
ГРАЧЁВ В. А. Есть у всех в папках, всё роздано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У соседей у моих тоже нет.
ГРАЧЁВ В. А. Но всё роздано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот эти таблицы есть?
ГРАЧЁВ В. А. Есть всё, вот они.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вы даете!
ГРАЧЁВ В. А. При чем тут мы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что же вы нам такие важные документы не могли положить
в папки?
ГРАЧЁВ В. А. Геннадий Николаевич, вашу папку не мы формируем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет, я обращаюсь к девушкам из секретариата.
Так, коллеги, возьмите таблицу поправок, которые рекомендуются к принятию.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет. Ставлю на голосование: согласиться
с предложением комитета в части принятия поправок. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 62,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.
Результат: принято
Принимается.
Отклоненных нет, да?
ГРАЧЁВ В. А. Была одна поправка депутатов Митрохина и Артемьева, но ее
комитет не рассматривал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не рассматривал? Так, а почему же она не
рассматривалась?
Пожалуйста, Митрохин Сергей Сергеевич.
МИТРОХИН С. С., фракция "ЯБЛОКО".
Ну, в прошлый раз, когда принимали законопроект во втором чтении, эта
поправка раздавалась в зале, тогда были аргументы, что она подана не в срок,
но теперь-то уже такие аргументы невозможно выдвигать, потому что прошел уже
почти месяц с того момента. Я предлагаю рассмотреть эти поправки сейчас в
зале, такие прецеденты у нас были.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Александрович.
ГРАЧЁВ В. А. Поправка поступила сегодня утром, комитет у нас заседал неделю
назад, никакого секрета мы из этого не делали, пожалуйста, могли быть поданы
в принципе поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так вы что, ее в комитет не подавали?
Митрохину включите микрофон.
ГРАЧЁВ В. А. Нет-нет, в комитет не подавали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрохину включите микрофон.
МИТРОХИН С. С. Нет, ну в комитет мы ее подавали, комитет ее отверг и не
принял, поэтому мы и раздали ее в зале. Я думал, что комитет должен был,
просто обязан был ее рассмотреть, поскольку поправка была официально роздана
в зале, а он этого просто не сделал, потому что не захотел. Вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Александрович.
ГРАЧЁВ В. А. Депутат Митрохин подавал эту же поправку (а если точнее сказать,
то не эту, а другую поправку, по содержанию они значительно отличаются) ко
второму чтению и подал тоже не в комитет, а сюда, в зал. Комитет внимательно
всегда рассматривал все предложения, замечания и так далее, и здесь
присутствует много членов комитета, которые могут это подтвердить. Значит,
эта поправка к нам не поступала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, в зал нельзя подавать поправки. Пусть палата
принимает решение: будем мы рассматривать поправку или нет? Кто за то, чтобы
ее рассмотреть? Определяйтесь голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 40 чел. 8,9%
Проголосовало против 64 чел. 14,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 105 чел.
Не голосовало 345 чел.
Результат: не принято
Не будем рассматривать.
Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: принять законопроект во втором
чтении. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 294 чел. 65,3%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Владимир Александрович.
ГРАЧЁВ В. А. Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Законопроект
прошел всю необходимую правовую и лингвистическую экспертизы, достаточные для
принятия закона в третьем чтении. Учитывая, что закон очень нужен стране, его
ждут все субъекты Российской Федерации, прошу вас в канун нового, 2002 года
проголосовать за его принятие в третьем чтении. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Без упора на Новый год - предлагает Владимир Вольфович.
Коллеги, нет возражений? Переносим законопроект на "час голосования".
Присаживайтесь, Владимир Александрович.
ГРАЧЁВ В. А. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 4 повестки дня. Сергей Иванович Штогрин,
заместитель председателя Комитета по бюджету и налогам, докладывает о
законопроекте "О внесении изменений и дополнений в статьи 149 и 164 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации".
ШТОГРИН С. И., Агропромышленная депутатская группа.
Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается в
третьем чтении проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений
в статьи 149 и 164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Нами проведена юридическая и лингвистическая экспертизы законопроекта.
Замечания юридического и технического характера учтены в тексте данного
законопроекта. Комитет предлагает палате принять законопроект в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы? Это хорошо известный нам закон. Переносим
его на "час голосования".
Переходим к блоку отклоненных законов. О Кодексе Российской Федерации об
административных правонарушениях докладывает Александр Алексеевич Котенков.
Николай Иванович Шаклеин здесь? Здесь.
КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! В
соответствии с частью 3 статьи 107 Конституции Российской Федерации Президент
Российской Федерации отклонил Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях, принятый Государственной Думой и направленный Президенту
Российской Федерации для подписания и обнародования.
Основанием для отклонения кодекса послужило следующее. В кодексе содержатся
существенные недостатки, некоторые его положения не в полной мере
соответствуют действующим федеральным законам, и, пожалуй, основным является
несоответствие федерального законодательства и законодательств субъектов
Федерации, то есть то их соотношение, которое предусмотрено принятым
кодексом. А именно: частью 1 статьи 1.1 кодекса предусматривается, что
законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях
состоит из настоящего кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов
субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом
установление административной ответственности за нарушение норм,
предусмотренных федеральным законодательством, отнесено к ведению Российской
Федерации. Таким образом, в кодексе должны быть сосредоточены все виды
правонарушений, влекущих за собой ответственность в соответствии с
федеральными нормативными правовыми актами. Однако не все составы
административных правонарушений, предусмотренные федеральными законами,
включены в кодекс. К таковым, например, относятся налоговые правонарушения,
административная ответственность за которые возлагается на юридические лица.
В кодексе определена административная ответственность за налоговые
правонарушения лишь физических лиц. Кроме того, в кодексе не в полной мере
была определена административная ответственность за нарушения
законодательства Российской Федерации о банках и банковской деятельности,
валютном контроле, естественных монополиях, биржах и биржевой деятельности и
так далее.
Уважаемые депутаты, с вашего позволения, я не буду разделять - сначала
замечания Президента, а потом то, как они учтены, - а по ходу комментирования
замечаний Президента остановлюсь на том, что и как учтено в согласительных
процедурах.
Все названные мной вопросы учтены в ходе согласительных процедур. Кодекс
включает, на наш взгляд, исчерпывающий перечень административных
правонарушений. То есть напомню, что в соответствии с частью 3 статьи 55
Конституции Российской Федерации ограничение прав граждан допускается только
федеральными законами в установленных случаях. Дело в том, что
административные наказания, включая и административный арест, и наложение
штрафов и так далее, - это и есть своего рода отступление от определенных
прав граждан. И естественно, что все эти случаи, когда могут применяться
подобные наказания, должны быть предусмотрены только федеральным законом.
Законы субъектов Федерации позволяют субъектам Федерации в установленных
федеральным законом рамках варьировать степень наказания за то или иное
правонарушение. Всё это учтено в кодексе по всему тексту.
Согласно части 1 статьи 1.5 и части 1 статьи 2.1 кодекса одним из
обязательных признаков административного правонарушения является вина. Вместе
с тем в кодексе не дается определение понятия вины. При этом толкование
понятия вины в форме умысла или неосторожности в классическом ее понимании,
то есть как психического отношения лица к совершаемому действию или
бездействию и к его последствиям, по мнению Президента, вряд ли применимо к
юридическим лицам как к субъектам административных правонарушений. В силу
этого в ходе согласительных процедур в кодексе дано исчерпывающее определение
понятия виновности юридических лиц и установлены ее критерии. Кроме того,
полно раскрыто понятие вины физических лиц.
В кодексе, в ряде статей, касающихся таких взысканий... Кстати, о взысканиях.
По мнению Президента, термин "административное взыскание" недостаточно
корректен. Поэтому по всему тексту кодекса термин "административное
взыскание" заменен на "административное наказание". Итак, в положениях,
касающихся таких наказаний, как возмездное изъятие и конфискация предмета,
допущено смешение понятий "объект" и "предмет" административного
правонарушения. Под объектом правонарушения, в том числе непосредственным,
понимаются охраняемые законодательством Российской Федерации общественные
отношения, на которые направлено административное правонарушение и которым
причиняется вред либо для которых создается реальная угроза причинения вреда.
Предметом же административного правонарушения является материальная вещь,
которая может подлежать конфискации, то есть возмездному либо безвозмездному
изъятию. Естественно, что эти понятия четко разведены по всему тексту
кодекса.
В пункте 6 части 1 статьи 3.2 кодекса в качестве одной из мер
административного взыскания предлагается административный арест, который
устанавливается за некоторые виды административных правонарушений, в том
числе за правонарушения, предусмотренные статьями 6.9, 6.12, 19.3, 20.1,
20.3, 20.18, 20.21 и другими Особенной части кодекса. В то же время в пункте
1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод представлены
все случаи допустимого лишения свободы. Однако положения указанных статей не
подпадают под эти случаи. То есть в данном случае кодекс выходил за рамки
конвенции о защите прав человека. Эти недостатки также устранены,
административный арест как мера административного наказания из этих статей
изъят.
Далее. Уважаемые депутаты, в ходе работы над кодексом было принято решение
уйти от привязки административных штрафов к минимальным размерам оплаты труда
и было введено понятие административного штрафа. Однако, по мнению
Президента, установление административного штрафа 80 рублей при том, что
минимальный размер оплаты труда далеко уже ушел от этой цифры и в следующем
году будет значительно увеличиваться, приведет к тому, что в ближайшее время
административный штраф утратит ту степень воздействия, ну, должную степень
воздействия, поскольку минимальный размер оплаты труда вырастет, станет,
например, более 400 рублей, а минимальный штраф останется в размере 80
рублей. Поэтому предложено вернуться к определению административного штрафа в
минимальных размерах оплаты труда. Соответственно по всему тексту это также
выполнено.
Далее. По мнению Президента, административный кодекс вступал в противоречие с
Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации" и,
собственно, с Конституцией Российской Федерации в части установления
наименований федеральных органов исполнительной власти, что является
исключительной прерогативой Президента Российской Федерации и Правительства
Российской Федерации. Вы знаете, что мы во всех законопроектах избегаем
сейчас полного наименования федеральных органов исполнительной власти,
используя термин "орган, уполномоченный в такой-то сфере". Соответственно, по
всему тексту законопроекта конкретные названия федеральных органов
исполнительной власти заменены соответствующими формулировками.
Уважаемые депутаты, я не буду перечислять все замечания, которые высказал
Президент. Всего в ходе согласительной процедуры было рассмотрено и
рекомендовано к принятию 125 поправок, абсолютное большинство которых носит
исключительно редакционный характер. Наиболее существенные я вам перечислил.
Согласительная комиссия работала без двух дней год. Кодекс был отклонен 22
декабря прошлого год. И если бы мы с вами собрались в субботу, у нас был бы
юбилей. Но я думаю, что это достаточный срок для того, чтобы прийти к полному
согласию. В ходе работы согласительной комиссии Президент снял часть своих
замечаний, остальные все были полностью учтены в кодексе.
Предлагаем принять кодекс с учетом предложений Президента. Если будут
вопросы, я готов на них ответить.
Спасибо.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. А. Аверченко
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.
Слово для содоклада предоставляется председателю специальной комиссии
Шаклеину Николаю Ивановичу.
Пожалуйста, Николай Иванович.
ШАКЛЕИН Н. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Все рассмотренные
специальной комиссией замечания и предложения Президента по Кодексу об
административных правонарушениях содержатся в приложенной к кодексу
сопоставительной таблице. Александр Алексеевич Котенков остановился на
основных изменениях, которые предлагаются к принятию.
Хотелось бы отметить, что кодекс, регулирующий широкий круг отношений и
имеющий высокую степень практической применяемости, вызывает большую
заинтересованность по своему содержанию как со стороны федеральных и
региональных органов, так и со стороны юридических и физических лиц.
Характерным здесь является разное, порой противоположное отношение к
содержанию тех или иных норм. Вместе с тем в ходе рассмотрения замечаний
Президента Российской Федерации специальной комиссией была выработана
согласованная редакция по каждому из 125 пунктов сопоставительной таблицы.
С предлагаемой вам редакцией полностью согласились стороны: и президентская,
и Совета Федерации, и члены специальной комиссии от Государственной Думы,
куда в соответствии с постановлением Думы вошли представители пяти
депутатских объединений. В кодексе сохранились все концептуальные положения,
в том числе и право субъектов Федерации своими законами устанавливать
административную ответственность в случаях и в рамках, определенных настоящим
кодексом.
Как уже здесь говорилось, внесенные изменения в основном направлены на
устранение некоторых противоречий, приведение отдельных норм в соответствие с
принятыми в последнее время законами, дополнение и уточнение ряда статей. В
целом, как нам представляется, это улучшает содержание и редакцию кодекса.
Динамичность нашего законодательства, характерная для современного периода,
диктует нам вносить, и будет далее диктовать соответствующие изменения в
Кодекс об административных правонарушениях. Их можно было бы уже и теперь
рассматривать и принимать, но регламентные нормы не позволяют нам выходить на
данной стадии за рамки тех предложений, которые были определены Президентом.
Учитывая необходимость проведения большой подготовительной работы,
предлагается новый кодекс ввести в действие с 1 июля 2002 года.
При доработке в настоящей редакции кодекса учтены замечания Правового
управления. Новая редакция прошла лингвистическую экспертизу. Внесенные
изменения помимо специальной комиссии рассмотрены и поддерживаются Комитетом
по государственному строительству.
Уважаемые депутаты, комитет и комиссия предлагают принять Кодекс об
административных правонарушениях и закон о введении его в действие в
согласованной с Президентом России редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
Есть ли у представителей фракций, депутатов желание выступить по данному
вопросу?
Лукьянов Анатолий Иванович, пожалуйста.
ЛУКЬЯНОВ А. И. Уважаемые депутаты, всего два слова. Речь идет о том, что это
крупнейший акт, это почти пятьсот страниц текста. Мы работали над ним год, и
поэтому комитет после рассмотрения всех поправок поставил этот вопрос на
обсуждение и единогласно принял решение рекомендовать принять кодекс в той
редакции, которая была достигнута согласительной комиссией.
Есть один очень важный вопрос, который решался долго с участием Президента. И
мы довольны, что президентская сторона приняла наше замечание и была
установлена точно в соответствии со статьей 71 Конституции возможность
действовать в этой сфере не только для Федерации, но и для субъектов
Федерации. Это был важнейший, крупнейший вопрос.
Комитет пришел к единодушному мнению: рекомендовать Думе принять этот очень
важный документ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Иванович.
Есть ли депутаты, настаивающие на выступлении? Нет. Принимаем решение отнести
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях на "час
голосования".
Переходим к рассмотрению пункта 6 повестки дня: о Федеральном законе "О
введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". Слово для доклада предоставляется полномочному
представителю Президента Российской Федерации в Государственной Думе
Котенкову Александру Алексеевичу.
Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Основанием для отклонения этого закона послужило,
безусловно, отклонение самого Кодекса об административных правонарушениях.
В ходе работы согласительной комиссии, безусловно, понадобилось внесение
изменений и в этот закон, касающихся прежде всего даты введения в действие
кодекса и отдельных его положений. Кроме того, в ходе работы выяснилось, что
несколько нормативных актов, требующих отмены, было пропущено в ходе работы
над этим законопроектом. Поэтому изменения, внесенные в данный законопроект,
касаются двух моментов: называются дополнительно несколько нормативных актов,
которые утрачивают силу с введением в действие кодекса, и уточняется дата его
вступления в силу - с 1 июля 2002 года. Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.
Слово для содоклада предоставляется председателю специальной комиссии
Шаклеину Николаю Ивановичу.
Пожалуйста, Николай Иванович. С места.
Включите микрофон депутату Шаклеину.
ШАКЛЕИН Н. И. Уважаемые коллеги, Александр Алексеевич Котенков практически
доложил уже этот вопрос в полном объеме. Я хотел бы только дополнить, что
здесь введение в действие предлагается с 1 июля - это как раз срок,
необходимый для того, чтобы привести все другие нормативные акты в
соответствие с этим кодексом и провести дополнительную необходимую работу,
чтобы кодекс с 1 июля уже заработал в полной мере.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
Есть ли депутаты, желающие выступить по данному законопроекту? Нет?
Заключительное слово представителя Президента будет? Нет.
Принимаем решение об отнесении законопроекта на "час голосования".
Переходим к рассмотрению пункта 7 повестки дня: о Федеральном законе "О
внесении дополнения в статью 48 Закона Российской Федерации "О пенсионном
обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". Слово для
доклада предоставляется полномочному представителю Президента Российской
Федерации в Государственной Думе Котенкову Александру Алексеевичу.
Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В соответствии с частью 3 статьи 107 Конституции
Российской Федерации Президент Российской Федерации отклонил Федеральный
закон "О внесении изменений в статью 48 Закона Российской Федерации "О
пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах
внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их
семей". Основной причиной отклонения данного закона явились потребность в
дополнительных средствах, которые в настоящее время в бюджете не
предусмотрены, а также, по мнению Президента, неравенство граждан, выезжающих
с территорий Крайнего Севера, имеется в виду неравенство военнослужащих и
гражданских лиц.
После отклонения Президентом данного законопроекта была создана специальная
комиссия по преодолению возникших разногласий, в ходе работы которой удалось
найти взаимоприемлемое решение. Президент Российской Федерации согласился с
тем, что военнослужащие, прослужившие в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях соответственно 15 и 20 лет, имеют при
начислении им пенсии право на сохранение районного коэффициента в размере
1,5.
Несмотря на то что мы нашли согласие по этому вопросу, бюджет 2002 года уже
Государственной Думой принят, к сожалению, средства эти там не заложены, и
поэтому по согласованию с комитетом мы пришли к единодушному решению ввести
данный закон с 1 января 2003 года. Предлагаем принять данный закон с учетом
предложений Президента.
Спасибо.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Иванович Николаев, пожалуйста. С места.
НИКОЛАЕВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
депутатская группа "Народный депутат".
Я хочу отметить, что над этим законом работа шла в течение 11 месяцев,
достигнут результат, который устраивает военнослужащих, проходивших службу на
Севере. Я хочу поблагодарить Администрацию Президента и Котенкова Александра
Алексеевича за проведенную работу и просил бы депутатов поддержать этот закон
в согласованной редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Этот закон мы на "час голосования" переносим.
Коллеги, пункт 8 повестки дня: о Федеральном законе "О внесении изменений и
дополнений в часть вторую Налогового кодекса и некоторые другие акты
законодательства Российской Федерации о налогах и сборах". Доклад
сопредседателя согласительной комиссии Кулика.
Пожалуйста, Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, я по поручению согласительной комиссии обращаюсь к вам с
просьбой поставить уточненный закон на "час голосования" и поддержать его.
Согласительная комиссия трижды собиралась и рассматривала этот закон. Внесено
две поправки. Смысл первой поправки состоит в том, что в том законе, который
мы с вами приняли - о едином сельхозналоге, право принимать решение о сроке
введения этого закона предоставлялось самим регионам. И кроме этого, было
предусмотрено, что сельхозтоваропроизводитель тоже может самостоятельно
определить, переходит он на этот налог или будет работать по старой системе.
После всестороннего обсуждения мы согласились, что вариант, когда сам
производитель выбирает форму налога, не соответствует сегодня требованиям
части первой Налогового кодекса. И очень многие регионы настаивали на том,
чтобы сохранить за регионами право решать вопрос о сроках перехода на этот
налог. Согласительная комиссия учла это и внесла соответствующие поправки в
закон. Это одна смысловая поправка.
Вторая смысловая поправка состоит в следующем. Я обращаюсь к вам, уважаемые
коллеги: выслушайте, пожалуйста. Мы попадаем в очень сложную ситуацию. В
законе о налоге на прибыль только на переходный период устанавливалась льгота
для предприятий сельского хозяйства, они освобождаются от этого налога.
Сегодня в связи с тем, что мы не приняли этот единый налог, сложилось
двойственное понимание этой темы, и есть полное основание считать, что
налоговые органы с 1 января, если мы не примем этот закон, начнут взимать с
сельхозтоваропроизводителей и налог на прибыль, что не соответствует,
естественно, нашим интересам да и всей той программе, которую мы с вами
осуществляем по реформированию налоговой системы. Поэтому в этот закон
внесена поправка, в которой говорится, что до принятия регионом решения о
переходе на единый сельскохозяйственный налог льгота для
сельхозтоваропроизводителя по налогу на прибыль сохраняется. То есть мы здесь
полностью как бы даем... ну, что ли, законодательно утверждаем этот порядок,
чтобы не беспокоились сельхозтоваропроизводители по поводу возможных
нежелательных последствий.
Вот, собственно, две смысловые поправки, которые внесены в этот законопроект.
Напоминаю вам, что он был заблокирован в связи с тем, что мы с вами тогда
приняли концепцию реформирования пенсионной системы и не был отрегулирован
вопрос о пенсиях. Теперь, в связи с тем, что мы приняли в первом чтении, всё
встало на место, и мы внесли поправку, связанную с тем, что мы приняли
пенсионный закон. Смысл этой поправки состоит в том, что сельскохозяйственные
товаропроизводители социальный налог платить не будут, а та часть налоговая,
которая будет поступать в федеральный бюджет, будет в пропорции, определенной
Правительством, направляться в Пенсионный фонд, для того чтобы обеспечить
пенсией работников сельского хозяйства.
Эти все вопросы согласованы. В работе комиссии активно участвовали
представители Правительства, и я надеюсь, что мы нашли какой-то консенсус.
Просил бы вас поставить закон на "час голосования" и поддержать его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы к докладчику?
Пожалуйста, Митрохин Сергей Сергеевич.
МИТРОХИН С. С. Геннадий Васильевич, по каким основаниям разработчики закона и
члены согласительной комиссии пошли на грубое нарушение Конституции
Российской Федерации, в которой говорится о том, что органы местного
самоуправления самостоятельны в установлении налогов и сборов? Субъекту
Федерации предоставляется право лишить их этой самостоятельности. Он
принимает решение о том, что отменяются местные налоги (те крохи, которые
есть сейчас у сельских бюджетов, - и они отнимаются!), передается право
субъекту решать, какую часть этого налога после отмены местных налогов он
будет распределять между сельскими районами. Вы понимаете, что вы губите
сельские бюджеты и этим законом вы просто уничтожаете сельское
самоуправление? В этом состоит мой вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В. Спасибо большое. Я всё время жду, когда от вас получу пусть не
положительный отзыв, а хоть какую-то благодарность маленькую.
Это тот единственный налог, который полностью соответствует интересам местных
органов, и прежде всего районов. 70 процентов его остается в распоряжении
местных органов, ставку налоговую определяют местные органы, и, когда они
определяют эту ставку, при расчете налога с гектара земли будут включаться
все те налоги, которые раньше уплачивали сельхозпроизводители, в том числе и
установленные местными органами. Поэтому никаких потерь абсолютно для местных
органов нет.
Более того, не надо выдвигать такое серьезное обвинение, потому что данный
законопроект завизирован и прошел и юридическую, и лингвистическую проверки
не только в нашем Правовом управлении, но и в Совете Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Переносим на "час голосования".
Присаживайтесь, Геннадий Васильевич.
Коллеги, мы рассмотрели все законы, которые выносятся на "час голосования".
Возьмите, пожалуйста, законопроект под номером 3 "Об охране окружающей
среды". Ставлю на голосование данный законопроект. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Оленьев - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 350 чел. 77,8%
Проголосовало против 21 чел. 4,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.
Результат: принято
Принимается.
Законопроект под номером 4, Штогрин докладывал. Ставлю на голосование.
Пожалуйста, голосуйте. По средствам массовой информации и по лекарствам, об
НДС.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 354 чел. 78,7%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.
Результат: принято
Принимается.
Из отклоненных федеральных законов закон под номером 5 - Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях. С учетом предложений
Президента. Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 391 чел. 86,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.
Результат: принято
Принимается.
Закон под номером 6 - "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях". Ставлю на голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 390 чел. 86,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.
Результат: принято
Принимается закон.
Закон под номером 7 - "О внесении дополнения в статью 48 Закона Российской
Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в
органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, и их семей". Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 389 чел. 86,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 8, закон, о котором только что докладывал Геннадий Васильевич Кулик.
Ставлю на голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 335 чел. 74,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.
Результат: принято
Принимается.
Так, коллеги, мы с вами договаривались, что после голосования по этим законам
мы примем постановление о направлении нашего представителя в Конституционный
Суд. Постановление роздано, да?
Пожалуйста, Анатолий Иванович Лукьянов, два слова.
ЛУКЬЯНОВ А. И. Уважаемые депутаты, Конституционный Суд сообщил, что на
следующей неделе будет рассматриваться дело о проверке конституционности
статьи 235 Кодекса законов о труде Российской Федерации и закона "О
профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" по запросам
Зерноградского районного суда Ростовской области и Федерального суда
Центрального района города Кемерово.
Мы, комитет, предлагаем поручить депутату Государственной Думы адвокату
Попову Сергею Алексеевичу представлять Государственную Думу при рассмотрении
этого дела.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату адвокату Попову, да?
ЛУКЬЯНОВ А. И. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доверим?
ЛУКЬЯНОВ А. И. Адвокату, потому что только адвокат может быть направлен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да-да.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данное постановление принять и Сергея
Алексеевича делегировать в качестве нашего адвоката?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 351 чел. 78,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.
Результат: принято
Постановление принимается единогласно.
Так, коллеги, переходим к законопроектам второго чтения. Пункт 9 повестки дня
- проект федерального закона "О внесении изменений и дополнения в Уголовный
кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР". Доклад
заместителя председателя Комитета по законодательству Воротникова.
Пожалуйста, Валерий Павлович.
ВОРОТНИКОВ В. П., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Хочу, во-первых, напомнить,
что в первом чтении мы рассматривали несколько законопроектов на тему
усиления уголовной ответственности за незаконную порубку деревьев и
кустарников и в итоге остановились на одном законопроекте, который был внесен
Думой Приморского края с пожеланием максимально учесть в нем всё самое
лучшее, что содержалось в других законопроектах. Комитет постарался
максимально учесть это при подготовке данного законопроекта к сегодняшнему
слушанию и предлагает сегодня две таблицы: таблицу 1 принятых поправок,
которая включает в себя семь поправок, и таблицу 2 отклоненных поправок,
которая включает шесть поправок.
Мы считаем, что при доработке законопроекта удалось сохранить концептуальное
положение об усилении уголовной ответственности за квалифицированную
преступность, которая по мнению инициаторов законопроекта сегодня набирает
силу. Это касается в первую очередь организованных групп, групп, которые
действуют по предварительному сговору и совершают преступления в крупном и
особо крупном размерах.
Комитет рассмотрел на своем заседании данный законопроект и рекомендует его
палате принять.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У фракций и депутатских групп есть ли вопросы по таблицам поправок? У
депутатов? Нет.
Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в части принятия
поправок. Пожалуйста, голосуйте.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перед Новым годом елки не будут рубить. Елки не
трогаем.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 325 чел. 72,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.
Результат: принято
Принимается.
Возьмите, пожалуйста, таблицу 2 поправок, которые комитет рекомендует к
отклонению. Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в
части отклонения поправок. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 57,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 190 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 313 чел. 69,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Валерий Павлович.
ВОРОТНИКОВ В. П. Уважаемый Геннадий Николаевич, законопроект прошел
необходимую правовую и лингвистическую экспертизы. Нами подготовлено
постановление о принятии закона в целом. В секретариат оно передано, но, к
сожалению, я в зале его пока не вижу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Роздано. Принять в целом. Не будет возражений? Ставлю
на голосование: в рамках "часа голосований" принять закон в целом.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 308 чел. 68,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.
Результат: принято
Принимается.
Рассматривается пункт 10 повестки дня - проект закона "О внесении дополнения
в статью 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в
Российской Федерации". Доклад заместителя председателя Комитета по
собственности Николая Васильевича Арефьева.
Пожалуйста.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, данный вопрос мы с вами совсем недавно рассматривали в
первом чтении. Этот законопроект был внесен Московской городской Думой. Он
устанавливает следующую норму: "Жилые помещения в государственном и
муниципальном жилищном фонде не подлежат передаче в собственность бесплатно
гражданам, признанным в установленном порядке нуждающимися в улучшении
жилищных условий после введения в действие настоящей нормы". Вот буквально
такого содержания была внесена Московской городской Думой поправка в Закон "О
приватизации жилищного фонда...". Мы с вами обсуждали этот вопрос в первом
чтении и пришли к мнению, что формулировка неточна, двусмысленна. Она
наделала слишком много шума в Российской Федерации. Народ стал беспокоиться,
будет ли приватизация жилья разрешена, или она этой нормой будет запрещена
окончательно.
Норма, принятая в первом чтении, противоречит прежде всего статье 55
Конституции, части 2, а также статьям 27, 35 и 40 Конституции. Кроме того,
эта норма противоречит решению Конституционного Суда от 3 ноября 1998 года. И
еще она вносит внутренние противоречия в Закон "О приватизации жилищного
фонда...": статья 4 этого закона противоречит статьям 1, 2 и 11.
На законопроект пришло отрицательное заключение Президента Российской
Федерации и Правительства. Комитет по собственности рассмотрел данный
законопроект и просит вернуть его в первое чтение и отклонить, как
противоречащий действующему законодательству.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы к докладчику?
Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Мы уже обращали внимание на вопиющее процедурное
нарушение при принятии данного законопроекта. Но я хочу сейчас в спокойной
обстановке - тогда шел Земельный кодекс, было, видимо, не до этого - обратить
внимание депутатов на то, что данный законопроект вообще нельзя было доводить
до стадии его принятия даже в первом чтении. Поясняю: законопроект был внесен
Московской городской Думой, соответствующим постановлением Мосгордумы. В ходе
предварительной подготовки к рассмотрению этого законопроекта текст
законопроекта Мосгордумы был изменен и направлен вновь уже в новой редакции,
но направлен с приложением того же самого постановления, под тем же самым
номером, с той же самой датой, которым был направлен первичный текст. Таким
образом, мы имеем сейчас одно постановление Мосгордумы и два разных текста,
внесенных этим постановлением. Возникает вопрос: так какой текст внесен
Московской городской Думой? Это вопиющее нарушение Регламента! Я уж не
говорю, что здесь можно встретить и нарушения Конституции. И этот
законопроект вообще нельзя было рассматривать! Я просто напоминаю вам, что в
горячке нельзя допускать подобные процедурные нарушения.
И поэтому, безусловно, данный законопроект должен быть снят с рассмотрения.
Но процедура должна быть при этом соблюдена: возврат в первое чтение,
отклонение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я солидарен с Александром Алексеевичем Котенковым, что
недопустимо нарушение Регламента ни под каким соусом.
Ставлю на голосование: принять решение о возвращении законопроекта в первое
чтение. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 302 чел. 67,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, есть предложение принять законопроект в первом чтении. Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы принять этот законопроект в первом чтении?
Мнение комитета - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 9 чел. 2,0%
Проголосовало против 116 чел. 25,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 127 чел.
Не голосовало 323 чел.
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
Пункт 11 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении дополнений в
статьи 5 и 7 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном
контроле". Доклад заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам
Задорнова.
Михаил Михайлович, пожалуйста.
ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Напомню
существо этого закона, который вносило Правительство Российской Федерации в
1999 году и который был принят в первом чтении в прошлом, 2000 году.
Правительство тогда предлагало дать право уполномоченным банкам
приостанавливать отдельные подозрительные, по мнению Правительства и
Центрального банка, операции на срок до пяти дней. И затем уполномоченный
орган мог приостанавливать эти операции - ему этим законом давалось такое
право - до 20 дней. Законопроект был принят в первом чтении. Мы ожидали от
Правительства поправок к данному законопроекту.
Однако тем временем был принят и уже с февраля вступает полностью в действие
закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путем", вы помните об этом. Мы сообщили Правительству о
необходимости продолжения работы над данным законопроектом. В конце ноября мы
получили предложение Правительства в связи с принятием закона о
противодействии отмыванию преступных доходов этот закон снять с дальнейшего
рассмотрения.
Поэтому предложение комитета: проголосовать за возврат данного законопроекта
в первое чтение и затем - за его, соответственно, отклонение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А почему Правительство не пошло по процедуре отзыва?
ЗАДОРНОВ М. М. А он уже был в первом чтении принят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Есть вопросы к Задорнову?
Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У меня вопрос к вам.
Вот мы хотим снять его с рассмотрения. Но тот закон, который вступает в
действие с 1 февраля, не регулирует все валютные операции. И вот этот закон
тоже регулировал в основном валютные операции как бы в наказание за вывоз
незаконный, если какие-то подозрения.
Но я имею в виду другое. Когда мы прекратим ограничивать ввоз валюты в любом
виде любым гражданином? Все страны мира это поощряют - когда гражданин ввез в
собственную страну любую валюту. Наш Закон "О валютном регулировании..." и вы
- а вы были министром финансов - всячески это блокируете, у вас под
подозрением и ввоз. Нельзя ли нам все-таки хотя бы с ввоза снять ограничения?
Потому что все законы наши в основном - ограничить, запретить, остановить. И
естественно, все с удовольствием прекратят все валютные операции. В этом
плане можно какое-то пояснение получить?
ЗАДОРНОВ М. М. Владимир Вольфович, здесь два вопроса сразу. Прежде всего:
совпадает ли перечень подозрительных операций по данному законопроекту
Правительства и по закону об отмывании? Практически совпадает. Тот перечень,
который был здесь, и перечень подозрительных операций, который содержится в
законе об отмывании, - практически тот же.
Вопрос второй, который вы задаете в отношении валюты, ввозимой физическими
лицами на территорию Российской Федерации, вообще сейчас не регулируется, к
сожалению, законодательно. Он регулируется одним - инструкциями Центрального
банка. Поэтому здесь вы правы в том, что необходимо дополнять Закон "О
валютном регулировании..." и такими положениями, это будет сделано. Сейчас
готовится в Правительстве - и мы над этим работаем - новая версия,
расширенный закон о валютном регулировании, который включит в себя в том
числе ряд инструкций Центрального банка. Тогда мы этот вопрос обсудим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы?
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять постановление о возвращении
данного законопроекта к процедуре первого чтения? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 291 чел. 64,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.
Результат: принято
Возвратили к процедуре первого чтения.
Ставлю на голосование: принять данный законопроект в первом чтении. Мнение
комитета - отклонить. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 8 чел. 1,8%
Проголосовало против 70 чел. 15,6%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
Пункт 12 повестки дня: о проекте федерального закона "О страховых тарифах на
обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний на 2002 год" (второе чтение). Доклад члена
Комитета по труду и социальной политике Рязанского.
Валерий Владимирович, пожалуйста.
РЯЗАНСКИЙ В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представлен
законопроект второго чтения "О страховых тарифах на обязательное социальное
страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний на 2002 год". Напомню, что в первом чтении этот законопроект мы
приняли 18 октября. В течение предусмотренного месяца к нам в комитет
поступило тридцать официальных отзывов: двадцать - от представительных
органов власти субъектов Федерации, семь - от депутатов Государственной Думы
и членов Совета Федерации. В двадцати отзывах субъекты права законодательной
инициативы поддержали законопроект без изменений, в семи отзывах субъектами
права законодательной инициативы предложены поправки, которые нами
рассматривались в комитете и в рабочей группе.
Надо сказать, что все поправки в основном сводятся к трактовке одного и того
же пункта, связанного с 20-процентной скидкой, или с возможностью 20
процентов от сумм страховых взносов расходовать на профилактические меры по
данному виду страхования. В связи с этим в комитете достаточно долгая была
дискуссия, в рабочей группе была дискуссия по окончательной формулировке
данного пункта, которая и представлена у вас в тексте законопроекта.
В трех отзывах содержатся предложения, пожелания по отнесению отдельных групп
к другим классам профессионального риска, имеются в виду тракторное
машиностроение и животноводство. Учитывая, что это не имеет отношения к
данному законопроекту, мы сделали иначе. Комитет подготовил специальное
обращение в Правительство, связанное именно с этим вопросом, и на сегодняшний
день предварительная проработка данного вопроса показывает, что по этим двум
категориям будет принято положительное решение. Предварительно в 17-й класс
войдет тракторное сельскохозяйственное машиностроение, животноводство - в
13-й класс профессионального риска.
Все поступившие поправки внесены в таблицу 1 и таблицу 2. Комитет предлагает
эти таблицы рассмотреть и утвердить. Решение комитета следующее: законопроект
подготовлен ко второму и третьему чтениям сразу. В заключении Правового
управления также рекомендуется принять законопроект во втором и третьем
чтениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у фракций и депутатских групп вопросы по таблицам поправок? У
депутатов? Нет. Возьмите таблицу 1. Здесь три поправки, да?
РЯЗАНСКИЙ В. В. Да, три поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: согласиться с предложением
комитета в части принятия поправок. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 252 чел. 56,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 198 чел.
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, возьмите таблицу 2 поправок, которые комитет рекомендует к
отклонению. Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в
части отклонения поправок. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 245 чел. 54,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 276 чел. 61,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, комитет предлагал сегодня принять закон в целом, но здесь
в предложенном втором постановлении опечатка, да? Нет, есть. Просто здесь два
постановления о принятии во втором чтении, а на следующей странице есть о
принятии в третьем чтении. В рамках "часа голосования" голосуется
постановление о принятии законопроекта в третьем чтении. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 62,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Валерий Владимирович, доложите пункт 13 повестки.
РЯЗАНСКИЙ В. В. Уважаемые коллеги, проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации" и Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской
Федерации" мы с вами приняли в первом чтении 16 мая этого года. Он
предусматривает изменение порядка внесения работодателями обязательной платы
за инвалидов, которые не трудоустроены в пределах установленной квоты.
Ныне действующий закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
предусматривает внесение указанной обязательной платы в Государственный фонд
занятости населения с последующим целевым направлением этих средств на
создание рабочих мест для инвалидов. С 1 января этого года средства
Государственного фонда занятости населения Российской Федерации включены в
федеральный бюджет. Законопроектом предлагается оставлять указанные средства
в бюджетах субъектов Российской Федерации.
К законопроекту поступило 19 поправок, из них 15 поправок рекомендуется к
принятию, четыре - к отклонению.
При доработке законопроекта сохранено положение Федерального закона "О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации", касающееся установления
квоты для организаций с численностью работников более 30 человек.
Первоначальная редакция предусматривала квоту для организации, где 15
человек. Размер квоты должен определяться в пределах не менее 2 и не более 4
процентов численности работников. Я несколько позднее остановлюсь на этой
формулировке отдельно.
Законопроект передает на уровень субъектов Российской Федерации решение
вопросов, связанных с механизмом квотирования, определением размера и порядка
внесения работодателями обязательной платы за нетрудоустроенных инвалидов в
пределах установленной квоты. Поэтому были отклонены поправки, которыми
предлагалось более детальное регулирование данных вопросов на федеральном
уровне.
Президентом Российской Федерации поправки к законопроекту не представлены,
Правовое управление Аппарата Государственной Думы не имеет замечаний по
законопроекту.
Учитывая изложенное, Комитет по труду и социальной политике предлагает
утвердить таблицы 1 и 2 поправок и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у фракций и депутатских групп есть
ли вопросы по таблицам? Нет. У депутатов? Тогда возьмите таблицу 1. Ставлю на
голосование: согласиться с предложением комитета в части принятия поправок.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 317 чел. 70,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.
Результат: принято
Принимается.
Возьмите, пожалуйста, таблицу, которую комитет рекомендует к отклонению.
Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в части отклонения
поправок.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 320 чел. 71,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 315 чел. 70,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Валерий Владимирович.
РЯЗАНСКИЙ В. В. Уважаемые коллеги, правовая и лингвистическая экспертизы
законопроекта проведены. Комитет просит включить законопроект в "час
голосования" и принять его в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, постановление есть.
РЯЗАНСКИЙ В. В. Постановление есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Ставлю на голосование: принять закон в
целом. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 329 чел. 73,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.
Результат: принято
Принимается.
Рассматриваем законопроекты первого чтения. Пункт 14: о проекте федерального
закона "О создании Заречного городского суда Свердловской области".
Пожалуйста, Анатолий Иванович Лукьянов. Вы содокладчик, да?
Виноват, депутату Леонтьеву поручила Свердловская область представить этот
закон, а Лукьянов - содокладчик.
ЛЕОНТЬЕВ Г. К., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В соответствии со статьей
104 Конституции Российской Федерации, статьей 17 Федерального
конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации"
Законодательное собрание Свердловской области в порядке законодательной
инициативы вносит проект федерального закона "О создании Заречного городского
суда Свердловской области".
7 сентября 1992 года рабочий поселок Заречный Белоярского района Свердловской
области указом Президиума Верховного Совета Российской Федерации был отнесен
к категории городов областного подчинения и на этом основании выделился из
состава Белоярского района. В настоящее время правосудие на территории города
Заречного осуществляется судьями Белоярского районного суда. Однако это не
может быть признано оптимальным решением рассматриваемого вопроса, поскольку
в данном муниципальном образовании предусмотрено создание самостоятельного
городского суда. Такое положение вносит дополнительные трудности как для
судей, так и для населения. Вместе с тем в Заречном создана необходимая
материальная база для работы суда.
Правительство поддерживает законопроект. Заключение Правового управления
положительное. Поэтому прошу коллег поддержать данную инициативу
Законодательного собрания Свердловской области.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Анатолий Иванович Лукьянов. С места, да?
ЛУКЬЯНОВ А. И. Уважаемые депутаты, комитет поддерживает это предложение. Мы
рассмотрели внимательно все аспекты этого вопроса. Речь идет о том, что такой
суд необходимо ввести. Скоро уже не 2001, а 2002 год будет, и поэтому
ассигнования для этого имеются.
Есть заключение Правительства, и есть заключение нашего Правового управления.
Небольшие поправки придется внести во втором чтении, но мы выступаем твердо
за то, чтобы принять этот законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчикам?
Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Наверное, к Анатолию Ивановичу.
А не будет противоречия с теми законами, которые мы приняли по судебной
реформе и, может быть, по мировым судьям? Речь, наверное, ведется из-за
вывески. Суд же работает там сейчас! Значит, поменяют вывеску на Заречный
районный суд сейчас, а через полгода снова будем менять вывески, печати,
бланки, и, может быть, расходов будет больше.
Просто нам бы хотелось знать. Если полностью это соответствует всей новой
судебной реформе, тогда можно. А если это всё еще по старой схеме мы гоним,
то мы это делаем как бы на полгода, на год, потом снова будем принимать
решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Лукьянову включите микрофон.
ЛУКЬЯНОВ А. И. Это полностью соответствует судебной реформе, но дело здесь не
в этом. Дело в том, что создан новый поселок, это уже работает, и не может
один районный суд обслуживать этот поселок в полной мере. И это надо
обязательно...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Город даже, а не поселок.
ЛУКЬЯНОВ А. И. Город, теперь и город. Поэтому есть просто острая
необходимость, и нам надо очень гибко относиться к этому вопросу. Дело в том,
что мы договорились, что все поправки, которые будут связаны с судами, будем
докладывать вместе, чтобы не по каждому отдельному суду принимать решение, а,
скажем, три раза в год рассматривать такие вопросы и через Совет Думы вносить
их на рассмотрение Думы. А так это соответствует реформе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Так, больше вопросов нет? Есть ли желающие выступить? Нет. Ставлю на
голосование: принять законопроект в первом чтении. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 318 чел. 70,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.
Результат: принято
Принимается.
По ведению - Никитчук Иван Игнатьевич. Пожалуйста.
НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич, я второй день обращаю внимание на то, что в зале
присутствуют одни и те же джентльмены, непонятно откуда пришедшие. Зал Думы
превращается в проходной двор. Кто их сюда пускает - непонятно. Кто это
такие? Пусть доложат, может быть, это важные персоны какие-то.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, кто не из депутатов находится в зале Думы? Не из
депутатов. Вот у стенки справа - это кто у нас стоит? Действительно,
превращаем зал в проходной двор. Я попрошу все-таки наш Аппарат посмотреть.
Действительно, у нас часто бывает: сидит кто попало здесь. С какой стати?
Есть гостевой балкон.
Так, мы приняли решение рассмотреть пункты 62, 63, 64, о средствах массовой
информации. Пункт 62 - проект закона "О внесении изменений в статью 4 Закона
Российской Федерации "О средствах массовой информации" и в статью 15
Федерального закона "О борьбе с терроризмом".
Николай Дмитриевич Ковалёв, пожалуйста.
КОВАЛЁВ Н. Д., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Во-первых, я благодарю за
то, что вы откликнулись на предложение и согласились перенести рассмотрение
столь актуального вопроса, рассмотреть чуть пораньше. Я думаю, что нет
никакой необходимости доказывать актуальность внесенных поправок.
Вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении изменений
в статью 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и в
статью 15 Федерального закона "О борьбе с терроризмом", внесенный восемью
депутатами Государственной Думы. Конечно, определяющим побудительным мотивом
внесения этих поправок были взрывы в Москве, Буйнакске, Волгодонске.
Безусловно, нельзя не вспомнить и ужасный террористический акт в Соединенных
Штатах Америки, который произошел 11 сентября, когда тысячи безвинных
граждан, мирных жителей погибли. И конечно, внесение этих изменений
продиктовано прежде всего стремлением гарантировать защиту всем людям, в том
числе и профессионально осуществляющим борьбу с терроризмом.
Есть и другой мотив: понимание огромной силы воздействия на людей средств
массовой информации. При произнесении слова "терроризм" чаще всего возникают
трагические картины и образы результатов применяемой террористами в Чечне
тактики, когда они против мирных граждан используют минную войну, убийства
из-за угла, убийства в спину, из засад. Такие приемы в мирное время
характерны только для бандитов, которые устами своих лидеров по-прежнему
пытаются обосновать вседозволенность своих форм борьбы, объясняя их целями
достижения мифических идеалов. Жизнь показывает, что международный терроризм
с большой степенью эффективности для себя сумел задействовать информационное
поле. Это касается не только России. В этой связи, по нашему мнению,
необходимо критически взглянуть на сложившееся положение вещей по этому
вопросу у нас в стране. В частности, иллюстрацией может послужить
представленная Министерством по делам печати, телерадиовещания и средств
массовых коммуникаций информация о письменных предупреждениях редакциям
периодических печатных изданий за допущенные нарушения требований статьи 4
"Недопустимость злоупотребления свободой массовой информации" Закона
Российской Федерации "О средствах массовой информации". Вы знаете, это очень
объемные документы, есть много эпизодов, связанных с вынесением официальных
предупреждений со стороны этого органа. Напомню, что для средств массовой
информации подобные предупреждения могут быть одним из этапов процедуры
прекращения деятельности той или иной редакции.
Вносимый законопроект краток по объему, но, по нашему представлению, крайне
необход в части формулирования новых акцентов о недопустимости
распространения идей терроризма и экстремизма в средствах массовой информации
и в компьютерных сетях информации и направлен на недопущение распространения
высказываний террористов, экстремистов и иных лиц, препятствующих
осуществлению контртеррористических операций, пропагандирующих или
оправдывающих сопротивление контртеррористическим операциям.
В законодательной деятельности мы зачастую отстаем со своевременным
уточнением и введением дополнительных правил в ранее принятые законы, но в
вопросах законодательства, касающегося безопасности общества и государства,
этот процесс должен быть минимизирован. Я прошу поддержать и принять
законопроект в первом чтении.
Благодарю вас за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, пожалуйста, Николай Дмитриевич.
Пожалуйста, Николай Иванович Булаев. Нет, смена докладчика.
Депутат Коваленко, пожалуйста.
КОВАЛЕНКО П. И., фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет по информационной
политике полностью поддерживает данный законопроект. Я в целях экономии
времени не буду повторять и развивать аргументы Николая Дмитриевича.
Единственное, на что обращу ваше внимание, - это на то, что в нашем
законодательстве (это то, о чем говорил Николай Дмитриевич) усилий МПТР
совершенно недостаточно для того, чтобы полностью перекрыть возможности для
пропаганды идей терроризма. Дело в том, что МПТР выносит предупреждения, но
они легко оспариваются в суде. Вот поэтому и предлагается этим законом
конкретизировать выступления, высказывания лиц и те идеи, которые они
преподносят.
Ну давайте просто вспомним расхожую фразу, что в первой чеченской войне так
называемой информационную войну выиграл Мовлади Удугов. Действительно, это
признается всеми. И в наших ведущих средствах массовой информации, на
телеканалах, вспомним, с каким смаком преподносился поход Басаева, Радуева и
какими они героями иногда представали. И давайте посмотрим как сейчас
цивилизованный мир относится к тому же бен Ладену. Что, у бен Ладена мало
денег и мало возможностей, чтобы выходить куда-то на экраны со своими идеями?
Увы, нет. В настоящее время опять же во многом благодаря усилиям
корпоративных органов - Союза журналистов, медиасоюзов, в том числе и МПТР, -
не так ярко предстают на наших экранах лидеры тех же чеченских
бандформирований. Но законодательно это не ограничено, и до сих пор
появляются в ведущих газетах и на некоторых телеканалах и Басаев, и Масхадов
и пропагандируют свою точку зрения.
Поэтому Комитет по информационной политике полностью поддерживает внесенный
законопроект. Я оговорюсь, что там некоторые формулировки, конечно, нуждаются
в уточнении, и ко второму чтению они, я надеюсь, будут отшлифованы за счет
поправок. А в первом чтении мы поддерживаем и просим принять этот
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть ли вопросы к докладчикам? Есть вопрос.
Депутат Вульф, пожалуйста. Кому из докладчиков вопрос только скажите.
ВУЛЬФ А. Ю., фракция "Союз Правых Сил".
Николаю Дмитриевичу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Дмитриевич, вы с места ответите, да? Хорошо.
Пожалуйста, задавайте вопрос.
ВУЛЬФ А. Ю. Уважаемый Николай Дмитриевич, никто не отрицает необходимости
борьбы с терроризмом. Вместе с тем давайте возьмем конкретный случай, сейчас
проходит суд над Салманом Радуевым. Разумеется, федеральные средства массовой
информации отражают и точку зрения Салмана Радуева, которую можно
интерпретировать как оправдание своих террористических действий. На мой
взгляд, непоказ этой точки зрения, во-первых, сузит информационное поле,
во-вторых, даст повод для мифов, возможного сочувствия и так далее.
В этом зале есть немало депутатов, которые не разделяют в полной мере,
скажем, методы проведения контртеррористической операции, например, в Чечне,
как с правого, так и с левого фланга. По этому закону высказаться в средствах
массовой информации им будет просто-напросто невозможно, поскольку написано,
что запрещены высказывания лиц, препятствующих... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, Ковалёв. Вопрос понятен, Николай
Дмитриевич, да? Пожалуйста, Николай Дмитриевич.
КОВАЛЁВ Н. Д. Вопрос нетрудно понять, он легко прогнозируется.
Я вот что хотел бы сказать по этому поводу, отвечая на конкретный вопрос.
Во-первых, это законопроект первого чтения, поэтому любые поправки...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поближе, поближе к микрофону.
КОВАЛЁВ Н. Д. Во-первых, я хочу сказать, что это законопроект первого чтения.
Поэтому любые поправки, которые будут внесены, мы готовы рассмотреть и учесть
их максимально, в том числе, безусловно, мы готовы рассмотреть и предложения
самих журналистов, корреспондентского корпуса, представителей средств
массовой информации.
Что же касается невозможности показа, вы понимаете, здесь речь нужно вести об
оценочной... о том, что нужно оценивать эти выступления, а оценивать будут,
безусловно, специалисты, которые вынесут свое решение на сей счет. Вот мой
ответ на вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы?
Так, депутат Арбатов. Потом - депутат Митрохин.
АРБАТОВ А. Г., фракция "ЯБЛОКО".
У меня вопрос к Николаю Ивановичу Булаеву. Вот вы упомянули те трагические
события, которые были связаны с рейдом Басаева и с тем, что он натворил. Мне
кажется, что расширительная трактовка пропаганды идей терроризма очень
опасна, потому что она может помешать правдивому освещению того или иного
события, в том числе и бездарных действий федеральных властей, которые имели
место вот тогда, когда происходили эти рейды. И мне кажется, что законопроект
надо уточнить в плане запрещения трансляции высказываний тех людей, которые
признаны террористами и которые пропагандируют и обосновывают свою
деятельность, но никак не освещения средствами массовой информации событий,
связанных с теми или иными террористическими актами. Иначе мы никогда не
узнаем правды о том, что было тогда в Кизляре, в Первомайском, что было в
Рязани с этими странными попытками...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Только не Булаев докладывает, а Коваленко Павел
Иванович.
Павел Иванович, пожалуйста. Понятен вопрос?
КОВАЛЕНКО П. И. Да, вопрос понятен. Я абсолютно с вами согласен, особенно что
касается пункта 3 статьи 2, я полностью поддерживаю.
Я говорил, что он нуждается, безусловно, в шлифовке. Поэтому всякая крайность
плоха, но в любом случае надо идти в этом направлении. А "вычистить"
лингвистически, и по-журналистски, и юридически, безусловно, эту статью надо.
Я с вами согласен абсолютно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрохин Сергей Сергеевич, ваш вопрос.
МИТРОХИН С. С. Первый вопрос, очень короткий. Наверное, к вам, Геннадий
Николаевич. Текста закона нет в зале, нет на руках у депутатов, достать его
невозможно. Вот я спросил в группе - не дают закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть. Как нет закона? В папке.
МИТРОХИН С. С. Вот так, нет. Это первое.
Первый конкретный вопрос по тексту. Ну, понятно, здесь уже говорилось, что
крайне расплывчатые формулировки: оправдание терроризма и так далее. Все-таки
непонятно, кто будет определять, кто террорист, а кто нет. Вот это самый
главный вопрос. Понятно, есть какие-то очевидные фигуры, всем известные, это
ясно. Но ведь помимо этих фигур есть и другие люди, которым ярлык террориста
можно наклеить очень просто, не затрудняя себя ни доказательствами, ничем,
никакими процессуальными действиями. А расплывчатость формулировок очевидна:
оправдание там терроризма и так далее. И мы знаем, какая у нас
правоприменительная практика. Как известно, закон что дышло... а у нас вот
именно такие законы. Не кажется ли вам, что вы очередной закон-дышло нам
предлагаете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Иванович, ответьте вы.
КОВАЛЕНКО П. И. Что касается текста, он был роздан вчера, он в папках. Вчера
они стояли в повестке дня и вчера были на руках у всех, эти законы. Поэтому
для меня это немножко удивительно.
А что касается того, что "дышло", то вы знаете, что всякий юридический спор,
в том числе и по предлагаемому к принятию закону, решается в судебном
порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Больше вопросов нет. Присаживайтесь, Павел
Иванович.
Есть ли желающие выступить? Пожалуйста, Владимир Вольфович.
Потом - Никитчук Иван Игнатьевич.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я хочу поддержать полностью данный закон. Немножко удивляют
вопросы депутатов. Закон еще даже не принят - уже хотят его ослабить, мол,
вот как мы будем смотреть: если убил сто человек - это террорист, если убил
двоих - мы пока еще его не будем считать террористом. Любого человека,
взявшего оружие в руки, даже холодное оружие - нож, кинжал, - уже мы имеем
полное право считать террористом. Для чего он вооружился? Для совершения
насилия. Поэтому считаю неправомерным вопрос, кто это определит. Да любой
гражданин это определит, на любом рынке! Во Владикавказе они взорвали... Все
видят, что идет вооруженный человек в сторону рынка, - они имеют полное право
даже самосуд ему устроить! Ну сколько крови можно уже терпеть нам?! А мы всё
думаем, как бы не обиделся террорист, как бы что не так. Да безоружным будь -
и всё, не имей при себе бомбу - и не будет никакой проблемы. Как можно в
такой плоскости даже ставить вопрос: что, мол, как это так, вдруг здесь будут
злоупотребления? Тысячи людей погибнут, тысячи, и погибнут еще миллионы, а мы
будем смотреть, как бы нам не обидеть его - террориста! Сегодня он, Радуев,
из тюремной клетки язвительно улыбается. Он виновен в гибели тысяч людей, и
он понимает, что будет сидеть 20 лет, кофе пить, и ему еще будут хорошие
передачи слать в эту камеру. А мы говорим: да как же так, вот, может быть, мы
ограничим информацию, и он не сможет высказаться. Никаких его высказываний не
нужно, показывать его не нужно было и давать возможность миллионам видеть,
как он зло улыбается! Басаев мне лично сказал по телефону, когда я был в
Буденновске: "Я один убил сто русских солдат". Это еще в 1995 году, за шесть
лет он еще сто убил. А мы будем думать, как его вот привезти, как ему, так
сказать, условия хорошие создать.
У нас же были случаи, когда корреспонденты, зная, что преступник находится в
федеральном розыске, брали у него интервью. Это и был состав преступления:
они не имели права брать интервью, они должны были сообщить органам
правопорядка немедленно, что у них есть информация, что этот человек
находится в таком-то месте. А они пробираются тайно, берут интервью и потом
дают в эфир ради хорошей новости, чтобы получить признание телезрителей или
читателей: вот, мол, какой хороший журналист, сумел пробраться и так далее.
Посмотрите, как жестко это всё ведут в США: в первые же дни запретили вообще
все художественные фильмы про терроризм. А у нас они всё еще идут.
Поэтому обязательно должна быть здесь самая жесткая санкция. Любые
мультфильмы, любые художественные фильмы, документальные фильмы, любая
хроника должны идти с учетом принятия этого нового закона, чтобы у людей
вызывать ненависть, ненависть к любому человеку, который... Вот бороду
начинает отращивать - уже это должно вызывать подозрения. Нормальный человек
черную бороду свисающую отращивать не будет. Это уже показатель, так сказать.
Мы знаем одного товарища, он своей страной сорок лет руководит, он говорит -
сбреет бороду, когда сумеет победить Америку. Но Америку не победил - с
бородой ходит. И сотни тысяч граждан его страны погибли за эту бороду, чтобы
борода - до победного конца! Это тоже определенный символ, так сказать, этих
людей. Символика была у нацистов, мы знаем какая, у других политических
движений. Сейчас вот такая символика есть.
Поэтому я считаю, что закон очень важный, очень нужный, и жаль, что мы это не
сделали еще в том году, два года назад, когда у нас в Москве начались эти
мощные теракты. Но посмотрите, на Кавказе что происходит.
Поэтому самая глухая информация должна быть, чтобы она вызывала ненависть у
любого, и даже нельзя косвенно что-то такое показывать, чтобы это могло
вызвать какое-то сострадание к этому убийце. Иной раз его больше показывают,
чем жертв. Сидят в зале родители убитых, и их мимоходом показывают, так
сказать.
Поэтому я не буду дальше время тратить, я уверен, что большинство депутатов
поддержат своевременный закон. Надо быстрее его принять, чтобы он вступил в
силу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Игнатьевич, вы выступите после перерыва.
Объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу пройти в зал заседаний.
Успеете зарегистрироваться, уважаемые депутаты? Объявляется режим
регистрации.
Покажите результаты регистрации.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 32 мин. 22 сек.)
Присутствует 413 чел. 91,8%
Отсутствует 37 чел. 8,2%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Слушайте, какие мы молодцы становимся! Как увеличивается скорость с каждым
днем! Иван Игнатьевич, наверное, надо вам от палаты, от имени тех, кто ходит
постоянно на заседания Думы, подготовить все-таки такой проект закона: за
постоянное посещение пленарных заседаний - без конкурса, без выборной
кампании депутаты проходят в следующий созыв.
Но это легкое отступление. Я прошу Павла Ивановича Коваленко... А Николая
Дмитриевича Ковалёва нет у нас? Докладчик где у нас по этому вопросу?
Выступили.
Иван Игнатьевич, пожалуйста.
Включите микрофон Никитчуку. С места.
НИКИТЧУК И. И. Спасибо, Любовь Константиновна.
Наша фракция полностью поддерживает этот закон, мы его рассматриваем как
очень важный и своевременный. В то же время мы считаем, что это всего лишь
первый и достаточно робкий шаг на пути к тому, чтобы хоть какой-то порядок
навести на нашем родном российском телевидении.
Те депутаты, которые часто встречаются с избирателями, прекрасно знают,
сколько вопросов нам задают наши россияне по поводу нашего телевидения:
почему вот эта разнузданная реклама, почему каждый день кровь, насилие,
мордобой, вот эти откровенные сексуальные, так сказать, сцены? Последнее
время появились еще, я не знаю другого слова, ну просто идиотские игры типа
"Дай миллиончик", "Слабое колесо" или там "...звено" и так далее, "Жадность",
или как там еще по-другому называется - "Алчность". Понимаете, складывается
такое впечатление, что у телевидения одна цель - вытравить из человека всё
человеческое, совесть, стыд и оставить только одни звериные инстинкты.
Сегодня я смотрю журнал "Российская Федерация сегодня", здесь Леонид Шебаршин
очень, по-моему, коротко и емко охарактеризовал задачу нашего телевидения. Он
пишет: "Миссия телевидения - свести русского человека до уровня
среднеамериканского кретина". Это очень похоже на правду. Нам представляется,
что мы не должны останавливаться на этом законопроекте, а навести,
действительно, хотя бы минимальный порядок на телевидении. Мы поддерживаем
этот закон и призываем своих коллег также проголосовать за этот законопроект
в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Митрохин Сергей Сергеевич. Потом - депутат Шуба, потом - Бурдуков, от
комитета.
Пожалуйста, Сергей Сергеевич.
МИТРОХИН С. С. Позиция фракции "ЯБЛОКО" заключается в следующем. Проблема
использования террористами средств массовой информации, безусловно,
существует. Необходимо воспрепятствовать им это делать, безусловно. Конечно,
недопустимы случаи, когда Басаев, Хаттаб или кто-то другой выступают с
какими-то политическими заявлениями и эти заявления транслируются средствами
массовой информации.
Да, проблема существует, ее надо решать. Видимо, поправка такого рода должна
быть внесена в Закон "О средствах массовой информации", однако "ЯБЛОКО"
данный закон в таком виде, в каком он представлен, поддержать не может по
одной простой причине. Дело в том, что закон написан таким образом, что его
использование вручает кому угодно средства для уничтожения кого угодно. Под
обвинения в терроризме, если они прописаны так, как здесь, в этом законе, - и
не только в терроризме, я еще скажу об этом - можно подвести какого угодно
человека, выступающего в том или ином средстве массовой информации, и на этом
основании применить санкции к данному средству массовой информации - его
просто ликвидировать.
Если, например, какому-то губернатору в регионе кто-то не нравится, не
нравится газета и газета что-то напишет по поводу, ну, например, ситуации в
Чечне, даст изложение каких-то фактов, которые вскрылись там в ходе
проведения контртеррористических операций, выскажется как-то критически, даст
слово какому-нибудь правозащитнику или матери военнослужащего, который,
например, в Чечне сражается, или каким-то еще людям, так он запросто закроет
это средство массовой информации - через суд, конечно, проведет это решение,
мы знаем, как это происходит, - опираясь на слова о том, что "не допускается
распространение через средства массовой информации сведений, служащих
оправданием терроризма и экстремизма, а также высказываний террористов,
экстремистов и иных лиц..." - я подчеркиваю слова "иных лиц" -
"...препятствующих осуществлению контртеррористических операций". Если
депутат хоть что-то критическое скажет про Чечню или про какие-то другие
события, на этом основании то средство массовой информации, в котором он
выскажется, может быть закрыто, и мы знаем, как это у нас происходит.
Вызывает крайнее сомнение попытка решить буквально все проблемы через вот
такую предлагаемую нам версию закона. Например, каким-то образом сюда
приплетена порнография. Есть же закон, регулирующий эти проблемы, зачем сюда
это засовывать? Зачем сюда засовывать государственную или специально
охраняемую законом тайну? Есть закон о гостайне. А вот так вот, походя,
небрежно, неряшливо всё запихивать в одну кучу... Потом, после этого, мы
знаем, какие последствия наступят. С этим мы никак не можем согласиться.
Вызывает очень большие опасения и даже тревогу понятие "экстремизм", которое
вводится в законе. Во-первых, насколько мне известно, определение
"экстремизм" отсутствует в российском законодательстве. Я хочу к Владимиру
Вольфовичу обратиться. Вот вы сейчас выступали как горячий сторонник этого
закона. Не секрет, что вас многократно обвиняли в экстремизме за ваши
выступления, вы об этом прекрасно знаете, в том числе и средства массовой
информации это делали. Так вот, на основании этого закона любое средство
массовой информации, где вы будете выступать, может быть закрыто.
Естественно, неугодное средство массовой информации. Не любое, а неугодное
кому-то в органах власти. И как бы мы не пришли к такой ситуации, Владимир
Вольфович, когда вам подбросят, например, оружие (о котором вы говорили: вот,
кто взял в руки оружие)... Вот вам когда-нибудь подбросят оружие, и фракция
"ЯБЛОКО", которая вас обязательно будет защищать, получит обвинение в том,
что она защищает террориста, и на этом основании телекомпания "ТВ-6", "НТВ",
"ОРТ" или любая другая, которая тогда будет в немилости, будет закрыта. Вот
такие законы мы принимаем.
Поэтому наше предложение такое. В этом тексте есть определенные моменты,
которые можно принять, например, запрет пропаганды, прямой пропаганды, и
оправдания терроризма. Точка. Никакого экстремизма, никакой порнографии быть
не может в этом законе, только очень точное и адресное определение того, что
конкретно наказывается. Наказываться должен показ конкретных людей, и должно
быть постановление, решение прокуратуры или каких-то других уполномоченных
органов, объявляющее конкретных лиц, которых нельзя показывать. Вот после
этого, если есть этот запрет, конкретных лиц, против которых возбуждено дело
по статье о терроризме или вынесено какое-то определение суда и так далее,
только этих лиц нельзя показывать. Это первое.
Второе. Надо разобраться с международными террористами в этом отношении. Кого
нельзя нам из международных террористов теперь по телевизору показывать? Бен
Ладена можно показывать или нет? А Арафата, которого Израиль считает
террористом, он официально признан террористом, можно показывать или нет?
Завтра телекомпания "НТВ" покажет, например, Арафата. И для того, чтобы ее
закрыть, состоится суд, на котором телекомпания "НТВ" будет признана виновной
в пропаганде терроризма, потому что мы, допустим, заключим какую-то конвенцию
с Израилем о совместном противодействии терроризму. И на этом основании что,
закрывать его, что ли?
Поэтому есть здесь идея правильная, в основе лежащая, но эта идея слишком
глубоко запрятана в этом законе. А написано настолько неряшливо и небрежно,
что под эту идею можно просто заниматься государственным терроризмом и
подавлять любое инакомыслие.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шубин, пожалуйста.
ШУБИН А. В., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, казалось бы, очевидная вещь. Ну кто не хочет тем или иным
способом заявить о том, что он готов бороться с терроризмом, особенно после
11 сентября? И казалось бы, очевидная вещь, что данный законопроект
необходим. Он действительно рассматривался в Комитете по информационной
политике. Но вы видите, что в зале возникает определенная дискуссия.
Да, данный законопроект, например я считаю, можно принять в первом чтении.
Потому что прав был докладчик, когда говорил о том, что мы смотрим сегодня в
первом чтении (я напоминаю об этом) концепцию законопроекта. Вообще,
необходима ли эта тема, надо ли ее поднять? Очевидно, да. Но совершенно
очевидно, с другой стороны, что есть предметы второго чтения. И сегодня в
законопроекте некоторые формулировки достаточно расплывчаты, они могут
трактоваться тем или иным способом. И если в процессе второго чтения данный
законопроект не будет приведен в удобоваримое состояние и оттуда не будут
убраны эти формулировки, то мы можем нанести существенный вред не только
себе, не только средствам массовой информации, но и самой теме борьбы с
терроризмом.
С другой стороны, конечно, я не могу оставить без внимания выступление
Владимира Вольфовича Жириновского. Владимир Вольфович, я никак не могу с вами
согласиться, - по тем мотивациям, о которых говорил раньше, - с тем, что вы
поддерживаете его полностью и безусловно. Я уже это сформулировал. Но, с
другой стороны, я вам должен сказать, что вы, все-таки заместитель
Председателя Государственной Думы, в своем выступлении говорили о бородах, о
самосудах, к которым практически призывали, о воспитании ненависти. Я,
конечно, знаю, что вы стали лучшим другом Америки сегодня, но я думаю, что в
Америке ваше выступление бы не одобрили. И на мой взгляд, выступление
зампреда Государственной Думы, произнесенное вот в таком тоне, - это вообще
не для этого зала.
Я, например, этот законопроект поддержу в первом чтении. Но призываю и себя,
и своих коллег проявить очень большое внимание к этому законопроекту во
втором чтении, при подготовке ко второму чтению. Мне кажется, что
концептуально он нужен, но я думаю, что ко второму чтению, если мы
внимательно к нему подойдем, мы можем устранить вместе с автором
законопроекта все те огрехи, которые будут. И одновременно все-таки хочу
обратить внимание на недопустимость подобного рода высказываний из президиума
Государственной Думы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Валентинович.
Бурдуков Павел Тимофеевич. Потом - Вульф, Булавинов, Никифоренко...
Пожалуйста, Павел Тимофеевич Бурдуков.
БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.
Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Во-первых, для справки:
Ясир Арафат - лауреат Нобелевской премии мира, один из старейших
руководителей своего государства, своей автономии. И просьба не путать, никто
ему никогда не присваивал официально звание террориста.
Я - от Комитета по безопасности. Комитет по безопасности призывает поддержать
данный законопроект. Мы считаем, что данный законопроект особенно нужен в
целях повышения ответственности средств массовой информации при репортажах из
зон проведения антитеррористических операций. Наглядный пример. В районе
Кавминвод проводится операция по освобождению заложников. В руках террориста
не только взрывчатка, но и приемник, он слушает прямой репортаж, который
ведут наши корреспонденты. Они говорят, что готовится... снайпер уже занял
позицию, скоро его будут снимать. Как действует он? В этот раз по чистой
случайности обошлось без огромных жертв.
Я считаю, что действительно нужно повысить ответственность средств массовой
информации, особенно во время работы в зоне проведения антитеррористических
операций. Может быть, вообще запретить там находиться корреспондентам. Там
должны находиться только представители специальных органов и те, кто проводит
эту операцию.
Мы считаем, что в первом чтении нужно проект закона поддержать. Ко второму
чтению можно его действительно усовершенствовать и провести уточнение
определенное, в том числе терминов "экстремизм" и других. Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Тимофеевич.
Вульф Андрей Юрьевич, пожалуйста.
ВУЛЬФ А. Ю. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я хочу
обратиться к вашему здравому смыслу, поскольку знаю, что в этом зале
неоднократно, как я уже говорил, и справа, и слева звучали замечания,
несогласие с теми либо иными формами и методами ведения контртеррористической
операции. В случае если сейчас мы поддержим данный законопроект, такой
возможности вы будете ли-ше-ны! У нас будет только одна позиция по поводу
ведения этой операции - это позиция, по которой полностью, безоговорочно, без
обсуждения поддерживается всё то, что там происходит, и положительное, и
отрицательное: и зачистки, и убийства, и злоупотребления. Это раз.
Второе. Хочу обратить ваше внимание на то, что в текст данного законопроекта
введено крайне опасное и юридически неграмотное определение. Наряду со
"средствами массовой информации" звучит определение "компьютерные сети
информации". Хотелось бы спросить, что такое компьютерные сети информации?
Такого юридического определения нет. Если имеется в виду Интернет, то это
вдвойне опасно, поскольку мы наблюдаем попытку законодательного регулирования
компьютерной сети Интернет, что является абсолютно недопустимым.
Кроме всего прочего, хочу обратить ваше внимание на то, что, с моей точки
зрения, показ высказываний террористов зачастую может как раз-таки служить
созданию в обществе устойчивого негативного отношение к ним и их
деятельности. Поскольку, как известно, запретный плод сладок, непоказ тех или
иных дискредитирующих, по сути дела, терроризм высказываний террористов может
служить распространению мифов о них, а мифы в данном случае крайне опасны.
Хочу обратиться к вам, уважаемые коллеги, с просьбой не поддерживать данный
законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Булавинов Вадим Евгеньевич.
БУЛАВИНОВ В. Е., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, группа "Народный депутат" поддерживает данный
законопроект. И хотелось бы сказать следующее, обратиться к Николаю
Дмитриевичу Ковалёву.
Когда будет второе чтение, все-таки надо приводить примеры, связанные не
только с контртеррористической операцией в Чечне, но и с терроризмом,
экстремизмом. В качестве примера, может быть, взять покушение на одного
раввина (или его заместителя, не помню), которое было месяцев шесть назад. Я
думаю, возражающих против данного законопроекта станет много меньше. Ведь мы
помним, какие очень серьезные были выступления и заявления тех, кто возражает
сегодня, когда произошло то событие, что у нас идет пропаганда экстремизма,
терроризма. Но это было на том примере. Когда сейчас приводится пример по
Чечне - звучат другие заявления.
Поэтому, безусловно, надо законопроект этот поддержать, но приводить примеры
и объяснять его необходимость не только на основе фактов
контртеррористической операции.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вадим Евгеньевич.
Никифоренко, пожалуйста.
НИКИФОРЕНКО Ю. В. Благодарю.
Уважаемые коллеги, проект закона весьма актуален. Время потребовало, чтобы мы
высказались с юридической точки зрения, определили правила нашего дальнейшего
поведения. У нас накопилось уже немало негативных примеров, когда через
средства массовой информации просто нагнетается психоз, запугиваются
россияне. В данном случае ряд радиостанций, другие средства массовой
информации пытаются даже облагораживать деяния боевиков, как было, например,
с Бабицким с радиостанции "Свобода", об этом открыто говорили. Я часто слышу
и вижу до сих пор попытки оправдать то, что там сепаратисты и боевики творили
с народом.
Далее. Ряд газет опубликовал так называемый черный список террористических
организаций, который составлен спецслужбами США. Кто дал право определять в
данном случае, кто террорист, а кто не террорист? Почему спецслужбы одного
государства навязывают всему миру, кто есть кто? Таких не может быть
подходов! И наши газеты, не глядя, не комментируя, не критикуя, подобные
выводы пытаются навязывать обществу. Хотя и там есть организация, которая
защищает свои национальные права, автономию, попытку говорить на родном
языке.
Что касается слова, которое дается главарям бандформирований, - это, конечно,
пропаганда терроризма, оправдание, попытка ретранслировать их позицию. Кровь,
призывы к насилию - это попытка приучить наших телезрителей, читателей к
злобе, ненависти. И в результате мы просто в стрессовом состоянии держим
общество.
Что касается предложений и замечаний Митрохина и других, я думаю, что, приняв
в первом чтении этот проект закона, мы имеем возможность понятийный аппарат
улучшить: слово "экстремизм", может быть, убрать и точку поставить раньше,
поскольку действительно юридическое, правовое объяснение этому понятию еще не
дано. Ведь можно любой протест, даже акцию гражданского неповиновения выдать
за экстремизм. Любой митинг, где Вольфовича задели, понимаешь, или еще что -
уже экстремизм проявили. В этом плане, я думаю, надо доработать проект. Но
считаю, что время для закона назрело, и мы должны его принять в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Васильевич.
Уважаемые депутаты, если позволите, одну минуту. Хотя я и
председательствующий, но тоже скажу в поддержку этого закона, хотя и не имею
права по Регламенту.
Я думаю, что действительно закон этот необходим. И мы никогда не договоримся
здесь как о его достоинствах, так и о его недостатках. Наверное, когда-то
надо с чего-то начинать. То, что мы иногда видим на экранах телевизоров, и
то, что нам приходилось уже здесь не раз с вами обсуждать... Громкие
уголовные дела, возбужденные против одного или другого лица... Радуев,
оказывается, ни в чем не виноват, это журналисты виноваты в том, что, для
того чтобы его показать всему миру, ему нужно было с таким цинизмом заявлять
о своих деяниях в Кизляре, в Дагестане. Поэтому то, что мы сейчас делаем с
нашей культурой, с нашей молодежью, с нашей духовностью... Наверное, вот это
первая отправная точка, с которой мы постараемся навести в этом порядок. Я
думаю, законопроект надо поддержать в первом чтении, а ко второму, Николай
Дмитриевич, с учетом всех замечаний и пожеланий депутатов он станет еще более
содержательным, с учетом тех поправок, которые депутаты направят.
Я от имени фракции "Единство" прошу поддержать данный законопроект. Спасибо.
Ковалёв, пожалуйста, с заключительным словом.
Андрей Викторович, пожалуйста. Вы там, с места, или подойдете сюда?
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты!
Правительство, к сожалению, не успело оформить положительный официальный
отзыв на данный законопроект и представить его депутатам Государственной
Думы. Но я хочу сказать, что Правительство концептуально поддерживает текст
законопроекта, исходя из необходимости совершенствования правовой базы
противодействия распространению и пропаганде идей экстремизма и терроризма.
Вместе с тем имеется ряд замечаний, которые, в частности, были высказаны
Министерством юстиции. В частности, высказано предложение о том, что в
законопроекте не должна исключаться возможность представления мнений
террористов и иных лиц в контексте комментария, развенчивающего террор как
метод достижения каких-либо целей, а также конкретных сторонников такой
преступной деятельности. Поэтому они предполагают формулировку пункта 3
статьи 2 доработать ко второму чтению.
Также мы получили в Правительстве очень интересное замечание на данный
законопроект Федеральной службы безопасности. И я должен сказать, что
содержание этих замечаний выходит за рамки изменений, которые вносят авторы
законодательной инициативы в статьи соответствующих законов. Мы полагаем, что
они будут либо отдельно представлены Правительством, либо же будут частично
учтены при доработке законопроекта ко второму чтению.
Еще раз подчеркиваю, что Правительство поддерживает концепцию данного
законопроекта и считает, что необходимо начинать движение в части создания
правовой базы для противодействия не только самому терроризму, но и
распространению пропаганды идей экстремизма и насильственных действий,
направленных на свержение конституционного строя и ущемление прав и свобод
граждан.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Викторович.
Александр Алексеевич Котенков, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Президент Российской Федерации поддерживает концепцию
данного законопроекта, но при этом у нас есть серьезные замечания по тексту
законопроекта, большинство из них уже высказаны в этом зале, но я хотел бы
остановиться подробнее на некоторых из них.
Прежде всего, это понятие экстремизма. К сожалению, у нас до сих пор не
принят закон о борьбе с экстремизмом. Я должен сказать, что в ближайшие дни,
видимо, Президент внесет новую редакцию этого законопроекта. Я напомню, что
первая редакция была внесена еще в 1999 году в Думу предыдущего созыва, но в
силу определенных обстоятельств закон был настолько слаб, что принятие его
было бы бессмысленным. Сейчас в Администрации Президента завершена работа над
проектом закона о борьбе с экстремизмом в Российской Федерации, и данный
термин можно было бы использовать только после принятия этого закона,
поскольку, применяя его сейчас, мы просто не сможем объяснить, кто такие
экстремисты: является ли экстремистом товарищ, который здесь поносил
Государственный флаг как хотел, хотя в принципе это и есть экстремистские
действия, призыв к разжиганию социальной розни... Но пока нет
законодательного определения понятия "экстремизм" и "экстремист", этот термин
использовать нельзя.
Вызывает действительно большие сомнения упоминание здесь компьютерных сетей
информации. Сам термин вызывает сомнения, но если речь идет о глобальной сети
Интернет, то надо отдавать себе отчет, как мы будем этому противодействовать:
сидя где-то в Австралии, какой-либо экстремист, террорист, не знаю, кто он
там такой, будет свою страничку давать в Интернет, ее будут читать в Тюмени,
- как этому противодействовать, я не понимаю. Поэтому, заявляя подобные вещи,
надо думать, как мы это будем реализовывать. Поэтому это положение требуется
либо исключить, либо очень тщательно отработать. Что такое противодействие
распространению в глобальной сети Интернет информации подобного характера?
Ну и безусловно, необходимо уточнять вот пункт 3, касающийся запрещения
высказываний террористов, экстремистов (ну, насчет экстремистов я уже
сказал). Во-первых, действительно необходимо конкретизировать, что такое
террорист, когда человека можно считать террористом. Когда он выступает по
телевидению, террорист он или не террорист? Вопрос. Необходимы какие-то
критерии, в противном случае... Ну и когда речь идет об оправдывании
сопротивления проведению контртеррористической операции, - бесспорно, этот
тезис тоже нуждается в серьезнейшем уточнении. Я могу назвать несколько
отсутствующих в зале депутатов, которых можно элементарно подвести под эту
статью. Я припоминаю времена, когда некоторые из них сидели в окопах вместе с
Дудаевым и не позволяли бомбить дудаевские позиции. Это что? Как это
понимать? А потом они по всем средствам массовой информации рассказывали,
какие они герои, как они спасали мирных чеченских боевиков. Чтобы мы не
попали в еще более трудное положение в подобных ситуациях, вот эти все нормы
требуют очень серьезных уточнений.
Тем не менее, подчеркиваю, Президент поддерживает концепцию данного
законопроекта и просит принять его в первом чтении с тем, чтобы ко второму
чтению очень серьезно доработать данный текст.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.
Николай Дмитриевич Ковалёв, пожалуйста, с заключительным словом.
КОВАЛЁВ Н. Д. Я благодарю всех за обсуждение. По сути дела, мы с вами перешли
ко второму чтению, это показывает, насколько остро Дума прореагировала на
внесенный законопроект. Еще раз подчеркну: спасибо.
Что, вообще говоря, произошло на сегодняшний день у нас в стране? А произошло
следующее - героизация террористов, героизация тех, кто сегодня связан с
организованной преступностью, вообще человека преступного мира. Конечно,
этому нужно противостоять. И внесенные изменения как раз и направлены на то,
чтобы мы препятствовали героизации террористов, чтобы нельзя было
пропагандировать идеи терроризма для достижения своих целей. Последствия
этого катастрофичны для любой страны. Мы еще не знаем, как аукнется показ
американской трагедии с точки зрения воздействия на психическое состояние
общества, потому что многие последствия еще скажутся, возможно, лет через
пять, а то и десять. И опять же против этого воздействия на психику людей
направлен этот законопроект.
Я абсолютно согласен с тем, что термин "экстремизм" сегодня не прописан в
законодательстве. Мы уже давно в стране пытаемся подготовить законопроект о
борьбе с экстремизмом, это относится еще и к 1994-1995 годам, и никак мы не
можем сдвинуться с мертвой точки. Данный законопроект и использование этого
термина - это попытка сработать на опережение в том смысле, что после того,
как будет принят закон о борьбе с экстремизмом, начинает работать и этот
законопроект. И я в этом смысле абсолютно согласен с представителем
Президента. Требуют уточнения многие положения данного закона. Мы готовы к
конструктивной работе. Я уверяю вас всех, что все замечания будут
внимательнейшим образом рассмотрены, и будет принято взвешенное, я надеюсь,
объективное решение.
Спасибо вам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Дмитриевич.
Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 4 Закона Российской Федерации "О средствах
массовой информации" и в статью 15 Федерального закона "О борьбе с
терроризмом". Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении?
Прошу проголосовать.
И пока идет голосование, уважаемые депутаты, сообщаю: совещание с
председателями комитетов переносится с 20-го на 21-е, состоится в то же время
и в том же месте, в помещении, где мы проводим заседания Совета Госдумы. Я
прошу обязательно всех прибыть завтра в 14.30.
Кто без карточки? Никого нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 371 чел. 82,4%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.
Результат: принято
371, принимается.
Уважаемые депутаты, у нас с вами на фиксированное...
По ведению - депутат Смолин.
СМОЛИН О. Н., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! К сожалению, в распечатку
голосования по третьему вопросу - "Об охране окружающей среды" - вкралась
ошибка. Я прошу зафиксировать в стенограмме, что я голосовал против.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 24 был зафиксирован на 12.30. Проект федерального
закона "О внесении дополнений в статью 4 Федерального закона "О порядке
установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации".
Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
заместителя министра труда и социального развития Российской Федерации
Январёва Валерия Андреевича.
Пожалуйста, Валерий Андреевич.
ЯНВАРЁВ В. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра труда и социального развития Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Проект закона "О
внесении изменений в статью 4 Федерального закона "О порядке установления
размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации"
предусматривает дополнение этого закона рядом статей. Напомню вам, что был
принят 82-й закон - "О минимальном размере оплаты труда", - где
предусматривалось, что минимальная зарплата устанавливается только для
регулирования вопросов оплаты труда, все остальные выплаты должны быть
установлены в фиксированных суммах. В соответствии с этим был принят 122-й
закон. Этот закон достаточно сложный был, долго обсуждался, что-то в него
вносилось, что-то отвергалось, и в результате получилось так, что вот эти
статьи, в которые сегодня мы вносим изменения, оказались неотрегулированными.
Поэтому мы просим принять эти изменения. Они касаются трех законов: закона о
таможенной службе, закона по Чернобылю (там просто пропустили две статьи) и
закона, связанного с социальным обеспечением работников, подвергшихся
воздействию радиации вследствие аварии на "Маяке" и сбросов отходов в реку
Теча. Сейчас эти выплаты производятся в тех же размерах, как это
предусматривается вот в этих изменениях. Никаких изменений ни по размерам, ни
по условиям выплаты они не предусматривают. Это просто юридическое оформление
фактического состояния вот с этими выплатами.
Дополнительных затрат на реализацию закона не требуется, потому что они, как
я уже сказал, осуществляются в тех же самых объемах. Мы просим принять этот
закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
С содокладом выступает член Комитета по труду и социальной политике Рязанский
Валерий Владимирович.
РЯЗАНСКИЙ В. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! К тому,
что сказал представитель Правительства, могу добавить только следующее.
Комитет, внимательно рассмотрев этот вопрос, признает, что действительно в
ходе реализации этих двух законов - 122-го и 82-го - была допущена фактически
техническая погрешность, и нам ее предстоит исправить внесением вот этих
изменений.
Комитет получил положительное заключение в целом Правового управления. Есть
единственный момент, обозначенный Правовым управлением, о котором я должен
сообщить своим коллегам. Правовое управление считает, что изменения
относительно этих цифр должны быть внесены в конкретные законы, на которые
здесь идет ссылка, - в закон о таможенной службе, в законодательство,
связанное с социальной защитой пострадавших от челябинских событий. Но,
учитывая, что мы до этого по всем остальным законам вносили изменения именно
в статью 4, есть предложение не менять этой схемы, а устранить вот эти
погрешности именно этим законом. Поэтому комитет вносит предложение принять
законопроект сегодня в целом, потому что он действительно носит чисто
технический характер.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику по данному
законопроекту? Кто хотел бы выступить? Представитель Правительства? Нет.
Представитель Президента, Александр Алексеевич, по пункту 24 будете
выступать? Нет. Спасибо.
Представителя Правительства мы выслушали. Заключительное слово требуется? Не
требуется.
Валерий Владимирович, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект федерального закона "О
внесении дополнений в статью 4 Федерального закона "О порядке установления
размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации". Кто за то,
чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 375 чел. 83,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.
Результат: принято
Принимается.
Переходим к пункту 63.
По ведению - депутат Буткеев.
БУТКЕЕВ В. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Я так же, как и мой коллега-депутат Смолин, по третьему вопросу, по закону
"Об охране окружающей среды". Тут, по-моему, вкралась ошибка, я против
данного закона, а здесь в распечатке ошибочно указано, что я - за. Прошу в
стенограмме это отметить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пункт 63: о проекте федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О средствах
массовой информации". Доклад председателя подкомитета Комитета по
информационной политике Коваленко Павла Ивановича.
Пожалуйста, Павел Иванович.
КОВАЛЕНКО П. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
Предлагаемый законопроект направлен на регулирование права собственности на
название средства массовой информации. В действующем законодательстве такая
норма отсутствует. Это обстоятельство породило на практике довольно
распространенное явление, когда название средства массовой информации можно
использовать неоднократно, добавив к нему какие-то штрихи, запятую, например.
Я знаю в Сибири одну газету, которая еженедельно меняет свое название. Ну там
принцип немножко другой: люди убегают от налогов. Так вот, они одно и то же
название сохраняют, но каждую неделю добавляют запятую или маленькое слово,
мелким шрифтом дописанное. Это вводит, естественно, в заблуждение читателей,
и ничего хорошего в этом нет.
Недобросовестный издатель, используя чужое известное название, зачастую
привлекает аудиторию, которая не умеет сразу понять, что имеет дело, по
существу, с какой-то подделкой. Производители товаров на нашем рынке защищены
законодательством, но вот производители средств массовой информации, увы,
такой защиты не имеют.
Требует законодательного регулирования использование в названиях средств
массовой информации слов "Россия" и "Российская Федерация". При этом
необходимо отметить, что закон не имеет обратной силы, и его принятие не
повлечет последствий для тех изданий, которые были зарегистрированы ранее и
содержат в своих названиях слова "Россия", "Российская Федерация" и
образованные на их основе слова и словосочетания. Например, "Советская
Россия" - она как была, так и останется.
Необходимо также законодательно регулировать использование имен, фамилий и
факсимиле. Очевидно, законом должно учитываться право тех, кому они
принадлежат, и без согласия правообладателя, разумеется, они не могут
употребляться в названиях средств массовой информации. В существующем
законодательстве такой нормы пока тоже нет.
Существует и еще одна проблема. Жизнь показала, что порой ради привлечения
подписчика недобросовестный издатель рекламирует, например, возрождение
издания, вошедшего в культурное наследие страны, ранее очень известного.
Собрав таким образом деньги с подписчиков, он в лучшем случае выпускает
издание, ничего общего не имеющее с традициями старого издания, совпадающее с
ним только по названию. При этом никто не спрашивает у правообладателя
разрешения на возобновление издания. Очевидно, что и в этой сфере тоже должны
действовать цивилизованные нормы.
Сейчас у всех на слуху возрождение журнала "Вокруг света", то есть
правообладатели этого названия пытаются восстановить этот журнал, но и
какие-то новые люди тоже пытаются. Поэтому просто необходимо принимать закон
в этой сфере.
Учитывая, что средства массовой информации, являясь одним из институтов
гражданского общества, оказывают огромное влияние на общественное сознание,
участвуют в формировании общей культуры, следует ограничивать использование в
названиях средств массовой информации бранных слов и их эвфемизмов.
В розданном проекте закона, к сожалению, есть одна техническая ошибка, мы не
стали ее исправлять, поскольку закон уже был роздан. То есть там стоит
просто: "эвфемизмы", а на самом деле должно быть: "бранные слова и их
эвфемизмы". Мы решили, что ко второму чтению - это элементарная поправка - мы
это исправим.
Неурегулированность в данной сфере приводит к появлению множества средств
массовой информации, названия которых отличаются столь незначительно, что это
вводит в заблуждение потребителей массовой информации.
В заключение продемонстрирую вот такую газету, это к вопросу об использовании
слов "Россия" и "Российская Федерация". Называется эта газета "Вся Россия", а
содержание очевидно для всех. То есть это практически, ну, порнографическое
издание. Поэтому здесь необходимо тоже обязательно регулирование.
Замечания Правового управления не носят концептуального характера и будут
учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению. Других замечаний не
поступало. Комитет по информационной политике рекомендует принять
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Иванович.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Вопрос у Никифоренко. Потом
- вопрос Вульфа, вопрос Пузановского.
Пожалуйста, Никифоренко.
НИКИФОРЕНКО Ю. В. Уважаемый Павел Иванович, я так понял вас, что, скажем,
задумают наши хорошие издатели, благородные патриоты возобновить издание
"Современника", который был в пушкинскую пору, но то поколение ушло, значит,
мы тоже не имеем права возрождать прекрасные издания, которые бывали. Вот вы
говорили, что часто название одно, а содержание другое. Но мне кажется,
нынешний Закон "О средствах массовой информации" должен это регулировать, там
нормы эти заложены. Надо ли нам еще порождать подобный закон, который, по
существу, сужает возможности СМИ и творческих работников?
КОВАЛЕНКО П. И. Спасибо за вопрос.
Начну со второго. Безусловно, вы правы, сужать ни в коем случае нельзя. Речь
идет только об употреблении трех слов: "Россия" и "Российская Федерация".
Недобросовестный издатель, используя эти слова, автоматически подгоняет свое
издание под всероссийский масштаб, и это является прямым обманом. Поэтому в
данном законопроекте речь как раз идет только об использовании вот этих слов,
не более.
Что касается "Современника", то я уже говорил об этом. Безусловно, право
возродить его имеется, можно возрождать это издание. Но на это, естественно,
нужно будет разрешение, в данном случае министерства печати, то есть
лицензирующего органа. На сегодняшний день если нет правопреемников этого
названия, то оно принадлежит государству, и государство дает разрешение его
использовать, федеральный орган, уполномоченный Правительством, дает
разрешение от имени государства. Поэтому здесь никаких проблем нет с тем,
чтобы возродить издание, тот же "Современник".
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Иванович.
Следующий вопрос - депутата Вульфа. Пожалуйста.
ВУЛЬФ А. Ю. Уважаемый Павел Иванович, безусловно, этот закон очень важный и
своевременный, и его принятия ждут представители средств массовой информации.
Но вы правильно заметили, что в нем очень много недостатков и написан он
достаточно небрежно. Вот в связи с этим у меня один вопрос к вам. Написано,
что запрещается использовать в названиях средств массовой информации фамилии,
имена, псевдонимы и производные от них. Приведу пример. Всем известны
псевдоним "Ленин", производное от него слово "Ленинград". Значит ли это, что
газету с названием "Вечерний Ленинград", например, нельзя зарегистрировать?
Если да, то почему?
КОВАЛЕНКО П. И. В данном конкретном случае, я абсолютно убежден, вам
разрешающий орган позволит зарегистрировать такую газету. Если не позволит,
то вы вольны обратиться в суд и урегулировать этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Пузановский Адриан Георгиевич, пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Павел Иванович, вы дважды в своем выступлении подчеркнули, что
данные отношения не имеют должного правового регулирования, не урегулированы.
Проблема, которую вы поднимаете, относится к разряду, или виду, проблем,
связанных с промышленной собственностью, с товарными знаками. И такое
законодательство сегодня совершенствуется, оно в работе. Есть ли возможность
позитивно в правовом отношении развить предложения, которые вы в специальном
законе сейчас пытаетесь решить, в более общем Законе "О товарных знаках..."?
Есть ли необходимость в такой работе?
КОВАЛЕНКО П. И. Безусловно, уже существует Закон "О товарных знаках, знаках
обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров". Товары, как вы
правильно говорите, уже защищены в отличие от средств массовой информации.
Защищены также названия всевозможных сборников. А вот названия средств
массовой информации не защищены и поэтому оказались просто в правовом
вакууме. И этот закон направлен только на то, чтобы дать возможность в
медиа-сфере получить законные права, защищающие их названия. Основание я уже
приводил.
А что касается того, чтобы развивать на основе вот этого закона, я думаю,
никто не запрещает вашему комитету, используя этот закон, вносить поправки в
свой закон, учитывать их. Здесь совершенно сообщающиеся сосуды.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский, ваш вопрос.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я хотел уточнить. Вот если политические организации имели
бы свои органы печати, допустим "Московский комсомолец" - орган московского
комсомола, "Комсомольская правда" или "Известия" - при органе
соответствующем, то после исчезновения политических организаций, наверное,
право на издание с подобным названием все-таки должно сохраняться за
преемниками той политической структуры, а не так, как сегодня у нас:
используется название "Московский комсомолец", но газета никакого отношения к
комсомолу не имеет и так далее. Все-таки, насколько я понял правильно, закон
ставит более узкие рамки, надо получать какое-то разрешение. А просто так
нельзя, нет у нас свободного, так сказать, словаря, из которого любая новая
газета может взять любое устоявшееся название, имеющее историческую
подоплеку, и использовать именно его, как бы паразитируя на авторитете,
полученном в другую эпоху, при другой структуре.
КОВАЛЕНКО П. И. Я абсолютно согласен с вами, Владимир Вольфович.
Единственное, на что обращу внимание, я уже говорил об этом: закон не имеет
обратной силы. Если подвергать ревизии несколько десятков тысяч изданий - это
просто надо нам заводить еще одно министерство по делам печати и заниматься
только рихтовкой названий. Речь идет о том, чтобы подвести черту. Другое
дело, вы абсолютно обоснованно говорите, что есть уже достаточное количество
изданий, которые если не паразитируют - я не стану употреблять именно такое
слово, - но тем не менее используют в своих целях авторитет каких-то других
организаций. Здесь есть немало возможностей у министерства по делам печати
привести это в соответствие. И потом, есть еще такое понятие, как
перерегистрация, которая периодически происходит, и поэтому здесь тоже можно
навести порядок. Одно это не ущемляет совершенно...
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше вопросов нет. Присаживайтесь, Павел Иванович.
От фракции Компартии Российской Федерации Никифоренко Юрий Васильевич подал
заявку на выступление. Пожалуйста.
НИКИФОРЕНКО Ю. В. Уважаемые коллеги, вообще, средства массовой информации -
это наш брат, друг и недруг порой бывает, то есть отношения самые разные. И
газеты разные, и дело не только в плюрализме: там и плюют, мажут и чернят.
Черный пиар стал сердцевиной многих средств массовой информации. К сожалению,
к большому сожалению. Продаются журналисты, покупаются, лавируют и так далее.
Но в целом поправки к Закону "О средствах массовой информации" в части
регулирования порядка присвоения названия средству массовой информации,
отказа в регистрации вводят, на наш взгляд, весьма резкие ограничения
все-таки. И я как журналист, войдя в положение желающего создать средство
массовой информации, могу напороться на чиновничьи препоны.
Поэтому в данном случае этот проект нецелесообразно поддерживать. И надо бы
вернуться к этой теме. Можно поддержать, скажем, положения о ненормированной
лексике, которая присутствует во многих средствах массовой информации, в
издательской деятельности. Конечно, это неприемлемо для нашего российского
общества. Это позор на весь мир, который навязывается нам рядом авторов.
Некоторые положения предусмотреть надо в законе, но только не в этом
варианте. Мы, большая группа журналистов-депутатов, готовы поработать вместе
с Комитетом по информационной политике, вернуться к этим предложениям и
внести поправки. Назрел закон о телевидении и радиовещании, который многие
годы мы никак не можем принять.
Что касается названий "Россия", "Российская Федерация", уже были попытки
взимать мзду, налоги за это название, вроде бы отстояли право изданий носить
с гордостью названия "Россия", "Российская Федерация". Но содержание должно
быть, естественно, отвечающее авторитету нашего государства. Здесь уже,
наверное, должны редколлегия и орган, который регистрирует издание,
определять, какой процент рекламы, какой процент другого содержания будет и
так далее.
Что касается ограничения возрождения лучших изданий, здесь мы можем просто
загнать в тупик желание толковых, талантливых журналистов, издателей,
продюсеров создавать те или иные органы печати. У нас вызывает тревогу
содержание многих средств массовой информации. Пример недалеко: старые
названия "Московский комсомолец", "Комсомольская правда" - ведь эти названия
до сих пор эксплуатируются, хотя там нет ни комсомола, ни комсомольской
правды, там есть чаще всего пиаровские штучки против отдельных групп, партий
и лиц. Это уже привычным стало, это наш позор. Это говорит о низком
моральном, духовном уровне тех, кто издает подобную продукцию. Я думаю, надо
бороться с эротикой, бороться с грязными технологиями в средствах массовой
информации. Надо подумать о поправках и повысить уголовную ответственность за
нанесение морального, духовного ущерба нашему обществу и за подрыв здоровья
людей.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, еще желающие есть выступить?
От фракции - Владимир Вольфович Жириновский. Депутат Попов и депутат Вульф -
все, кого я записал. Давайте мы этим... (Шум в зале.) А, еще есть желающие
выступить.
Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я хочу поддержать данный закон. Это даже с опозданием у нас
делается. У нас слабо развито авторское право, право интеллектуальной
собственности, и мы знаем, как идет борьба за название. Мы практически
потеряли название "Смирновская водка" из-за того, что вовремя не
зарегистрировали нужные права, потеряли правообладателей. Сейчас мы мучаемся:
вот есть "Дом Романовых" - открывать у нас в Москве представительство "Дома
Романовых"? Что это такое? Какая связь с монархией? Кто является
правообладателем?
Так и в названиях средств массовой информации. Здесь тоже есть
злоупотребления. Вот говорят, что закон не имеет обратной силы, но можно было
бы при перерегистрации изданий все-таки создать орган, который бы решал
проблему. Допустим, со всей советской символикой пускай какой-то орган
решает, кто имеет право использовать ее, потому что сегодня ее используют в
коммерческих целях. Доходит до того, что продают иностранцам люди бомжеватого
вида, скажем, советские мундиры, советские знамена и так далее. Это тоже как
бы не урегулировано, кто что хочет, то и делает.
Или в названиях газет. Газета "Известия" была газетой революционного органа -
Совета депутатов трудящихся, сегодня совсем другая направленность. То есть
это мешает людям правильно познать политические процессы, которые происходят
в нашей стране.
Поэтому это тот самый момент, когда закон должен урегулировать. Когда мы
выступаем против принятия закона, мы как бы не хотим, чтобы было
урегулировано. Когда мы хотим, чтобы был очень хороший закон, он очень
хорошим не будет, пока мы его не обсуждаем, и оставлять его на потом как бы
не годится.
Поэтому я считаю, что все-таки надо какие-то органы обозначить, которые бы
решали вопрос о возможности использования названия, которое, так сказать,
породила какая-то политическая структура. Нельзя в свободное плавание это
отпускать, поскольку это дает возможность печатным органам использовать
читателей несуществующей политической структуры и несуществующего движения, и
даже несуществующей системы, формации, государства. А читатели - просто по
привычке, по традиции. Но за это было заплачено. Чтобы стала газета
популярной, когда-то какое-то поколение и какая-то политическая структура
очень много вложили. А теперь другая группа лиц это используют уже в каких-то
чисто коммерческих целях, эксплуатируя память наших избирателей, которые, идя
на выборы, прежде всего бывают читателями, беря в руки, так сказать,
известные им издания, в том числе и художественные здесь могут быть журналы,
которые тоже может кто-то использовать. В свое время, может быть, какие-то
запрещенные были журналы, а теперь они с удовольствием это используют.
Надо нам здесь все-таки развивать эту возможность. Даже в родословных гербы
были зафиксированы! Герб семьи какого-то там князя, графа никто не имел права
взять, потому что соответствующий орган запрещал это делать. Поэтому всё
должно исторически устояться, чтобы не было у нас здесь анархии, потому что
это приводит к плохим политическим результатам. Мало того что это чисто
коммерческий выигрыш здесь для тех, кто успел данное название использовать в
своих целях, но это же определенным образом людей подталкивает к
неправильному пониманию процессов, происходящих в мире. Поэтому я думаю, что
все-таки такой закон нужен, надо его принимать. Если кому-то что-то
непонятно, во втором чтении можно уточняющие формулировки сделать, внести
поправки, но надо двигаться в этом направлении. Потому что мы даже позволяем
за рубежом использовать наши названия.
Возьмите французов, они запретили использовать слова "коньяк" и "шампанское",
а русское слово "водка" кто угодно использует. Это же тоже потерянные деньги.
Автомат Калашникова... Если бы он зарегистрировал его, когда изобрел, был бы
самый богатый человек в мире, потому что во всем мире только этот автомат
используется сегодня в любой армии, в любой войне. А этот бедный изобретатель
живет в Ижевске в двухкомнатной квартире, у него нет денег даже на нормальное
питание, он вынужден водку свою продавать, "Калашников" которой название. А
автомат, который мог бы дать... Это имеет большое значение, это историческое
значение, это исторический момент, это материальный момент, идеологический. И
даже марка - марка страны.
Нам всем понравилось, когда слово "спутник" вошло в чужие языки, потому что
мы первые запустили его. В чужом языке, в английском, не могли найти, что это
такое, что это за прибор. Русские дали ему название - спутник планеты Земля.
То есть через это (это культура) мы можем влиять на всё человечество, если
заставим наши русские хорошие слова использовать с разрешения, и чтобы они
имели одинаковое значение.
Когда предыдущий закон мы обсуждали, говорили: непонятно, что такое террорист
и экстремист. Нерусские слова! И "террор" - нерусское слово, и "экстремист" -
нерусское слово. Если бы экстремистов называли "крайние", всем было бы
понятно: кто с краю стоит, так сказать, те, кто совершает действия, находясь
на краю политического поля. Или террор - тут вообще даже русского эквивалента
нельзя подобрать. Хотя наоборот происходит у нас сегодня, когда русское слово
"убийца" заменяют "киллером" или, например, слово "посредник" заменяют
"дилером". Поэтому это непростая вещь, это имеет прямое отношение к русскому
языку, поэтому названия должны регулироваться.
Я призываю принять данный закон и дальше в этом направлении совершенствовать
наше законодательство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, давайте мы ограничим список фамилиями тех, кого я записал,
- депутаты Вульф, Попов и Шубин, - потому что мы уже завязли.
Пожалуйста, депутат Вульф.
ВУЛЬФ А. Ю. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Несмотря на
присутствие неких шероховатостей, я бы очень просил все-таки всех депутатов
поддержать данный законопроект. Поскольку, проработав более десяти лет в
средствах массовой информации, я понимаю, насколько он нужен. И сейчас
огромное количество представителей СМИ обращаются в Комитет по информационной
политике с просьбой решить вопрос правообладания названием.
Дело в том, что на сегодняшний день, условно говоря, если я захочу (я
обращаюсь к своим коллегам-коммунистам) на себя зарегистрировать газету и
назвать ее "Моя Советская Россия" и буду публиковать там эротические комиксы,
никто абсолютно не помешает мне это сделать. Поэтому в наших общих интересах
навести порядок в этой сфере. На сегодняшний день можно зарегистрировать,
например, в Москве радиостанцию "Хит FМ", раскрутить ее, найти
рекламодателей, слушателей, а потом в городе Санкт-Петербурге могут
организовать, например, "Радиохит" и на этом самом раскрученном названии
прекрасно жить и собирать пенки. Это возможность для узаконенного воровства.
Поэтому, на мой взгляд, ко второму чтению можно внести все поправки в данный
законопроект, однако принимать его просто необходимо.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попов Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. А., фракция "ЯБЛОКО".
Фракция "ЯБЛОКО", к сожалению, не может поддержать данный законопроект ввиду
его недостаточной юридической проработанности. Кроме того, мы полагаем, что
само по себе введение органа, который что-то будет решать, никоим образом не
решит проблему, потому что совершенно непонятно, по каким правилам этому
органу надо будет действовать.
И давайте мы вспомним нашу отечественную историю. У нас в стране был такой
орган, который предоставлял возможность называть газету. Скажем, в 1912 году,
когда была серьезная свобода печати, тем не менее с названиями было
достаточно строго. И можно было газеты называть только такими названиями,
которые специально уполномоченный комитет разрешал. Ну так этот комитет, если
верить публикациям в газете "Известия", которые еще где-то лет 30 назад были
опубликованы... В тех самых, Владимир Вольфович, "Известиях", о которых вы
говорите, была написана история о том, как называлась газета "Правда". Да,
этот комитет переутомился и сказал, что называть можно только теми
названиями, которые уже были зарегистрированы, и всё, и больше никаких новых
не будет. В частности, вот когда по поручению Владимира Ильича Ленина
Ольминский пришел выяснять, с каким же названием можно коммунистическую
газету зарегистрировать, ему предложили на выбор "Зеленые поля", еще что-то в
таком духе. По счастью, освободилось название в этот момент какого-то
общества, которое всю жизнь говорило, что жить нужно по правде, и у них была
газета "Правда", вот эта газета. Владимир Ильич сказал, что вот это
освободившееся, пятое название мы и займем. Вот так родилась газета "Правда",
как было написано в газете "Известия".
Ну так а что мы хотим? Чтобы у нас вот эта ситуация снова повторилась? Мы
создаем какие-то... с легкостью хотим создать комитет, который будет
заниматься, по сути дела, цензурными вопросами, и мы с легкостью отдаем ему
совершенно непонятные полномочия. Мы позволим ему закрывать газеты из-за
названий, а не в судебном порядке. Ничего этого делать не нужно. Фракция
"ЯБЛОКО" за закон голосовать не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Шубин Александр Валентинович.
ШУБИН А. В. Уважаемые коллеги, я как член Комитета по информационной политике
принимал участие в обсуждении этого немаловажного, на мой взгляд,
законопроекта. Если он позволит нам избавиться от некоторых вещей, о которых
я скажу, то, безусловно, его надо поддержать. Что же это такое? Вот
конкретный пример.
В Нижнем Новгороде есть газета, которая называется "Ленинская смена плюс".
Эта газета в течение длительного времени публикует на своих страницах, причем
большими тиражами, материалы, которые в грубой, извращенной форме порочат
честь и достоинство депутатов, наших с вами коллег-депутатов Государственной
Думы. Безусловно, эта газета подлежит закрытию, и для этого есть все
основания. Но нам известно сегодня, что приготовлен следующий вариант этой
газеты - "Ленинская смена два плюса", а также "Ленинская смена три плюса".
Если принятием соответствующего законопроекта мы поможем решить проблему и
убрать недобросовестных редакторов и издателей, это будет очень хорошо.
Есть еще одна опасность в этом законопроекте. Я думаю, мы обратим внимание на
это при подготовке ко второму чтению. Это попытки ввести термин "эвфемизмы".
Что это такое? Это достаточно опасный путь. Как мы будем и кто будет
регистрировать издания, допустим, с названием "Красный стул"? Или, допустим,
кто-то захочет зарегистрировать газету "Трудные дни". Ну и что - это
эвфемизмы? Какой чиновник конкретно, где и когда будет принимать решение,
можно ли зарегистрировать издание с подобным названием? Это очень серьезная
вещь, и во втором чтении, я думаю, мы это внимательно посмотрим.
И что еще я хотел сказать. Вот почему-то везде - и в первом, и во втором
вопросах - мы всё время возвращаемся к проблеме эротики, и это очень будирует
часть аудитории. Но должен сказать, что еще больше десяти лет назад было
сказано, что у нас секса нет. В связи с этим группа депутатов обращается к
вам, Павел Иванович: не могли бы вы нам показать ту газету, которую вы
демонстрировали с трибуны, поближе? Спасибо. (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, все выступили. Представитель Правительства
хотел бы выступить? Представитель Президента?..
Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Президент Российской Федерации поддерживает концепцию
данного законопроекта, но в то же время мы отмечаем крайнюю небрежность
написания данного закона, использование, скажем так, ненормативной
терминологии. Я не имею в виду, конечно, эти самые эвфемизмы, о которых
говорят, здесь используются термины, которые не установлены пока действующим
законодательством.
Мы предлагаем принять законопроект в первом чтении и очень серьезно -
подчеркиваю, не меняя там сущностных моментов, - отредактировать его с
юридико-технической точки зрения, с терминологической точки зрения, ну и
просто с литературной.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства пожелал выступить.
Пожалуйста, Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Позиция
Правительства по данному законопроекту идентична позиции, изложенной по
предыдущему законопроекту из данного блока. Правительство концептуально
поддерживает, но считает необходимым доработать его ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо.
Пожалуйста, Павел Иванович, заключительное слово. С места?
На месте депутату Коваленко микрофон включите.
КОВАЛЕНКО П. И. Спасибо.
Геннадий Николаевич сегодня так умиротворенно ведет заседание, что даже к
трибуне выходить неохота.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дело в том, что вот вы дали газету, а там молодые люди
сейчас с балкона упадут. (Оживление в зале, смех.)
КОВАЛЕНКО П. И. Нет, ну примеры надо же приводить конкретно...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы где-нибудь ее в сторонке разглядывайте, чтобы никто
не падал.
Пожалуйста.
КОВАЛЕНКО П. И. ...тем более "Союзу Правых Сил".
Уважаемые коллеги, здесь состоялся очень качественный обмен мнениями по этому
законопроекту, и высказаны были практически все замечания, которые мы и сами
планировали учесть ко второму чтению. Поэтому я обращаюсь к вам с тем, чтобы
вы поддержали этот законопроект, потому что начинать с чего-то надо и вот эту
правовую яму нам обязательно надо закрывать. Я еще раз от имени комитета
обращаюсь к вам с тем, чтобы вы поддержали законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, обсуждение завершилось.
По мотивам - депутат Рыбаков. Пожалуйста, Юлий Андреевич.
РЫБАКОВ Ю. А., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, мне кажется, что все-таки речь идет о восстановлении
цензуры. Подумайте, один из выступавших только что депутатов говорил: вот
есть газета, которая обижает нас, депутатов, давайте мы ее закроем. Мало
того, давайте закроем еще все те газеты, которые будут похожи по своему
названию на эту газету. Черные списки, что ли, будем восстанавливать? Только
в суде можно решать такие вопросы, не должно быть никаких комитетов, которые
заранее будут решать по названию, будут средства массовой информации обижать
депутатов или Правительство или не будут, и по этому поводу регистрировать их
или отказывать в регистрации нельзя, если мы демократический парламент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коваленко Павел Иванович.
КОВАЛЕНКО П. И. Уважаемые коллеги, я просто хочу, чтобы все правильно
понимали: ни о какой цензуре речи нет и в помине! Вот здесь уже начинается
передергивание фактов. Речь идет о следующем. Если, например, издание каждую
неделю может перерегистрироваться под очень похожим названием, если
существует "сходство до степени смешения", названия похожи до этой степени
смешения, вот тогда будет поставлен барьер. То есть здесь ставится барьер
перед недобросовестными издателями, только и всего, и никакой цензуры здесь
нет.
А то, что названия исторические и фамилии используют... Ну дайте в конце
концов возможность защитить свою интеллектуальную собственность, свое имя. Я
завтра найду деньги, начну издавать газету, назову ее "Либеральный демократ",
и я буду больше либеральный демократ, чем Жириновский, уверяю вас.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный законопроект приинять в первом
чтении? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 55,6%
Проголосовало против 99 чел. 22,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.
Результат: принято
В первом чтении законопроект принимается.
Коллеги, рассматриваем пункт 64 повестки дня. Продолжается серия законов о
внесении изменений в Закон Российской Федерации "О средствах массовой
информации".
Павел Иванович Коваленко, пожалуйста.
КОВАЛЕНКО П. И. Спасибо.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! 4 августа 2001 года был
принят Федеральный закон № 107-ФЗ "О внесении дополнения в Закон Российской
Федерации "О средствах массовой информации". Если
помните, он был направлен на ограничение участия иностранных юридических и
физических лиц в учреждении телевидеопрограмм и организаций, осуществляющих
вещание. В соответствии со статьей 2 данного закона учредители
телевидеопрограмм и организаций, осуществляющих телевещание, обязаны привести
свои регистрационные и учредительные документы в соответствие с требованием
данного федерального закона. Данная норма требует от инвесторов, подпадающих
под ограничение, в течение года передать свои акции и доли третьим лицам. Это
я напомнил суть закона.
Иными словами, вот тот самый закон имеет обратную силу. И если помните, при
его принятии одним из главных аргументов противников закона (а он опять же,
если припоминаете, имел очень сложную судьбу и два раза выносился во втором
чтении) как раз и была та самая обратная сила. Более опытные наши коллеги (в
частности, я уже подходил к Артуру Николаевичу Чилингарову, говорил ему)
предупреждали нас о негативных последствиях для восприятия всего российского
законодательства при принятии подобного пункта. Я не стыжусь это признать,
частично они оказались правы, хоть мы и продавили тогда тот закон.
Хотя, по данным комитета, принятый закон не ущемляет прав ведущих теле- и
радиовещателей, то есть никто под него не подпадает, свой негативный фон,
особенно на международной арене, он несет. Неоднократно были встречи с
зарубежными коллегами, в том числе и в комитете, и одним из первых был вопрос
об этом законе, его обратной силе, говорилось о том, что инвестиции не очень
хорошо мы поддерживаем. То есть вот такой негативный фон.
Можно было бы, конечно, просто взять и совсем отказаться от этой статьи об
обратной силе, однако есть один нюанс. В силу того что у некоторых
юридических лиц с более чем половиной иностранного капитала (у тех, кто
подпадает под этот закон) могут быть в их давно уже зарегистрированных
уставах положения о возможности иностранного участия в учреждении
телерадиопрограмм и организаций телевещания, они будут вправе требовать от
разрешительного органа, в частности от МПТР России, в том числе и через суд,
удовлетворения своих заявок на лицензии, и затем будут очень долгие тяжбы,
потому что вот эта сфера с правовой точки зрения не урегулирована.
В нашем законопроекте предлагается не распространять действие указанного
федерального закона на телевидеопрограммы, зарегистрированные до его
принятия, и на организации, приступившие к телевещанию также до его принятия.
То есть вот такая черта подводится. Данная поправка к закону, с одной
стороны, соответствует принципам нашего законодательства и, с другой, не
позволяет, используя фирмы-пустышки, юридические лица, зарегистрированные до
принятия упомянутого федерального закона, необоснованно расширять присутствие
иностранного капитала на российском медиарынке.
Замечаний и предложений по законопроекту не поступало, за исключением одного.
Представитель Комитета по делам национальностей Никитин предложил отклонить
этот законопроект практически без мотивировки. Комитет по информационной
политике предлагает принять этот законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, есть ли вопросы к докладчику? Есть вопрос.
Адриан Георгиевич Пузановский, пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Павел Иванович, действующий ныне Федеральный
закон "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" устанавливает, что
для иностранных инвесторов запреты и ограничения устанавливаются федеральным
законом. Мы недавно получили разъяснение из Минэкономразвития, из которого
следует, что нет никакой необходимости в специальном законе о запретах и
ограничениях для иностранных инвесторов, что они могут быть установлены
отраслевыми законами.
В связи с этим что остается в качестве запретов и ограничений для иностранных
инвесторов в системе российских СМИ? Есть они или нет?
КОВАЛЕНКО П. И. Безусловно, они остаются, и я об этом только что докладывал,
но в двух словах еще поясню. Вот эти основные положения по ограничению
участия там юридических лиц с более чем 50-процентным капиталом, то, что они
не вправе учреждать средства массовой информации, - всё это в основном в теле
закона остается. Поправка касается только того, чтобы закон обратной силы не
имел, и просто юридическая как бы чистота наступает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Павел Иванович, я думаю, все прекрасно помнят, в какой спешке
принимался тогда этот закон и в какой ситуации. Правильно ли я понимаю, что,
разобравшись с "ОРТ" и "НТВ", с Березовским и с Гусинским, вы полагаете, что
всем остальным можно следовать по пути вышеперечисленных олигархов?
КОВАЛЕНКО П. И. Абсолютно с вами не согласен. Речь совершенно не идет ни о
Березовском, ни о Гусинском. Речь идет, я еще раз подчеркну, о негативном
фоне и, вы правы, о спешке. Я честно признался, что мы поторопились и вот
этого нюанса не оценили. Да, по инвестициям ведь существуют договоренности
гласные и негласные между руководителями и государств в том числе, и
правительств. И вот мы, скажем так, не очень корректно влезли в эту епархию с
этой обратной силой. А то, о чем вы конкретно спрашиваете, о каналах, -
абсолютно нет, они никоим образом не подпадали под действие этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть еще вопросы? Вопросов нет.
Присаживайтесь, Павел Иванович.
Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я не думаю, что у всех депутатов короткая память. Я не зря
назвал эти две фамилии и эти два телеканала. Если кто-то забыл, напомню:
когда шла... я не знаю, какое слово-то тут подобрать правильно, ну,
рассматривали вопрос или шла зачистка, так сказать, в этих телеканалах,
прошла информация, что один из западных мультимиллионеров или миллионеров
собирается выкупить у Березовского его акции и так далее. После этого
Правительство с подачи, наверное, Кремля очень срочно вносило этот
законопроект. И сколько мы тут ни объясняли и ни доказывали, что так
юридически нельзя делать, все-таки, как Павел Иванович правильно здесь
сказал, не думая продавили это через Государственную Думу.
Не прошло ведь, коллеги, и трех-четырех месяцев, как это всё было принято.
Неужели сейчас изменилась ситуация и мы уже спокойно можем воспринимать то,
что и другие наши телеканалы и средства массовой информации по такой же схеме
могут быть скуплены западными инвесторами?
Мы предлагаем не поддерживать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Вульф. Пожалуйста, Андрей Юрьевич.
ВУЛЬФ А. Ю. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемый Павел Иванович,
уважаемые коллеги! Я хочу напомнить, что в августе "Союз Правых Сил" выступал
именно с этой самой поправкой, которая бы отменяла обратную силу закона.
Во-первых, это юридический нонсенс, во-вторых, это действительно крайне
негативно сказывается на инвестиционном климате. По сути дела, меняются по
ходу действия правила игры. Люди договорились о чем-то, вложили деньги, а
потом им сказали: до свидания! И каким образом, какими глазами после этого
представителям российских СМИ смотреть на своих иностранных партнеров? Это
первое.
И второе. Речь идет - я говорю коллеге Решульскому - только об обратной силе
закона, только об обратной силе закона. Что касается всего остального, то
действие данного законопроекта, уж нравится он кому-то или не нравится, так
или иначе сохраняется. Поэтому я прошу обязательно поддержать данный
законопроект, который просто восстанавливает юридическую справедливость и
фактическую.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, да?
Представитель Правительства желал бы выступить? Представитель Президента?..
Нет.
Пожалуйста, Павел Иванович.
КОВАЛЕНКО П. И. Здесь коллега Вульф практически произнес мое заключительное
слово, я не буду его повторять. Коллеги, просто поясню, что речь здесь
совершенно не идет о положениях закона, который был принят, и речь не идет
персонально о принятии санкций к первому каналу, к "НТВ". Можно продолжать
бесконечно этот список, сейчас вот с "ТВ-6" не всё в порядке - опять два
хозяйствующих субъекта выясняют отношения, и мы опять можем это
экстраполировать как бы на этот закон. Я еще раз подчеркну: никоим образом
вот эта поправка не касается основного тела закона, речь идет только об
обратной силе, которая не позволяет нормально себя юридически чувствовать. Я
еще раз подчеркну: вы знаете, лучше все-таки признавать ошибки, чем упираться
лбом и продолжать делать вид, что ничего не произошло.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Решульский.
Потом по мотивам - Жириновский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, здесь нет никакой ошибки (я по мотивам
просто хочу сказать), здесь есть просто передергивание того, что было три
месяца назад. Три месяца назад в этом зале с пеной у рта нам доказывали, что
в российских средствах массовой информации абсолютно не должен присутствовать
иностранный инвестор, чтобы иностранцы нам не диктовали свою волю здесь.
Теперь получается так: с двумя каналами решили (я без симпатии отношусь и к
Березовскому, и к Гусинскому, вы нашу позицию знаете по отношению к ним), но
почему, решив с двумя каналами, вы допускаете, чтобы в остальных каналах
иностранный инвестор, а проще говоря хозяин, навязывал нам какую-то свою
идеологическую систему или модель поведения российского общества?! Здесь, еще
раз подчеркиваю, нет никакой ошибки, здесь целенаправленный, продуманный акт
со стороны нынешней власти, нынешнего Правительства и проправительственных
фракций!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Жириновский Владимир Вольфович.
Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я тоже по мотивам. Вот если коснуться того, что сказал
Сергей Николаевич... Но с другой стороны, если этот закон оставить, не
принимать поправку, то, например, канал "Дарьял-ТВ" (там есть очень большой
процент иностранного капитала, но это, по-моему, самый спокойный и
объективный канал) мы должны закрывать и потребовать, чтобы шведы там не
участвовали. Поэтому здесь другой вопрос: как влиять на канал? В момент
регистрации этого средства массовой информации или предоставления права
выхода в эфир всегда можно административно их как бы прижать. А по деньгам...
Нам выгодно, чтобы деньги приходили в страну. Пускай вкладывают деньги, они
же не будут влиять непосредственно на характер передач. Но если мы даем
ограничения по средствам массовой информации, то инвесторы могут испугаться,
что и по другим отраслям мы можем в любой момент внести закон. Нас и так
боятся. В этом плане лишь, я думаю, имеет смысл этот закон поддержать, чтобы
никто ничего не боялся. А чтобы какой-то канал остановить, или прикрыть, есть
другие способы. Поэтому власть найдет возможность и без иностранного
капитала, его квоты в основном капитале, прекратить вещание какого-то канала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, коллеги, обмен мнениями состоялся.
Ставлю на голосование: кто за то, чтобы законопроект принять в первом чтении?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 262 чел. 58,2%
Проголосовало против 99 чел. 22,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.
Результат: принято
Принимается.
По ведению - Задорнов. Пожалуйста, Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! У нас, как
правило, перед перерывом - постановления. Сегодня их два: одно - в повестке
дня, другое было включено дополнительно. Просьба сейчас их рассмотреть, до
перерыва. Осталось немного времени, как раз мы успеем рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, вы не против, чтобы мы рассмотрели
два постановления? (Выкрики из зала.) У нас одно постановление, о котором
говорил Михаил Михайлович. Это пункт 44 повестки, возьмите его (мы там еще,
правда, и дополнительно что-то включали), - парламентский запрос "О
приведении нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации в
соответствие с Федеральным законом "Об аудиторской деятельности".
Пожалуйста, Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги, очень кратко. Закон вступил в силу с начала
сентября. Должен быть орган, который лицензирует аудиторские организации, но
до сих пор Правительство не выпустило постановление. В результате лицензии у
компаний истекают, некому выдавать лицензии по банковскому аудиту. Это
обращение к премьеру с просьбой ускорить подписание соответствующего
постановления, потому что год кончается, многие аудиторские компании не имеют
просто права заключать договора на следующий год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласны? Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте.
Да, это по Центральному банку.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 335 чел. 74,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Второе
постановление - это то, которое было сегодня включено дополнительно в
повестку дня. Оно касается золотовалютных резервов Центрального банка. Дело в
том, что за две недели - с конца ноября до 7 декабря - резервы сократились на
2,5 миллиарда долларов. Правда, я должен сказать, что по информации, которую
мне доложили час назад, на прошлую пятницу резервы остались неизменными -
36,2 миллиарда долларов.
Тем не менее сам проект запроса в Центральный банк содержит следующие
вопросы. Сколько фактически было погашено Центральным банком внешних долгов?
Сколько поступило валютной выручки за последнее время, и, соответственно,
каковы еженедельные данные о покупках и продажах Центрального банка на
валютном рынке?
Получив эту информацию согласно закону о статусе депутата, мы можем
фактически дать ответ на вопросы, почему это произошло и какие должна принять
Государственная Дума при необходимости законодательные изменения, исходя из
того процесса, который мы наблюдаем на самом деле в первый раз за последние
годы, - такое существенное сокращение резервов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть замечания по этому постановлению? Есть.
Пузановский Адриан Георгиевич.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Михаил Михайлович, уважаемые коллеги! Подумайте,
насколько корректно такого рода обращение. В этом зале в июне с большим
энтузиазмом по предложению депутатов - членов бюджетного комитета (господина
Резника, господина Дубова, не буду всех перечислять, они заявлены и в этом
обращении) мы проголосовали в один день в трех чтениях поправку в закон о
валютном регулировании, по которой пересмотрели норму обязательного
конвертирования валютной выручки с 75 процентов до 50. Вспомните этот эпизод,
вспомните, как Геращенко просил палату не делать этого. А теперь в
обвинительном прокурорском ключе требуем отчета Центрального банка по завалу
и сокращению золотовалютных резервов.
Если так, то нужно аналогичное обращение, Михаил Михайлович, и к бюджетному
комитету за его рекомендацию по пересмотру...
ЗАДОРНОВ М. М. Адриан Георгиевич, я очень просто отвечу на ваш вопрос.
Во-первых, где вы, внимательно посмотрите текст документа, видите
обвинительное заключение в тексте? Государственная Дума просит в
установленном порядке предоставить информацию в полном соответствии с
законами о Центральном банке и о статусе депутата. Кстати говоря, от
Правительства мы уже получили информацию о поступившей валютной выручке и о
фактическом погашении долгов Правительством. Как раз эта информация и
позволит сделать то, о чем вы говорите, то есть получить картину происшедшего
и, соответственно, делать те выводы, о которых вы говорите. Это же абсолютно
очевидно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Коллеги, у нас не остается времени. Могу я поставить на голосование? Ставлю
на голосование. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 285 чел. 63,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, есть протокольное поручение депутата Иванова, чтобы
комитеты по обороне, по безопасности и по международным делам
проинформировали нас в связи с выходом из Договора по ПРО. Не будет
возражений? Нет.
Коллеги, я вас проинформирую об ответах, которые пришли на парламентские
запросы. Депутат Резник направлял Касьянову 13 ноября - ответил Клебанов.
Депутат Резник направлял Патрушеву, Грызлову, Иванову - ответили Патрушев,
Грызлов и Иванов. Депутаты Никитин, Задорнов направляли Касьянову - ответил
Шаталин. Депутат Попов направлял Касьянову - ответил Христенко. Депутаты
Решульский, Косачёв, Морозов, Резник направляли Касьянову - ответил
Христенко. Депутаты Дмитриева, Грачёв, Буткеев направляли Касьянову -
ответила Матвиенко. Депутаты Говорухин, Пастухов направляли Касьянову -
ответила Матвиенко. Депутаты Кулик, Юшенков, Щекочихин, Бурдуков направляли
Устинову - ответил Бирюков. Депутаты Гришанков, Баскаев, Гуров, Загидуллин
направляли Касьянову - ответил Кудрин. Депутат Шеин направлял Касьянову -
ответил Кудрин. Депутат Николаев направлял Устинову - ответил Бирюков.
Спасибо. Объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний.
Сегодня у нас "час заявлений". Заявку на пятиминутное выступление подала
Галина Ивановна Стрельченко, так что вечером будем ее слушать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но у нас "час заявлений" есть сегодня. После 18
предлагаете?
Уважаемые депутаты, прошу пройти в зал заседаний.
Прошу группу электронного голосования включить режим регистрации депутатов.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 02 мин. 34 сек.)
Присутствует 392 чел. 87,1%
Отсутствует 58 чел. 12,9%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Так, можем продолжать работу.
Морозов Олег Викторович, по ведению. Пожалуйста.
МОРОЗОВ О. В., председатель депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)".
Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Я хотел бы вас
проинформировать, что один из наших товарищей, которого мы постоянно видим в
этом зале, запланировал уникальное и беспрецедентное в истории России
путешествие. Я имею в виду нашего коллегу Артура Николаевича Чилингарова,
который в воскресенье стартует на Южный полюс и собирается впервые в мире
совершить посадку на Южном полюсе на нашем отечественном легком самолете типа
"Ан-2". Я просил бы вас пожелать ему успеха в этом нелегком и очень почетном
предприятии.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте пожелаем ему успеха и благополучного
возвращения. Более того, мы ему даем с собой нашу металлическую плакетку с
изображением Государственной Думы, и Артур Николаевич оттуда привезет ее с
автографами тех полярников, которые там сейчас есть. К сожалению, только
наших не осталось, да? Американцы.
По ведению - депутат Грачёв. Пожалуйста, Владимир Александрович Грачёв.
ГРАЧЁВ В. А. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я по ведению попросил слова, потому что я у Артура
Николаевича просился в эту экспедицию, как председатель Комитета по экологии.
Не взяли. Вот в следующий раз пускай возьмут. А ему - успеха!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну говорят, самолет больно легкий...
Так, пожалуйста, Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, от имени четырех комитетов и
руководителя Роспатента, который третий раз ожидает в ложе, умоляем вас
провести рассмотрение пунктов 20-23. Это касается правовой охраны
интеллектуальной собственности. Геннадий Николаевич, сделайте всё, чтобы их
сегодня принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну подождите, нам надо перейти к 15-му. Коллеги,
давайте мы быстрее пройдем, и тогда можно будет вернуться к предложению
Адриана Георгиевича. Ну давайте начнем работу.
Депутат Коваленко. Пожалуйста, Павел Иванович.
КОВАЛЕНКО П. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я должен
принести свои извинения. Тут просто после моего доклада коллега Задорнов
вышел так быстро, что я не успел сказать два необходимых слова. Наш
законопроект, который стоит у нас 64-м в порядке работы сегодняшнего
заседания, прошел правовую и лингвистическую экспертизы, и просьба принять
его в окончательном варианте. Я напомню, это закон об обратной силе, он был
проголосован.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот те пять строчек закона, да?
Уважаемые депутаты, проект постановления был приложен, чтобы закон принять в
целом. Каково ваше мнение? Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
законопроект под номером 64 принять в целом? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 266 чел. 59,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, пункт 15 повестки дня: о проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 6 Федерального закона "О ветеранах". Доклад
официального представителя Правительства первого заместителя министра труда и
социального развития Галины Николаевны Кареловой.
Пожалуйста, Галина Николаевна.
КАРЕЛОВА Г. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра труда и социального развития Российской
Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
представляется законопроект о внесении изменения в статью 6 названного
закона. Данный законопроект вносится Правительством Российской Федерации с
целью приведения положения упомянутой статьи в соответствие с Конституцией
Российской Федерации и законодательством о государственной службе.
Я напомню, что базовым законом в определении государственного служащего и
самого термина "государственная служба" является закон "Об основах
государственной службы Российской Федерации", статья 2 которого определяет,
что под государственной службой понимается профессиональная деятельность по
обеспечению полномочий государственных органов. И согласно этой же статье
государственная служба включает в себя государственную службу, находящуюся в
ведении Российской Федерации, и государственную службу субъектов Российской
Федерации, находящуюся в их ведении. Аналогично отдельными законодательными
актами, регулирующими отношения в сфере обороны, охраны правопорядка,
таможенной и налоговой системы, а также деятельность органов и учреждений
прокуратуры, установлены нормы, относящие соответствующие виды службы к
государственной службе.
Таким образом, определение, которое приводится в данных двух положениях, и
положено в основу вносимого сейчас предложения об изменении определения,
данного в статье 6 закона "О ветеранах".
В то же время по ранее принятой редакции этой статьи закона "О ветеранах" к
государственным служащим были отнесены и лица, замещающие государственные
должности Российской Федерации, а также муниципальные служащие. В этой связи
есть разночтения, и правоприменительная практика затруднена, поэтому и
задерживаются подготовка и выход указа Президента, который определял бы весь
порядок отнесения государственных служащих к ветеранам государственной
службы.
В этой связи мы и предлагаем уточнить эту редакцию и принять в первом чтении
предложенный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Николаевна.
Содоклад члена Комитета по делам ветеранов Родионова.
Пожалуйста, Игорь Николаевич.
Включите микрофон Родионову Игорю Николаевичу.
РОДИОНОВ И. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, в связи с изложенным Галиной Николаевной комитет считает
возможным рекомендовать для принятия в первом чтении законопроект "О внесении
изменения в статью 6 Федерального закона "О ветеранах", внесенный
Правительством Российской Федерации, при условии выработки ко второму чтению
единой позиции по определению права на звание "Ветеран государственной
службы" для лиц, работа которых засчитывается в стаж государственной службы и
которые имеют заслуги перед Отечеством.
Предварительная консультация с представителями Правительства Российской
Федерации как субъекта права законодательной инициативы нами проведена. Прошу
поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчикам?
Пожалуйста, Южаков Владимир Николаевич.
ЮЖАКОВ В. Н., фракция "Союз Правых Сил".
У меня вопрос к Галине Николаевне.
Галина Николаевна, несмотря на вашу поправку к закону, считаете ли вы, что
все-таки муниципальные служащие должны тоже иметь возможность получения
звания, аналогичного званию "Ветеран государственной службы"?
Спасибо.
КАРЕЛОВА Г. Н. Да, считаю, но это не должно определяться данным законом.
Согласно Конституции и принятому недавно пенсионному законодательству есть
четкое разграничение пенсионного обеспечения государственных служащих и
пенсионного обеспечения муниципальных служащих. То есть и в данном случае
предлагается так же четко определять. Если уж речь идет о ветеранах
государственной службы, то надо следовать тому базовому закону, который и
определяет этот статус.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Больше вопросов нет. Есть ли желающие выступить? Так, Южаков хотел бы
выступить.
Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ЮЖАКОВ В. Н. Уважаемые коллеги, по сути поправка, которую вносит
Правительство Российской Федерации, совершенно правильная. Она действительно
приводит действующую норму в соответствие с законом "Об основах
государственной службы Российской Федерации". Но мне кажется все-таки
несправедливым, что мы, восстанавливая здесь справедливость, приводя в
соответствие с законом, нарушаем, в общем-то, справедливость в отношении
муниципальных служащих. И мне кажется, что нужно было бы все-таки пойти по
другому пути - изменить наименование этого звания, назвать так: "Ветеран
государственной и муниципальной службы". Это было бы более точное название и
с точки зрения приведения в соответствие с законом, и с точки зрения
сохранения справедливости в отношении вот этой существенной категории
чиновников - муниципальных чиновников.
Поэтому если все-таки законопроект будет принят в первом чтении, хотя я
рекомендовал бы отклонить его и внести иной вариант поправки, которая
учитывала бы это обстоятельство... Но если он все-таки будет принят, то, на
мой взгляд, во втором чтении нужно будет учесть это и изменить просто
наименование этого звания.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Президента хотел бы выступить?
Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! У нас нет замечаний по представленному Правительством
законопроекту, мы просили бы его поддержать. Единственное я хотел бы сказать
в ответ на выступление депутата Южакова: не надо путать государственную
службу и муниципальную службу. Я хочу вам напомнить, что органы местного
самоуправления не входят в систему органов государственной власти, и в
соответствии с главой "О местном самоуправлении" (статьи 130, 131, 132 и так
далее) закон "Об основах муниципальной службы..." (я не буду другие
перечислять) устанавливает, что всё, что касается муниципальной службы,
финансируется из местных бюджетов. И как только мы устанавливаем какие-либо
льготы, преимущества, дополнительные выплаты для муниципальных служащих, мы
всё это должны оплачивать из федерального бюджета. Поэтому не надо путать
государственную и муниципальную службы. Здесь речь идет о ветеранах
государственной службы, и те льготы, надбавки какие-то, которые будут им
причитаться, будут финансироваться из федерального бюджета.
Если субъект Федерации, муниципальное образование в своем уставе захочет
установить звание "Ветеран муниципальной службы", то они это своим законом -
субъекта Федерации - могут установить, но они и будут финансировать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Галина Николаевна, хотели бы выступить с заключительным словом? Пожалуйста.
КАРЕЛОВА Г. Н. Уважаемые депутаты, я прошу поддержать данный законопроект.
Действительно, та путаница, которая была введена, или нечеткость редакции,
задерживает применение вот этой статьи. Очень многие деятели государственной
службы, которые отработали много лет, очень ждут этого, это статусно важно.
Поэтому прошу поддержать, чтобы ускорить правоприменительную практику.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Николаевич, хотели бы выступить? Нет.
Уважаемые депутаты, обсуждение состоялось. Ставлю на голосование: принять
законопроект в первом чтении. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 336 чел. 74,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 16 - проект федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам,
выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".
Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
заместителя министра экономического развития и торговли Мухамеда Мухадиновича
Циканова.
Пожалуйста.
ЦИКАНОВ М. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономического развития и торговли Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! У меня два варианта
доклада. Первый. В связи с тем что законопроект согласован и с Правовым
управлением, и с соответствующим профильным комитетом и у нас нет разногласий
(с большинством замечаний, которые сделало Правовое управление, мы согласны и
готовы их устранить ко второму чтению), если нет необходимости подробно о нем
рассказывать, я на этом завершаю свое выступление. Если нужно, то я могу
рассказать о законопроекте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот это замечание Правового управления, что
законопроект противоречит статье 19 Конституции, - оно устранимо? Поясните.
ЦИКАНОВ М. М. Оно устранимо, да. Мы можем в ходе консультаций с вашим
Правовым управлением (мы консультировались со своими юристами) этот барьер
преодолеть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы просите законопроект принять, да?
ЦИКАНОВ М. М. Мы просим принять законопроект, и ко второму чтению все
замечания, которые сделаны Правовым управлением, мы готовы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь пока.
Содокладчик - член Комитета по проблемам Севера и Дальнего Востока Пискун.
Николай Леонидович, пожалуйста.
ПИСКУН Н. Л., депутатская группа "Народный депутат".
Я так долго ждал своего выступления, уважаемые коллеги, что просто теперь уже
и сказать нечего. Я же не могу быть более многословным, чем основной
докладчик. Комитет рассмотрел данный законопроект и поддерживает его
принятие. Прошу за него проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот так. Более коротких докладов наша палата еще не
слышала.
Пожалуйста, не разбегайтесь, есть вопросы.
Николай Леонидович, вы пройдите на трибуну, пожалуйста, а представитель
Правительства - с места.
Егор Кузьмич Лигачёв, пожалуйста.
ЛИГАЧЁВ Е. К., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Мухамед Мухадинович, все-таки я, как северянин, хочу задать вам вопрос: в чем
отличие нового закона от того, который существует по этой проблеме?
Постарайтесь предельно кратко, но все-таки ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мухамед Мухадинович.
ЦИКАНОВ М. М. Я поэтому и задавал вопрос: нужно рассказывать очень длинно или
коротко?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коротко.
ЦИКАНОВ М. М. Принципиальное отличие этого закона от предыдущего заключается
в следующем.
Первое - определяется порядок формирования очереди для выезда с территории,
которая признана северной. В предыдущем законе этого не было, там просто
прописали всех, кто имеет право, а как формируется очередь - там это
прописано не было. Это первое.
Второе - мы восстановили по решению Конституционного Суда Российской
Федерации право граждан, имеющих десятилетний стаж работы, на получение
жилищных субсидий.
Третье - распределение средств между субъектами Федерации в этом законе мы
предлагаем сделать в зависимости от численности наиболее социально
незащищенных групп населения в соответствующем субъекте, то есть
пропорционально тому, сколько людей, нуждающихся в выезде с этой территории,
находится в субъекте.
Далее, еще одно отличие - здесь уточняется определение стажа работы,
необходимого для получения жилищных субсидий. В предыдущем законе такого
четкого определения не было. Кроме того, в предыдущем законе
предусматривалась еще возможность не только предоставления жилищных субсидий,
но также и строительства жилья для северян. Мы в этом законе предлагаем
полностью перейти на схему предоставления жилищных субсидий гражданам,
выезжающим с этой территории.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Леонидович, добавите?
ПИСКУН Н. Л. Да, уточню. Здесь вводятся жилищные сертификаты вместо живых
денег, которые направлялись на территорию, с целью прекратить всякую
возможность нецелевого использования этих средств и устанавливается
ограничение на переселение граждан, прибывших в районы Крайнего Севера и
приравненные к ним местности после 1 января 1992 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть еще вопросы? Есть.
Пожалуйста, Лоторев Александр Николаевич.
ЛОТОРЕВ А. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Николай Леонидович, а каков порядок ввода в действие этого закона? Ведь мы в
бюджете 2002 года заложили средства на продление действия закона 1998 года о
выделении жилищных субсидий. Как нам теперь соотносить? Вот какая-то ясность
здесь будет? Приостанавливаем действие закона 1998 года, и в то же время в
бюджете 2002 года средства на исполнение того закона имеются. Дальше что?
Поясните, пожалуйста.
ПИСКУН Н. Л. Мы укажем порядок его ввода, и, очевидно, он будет введен со
следующего бюджетного года, после исполнения заложенного нами в закон о
бюджете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет больше вопросов? Нет.
Присаживайтесь.
Есть желающие выступить?
Пожалуйста, Лигачёв Егор Кузьмич.
ЛИГАЧЁВ Е. К. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Так как все предельно кратко говорят, то и я хочу сказать только несколько
фраз. Видимо, есть необходимость принятия этого закона, и я, как и многие
другие, буду голосовать за это, но я хочу сказать: не этого закона ждут
северяне, северяне ждут более или менее значительных ассигнований для решения
этой проблемы. Мы же, имеющие избирателей в северных округах... Я не ошибусь,
если скажу, что мы испытываем колоссальный пресс с их стороны, тем более что
сейчас очень многие в силу известных вам обстоятельств и разрухи на Севере
хотят наконец выехать, как они говорят, на материк.
Но главная проблема отнюдь не в этом. Это просто не вызовет большого
удовлетворения, хотя в этом есть необходимость. Вопрос - в ассигнованиях. Я
особенно прошу обратить на это внимание Мухамеда Мухадиновича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Больше нет желающих выступить?
Пивненко Валентина Николаевна, пожалуйста.
ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, депутатская группа "Народный депутат".
Комитет поддержал этот законопроект с учетом того, что в ходе подготовки ко
второму чтению поправкой можно устранить то противоречие Конституции. Это
вопрос решаемый.
Но я хочу поддержать Егора Кузьмича и обратиться и к Мухамеду Мухадиновичу, и
к депутатам по поводу того, что не поддержали поправку комитета по увеличению
средств на выделение жилищных субсидий. Денег так мало, что люди, уже 15 лет
нуждающиеся, не могут выехать - это пенсионеры и инвалиды. А Правительство
Российской Федерации в нарушение двух законов - о бюджете 2001 года и о
предоставлении жилищных субсидий - 600 миллионов рублей, извините за
выражение, зарыло неизвестно куда в Якутии.
Поэтому я в протокол прошу занести и обращаюсь к вам, Мухамед Мухадинович, с
тем, чтобы вернули эти деньги. Вчера мы поручение Счетной палате дали. Это
беззаконие, которое происходит в том числе и с нашего молчаливого согласия.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они знают об этом. Я думаю, что эти 600 миллионов
северянам все-таки вернут. Так просто нельзя поступать: одно дело - из
резерва Правительства, а другое дело из бюджетно обеспеченной статьи забирать
деньги.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении?
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 24 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 360 чел. 80,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, депутат Рязанский. По ведению.
РЯЗАНСКИЙ В. В. Спасибо.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я хотел бы вернуть вас к
законопроекту из пункта 24. Он был подготовлен с учетом всех замечаний
Правового управления ко второму и третьему чтениям. Это, наверное, моя вина,
что я недостаточно четко доложил, но в перерыве я еще раз посмотрел
регламентные нормы, проконсультировался с Правовым управлением еще раз, с
секретариатом. Я обращаюсь к вам с просьбой поставить вопрос на голосование
по этому законопроекту в целом. Он действительно нужен нам...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте только будем внимательными, коллеги. Мы скачем,
вообще, от одного закона к другому. Правильно, комитетом подготовлено
постановление о принятии в целом. Речь идет о законопроекте, который мы
проголосовали конституционным большинством, - "О внесении дополнений в статью
4 Федерального закона "О порядке установления размеров стипендий и социальных
выплат в Российской Федерации". Мы приняли в первом чтении, сейчас комитет
предлагает принять его в целом. Проект постановления подготовлен. Каково
мнение палаты? Правительство поддерживает. По-моему, так. Они выступали ведь,
да? Ставлю на голосование: принять закон в целом. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 348 чел. 77,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.
Результат: принято
Принимается.
Теперь мы дошли до проекта закона "О временном запрете на клонирование
человека". Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации заместителя министра промышленности, науки и технологий Российской
Федерации Владимира Александровича Княжева. Содоклад Герасименко, он здесь.
(Шум в зале.)
Присядьте, уважаемые депутаты, пожалуйста.
КНЯЖЕВ В. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра промышленности, науки и технологий Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Рассмотрение сегодня
проекта закона "О временном запрете на клонирование человека" отражает
особенность нашего времени. Возможность применения новейших биотехнологий к
человеку требует предварительной этической оценки и законодательного
регулирования, выработки государственной политики в сфере защиты человека и
его здоровья.
Проблема клонирования человека, несмотря на четырехлетнее широкомасштабное
обсуждение, остается в центре внимания не только научного сообщества,
населения, но и правительств разных стран мира, а также международных
организаций. К запрету репродуктивного клонирования человека, то есть
получения его генетических копий, призывают Всеобщая декларация о геноме
человека и правах человека, Дополнительный к Конвенции Совета Европы по
правам человека и биомедицине Протокол "О запрете на клонирование
человеческих существ", Хартия фундаментальных прав Европейского союза.
Тревога по поводу клонирования человека, признание моральной
несостоятельности технологий, необходимость превентивного правового
регулирования в этой сфере вполне обоснованны.
На одной из пресс-конференций Президент Российской Федерации Владимир
Владимирович Путин отметил этическую неприемлемость для российского общества
репродуктивного клонирования человека. Риск и последствия применения
технологий затрагивают не только наше, но и будущие поколения. В частности,
метод клонирования технологически несовершенен, его эффективность крайне
низка даже в экспериментах на животных, возможно появление неполноценных
индивидуумов, неясны их правовой статус и взаимоотношения с обществом. Ученым
уже сейчас ясно, какому серьезному риску может быть подвергнуто здоровье
женщин - потенциальных участниц неконтролируемых экспериментов по
клонированию. Всё это создает предпосылки разрушения человеческих и
социальных ценностей. Этически недопустимо целенаправленное создание и
тиражирование людей с заранее запрограммированными генетическими свойствами.
Обоснованные опасения у общества вызывает риск нелегальных попыток создания
человека и нарастание криминальных тенденций в этой сфере при отсутствии
правового регулирования. В настоящее время в развитых странах - Японии,
Великобритании, Франции, Бельгии, Голландии и в части других стран
европейского сообщества введены запретительные законы или внесены дополнения
в действующие акты о здравоохранении. Предусмотрен их пересмотр в части
законодательства через пять лет. Рядом европейских стран подписан
Дополнительный Протокол "О запрете на клонирование человеческих существ", в
частности, его подписали 27 из 46 членов Совета Европы. В США действует закон
о запрещении государственного финансирования исследований в этой сфере. В
Великобритании, несмотря на законодательное разрешение терапевтического
клонирования в целях развития трансплантологии, запрет на клонирование
человека сохранен. Парламентом заявлено о подготовке отдельного закона о
запрете репродуктивного клонирования. Осенью этого года LVI сессией
Генеральной Ассамблеи ООН начата реализация франко-германской инициативы по
разработке международной конвенции о запрете на репродуктивное клонирование
человека. В основе последних международных инициатив лежит законодательная
активность очень многих стран.
Россия своевременно откликнулась на этически противоречивый феномен
клонирования человека. Хотя отечественная правовая база биотехнологий и
биомедицины постоянно развивается, эта сфера не была в ней урегулирована. В
ответ на инициативное письмо российских ученых Правительство Российской
Федерации дало поручение Минпромнауки России рассмотреть правовой,
социальный, научный аспекты проблемы и на основе предложений разработать
проект федерального закона "О временном запрете на клонирование человека". С
этой целью были привлечены ведущие ученые страны: биологи, врачи, юристы,
специалисты по биоэтике.
Говоря о законопроекте, необходимо подчеркнуть, что его содержание
затрагивает только репродуктивное клонирование, конечной целью которого
является рождение человека, оно не касается терапевтического клонирования -
предмета дальнейших серьезных научных и общественных дискуссий и регулирующих
инициатив. Доработанный законопроект содержит преамбулу и пять статей.
Законопроект вводит пятилетний запрет на клонирование человека, запрещает
ввоз и вывоз из России клонированных эмбрионов, устанавливает ответственность
за нарушение закона. Закон направлен на предотвращение потенциальной
нелегальной деятельности по клонированию человека.
Своевременность закона подтверждается сообщениями в прессе о намерениях за
рубежом производить клонирование человека именно в России в связи с ее
высоким научным потенциалом и отсутствием законодательства в этой сфере.
Закон не наносит урона свободе научного творчества, он подавляет попытки
работать в неконтролируемых условиях. Вместе с тем он не помешает нашим
ученым осваивать технологию на животных, что важно для развития таких
новейших направлений, как терапевтическое клонирование.
Закон предоставляет возможность пересмотра проблемы через пять лет на базе
обновленных знаний с учетом динамики социальных тенденций и принятия на этом
основании взвешенного решения о целесообразности клонирования человека.
Отражая национальную позицию, законопроект полностью вписывается в
международную систему регулирования в сфере клонирования человека.
Господа депутаты, я прошу вас поддержать проект федерального закона "О
временном запрете на клонирование человека".
Благодарю за внимание.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. А. Аверченко
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.
Слово для содоклада предоставляется председателю Комитета по охране здоровья
и спорту Герасименко Николаю Фёдоровичу.
Пожалуйста, Николай Фёдорович.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Уважаемые коллеги, мы смотрим фантастические боевики и
видели киборгов. В принципе сейчас наука подошла уже к формированию киборгов.
Осталось, в общем-то, не так много, чтобы эта фантастика стала реальностью.
Особенно актуален этот законопроект в настоящее время в связи с терроризмом,
прежде всего с биотерроризмом. И как сказал Владимир Александрович, вполне
возможно, поскольку в России нет законодательства, закупить оборудование и
где-то в Чечне начать клонировать маленьких радуевых и так далее, или бен
ладенов, или кого-то еще. Этот законопроект не касается науки, того, что нам
необходимо: клонирования и изготовления органов для трансплантации, пересадки
почек и так далее. Вот эта наука будет развиваться и продолжаться. Сейчас
предлагается именно временный запрет на пять лет, чтобы создать
законодательную базу, запрещающую клонирование и вмешательство. Против этого
выступает и религия, поскольку это уже вмешательство в человеческие дела и,
так сказать, божеские дела.
Комитет по охране здоровья поддерживает законопроект "О временном запрете на
клонирование человека". Мы рассмотрели его у себя на заседании комитета. Было
более тридцати обращений субъектов Федерации, которые поддерживают принятие
данного законопроекта. Поэтому Комитет по охране здоровья и спорту
рекомендует принять его в первом чтении. Ко второму чтению есть предложения.
Написано, что ответственность за нарушение закона - в соответствии с
законодательством, но ни в Уголовном кодексе, ни в административном ничего
нет. В некоторых странах за нарушение аналогичного закона, в Германии, во
Франции, например, уголовная ответственность - от пяти до десяти лет
заключения. Поэтому последуют ко второму чтению определенные доработки,
внесение поправки в Уголовный кодекс в связи с принятием этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Фёдорович.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Вопросов много. Прошу записаться
на вопросы.
Включите запись на вопросы. Покажите список.
Пожалуйста, Ивлев.
ИВЛЕВ И. А., фракция "Единство".
У меня вопрос к Владимиру Александровичу Княжеву.
Проводятся ли сегодня какие-нибудь работы по клонированию человека в
Российской Федерации?
КНЯЖЕВ В. А. Такие работы не проводятся. У нас идут работы с животными, в
частности в Российской академии сельскохозяйственных наук под руководством
академика Эрнста идут работы, аналогичные тому, что было сделано с овечкой
Долли в Англии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Лоторев.
ЛОТОРЕВ А. Н. Спасибо, Владимир Александрович.
У меня вопрос или к Николаю Фёдоровичу, или к Владимиру Александровичу. И тот
и другой сказали, что наука очень серьезно продвинулась вперед в генной
инженерии и так далее, в биотехнологии. И она готова к тому, чтобы заниматься
очень серьезно этой проблемой. Вместе с тем выражается опасение в одном, в
другом и в третьем... У меня вопрос: почему закон называется "О временном
запрете на клонирование..."? Мы что, подразумеваем, что лет через пятьдесят
или больше, или, может быть, и меньше мы вновь возвратимся к этой теме и
тогда это будет либо разрешено, либо вновь запрещено? Почему временный
запрет? Это предполагает какие-то другие, наверное, в этом плане понятия
через какой-то промежуток времени?
КНЯЖЕВ В. А. Мы этот вопрос подробно обсуждали на межведомственной комиссии
со всеми юристами. Дело в том, что подобные законы приняты в разных странах и
в них действительно, как сказал Николай Фёдорович, установлена уголовная
ответственность: во Франции - до двадцати лет, в Японии - до десяти лет.
Сроки действия этих законов: в течение пяти лет до пересмотра и постоянно
действующие. Мы приняли такой статус потому, что за пять лет получат новые
знания в области науки, которые позволят, может быть, мировому сообществу,
ученым посмотреть на достижения и принять конкретные решения. Вот в этой
связи предлагается пятилетний срок моратория на клонирование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Булавинов, вопрос.
БУЛАВИНОВ В. Е. Действительно ли такая острая необходимость в принятии
данного законопроекта? Ведь неоднократно уже говорилось, что специалисты тех
стран, на которые вы ссылаетесь в связи с тем, что они приняли похожие или
аналогичные законопроекты, все-таки на территории других государств, третьих
стран, где нет этого запрета, будут проводить эти эксперименты.
В процессе обоснования вы сказали - метод клонирования несовершенен,
неконтролируемые эксперименты. Но мы должны отдавать себе отчет, что,
принимая закон о временном запрете на клонирование, мы как раз несовершенный
метод загоняем в неконтролируемые эксперименты, потому что все равно найдутся
люди, которые будут этим заниматься, в том числе и у нас. И мы как раз и
загоняем в криминальную, теневую сферу эти опыты. Может быть, все-таки более
серьезно подойти к этому вопросу, особенно понимая, что у нас нет территорий
третьих стран?.. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
Просьба к депутатам задавать вопросы. К выступлениям мы еще перейдем.
Пожалуйста, Владимир Александрович.
КНЯЖЕВ В. А. Я позволю себе процитировать статью 3 проекта закона "О ввозе и
вывозе клонированных эмбрионов человека": "На период действия настоящего
Федерального закона запретить ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз
с территории Российской Федерации клонированных эмбрионов человека". Я хочу
дополнительно дать информацию: с учетом того что подготовлен проект и сразу
нельзя вносить изменения в уголовное законодательство, в
Уголовно-процессуальный кодекс, после рассмотрения проекта закона, после
того, как он будет принят, сразу же будут внесены изменения и дополнения в те
законы, которые регулируют ответственность. Юристы это всё подготовили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Николай Фёдорович.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Я дополнить вот чем хочу. Не всякий прогресс приносит добро
человеку. И существует конвенция по биоэтике, которая принята в Европе,
которая принята во всем мире. К сожалению, Россия к ней еще не
присоединилась. В зависимости от прогресса меняются люди, меняются отношения
и так далее. Поэтому наиболее целесообразно сейчас наложить временный запрет
на клонирование. Это будет нашим ответом, чтобы не делалось для людей то, что
крайне негативно скажется, и с учетом этических оснований. Делать киборгов, я
думаю, мы в России не должны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Емельянов Михаил Васильевич, пожалуйста, вопрос.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "ЯБЛОКО".
У меня вопрос к Княжеву Владимиру Александровичу. Вы только что затронули
вопрос об ответственности. У меня в этой связи вопрос вообще о смысле и
необходимости принятия этого закона. Ведь юридически он абсолютно пуст. Там
дается определение клонирования и говорится, что клонировать нельзя. А потом,
после принятия этого закона, вы предлагаете принять поправки в Уголовный
кодекс, в КоАП и так далее. Надо просто принять поправку в Уголовный кодекс,
где устанавливаются санкции. Это будет одновременно запретом на клонирование.
Иначе, если действовать по вашей логике, нам нужно отдельно принимать закон о
запрете убийства, а потом соответствующую статью в УК...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос понятен.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. То есть, по-моему, это совершенно в спешке написанный закон,
отражение определенной политической конъюнктуры и желание засветиться в СМИ,
совершенно конъюнктурный закон, который не имеет никакого юридического
значения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответьте.
КНЯЖЕВ В. А. Если вы позволите ответить, то я скажу, что этим законом
занимались три года. И никакой конъюнктуры в этом нет. Мы посмотрели всё
законодательство по запрету на клонирование. В тех странах, где подобные
законы приняты, процесс в парламентах при обсуждении шел именно таким путем.
И наши юристы, я имею в виду юристов академии наук, юристов правовых
управлений, институтов, пришли к единому мнению, что вот только таким путем
нужно идти шаг за шагом: сначала - закон о временном запрете на клонирование,
потом - внесение поправок.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Ивер.
ИВЕР В. М., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, я думаю, что никто из присутствующих в зале не назовет ни
одного договора, который бы в мире выполнялся. И живой пример тому - договор
по противоракетной обороне, из которого Соединенные Штаты легко выскочили. И
где гарантия, что в каком-нибудь Гондурасе не будут вестись эти эксперименты
и наша страна безнадежно не отстанет? Поэтому надо принять закон, в котором
будут установлены контроль государства за проводимыми экспериментами,
пожизненное заключение...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос, пожалуйста.
ИВЕР В. М. ...пожизненное заключение за то, что он будет нарушаться, но
продолжать вести эксперименты, не допуская отставания в науке. Я считаю, что
нет необходимости голосовать за данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Это выступление получилось.
Вульф Андрей Юрьевич.
ВУЛЬФ А. Ю. Уважаемый Владимир Александрович, меня меньше беспокоит Гондурас,
меня больше беспокоит наша медицина. Дело в том, что вопрос не такой
однозначный. Речь идет о возможности клонирования человека или отдельных
человеческих органов? Не секрет, что на сегодняшний день возможность
клонирования отдельных человеческих органов - это один из перспективных путей
развития медицины, в каком-то случае он может спасти жизнь человеку.
Поясните, пожалуйста: запрет на клонирование человека целиком или это
распространяется на отдельные органы?
Спасибо.
КНЯЖЕВ В. А. Спасибо за вопрос.
Я еще раз хочу повторить. Закон предполагает именно ввести запрет на
репродуктивное клонирование человека. Но в статье 1 закона сказано: "Действие
настоящего Федерального закона не распространяется на клонирование иных
организмов", то есть на клеточном уровне. И я в своем выступлении сказал, что
это не повлияет на те научные исследования, терапевтическое клонирование,
которыми занимаются ученые.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пузановский Адриан Георгиевич.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Мой вопрос будет обращен к Владимиру Александровичу.
Владимир Александрович, практически во всех цивилизованных, высокоразвитых
странах парламенты обсуждали подобного рода законопроекты и принимали
соответствующие решения. Нет сомнений, что Россия также присоединится к этой
группе стран. Вопрос. Совершенно очевидно, что это глобальная проблема. И на
уровне односторонних национальных правовых решений, и даже двусторонних, она
не может быть решена. Что делается сегодня конкретного, реального, в том
числе и нашей страной, по подготовке всеобъемлющего международного соглашения
по данной проблеме? Пожалуйста, ответьте.
КНЯЖЕВ В. А. Спасибо.
Вы совершенно справедливо это заметили. И я говорил, что осенью этого года на
LVI сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций начата
реализация франко-германской инициативы по разработке международной конвенции
о запрете на репродуктивное клонирование человека, которая была поддержана и
Россией. Мы в этом активно участвуем, наши ученые, которые занимаются
биоэтикой, а также через Министерство иностранных дел мы свое мнение изложили
и поддерживаем эту международную инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Южаков Владимир Николаевич, пожалуйста. Последний вопрос.
ЮЖАКОВ В. Н. Спасибо. У меня вопрос к Владимиру Александровичу.
Владимир Александрович, я буду голосовать за ваш законопроект, ваши аргументы
кажутся достаточно убедительными, и наша фракция тоже приняла решение
поддержать ваш законопроект, но тем не менее, я думаю, науку не остановить,
прогресс не остановить, и рано или поздно клонирование человека станет
свершившимся фактом. И в этой связи вот такие вопросы, сначала -
полушутливый, а потом - всерьез. Где можно встать в очередь на клонирование
человека? Ну а если серьезно, то, предлагая временный запрет на клонирование,
из какого прогноза вы исходите и когда реально станет возможным, несмотря на
эти запреты, клонирование человека?
КНЯЖЕВ В. А. Спасибо за вопрос.
Я бы хотел сказать, что после долгих дискуссий научного сообщества с юристами
мы выбрали именно пятилетний срок, в течение которого наука делает
определенный шаг вперед и бывают получены новые знания. Вот в связи с этим и
выбран пятилетний мораторий, или запрет, на клонирование человека. За это
время будут получены новые знания и мировое сообщество примет решение по
вопросу клонирования. Есть масса вопросов - этических, правовых, социальных.
Это такая проблема, которую просто не решить в ближайшие десять лет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли депутаты, настаивающие на вопросах?
Вопрос, Егор Кузьмич? Вопрос. Егор Кузьмич Лигачёв, пожалуйста.
ЛИГАЧЁВ Е. К. Я думаю, что мы все из истории должны делать выводы, а не
только ее знать. Я ни на что не намекаю, но хочу задать следующий вопрос:
есть ли на сей счет решение нашей большой академии наук, нашей академии
медицинских наук, есть ли вообще иная точка зрения у ученых и есть ли такие
ученые - вот как это всё учитывается? Мы опять принимаем закон, как будто
научная среда - за, но я думаю, что это требует определенных решений в
научном мире.
КНЯЖЕВ В. А. Спасибо за вопрос, Егор Кузьмич.
Отвечаю. В межведомственную комиссию, которую возглавлял вице-президент
академии медицинских наук академик Бочков, входили представители Российской
академии наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, ну и,
естественно, Российской академии медицинских наук. Вопросы все согласованы с
председателями комитетов по биоэтике, вице-президентом академии наук Рэмом
Петровым, академиком Лопухиным и академиком Комаровым. То есть всё научное
сообщество, которое занимается этими вопросами, участвовало в разработке
данного закона.
ИЗ ЗАЛА. А есть ли иная точка зрения?
КНЯЖЕВ В. А. Иной нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы задали девять вопросов, как раз
по количеству фракций. Два депутата настаивают на том, чтобы еще задать
вопросы, - депутат Драпеко и депутат Винидиктов. Дадим им слово?
Пожалуйста, депутат Драпеко Елена Григорьевна.
ДРАПЕКО Е. Г., Агропромышленная депутатская группа.
Я бы хотела узнать: есть ли в каком-нибудь законе Российской Федерации
понятийный аппарат, где было бы записано, что такое клонирование и что такое
клонирование человеческих органов? Это нам важно, так сказать, для прояснения
ситуации. Можем ли мы без принятия этого закона, только внеся поправки в
другие законодательные акты, решить эту проблему?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Фёдорович.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Нет, в других законах этого нет, это понятие вводится
впервые, раньше это понятие вообще не существовало. Именно для того, чтобы
его ввести, необходимо принять этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Винидиктов Александр Николаевич.
Включите микрофон депутату Винидиктову.
ВИНИДИКТОВ А. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Я прошу ответить на вопросы: были ли в истории человечества прецеденты, когда
в законодательном порядке удавалось остановить развитие науки, дальнейший
прогресс человечества?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К кому вопрос?
ВИНИДИКТОВ А. Н. К представителю Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, пожалуйста, вам вопрос.
КНЯЖЕВ В. А. Я хотел бы, уважаемые господа депутаты, еще раз повторить. Закон
о запрете на репродуктивное клонирование... Научные исследования по
терапевтическому клонированию, попытки ученых вылечить больных с болезнью
Паркинсона, с болезнью Альцгеймера, с заболеваниями поджелудочной железы -
они не закрыты. Исследования будут идти. Этот закон тем и определяется, что
мы все, всё мировое сообщество, против клонирования человеческого существа,
или человека. А научные исследования остаются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, переходим к обсуждению законопроекта. Кто желает
выступить? Есть желающие? Двое желающих у нас, трое.
Пожалуйста, Митрофанов.
Включите микрофон депутату Митрофанову.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые друзья, мы обсуждаем очень важный вопрос. Это вопрос не только о
клонировании, но и о том, как мы подходим к развитию науки в целом и к
общественному прогрессу и что мы вообще видим в качестве приоритетов, а также
о том, как мы соотносим себя с международным сообществом.
Удивительно, что Правительство вообще внесло такой законопроект. Долго
готовили, но готовить можно было еще пять лет, и, может быть, и стоило его
готовить еще пять лет. А Правительство его все-таки внесло, видимо, считая,
что вопрос о запрете клонирования весьма важен для сегодняшней России и
касается, может быть, сотен тысяч и миллионов людей. То есть настолько он
назрел, этот вопрос, что немедленно его надо обсудить, да? Ничего больше
делать в стране не надо - надо только заниматься запретом на клонирование.
Очень странное понимание приоритетов у Правительства Российской Федерации. То
есть я думаю, что вопросы самогоноварения куда более важны сейчас для наших
граждан, чем вопросы клонирования. Но тем не менее речь идет все-таки о
подходах принципиальных, и здесь надо сразу сказать, суммируя многие вопросы,
заданные коллегами в этом зале, что большинство депутатов не поддерживают
этот закон. Но не знаю, как проголосуют, правда, потому что у нас же всё
предопределено сейчас фракционными решениями. Но чувствуется по вопросам, что
многие не поддерживают запрет.
Во-первых, потому что действительно нельзя остановить научный прогресс, это
невозможно, это бесполезно и бессмысленно. И такие решения только тормозят и
подрывают... Во-вторых, касается этот запрет очень небольшого числа научных
лабораторий, и в большей степени, может быть, он касается одной политической
организации - это ЛДПР, потому что мы помогаем текущим исследованиям в этой
области. Больше, по-моему, никто этим вообще у нас не занимается. Это
началось еще четыре года назад, когда вместе с академиком Эрнстом в Комитете
по вопросам геополитики мы провели заседание по этому поводу. И после этого
началась некоторая работа с отдельными научными коллективами по этому
вопросу, в том числе по вопросу клонирования животных (это по линии ВАСХНИЛ,
там ведется работа), но все-таки и клонирования человека.
Я скажу, что состояние научных исследований достаточно удовлетворительное и,
может быть, если вот такие вещи не будут вноситься, через год-два мы могли бы
получить результат. Американцы пиарят и говорят о каждом своем шаге в этой
сфере. Мы молчим, правильно понимая, что если сейчас что-то начать говорить о
каких-то достижениях, то тут же навалятся со всех сторон, будут говорить:
этого всего не может быть, это всё не так, это не нужно! Все-таки психология
наша: отставать на пятьдесят лет в научных исследованиях и делать то же
самое, но спустя тридцать-пятьдесят лет, как было с кибернетикой, генетикой,
о чем весьма тонко намекнул здесь Егор Кузьмич Лигачёв, всё-таки это в нас
сидит. Делать всё то же самое спустя пятьдесят лет. Сначала ругать, потом
относиться терпимо, а потом делать. И терять годы. И всё это, вся эта
технология наша, к сожалению, продолжается.
Ну что можно сказать? Если будет принят запрет, придется переносить его в
другие территории. Группу ученых с пробирками и с кое-какими вещами мы
переместим, я не знаю куда. Если белорусы подчинятся этому запрету, ну, уйдут
ученые в Приднестровье тогда. Там, надеюсь, Смирнов долго еще не примет
никаких законов, касающихся запрета на клонирование, значит, там придется
вести исследования.
То же самое будут делать американцы, они будут вести работы в третьих
странах. Они в любой стране могут организовать такие исследования, а у себя
запретить и спокойно быть в согласии, так сказать, со своей моралью, но в то
же время вести эти научные исследования. То есть мы должны смотреть, что
делает остальной мир, и, конечно, во многом поддерживать его, но быть себе на
уме, делать то, что нам выгодно. Улыбаясь и поддерживая одной рукой, другой
рукой делать всё по-своему. Вот это и есть настоящая политика - то, чем
американцы занимаются всегда. И поэтому Америка - сейчас страна номер один в
мире.
А мы всё хотели одного стандарта, говорили: давайте единые стандарты, двойные
стандарты - это плохо, мы должны быть такие, сякие. И всё, и доехали! Если бы
мы были ловкими и хитрыми, как в какие-то годы при Сталине, допустим, когда
хитрый кавказец играл четырьмя руками и на международной арене, и внутри
страны, то, может быть, у нас был бы успех. Ну а сейчас мы всё примитивно
делаем. Весь мир принимает - мы тоже будем принимать. Весь мир скажет: не
нужно клонирование - мы согласимся. Мир скажет: нужно клонирование - мы через
пять лет соберемся и скажем, что очень всё это нужно нам. И будем потом
закупать технологии на Западе, хотя могли делать сами.
Я вам скажу о тревожной вещи. До 1997 года и еще в 1997 году, когда впервые
инвентаризировали эту проблему, тысячи... ну, не тысячи, это я много сказал,
десятки ученых уехали из страны и сейчас спокойно работают в немецких и в
других лабораториях. Мы теряем коллективы. Если будут запреты - всё, эти
коллективы уйдут от нас, уйдут люди. И непонятно, ради чего мы это всё
делаем? Ради чего? Непонятная политика Правительства. Политика Правительства
должна быть такой, чтобы именно на центральных направлениях вести усиленные
исследования: в области энергетики, ракетной техники, в области атомной
промышленности, в области биотехнологий, на ударных направлениях, понимаете?
Машины - черт с ними! - мы купим немецкие и компьютеры японские. Но в тех
областях, где у нас многие годы благодаря ситуации в мире копились
достижения, копились знания, - там надо расширяться, там надо укрепляться,
там надо идти дальше, где-то и пугая Запад. А почему бы и нет? Одной рукой
пугать и тут же улыбаться - в этом-то и есть политика. И всегда получать
выгоду. Вот в чем смысл: всегда получать выгоду от этого.
А сейчас мы ни от чего не получаем выгоду - ни от запретов, ни от
продолжения. Всё это бесполезная, бессмысленная, бестолковая, слабая
политика, и политика, непонятно на кого рассчитанная. То, что французы с
немцами... Ну вы должны знать, что французы с немцами давно под контролем
Америки. Они же пятьдесят лет под контролем американским находятся, и они
будут делать всё. Там полностью под контролем средства информации,
политические партии, политические лидеры, они всё будут делать, как скажут
американцы, в большой политике. Вы хотите по такой же схеме идти? Ну
неправильно, неправильно это. И мне кажется, нужно голосовать против,
принципиально против этого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валентинович. Вы проговорили 7 минут
30 секунд.
Булавинов Вадим Евгеньевич, пожалуйста.
БУЛАВИНОВ В. Е. Я не буду говорить 7 минут 30 секунд, постараюсь сказать в
четыре раза короче. Проблема в том, что наши медики, врачи из группы уже
пытаются меня убедить, оказать давление, что надо поддержать данный
законопроект, но для меня вопрос номер один очень простой. К сожалению,
тяжело говорить вот после предыдущего оратора, когда всё в кучу свалено и так
всё прямо завернуто. Тем не менее так меня и не убедили, что именно сегодня
необходимо принять данный законопроект. Потому что, как бы мы с вами ни
рассуждали, как бы мы ни говорили, мы прекрасно должны давать себе отчет в
том, что действительно на территориях третьих стран будут производиться
данные эксперименты, будут производиться данные работы. И там будут работать
ученые, естественно, не из этих стран, а из тех стран, где приняты запреты, о
чем, кстати, недавно средства массовой информации говорили. Некоторые ученые,
занимающиеся биотехнологиями, говорят: "Да, мы будем проводить их, но в
других странах". Потому что, когда есть желание, есть покупатель, всегда
найдется предложение и всегда это будет всё обеспечено.
И сейчас все-таки, может, действительно не торопиться с принятием данного
законопроекта и не запрещать клонирование на территории, скажем так,
Российской Федерации. Я не уверен, что это нужно делать, каким-то образом
останавливать процесс. Я понимаю, что мы сейчас говорим только о клонировании
зародыша, а не каких-либо других клеток, чего данный закон не ограничивает. И
тем не менее я боюсь, что у нас получится так, как со многими другими вещами.
В частности, мы горячо ратифицировали договоры, а потом, когда те, кто нас
уговаривал и объяснял их необходимость, а сами, втихаря пройдя
подготовительный путь, в одностороннем порядке договоры разрывали, мы
оказывались отброшенными на несколько лет назад, вынужденными соблюдать свои
обязательства. Может, действительно здесь не торопиться? Я сам колеблюсь, тем
не менее хочу выяснить этот вопрос для себя.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вадим Евгеньевич.
Слово предоставляется Емельянову Михаилу Васильевичу.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемые коллеги, я настоятельно призываю вас не голосовать
за этот закон. Поскольку ответ на мой вопрос был совершенно неубедительным, я
по-прежнему считаю, что этот закон абсолютно пустой, он не содержит буквально
никаких подходов к решению проблем клонирования. Определение клонирования
вполне может быть и в Уголовном кодексе. Статья там может звучать так:
клонирование есть то-то и то-то, наказывается лишением свободы. И всё.
И мне вообще непонятно, и я с удивлением услышал ответ Владимира
Александровича, что этой проблемой его юристы занимались три года. Да такой
закон, какой они представили, пишется за 15 минут на коленке, там ничего
абсолютно нет. За три года уже можно было бы сделать закон о клонировании,
где было бы сказано, что это такое, каковы субъекты этого процесса, кто этим
может заниматься, каков порядок этой деятельности, каковы цели клонирования,
что можно клонировать, а что нельзя. Вот это был бы закон. А то, что вы нам
предлагаете, - это абсолютно политическая конъюнктура, причем отнюдь не
безобидная. Поскольку этот закон такой несовершенный, я уверен, что он
напрочь зарубит любые исследования по клонированию и животных, и органов и
так далее. Это некачественный, неквалифицированный закон. И мы вновь
отстанем. Здесь уже приводились примеры, когда в угоду определенным
идеологическим установкам мы отказывались от исследований в области
кибернетики и информатики. Сейчас в угоду другим идеологическим установкам,
религиозным мы отказываемся от прогрессивного развития медицины.
Я считаю, что Правительство должно подготовить нам совершенный,
квалифицированный, нормальный закон о клонировании и только тогда предлагать
его нам. За такой закон можно было бы голосовать, за этот голосовать не надо.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, все записавшиеся выступили. Есть ли
желание выступить у представителя Президента? Нет. Докладчик будет выступать
с заключительным словом?
Пожалуйста, Владимир Александрович.
КНЯЖЕВ В. А. Я хочу поблагодарить уважаемых господ депутатов за столь бурное
обсуждение. И хочу еще раз повторить, что в законе не планируется никакого
запрета на научные исследования. Это запрет только на клонирование человека,
то есть на получение идентичной копии. Видимо, я что-то нечетко изложил и еще
хочу раз повторить... Кстати, хочу вам доложить, что Архиерейский собор
Русской православной церкви, собираясь в 2000 году, осудил клонирование
человека, но положительно отметил терапевтическое клонирование клеток для
лечения болезней.
Я вас прошу, уважаемые господа депутаты, поддержать закон. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к голосованию. Кто за то, чтобы...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас по Регламенту, уважаемый Николай Фёдорович,
содокладчик с заключительным словом не выступает. Таков Регламент, и я об
этом уже неоднократно с этой трибуны говорил.
Переходим к голосованию. Кто за то, чтобы принять проект федерального закона
"О временном запрете на клонирование человека"? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 272 чел. 60,4%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.
Результат: принято
Законопроект принят.
Переходим к рассмотрению пункта 18 повестки дня: о проекте федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об обществах с
ограниченной ответственностью". Доклад депутата Государственной Думы
Артемьева Игоря Юрьевича.
Пожалуйста, Игорь Юрьевич, на трибуну.
АРТЕМЬЕВ И. Ю., фракция "ЯБЛОКО".
Добрый день, уважаемые коллеги! Естественно, после такого бурного вопроса -
вопроса о клонировании - очень трудно обсуждать поправки к закону "Об
обществах с ограниченной ответственностью". Тем не менее я хотел бы сказать,
что цель нашего законопроекта заключается в том, чтобы не клонировать те
проблемы и те пробелы в законодательстве, которые сегодня существуют.
В принципе, для того чтобы приводить бесчисленное количество примеров, далеко
ходить не нужно. Достаточно посмотреть российские газеты, и мы увидим, как
много сейчас идет судебных процессов, как участники акционерных обществ
проводят одно собрание, второе, третье, но даже в рамках арбитражной
процедуры очень трудно бывает определить, где истина. И можно сказать с
большой степенью достоверности, что сегодня очень многие акционерные общества
и товарищества заняты выяснением именно в судах вопросов соответствующих
процедур.
Да, законы "Об акционерных обществах" и "Об обществах с ограниченной
ответственностью" - это большое достижение последнего времени, достижение
рыночной экономики. Тем не менее эти законы должны совершенствоваться
постоянно. И именно поэтому мы с депутатом Емельяновым подготовили целый ряд
поправок и предложений в эти законы.
Я хотел бы сказать, что одна из главных проблем, которая сегодня существует и
с которой сталкиваются, естественно, и депутаты Государственной Думы, - это
защита прав меньшинства, то есть тех участников, которые в рамках
существующих процедур созыва собраний акционерных обществ и товариществ с
ограниченной ответственностью или в рамках имущественных споров и вопросов,
которые возникают в товариществах, оказываются в меньшинстве. И так же, как в
области политической культуры у нас до сих пор существует неуважение к
меньшинству (недостаточно развита процедура защиты прав меньшинства),
собственно, и в хозяйственной деятельности - в товариществах, в акционерных
обществах - мы видим такой же произвол со стороны большинства. Поэтому мы
попытались сосредоточиться на нескольких вопросах, связанных именно с защитой
интересов меньшинства.
Во-первых, товарищества отличаются от акционерных обществ тем, что любой
участник может в любой момент выйти из состава участников ООО, потребовав
выплатить ему стоимость части имущества, соответствующую его доле в уставном
капитале. И собственно, наше первое предложение заключается в том, чтобы в
ряде статей закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" дать четкие
формулировки, позволяющие участнику, если большинство решило, что ему
полагается вот такая сумма денег или выделено имущество в натуре, провести
рыночную оценку, и его требование должно быть обязательно удовлетворено. А
также чтобы в судах он мог действовать последовательно и добиваться того,
чтобы ему выдали справедливую долю имущества, ту часть, на которую он может
претендовать, исходя из того, сколько она стоит на рынке сегодня.
Естественно, в различных статьях мы пытаемся изложить это как в отношении
самого участника, так и в отношении возможных его наследников, которые могут
вступать в права и, соответственно, передавать такое законное требование
товариществу в случае смерти соответствующего пайщика.
Далее. Мы говорим о том, что опять же, для того чтобы ликвидировать произвол
большинства во многих случаях, нужно, например, ввести такую норму, я
зачитаю: "Общество не вправе выплачивать прибыль части участников общества и
при этом не выплачивать прибыль другой части участников общества по
основаниям данного пункта настоящего Федерального закона". Но очевидно, если
выплачивается соответствующая прибыль большинству, составляющему некую
правящую коалицию в этом обществе, то не должно же быть так, чтобы
меньшинство дискриминировалось по этому принципу. Мы предлагаем ввести
императивную четкую норму, которой была бы установлена в данном вопросе
справедливость.
Очень много проблем возникает с вопросами процедуры созыва общего собрания и
связанным с этим принятием решений. Но об этом мы с вами все, наверное,
хорошо знаем. В частности, мы говорим о том, что общее собрание участников
общества не вправе принимать решения по вопросам, предложения о внесении
которых в повестку дня не были направлены исполнительному органу общества в
соответствии со статьей 35 настоящего закона, за исключением случаев, когда в
данном общем собрании участвуют все участники общества. Ведь как часто
бывает? Естественно, всем участникам направляется соответствующая повестка
дня. Затем в нарушение всех процедур принимаются дополнения, которые имеют
существенное значение для хозяйственной деятельности общества, принимаются
решения об учреждении имущества и так далее. И закон, хотя и пытается
урегулировать этот вопрос, с нашей точки зрения, это делает не вполне
достаточно.
Далее. В настоящее время в действующем законе "Об обществах с ограниченной
ответственностью" разрешается так называемое заочное голосование. И
собственно, первичная формула, ради которой это вводилось и что отмечает
вице-премьер Кудрин в своем заключении на наш закон, - это чтобы голосование
проводилось в такой форме, которая удобна самим участникам общества. И
казалось бы, это полная демократия и замечательно, что есть такая либеральная
норма. Тем не менее на самом деле это приводит к злоупотреблениям
большинства, когда по непонятным формам, неустановленного образца разрешается
это делать с помощью телеграфной связи, почтовой связи. Голосование
проводится, естественно, не вполне корректно. И разумеется, если мы вернемся
к вопросу о том, что часто процедуры определяют собственно и содержание самой
формулы, и равные права хозяйствующих субъектов, и, соответственно, их права
на имущество и так далее, то мы должны, наверное, урегулировать этот вопрос в
законодательстве, что мы и предлагаем сделать.
Я не буду останавливаться более подробно на целом ряде новелл, которые также
мы вносим в законодательство.
Я хотел бы, во-первых, поблагодарить наш комитет, несмотря на то что он
написал отрицательное заключение. Я связываю его не с тем, что комитет
выступает против этого законопроекта, а, может быть, во-первых, с некоторой
неурегулированностью наших вопросов в формулировках и, во-вторых, с
некоторыми неточностями, которые у нас в формулировках, несомненно, есть.
Это, мы считаем, можно было бы всё исправить во втором чтении. Я также
благодарю Правительство, которое прислало отзыв, по ряду позиций соглашаясь с
нами, ряд позиций отрицая. И разница в выводах по этому законопроекту
авторов, комитета и Правительства заключается только в том, что то, что мы
сделали в этом законопроекте, все равно нужно обязательно делать, и в
ближайшее время. И если этот законопроект будет принят Государственной Думой
в первом чтении, то во втором чтении мы с удовольствием приняли бы все,
практически все замечания и комитета, и нашего Правового управления Аппарата
Государственной Думы, чтобы из-за шероховатостей формулировок не выбрасывать,
действительно, законопроект, решить важную проблему и не откладывать ее на
длительный срок.
Мы, как авторы, просим поддержать наш проект в первом чтении и, естественно,
благодарны нашим оппонентам, которые обратили внимание на некоторые
неточности.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Юрьевич.
Слово для содоклада предоставляется заместителю председателя Комитета по
собственности Артемьеву Анатолию Ивановичу.
Пожалуйста, Анатолий Иванович.
АРТЕМЬЕВ А. И. Уважаемые коллеги, действительно проблемы, о которых говорил
Игорь Юрьевич, имеют место быть, но они должны решаться так, как это должно
быть.
Месяц назад мы вносили на пленарное заседание данный проект, но авторы
попросили его снять с обсуждения для его доработки с учетом тех замечаний,
которые были высказаны в обосновании Комитета по собственности, но непонятно,
почему сегодня снова его внесли на рассмотрение.
Хотел бы тогда еще раз отметить, что, по мнению комитета, предложенный
законопроект вносит концептуальные изменения в действующий закон "Об
обществах с ограниченной ответственностью", реализация которых может привести
к ухудшению финансово-экономического положения обществ, неопределенности в их
деятельности, ущемлению прав его участников. Законопроект также вносит
неразрешимые противоречия в действующий закон "Об обществах с ограниченной
ответственностью", а также противоречит положениям Гражданского кодекса,
Гражданского процессуального кодекса и Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации. По мнению комитета, предлагаемые поправки фактически не
содержат ни одной нормы, которую можно было бы рекомендовать для включения в
закон "Об обществах с ограниченной ответственностью".
На законопроект поступили отрицательные отзывы Правительства Российской
Федерации и Правового управления Аппарата Госдумы. В связи с изложенным
Комитет Госдумы по собственности рекомендует отклонить указанный законопроект
при рассмотрении его в первом чтении. Ну и конечно, если есть желание, мы
готовы еще раз вместе с авторами посидеть, подумать и в установленном порядке
внести предложения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Иванович.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет. Есть ли желающие выступить
по данному вопросу? Нет. Представитель Президента?.. Нет. Есть ли желание у
докладчика выступить с заключительным словом? Нет.
Переходим к голосованию по данному вопросу. Кто за то, чтобы принять в первом
чтении проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью"? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 30 чел. 6,7%
Проголосовало против 52 чел. 11,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел.
Результат: не принято
Законопроект не принимается.
Переходим к рассмотрению пункта 19 повестки дня: о проекте федерального
закона "О внесении дополнения в Федеральный закон "Об использовании атомной
энергии". Доклад полномочного представителя Президента Российской Федерации в
Государственной Думе Котенкова Александра Алексеевича.
Пожалуйста, Александр Алексеевич, на трибуну.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В соответствии с пунктом "г" статьи 84 Конституции
Российской Федерации Президент Российской Федерации внес на рассмотрение
Государственной Думы проект федерального закона "О внесении дополнения в
Федеральный закон "Об использовании атомной энергии". Настоящий законопроект
внесен в связи с тем, что приняты федеральные законы "О внесении дополнений в
Федеральный закон "Об использовании атомной энергии" и "О внесении дополнений
в статью 50 Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды". Указанные
законодательные акты направлены на установление правовых основ для ввоза на
территорию Российской Федерации облученных тепловыделяющих сборок зарубежного
производства. При этом порядок указанного ввоза определяется Правительством
Российской Федерации.
Поскольку рассматриваемый вопрос носит принципиальный характер как в области
экологии, так и в сфере экономики Российской Федерации, представляется, что
вопросы ввоза на территорию Российской Федерации облученных тепловыделяющих
сборок зарубежного производства должны быть предметом предварительного
рассмотрения специального органа, на основании положительного заключения
которого и должно приниматься решение Правительством Российской Федерации.
Бурные дебаты по поводу этой темы, звучавшие в этом зале, свидетельствуют о
важности этой проблемы.
В качестве такого органа в представляемом законопроекте предлагается
образуемая Президентом Российской Федерации специальная комиссия, в состав
которой входят на паритетных началах представители Президента Российской
Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.
Представляется, что вопросы ввоза на территорию Российской Федерации
облученных тепловыделяющих сборок зарубежного производства, рассматриваемые в
таком порядке, будут всесторонне изучены, а принимаемые решения наиболее
взвешенны, что позволит исключить возможные спекуляции вокруг этого процесса.
Уважаемые депутаты, я просил бы вас ускорить принятие этого законопроекта. К
сожалению, несколько месяцев откладывалось его принятие, изо дня в день, и он
переносился из повестки в повестку. Здесь присутствуют представители
Минатома, если есть необходимость, они ответят на вопросы. Но отсутствие
утвержденной процедуры принятия решений по этому вопросу до сих пор не
позволяет нам приступить к заключению договоров о проведении подобных
операций.
Напомню, что буквально недавно представители Минатома, представители
нескольких предприятий, занимающихся хранением и переработкой отходов атомных
электростанций, тепловыделяющих сборок, подвели итоги года, неутешительные
итоги года. В течение года не удалось заключить ни одного договора, не подано
ни одной заявки на ввоз в Россию облученных сборок, в то время как конкуренты
наши (подчеркиваю специально для противников этого процесса) в среднем ввезли
за этот год по 3 тысячи тонн соответствующего облученного топлива. Не буду
говорить о том, что это колоссальные деньги, это огромный очень конкурентный
рынок, на который, к сожалению, мы до сих пор не можем попасть в связи с
нашей, извините меня, нерасторопностью в законодательном обеспечении этого
процесса.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.
Слово для содоклада - председателю Комитета по экологии Владимиру
Александровичу Грачёву.
Пожалуйста, Владимир Александрович.
ГРАЧЁВ В. А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Я
абсолютно согласен с Александром Алексеевичем Котенковым в его оценке тех
процессов, которые происходят вокруг ввоза сборок облученного ядерного
топлива. Комитет Государственной Думы по экологии рассмотрел законопроект "О
внесении дополнения в Федеральный закон "Об использовании атомной энергии" (в
части специальной комиссии по ввозу тепловыделяющих сборок зарубежного
производства), полностью одобрил его и предлагает принять.
В настоящее время, как вы знаете, вступили в действие соответствующие законы
(три), которые мы приняли. Сегодня утром мы с вами приняли в третьем чтении
закон, который окончательно подтверждает наличие статьи 48. И в
рассматриваемом законопроекте совершенно обоснованно вводится предложение, в
соответствии с которым вопросы ввоза на территорию Российской Федерации
облученных тепловыделяющих сборок зарубежного производства должны быть
предметом предварительного рассмотрения специальной комиссии. Я думаю, что
всё, что изложено было в докладе основного докладчика, абсолютно справедливо,
нам пора переходить от слов к делу и заниматься этим важным и нужным для
нашего хозяйства делом.
На законопроект получен положительный отзыв Правительства. Комитет
Государственной Думы по экологии просит поддержать данный законопроект в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть вопросы.
Пожалуйста, Арбатов.
АРБАТОВ А. Г. У меня вопрос к уважаемому представителю Президента, вернее, я
хотел бы его вопрос обратить к нему.
Уважаемый Александр Алексеевич, как же так получается? Когда проходили эти
законы, нам говорили, что на нас прольется золотой дождь, что мы получим 20
миллиардов долларов в результате ввоза отработанного ядерного топлива, а вы
нам сообщили, что никто к нам с этим даже не обращается. В чем же дело тогда?
Почему так получилось?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты Государственной Думы, я еще тогда говорил о
том, что на этом рынке колоссальная конкурентная борьба, и здесь, извините
меня, промедление смерти подобно, с одной стороны. Пока мы с вами вели здесь
дискуссии - надо или не надо, - конкуренты просто- напросто заключали
договора и осуществляли эту работу. Эта работа не делается в течение одного
дня. В конце года никто договоров заключать не будет. Это первое.
Второе. Мы с вами создали такой бюрократический механизм, согласно которому
сейчас мы вынуждены были выходить на принятие специального закона о
специальной комиссии, которая будет рассматривать предложения и давать
заключения. К сожалению, загнав себя в этот угол, мы до сих пор не можем
заключить эти договора именно потому, что сами не можем обеспечить тот
механизм, который придумали. И поэтому просьба как можно скорее принять этот
закон. Вот сидят представители Минатома, которые говорят: мы не можем, нам
надо сейчас разрабатывать положение о комиссии, нам надо разрабатывать
технологию прохождения решений. Извините меня, конкуренты не имеют технологий
прохождения решений. Они принимают решения и осуществляют операции, вот и
всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.
Пожалуйста, депутат Попов, вопрос. Сергей Алексеевич Попов.
ПОПОВ С. А. У меня вопрос к Александру Алексеевичу Котенкову.
Александр Алексеевич, объясните, пожалуйста, такую ситуацию. Вы говорите, что
ни одного договора не заключено, а вот у нас в Санкт-Петербурге тут был
скандал, когда поезд с радиоактивными материалами двигался - об этом
показывали по "НТВ", - и невозможно было выяснить, откуда он. Может быть, к
нам в страну завозят материалы без заключения договоров?
КОТЕНКОВ А. А. Ну, начнем с того, что вы сами на свой вопрос и ответили:
неизвестно, откуда он. Я напомню, что мы на постоянной основе завозим
отработанное топливо из стран бывшего СНГ, из Болгарии, то есть из тех стран,
с которыми заключены долгосрочные договоры ранее. Но это, извините меня,
копеечные договоры, которые оплачиваются по льготным тарифам. Мы же хотим
работать на нормальном рынке, с нормальными ценами, а вот туда-то нас и не
пускают благодаря, извините, нашей медлительности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пузановский, по ведению.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Владимир Александрович, я хочу обратить ваше
внимание, как ведущего, на то, что предметом данного законопроекта является
комиссия, а не общая дискуссия по проблеме завоза - незавоза. Поэтому прошу
вести собрание по предмету данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимается. Прошу учесть это замечание.
Митрохин, пожалуйста, вопрос.
МИТРОХИН С. С. К Александру Алексеевичу вопрос. Вот недавно, как мы знаем, из
Болгарии в Россию поступили, вернее, должны были поступить деньги, поступят
или нет - мы не знаем пока. Но вопрос такой: почему в таком случае не была
выполнена норма закона "О специальных экологических программах..." о том, что
из этих денег, которые поступают от подобных сделок, создается специальный
фонд в бюджете, и деньги направляются только... Вернее, то, что деньги
направляются в этот фонд, - нет такой нормы, но тем не менее то, что он
должен создавать, такая норма есть. Она была принята летом. Значит, закон
вступил в силу, следовательно, все средства, которые будут поступать в
течение следующего года, должны идти в бюджет, в этот фонд. Почему фонд не
был создан, почему был нарушен закон таким образом и куда эти средства
пойдут? Вам известно, как представителю Президента, когда они будут получены?
КОТЕНКОВ А. А. Ну, начнем с того, что я солидарен совершенно с замечаниями
Адриана Георгиевича Пузановского, что в законе обсуждается порядок
формирования комиссии. Но тем не менее я вам отвечу, что завоз отработанного
топлива из Болгарии осуществляется на основе контракта, заключенного год
назад. И средства, получаемые от ввоза этих отходов, направляются на те цели,
которые были предусмотрены год назад. Тот фонд, о котором вы говорите, до сих
пор невозможно сформировать благодаря вашей позиции, потому что этот фонд
должен формироваться на основании закона, который был принят только недавно.
Тот закон не работает... Извините, откуда средства?! Вот начнут поступать, и
будет фонд формироваться! (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Поступило предложение, хотя у нас еще есть желающие задать вопросы,
голосовать. Кто за то, чтобы прекратить задавать вопросы? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 230 чел. 97,9%
Проголосовало против 5 чел. 2,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Так, переходим к выступлениям.
Кто желает выступить по данному законопроекту? Есть желающие? Двое желающих.
Депутат Митрохин, пожалуйста.
МИТРОХИН С. С. Уважаемые депутаты, фракция "ЯБЛОКО" в принципе приветствует
появление вот этой поправки. Она родилась из нашего диалога с Президентом по
поводу этой проблемы - ввоза отработанного ядерного топлива на территорию
России. Мы требовали создания такой комиссии. Это требование удовлетворено,
но, к сожалению, удовлетворено только одно из наших требований, а не тот
комплекс, с которым мы выходили к Президенту.
Остался еще ряд нерешенных вопросов, в частности вопрос об обязательности
вывоза отходов, образующихся в результате переработки ОЯТ, в страну
происхождения. Вот когда Александр Алексеевич приводил всё время в пример
наших конкурентов, говорил, что они действуют якобы абсолютно бесконтрольно и
ничем не связаны, - это не так, Александр Алексеевич. В этих обеих странах,
которые вы упомянули, - Англии и Франции - действуют очень жесткие нормы по
обязательности вывоза радиоактивных отходов, образовавшихся от переработки, в
страну происхождения. И эти отходы там в обязательном порядке вывозятся вот в
тех самых составах, которые потом "зеленые" останавливают в Германии. Это об
этих самых отходах идет речь. И действует очень разветвленное
законодательство, которое этот процесс регулирует и которое нам еще и не
снилось. Так что, когда вы говорите о каких-то искусственных бюрократических
препонах, я не понимаю, о чем вы говорите. Там законы более объемные,
содержащие гораздо более разветвленные нормы, и огромная система запретов
действует, регулирующая этот процесс. Это первое.
Теперь что касается самой комиссии. С нашей точки зрения, можно было бы
предусмотреть еще какую-то квоту для общественных организаций, продумать
вопрос о том, как они могут присутствовать в этой комиссии, чтобы
осуществлялся не только политический контроль со стороны парламента, но и
депутатский контроль.
Я даже могу отметить еще одну положительную сторону этого законопроекта. Она
заключается в том, что здесь введено понятие "тепловыделяющие сборки
зарубежного производства". Вот это исключительно важная вещь, что такое
понятие введено. Дело в том, что есть два вида сборок. Один вид сборок - это
сборки нашего, отечественного производства, которые мы поставляем на станции
в Восточной Европе в первую очередь и которые будем поставлять в Иран, в
Китай, когда там будут построены по нашим проектам атомные станции. Это один
вид сборок. Другой вид сборок - это сборки, которые мы будем привозить из-за
рубежа, с зарубежных атомных станций, зарубежного производства. Вот то, что
мы сейчас сделали шаг к разделению этих понятий, - это, я считаю, очень
важная вещь. Теперь мы с полным правом и основанием можем принять поправки (а
такие поправки готовятся, сегодня их отказались рассматривать, но мы их все
равно будем вносить либо договариваться с Президентом о том, чтобы он их
внес), которые обязывают в обязательном порядке вывозить отходы,
образовавшиеся от переработки сборок зарубежного производства. Только такая
процедура позволит нам действительно избежать очень опасного ярлыка, который
будет навешен, и очень опасного имиджа России как страны, которая
превращается в международную свалку ядерных отходов. Сегодня, к сожалению,
это на деле так. Мы такие законы приняли, которые превращают страну в свалку
отходов. Ни Англия сегодня не является такой свалкой, потому что отходы
вывозятся из Англии, ни Франция не является, и нет ни одной другой страны в
мире, кроме России, что, конечно, не может самым негативным образом не
сказываться на нашем международном престиже.
И в заключение я не могу не отреагировать на слова Александра Алексеевича о
том, что мы мешаем тому, чтобы на Россию пролился вот этот миллиардный дождь.
Не прольется никакого дождя, Александр Алексеевич! Во-первых, 20 миллиардов -
это цифра абсолютно мифическая, она не вытекает даже из
технико-экономического обоснования, которое было приложено к тем пакетам. Это
просто цифра, высосанная из пальца. Это первое.
Во-вторых, эта сумма, даже если бы она поступила, должна была бы поступить в
Россию за двенадцать лет. За двенадцать лет! С нашей точки зрения, это
слишком маленькая цена за такие проекты.
Третье. Этих денег, вот тех, которые реально поступят от этих сделок, не
хватит не то что на какие-то экологические программы, их не хватит даже на
то, чтобы построить вот эти мощности по переработке отходов, потому что в
смете, которую предложил Минатом, эти расходы занижены многократно. Об этом
может сказать любой мало-мальски грамотный экономист. Да, будут у нас
какие-то деньги, но эти деньги пойдут на то, что мы сами же здесь, у себя, и
будем строить вот эти хранилища. И даже их не хватит, и потом еще придется
будущим поколениям искать эти деньги в бюджете, чтобы это всё построить,
чтобы это всё не лежало, грубо говоря, на открытом воздухе.
Поэтому мы повторяем свою позицию. Наша позиция состоит из нескольких
составных частей: это не только комиссия; это требование обязательного вывоза
отходов от сборок зарубежного производства; это поправка, которой требуется,
чтобы все средства от этих сделок шли в бюджет и на этот специальный фонд
(эта поправка до сих пор не принимается Комитетом по экологии, отвергается с
фанатичным упорством, но мы эту поправку будем вносить); и это обязательная
прозрачность использования средств от сделок, которые будут производиться.
(Выкрики из зала.) Извините, мне немножко мешают, поэтому я сбивчиво говорю.
Вот только выполнение комплекса всех этих требований могло бы нас сегодня
побудить к голосованию за эту поправку в первом чтении. Если мы сумеем
договориться с Президентом о том, что реализуется весь этот комплекс, мы
сможем поддержать во втором чтении данную поправку. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, прошу набраться терпения.
Шашурин Сергей Петрович, пожалуйста.
ШАШУРИН С. П., депутатская группа "Народный депутат".
Я хочу сказать, что Митрохин говорит полностью неправду, и Администрация
Президента еще, конечно, до конца не знает... Заявки поступили: 15 миллиардов
долларов ежегодно от основных поставщиков отработанного ядерного топлива - от
"Дженерал электрик" и "Бейкер..." (там компания, выговорить не могу,
английского не знаю). Это основные производители топлива - 80 процентов - в
мире. Только из-за нашей собственной волокиты, из-за того, что у нас комиссия
не готова к рассмотрению этих вопросов... Так что это громадный резерв.
Консультативно Минатом поставлен в курс дела. На мое имя пришли заявки,
потому что я шесть лет лоббировал этот закон, и не стесняюсь этого. Это для
России большая победа, много социальных вопросов, экологических будет решено.
Митрохин с Явлинским не вылезают из Железногорска, ждут эти ТВЭЛы с утра до
ночи, ездят каждую неделю по очереди. Именно в Железногорск, в Красноярск-26,
где предусмотрено строительство хранилища на 40 тысяч тонн. Поэтому я
призываю всех депутатов эту "лапшу" больше не слушать.
Победа достигнута большая. Наше преимущество перед другими странами, Францией
и Англией, заключается как раз в том, что мы имеем право перерабатывать, и
все доходы, которые будут получены, использовать по своему усмотрению в нашей
стране. Если это будет принято, наш закон будет выгодным, и мы выиграем на
рынках везде.
Прошу всех поддержать законопроект, и левые фракции в том числе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Петрович.
Все записавшиеся для выступлений выступили.
Депутат Лоторев, по ведению. Пожалуйста.
ЛОТОРЕВ А. Н. Мы, наверное, вчера переработали, вообще-то, допоздна
все-таки... И сегодня никак не восстановимся. Что уже делить-то начали, ну о
чем, коллеги?.. Посмотрите, сколько строк в законе!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению я вам дал слово.
ЛОТОРЕВ А. Н. Я предлагаю прекратить обсуждение и голосовать. Мы будем
поддерживать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все вопросы заданы, выступления завершены.
Заключительное слово докладчика.
Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я ничего не буду говорить от себя в заключительном
слове. Я прочитаю текст проекта закона:
"Ввоз облученных тепловыделяющих сборок зарубежного производства на
территорию Российской Федерации осуществляется на основании положительного
заключения специальной комиссии, образуемой Президентом Российской Федерации.
В состав комиссии входят председатель комиссии и двадцать членов комиссии (по
пять представителей Президента Российской Федерации, Совета Федерации
Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации и Правительства Российской Федерации).
Порядок представления предложений по кандидатурам представителей Совета
Федерации... и Государственной Думы... определяется соответствующей палатой
Федерального Собрания Российской Федерации.
Специальная комиссия представляет Президенту Российской Федерации и палатам
Федерального Собрания Российской Федерации ежегодные доклады о положении дел
с ввозом в Российскую Федерацию облученных тепловыделяющих сборок зарубежного
производства.
Положение о специальной комиссии утверждается указом Президента Российской
Федерации.
Статья 2. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального
опубликования".
Я прочитал это для того, чтобы попытаться понять, о чем говорил с таким жаром
депутат Митрохин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич, но у нас, вообще-то,
проект закона у всех на руках есть.
Переходим к голосованию по данному проекту закона. Кто за то, чтобы принять
проект федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный закон "Об
использовании атомной энергии"? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 375 чел. 83,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.
Результат: принято
Законопроект принят.
Переходим... Уважаемые коллеги, я прошу не расслабляться. Мы пригласили на
12.30 представителя Правительства по вопросам 20, 21, 22 и 23, но
проголосовали мы с вами, что после 19-го пункта рассматриваем пункт 32.
Переходим к рассмотрению пункта 32 повестки дня: о проекте федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об основах
федеральной жилищной политики". Слово для доклада - депутату Государственной
Думы Афанасьеву Сергею Николаевичу. Я прошу коротко всех выступать.
Пожалуйста.
АФАНАСЬЕВ С. Н. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Я хотел бы
напомнить, что данный законопроект вносился нами в октябре, но палата
перенесла его в связи с парламентскими слушаниями на эту тему. Я начну свое
выступление именно с рекомендаций парламентских слушаний.
Участники парламентских слушаний рассмотрели вопросы, связанные с состоянием
законодательного обеспечения реформы жилищно-коммунального хозяйства, и
считают необходимыми, первоочередными меры по дополнению и изменению
законодательной базы, регулирующей те аспекты реформы жилищно-коммунального
хозяйства, которые непосредственно затрагивают жизненные интересы населения.
Участники парламентских слушаний отметили, что перенесение бремени расходов
за получаемые населением жилищно-коммунальные услуги на само население
необходимо проводить одновременно с решением вопроса социальной защиты
граждан, причем на уровне нормативных актов это должно иметь опережающий
характер. Именно этому и посвящены наши изменения и дополнения, предлагаемые
в Федеральный закон "Об основах федеральной жилищной политики".
Жилищно-коммунальная реформа в России, начатая с принятием этого закона в
1992 году, стала в настоящее время для большинства населения разорительной. В
соответствии со статьей 15 вышеназванного закона этапы и порядок перехода на
новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг, когда население должно
целиком оплачивать все жилищно-коммунальные услуги, определяются
Правительством совместно с органами исполнительной власти субъектов
Федерации. Первоначально намечалось завершить этот переход за пять лет, то
есть в 1998 году. Столь короткий срок был выбран исходя из прогноза, что с
1992 года в стране начнется экономический рост и доходы населения резко
увеличатся. Прогноз не оправдался, более того, реальные доходы снизились, и
рост тарифов на жилищно-коммунальные услуги оказался непосильным для
населения. Поэтому закон от 8 декабря 1995 года о внесении изменений в этот
закон продлил срок поэтапного перехода к полной оплате населением жилья и
коммунальных услуг с пяти до десяти лет, то есть до 2003 года.
Следующий этап начался после того, как Указом Президента Российской Федерации
"О реформе жилищно-коммунального хозяйства..." в апреле 1997 года была
утверждена Концепция реформы жилищно-коммунального хозяйства в нашей стране.
В концепции намечены конкретные рубежи перехода отрасли на самоокупаемость
вплоть до 2003 года и прописано четыре федеральных стандарта, на которые
следует равняться регионам. Однако резкое падение уровня жизни населения
из-за августовского обвала 1998 года заставило органы государственной власти
еще раз пересмотреть сроки перехода на полное возмещение гражданами расходов
на жилищно-коммунальные услуги. Федеральный закон от 17 июня 1999 года "О
внесении изменений и дополнения в Федеральный закон "Об основах федеральной
жилищной политики" продлил этот период еще на пять лет, то есть до 2008 года,
при этом Президенту и Правительству Российской Федерации необходимо было
привести свои нормативные правовые акты в соответствие с вышеуказанными
законами. Однако за прошедшие два года ни Президент, ни Правительство
Российской Федерации не приняли никаких мер по исполнению данного закона.
Более того, постановление Правительства Российской Федерации "О федеральных
стандартах перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг на
2000 - 2001 годы" от 15 декабря 2000 года устанавливает стандарты,
определенные вышеуказанной концепцией, то есть ориентированные на завершение
перехода к полной оплате населением жилищно-коммунальных услуг к 2003 году.
Кроме того, это постановление Правительства устанавливает максимально
допустимую долю собственных расходов граждан на оплату жилья и коммунальных
услуг в размере 22 процентов от совокупного дохода, тем самым игнорируется
принятый тем же Правительством Российской Федерации План действий в области
социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 годы, утвержденный
в июле этого года, где эта доля устанавливается в размере не более 20
процентов.
Надо отметить, что в 2000 году реальные доходы населения оказались на 20
процентов ниже уровня предкризисного 1997 года, причем у 44 миллионов
человек, а это треть населения страны, они были ниже прожиточного минимума. В
то же время тарифы на жилищно-коммунальные услуги в целом по стране были
повышены: в 1999 году - на 32 с небольшим процента, за 2000 год - на 42,6
процента.
В текущем году, приняв к исполнению указанные Правительством России
федеральные стандарты, субъекты Российской Федерации вновь пошли на
дальнейшее повышение этих тарифов.
Мы считаем, что в сложившихся условиях уровень платежей граждан за
жилищно-коммунальные услуги и максимально допустимая доля расходов семей на
эти цели вплоть до 2008 года должны быть зафиксированы в самом федеральном
законе, тем самым будет выполнено одно из важнейших условий проведения
реформы - необходимость синхронизации мер по реформированию
жилищно-коммунального хозяйства с уровнем доходов населения. С этой целью мы
предлагаем внести изменения в закон "Об основах федеральной жилищной
политики", добавив в статью 15 норму о равномерном увеличении с 65 процентов
в 2001 году до 100 процентов в 2008 году уровня платежей граждан за
предоставляемые жилищно-коммунальные услуги в целом по всем видам этих услуг
в пределах социальной нормы жилой площади и нормативов потребления
коммунальных услуг.
Также предлагаем в статью 15 ввести норму о максимально допустимой доле
расходов семей на жилищно-коммунальные услуги, которая не должна, по нашему
мнению, превышать 20 процентов общих семейных расходов.
Прошу вас проголосовать за этот важный законопроект, необходимый для
большинства населения нашей страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
Слово для содоклада предоставляется члену Комитета по промышленности,
строительству и наукоемким технологиям Мащенко Олегу Ивановичу.
Включите микрофон депутату Мащенко.
МАЩЕНКО О. И., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый проект
закона и вообще реформа жилищно-коммунального хозяйства, все мы прекрасно
понимаем, затронули практически каждого гражданина России. И то, что
произошло за последние годы - резкое повышение цен на услуги
жилищно-коммунального хозяйства, - конечно же, тяжелым бременем легло на
плечи населения.
Рассматриваемый закон обсуждался в Комитете по промышленности, строительству
и наукоемким технологиям в сентябре. Решение комитета: рекомендовать
Государственной Думе принять проект федерального закона в первом чтении.
Однозначно сегодня надо остановить дальнейшее, так сказать, перекладывание
вот этой тяготы платежей за жилищно-коммунальные услуги на плечи населения.
Население сегодня уже не в состоянии платить такие деньги.
И второй вопрос - о совокупном доходе. То есть на 20 процентах от совокупного
дохода семьи надо остановиться и в ближайшие годы, пока не улучшится общее
экономическое состояние в России, эту цифру не пересматривать в сторону
увеличения.
Благодарю вас за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Иванович.
Есть ли вопросы к докладчику или содокладчику? Нет. Есть ли желающие
выступить по данному вопросу? Два человека.
Пожалуйста, депутат Митрохин.
МИТРОХИН С. С. Фракция "ЯБЛОКО" поддерживает принятие этого законопроекта.
Единственное, нам кажется, что не вполне достаточно того, что здесь
предусмотрено. Это не спасение в данной ситуации, которая складывается в
связи с реформой ЖКХ. С нашей точки зрения, главная проблема, связанная с
этой реформой, заключается в том, что она имеет в качестве основных чисто
фискальные цели: взвалить все платежи на плечи населения, при этом ничего
реально не сделать по улучшению качества предоставляемых коммунальных услуг;
кроме того, взвалить на население такие платежи, бремя которых сегодня
государство и муниципалитеты просто обязаны нести, несмотря на то, что у
муниципалитетов, конечно, тяжелое положение.
Программой реформы ЖКХ предусматриваются совершенно немыслимые вещи, такие,
например, как перекладывание на плечи населения недоимок неплательщиков по
жилищно-коммунальным услугам. Это означает, что чиновник просто сбрасывает с
себя заботу о взимании средств с неплательщиков. Концепцией предусматривается
ликвидация налоговых льгот по жилищно-коммунальным услугам. Это еще одно
увеличение, еще один шаг к увеличению тарифов. Концепцией предусматривается
также возложение на плечи населения расходов по капитальному ремонту. Таким
образом, практически тарифы возрастут. Помимо того что тарифы к 2003-2004
году, как намечено в программе, будут оплачиваться стопроцентно населением,
они еще и возрастут. И к этому надо добавить еще и недавнее решение
Правительства...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Сергеевич, извините, я делаю вам замечание. Мы
обсуждаем концепцию закона, а вы говорите о концепции реформы
жилищно-коммунального хозяйства. Пожалуйста, я прошу обсуждать закон.
МИТРОХИН С. С. Не надо, это имеет самое непосредственное отношение к
концепции, вы просто не в курсе.
Это означает, что решение в том виде, в каком оно содержится в
правительственной концепции реформы ЖКХ, может привести просто к целям,
полностью противоположным тем, которые определены концепцией. Оно приведет
действительно к жилищно-коммунальным катастрофам по всей стране, к
катастрофам, по отношению к которым Приморье еще покажется цветочками.
Поэтому я, безусловно, призываю всех депутатов поддержать вот этот закон, но
считаю, что мер, касающихся только сроков перехода к стопроцентной оплате,
недостаточно. Здесь должен еще содержаться ряд ограничений по деятельности
Правительства. В частности, ко второму чтению должны быть приняты поправки о
том, какие финансовые обязательства государство и муниципалитеты должны
сохранить в жилищно-коммунальной сфере. Я думаю, что такими обязательствами
должны стать расходы государства на капитальный ремонт (еще очень долгое
время государство должно нести за это ответственность), должны стать
обязательства по долгам неплательщиков, чтобы чиновники занимались этой
проблемой, а не сбрасывали ее на население. И наверное, нужно наложить
мораторий на отмену льгот тоже на определенный срок.
Кроме того, я считаю, что вот такого рода законопроект не может быть
реализован без ряда других законопроектов, касающихся местного
самоуправления. Если у нас финансовая база местных бюджетов будет сокращаться
как шагреневая кожа, как это происходит сейчас, и постоянно мы в этом зале за
это голосуем, то, естественно, муниципалитеты не смогут получить средства,
достаточные для того, чтобы провести цивилизованную, реальную
жилищно-коммунальную реформу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Сергеевич.
Пожалуйста, Буткеев Владимир Анатольевич. Просьба коротко, в рамках
Регламента.
БУТКЕЕВ В. А. Уважаемые коллеги, для всех в этом зале очевидно, что за этот
закон голосовать надо. Я бы сказал: он должен был быть принят еще вчера. Дело
в том, что нужно отметить два тревожных фактах. Несмотря на то, что нами
закон был принят в 1999 году, о переносе сроков введения стопроцентной оплаты
на 2008 год, на местах, в регионах, это уже делается сейчас. В прошлом году
80 процентов пытались переложить в регионах на население, на следующий год
запланируют 90 процентов и на 2003 год запланировано 100 процентов. Об этом,
к слову сказать, сказано в письме заместителя Председателя Правительства
Христенко, оно приложено к материалам по этому вопросу. К слову сказать,
тревожит и то, что Правительство возражает против принятия данного закона. Вы
знаете, уже сегодня население не в состоянии оплачивать даже те тарифы,
которые имеются.
И далее. Сказано, кроме того, в основах жилищно-коммунальной реформы, что
повышение тарифов должно быть напрямую связано с реальным повышением доходов
населения. В прошлом году в Магаданской области уже была предпринята попытка
повышения тарифов на оплату жилищно-коммунальных услуг под тем предлогом, что
якобы и реальные доходы выросли. Вы знаете, я запросил областное управление
статистики: доходы на 11 процентов снижены были, реальные доходы населения, а
при этом власть на местах принимала решение о повышении тарифов. Так вот,
чтобы этого не происходило, я думаю, что ко второму чтению мы должны
доработать законопроект таким образом, чтобы в Российской Федерации не было
возможностей ни у Правительства, ни у губернаторов, ни у местных органов
власти повышать тарифы на оплату жилья и коммунальных услуг в нарушение
закона "Об основах федеральной жилищной политики".
Прошу поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Анатольевич.
Представитель Президента?..
Представитель Правительства - первый заместитель председателя Госстроя
Российской Федерации Сергей Иванович Круглик.
Сергей Иванович, коротко, пожалуйста.
КРУГЛИК С. И., первый заместитель председателя Государственного комитета
Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу.
В принципе эта проблема обсуждается с 1993 года, когда мы в третий раз
переносили. И мы надеялись, что из ранга политических эта проблема в этом
году будет выведена в ранг экономических проблем. Но тем не менее мы
столкнулись опять-таки с тем, что сразу было представлено отрицательное
заключение Правительства. Поскольку в этом году, как ни в каком другом, мы
обсуждали на всех уровнях власти программу модернизации ЖКХ
(жилищно-коммунального хозяйства), которая рассматривалась в Государственном
Совете, одобрена Государственным Советом, поддержана Президентом и утверждена
Правительством Российской Федерации, и не далее как неделю назад это всё
слушалось на парламентских слушаниях, поскольку сегодня, если мы будем заново
обсуждать эту программу... А сегодня идет просто передергивание фактов. На
самом деле прошла неделя после того, как утвердили бюджет, где заложено
соотношение 90 на 10, где заложено 5 миллиардов государственных средств на
жилищные субсидии. Мы начинаем опять говорить языком совершенно другим,
политическим, но не экономическим. Сегодня объем субсидиоров, которые
получают субсидию, по сравнению с предыдущим годом, когда он составлял 7,7
процента населения, сократился до 7,3 процента населения. А мы говорим, что
население не способно платить? Мы ежегодно делаем анализ платежеспособности
населения по каждому региону. Мы представляем этот анализ в профильный
комитет Государственной Думы. Почему мы не говорим об этом, а говорим о
законе, выводя эту задачу в политическую плоскость, после принятия
государственного решения? И сегодня разработан уже Правительством пакет
законопроектов, которые будут внесены в Государственную Думу в январе.
Поэтому у меня просьба еще раз одуматься и посмотреть на эту задачу. В
нынешнюю зиму там, где 30-градусные морозы, с отоплением везде проблемы, во
всех регионах. И если мы еще сегодня заморозим на 65 процентах... У нас уже
есть города Российской Федерации, где полная самоокупаемость, и вы даже не
знаете о них, и люди получают субсидию, не превышающую того, что они получали
раньше.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.
Все мнения высказаны. Переходим к голосованию.
Пожалуйста, Попов, по ведению. Время заканчивается, мы не успеем
проголосовать.
ПОПОВ С. А. Успеем. У меня - по ведению.
Я все-таки просил бы представителя Правительства не говорить, что это
государственное решение - внесение законопроектов. Решение в данном случае
принимают по Конституции как раз Государственная Дума, Совет Федерации и
Президент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Лекарева - по ведению.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Союз Правых Сил".
Спасибо, Владимир Александрович.
Мне хочется попросить представителя Правительства, чтобы он не выступал в
таком агрессивном тоне, не призывал всех одуматься. Здесь сидят
здравомыслящие люди, и каждый выскажет свою точку зрения. Нужно быть
покорректнее.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вера Александровна.
Переходим к голосованию. Кто за то, чтобы принять в первом чтении
законопроект "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об
основах федеральной жилищной политики"? Прошу голосовать.
Включите режим голосования. (Выкрики из зала.) Поименное, хорошо.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 228 чел. 50,7%
Проголосовало против 40 чел. 8,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 180 чел.
Результат: принято
Законопроект принят.
Уважаемые коллеги, в рамках "часа заявлений" слово предоставляется Галине
Ивановне Стрельченко. Есть предложение продлить заседание на период ее
выступления. (Выкрики из зала.) Пять минут. Я объявил выступающего. После
этого дам вам слово по ведению. И представителю Правительства дам слово по
ведению. Мы с вами согласились, что продлеваем до завершения выступления?
Пожалуйста, Галина Ивановна.
СТРЕЛЬЧЕНКО Г. И., фракция "Единство".
Спасибо, Владимир Александрович.
Уважаемые депутаты, я хотела бы проинформировать вас о работе Комиссии по
этике. Прошло одиннадцать месяцев, а вы ни разу не слышали этой информации, я
хотела бы, чтобы вы знали. В адрес Комиссии по этике за одиннадцать месяцев
поступило 102 поручения от руководства Государственной Думы, протокольные
поручения, письма депутатов, обращения граждан и организаций, в том числе 26
обращений пришло повторно. Протокольных поручений поступило семь. Проведено
девять заседаний комиссии. На сегодняшний день десять депутатов не отвечают
на запросы Комиссии по этике уже несколько месяцев, это Севенард, Юшенков,
Черепков, Тен и другие. Я попросила бы их немедленно дать ответы в Комиссию
по этике, так как комиссия не может объективно оценить те факты, по поводу
которых жалуются их заявители.
Еще хочу сообщить всем депутатам Госдумы о том, что заместитель министра
внутренних дел России постоянно информирует комиссию о нарушениях требований
постановления Правительства Российской Федерации № 2 от 4 января 2000 года
"Об упорядочении установки и использования на транспортных средствах
специальных сигналов и особых государственных регистрационных знаков" в связи
с дорожно-транспортными происшествиями. Уважаемые депутаты, пожалуйста, не
передавайте автомашины со специальными регистрационными знаками в
распоряжение своих водителей. Два таких случая с нашими депутатами уже
произошло, с депутатами Тяжловым и Чехоевым.
В настоящее время, я хотела бы особо подчеркнуть, комиссия разрабатывает
проект правил парламентской этики. Все фракции и депутатские группы, кроме
фракции ЛДПР, уже направили в комиссию свои предложения по проекту правил
депутатской этики. Комиссия считает, что в правилах могут быть отражены
следующие положения (я хочу вас проинформировать, а если у вас есть другие
предложения - пожалуйста, направляйте). При вступлении в должность депутаты
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в
торжественной обстановке принимают присягу на верность служению России,
российскому народу и Конституции Российской Федерации. В зале заседаний
Госдумы не допускается вывешивание и демонстрация плакатов и лозунгов,
проведение демонстраций и митингов, осуществление действий, направленных на
срыв нормальной законодательной работы Госдумы. Депутат обязуется уважать
права других законодателей, никогда не бросать тень на мотивы действий других
законодателей, просить коллег не действовать вопреки интересам их
избирателей, не угрожать прибегнуть к принуждению, не вмешиваться в личные
дела других законодателей. Запрещается использование информации,
конфиденциально полученной при исполнении должностных обязанностей, для
извлечения личной выгоды; вступать прямо или косвенно в коммерческие
отношения; давать какие-либо обещания, касающиеся должностных обязанностей,
коррумпированное лоббирование. Информировать избирателей о деятельности
депутата (это обязательные ответы депутатов на обращения избирателей в
течение месяца), ежегодно отчитываться перед избирателями лично. Предлагается
регулярная публикация в средствах массовой информации сообщений о работе
депутата, регулярная публикация объективных показателей деятельности
депутатов в сборнике "Парламентский вестник". Депутат, выступая в средствах
массовой информации, на пресс-конференциях, митингах со своего рода
публичными заявлениями, комментируя деятельность органов государственной
власти, местного самоуправления, должностных лиц и граждан, обязан
использовать только достоверные факты. Недопустимо использование в любых
выступлениях выражений, носящих оскорбительный характер в отношении
Президента Российской Федерации, Председателя Правительства Российской
Федерации, других должностных лиц и государственных деятелей Российской
Федерации, стран СНГ и государств, находящихся в дипломатических отношениях с
Российской Федерацией.
Учет дисциплинарных взысканий, наложенных на депутатов Государственной Думы,
а также анализ практики их применения осуществляются Комиссией по этике. Два
раза в год комиссия представляет на Совет Государственной Думы обобщенную
информацию о дисциплинарной практике в Государственной Думе, которая подлежит
опубликованию в "Парламентской газете". Правила действуют вместе с
Регламентом Государственной Думы. Правила не затрагивают установленную
законодательством Российской Федерации неприкосновенность депутатов
Государственной Думы.
Уважаемые депутаты, прошу всех, у кого есть предложения: пожалуйста,
отправьте всё в Комиссию по этике, так как уже с начала весенней сессии мы
будем заканчивать работу над этими правилами. Хотелось бы, чтобы участие всех
депутатов было полноценным, так как принимать эти правила, уважаемые
депутаты, будете вы сами для себя.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Ивановна.
На этом пленарное заседание завершено. (Шум в зале, выкрики.)
Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адриан Георгиевич, я сказал депутатам о том, что у нас
с 12.30 полномочный представитель Правительства... (Выкрики из зала.)
Пожалуйста, не перебивайте меня. Только что вам прочитали информацию.
Я приношу извинения, но дело в том, что, как вы видите, фракции уже карточки
собрали и голосовать просто некому за продление, поэтому завершаем свое
заседание.
Всего доброго!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 52 сек.:
Никитин А. А. - присутствует
Сафиуллин Ф. Ш. - присутствует
2. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
11 час. 06 мин. 22 сек.:
Белоусов А. Н. - против*
Смолин О. Н. - против*
11 час. 09 мин. 30 сек.:
Аверченко В. А. - за*