Заседание № 137
19.12.2001
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
19 декабря 2001 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 19 декабря 2001 года.
I. Отклоненные федеральные законы
2. О Федеральном законе "Об основах организации деятельности комиссий по
делам несовершеннолетних и защите их прав" (проект № 98105170-2; в связи с
отклонением закона Президентом Российской Федерации).
3. О Федеральном законе "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции" (проект № 22906-3; в части
выработки единых требований в отношении специальных защитных мер алкогольной
продукции; в связи с отклонением закона Советом Федерации).
4. О Федеральном законе "О внесении изменения в статью 52 Федерального закона
"Об общественных объединениях" (проект № 99066608-2; в части переноса срока
перерегистрации общественных объединений; в связи с отклонением закона
Советом Федерации).
II. "Час голосования"
III. "Правительственный час"
5. О состоянии учета, управлении и распоряжении государственной
собственностью Российской Федерации и бывшего Советского Союза с 1991 года,
находящейся за рубежом.
6. О мерах, принимаемых для обеспечения безопасности полетов на самолетах
гражданской авиации.
IV. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
7. О проекте федерального закона № 113864-3 "О ратификации Договора об
основах взаимоотношений и принципах сотрудничества между Российской
Федерацией и Исламской Республикой Иран".
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
8. О проекте № 90038813-3 Трудового кодекса Российской Федерации.
9. О проекте федерального закона № 98101964-2 "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации".
10. О проекте федерального закона № 98086656-2 "О внесении изменений и
дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный
кодекс РСФСР" (в части усиления ответственности за незаконную порубку
деревьев и кустарников; принят в первом чтении 5 апреля 2001 года с названием
"О внесении дополнений в статью 260 Уголовного кодекса Российской
Федерации").
11. О проекте федерального закона № 7242-3 "О внесении изменений и дополнений
в статьи 16, 33 Федерального закона "О рекламе" (в части, касающейся рекламы
табака и табачных изделий; принят в первом чтении 8 февраля 2001 года с
названием "О внесении изменений в статьи 16, 33 Федерального закона "О
рекламе").
12. О проекте федерального закона № 2364-3 "О внесении дополнения в статью 4
Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской
Федерации" (в части отмены права на передачу в собственность бесплатно жилых
помещений для граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий).
13. О проекте федерального закона № 99112261-2 "О внесении дополнений в
статьи 5 и 7 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном
контроле" (о порядке приостановления по счету резидента (нерезидента)
валютной операции, обладающей признаками, подлежащими обязательному
контролю).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
14. О проекте федерального закона № 146522-3 "О внесении изменений в статью 4
Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и в статью 15
Федерального закона "О борьбе с терроризмом" (в части, касающейся запрета
использования средств массовой информации и компьютерных сетей информации для
пропаганды или оправдания терроризма и экстремизма).
15. О проекте федерального закона № 143038-3 "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации" (в
части, касающейся названия средства массовой информации, а также оснований
для отказа в регистрации средства массовой информации).
16. О проекте федерального закона № 146304-3 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О внесении дополнения в Закон Российской Федерации "О
средствах массовой информации" (об изменении порядка действия закона).
Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 14 декабря
17. О проекте федерального закона № 95285-3 "О внесении дополнения в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части установления ответственности
за самовольный захват земли).
18. О проекте федерального закона № 105645-3 "О внесении изменений и
дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части усиления
ответственности за неисполнение обязанностей по воспитанию
несовершеннолетнего).
19. О проекте федерального закона № 105657-3 "О внесении изменения и
дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части усиления
ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей и
нетрудоспособных родителей).
20. О проекте федерального закона № 99144-3 "О внесении изменения в статью 7
Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей" и статьи 5, 50, 62, 64 Закона
Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (в
части предоставления права на получение пенсии по случаю потери кормильца
лицам, проходившим военную службу, службу в органах внутренних дел,
учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, независимо от
получения ими другой пенсии).
21. О проекте федерального закона № 98103309-2 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" (в части изменения
порядка консолидации акций).
22. О проекте федерального закона № 99029470-2 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" (в части приведения
в соответствие с действующим законодательством).
VII. Проекты постановлений Государственной Думы
23. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате М. Е. Бугере).
24. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении дополнения в
Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (о
порядке рассмотрения Государственной Думой вопроса о лишении депутата
Государственной Думы неприкосновенности).
25. О проекте постановления Государственной Думы "Об отмене решения
Государственной Думы от 1 ноября 2001 года о проведении дополнительного
заседания Государственной Думы в закрытом режиме по вопросу о мерах,
принимаемых Правительством Российской Федерации по борьбе с терроризмом и
предупреждению его распространения в Российской Федерации".
26. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О финансировании
государственной Программы "Патриотическое воспитание граждан Российской
Федерации на 2001 - 2005 годы".
27. О проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счетной палате
Российской Федерации" (о проверке эффективности использования Правительством
Республики Саха (Якутия) средств, выделенных из федерального бюджета за счет
его дополнительных доходов на финансирование Федерального закона "О жилищных
субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к
ним местностей" в 2001 году, и целесообразности направления их на ликвидацию
последствий наводнения в Республике Саха (Якутия), которое произошло в мае
2001 года).
28. О проекте постановления Государственной Думы "О чрезвычайной обстановке
на гидротехнических сооружениях Ангаро-Енисейского каскада".
В ходе обсуждения порядка работы рассмотрение вопросов "правительственного
часа", а также вопросов, обозначенных в пунктах 9 и 11, было перенесено на
последующие заседания. Кроме того, в повестку дня дополнительно включены
вопросы о проектах постановлений Государственной Думы "О проведении
дополнительного заседания Государственной Думы 21 декабря 2001 года" (по
предложению депутата В. И. Волковского) и "О внесении изменения в пункт 2
постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
от 13 декабря 2001 года № 2193-III ГД "О проекте федерального закона №
70263-3 "О внесении изменений и дополнений в статью 97
Уголовно-процессуального кодекса РСФСР" (по предложению депутата П. В.
Крашенинникова).
Затем депутаты рассматривали отклоненные федеральные законы.
Докладчик - полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе А. А. Котенков проинформировал палату о мотивах
отклонения Президентом Российской Федерации Федерального закона "Об основах
организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их
прав", содоклад сделала заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по делам женщин, семьи и молодежи В. А. Лекарева. Выступили также
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра труда и
социального развития Российской Федерации Г. Н. Карелова и председатель
Комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи и молодежи С. П.
Горячева. Принятие решения по закону было отложено до "часа голосования".
Также на "час голосования" вынесен отклоненный Советом Федерации Федеральный
закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции", с докладом по которому выступил сопредседатель
согласительной комиссии С. Ю. Глазьев.
В связи с отклонением Советом Федерации Федерального закона "О внесении
изменения в статью 52 Федерального закона "Об общественных объединениях"
председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений
и религиозных организаций В. И. Зоркальцев предложил снять закон с
дальнейшего рассмотрения Государственной Думой.
В рамках проведенного затем "часа голосования" в редакции согласительной
комиссии был принят Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" ("за" - 390 чел. (86,7%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%), снят с дальнейшего рассмотрения
Федеральный закон "О внесении изменения в статью 52 Федерального закона "Об
общественных объединениях" ("за" - 365 чел. (81,1%). Не было поддержано
предложение ответственного комитета об одобрении Федерального закона "Об
основах организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и
защите их прав" в ранее принятой редакции ("за" - 183 чел. (40,7%), "против"
- 54 чел. (12,0%), "воздержалось" - 0).
После этого были приняты постановления "О внесении изменения в пункт 2
постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
от 13 декабря 2001 года № 2193-III ГД "О проекте федерального закона №
70263-3 "О внесении изменений и дополнений в статью 97
Уголовно-процессуального кодекса РСФСР", "О проведении дополнительного
заседания Государственной Думы 21 декабря 2001 года", "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате М. Е. Бугере),
"О внесении дополнения в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации", "Об отмене решения Государственной Думы от 1 ноября
2001 года о проведении дополнительного заседания Государственной Думы в
закрытом режиме по вопросу о мерах, принимаемых Правительством Российской
Федерации по борьбе с терроризмом и предупреждению его распространения в
Российской Федерации", "О поручении Счетной палате Российской Федерации", а
также парламентский запрос Государственной Думы Председателю Правительства
Российской Федерации М. М. Касьянову "О финансировании государственной
Программы "Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на
2001-2005 годы". Не принят проект постановления "О чрезвычайной обстановке на
гидротехнических сооружениях Ангаро-Енисейского каскада".
Затем член Комиссии Государственной Думы по подготовке к рассмотрению
Государственной Думой проекта Трудового кодекса Российской Федерации О. И.
Ковалёв выступил с докладом о ходе работы над проектом Трудового кодекса
Российской Федерации при подготовке ко второму чтению.
Прервав рассмотрение проекта, палата приняла Федеральный закон "О ратификации
Договора об основах взаимоотношений и принципах сотрудничества между
Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран" (докладчик - официальный
представитель Президента Российской Федерации заместитель министра
иностранных дел Российской Федерации А. П. Лосюков, содокладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по международным делам Ф. Г.
Зиятдинова). Результаты голосования: "за" - 380 чел. (84,4%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Вернувшись к работе над проектом Трудового кодекса Российской Федерации,
значительное время депутаты уделили обсуждению поправок, в котором приняли
участие заместитель Председателя Правительства Российской Федерации В. И.
Матвиенко, министр труда и социального развития А. П. Починок, а также
полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе А. А. Котенков. Проект Трудового кодекса Российской Федерации был принят
во втором чтении ("за" - 283 чел. (62,9%), "против" - 125 чел. (27,8%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
19 декабря 2001 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
и приготовиться к регистрации.
Включите, пожалуйста, режим регистрации депутатов.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 59 сек.)
Присутствует 419 чел. 93,1%
Отсутствует 31 чел. 6,9%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Можем начинать нашу работу. (Шум в зале.)
Коллеги, очень шумно в зале. Пожалуйста, присаживайтесь.
Уважаемые депутаты, у вас на руках порядок работы на сегодняшний день,
предлагаю принять его за основу. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 334 чел. 74,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.
Результат: принято
Принимается.
Включите запись для предложений по повестке дня.
Покажите список.
Пожалуйста, Игорь Владимирович Лебедев.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.
По карточке Лебедева - Жириновский Владимир Вольфович.
Я бы хотел, чтобы все-таки наша комиссия, которая занимается контролем за
выборами, не прошла мимо прошедших выборов в Московскую городскую Думу.
Потому что, если подобного рода варианты будут использоваться дальше, не
только в Москве, но и по всей стране люди не будут приходить на выборы.
Прокурор Москвы молчит, остальные инстанции все молчат, но депутатам-то,
наверное, и дали право все-таки говорить больше, чем другим. Я сам был на
избирательном участке, и много лет голосую... Днем было всего 7 процентов
избирателей. Даже если пришло еще 7, то - 14, пусть еще 7, то - 21, но не 30
процентов, как нам объявили. Поэтому, конечно, налицо фальсификация выборов в
плане участия в них. Москвичи проигнорировали, потому что им не нравится,
когда разнородные партии вдруг объявляют о едином списке. Тогда в единую
партию сливайтесь!
Поэтому я бы хотел, чтобы все-таки комиссия под руководством Салия как-то
отреагировала на этот вопрос. Нельзя пропускать... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Гришуков.
ГАМЗА Г. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По карточке Гришукова - депутат Гамза.
Я прошу вас из повестки дня сегодня исключить вопрос 8. Аргументы позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пашуто.
ПАШУТО В. Р., Агропромышленная депутатская группа.
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые коллеги, я бы хотел получить ответ на вот такой вопрос, по
Трудовому кодексу, который в повестке есть. Вы знаете, самое удивительное,
что поправки, которые, например, были в первой таблице, точнее, первый раз
были напечатаны в таблице отклоненных, второй раз, а в третий - нет. Номера
все перепутаны. И как вот сегодня (честно говоря, я не знаю) депутаты будут
себя чувствовать? Потому что смена номеров произошла уже трижды. И как это
будет вообще сейчас смотреться? Я не готов сказать.
Поэтому пусть кто-то даст разъяснение: или будут раздавать еще поправки,
которые почему-то не попали, или какое-то другое... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович, вы готовы пояснить, да?
Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста. По таблицам поправок.
КОВАЛЁВ О. И., фракция "Единство".
Действительно, таблицы поправок пронумерованы, как бы новая нумерация. Но мы
считаем, что каждый автор свои поправки знает и известна статья, к которой
поправки. Поэтому мы готовы рассматривать кодекс и готовы докладывать и
объяснять все возникшие ситуации. По всем возникшим вопросам будем давать
объяснения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дайхес Николай Аркадьевич.
МАХАЧЕВ Г. Н., депутатская группа "Народный депутат".
Махачев по карточке Дайхеса.
Уважаемые коллеги, как вы знаете, я уже поднимал вопрос о соответствии
Жириновского занимаемой должности. Вначале я отложил вопрос из-за отсутствия
Жириновского, а потом этот вопрос вынесли на Совет Думы и передали в Комиссию
по этике. Вот уже месяц я ожидаю решения Думы. В это же время Жириновский
избрал другой путь: распространяет клевету, обвиняя меня даже в
антигосударственной деятельности. В нарушение норм этики и Регламента за
подписью помощника Жириновского был распространен по депутатским ящикам текст
из Интернета с сайта боевиков.
Я прошу вернуться к этому вопросу и поставить его на обсуждение. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Омаров Гаджимурад Заирбекович, пожалуйста. Нет его?
Так, Махачев выступил.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Учитывая особую важность и нагруженность прошлой повестки дня, просил бы вас
сегодня, коллеги, поддержать приглашение на "правительственный час" министра
иностранных дел Иванова, министра обороны Иванова по вопросу об адекватных
действиях Российской Федерации в свете выхода США из Договора по ПРО.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Волковский Василий Иванович. Пожалуйста.
Василий Иванович, говорите в микрофон.
ВОЛКОВСКИЙ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство".
Уважаемые коллеги, в соответствии с поручением Совета Государственной Думы
предлагаю дополнительно включить в порядок сегодняшнего заседания вопрос о
проекте постановления Государственной Думы о проведении дополнительного
заседания Государственной Думы 21 декабря этого года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бурдуков Павел Тимофеевич. Пожалуйста.
БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.
Спасибо.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Учитывая, что на последнем
пленарном заседании не прошло по недоразумению постановление Государственной
Думы "О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации "О мерах по прекращению насилия и возобновлению мирного процесса на
Ближнем Востоке", предлагаю поставить данный вопрос в сегодняшнюю повестку
дня. Кроме этого, нужно учитывать и конструктивное заявление нашего
Президента Владимира Владимировича Путина. Так что есть предложение
поддержать усилия нашей дипломатической службы и Президента.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Исаев Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, работа комиссии Государственной Думы по подготовке ко
второму чтению полностью завершена. Я обращаю ваше внимание на то, что были
рассмотрены все поправки. Олег Иванович Ковалёв уже сказал о том, что все
поправки, которые поступили своевременно, включены в таблицы поправок. И я
должен сказать, что в результате работы был достигнут очень хрупкий
компромисс между работодателями, профсоюзами и Правительством.
Обращаю ваше внимание на то, что координаторы всех сторон российской
трехсторонней комиссии, руководство ФНПР и руководители всех отраслевых
профсоюзов, входящих в ФНПР, обратились к Государственной Думе с призывом
принять сегодня во втором чтении Трудовой кодекс в редакции, предложенной
комиссией, и не разрушать этот компромисс, выдергивая отдельные поправки из
таблицы отклоненных.
Благодарю вас за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, Андрей Константинович, странное выступление. По
повестке дня же идем.
Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
Уважаемые коллеги, совершенно такую же речь господина Исаева мы с вами
слышали в пятницу, когда он точно так же рассказывал про то, что есть некий
хрупкий компромисс, из которого нельзя ничего изъять, не разрушив. Однако же
последующие несколько дней показали, что сама рабочая группа нашла в себе
силы, смелость и мужество очень многое изменить, разрушить, выдернуть и
поменять подчас кардинальным образом. Те таблицы поправок, которые были
розданы вчера, серьезно отличаются от того, что раздавалось на прошлой
неделе. Более того, некоторые из поправок изменены текстуально якобы по
согласованию с авторами, увеличено количество статей, то есть новые статьи
появились. Таким образом, у нас на руках несколько иной документ. И Андрей
Константинович, мягко скажем, несколько вводит в заблуждение Государственную
Думу, говоря о том, что якобы ничего нельзя изменить. Раз они изменили за два
дня, говоря в пятницу, что ничего нельзя изменить, то мы можем тем более.
Однако же, помимо того что мы имеем совершенно новую таблицу с новой
нумерацией, непонятно, как депутаты будут ставить ее на... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершите, пожалуйста. Предложение!
ШЕИН О. В. Есть и другие причины, вызывающие необходимость снять данный
вопрос с повестки дня, о них я скажу при обосновании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Барлыбаев Халиль Абубакирович. Пожалуйста.
БАРЛЫБАЕВ Х. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Сегодня на
"правительственный час" были приглашены министры Греф и Иванов Игорь
Сергеевич. Я согласился на перенос, но я хотел бы, чтобы Андрей Викторович
Логинов, представитель Правительства, объяснил причину, почему мы вынуждены
перенести вот это приглашение. А потом...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Викторович. Вы готовы объяснить
сразу?
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Так это, если я не ошибаюсь, по поводу йоханнесбургского саммита.
Ситуация следующая. По данному вопросу на "правительственный час" был
приглашен премьер-министр Касьянов, который дал поручение подготовить
соответствующие материалы Министерству иностранных дел (Иванов) и
Министерству экономического развития и торговли (Греф). В Правительстве
ответственным за проблематику устойчивого развития и представителем
Российской Федерации по этой проблематике на этом саммите является Герман
Оскарович Греф. На сегодняшний день запланировано было его выступление, а
также представление материалов Министерством иностранных дел. Тем не менее в
связи с тем, что проводится заседание Госсовета у Президента, и по другим
обстоятельствам Герман Оскарович попросил перенести срок своего выступления в
Думе на другой день, о чем я вчера доложил на Совете Думы. Также было
предложено материалы представить в письменном виде, но авторы запроса
отказались от этого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Совет Думы, по-моему, принял решение на 16-е...
ЛОГИНОВ А. В. ...на ближайшем "правительственном часе" заслушать
представителей Правительства по данному вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На 16 января, да?
ЛОГИНОВ А. В. На 16 января.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Яркин Лев Николаевич, пожалуйста.
ЯРКИН Л. Н., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Учитывая сложность вопроса,
связанную с принятием Трудового кодекса и возможными трудностями его
обсуждения, я предложил бы пленарному заседанию перенести срок рассмотрения
данного кодекса на начало сегодняшнего заседания и, может быть, перенести
"правительственный час" на пятницу. Потому что те сроки, которые Совет Думы
нам предложил, вызовут, по моему убеждению, сложности чисто технического
характера при обсуждении этого проекта. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лев Николаевич, мы вчера на Совете Думы обсуждали эту
тему. Сегодня у нас среда, и сегодня мы имеем право без специального
голосования завершать работу над законом, который начнем обсуждать.
"Правительственный час" перенести на пятницу - это опять не известно, придут
или не придут, потому что все знают наш Регламент. Но я потом это ваше
предложение поставлю на голосование.
Кныш Валентин Филиппович, пожалуйста.
Гришуков, да?
ГРИШУКОВ В. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По карточке Кныша.
Я присоединяюсь к своим коллегам, к их просьбе по поводу переноса или снятия
с рассмотрения пункта 8, поскольку то зыбкое соглашение, о котором нам
сегодня говорят, действительно зыбкое, и профсоюзы сегодня у нас даже
голодовки объявляют. Мое предложение: перенести, опубликовать для
всенародного обсуждения, а потом уже и рассматривать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Анатолий Семёнович, пожалуйста.
ИВАНОВ А. С., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, предлагаю не рассматривать сегодня проект Трудового
кодекса по следующим основаниям. Во-первых, в связи с тем что к разработке
проекта не были допущены специалисты в сфере трудового права, а
разрабатывался он чиновниками, не владеющими ни научными, ни практическими
знаниями предмета, проект Трудового кодекса получился настолько
непрофессиональным, что Правовое управление Аппарата Государственной Думы
выявило множество ошибок, пробелов и других недостатков, которые не все еще
устранены. Во-вторых, законопроект требует доработки в связи с выявленным
специалистами МОТ значительным количеством противоречий по важнейшим правовым
нормам и международным трудовым стандартам. То есть проект Трудового кодекса
подлежит серьезной доработке. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас мы сам закон не рассматриваем.
Горячева Светлана Петровна, пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С. П., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мы просим пункт 2 порядка
работы сегодня снять с рассмотрения и перенести на январь: у нас еще пока не
закончены по этому закону консультации с Правительством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, представляет закон как раз комитет,
который возглавляет Светлана Петровна.
Александр Алексеевич Котенков, вы согласны с тем, чтобы отложить на январь
пункт 2 повестки? Здесь докладчик вы тоже. Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я не
вижу смысла в переносе данного закона, поскольку в течение года работы над
ним стало совершенно очевидно, что найти согласие здесь мы не сможем. Вопрос
может быть решен единственным путем: либо преодолеть вето, либо снять его с
дальнейшего рассмотрения. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Крашенинников Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
законодательству, фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, я предлагаю внести дополнение в порядок работы
Государственной Думы: перед отклоненными федеральными законами проголосовать
небольшое постановление Государственной Думы "О внесении изменения в пункт 2
постановления Государственной Думы... "О проекте федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в статью 97 Уголовно-процессуального кодекса
РСФСР". Аргументация - во время обсуждения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Астраханкина Татьяна Александровна. Нет ее.
Крюков Валерий Александрович, пожалуйста.
Уважаемые депутаты, вы загородили выступающего. Геннадий Васильевич Кулик,
Крюкова не видно!
КРЮКОВ В. А., фракция "Отечество - Вся Россия".
У меня маленький вопрос. Я прошу вынести мою поправку к Трудовому кодексу на
отдельное голосование. Поправка роздана в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не сейчас же, Валерий Александрович! Подождите,
дойдем...
Никитчук Иван Игнатьевич.
НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые коллеги, мы не так давно были свидетелями очень бурных дискуссий в
этом зале по поводу внесения поправки, которая сокращала закупку валютной
выручки. Сегодня становится совершенно очевидным, что это была крупная
ошибка, по мнению специалистов и по мнению Центрального банка. Это привело к
тому, что сегодня увеличился вывоз финансов за рубеж. Это сказывается на
стабильности нашей валюты, сокращаются наши запасы валютные, российские.
У меня вопрос к авторам: собираются ли они исправить свою ошибку, внести
соответствующий вопрос в повестку дня, или это придется делать другим
депутатам? Я обращаюсь прежде всего к Михаилу Михайловичу Задорнову.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, вы готовы сразу ответить или это
надо оформить как протокольное поручение? Протокольным?
Иван Игнатьевич, протокольным оформите.
Так, уважаемые коллеги, все, кто записывался, выступили.
Представитель Президента и представитель Правительства? Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Мы просим перенести на более поздний срок рассмотрение
пункта 9 - о проекте федерального закона "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации". Аргументация - при голосовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Логинов Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, мы просим перенести на январь рассмотрение
пункта 11 - о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений
в статьи 16, 33 Федерального закона "О рекламе". С докладчиком этот вопрос
согласован.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, мы подойдем к этим пунктам.
Так, все высказались, да?
Депутат Гамза и другие депутаты предлагали исключить из повестки дня пункт 8.
Пожалуйста, депутат Гамза.
ГАМЗА Г. Е. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я предлагаю
исключить пункт 8 из повестки дня по следующим основаниям. Во-первых, новая
разработка Трудового кодекса резко противоречит статье 55 Конституции: она не
улучшает положение трудящихся, а, наоборот, ухудшает. В соответствии с этой
статьей Конституции мы не можем принимать такие законодательные акты, которые
ухудшают жизнь людей. Это одна позиция.
Вторая. Выступая в средствах массовой информации, Шмаков говорит, что
нынешний проект Трудового кодекса устраивает работодателя, Правительство и
профсоюзы. А самого трудящегося он не устраивает! Мы разве можем такой закон
принимать? Об этом говорит руководитель профсоюзов!
И последний аргумент. В отношении меня нарушена Хартия основополагающих
европейских прав, нарушено мое конституционное право и, наконец, нарушено мое
право как субъекта права законодательной инициативы. В чем заключаются эти
нарушения? Я 28 октября подал 27 поправок к проекту Трудового кодекса - ни
одной поправки ни в таблице принятых, ни в таблице отклоненных нет. Звоню
Сайкину, уточняю после получения таблиц поправок. Он говорит, что передали
Слиска. Звоню Исаеву, председателю комиссии, которому я направлял поправки,
снова говорит: вот вы поздно передали и так далее. Сегодня, я вижу, раздаются
еще поправки в проект Трудового кодекса, а мои почему-то не приняты. Что,
Слиска не знает закона о статусе депутата, или Хартии основополагающих
европейских прав, или Конституции не знает?! Кто имеет право мои поправки не
рассматривать?! Я понимаю, что они могут быть приняты, могут быть не приняты,
- это один вопрос. Но совсем их игнорировать - что, эксперимент на мне решили
поставить?
Та же ситуация была при рассмотрении бюджета на 2002 год, сегодня она
повторяется при рассмотрении Трудового кодекса. И поэтому, вот по этим
аргументам, я прошу снять с повестки дня 8-й вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, одна точка зрения прозвучала. С другой
точкой зрения - Исаев. И ответ на вопрос о поправках.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, я хочу обратить ваше внимание на то, что в
соответствии с постановлением Государственной Думы от 5 июля все поправки в
проект Трудового кодекса должны были быть поданы в комиссию Государственной
Думы до 1 октября. Все поправки, которые были поданы по 1 октября
включительно, комиссией были рассмотрены и включены в таблицы либо принятых,
либо отклоненных поправок. Дополнительная рассылка, которая осуществлялась
комиссией, - это внесение правки лингвистического характера, с учетом
замечаний Правового управления, в уже рассмотренные ранее, своевременно
поданные поправки. Все эти вопросы были рассмотрены комиссией.
Что касается замечаний о том, что какие-то положения или поправки
противоречат Конституции Российской Федерации, комиссия с этим не согласна.
Но депутаты, имеющие иную точку зрения, при обсуждении Трудового кодекса,
вероятно, будут иметь возможность ее изложить.
Я также хочу обратить ваше внимание на некорректность замечаний в отношении
высказывания лидера Федерации независимых профсоюзов России. Когда он говорил
о компромиссе, он говорил о компромиссе работодателей, государства и
представляющих интересы работников профсоюзов. Еще раз обращаю ваше внимание:
руководители всех отраслевых профсоюзов, входящих в ФНПР, подписали обращение
к вам с просьбой принять Трудовой кодекс во втором чтении в редакции,
подготовленной комиссией. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование предложение
депутата Гамзы и еще ряда депутатов о том, чтобы сегодня с рассмотрения пункт
8 повестки дня, кодекс, снять. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 132 чел. 29,3%
Проголосовало против 129 чел. 28,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 261 чел.
Не голосовало 189 чел.
Результат: не принято
Предложение не принимается.
Депутат Махачев Гаджи Нухиевич.
Гаджи Нухиевич, материал действительно направлен в Комиссию по этике. Месяца
еще не прошло. Я вот не вижу Галину Ивановну Стрельченко. Комиссия даст
разъяснения и по процедуре, и по всем другим вопросам. Я думаю, не надо
сегодня торопиться, внедрять что-либо в повестку дня.
Включите депутату Махачеву микрофон.
МАХАЧЕВ Г. Н. Хорошо, Геннадий Николаевич, я согласен. Но я еще хочу, чтобы
мне председатель комитета по Регламенту разъяснил еще одно: имеет ли право
помощник рассылать депутатам, по залу за подписью Жириновского бумаги,
дискредитирующие любого депутата и содержащие неправду? Помощник имеет ли
право распространять? Я хотел бы, чтобы председатель комитета ответил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Сейчас, пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович. Потом - Василий Иванович
Волковский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Для сведения депутата Махачева. Любая газета, выходящая в
нашей стране, может быть в копиях разложена в ящики депутатам для сведения.
Никто не имеет права запретить прессе выступать с любыми заявлениями и
информировать депутатов по выступлениям прессы. Поэтому, если вам не нравится
выступление информационного агентства "Кавказ", к нему обращайтесь. Запрещать
распространять в зале мы не можем.
Если вы никак не можете успокоиться, вы должны знать, что в любом парламенте
вас уже лишили бы вообще мандата депутата за призывы к расправе над
депутатами Государственной Думы. В этом зале вы сказали, что пора отрывать
головы депутатам российского парламента. Через год вы сказали, что пора
убивать нескольких депутатов российского парламента. Только за это уже вы
должны покинуть наш зал, а вы продолжаете искать какие-то бумажки, говорить о
том, что где-то кто-то что-то положил. Вы же здесь, в верховной власти
страны, такие заявления делаете, и после этого у вас еще хватает совести
какие-то писать бумаги, кляузы, превращаясь в школьника, которого за двойки
выгнали с уроков!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Иванович Волковский, поясните.
ВОЛКОВСКИЙ В. И. Уважаемые коллеги, я думаю, что любой человек имеет право
распространять бумаги. Если в этих документах содержится оскорбление, депутат
может подать в суд. Других разъяснений я не могу дать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Финько Олег Александрович - по ведению. Олег
Александрович, дискуссию прекращаем. Пожалуйста.
ФИНЬКО О. А., фракция Либерально-демократической партии России.
А я прошу всех депутатов поприветствовать депутата Махачева, который снова
появился в нашем зале и опять с традиционной темой - Жириновский, иначе никто
его не видит, не слышит, не знает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, по "правительственному
часу". Николай Васильевич, четко сформулируйте.
Коломейцеву включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, президенты и министры приходят и уходят,
а государство остается. В свете выхода Соединенных Штатов Америки из Договора
по ПРО, а также решений, которые приняты, с моей точки зрения, ошибочно нашим
Правительством, я хотел бы вас попросить поддержать мое предложение
пригласить на "правительственный час" (если необходимо, то закрытый) министра
иностранных дел Иванова и министра обороны Иванова второго с информацией о
мерах Правительства по ликвидации последствий, вызванных выходом США из
Договора по ПРО.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос. На 23 января. Кто за то, чтобы
пригласить двух министров по вопросу, сформулированному Николаем Васильевичем
Коломейцевым? Прошу проголосовать. По Договору по ПРО.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 162 чел. 36,0%
Проголосовало против 60 чел. 13,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 223 чел.
Не голосовало 227 чел.
Результат: не принято
Решение: не принимается.
Волковский Василий Иванович, пожалуйста. Проект постановления, о включении
его в повестку дня. Этот проект роздан депутатам.
ВОЛКОВСКИЙ В. И. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! У каждого на
руках сейчас есть проект постановления, который выносится на ваше
рассмотрение. Поэтому прошу поддержать это постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вчера на Совете Думы обсуждался этот вопрос, и
Совет Думы поддержал, чтобы 21 декабря провести дополнительное заседание, так
как у нас скопилось очень много законов, которые мы не успеваем рассмотреть
до Нового года. Кто за то, чтобы этот вопрос включить в повестку дня?
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 218 чел. 48,4%
Проголосовало против 20 чел. 4,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.
Результат: не принято
Решение: не принимается. (Шум в зале.)
Так, предлагаете вернуться к голосованию? Ставлю на голосование: вернуться к
голосованию. А вы, пожалуйста, коллеги, не отвлекайтесь. Все фракции вчера
это предложение поддержали.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 265 чел. 87,7%
Проголосовало против 37 чел. 12,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
Кто за то, чтобы данное постановление включить в порядок работы на
сегодняшний день? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 59,3%
Проголосовало против 20 чел. 4,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.
Результат: принято
В повестку включается.
Так, пожалуйста, Бурдуков Павел Тимофеевич, постановление по Ближнему
Востоку.
Бурдукову микрофон включите.
БУРДУКОВ П. Т. Уважаемые коллеги, проект роздан. Проект поддерживают депутаты
из Комитета по международным делам. Просьба поддержать. Мы не можем
оставаться в стороне от столь важного вопроса. Кроме этого, еще раз
аргументирую, что с очень конструктивным предложением по урегулированию
данного конфликта выступил наш Президент. Мы считаем, что нужно поддержать
усилия нашего Президента. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, других нет точек зрения? Ставлю на голосование.
Кто за то, чтобы данное постановление включить в повестку дня? Пожалуйста,
голосуйте. Идет голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 172 чел. 38,2%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 175 чел.
Не голосовало 275 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Яркин Лев Николаевич.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Яркину.
ЯРКИН Л. Н. Уважаемые коллеги, ни у кого, видимо, не вызывает сомнения, что у
нас будет очень непростое обсуждение проекта Трудового кодекса. Еще раз
предлагаю и прошу это поддержать - перенести на начало сегодняшнего
пленарного заседания обсуждение Трудового кодекса, вплоть до того, что
перенести "правительственный час" на пятницу. Это решение позволит нам более
грамотно, квалифицированно провести это обсуждение. Результатов ждут по всей
России. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Повестка дня за основу принята, но депутат Яркин
предлагает, чтобы... Это, значит, и выше отклоненных законов, да? И убрать
"правительственный час"?
Голосуйте, пожалуйста, предложение депутата Яркина.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 253 чел. 96,6%
Проголосовало против 9 чел. 3,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Предложение принято. Значит, "правительственный час" отменяется сегодня.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста, что вы хотели сказать?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, за "правительственный час" голосовало
265, сейчас - 253.
Второе. Мы ведь пригласили представителей Правительства. Вы имейте совесть!
Как?! Люди готовились, хотели вас проинформировать - вы ничего знать не
хотите! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, решение принято. Я тогда попрошу, коль речь
шла о пятнице: пожалуйста, представители Правительства, в пятницу по этим
вопросам надо быть здесь.
Андрей Викторович, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Правительство согласно с решением Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Светлана Петровна Горячева, по пункту 2.
Здесь расхождение в позициях Президента и комитета.
ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Ну, вообще,
всегда, как говорится, депутаты прислушивались к мнению комитета. Мы просим
снять этот вопрос с рассмотрения сегодня и обязательно включить в порядок
работы на январь. Я думаю, ничего не случится, если в течение месячного срока
мы еще проведем дополнительные консультации с субъектами Федерации, с
Правительством, с другими структурами, которые занимаются вопросами,
связанными с профилактикой безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних. И я бы очень просила Александра Алексеевича всё же не
настаивать здесь, а согласиться с переносом на середину января.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Конечно, можно консультироваться с субъектами
Федерации, с Правительством, с кем угодно, но Светлана Петровна не назвала
один субъект права законодательной инициативы - Президента Российской
Федерации, который и отклонил данный закон и с которым только и надо
проводить консультации. Мы проводили консультации более года. Отклонен был
закон в этом году, но до этого, когда он готовился ко второму чтению, к
третьему чтению, мы около двух лет работали над этим законопроектом. Два года
назад я сказал, что данная концепция неприемлема. И Президент свою позицию
менять не будет. Откладывание его на январь - это продление агонии закона еще
на месяц. В то же время мы готовы предложить концепцию, которая решит эту
проблему, но решит ее в рамках Конституции. И за тот месяц, на который
Светлана Петровна просит перенести рассмотрение этого закона, а он всё равно
не будет принят, можно написать новый закон и в январе его принять. Если она
хочет продлить агонию, пусть продлевает. Я прошу вас не переносить данный
закон, сегодня отклонить его и начать работу над новой концепцией. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы... (Шум в зале.)
От фракции - Решульский Сергей Николаевич. Пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, Светлана Петровна выступает не в личном
качестве, как депутат, она выступает как председатель комитета, комитета,
который является автором этого вопроса повестки дня. И у нас всегда автор
имеет право, не согласовывая ни с кем, в том числе и с депутатами, внести
предложение о переносе вопроса на неделю, на месяц и так далее или снять его
с сегодняшнего рассмотрения. Нам нет необходимости голосовать по этому
поводу, надо просто прислушаться к мнению председателя комитета, который этот
вопрос выносил на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, по этому закону выступают две
стороны. (Выкрики из зала.) Что значит "всё равно"? Две же стороны! (Шум в
зале.) Давайте, коллеги, мы не будем спорить сейчас по поводу этого закона. И
в середине января можно будет проголосовать.
Пожалуйста, Похмелкин Виктор Валерьевич.
ПОХМЕЛКИН В. В., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мне кажется, что
представитель Президента вправе настаивать сегодня на рассмотрении, он
действительно сторона по данному вопросу.
Наша фракция данный закон поддерживает и будет голосовать за преодоление
вето. Тем не менее мы считаем, что надо скорее решить судьбу этого закона и,
если он не пройдет, приступать к новой концепции: проблема требует
законодательного регулирования. Поэтому мы считаем, что надо все-таки сегодня
голосовать этот законопроект. Если не наберем 300 голосов, работа не будет
завершена, а, наоборот, будут открыты новые возможности для ее улучшения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Кто за то, чтобы закон перенести на середину
января? Пожалуйста, голосуйте. Здесь две стороны, это преодоление вето.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 142 чел. 31,6%
Проголосовало против 65 чел. 14,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 207 чел.
Не голосовало 243 чел.
Результат: не принято
Закон остается в повестке.
Так, Крашенинников. Пожалуйста, Павел Владимирович. (Шум в зале.)
Послушайте!
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, у меня небольшое такое предложение:
проголосовать поправку к постановлению, которое мы приняли 13 декабря, и
сократить до семи дней срок подачи поправок к закону, касающемуся статьи 97
Уголовно-процессуального кодекса, для того, чтобы его поставить 21 декабря в
повестку дня. Я сейчас всё попытаюсь объяснить.
Дело в том, что мы приняли новый УПК, который вступает в силу с 1 июля 2002
года, хотя мы первоначально хотели, чтобы он вступил в силу с 1 января. До
этого, где-то восемь месяцев назад, мы приняли блочный закон по либерализации
уголовной политики в России. И там ряд норм вступает в силу с 1 января. У нас
получается нестыковка двух законов, и, более того, есть недоразумения по
полномочиям Генерального прокурора и заместителей Генерального прокурора, то
есть получается, что по некоторым вопросам у Генерального прокурора меньше
полномочий, чем у заместителей. Поэтому мы полагаем, что для того, чтобы
выравнять вот эти все моменты, чтобы полгода не было такого провала, сегодня
нужно проголосовать за это постановление, а 21-го включить в повестку дня вот
этот очень маленький закон.
Вчера также поступило письмо из Правительства, официальный отзыв, где также
содержится убедительная просьба принять данный закон до 1 января следующего
года.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, одна точка зрения прозвучала.
Депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, мы создаем неправильный прецедент,
понимаете? Сначала здесь вносится абсолютно непродуманный закон с проектом
постановления, в котором указывается, в какой срок субъекты имеют право
подавать поправки. Теперь вы, неправильно предложив законопроект, вносите еще
поправку, чтобы в него нельзя было внести другие поправки! Пусть изучат люди
и внесут обстоятельные поправки. Я категорически против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Илюхин, потом - Александр Алексеевич Котенков.
Виктор Иванович, пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я хотел бы поддержать нашего депутата Крашенинникова. Речь
идет действительно о серьезных противоречиях, которые вольно или невольно
были внесены в данный законопроект. Заместитель Генерального прокурора имеет
полномочий больше, чем сам Генеральный прокурор. Это один момент.
И второй момент. Не могу согласиться с коллегой Коломейцевым. Закон-то очень
специфичный. И всего-то там требуется внесение одной поправки, состоящей из
двух слов. Поэтому я бы и просил поддержать предложение Крашенинникова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич Котенков, пожалуйста,
представитель Президента.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Дело в том, что над подобной поправкой работали в
Администрации Президента. И когда Павел Владимирович внес такую поправку, мы
не стали вносить свою поправку, согласившись с его. Президент также просит в
ускоренном порядке принять данную поправку. Дело в том, что, насколько мне
известно, есть только одно предложение по изменению редакции, внесенной
депутатом Крашенинниковым. И мы просим действительно установить срок одну
неделю. Я думаю, что эта единственная, подчеркиваю, поправка, которая
предлагается к этому тексту, может быть рассмотрена до 21-го числа. И тогда
закон может вступить в силу до 1 января. Президент просит этот закон принять
до 1 января.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Похмелкин, от фракции, пожалуйста.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые коллеги, специально взял слово, потому что вчера на
Совете Думы выступал против этого. Но на самом деле одна серьезная поправка к
тексту законопроекта, которая, собственно, и могла быть подана, уже подана, а
других спорных моментов по данному законопроекту нет. Поэтому считаю, что
вполне может быть поддержано предложение рассмотреть данный законопроект
21-го числа.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все высказались. Ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы проект постановления, предложенный Крашенинниковым, включить в повестку
дня? Пожалуйста, голосуйте. А закон рассмотреть 21-го.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 288 чел. 64,0%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутатские предложения все. Представитель Президента Котенков Александр
Алексеевич просит на более поздний срок перенести пункт 9.
Пожалуйста, мотивацию.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Вчера на Совете Думы Анатолий Иванович Лукьянов ставил
вопрос о переносе данного законопроекта на более поздний срок. Он ссылался на
мнение двух министерств, с чем я, конечно, не мог согласиться, поскольку мы
можем апеллировать только к мнению Правительства, к мнению Президента. Вчера
на совещании в Правительстве мы уточнили позиции. Сейчас на подписи у Михаила
Михайловича Касьянова лежит письмо уже с консолидированным мнением
Правительства, в котором также просьба перенести на более поздний срок. В то
же время я должен сказать, что на днях было издано распоряжение Президента
Российской Федерации об образовании совместной рабочей группы по доработке
данного законопроекта до июля 2002 года. Поэтому в данном случае мы согласны
с мнением Комитета по государственному строительству о переносе рассмотрения
данного законопроекта на более поздний срок. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анатолий Иванович Лукьянов.
ЛУКЬЯНОВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты, комитет вносил именно такое предложение. Но мы не
ссылались на мнение министерств. Я знал, что вопрос дискутируется в
Администрации Президента. Речь шла о том, что это идет от Правительства.
Поэтому комитет поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, здесь голосовать не надо, переносим на более
поздний срок. Представитель Правительства - по пункту 11 повестки.
Пожалуйста, Логинов Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. По пункту 11. Уважаемые коллеги, Правительство просит перенести
рассмотрение законопроекта "О внесении изменений и дополнений в статьи 16, 33
Федерального закона "О рекламе". Дело в том, что данный законопроект
действительно претерпел серьезные изменения после принятия в первом чтении. И
в связи с этим имеется также ряд возражений с президентской стороны. В
Правительстве подготовлено несколько дополнительных поправок к тому
согласованному варианту, который был выработан в результате поиска
компромисса. Мы бы просили авторов законопроекта и профильный комитет учесть
их, и в таком случае он может быть поддержан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Юрьевич Глазьев, ваше мнение по
этому переносу.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Я думаю целесообразно согласиться с этим предложением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пункт 11 переносим на более поздний срок.
Пометьте в своих повестках.
Уважаемые депутаты, мы все предложения рассмотрели.
Депутат Сухой, по ведению.
СУХОЙ Н. А., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, 13 декабря Государственная
Дума приняла обращение "К Председателю Правительства Российской Федерации М.
М. Касьянову о финансировании расходов на приобретение детских новогодних
подарков". Пока не видно никакой реакции по поводу этого обращения. Просьба
поручить связаться с Правительством и узнать, есть ли какие-то действия.
Время неумолимо сокращается до наступления Нового года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы попросим Андрея Викторовича, чтобы он нам
все-таки дал информацию, как в Правительстве рассматривается этот вопрос.
Так, уважаемые депутаты, мы всё обсудили. Ставлю на голосование: принять
повестку дня в целом с учетом тех изменений, которые мы в нее внесли.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 262 чел. 58,2%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 175 чел.
Результат: принято
Повестка дня утверждается.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению отклоненных федеральных законов.
Пункт 2 повестки дня: Федеральный закон "Об основах организации деятельности
комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав".
Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков. С места.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В соответствии с частью 3 статьи 107 Конституции
Российской Федерации Президент Российской Федерации отклонил Федеральный
закон "Об основах организации деятельности комиссий по делам
несовершеннолетних и защите их прав", принятый Государственной Думой 7 июня
2001 года и считающийся одобренным Советом Федерации. Закон подготовлен без
учета положений Конституции Российской Федерации, Федерального
конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации", Федерального
закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних" и иных федеральных законов.
Уважаемые депутаты, в целях экономии времени я не буду зачитывать все письмо
Президента со всей аргументацией, приведу лишь основные аргументы,
послужившие основанием для отклонения данного закона, а именно противоречие
данного закона Конституции Российской Федерации. Итак, как уже было сказано,
данный закон противоречит Конституции Российской Федерации и Федеральному
конституционному закону "О Правительстве Российской Федерации" в части
образования органов при Правительстве Российской Федерации. Насколько вы
знаете, это исключительно прерогатива Правительства - создавать или не
создавать какие-либо комиссии, иные органы при Правительстве. Вы знаете, что
существует и действует Федеральная комиссия по делам несовершеннолетних,
образованная решением Правительства, что абсолютно соответствует Федеральному
конституционному закону "О Правительстве Российской Федерации" и не требует
специального закона.
Далее. Данный закон противоречит статье 77 Конституции Российской Федерации,
согласно которой субъекты Федерации самостоятельно определяют структуру
органов власти субъектов Федерации и порядок их деятельности. Предписывая
субъектам Федерации образовывать специальные комиссии и устанавливая их
полномочия, закон вторгается в сферу деятельности субъектов Федерации и тем
самым прямо нарушает статью 77 Конституции Российской Федерации.
Данный закон противоречит закону "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" и статье 131 Конституции Российской
Федерации, согласно которым население самостоятельно устанавливает структуру
органов местного самоуправления. А в соответствии с законом о местном
самоуправлении органы местного самоуправления, выборные органы, сами вправе
решать вопрос об образовании комиссий и иных консультативных органов при
органах местного самоуправления. Эти вопросы также могут быть решены уставом
муниципального образования или же законом субъекта Российской Федерации.
Напомню, что в соответствии со статьей 73 Конституции по вопросам, не
отнесенным к ведению Российской Федерации и полномочиям Российской Федерации
по предметам совместного ведения, субъекты Федерации обладают всей полнотой
власти во всех иных сферах жизнедеятельности.
Таким образом, уважаемые депутаты, в связи с прямым противоречием ряду статей
Конституции Российской Федерации и ряду федеральных законов, в том числе
Федеральному конституционному закону "О Правительстве Российской Федерации",
данный закон не может быть подписан Президентом. Президент предлагает снять
его с дальнейшего рассмотрения.
В то же время, уважаемые депутаты, Президент Российской Федерации,
Правительство Российской Федерации прекрасно осознают остроту проблемы,
связанной с детской безнадзорностью. В ряду органов по борьбе с детской
безнадзорностью, безусловно, большую роль играли и пока еще играют комиссии
по делам несовершеннолетних. Нужны они или не нужны? Опыт показывает, что
нужны. Но вопрос в том, что хорошее дело не может решаться негодными
средствами. Мы с Правительством согласовали иную концепцию данного закона, и
вот почему мы просим именно сегодня решить этот вопрос, поскольку он давно
перезрел. Этот закон давно надо было отклонять, и уже сейчас мы с вами имели
бы добротный, нормально действующий закон. Речь идет о том, что, если мы
предписываем органам государственной власти субъектов Федерации, органам
местного самоуправления создание специальных органов, наделяя их властными
полномочиями, иными полномочиями, мы обязаны компенсировать те расходы,
которые повлекут создание и деятельность этих органов, субъектам Федерации и
муниципальным образованиям из федерального бюджета. Но это опять же возможно
в том случае, если будут внесены соответствующие изменения в закон о местном
самоуправлении, в закон об общих принципах организации власти в субъектах
Федерации (я коротко даю названия, чтобы не терять время). Или же этот вопрос
может быть решен иначе, с чем мы скорее всего и согласимся: мы должны будем
создать в противном случае федеральную вертикаль подобных комиссий. То есть
своим решением мы должны будем создать федеральную комиссию, но она создана,
комиссии на уровне, подчеркиваю, не комиссии субъектов, а комиссии на уровне
субъектов Федерации и комиссии на уровне муниципальных образований и
установить финансирование деятельности этих комиссий из федерального бюджета.
Вот тогда мы можем диктовать им волю, тогда мы можем устанавливать их
полномочия, устанавливать порядок их формирования, порядок их деятельности,
но при этом, извините, мы должны четко сказать, что финансируются эти
комиссии из федерального бюджета.
Насколько я понимаю, Правительство готово к решению этой проблемы таким
образом, и, кстати говоря, управляемость комиссий в таком случае будет
значительно выше. И если сейчас вы согласитесь с мнением Президента и
отклоните данный закон, то я думаю, что Правительство в состоянии в течение
месяца, максимум двух совместно с комитетами Государственной Думы подготовить
законопроект, новую концепцию законопроекта, и уже во время весенней сессии
можно его принять.
Спасибо.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
И. М. Хакамада
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слово для содоклада предоставляется заместителю председателя Комитета по
делам женщин, семьи и молодежи Вере Александровне Лекаревой.
Пожалуйста.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые депутаты, уважаемый председательствующий! Очень неблагодарное дело,
конечно, выступать после пламенной речи Александра Алексеевича Котенкова. Но
отрадно было услышать, что проблема существует и что попытки решить ее и
желание есть. Но непонятно, почему она до сих пор не решается.
Я хочу вам сказать, что комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав
- это центральное звено в системе профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних. Они осуществляют меры по координации
деятельности органов, учреждений этой системы по защите и восстановлению прав
и законных интересов несовершеннолетних, обеспечивают контроль за условиями
их воспитания, обучения, содержания. Комиссии применяют к несовершеннолетним
и их родителям связанные с ограничением прав меры принудительного
воздействия, рассматривают дела об административных правонарушениях
несовершеннолетних.
Я хочу вам напомнить, уважаемые депутаты, что в настоящее время в Российской
Федерации действуют 81 такая комиссия при органах исполнительной власти в
субъектах Российской Федерации и 3055 комиссий в муниципальных образованиях.
Только в 2000 году было рассмотрено более 450 тысяч дел, связанных с защитой
прав и законных интересов несовершеннолетних. Но нормативная база для
деятельности комиссий устарела и не соответствует законодательству
сегодняшнего дня. Положение о комиссиях по делам несовершеннолетних было
утверждено указом Президиума Верховного Совета РСФСР еще 3 июня 1967 года и
действует лишь в той части, в какой не противоречит Федеральному закону "Об
основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних". А этим федеральным законом установлены только основные
направления деятельности органов учреждений системы профилактики
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. В нем не определены
порядок образования, задачи и компетенция комиссий по делам
несовершеннолетних и защите их прав, не решены процедурные вопросы их работы.
Отсутствие на федеральном уровне современного правового обеспечения комиссий
по делам несовершеннолетних и защите их прав сдерживает и разработку
соответствующей правовой базы в субъектах Российской Федерации, ведет к
нарушениям законности в деятельности комиссий и образующих эти комиссии
органов. Так, по данным Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в 2000
году была ликвидирована городская комиссия по делам несовершеннолетних и
защите их прав в городе Саранске, Республика Мордовия.
Кроме того, в деятельности самих комиссий также отмечаются многочисленные
нарушения. За последние два года органами прокуратуры выявлено свыше 30 тысяч
нарушений закона в комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав и
около 10 тысяч вынесенных ими незаконных правовых актов. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты (извините, пожалуйста, Вера
Александровна), прошу больше тишины. Вы просто не даете докладчику выступать,
а вопрос очень важный.
ЛЕКАРЕВА В. А. Я думаю, каждый депутат в своем регионе, особенно
депутаты-одномандатники, знает о том, какие сейчас имеются нарушения законных
интересов прав несовершеннолетних. И то огромное количество детей, которые
находятся сейчас в следственных изоляторах и в детских колониях, - это
большим грузом вины лежит и на нашей с вами совести, уважаемые депутаты.
Хочу напомнить вам, что за последние два с половиной года органами
прокуратуры выявлено свыше 30 тысяч нарушений закона в комиссиях по делам
несовершеннолетних и защите их прав и около 10 тысяч вынесенных ими
незаконных правовых актов. Одна из причин такой деятельности кроется в том,
что комиссии продолжают работать по утратившим силу правовым актам.
По существу возражения Президента комитет отмечает следующее. Александр
Алексеевич указал на противоречие норм федерального закона, предусматривающих
образование федеральной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их
прав, принципу разделения властей, установленному статьями 10, 11, 110
Конституции Российской Федерации, и статье 12 Федерального конституционного
закона "О Правительстве Российской Федерации".
Уважаемые депутаты, пунктом 1 статьи 4 федерального закона устанавливается,
что федеральная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав
образуется и ее состав утверждается Правительством Российской Федерации. В
статьях 5 и 6 закона определены основные задачи и полномочия комиссий.
Согласно статье 113 Конституции Российской Федерации "Председатель
Правительства Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской
Федерации, федеральными законами и указами Президента Российской Федерации
определяет основные направления деятельности Правительства Российской
Федерации и организует его работу". В части 8 статьи 12 Федерального
конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" установлено,
что Правительство Российской Федерации вправе образовывать координационные и
совещательные органы, а также органы при Правительстве Российской Федерации.
Кроме того, в законодательной практике известны случаи, когда федеральным
законом предусматривается создание соответствующих органов на федеральном или
региональном уровне. Так, статьей 6 Федерального закона "О борьбе с
терроризмом" установлено, что в соответствии с решением Правительства
Российской Федерации могут создаваться антитеррористические комиссии на
федеральном и региональном уровнях и должны быть определены основные задачи
федеральной антитеррористической комиссии.
Федеральные законы, уважаемые депутаты, являются актами высшей юридической
силы по отношению к нормативным правовым актам Правительства Российской
Федерации. Следовательно, закрепление в федеральном законе полномочий
Правительства Российской Федерации по образованию и утверждению состава
федеральной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, а также
определение ее основных задач и полномочий правомерны.
Комитет также не согласен с выводом Президента о противоречии положений
федерального закона, предусматривающих образование комиссий в субъектах
Российской Федерации, статье 77 Конституции Российской Федерации в части
самостоятельности субъектов Российской Федерации в определении системы
органов государственной власти.
Уважаемые депутаты, согласно статье 2 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" систему органов
государственной власти субъекта Российской Федерации составляют
законодательный орган государственной власти субъекта Российской Федерации,
высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской
Федерации и иные органы государственной власти субъекта Российской Федерации,
образуемые в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской
Федерации. Обращаю ваше внимание, уважаемые депутаты, что комиссии по делам
несовершеннолетних и защите их прав не являются органами государственной
власти субъектов Российской Федерации и в указанную систему не входят.
Федеральный закон регулирует отношения, находящиеся в совместном ведении
Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а именно: защита прав
и свобод человека и гражданина, общие вопросы воспитания, защита семьи,
материнства, детства, административное и административно-процессуальное
законодательство (часть 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).
Далее. Президент говорит о том, что формой их законодательного закрепления в
соответствии со статьей 76 Конституции Российской Федерации являются
федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные
нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Уважаемые депутаты,
Федеральный закон "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и
полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и
органами государственной власти субъектов Российской Федерации" (часть 1,
статья 12) в развитие этого положения устанавливает, что по вопросам,
отнесенным к предметам совместного ведения, издаются федеральные законы,
определяющие основные принципы правового регулирования, а также федеральные
законы, направленные на реализацию полномочий федеральных органов
государственной власти.
Комитет не согласен, что есть противоречия закона статье 77 Конституции
Российской Федерации, поскольку в указанной статье речь идет о
самостоятельности субъектов Российской Федерации при определении системы
органов государственной власти, их структуры, полномочий и наименований, а
комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав к таким органам не
относится.
Наш комитет упрекнули в том, что нормы федерального закона, который предложен
вашему вниманию, противоречат статье 131 Конституции Российской Федерации и
статье 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации". Комитет не согласен с таким выводом,
поскольку статьей 131 Конституции Российской Федерации установлено, что
структуры органов местного самоуправления определяются населением
самостоятельно. К органам местного самоуправления в соответствии со статьей
14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" относятся: выборные органы, образуемые
в соответствии с указанным законом, законами субъектов Российской Федерации и
уставами муниципальных образований; другие органы, образуемые в соответствии
с уставами муниципальных образований. Комиссии по делам несовершеннолетних и
защите их прав к подобным органам не относятся и в структуру органов местного
самоуправления не входят.
Создание указанных комиссий органами местного самоуправления... (Микрофон
отключен.)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вера Александровна, заканчивайте, пожалуйста.
ЛЕКАРЕВА В. А. Я понимаю, очень сложно говорить, потому что интерес к этому
закону иссяк после выступления представителя Президента, и всё же...
Уважаемые депутаты, учитывая то, что сейчас решаются судьбы сотен тысяч
несовершеннолетних, которые не могут здесь стоять на трибуне и говорить вам о
том, что против них применяются незаконные правовые акты, я прошу вас
поддержать профильный комитет, проголосовать за этот закон и прошу, чтобы
голосование было поименное.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вера Александровна.
Уважаемые коллеги, доклад и содоклад вы послушали. Значит, переносим наше
решение на "час голосования".
Представитель Президента Александр Алексеевич Котенков. Пожалуйста.
Включите микрофон.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Я все-таки хочу воспользоваться своим правом на заключительное слово и
сказать буквально несколько слов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. К сожалению, здесь есть или игра какая-то, или какое-то
непонимание. Вчера с комитетом был согласован вопрос о том, что сегодня
данный закон будет снят с дальнейшего рассмотрения и мы приступим к работе
над новой концепцией.
Светлана Петровна горячо убеждала меня, что Правительство категорически за
то, чтобы перенести рассмотрение его еще на месяц, ссылалась на министерство
труда, Министерство образования.
Вот здесь сидит Галина Николаевна Карелова - первый заместитель министра
труда. Она говорит, что вчера она разговаривала со Светланой Петровной и
Светлана Петровна клятвенно обещала ей снять данный закон. Тем не менее
сегодня она ссылается на Правительство и говорит, что Правительство за
перенос. Нет, Правительство солидарно с позицией Президента, вернее, наша
позиция едина - мы за то, чтобы данный закон был отклонен и в ускоренном
темпе разработан новый законопроект на основе той концепции, которую я вам
здесь озвучил.
Поэтому я еще раз подтверждаю решение Президента и прошу вас согласиться с
ним, отклонить данный закон и приступить к работе над новым законопроектом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы обсуждать не будем. С
заключительным словом выступит Светлана Петровна? Или вы? Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. Артур Николаевич...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я вижу. Вам - слово или докладчику, Вере
Александровне?
Пожалуйста, Светлана Петровна. (Шум в зале.)
Я сказал: Горячева Светлана Петровна.
ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемые депутаты, уважаемый Артур Николаевич! Вообще, горько
мне выступать по этому закону и убеждать в очевидных совершенно вещах.
Вчера как раз ко мне обращались представители Правительства, просили
перенести закон на месяц. Именно поэтому я, так скажем, сегодня озвучила эту
идею, и я считаю, что не до конца исчерпаны возможности диалога.
Александр Алексеевич, вам бы стыдно было в этой ситуации использовать сплетни
и вообще озвучивать всё это на весь зал!
А теперь всё же мне хотелось бы сказать по сути для уважаемых депутатов. В
стране у нас 1 миллион беспризорных детей. Каждый второй, совершивший
преступление, - молодой человек до 30 лет. 70 процентов школьников
злоупотребляют спиртным, 70 процентов наркоманов - это наши
несовершеннолетние, Александр Алексеевич! И к сожалению, до настоящего
времени именно вы, представители Президента и Правительства, не наработали
ничего лучше того, что сделал наш комитет.
Да, может быть, у нас получилось не совсем хорошо, что-то шероховато
получилось, но тем не менее мы исходили из того, что с 1967 года фактически в
Российской Федерации на основании подзаконного правового акта действуют
комиссии по делам несовершеннолетних, действуют фактически на общественных
началах, выполняют огромнейшую задачу в профилактике правонарушений среди
несовершеннолетних. И мы своим законом хотели в этой ситуации придать этой
практике силу закона.
Хочу сказать вам, Александр Алексеевич, и о том, что в этой ситуации вы
должны были сказать, что фактически по административному кодексу незаконные
комиссии по делам несовершеннолетних уже обладают правом налагать
административные взыскания, они участвуют в трудовых правоотношениях,
трудоустраивая подростков, по Уголовно-процессуальному кодексу они в этой
ситуации участвуют в судебных процессах, защищая подростков, будучи незаконно
созданными. Вот поэтому в этой ситуации мы и разработали закон о комиссиях по
делам несовершеннолетних.
И еще хочу сказать вам, уважаемые депутаты. Я понимаю, что здесь уже ни
здравый смысл, ни логика не будут действовать, совершенно другие критерии
будут. Но тем не менее хочу сказать вам еще вот о чем: на самом деле этот
закон не противоречит ни закону "Об общих принципах организации местного
самоуправления...", ни закону "Об основах системы профилактики безнадзорности
и правонарушений несовершеннолетних", потому что в самом законе о
профилактике безнадзорности и правонарушений как раз на эти комиссии уже и
возложены (кстати, Президент подписал этот закон) функции по профилактике
правонарушений. В Федеральном законе "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации", Александр Алексеевич, как раз на
органы местного самоуправления возложены функции по охране общественного
порядка, а профилактика безнадзорности и профилактика правонарушений - это
(возьмите любой толковый словарь и вы увидите) часть охраны общественного
порядка. Вот исходя из этого и с учетом всех предложений субъектов
Федерации... Правительство нам не сказало... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, заканчивайте, Светлана Петровна.
Включите Горячевой микрофон.
ГОРЯЧЕВА С. П. Далее. Правовое управление тоже не сказало нам о том, что этот
закон противоречит Конституции. К сожалению, единственная структура, которая
против этого закона, - это Администрация Президента. Голосуйте как вам
подсказывает ваша совесть, но вы должны знать, что в этой ситуации детей,
кроме нас с вами, уже, наверное, защитить больше некому.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Попросила слова Карелова Галина Николаевна, представитель Правительства.
Пожалуйста.
КАРЕЛОВА Г. Н., первый заместитель министра труда и социального развития
Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, я не хотела бы, чтобы было здесь какое-то личное
недопонимание. Я готова принять, что какие-то шероховатости возникают, но мы
с комитетом работаем нормально. Что касается данного законопроекта, то в том
виде, в каком он получился в результате, он действительно противоречит
Конституции.
В частности, нам не решить вопрос финансирования всех видов комиссий, включая
органы местного самоуправления. В связи с тем что Правительство, видимо, не
смогло до конца довести согласительный процесс, мы гарантируем, что не
позднее февраля внесем новый законопроект, учитывающий все замечания, с тем
чтобы у нас не было больше такого рода противоречий. Поэтому я прошу
проголосовать таким образом, чтобы не столкнуться с новыми проблемами и
учесть позицию Президента. Еще раз гарантирую, что в феврале мы внесем новый
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мнения мы выслушали, заключительное
слово было...
Если только, Вера Александровна, по ведению? Пожалуйста, по ведению, Вера
Александровна. Может быть, вы какое-то предложение внесете о переносе, о
снятии, с учетом мнения Правительства.
Включите Лекаревой микрофон.
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Артур Николаевич.
Я хочу обратить внимание уважаемых депутатов вот на что. Когда речь идет о
финансировании детских программ, мы видим, что оно идет только на уменьшение,
а не на увеличение. Поэтому, говоря о том, что будет создана вертикаль
финансирования комиссий по делам несовершеннолетних, Александр Алексеевич, вы
очень плохую службу сослужите Президенту. Если сейчас с горем пополам
комиссии хотя бы занимаются вопросами правонарушений несовершеннолетних, то
потом абсолютно некому будет этим заниматься. Мы вырастим целое поколение
бандитов вместо здорового поколения.
В закон можно вносить изменения и дополнения, об этом уже речь велась. Мы
дали предложение разумное - отложить его на месяц, но с нами не согласились.
Поэтому я призываю депутатов взвешенно подойти. Закон не требует финансовых
затрат, а констатирует то, что существует, и шлифует правовую базу. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вера Александровна, договорились. Выносится решение
наше на "час голосования".
Пункт 3 повестки дня: о Федеральном законе "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Доклад
сопредседателя согласительной комиссии Сергея Юрьевича Глазьева.
Пожалуйста.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Настоящий закон
был отклонен Советом Федерации, который не согласился с нами в части
процедуры маркирования алкогольной продукции. Напомню вам, что в настоящее
время алкогольная продукция маркируется тремя марками: это так называемые
специальные марки - федеральная марка и региональная марка, которые в
регионах служат для контроля качества продукции. Другая марка - марка
акцизного сбора - несет на себе фискальную нагрузку. Наша идея заключалась в
том, чтобы в целях упрощения оборота, точнее, маркирования алкогольной
продукции марку, которая клеится в регионах на предмет соответствия продукции
требованиям качества, изъять и соответствующую нагрузку по контролю за
качеством продукции возложить на региональную, специальную, то есть акцизную
марку. Совет Федерации в принципе согласился с таким подходом, но возник спор
в отношении порядка маркирования алкогольной продукции региональными
специальными марками.
Кроме того, предметом данного закона было согласование разночтений, которые
возникли между настоящим законом и Налоговым кодексом, в части алкогольной
продукции не предусматривающим никаких других марок, кроме федеральной
специальной марки, которая определяет федеральный акциз, региональной
специальной марки, которая определяет региональную часть акциза, и акцизной
марки, которая наклеивается на импортируемую продукцию. Вот, собственно,
всего три марки, которые определены налоговым законодательством. Никаких
других марок, которые сегодня используются в регионах для контроля на предмет
соответствия продукции требованиям качества, не предусматривается. Мы привели
настоящий закон в соответствие с теми нормами, которые содержатся в Налоговом
кодексе.
В результате работы согласительной комиссии мы вышли на следующий компромисс.
Федеральное Правительство определяет общий порядок и условия выдачи марок и
маркирования ими алкогольной продукции. При этом в ведении регионов остается
открытие акцизных складов, через которые проходит алкогольная продукция по
согласованию с соответствующим федеральным органом, и регионы берут на себя
организацию контроля за применением региональных специальных марок. При этом
регионы сами принимают решение, какие это будут региональные марки, кто их
будет производить, но в соответствии с тем порядком, который устанавливается
Правительством.
В целях уточнения требований к региональным специальным и федеральным
специальным маркам введена норма, предусмотренная налоговым законодательством
по цене этих марок, с тем чтобы здесь был разумный верхний предел, который не
приведет к резкому удорожанию алкогольной продукции.
Кроме того, в законе предусмотрено, что функции контроля за качеством
алкогольной продукции и проверки ее на предмет соответствия требованиям
качества передаются на региональный уровень и фиксируется региональная
специальная марка. То есть акцизная региональная марка, по сути, удостоверяет
одновременно и соответствие продукции требованиям качества. На эту тему есть
специальная норма в законе. Таким образом, мы вышли на согласованную
редакцию, которая поддержана Правительством, и предлагается эту редакцию
утвердить и передать в Совет Федерации.
К сожалению, в силу технических накладок - закон довольно сложный по
юридико-техническому исполнению - в последней редакции, которая была
распространена несколько дней назад, допущены две технические ошибки. Сейчас
вам роздан взамен ранее розданного текст 4-й страницы, и я прошу внимательно
посмотреть последний абзац этой страницы, он заменяет соответствующий абзац
предыдущей 4-й страницы. Фактически здесь редакционная правка заключается в
том, что исключается одно слово и вставляется другое. Читаться закон будет
таким образом в этой части: "Субъекты Российской Федерации организуют
изготовление региональных специальных марок и контроль за маркировкой ими
алкогольной продукции, а также контроль за качеством и безопасностью
алкогольной продукции..." И далее по тексту. То есть, как вы видите, здесь мы
редакционно уточняем, что за субъектами Федерации фиксируется организация
изготовления региональных специальных марок и контроль за маркировкой ими
алкогольной продукции, поскольку сама маркировка производится субъектами
рынка.
Предлагается вот в этой редакции закон принять и направить в Совет Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Сергей Юрьевич, ну вот ваша поправка
распространенная, она согласована с согласительной комиссией?
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Да, она соответствует в полной мере тому тексту, который мы
обсуждали в согласительной комиссии. Вот представитель Правительства
присутствовал...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, включаем в "час голосования".
Я бы перед тем, как перейти к пункту 4, дал слово Александру Алексеевичу
Котенкову. Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Я, правда, просил слова еще перед завершением повестки дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, у меня вот только сейчас ...
КОТЕНКОВ А. А. Да, я понимаю, тут произошла небольшая накладка, поэтому
как-то несколько не к месту прозвучит... Но тем не менее, уважаемые депутаты,
я хотел бы огласить указ Президента Российской Федерации...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, внимание!
КОТЕНКОВ А. А. ...о награждении государственными наградами Российской
Федерации.
За высокие достижения в производственной деятельности, большой вклад в
укрепление дружбы и сотрудничества между народами и многолетнюю
добросовестную работу наградить орденом Почета Кулика Геннадия Васильевича,
заместителя председателя Комитета Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации по бюджету и налогам. Президент Российской Федерации
Владимир Владимирович Путин. Москва, Кремль, 10 декабря, № 1420.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поздравляем искренне!
Пожалуйста, Кулику включите микрофон.
А орден когда вручать будете?
КУЛИК Г. В., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, я прежде всего эту награду отношу к работе нашего
бюджетного комитета, где я с первого дня тружусь. Здесь создана очень
принципиальная, товарищеская атмосфера. Я считаю, что этим орденом отмечена
та большая работа, которую проводит этот комитет.
Я очень благодарен вам, когда вы поддерживаете (или не поддерживаете) те
законопроекты, те предложения, с которыми выступает комитет и выступаю я, как
депутат. Я понимаю, что мы сильны, если будем вместе отстаивать интересы
России и работать во благо России. Большое спасибо вам за то, что отмечен мой
скромный труд. Большое спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Искренне поздравляем!
Уважаемые коллеги, пункт 4 повестки дня: о Федеральном законе "О внесении
изменения в статью 52 Федерального закона "Об общественных объединениях".
Доклад председателя Комитета по делам общественных объединений и религиозных
организаций Виктора Ильича Зоркальцева.
Пожалуйста.
ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция Коммунистической
партии Российской Федерации.
Коллеги, в ноябре 1999 года Госдумой был принят Федеральный закон "О внесении
изменения в статью 52 Федерального закона "Об общественных объединениях". Это
изменение предусматривало продление на один год срока перерегистрации
общественных объединений в связи с тем, что в законе предписывалось, чтобы
эта регистрация была проведена до июля 1999 года. Многие общественные
организации, почти треть по стране, не успели перерегистрироваться. Мы пошли
им навстречу, такой закон был принят. Но Совет Федерации его отклонил. Уже
нынешним составом Думы мы приняли постановление о создании специальной
согласительной комиссии, чтобы принять это решение в согласованном варианте.
Но Совет Федерации не принял и это постановление. Таким образом, закон повис.
В то время Совет Федерации был еще губернаторским, и общественные объединения
в областях, краях и республиках особого, так сказать, удовольствия
губернаторам не доставляли. Да и власти еще тогда не думали о предстоящем
Гражданском форуме. Почти треть общественных организаций или
перерегистрировались на новых основаниях, или были, по существу,
ликвидированы.
Мы считаем, что сейчас закон актуальность потерял, и вносим предложение снять
его с дальнейшего рассмотрения. Прошу за это проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Ильич.
Уважаемые коллеги, у нас в повестке дня, в порядке работы, есть "час
голосования". Законы мы рассмотрели. Приступаем к "часу голосования". Я
просил бы внимания. Пожалуйста, прошу определиться голосованием. Кто за то,
чтобы принять Федеральный закон "Об основах организации деятельности комиссий
по делам несовершеннолетних и защите их прав" в ранее принятой редакции? В
связи с отклонением Президентом Российской Федерации. Прошу определиться
голосованием.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 183 чел. 40,7%
Проголосовало против 54 чел. 12,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.
Результат: не принято
Закон не принимается.
Пункт 3 повестки дня: о Федеральном законе "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" ( в редакции,
предложенной согласительной комиссией). Ставлю на голосование. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 390 чел. 86,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование Федеральный закон "О внесении изменения в статью 52
Федерального закона "Об общественных объединениях". Комитет предлагает снять
с дальнейшего рассмотрения. Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте. Кто
за то, чтобы снять с дальнейшего рассмотрения?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 365 чел. 81,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.
Результат: принято
Решение: принимается.
Пожалуйста, по ведению - Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, мы при рассмотрении повестки дня
проголосовали за то, чтобы 21-го числа рассмотреть поправки в 97-ю статью.
Тут аргументация уже вся была, я просто прошу проголосовать постановление,
чтобы в течение семидневного срока со дня принятия в первом чтении, то есть с
13 декабря, мы смогли рассмотреть эти самые поправки в данный закон. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, дискуссия была по этому вопросу. Вы не будете
против, если мы сейчас проголосуем это постановление? Ставлю на голосование.
Кто за то, чтобы данное постановление принять? Пожалуйста, голосуйте. Это
постановление о семидневном сроке, касающееся поправок в закон "О
прокуратуре...".
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 360 чел. 80,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, комитет по Регламенту просит рассмотреть постановление о
дополнительном заседании 21 декабря. Можно поставить на голосование? Ставлю
на голосование проект постановления о проведении 21 декабря дополнительного
заседания. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 265 чел. 58,9%
Проголосовало против 23 чел. 5,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.
Результат: принято
Решение: принимается.
Уважаемые коллеги, у нас сейчас должна быть ратификация договора с Ираном, но
мне сказали, что заместитель министра иностранных дел Александр Прохорович
Лосюков не подошел еще, потому что этот вопрос стоит на 12.30. Поэтому мы
тогда позже вернемся к ратификации.
Да, Николай Васильевич Коломейцев, по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Учитывая то, что, если Трудовой кодекс начнем, мы его
наверняка будем до конца рассматривать, может, рассмотрим сейчас все
постановления, которые есть в повестке дня?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Те постановления, что есть в повестке, а потом перейти
к Трудовому кодексу, да? Хорошо. Нам надо будет сегодня найти время и для
ратификации. Кто за то, чтобы сейчас рассмотреть постановления и перейти к
Трудовому кодексу? Пожалуйста, голосуйте. И другие постановления, мы с вами
по двум проголосовали.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 128 чел. 97,7%
Проголосовало против 3 чел. 2,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 131 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Давайте рассмотрим постановления. Коллеги, начнем с 23 пункта. Здесь у нас
небольшой блок. "Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной
Думы", о депутате Бугере. Есть ли вопросы к Василию Ивановичу Волковскому?
Нет. Ставлю на голосование постановление под номером 23. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 309 чел. 68,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.
Результат: принято
Принимается.
Постановление под номером 24. Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев,
несколько слов, комментарий.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, по вашему поручению комитет подготовил
дополнения в Регламент Государственной Думы о порядке отзыва депутата
Государственной Думы в связи с внесением Генеральной прокуратурой решения о
привлечении к уголовной ответственности. Весь порядок отработан по всем
вариантам и с учетом последнего вот случая нашего, поэтому есть предложение
поддержать его. Все фракции и группы изучали, я думаю, что вопросов быть не
должно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по этому постановлению? Нет. Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы это постановление принять?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 279 чел. 62,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел.
Результат: принято
Постановление принимается.
Пункт 25. Вместо депутата Резника - депутат Косачёв.
Пожалуйста, Константин Иосифович, несколько слов.
КОСАЧЁВ К. И., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, 1 ноября Государственная Дума поддержала предложение
провести дополнительное заседание Думы в закрытом режиме по вопросу о мерах,
принимаемых Правительством по борьбе с терроризмом и предупреждению его
распространения в Российской Федерации. Ни в коей мере не подвергая сомнению
важность этой темы и необходимость самого пристального внимания к этой теме
со стороны Государственной Думы, мы, группа депутатов, посчитали возможным
предложить палате вернуться к этому голосованию, потому что, на наш взгляд,
организовывать специальное отдельное заседание Государственной Думы,
приглашая туда министров, отвлекая их от работы, - это нам кажется несколько
преувеличенной реакцией. И поэтому мы бы предложили сейчас проголосовать за
то, чтобы отменить предыдущее решение палаты, а в дальнейшем предложить
исполнительной власти провести обсуждение этого вопроса, очевидно, в закрытом
режиме в рамках очередного "правительственного часа". Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Как я понял, с Александром Ивановичем
Гуровым эта позиция согласована, да?
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять данное постановление?
Пожалуйста, голосуйте. Комитет по безопасности согласен с такой постановкой
вопроса.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 245 чел. 54,4%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 202 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 26. Пожалуйста, Елена Григорьевна Драпеко. Парламентский запрос.
ДРАПЕКО Е. Г., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, 16 февраля 2001 года была утверждена государственная
Программа "Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на
2001-2005 годы". Эта программа была принята обществом, она способствовала
консолидации общества, она была рассчитана на все социальные слои, и
практически все политические силы в стране приняли эту программу. Но пункт 5
программы не выполнен и не может быть выполнен, потому что она снята с
государственного финансирования. И смысл нашего запроса в том, чтобы
Председатель Правительства Михаил Михайлович Касьянов разъяснил нам, как же
будет выполняться эта программа. Существуют ведомства, министерства,
ответственные за выполнение этой программы, расписан график выполнения этой
программы. И стоимость программы - всего около 40 миллионов рублей. Может
быть, за счет каких-то других источников доходов, не бюджетных, можно было бы
покрыть эти расходы? Мы считаем, что такая программа необходима сегодня
нашему обществу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по этому проекту постановления? Нет.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять данное постановление?
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 262 чел. 58,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 188 чел.
Результат: принято
Принимается.
Включите микрофон Валентине Николаевне Пивненко.
По проекту постановления под номером 27. Поручение Счетной палате.
ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, необходимость поручения Счетной палате вызвана тем, что
Правительство Российской Федерации в нарушение двух федеральных законов -
закона о бюджете на 2001 год и закона о предоставлении жилищных субсидий
гражданам для переселения из районов Крайнего Севера и приравненных к ним
местностей - сумму, прописанную в бюджете на 2001 год, 600 миллионов рублей,
направило Республике Якутия не на цели, предусмотренные двумя федеральными
законами.
Обращения депутатов - членов нашего комитета, депутатов-северян
Государственной Думы в адрес Председателя Правительства Российской Федерации
при рассмотрении этих вопросов в процессе прохождения бюджета на будущий год
заканчивались буквально отписками. Учитывая то, что Счетная палата проводит
проверку использования федеральных средств, мы хотели бы, чтобы Счетная плата
в силу своих полномочий рассмотрела и приняла решение о возврате средств,
которые незаконно изъяты из бюджета на текущий год. Поскольку эта сумма
небольшая, средства эти есть и они должны быть направлены на переселение с
Севера тех людей, которые не могут этого сделать. Это инвалиды, это
пенсионеры - люди, которым государство обязано оказать помощь и содействие на
основе двух федеральных законов в переселении с Севера. Я убедительно прошу
вас поддержать это постановление.
Мы со Счетной палатой проработали именно такую форму для внесения на
заседание Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет. Ставлю на голосование.
Пожалуйста, коллеги, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 234 чел. 52,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.
Результат: принято
Принимается постановление.
И последний проект постановления - под номером 28: "О чрезвычайной обстановке
на гидротехнических сооружениях Ангаро-Енисейского каскада".
Пожалуйста, Сергей Георгиевич Левченко. Вы хотели бы что-то сказать?
Пожалуйста, Левченко включите микрофон.
ЛЕВЧЕНКО С. Г., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Сибирский регион в этом
году в течение весенне-летнего сезона пережил два крупных наводнения. На
сегодняшний день еще сохраняется очень серьезная угроза того, что такие
наводнения могут быть пережиты этим регионом и в следующем году. Накоплен
очень большой водный ресурс на территории этих бассейнов. И на сегодняшний
день не сходит вода в связи с тем, что РАО "ЕЭС России" отказывает в
поступлении на ФОРЭМ дешевой электроэнергии гидроэлектростанций сибирского
каскада.
Большая просьба принять это постановление, потому что весной в связи с
паводком Сибирскому региону грозят еще большие последствия, чем в этом году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Ставлю на голосование. Пожалуйста, коллеги, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 174 чел. 38,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 175 чел.
Не голосовало 275 чел.
Результат: не принято
Постановление не принимается.
Уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели блок проектов постановлений. Мы
приняли решение о том, чтобы перенести "правительственный час". Поэтому
сейчас в связи с тем, что нет представителей МИДа и мы не можем начать
ратификацию договора с Ираном, мы с вами будем рассматривать пункт 8 повестки
дня.
Проект Трудового кодекса Российской Федерации (второе чтение). Докладчик -
Олег Иванович Ковалёв.
КОВАЛЁВ О. И. Можно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, Олег Иванович.
Присядьте, уважаемые коллеги.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги!
Государственная Дума решением от 5 июля 2001 года поручила подготовку к
рассмотрению палатой во втором чтении проекта Трудового кодекса комиссии,
образованной Думой 21 июля 2001 года, совместно с Комитетом по труду и
социальной политике. В связи с этим комитет назначил ответственным за
подготовку к рассмотрению проекта кодекса и делегировал в состав рабочей
группы заместителя председателя комитета Неверова Сергея Ивановича и
заместителя руководителя аппарата комитета, которые участвовали в ее работе.
Напомню, что в состав комиссии по подготовке к рассмотрению Госдумой проекта
Трудового кодекса во втором чтении вошли двадцать четыре депутата
Государственной Думы из всех депутатских объединений пропорционально их
численности.
Комиссия определила следующий порядок рассмотрения поправок. Рабочая группа с
участием представителей работодателей, профсоюзов и Правительства (ее еще
называют группой координаторов) с привлечением экспертов рассматривала каждую
поправку и вырабатывала рекомендации по ним. В заседаниях группы
координаторов имели возможность участвовать и участвовали с правом
совещательного голоса депутаты Государственной Думы - авторы поправок либо их
представители, специалисты по вопросам трудового права. Поправки с
заключением группы координаторов рассматривались на заседаниях комиссии, где
по каждой из них принималось решение. Комиссия работала гласно, и каждый
субъект права законодательной инициативы, эксперт мог участвовать в ее работе
и в обсуждении поправок. Таким образом, можно констатировать, что подготовка
законопроекта ко второму чтению велась максимально открыто и в полном
соответствии с Регламентом.
На рассмотрение комиссии поступило около 4 тысяч поправок из 72 регионов,
более чем от ста субъектов права законодательной инициативы. Из них комиссия
приняла к рассмотрению 2350 поправок, оформленных и поданных в комиссию в
соответствии с Регламентом и решением Государственной Думы - до 1 октября
текущего года включительно. Вынужден заметить, что, к сожалению, часть
поправок поступила, по данным регистрации, позже установленного срока, часть
поправок поступила не от субъектов права законодательной инициативы. Это
поправки, которые поступили от различных профсоюзных организаций, отдельных
депутатов законодательных собраний субъектов Российской Федерации, от
граждан. Такие поправки в соответствии с Регламентом не могли быть приняты к
официальному рассмотрению. Однако рабочая группа детально их изучала. Многие
из них дублировали поправки, внесенные в соответствии с Регламентом, часть
поправок противоречили концепции законопроекта. Некоторые были использованы
депутатами для корректировки в сторону улучшения ранее поданных ими поправок.
Мы стремились к тому, чтобы все идеи и предложения, направленные в адрес
комиссии, не остались без внимания. Среди авторов поправок - депутаты
Государственной Думы, члены Совета Федерации, законодательные собрания
субъектов Российской Федерации, Правительство Российской Федерации.
Системный анализ показал, что все поступившие поправки условно можно отнести
к трем группам. Первая группа - это поправки, вносимые к тексту
законопроекта, принятому в первом чтении, и не нарушающие его концепции. В
большинстве своем они были приняты. Учтена большая часть поправок членов
комитета по делам Севера, но только по тем основополагающим вопросам, которые
регулируются непосредственно Трудовым кодексом. При этом должен отметить, что
все остальные положения Закона "О государственных гарантиях и компенсациях
для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к
ним местностях" будут продолжать действовать в полной мере и после принятия
нового Трудового кодекса. Учтена часть поправок членов Комитета по
законодательству, особенно в вопросах, когда регулирование взаимоотношений
работодателя и работника находится на пересечении трудового и гражданского
законодательства. В качестве примера могу привести регулирование вопросов
заключения ученических договоров. Буквально по всему тексту учтены поправки
большой группы членов комитета по культуре по вопросам регулирования трудовых
отношений в сфере искусства, профессионального спорта, средств массовой
информации. Учтена значительная часть поправок членов Комитета по делам
женщин, семьи и молодежи, в частности учтены практически все поправки,
направленные на реализацию гендерного соглашения в части равенства прав
женщин. В то же время сохранены ряд барьеров, препятствующих привлечению
женщин к тяжелым и вредным работам, и ряд других ограничений.
Вторая группа поправок - это те, которые возвращают нас к ряду устаревших и
фактически не работающих положений действующего кодекса и нарушают концепцию
законопроекта.
И наконец, третья группа - это поправки, несущие в себе ряд новелл, также
изменяющих концепцию законопроекта и усиливающих позицию работодателей по
отношению к работникам.
Подавляющее большинство поправок, относящихся ко второй и третьей группам,
было отклонено комиссией.
За период работы проведено 16 заседаний комиссии, 12 заседаний рабочей
группы. Кроме того, проведено 31 заседание группы координаторов и экспертов,
в которых, как я уже говорил, принимали участие представители Правительства
Российской Федерации, профсоюзов, работодателей, ученых, специалистов в
области трудового права.
По итогам работы комиссии рекомендовано к принятию 425 поправок и к
отклонению - 1569. В ходе обсуждения были сняты авторами 328 поправок.
Таблицы поправок, рекомендуемых комиссией к принятию и отклонению, разосланы
депутатам.
Комиссией на основании заключения Правового управления проведена
корректировка текста законопроекта по тем замечаниям и предложениям, которые
признаны обоснованными. Часть замечаний нами отклонена.
Мы не согласились с мнением Правового управления, что не ясен предмет
регулирования Трудового кодекса. В части второй статьи 1 четко говорится, что
предметом регулирования не только Трудового кодекса, но и всего трудового
законодательства являются трудовые отношения и непосредственно связанные с
ними отношения.
Мы не согласны также с тем, что федеральные органы исполнительной власти и
органы местного самоуправления не вправе издавать нормативные правовые акты,
содержащие нормы трудового права.
Мы не согласились и с тем, что предоставление отпусков в календарных днях
нарушает право работника на выходной день - воскресенье. Как раз наоборот:
исчисление отпуска ведется в календарных днях с пересчетом, то есть, если
ранее было 24 рабочих дня, стало 28 календарных. Причем оплате подлежат все
28 дней. Праздничные дни исключаются из периода отпуска.
Мы оставили право собственника на досрочное расторжение трудового договора с
руководителем предприятия, но условия такого расторжения и обязательства
собственника перед другой стороной могут и должны быть прописаны в самом
договоре. Согласитесь, руководитель - это не просто рядовой работник. От него
во многом зависит благополучие как предприятия, так и работников.
Мы не согласились с тем, что, предусматривая возможность частичной оплаты
труда в иных, кроме денежной, формах, мы нарушаем Конституцию Российской
Федерации и конвенцию Международной организации труда. В законопроекте мы
говорим, что такие выплаты не должны противоречить закону и международным
договорам и должны осуществляться по желанию работника. Более того, эти
выплаты мы ограничиваем 20 процентами от суммы заработной платы, хотя
конвенция МОТ таких ограничений не предусматривает.
Перед вторым чтением была также проведена лингвистическая правка текста по
замечаниям Правового управления.
В итоге проделанной работы комиссия считает, что при подготовке законопроекта
ко второму чтению он значительно улучшен. При этом более четко прописаны
процедуры в вопросах разрешения трудовых споров, социального партнерства,
заключения и расторжения трудовых договоров, процедуры учета мнения
представительного органа работников, усилена защита женщин, молодежи и других
наиболее уязвимых категорий работников. Закон стал в полной мере отвечать
конвенции МОТ, а по ряду положений улучшает положение работников по отношению
к требованиям МОТ.
Кроме того, комиссия провела анализ обращений граждан в Государственную Думу
по вопросам трудовых отношений. За время работы Государственной Думы третьего
созыва в Приемной Думы рассмотрено 7200 писем и телеграмм по вопросам
трудовых отношений, поступивших от профсоюзных организаций, трудовых
коллективов и отдельных граждан из 68 субъектов Российской Федерации. Только
с начала 2001 года рассмотрено 2800 таких обращений. Более 70 процентов
данной почты связано с работой Государственной Думы над проектом Трудового
кодекса.
Анализ обращений свидетельствует, что проекту Трудового кодекса Российской
Федерации, принятому в первом чтении, дана в целом положительная оценка.
"Трудовой кодекс Российской Федерации, - говорилось в письме коллектива АО
"Электросила" из Санкт-Петербурга, - станет основой для цивилизованных
отношений в сфере трудового законодательства". "Принятие кодекса заложит
прочный фундамент для усиления социальной защищенности и благосостояния
трудящихся России, стабильности государства", - отмечали генеральный директор
Левичев, председатель профкома Егоров АО "Аммофос" из Череповца. Это лишь
маленькая часть положительных отзывов.
Ради справедливости должен сказать, что в ряде писем и обращений содержались
и критика, и много дельных предложений, которые комиссией также подвергались
анализу и частично учитывались. Проект нового Трудового кодекса прошел
экспертизу и был одобрен специалистами Международной организации труда.
В результате проделанной работы в новом Трудовом кодексе достигнуто разумное
сочетание производственно-экономической и защитной функций трудового
законодательства. Работодателям создается возможность гибко маневрировать в
вопросах занятости на своих предприятиях, работникам гарантируется правовая
защита. В этом основное отличие и главный смысл нового кодекса.
Кроме того, одним из основных его достоинств, несомненно, является
установление цивилизованных, учитывающих мировой опыт принципов, форм и
методов социального партнерства, предоставление работникам и работодателям
конкретных и реальных прав и механизмов регулирования условий труда через
систему коллективных договоров и соглашений, пронизывающих все уровни
экономики страны. Коллективный договор согласно проекту нового кодекса, по
сути, становится трудовой конституцией предприятия, основанной на социальном
согласии работников и работодателей, а не на конфронтации.
К преимуществам нового Трудового кодекса следует отнести конкретное
закрепление в нем особенностей регулирования труда лиц, работающих в районах
Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, работающих по
совместительству, занятых на сезонных работах и работающих вахтовым методом,
надомников, творческих работников и ряда других категорий.
Впервые в отечественной практике в кодекс включена особая часть, специально
посвященная защите трудовых прав работников, включающей в себя такие
общепринятые способы, как самозащита работниками своих прав, государственный
надзор и контроль за их соблюдением, профсоюзная защита, что создает реальные
условия для обеспечения трудовых прав работника.
Комиссия рекомендует Государственной Думе принять законопроект во втором
чтении. Мы выражаем уверенность, что принятый кодекс позволит сделать более
прозрачными и понятными отношения работодателей и работников и превратить эти
отношения по-настоящему в партнерские, создать условия для роста
профессионального и образовательного уровня работников. Кодекс обеспечит в
условиях рыночной экономики необходимую защиту прав и свобод работников, в
том числе и наиболее уязвимых в социальном плане. Он станет одним из
важнейших стимулирующих факторов развития экономики страны, роста реальных
доходов населения и позволит получить положительный эффект в таких важнейших
аспектах нашей жизни, как социальное спокойствие, уверенность в завтрашнем
дне, повышение доверия населения к власти.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Иванович.
Уважаемые коллеги, как мы поступим? (Шум в зале.)
Подождите, по ведению я дам слово.
Как мы поступим? Может быть, мы после перерыва начнем уже рассматривать
таблицу за таблицей, да?
По ведению, пожалуйста, Кибирев.
Пожалуйста, присядьте пока, Олег Иванович.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я хочу выяснить все-таки,
какие документы мы будем сегодня обсуждать? Дело в том, что вместе с
несколькими вариантами поправок мы получили, естественно, и текст Трудового
кодекса. Причем история такова. 14 декабря Любовь Константиновна подписала
полный текст (это два блока, 425 статей) для раздачи. Это было в 16 часов 22
минуты. 14 декабря был ею же подписан к раздаче блок (это 34 страницы, 93
статьи) взамен розданного. Это целая третья часть текста Трудового кодекса.
Вот если взять и посмотреть то, что роздано взамен, и то, что целым блоком,
отредактированное, у нас на руках, то они абсолютно не стыкуются, не
совпадают. Скажем, статья 84 основного...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, понятно.
Исаев хотел дать справку.
Пожалуйста, Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, я даю информацию о рассылке материалов. Первая
рассылка законопроекта, подготовленного ко второму чтению, и трех таблиц
поправок была произведена 30 ноября. С учетом замечаний Правового управления
авторами поправок были уточнены отдельные принятые поправки. Всё это было
рассмотрено на заседаниях комиссии и рекомендовано комиссией к принятию с
учетом изменений. Дополнительные рассылки всех этих изменений производились
13 и 14 декабря. Для удобства работы депутатов над материалами были разосланы
уже окончательный, уточненный текст 14 декабря (он находится у вас на руках)
и таблица поправок, датированная 17 декабря. Она также находится у вас на
руках. Необходимо работать именно с этими материалами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, то, что в папках у депутатов, две таблицы
поправок, которые комиссия рекомендует к принятию, и восемь таблиц к
отклонению, - вот с этими документами будем работать.
Пожалуйста, Попов Сергей Алексеевич. Это вопросы к докладчикам, да? Это пока
по процедуре.
ПОПОВ С. А., фракция "ЯБЛОКО".
Безусловно, по процедуре.
Я просто так и не понял из очень неразвернутого ответа депутата Исаева, что
делать с теми страницами, которые поступили после. В них истина? За них мы
будем голосовать? Или будем голосовать за тот текст, который в таблицах был?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Исаеву включите микрофон.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, еще раз говорю. Вам разослан 14 декабря текст
законопроекта и таблица поправок - 17 декабря. Мы работаем по этой таблице
поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, депутат Пашуто. Потом - Шеин.
Владимир Ростиславович, пожалуйста.
ПАШУТО В. Р. Я, честно говоря, не понял докладчика. Или нас сознательно
вводят в заблуждение.
В порядки информации. В комитете состоялась встреча с руководителем одной
части МОТ, нашей российской, так сказать, Фридрихом Буттлером, и он не
говорил о том, что МОТ поддерживает, одобряет этот текст Трудового кодекса.
Он говорил как раз о тех замечаниях, которые были выданы. И сказал, что воля
депутатов Государственной Думы принять то или иное законодательное действие.
Поэтому здесь, извините, натяжка.
Второе. Я все-таки не получил ответа на вопрос, который задавал раньше.
Исчезла поправка 129 вначале, потом... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас мы не обсуждаем. Пожалуйста, назовите, что
исчезло.
Включите микрофон Пашуто Владимиру Ростиславовичу.
ПАШУТО В. Р. Исчезла поправка из таблиц: нет ни в принятых, ни в отклоненных.
Какую поправку я сейчас могу поставить на обсуждение и на голосование, если
ее нет? Или что, меня заставляют снова ее напечатать, раздать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович, пожалуйста. Шеин и Лоторев.
Ковалёву Олегу Ивановичу микрофон включите, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, по замечанию Владимира Ростиславовича. Ну,
во-первых, господин Буттлер мог говорить что угодно. У нас есть официальное
заключение МОТ. Да, там есть замечания, которые в ходе работы комиссии нами
тоже учитывались, но это официальное заключение, которым мы руководствуемся.
Субъективное мнение кого-то из МОТ не может быть приложено.
Что касается поправок, то давайте, когда мы перейдем к рассмотрению поправок,
тогда и будем регулировать эти вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. У меня, коллеги, всего лишь небольшая реплика. У нас полностью
смещены все номера поправок. Вот я сейчас по залу прошел, переговорил с
некоторыми коллегами - очень многие опираются на таблицы, розданные на
прошлой неделе. Таблицы поправок новые были розданы только вчера во второй
половине дня. Это десять таблиц. Поэтому у нас будут большие проблемы при
рассмотрении через полчаса, будет очень много путаницы, и здесь, наверное,
придется переголосовывать. Это просто как бы реплика по ходу ведения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лоторев Александр Николаевич, пожалуйста.
ЛОТОРЕВ А. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
У меня к Олегу Ивановичу вопрос. Вот у нас выскочила статья 316 в
представленном варианте кодекса. Это страница 279, там идет статья 315 -
"Оплата труда" и потом идет 317-я. Я хотел бы уточнить, куда эта статья
исчезла, либо это техническая ошибка.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ковалёву Олегу Ивановичу включите микрофон.
КОВАЛЁВ О. И. Это сбой в нумерации статей, техническая ошибка. Я о ней позже
буду говорить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, коллеги. Тогда давайте мы объявим перерыв до
12.30. Да, до 12.30 объявляется перерыв. В папках должны быть таблицы,
розданные 17-го числа.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний. Коллеги, пройдите, пожалуйста, в зал заседаний.
Включите режим регистрации депутатов.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 33 мин. 37 сек.)
Присутствует 367 чел. 81,6%
Отсутствует 83 чел. 18,4%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Можем продолжать нашу работу.
Уважаемые коллеги, в нашей стране по приглашению Государственной Думы с
визитом находится делегация парламентской группы Сейма Литовской Республики
по связям с Российской Федерацией. Делегация присутствует на нашем пленарном
заседании и находится на гостевом балконе. Давайте мы коллег из депутатской
группы по связям с Россией поприветствуем. (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, я хотел бы с вами посоветоваться. У нас сейчас "час
ратификации". На ратификации сегодня только один закон. Не будет возражений,
если мы сейчас обсудим его и пойдем дальше уже по Трудовому кодексу? Не
будет, да? Тогда пункт 7 повестки дня: проект закона "О ратификации Договора
об основах взаимоотношений и принципах сотрудничества между Российской
Федерацией и Исламской Республикой Иран". Официальный представитель
Президента Российской Федерации заместитель министра иностранных дел
Александр Прохорович Лосюков.
Пожалуйста, Александр Прохорович.
ЛОСЮКОВ А. П., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мы сегодня представляем на
ратификацию договор об основах взаимоотношений и принципах сотрудничества
между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран.
Иран занимает одно из приоритетных направлений в нашей внешней политике на ее
южном направлении. В последние годы российско-иранские политические и
торгово-экономические отношения развиваются довольно динамично. После
успешного визита Президента Ирана Хатами в Россию в марте этого года и
достигнутых между руководителями наших стран договоренностей наши связи с
Ираном выходят на новый, более высокий уровень. Сегодня они носят
многоплановый характер, динамичный. Мы исходим из того, что дополнительный
весомый импульс их развитию мог бы придать договор, о котором я только что
сказал. Представляется, что сегодня в России сформировался достаточно широкий
консенсус в пользу развития всесторонних отношений с Ираном - нашим давним и
традиционным партнером на южных рубежах.
Надо сказать, что отношения с Ираном складывались у нас исторически, конечно,
непросто и неровно. Однако сейчас ни у нас, ни в высшем руководстве Ирана
вопрос о том, развивать отношения друг с другом или не развивать, не стоит.
На сегодняшний день мы имеем достаточно высокий уровень политического
взаимодействия с Тегераном. Примером тому может служить наше исключительно
тесное и очень эффективное сотрудничество в борьбе с талибской угрозой в
Афганистане и общие подходы к афганскому урегулированию, в результате чего в
немалой степени афганские стороны могли подойти к компромиссу по
постконфликтному урегулированию в Афганистане.
На нынешнем этапе мы можем констатировать значительную близость или
совпадение позиций России и Ирана по большинству международных вопросов как
глобального, так и регионального порядка. Нельзя не отметить открытый и
продуктивный обмен мнениями с иранской стороной по проблемам Каспия, Средней
Азии, Закавказья, Ирака, ближневосточного урегулирования. Налаживается наше
взаимодействие в сфере международной безопасности и по другим важнейшим
проблемам глобального характера. Это стратегическая стабильность, это
противоракетная оборона, нераспространение оружия массового уничтожения,
экспортный контроль, права человека и так далее.
Важное место в российско-иранских отношениях сегодня занимает
торгово-экономическое сотрудничество. В 2000 году товарооборот мы имели на 40
процентов больше по сравнению с предыдущим годом - 700 миллионов долларов. В
этом году товарооборот растет, только за девять месяцев текущего года мы
имеем такую же сумму, и ожидается, что в этом году общий объем
внешнеэкономического сотрудничества превысит 1 миллиард долларов.
Основными направлениями нашего торгово-экономического взаимодействия являются
атомная и тепловая энергетика, нефтегазовая отрасль, научно-техническое
сотрудничество, транспорт. Нельзя не отметить и быстрый рост
военно-технического сотрудничества между нашими странами. Наиболее значимыми
мог бы назвать следующие проекты: совместное производство самолетов "ТУ-334"
и "ТУ-204", создание телекоммуникационного спутника "Зохре" и, конечно,
строительство атомной электростанции в Бушере. Сооружение при содействии
России первой атомной электростанции в Иране рассматривается в качестве
символа нового этапа российско-иранских отношений. Готовность России
участвовать в планах развития атомной энергетики Ирана в перспективе может
воплотиться в подписании новых контрактов на сооружение новых атомных
электростанций. Надо отметить, что сотрудничество с Ираном в этой области
будет и дальше строиться нами с учетом международных обязательств России по
ядерному нераспространению и в соответствии с нормами и требованиями МАГАТЭ.
Хорошие перспективы имеет российско-ирано-индийское взаимодействие в
реализации проекта по созданию транспортного коридора "Север - Юг", это
исключительно важный проект.
Одним из основных направлений российско-иранского сотрудничества является
взаимодействие в нефтегазовой области. "Газпром" активно участвует в проекте
освоения второй и третьей очередей газового месторождения "Южный Парс".
Российская компания направила также свои предложения иранской стороне об
участии в строительстве газопровода по линии Иран - Пакистан - Индия.
Продолжаются переговоры по линии российских компаний "ЛУКойл",
"Зарубежнефть", "Стройтрансгаз", "Татнефть", "Славнефть" по разработке
нефтегазовых месторождений и строительству нефтегазопроводов на территории
самого Ирана.
Успешно развивается наше межрегиональное сотрудничество с этой страной. В
настоящее время с иранскими провинциями и городами установили прямые контакты
почти двадцать субъектов Российской Федерации. В их числе наиболее активно
работают Астраханская область, города Москва и Санкт-Петербург, республики
Татарстан и Калмыкия, Саратовская и Московская области.
Заключенный в марте текущего года договор об основах взаимоотношений и
принципах сотрудничества обновляет и подкрепляет прочную договорно-правовую
базу наших отношений, которая была сформирована фундаментальными договорами
1921 года и 1940 года. В новом договоре отражены новые реалии в нашем
сотрудничестве с Ираном и новые задачи, стоящие перед руководством наших
стран на современном этапе. Этот договор призван способствовать закреплению
наших долговременных внешнеполитических и экономических интересов в Иране и
регионе, непосредственно примыкающем к южным районам Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного просил бы уважаемых депутатов поддержать ратификацию
этого важного для нас в стратегическом плане документа.
Спасибо за внимание.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Прохорович.
Содоклад заместителя председателя Комитета по международным делам Флюры
Газизовны Зиятдиновой.
Пожалуйста, Флюра Газизовна.
ЗИЯТДИНОВА Ф. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Комитет Государственной
Думы по международным делам рассмотрел проект федерального закона "О
ратификации Договора об основах взаимоотношений и принципах сотрудничества
между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран", внесенный в
Государственную Думу Президентом Российской Федерации 11 июля 2001 года. В
ходе рассмотрения было отмечено, что договор, подписанный в Москве 12 марта
2001 года, является рамочным международным документом, определяющим основные
направления российско-иранских отношений на длительную перспективу. По мнению
комитета, договор отвечает современному уровню отношений между Российской
Федерацией и Исламской Республикой Иран и создает прочный правовой фундамент
для их всестороннего развития. Реализация договора будет способствовать
расширению российско-иранских отношений, связей в политической,
торгово-экономической, научной и культурной областях.
Очень важной чертой этого договора является подтверждение сотрудничества в
области Каспия. Здесь признаются договор между Российской Федерацией и
Персией, заключенный в 1921 году, и Договор о торговле и мореплавании между
СССР и Ираном от 1940 года и приложения к этому договору. Это как раз та
правовая основа, которая регулирует сегодня деятельность уже всех государств
- не двух, а большего количества - на Каспии.
По своему характеру договор отвечает интересам Российской Федерации. Его
реализация не повлечет за собой дополнительных расходов из федерального
бюджета и не потребует внесения изменений в российское законодательство.
Исходя из вышеизложенного, комитет просит вас ратифицировать данный договор.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Флюра Газизовна, оставайтесь на трибуне.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы?
Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев. Говорите к кому: Александру
Прохоровичу или Флюре Газизовне?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вопрос к Александру Прохоровичу.
Александр Прохорович, скажите, пожалуйста, каким образом этот договор
учитывает изменившуюся ситуацию в части учета и распоряжения собственностью
Российской Федерации за рубежом?
ЛОСЮКОВ А. П. Договор создает общую базу для продолжения нашего диалога с
Ираном по всем направлениям, и, естественно, работать на основе договора 1940
года, который к тому же подразумевал еще возможность ввода войск в Иран, если
бы мы увидели там какую-то угрозу, конечно, невозможно. То есть договор этот
фиксирует нынешнее состояние наших отношений, подводит новую базу под
нормальные отношения с этой страной и позволяет нам по всем направлениям
продолжать наши переговоры с Ираном, в том числе и по проблеме нашей
собственности в Иране, которая стоит достаточно остро. Мы этот вопрос
постоянно ставим перед нашими иранскими коллегами и будем продолжать это
делать, добиваясь соблюдения наших интересов в Иране. Там есть вопросы
действительно, но работа эта ведется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Никитчук Иван Игнатьевич, ваш вопрос, пожалуйста.
НИКИТЧУК И. И. Спасибо, Геннадий Николаевич. У меня вопрос к Александру
Прохоровичу.
Уважаемый Александр Прохорович, вы затронули в своем выступлении очень важную
тему - это строительство атомной станции в Бушере. Надо сказать, что это
уникальный случай, когда специалисты одной страны завершают или продолжают
строительство, начатое другой страной, тем более такого сложного объекта. Это
говорит о высочайшей квалификации наших атомных строителей. Но я хочу вам
задать вопрос вот о чем. Скажите, пожалуйста: этот договор позволяет нам
перевести те договоренности между Россией и Ираном по вопросу строительства
бушерской станции из сферы соглашений, которые существуют сейчас на уровне
ведомств, на государственный уровень? В этом случае будет получена гарантия
того, что Россия поставит... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Завершайте вопрос.
НИКИТЧУК И. И. ...ядерное топливо на бушерскую станцию. Иранскую сторону этот
вопрос чрезвычайно беспокоит. Они видят, как Россия сегодня под нажимом
Америки делает уступки - мы в очередной раз сдаем Кубу, Вьетнам, - и они
боятся, высказывают опасения, что Россия, может быть, достроит станцию, но
вряд ли даст топливо на эту станцию.
Спасибо.
ЛОСЮКОВ А. П. Хотел бы вам сказать, что 25 декабря 1991 года Иран выразил
готовность продолжать отношения с Россией как с государством - преемником
Советского Союза. Соответственно все наши договоренности, в том числе и по
межведомственной линии, которые с Советским Союзом были ранее подписаны,
остаются действующими. И мы, естественно, свои обязательства собираемся
выполнять. Давление на нас со стороны Соединенных Штатов определенное по этим
вопросам имеется. Однако мы считаем, что мы действуем в соответствии с нашими
обязательствами, не выходим за рамки установленных международных режимов и
намерены эту работу продолжать. Поэтому эта деятельность иранская стоит под
контролем МАГАТЭ, что нам позволяет спокойно продолжать эту работу. И мы ее
будем продолжать, несмотря на какие-то там замечания и окрики с другой
стороны. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Больше вопросов нет. Присаживайтесь, Флюра Газизовна.
Есть ли желающие выступить? Нет. Тогда в рамках "часа голосования" ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы принять данный законопроект "О ратификации
Договора..." и далее по тексту. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 380 чел. 84,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.
Результат: принято
Принят закон. Спасибо.
Уважаемые депутаты, продолжаем обсуждение проекта Трудового кодекса.
Пожалуйста, Олег Иванович Ковалёв, на трибуну.
Начнем разбираться с первой таблицей. Таблица первая поправок, которые
комиссия рекомендует к принятию, да? Уважаемые коллеги, давайте мы послушаем
по первой таблице комментарии и предложения комиссии.
Пожалуйста, Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Комиссия
предлагает таблицу первую поправок, рекомендуемых к принятию, принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
У фракций и депутатских групп есть вопросы по таблице поправок? У депутатов?
Пожалуйста, запишитесь, есть несколько поднятых рук. Запишитесь, чтобы никого
не потерять. По таблице первой, да.
Покажите список.
Пожалуйста, депутат Неверов. Но я его не вижу. Кто за него записался? А,
здесь. Пожалуйста.
НЕВЕРОВ С. И., депутатская группа "Народный депутат".
Я записался. Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 31, 172, 195,
196 и 197 из таблицы первой принятых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 31, 172, 195, 196, 197. Да?
Пожалуйста, депутат Дайхес. Нет его.
Депутат Гамза.
ГАМЗА Г. Е. Я прошу вынести на отдельное голосование поправку 63, а в
скобочках - 829. Это по статье 110.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 63-я, в скобочках - 829-я. Пожалуйста, поясните.
ГАМЗА Г. Е. Это первая таблица.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый депутат, надо взять таблицу принятых. Это вы, видимо,
старой таблицей пользуетесь, где двойная нумерация. Таблица принятых
распространена 17 декабря. (Шум в зале.) Всё разберете там, всё понятно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов.
ИВАНОВ А. С. Ошибочно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ошибочно записались.
Депутат Пашуто. Пожалуйста, Владимир Ростиславович.
ПАШУТО В. Р. Спасибо. Поправки 202, 203, они связаны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 202-я, 203-я.
ПАШУТО В. Р. Поправка 204.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 204-я.
ПАШУТО В. Р. Поправка 222 и аналогичная 223-я, а также 444-я и аналогичная
445-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Ростиславович, эта таблица заканчивается
поправкой 241.
Депутат Селиванов.
СЕЛИВАНОВ А. В., фракция "Союз Правых Сил".
Просьба вынести на отдельное голосование поправку 104.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 104-я, Селиванов.
Алтухов Василий Петрович, пожалуйста.
АЛТУХОВ В. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо. Я прошу вынести на отдельное голосование 145, 147 и 206-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 145, 147, 206.
Так, Попов Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. А. Спасибо. Я прошу вынести на отдельное голосование поправку 273.
Это в таблице второй принятых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, это потом, Сергей Алексеевич. По первой есть?
ПОПОВ С. А. Нет, нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По первой таблице нет.
Так, депутат Шеин. Пожалуйста, Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Поправки 94, 203. А также по просьбе депутата Савостьяновой - она
доложит - называю поправки 239, 246 и 247.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Васильевич, я попрошу тогда докладчика пояснить.
Александр Алексеевич, вы что сказали, что поправки эти в других таблицах?
КОТЕНКОВ А. А. Нет. Уважаемые депутаты, мы уже не раз с этим сталкивались. Я
прошу просто, чтобы Олег Васильевич смотрел внимательно: на лицевом листе
таблицы стоит регистрационный номер Аппарата Государственной Думы, и тогда не
будет путаницы. Эта таблица идет под регистрационным номером 4 от 17 декабря.
ИЗ ЗАЛА. Можно по ведению?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, подождите по ведению.
Горячева Светлана Петровна, пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С. П. Я прошу простить: я нажала не на ту кнопку, я прошу поправку
137 из таблицы первой принятых поправок - на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 137-я.
Так, пожалуйста, депутат Гамза.
ГАМЗА Г. Е. Вот в новой, как сказали, в другой таблице, в новом варианте, эта
поправка идет под номером 215.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 215-я поправка, да?
ГАМЗА Г. Е. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Владимир Ростиславович Пашуто.
ПАШУТО В. Р. Спасибо. Я бы хотел, Геннадий Николаевич, задать один вопрос.
Как поступить в данном случае по Регламенту, если мы 17-го числа получили
новую таблицу? Вот поэтому и не можем сейчас разобраться. Получили по факту
18-го, а сегодня 19-е. Вот ведь в чем дело!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Любовь Константиновна, поясните.
СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единство".
Владимир Ростиславович, дело в том, что к 14-му числу были розданы еще и
дополнительные таблицы поправок. Никакие текстовки и содержание статей
поправок не изменились, просто то, что роздано 17-го, имеет один, общий объем
и одно содержание. Вы не обращайте внимание, пожалуйста, на то, что у вас от
14-го, если вас какая-то поправка интересует, вы можете найти ее в ранее
розданных материалах. Просто поправки, которые мы сейчас рассматриваем,
сконцентрированы во всех таблицах отклоненных и принятых...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но у нас поправки заканчиваются номером 241 в первой
таблице, а вот поправки, что он называл, - в других таблицах. Они идут под
следующими порядковыми номерами, продолжаются. (Шум в зале.) Да, в таблице
второй идут следующие номера. Поэтому все поправки до 241-й мы можем
рассматривать, остальные - в другой таблице.
Разобрались со всеми? (Шум в зале.) Нет, поправка депутата Шеина, 246-я, -
это, видимо, в следующей таблице? Мы у Шеина убираем 246-ю, у Пашуто - 444-ю
и 445-ю. Остальные идут под номерами в первой таблице, да?
Депутат Савостьянова, пожалуйста.
САВОСТЬЯНОВА В. Б., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый Геннадий Николаевич, у нас таблиц принятых две - первая и вторая,
но это всё таблица принятых поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Мы сейчас работаем с первой.
САВОСТЬЯНОВА В. Б. Ясно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вашу поправку Шеин называл.
САВОСТЬЯНОВА В. Б. 239-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она как раз в первой.
САВОСТЬЯНОВА В. Б. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, будьте внимательны. Ставится на
голосование предложение комитета в части принятия поправок таблицы первой, за
исключением поправок 31, 172, 195, 196, 197, 215, 202, 203, 204, 222, 223,
104, 145, 147, 206, 94, 203, 239, 137. Ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы согласиться с предложением комиссии, за исключением озвученных
поправок, которые будут голосоваться отдельно? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, депутату Неверову включите микрофон.
По поправке 31, пожалуйста, Сергей Иванович.
НЕВЕРОВ С. И. Уважаемые коллеги, поправка 31 внесена в статью 11 - в статью,
которая определяет сферу действия трудового законодательства, круг лиц, на
которых оно распространяется, а также оговаривает круг отношений, подлежащих
регулированию трудовым законодательством. Однако это описание сферы действия
трудового законодательства неполно. Оно не включает массу специфических
случаев, когда нормы трудового законодательства могут или должны применяться.
Разработчики текста это понимают, и для исправления положения Правительством
была внесена поправка 31 в таблицу 1. Эту попытку нельзя назвать удачной:
исправить положение предлагается с помощью сложной юридической конструкции с
двойным отрицанием - не распространяется, если не сделаны исключения из сферы
действия трудового законодательства. Причем эти исключения опять не
исчерпывающие, произвольно взят список отдельных случаев, а законодателям
предлагается в каждом специальном законе устанавливать, какие отношения не
являются трудовыми. Это само по себе трудно выполнимо, но, самое главное, все
равно за рамками кодекса остались те отношения, на которые трудовое
законодательство не распространяется.
Нами предложен другой подход. Он изложен в поправке 92 в таблице отклоненных.
И я думаю, что очень коротко необходимо изложить его. Почему? Потому, что эти
поправки взаимоисключающие. Для выхода из описанной ситуации нужно
использовать механизм, разработанный в родственной отрасли частного права и
уже закрепленный для трудовых отношений в судебной практике (Бюллетень
Верховного Суда Российской Федерации № 8, 2000 год). Именно такой подход
предлагается в нашей поправке, а именно установить, что "на лиц, отношения
которых в сфере труда регулируются специальными законами и иными нормативными
правовыми актами, нормы настоящего Кодекса и иных нормативных правовых актов
о труде распространяются в случаях, предусмотренных специальными законами и
иными нормативными правовыми актами, или тогда, когда возникшие отношения не
урегулированы специальными законами и иными нормативными правовыми актами и
требуется применение норм трудового законодательства по аналогии".
Поправка эта была переработана с учетом замечаний рабочей группы и комиссии,
однако отклонена, считаем, что по формальным причинам. Нам указали, что
термин "специальный закон" не соответствует Конституции. Однако суть не в
терминах. Это вполне можно исправить в соответствии с юридико-техническими и
лингвистическими требованиями.
Что касается применения аналогий в законодательстве, то известно, что этот
принцип категорически запрещен в отрасли публичного права - уголовного и
административного, но в частном праве он используется без особых проблем. И
сейчас, когда реформа трудового законодательства нацелена на развитие
договорных отношений, то есть частноправовых начал, опасаться применения
этого принципа не следует, что и продемонстрировал нам в 2000 году Верховный
Суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комиссии.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые депутаты, но вы слышали из доклада Сергея Ивановича о
том, что он изымает из таблицы принятых и ставит на отклонение эту 31-ю
поправку, основываясь на том, что она расходится с их концепцией по
поправкам, которые попали в таблицу отклоненных. Естественно, комиссия
считает, что эта поправка должна быть принята, потому что эта поправка
соответствует концепции, принятой в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Представитель Правительства хотел бы высказаться? Пожалуйста, Александр
Петрович.
ПОЧИНОК А. П., министр труда и социального развития Российской Федерации.
Если можно.
Уважаемые депутаты, 31-я поправка Правительства очень простая. Она говорит
всего-навсего о том, что действие кодекса законов о труде нужно ограничивать
в определенных случаях. В частности, нельзя применять нормы Трудового кодекса
для военнослужащих, для членов советов директоров и так далее. Мы четко
прописываем случаи, когда не применяются правоотношения Трудового кодекса. Мы
оговариваем, что, если мы с вами примем другие федеральные законы, которые,
условно говоря, для работы на ядерных реакторах или для работы в космическом
пространстве введут другие нормы, также нормы Трудового кодекса будут
выведены. Конструкция соответствует гражданскому праву, конструкция
соответствует тому налоговому законодательству, которое мы с вами уже
приняли. Нормальная, простая поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Уважаемые депутаты, будьте внимательны. Я ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы поправку 31 принять? Мнение депутата Неверова - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 219 чел. 48,7%
Проголосовало против 56 чел. 12,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 175 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Климов Владимир Владимирович.
КЛИМОВ В. В., фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы просим вернуться к
голосованию, не успели проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы вернуться к
голосованию?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 71,6%
Проголосовало против 95 чел. 28,1%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
К голосованию вернулись.
Коллеги, чтобы нам не переголосовывать, просто надо быть всем внимательными.
Кто за то, чтобы поправку 31 принять? Мнение депутата Неверова - отклонить.
Это таблица принятых поправок.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 53,3%
Проголосовало против 59 чел. 13,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято
Поправка принимается в редакции комиссии.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Неверову.
По поправке 172.
НЕВЕРОВ С. И. Сейчас, прошу прощения... Я думаю, конечно, что так будет у нас
всё время.
Я по поправке 172. В старой таблице, если кто пользуется старыми таблицами,
это поправка 665. Что предлагается?
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович, я вас очень прошу: мы берем только те
таблицы, которые разосланы 17-го...
НЕВЕРОВ С. И. Я сказал: 172-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, без ссылок, не надо путать депутатов.
НЕВЕРОВ С. И. Предлагается пункт 6 статьи 82 исключить по следующим
аргументам. Увольнение вследствие признания работника нетрудоспособным (была
поправка с оговоркой "полностью"), пусть даже полностью, является частным
случаем увольнения вследствие состояния здоровья в соответствии с медицинским
заключением, что уже предусмотрено пунктом 3, подпункт "а", статьи 79. Но
здесь есть одна хитрость и одна очень серьезная лазейка. В соответствии с
пунктом 3, подпункт "а", статьи 79, когда происходит увольнение по инициативе
работодателя, работнику выплачивается выходное пособие, а в соответствии со
статьей 82 (увольнение по не зависящим от воли сторон причинам), пункт 6
(именно такая же запись - вследствие полной нетрудоспособности в соответствии
с медицинским заключением), выходное пособие не выплачивается. В соответствии
с этим группа авторов, для того чтобы уравнять права увольняемых практически
по одной и той же причине, предлагает пункт 6 статьи 82 (а точнее, это сейчас
пункт 5, внесен, когда там были какие-то изменения) исключить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.
От рабочей комиссии - Исаев Андрей Константинович, автор поправки. С места.
Микрофон включите, пожалуйста.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, исключение поправки 172 из таблицы принятых
только ухудшит положение работников. Суть поправки в одном - в том, чтобы
добавить в пункт 6 слово "полностью", то есть основанием для увольнения
является признание работника полностью нетрудоспособным. И это правильно.
Потому что, если работник не полностью нетрудоспособен, для него может быть
установлен, как для инвалида, сокращенный режим рабочего дня, он может быть
переведен на другую работу. Только в том случае - если он полностью
нетрудоспособен и не может заниматься данной работой в соответствии с
медицинским заключением, он может быть уволен по этому основанию. Отклонить
данную поправку - значит оставить прежний текст, где нет слова "полностью". И
даже частичное признание нетрудоспособным будет основанием для расторжения
трудового договора. Отклонение поправки ухудшает положение работников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От Правительства - Александр Петрович Починок.
ПОЧИНОК А. П. Правительство полностью поддерживает поправку депутата Исаева.
Действительно, непринятие этой поправки резко ухудшит права работников. Можно
будет без проблем уволить работника даже при частичной потере
трудоспособности, хотя он может спокойно работать. Именно поэтому слово
"полностью" резко сужает возможности по увольнению трудящихся. Выходные
пособия выплачиваются в любом случае.
Поэтому Правительство настоятельно просит принять эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку 172, рекомендованную
комиссией к принятию? Депутат Неверов - против. Прошу определиться
голосованием.
Кто без карточки, уважаемые депутаты?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 59,8%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел.
Результат: принято
Принята поправка в редакции комиссии.
Поправка 195.
Включите микрофон депутату Неверову.
НЕВЕРОВ С. И. Уважаемая Любовь Константиновна, я думаю, что поправки 195,
196, 197 нужно рассмотреть вместе, потому что это связанные поправки,
касающиеся одного понятия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Пожалуйста, доложите.
НЕВЕРОВ С. И. Введение этими поправками новой правовой категории "работа за
пределами нормальной продолжительности рабочего времени...", по нашему
мнению, ничем не оправданно. Это впервые произошло в правительственном
проекте Трудового кодекса и преследовало цель дать право работодателю
привлекать к дополнительным работам без заключения трудового договора о
совместительстве. Теперь, когда от этой затеи пришлось отказаться, с учетом
внесения ряда поправок, преимущественно со стороны профсоюзов, нужно быть
последовательными и совсем отказаться от самого этого понятия.
Соответственно, нужно исключить статью 96, так как есть специальная глава в
части третьей кодекса, а статью 97 назвать: сверхурочная работа. И не
морочить людям голову, а за сверхурочную работу платить в соответствии с тем,
как это необходимо оплачивать.
Нелогичность включения статьи 95 подтверждается также и тем, что она не
охватывает всех случаев работы за пределами нормальной продолжительности
рабочего времени, так как в статье 91 дается еще один пример - это
ненормированный рабочей день.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович, вы повнимательнее посмотрите, о чем вы
докладываете. В таблицу поправок посмотрите. Это другая совершенно таблица.
Олег Иванович Ковалёв.
КОВАЛЁВ О. И. Сергей Иванович говорит не о поправке. Он как бы высказывает
опять же концептуальный подход: что надо бы исключить 95-ю, 97-ю, но не
говорит о конкретной поправке, которую он вынес на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите депутату Неверову микрофон.
Сергей Иванович, пожалуйста, приведите обоснование поправки.
НЕВЕРОВ С. И. Я дал аргументацию по этой поправке. Отдельная поправка
говорит: статьи 95, 96 и 97 исключить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предлагаете вы, да?
НЕВЕРОВ С. И. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, пожалуйста, Олег Иванович, ваше мнение.
КОВАЛЁВ О. И. Если мы говорим о поправке 195, то мнение комиссии: принять эту
поправку, потому что нельзя ограничить работника в праве заключать трудовой
договор по внешнему совместительству с другим работодателем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович Починок.
ПОЧИНОК А. П. Спасибо.
Уважаемые депутаты, я бы рекомендовал внимательно посмотреть весь комплекс
этих статей, статей 95-97, и убедиться, что принятые поправки депутатов
Гайнуллиной, Булаева, Рязанского, Исаева и так далее прописывают как раз все
случаи жизни. Они ограничивают возможность создать ситуацию, когда работнику
установили сокращенный рабочий день и навязали внутреннее совместительство,
то есть, наоборот, ограничивают возможность эксплуатации работника. Сказано
четко, вы посмотрите: "Работник имеет право заключить договор... если иное не
предусмотрено настоящим Кодексом..." и "Внутреннее совместительство не
разрешается в случаях, когда установлена сокращенная продолжительность
рабочего времени...". Четко, ясно и понятно.
Поэтому Правительство очень просит принять этот комплекс поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, на голосование ставится поправка
195. Кто за то, чтобы данную поправку принять? Депутат Неверов - против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 259 чел. 57,6%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 177 чел.
Результат: принято
Поправка остается в редакции комиссии.
Сергей Иванович, вы одновременно доложили по 196-й и по 197-й, да?
Так, пожалуйста, Олег Иванович, ваш комментарий по 196-й. (Шум в зале.)
Тогда Андрей Константинович, пожалуйста, как автор. Или Гайнуллина Фарида
Исмагиловна.
Гайнуллиной, включите микрофон.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, к тому, что было уже сказано, могу лишь добавить и
обратить ваше внимание на тексты, принятые в первом чтении. Мы с вами
приняли: "совместительство не разрешается в случаях, когда установлена
сокращенная продолжительность рабочего времени" и так далее. Наша поправка:
речь идет о запрещении внутреннего совмещения. Поэтому я убедительно прошу
вас поддержать данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Правительства - Александр Петрович Починок.
ПОЧИНОК А. П. Я могу повторить, что мы полностью поддерживаем такую позицию,
она в интересах трудящихся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, на голосование ставится поправка 196, предложенная
комиссией к принятию. Депутат Неверов - против. Кто за то, чтобы принять
поправку в редакции комиссии? Прошу голосовать. (Выкрики из зала.)
Сергей Иванович, вы сказали, что вы доложили по трем поправкам. Я вас
спросила...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, спасибо. Сейчас я включу вам микрофон.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 55,1%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 193 чел.
Результат: принято
Поправка остается в редакции, предложенной комиссией.
Сергею Ивановичу Неверову включите микрофон.
НЕВЕРОВ С. И. Нет, ее можно было не голосовать в связи с тем, что не была
принята первая поправка, которая была внесена Правительством. Для меня,
конечно, удивительно, когда профсоюзы поддерживают то, чтобы работать за
пределами нормальной продолжительности рабочего времени.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.
Олег Иванович Ковалёв.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, давайте идти строго в соответствии с
Регламентом. Все те поправки, которые были вынесены, на отдельное голосование
должны ставиться, каждая поправка в отдельности, на голосование, Сергей
Иванович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Иванович.
Мы без обсуждения тогда просто ставим на голосование поправку 197 из таблицы
первой поправок, рекомендованных комиссией к принятию. Кто за то, чтобы
принять поправку 197?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 57,8%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 181 чел.
Результат: принято
Принято. Поправка остается в редакции комиссии.
Поправка 215.
Включите микрофон депутату Гамзе.
Пожалуйста, Геннадий Ефимович.
ГАМЗА Г. Е. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я предлагаю
поправку 215 исключить из текста по двум причинам. Она дублируется в поправке
216 - это первое. И второе. Александр Петрович (я к Починку обращаюсь), ну
нельзя же перекраивать вот этой поправкой - это ваша поправка - историю
нашего государства! Ведь была Октябрьская революция? Была. Зачем вы меняете
название?
Я согласен с 216-й, там предлагается убрать слова "Великой" и
"социалистической". Но слова "Октябрьской революции" нужно оставить. Поэтому
я предлагаю 215-ю исключить, а 216-ю оставить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Иванович Ковалёв.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, поправка 215 учтена лишь частично, и
комиссия не имела права не учесть, поскольку она повторила текст других
поправок, то есть часть текста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 23 февраля...
КОВАЛЁВ О. И. Поэтому в этой части она и учтена, и всё, и весь вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выделенный текст, Геннадий Ефимович. Только в части
выделенного текста учтена данная поправка, просто выделено жирным шрифтом, и
она учтена в поправке 216. Здесь, наверное, не требуется больше никаких
пояснений или вам нужно объяснить еще что-то? Всё, да?
Олег Иванович, 215-я учтена у нас в 216-й. Всё.
Тем не менее, уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку 215 как
частично... Ну, мы не имеем права сейчас частично учтенную... У нас здесь
выделенный шрифт, она в таблице поправок есть, она вынесена на отдельное
голосование. Кто за то, чтобы принять поправку 215 с учетом того, что сказал
Геннадий Ефимович Гамза? Но она учтена в 216-й полностью. Здесь говорится
только о 23 февраля. Кто за то, чтобы принять 215-ю? Кто хочет отдыхать 23
февраля? Проголосуем дружно.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 274 чел. 60,9%
Проголосовало против 96 чел. 21,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.
Результат: принято
Поправка принята.
Поправка под номером 202.
Пожалуйста, Владимир Ростиславович.
ПАШУТО В. Р. Спасибо.
Вот все эти поправки имеют отношение к статье 99, они рекомендуются к
принятию и гласят о ненормированном рабочем дне. Мы считаем, что статью 99
необходимо исключить, так как она позволяет неограниченно увеличить
продолжительность рабочего времени, что нарушает права, закрепленные в
Конституции Российской Федерации (пункт 5 статьи 37) и в международных
договорах Российской Федерации. Дело в том, что не существует каких-либо
нормативных актов, определяющих правила применения ненормированного рабочего
дня. Не случайно и авторы там прописали "эпизодически". А что такое
"эпизодически"? Поэтому я предлагаю эти поправки отклонить и в дальнейшем
работать по статье 99 и в свете представленных и пока отклоненных поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 202, 203 и 204, да, Владимир Ростиславович?
ПАШУТО В. Р. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Константинович, пожалуйста. Исаев Андрей Константинович. С места.
Включите микрофон.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, ненормированный рабочий день нигде не
урегулирован в трудовом законодательстве России, но существует в нашей стране
десятки лет. Задачей трудового законодательства было урегулировать здесь
права работников, для того чтобы они не привлекались чрезмерно к работе в
условиях ненормированного рабочего дня. Поправка, которая раскалендована к
принятому в первом чтении тексту, только усиливает защищенность. Она,
во-первых, дает определение ненормированного рабочего дня, четко фиксирует,
что это могут быть только отдельные работники, что все они должны быть
поименованы в правилах внутреннего трудового распорядка, устанавливает
минимальную продолжительность дополнительного отпуска за ненормированный
рабочий день, определяет право коллективного договора увеличить размер этого
отпуска и право работника по письменному заявлению потребовать плату за
ненормированный рабочий день как за сверхурочные...
Владимир Ростиславович, ненормированный рабочий день в нашей стране и в
стране Советов был всегда. Мы хотим, чтобы за него нормально платили и давали
отпуск.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От Правительства - Александр Петрович Починок.
ПОЧИНОК А. П. Спасибо.
Я бы хотел обратить внимание на то, что депутат Исаев прав. Ненормированный
рабочий день был введен ЦК ВКП(б) больше 70 лет тому назад. Это первое.
Второе. В режиме ненормированного рабочего дня и сейчас трудится большое
количество работников. Если мы не выделим в Трудовом кодексе особенности их
труда, мы как раз их оставим бесправными и не защитим. Прошу обратить
внимание на поправки 202 и 204. Правительство пошло на изменение своей
редакции, как вы видите, в пользу редакции депутатов, она стала гораздо
жестче, и оговорено предельно ясно, кто может работать в условиях
ненормированного рабочего дня и какие виды гарантий иметь. Поэтому
Правительство просит принять эти поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович Ковалёв.
КОВАЛЕВ О. И. Уважаемые коллеги, я коротко скажу. До сегодняшнего дня мы
работали так: ненормированный рабочий день был, а нормы не было. Поэтому
комиссия просит принять эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты... (Выкрики из зала.)
Вы дали уже комментарий к поправке. По мотивам? Мы не голосуем. По поправкам.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку 202? Депутат Пашуто -
против. (Выкрики из зала.) Идет голосование.
По ведению - после голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 60,0%
Проголосовало против 53 чел. 11,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.
Результат: принято
Поправка остается в редакции комиссии.
Пашуто - по ведению.
ПАШУТО В. Р. Спасибо.
Уважаемые коллеги, уважаемые депутаты и приглашенные! Я бы хотел обратить
ваше внимание на то, что мы сейчас манипулируем теми словами, которые сами не
знаем что в себе несут. Дело вот в чем. В КЗоТе, который действует, есть
понятие "сверхурочная работа", но не "ненормированный рабочий день". Вы
пытаетесь сейчас заменить это понятие на понятие "ненормированный рабочий
день". Это две абсолютно разные вещи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По поправке 203 Владимир Ростиславович Пашуто
высказался.
Андрей Константинович Исаев, пожалуйста, ваш комментарий.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, на сегодняшний день существуют и сверхурочные
работы, и ненормированный рабочий день. По действующему КЗоТу перечень
сверхурочных работ строго ограничен известными чрезвычайными
обстоятельствами. Тем не менее каждый человек, работавший на производстве,
знает, что особенно в период плановой экономики сверхурочные работы были
каждый квартал. Единственное, что они никак не регулировались и в силу этого
не всегда дополнительно оплачивались. Задача нашего законодательства - эти
теневые, спрятанные отношения легализовать. Поэтому сверхурочные работы
оговорены, и это оговорено отдельно. Ненормированный рабочий день, который,
как правило, установлен для интеллигентских профессий, оговорить отдельно. На
сегодняшний день действует нормативный акт, принятый Правительством, о
ненормированном рабочем дне. Мы предлагаем закрепить это в федеральном
законе, что существенно лучше. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев, для вас специально говорю: автор поправки 203
- Исаев Андрей Константинович, чтобы у вас не было лишних вопросов.
Александр Петрович Починок.
ПОЧИНОК А. П. Я еще раз хотел бы обратить внимание депутата Пашуто, других
депутатов на то, что сверхурочная работа и ненормированный рабочий день - это
совершенно разные режимы работы, которые должны оплачиваться по-разному и
регулироваться по-разному. Именно это и изложено в депутатской поправке,
которую Правительство настоятельно просит принять.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку
203 в редакции рабочей комиссии? Депутат Пашуто - против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 286 чел. 63,6%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.
Результат: принято
Принято.
По поправке 204 Владимир Ростиславович тоже выступил. Я думаю, что здесь
комментариев дополнительных не требуется. Уважаемые депутаты, кто за то,
чтобы принять поправку 204 в редакции, предложенной рабочей комиссией?
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 59,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 177 чел.
Результат: принято
Поправка принимается в редакции комиссии.
Поправка 222.
Владимир Ростиславович, пожалуйста.
ПАШУТО В. Р. Я снимаю этот вопрос, единственно, почему? Потому, что, вы
посмотрите, хотелось бы объяснить: опять же по ненормированному рабочему дню,
по 204-й и по прочим, даже нет ограничения времени. Можно, значит, 18 часов,
20 часов и так далее. Так же ведь нельзя работать, как мы сегодня пытаемся!..
Засмеют ведь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будет кто-то комментировать?
Олег Иванович, пожалуйста. У вас включен всё время микрофон.
КОВАЛЁВ О. И. Здесь комментарий простой. Все переработки, в том числе и
ненормированный рабочий день, у нас регулируются другими статьями, и все
переработки могут быть не более 120 часов в год, не более 16 часов в неделю,
не более 4 часов в день и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так. Все равно, Владимир Ростиславович, хоть вы и не
настаиваете на голосовании, но мы должны по ней голосовать, так как вынесли
из таблицы.
Кто за то, чтобы поправку 222 принять в редакции комиссии? Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 277 чел. 61,6%
Проголосовало против 21 чел. 4,7%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.
Результат: принято
Поправка принимается в редакции комиссии.
Поправка 223.
Владимир Ростиславович, пожалуйста.
Депутату Пашуто микрофон включите.
ПАШУТО В. Р. Они связаны, поправки 222 и 223. От разных авторов, от
Правительства и от Исаева и Ковалёва, но один и тот же предмет. Снимается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 223 принять в редакции
комиссии? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 274 чел. 60,9%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Селиванову.
По поправке 104.
СЕЛИВАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, просьба не принимать поправку 104. Дело в
том, что в поправке 104 частично учтена суть поправки 111, то есть, не приняв
поправку 104, мы не примем, соответственно, поправку 111 в части, касающейся
вновь поступающих на работу пенсионеров и заключения с ними срочного
трудового договора. Вызвано это тем, что мы ставим в неравные условия
пенсионеров уже работающих на предприятии и вновь поступающих на работу.
Просьба не голосовать за поправку 104.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, мнение комиссии.
КОВАЛЁВ О. И. Мнение комиссии - поддержать эту поправку. Запись вот "с вновь
поступающими на работу пенсионерами" поправка появилась... У нас было, вы
знаете: "с пенсионерами", да? Но есть решение Конституционного Суда о том,
что никто не может быть в связи с выходом на пенсию уволен или переведен на
другую работу по срочному трудовому договору, если он работал по бессрочному
трудовому договору. Очень много дискуссий было вокруг этой поправки. Поправка
правильная, она дает возможность значительной части пенсионеров, уже ушедших
на пенсию, поступить на работу и работать по срочным трудовым договорам, и в
этом плане создает для этого нормальные, хорошие условия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам Фарида Исмагиловна просит слова. Пожалуйста,
депутат Гайнуллина.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, я убедительно прошу вас поддержать данную
поправку, ибо в тексте, принятом в первом чтении, мы, наоборот, в нарушение,
или неисполнение, решения Конституционного Суда обязаны были переводить на
срочные трудовые договоры всех пенсионеров по возрасту. Наша поправка
позволяет уйти от этой нормы и трактовать только в отношении вновь
поступивших на работу пенсионеров.
Убедительно прошу поддержать данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые депутаты, обмен мнениями состоялся.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 104 принять в редакции
комиссии? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 195 чел. 43,3%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 210 чел.
Не голосовало 240 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
По ведению. Геннадий Васильевич Кулик поднимал руку.
КУЛИК Г. В. Геннадий Николаевич, я предлагаю вернуться к голосованию. Это
первое. Но я и другое хотел бы попросить. Вот тот, кто выносит поправки на
отдельное рассмотрение, ну хотя бы двумя словами объяснил бы. Почему ведь все
постановки в ущерб народу. Чем мы руководствуемся, вынося эти принятые
поправки? Скажите, чтобы было понятно. Хотя бы в двух словах объясните. Все
поправки, которые отклонены, - они в пользу трудящихся. Почему настаивают на
их отдельном голосовании, изъятии? Ну кто-то хоть объяснил бы позицию, чтобы
понятно было!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулик Геннадий Васильевич предлагает вернуться к
голосованию. Кто за это? И давать более точную мотивацию, да, Геннадий
Васильевич? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 210 чел. 82,4%
Проголосовало против 40 чел. 15,7%
Воздержалось 5 чел. 2,0%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
К поправке вернулись.
Пожалуйста, представитель Президента Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я просил бы вас очень внимательно посмотреть не саму
поправку, а текст статьи. Кстати, в новой редакции она не 57-я, а 59-я -
"Срочный трудовой договор".
В чем суть поправки? Текст, принятый в первом чтении, звучит следующим
образом: срочный трудовой договор заключается с пенсионерами по возрасту, то
есть, если работник, имеющий бессрочный трудовой договор, выходит на пенсию,
с ним заключается срочный трудовой договор. Поправка говорит о том, что
работающий гражданин, выходя на пенсию, остается на бессрочном договоре, и
только вновь принимаемые пенсионеры заключают срочный трудовой договор. То
есть тем самым абсолютное большинство работающих пенсионеров защищается этой
поправкой, а отклонение ее заставляет работодателя со всеми выходящими на
пенсию работниками заключать срочный трудовой договор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, по мотивам - Исаев.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, дело в том, что принятие этой поправки только
уточняет редакцию, которую мы приняли ранее. Речь идет о заключении трудового
договора. Трудовой договор в любом случае заключается с человеком,
поступающим на работу. Поэтому в любом случае он будет заключаться с вновь
поступающими на работу пенсионерами по возрасту.
Поправка нужна хотя бы потому, что вот даже опытный юрист Александр
Алексеевич Котенков в данном случае решил, что это может быть основанием для
перевода на срочные трудовые договоры пенсионеров, работающих по бессрочному
договору. Это не может быть основанием, потому что пересмотр действующего
договора может быть только по добровольной воле сторон. Есть прямое решение
Конституционного Суда, запрещающее переводить пенсионеров по возрасту на
срочные трудовые договоры и увольнять, и есть конвенция МОТ, которая имеет
прямое действие и которая доминирует над российским законодательством о
защите прав пенсионеров.
Поэтому я прошу принять поправку в редакции, предложенной комиссией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Селиванов - по мотивам, потом - представитель
Правительства.
СЕЛИВАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, речь идет о том, чтобы уравнять права
пенсионеров. Почему вновь поступающие на работу должны находиться в худшем
положении по сравнению с теми, кто работает? Поэтому речь идет не о том, что
сказал Андрей Константинович, - об обязанности заключать срочные трудовые
договора с пенсионерами по возрасту. Речь идет о праве работодателей. И это
оговорено: он может заключать срочный трудовой договор, а может и не
заключать. Поэтому здесь всё нормально, и формулировка статьи была
правильная. Не надо принимать поправку 104. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите!
Пожалуйста, представитель Правительства Александр Петрович Починок.
ПОЧИНОК А. П. Спасибо большое.
К огромному сожалению, депутат Селиванов только что всё перепутал. Непринятие
этой поправки даст возможность работодателям по всей стране резко ущемить
права пенсионеров. Мы даем самую элементарную возможность, во-первых (Исаев
действительно прав), не перезаключать никакого договора, если человек
работает в организации и достиг пенсионного возраста. Во-вторых, даем
возможность пришедшему подработать пенсионеру некоторое время, несколько
месяцев, быть принятым. И третье - посмотрите, пожалуйста, "хвост" поправки.
Смотрите, что было: договор "с научными, педагогическими и другими
работниками, заключившими трудовые договоры, предусматривающие работу на
определенный срок по результатам конкурса". Что сейчас пишется: "по конкурсу,
проведенному в порядке, установленном законом или иным нормативным правовым
актом органа государственной власти или органа местного самоуправления". Что
это означает? Это означает, что если мы оставляем статью в этой редакции, то
любой руководитель научной, педагогической организации придумает такой
вариант конкурса, что перегонит своих сотрудников в принудительном порядке на
срочные договора. Мы же, извините, говорим: только в порядке, установленном
законом. При этом, смотрите, и права пенсионеров защищаются, и права
работающих в научной и педагогической сфере защищаются. Поэтому Правительство
настоятельнейшим образом просит принять поправку 104.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. (Шум в зале.)
По мотивам дважды не выступают.
Коллеги, ставлю на голосование. Кто за то?.. (Шум в зале.)
Да что значит "не то сказал"?! Вы по мотивам выступали. Присядьте,
пожалуйста. Бондарь по мотивам не выступал, а Селиванов выступал. Дважды по
мотивам не выступают.
БОНДАРЬ В. Н., фракция "Союз Правых Сил".
Дело в том, что то, о чем сказал господин Починок, на самом деле учтено в
поправке 107. И если мы 104-ю сейчас не примем, то "хвост" той поправки всё
равно нормально сработает, а вот проблему пенсионеров действительно решать
надо. Поэтому просьба: 104-ю сейчас не голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Пожалуйста, еще раз мнение комиссии.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, давайте успокоимся. Дело вот в чем. Того,
чего хочет добиться Селиванов, можно добиться, только если мы запишем, что
вновь поступающие на работу пенсионеры принимаются по бессрочному трудовому
договору. Тогда мы решим ту проблему, о которой говорит Селиванов, и уравняем
их права. А отменив эту поправку, мы никак не уравниваем их права. Поэтому
комиссия все-таки просит вас убедительно проголосовать за, поддержать эту
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы уже какой раз это обсуждаем.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 104 принять? Мнение депутата
Селиванова - отклонить. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 209 чел. 46,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 211 чел.
Не голосовало 239 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
По ведению - Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Давайте
для того, чтобы упорядочить нашу работу, работать как положено по Регламенту:
за, против, представители Правительства, Президента - голосуем. Ну что мы по
восемь раз одно и то же?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, тем более что одни и те же мотивы.
Депутат Алтухов, по поправке 145.
Включите микрофон. (Выкрики из зала.)
Уважаемые депутаты, мы и так переголосовывали ее уже.
Пожалуйста, Василий Петрович.
АЛТУХОВ В. П. Я вношу предложение поправку 145 принять только в редакции,
предложенной автором, то есть без дополнения, предложенного Исаевым к
поправке 147, а именно: изъять, исключить слова "и иными нормативными
правовыми актами Российской Федерации". Я не понимаю, какими еще нормативными
актами, кроме закона, можно будет руководствоваться при освобождении
работника?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Петрович, автор поправки 145 - Крашенинников, а
не Исаев. О той ли поправке идет речь?
АЛТУХОВ В. П. Да, поправка Крашенинникова и поправка Исаева, поправка 147,
равнозначны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, а автор поправки 145 только Крашенинников, да?
АЛТУХОВ В. П. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы предлагаете эту поправку отклонить, да?
АЛТУХОВ В. П. Нет, не отклонить ее, принять с исключением слов "и иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хвост поправки.
Пожалуйста, Олег Иванович Ковалёв.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый коллега, наверное, немного не разобрался. В поправке
145, в тексте, говорится: "и в других случаях, предусмотренных федеральными
законами". И она принята именно в этой части. Поэтому, если коллега хотел
поставить на отдельное голосование поправку Исаева, он должен был бы назвать
другой номер. В поправке 145 только об этом и говорится. А в следующей графе
- текст, полный текст, который внесен в законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть идет речь о регулировании только законами, да?
Уточните, Василий Петрович Алтухов.
АЛТУХОВ В. П. Я-то пользуюсь таблицей поправок, которую сегодня дали, и читаю
из нее. В дополнение к тому, что вы прочли, я еще читаю: "и иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Иванович.
АЛТУХОВ В. П. У вас тогда другая, что ли, таблица.
КОВАЛЁВ О. И. В четвертой графе написан текст законопроекта, предложенный ко
второму чтению, с учетом не только поправки 145, а и других поправок,
принятых по этой статье. Поправка Крашенинникова предусматривает, что только
дополняется словами: "и в других случаях, предусмотренных федеральными
законами". А если вы хотели отменить последнюю часть, то это поправка Исаева,
поправка 147, которую надо было бы выносить на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она вынесена, она следующая.
КОВАЛЁВ О. И. Ну и всё, вот тогда и обсуждать этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, коллеги, все равно мы ставим на голосование
поправку 145. Кто за то, чтобы согласиться с предложением комиссии в части
принятия поправки 145? Пожалуйста, голосуйте.
Поправка 147 будет следующей.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 60,2%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 173 чел.
Результат: принято
Поправка принимается.
Пожалуйста, Алтухов Василий Петрович, поправка 147.
АЛТУХОВ В. П. Поправка 147, то же самое, касается вот здесь того, чтобы
исключить слова "и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации".
А остальное всё учесть в этой поправке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Автор поправки, Исаев, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, сейчас он пояснит.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, иным нормативным правовым актом, на основании
которого работодатель обязан будет отстранить от работы работника, может
служить, например, решение суда, которое не является федеральным законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. (Шум в зале.)
Геннадий Васильевич, пожалуйста, присядьте.
Комиссия настаивает на принятии этой поправки, да?
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 147 принять в редакции
комиссии? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 57,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 190 чел.
Результат: принято
Поправка принимается.
Пожалуйста, депутату Алтухову включите микрофон.
По поправке 206.
АЛТУХОВ В. П. Из поправки 206 необходимо принять также положение об
ограничении продолжительности ежедневной работы (смены) - не более 12 часов.
То есть дополнение в часть первую статьи 102 принять целиком. Других норм,
ограничивающих продолжительность ежедневной работы при суммированном учете
рабочего времени, в проекте кодекса нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, от комитета, от комиссии.
КОВАЛЁВ О. И. Да, ну поправка 206 учтена частично, только в части учетного
периода. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование.
Так, Алтухов хочет уточнить. Пожалуйста.
АЛТУХОВ В. П. Действительно, частично учтена. Но я вношу предложение учесть
этой поправкой и продолжительность рабочего дня - до 12 часов. Ну что же, мы
те поправки, предыдущие, все отклонили и здесь?.. Или будем по 24 часа
работать?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, но это поправка Селиванова, Зяблицева, Баржановой,
Зайцева, Бондаря, Соболева. Кто даст комментарии?
Пожалуйста, депутат Селиванов, вы готовы? Депутат Алтухов настаивает, чтобы
эта поправка была принята полностью, а не частично, да? Так?
Пожалуйста, Селиванову микрофон включите.
СЕЛИВАНОВ А. В. Нас устраивает редакция, принятая комиссией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Устраивает, да? Хорошо.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 206... Починок хотел еще
выступить.
Александр Петрович, пожалуйста.
ПОЧИНОК А. П. Извините, пожалуйста, но смысл поправки не в том. Мы с вами в
другом месте оговариваем пределы продолжительности по рабочему дню, по месяцу
и так далее. Смысл. Вы посмотрите, тут выделено, что имеется в виду. Учетный
период не может превышать одного года. Вот именно это в суммированном учете
оговаривается. Почему? Чтобы не было возможности недоработанные сверхурочные
перегонять в следующий год и заставлять работника в следующем году
перерабатывать, потому что у него, видите ли, в прошлом году не были учтены
сверхурочные. Только об этом поправка. Все часы - это другие статьи и другие
поправки. Там это всё есть. Поэтому просьба принять поправку, конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование...
Пожалуйста, Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, дело в чем? Авторы согласились, что их
поправка частично учтена: учетный период не может превышать одного года,
учетный период суммированного рабочего времени. Поправка дает просто период,
в течение которого можно суммировать рабочее время, и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, коллеги, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
поправку 206 принять в редакции комиссии? Пожалуйста, голосуйте. Авторы
согласились.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 282 чел. 62,7%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Олег Васильевич Шеин. Поправка 94. (Выкрики из зала.)
По ведению? Депутат Иванов - по ведению. Анатолий Иванов, да? Пожалуйста.
ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, я предлагаю все же вынести еще раз на
голосование поправку 104, потому что я знаю, что часть депутатов не
проголосовали только потому, что они ориентировались на позицию
Правительства, они против тех поправок, которые направлены против
Правительства. Но эта поправка необходима, и поэтому я прошу вынести ее на
голосование снова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Семёнович, это будет третье голосование. Ну
что же это такое!
ИВАНОВ А. С. Да, я понимаю, Геннадий Николаевич, но это сложный вопрос.
Поэтому здесь, конечно, люди запутались.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: вернуться к голосованию по
поправке 104.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 214 чел. 70,6%
Проголосовало против 88 чел. 29,0%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись.
Ставлю на голосование. Кто за то...
Пожалуйста, представитель Правительства Валентина Ивановна Матвиенко.
Потише, потише!
МАТВИЕНКО В. И., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я убедительно прошу вас внимательно еще раз посмотреть эту
поправку. В случае ее отклонения ситуация будет такова, что по достижении
пенсионного возраста человек, который работал на предприятии всю жизнь, будет
насильно переведен на срочный договор. Во-первых, Конституционный Суд уже
давал трактовку этого и категорически возражает. Мы не имеем права изменять
условия договора для человека, который ранее работал на этом предприятии.
Именно поэтому была введена эта поправка - чтобы защитить людей и чтобы они
могли работать на тех условиях, договор о которых они подписали ранее, и без
их согласия нельзя этого сделать. Если они согласятся - можно. Поэтому
убедительная просьба все-таки поддержать эту поправку, иначе вы очень
ухудшите положение, очень серьезно ухудшите положение работников. В то же
время дается право вновь поступающим на работу пенсионерам оформлять срочный
договор. Поправка балансирует полностью ситуацию. Убедительная просьба к вам
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Лоторев. Александр Николаевич, пожалуйста.
ЛОТОРЕВ А. Н. Уважаемые коллеги, но ведь подобная редакция порождает очень
серьезные противоречия. Тогда зачем вообще нужно понятие "пенсионный
возраст", если человек, который работает по бессрочному трудовому договору,
по достижении пенсионного возраста продолжает работать и нет механизмов,
позволяющих работодателю уволить его каким-то образом? До 80 лет может
человек сидеть на своем рабочем месте, получать пенсию и получать заработную
плату.
На "Норильском никеле" 30 тысяч получает работник, а выйдя на пенсию,
получает пенсию и получает заработную плату. А рядом ходит молодой человек, у
которого нет рабочего места и который вынужден заниматься совершенно другими
делами.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов - по мотивам. Пожалуйста, Анатолий
Иванов.
ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, то, что сказала Матвиенко, действительно
соответствует действительности. Прошу прощения за тавтологию. Я, как юрист
именно в сфере трудового законодательства, подтверждаю, что если останется та
норма, которая сейчас предусмотрена в самом проекте, то действительно будет
возможность у работодателя переводить пенсионеров по возрасту на заключение
срочных трудовых договоров. А эта норма, которая сейчас есть, которую
предлагают сейчас, этот момент исключит. Поэтому я прошу поддержать все же.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Коллеги, мы уже в третий раз обсуждаем эту поправку. Я ставлю на голосование.
Кто за то, чтобы поправку 104 принять в редакции комиссии? Депутат Селиванов
- против. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 224 чел. 49,8%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 231 чел.
Не голосовало 219 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается. (Шум в зале.)
Шеин Олег Васильевич. Поправка 94.
ШЕИН О. В. Да, я должен извиниться, потому что как раз было обсуждение по
104-й, очень бурное, оно меня увлекло.
Поправка 94. О чем в ней идет речь? Предлагается очень удивительная новелла
коллегой Исаевым, в соответствии с которой при уклонении от подписания
коллективного договора вводится административная ответственность для
работодателя и для профсоюза. Такого нигде в мире нет, чтобы через чиновника
стороны заставить подписать договор, который будет идти вместе со штрафом.
Должна пугать не такая система, а, скажем, отказ работников от работы в
подобных условиях.
Кроме того, представьте такую ситуацию: комиссия, которую назначил коллектив,
утверждает, согласовывает некий вариант колдоговора, а коллектив потом или
профессиональный союз говорят: нет, мы такой не будем документ подписывать,
потому что он бьет по нашей заработной плате. В этих условиях Исаев
предлагает штрафовать профсоюзы. Где это вообще видано? Поэтому предлагается
данную поправку снять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от комиссии - Ковалёв Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. В данном случае, как говорит депутат Шеин, если
представительный орган работников не уклоняется от ведения переговоров, то
чего им бояться? Это с одной стороны. С другой стороны, здесь запись выглядит
следующим образом: представители сторон, уклоняющиеся от участия в
коллективных переговорах. И этим всё сказано. Не от подписания, а
уклоняющиеся от участия в коллективных переговорах. Поэтому просьба поправку
комиссии поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Депутат Исаев, пожалуйста.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, речь идет о том, что ответственность за
уклонение от участия в переговорах уже установлена нами при принятии закона в
первом чтении. Добавляются слова, что ответственность несут также стороны,
уклоняющиеся от заключения согласованного, подчеркиваю, коллективного
договора. То есть когда стороны договорились, но по формальным или иным
причинам работодатель или иная сторона отказываются подписать коллективный
договор, по которому достигнуто согласие и тем самым остается неясным
правовое положение всех работников данного предприятия. Я хочу обратить ваше
внимание, что в принятом нами Кодексе об административных правонарушениях
установлена ответственность за уклонение от заключения коллективного
договора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, представитель Правительства.
ПОЧИНОК А. П. Я хотел бы обратить внимание на то, что сейчас реально в России
заключено только 160 тысяч коллективных договоров. Жесткая запись, которая
разрешает подтолкнуть, извините, к подписанию уже согласованного
коллективного договора, позволит нам получить наличие коллективного договора
на каждом предприятии, то есть реально защитить работника и устранить
варианты, когда работодатель при полностью согласованном тексте по тем или
иным причинам (скажем, он на Канары поехал и так далее) не подписывает этот
договор. Поэтому убедительно прошу принять простую, логичную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 94
принять в редакции комиссии? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,0%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 203 чел.
Результат: принято
Принимается.
Поправка 203. Пожалуйста, Олег Васильевич Шеин. (Шум в зале.)
Нет, 94-я голосовалась. Голосовалась, да? Я ее не вычеркнул. Да, правильно,
она голосовалась в редакции Владимира Ростиславовича Пашуто.
Поправка 239. Пожалуйста, Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Поправка депутата Савостьяновой. Она ее огласит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она сама, да?
Пожалуйста, включите микрофон депутату Савостьяновой.
САВОСТЬЯНОВА В. Б. Уважаемые депутаты, у нас идут совершенно одинаковые
поправки 235, 238 и 239, причем где-то написано: частично учтена, а в других
случаях написано: принять. Мне кажется, что нужно либо исключить часть 1
статьи 129, либо принять первичную поправку Правительства, потому что из этих
поправок получается нелогично, имеет неясный смысл определение оплаты труда:
система отношений по обеспечению установления и осуществления работодателем
выплат и так далее. Была поправка правительственная, где оплата труда - это
совокупность отношений в области заработной платы. Более четкая, ясная и
понятная. Поэтому либо исключить первую часть, либо оставить в первом
варианте, Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Иванович Ковалев.
КОВАЛЁВ О. И. Я не понял депутата. Что она конкретно хочет по поправке 239? В
целом это как бы высказывание о том, что было бы предпочтительнее в тексте
сделать. Но есть конкретная поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Правительство поддерживает эту поправку, да?
Пожалуйста, Починок.
ПОЧИНОК А. П. Правительство полностью поддерживает эту поправку и связанный с
ней комплекс поправок, которые прописывают статью в той редакции, которая
есть. Если вы сравните эти тексты, вы убедитесь, что непринятие поправок
существенно ухудшает гарантии работникам и с точки зрения минимального
размера заработной платы, и с точки зрения самого определения оплаты труда.
Прочтите текст, и убедитесь, что надо голосовать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 239
принять в редакции комиссии? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 60,2%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел.
Результат: принято
Принимается.
Поправка 137. Пожалуйста, Светлана Петровна Горячева. (Шум в зале.)
Светлана Петровна, извините.
У нас осталась последняя поправка из этой таблицы.
Я попрошу, коллеги, завершить голосование по ней, а после этого объявим
перерыв. Кто за это? Прошу голосовать. Мы с этой таблицей закончим до
перерыва.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 351 чел. 78,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.
Результат: принято
Пожалуйста, Светлана Петровна, доложите вашу поправку, поправку 137.
ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Наша
поправка касается статьи 70, устанавливающей испытание при приеме на работу.
Мы предложили в нашей поправке трем категориям граждан не устанавливать
испытание при приеме на работу: прежде всего, это беременные женщины, лица,
не достигшие 18 лет, лица, окончившие образовательные учреждения начального,
среднего и высшего профессионального образования и впервые поступающие на
работу по полученной специальности. Поправка частично учтена, и беременные
женщины действительно вошли в эту категорию. Но мы бы просили депутатов
проголосовать за то, чтобы не устанавливать испытание при приеме на работу,
как я сказала, лицам моложе 18 лет и тем молодым специалистам, которые
впервые ищут работу после окончания высшего или среднего специального
учебного заведения. С чем это связано? Это связано с тем, что, конечно, эти
категории молодых людей не обладают еще достаточным опытом, знаниями,
конечно, работодателю нужно с ними заниматься. И если эти лица нерадивы, то
их можно уволить на общих основаниях. Но зачем работодателю мы даем в руки
сейчас вот такой еще правовой механизм, который позволит дополнительно
удалять с предприятий эту категорию людей?
И хочу сказать, что фактически мы ухудшаем положение, потому что по
действующему Кодексу законов о труде, в частности, молодым лицам, до 18 лет,
не устанавливаются испытания при приеме на работу. Поэтому мы предлагаем эту
норму сохранить. И я бы просила депутатов поддержать. Почему? Потому, что у
нас 40 процентов молодых людей сегодня безработные. В структуре безработицы
особенно высока безработица среди молодых людей до 18 лет. И мне бы очень
хотелось, чтобы Правительство тоже согласилось с этой нашей точкой зрения.
(Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Правительства.
Потише, коллеги, потише! Скоро будет перерыв.
ПОЧИНОК А. П. Спасибо.
По существу и по форме. По форме (голосование) обращаю ваше внимание, что
если сейчас мы проголосуем против поправки 137, то мы введем испытания при
приеме на работу для беременных женщин, что крайне нежелательно. Это раз.
Поэтому Правительство настоятельно просит поддержать поправку 137.
Теперь дальше, по существу. Почему мы, поддерживая полностью комитет и
депутата Горячеву, в частности, по беременным женщинам, сохраняем возможность
проведения испытаний при приеме на работу для молодых специалистов? К
огромному сожалению, качество подготовки в вузах сейчас резко упало, и, увы,
проверять, кого готовят в вузах, все равно необходимо. Именно поэтому (я еще
раз суммирую) я прошу поддержать поправку 137 в той редакции, которая есть
сейчас. Она отличается от уже принятого текста тем, что отменяется испытание
при приеме на работу для беременных женщин. Это улучшает конструкцию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Иванович Ковалёв. От комиссии.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, комиссия долго обсуждала эту проблему, и мы
считаем, что, если мы сделаем эту запись, наоборот, усложним прием на работу
лиц моложе 18 лет, поскольку работодатель всячески будет уходить от приема на
работу, вместо того чтобы принять с испытательным сроком и в последующем
оформить на бессрочный трудовой договор и так далее. Поэтому мы просим
поддержать поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич, по мотивам.
СМОЛИН О. Н., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемый Геннадий Николаевич, мною подавалась аналогичная поправка, она в
таблице отклоненных. Поэтому, как говорит Александр Петрович, по форме и по
содержанию.
По форме. Мы просто можем проголосовать за то, чтобы принять поправку 137 в
редакции Горячевой. Это будет совершенно четко, строго и правильно.
И второе, что касается содержания. Коллеги, сейчас же нет обязательного
испытательного срока для молодых специалистов. То есть мы ухудшаем реально их
положение. Это во-первых.
И во-вторых, что не менее важно, что действительно касается лиц до 18 лет.
Уважаемые коллеги, вы же прекрасно понимаете, что в стране подростковая
преступность очень сильно растет. И мы, затрудняя трудоустройство лиц до 18
лет, потом вынуждены будем больше потратиться на строительство тюрем, мест
заключений и так далее.
Комитет по образованию просит вас поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комиссия за то, чтобы осталась редакция комиссии?
Коллеги, вы, пожалуйста, послушайте меня внимательно. Сейчас я поставлю на
голосование, поскольку поправка частично учтена, в той редакции, в какой ее
внесли Воронцова, Горячева, Костерин, Лекарева, Останина, Рашкин, Томов, то
есть полную статью. У комиссии статья сокращенная.
ИЗ ЗАЛА. Если полностью не проходит...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...то проходит редакция комиссии. Если не проходит
поправка... У нас уже были такие голосования. (Выкрики из зала.) Сейчас будет
голосование в редакции депутатов. Частично учтена. (Шум в зале.) Нет,
уважаемые коллеги, у нас же были такие регламентные процедуры. Коллеги, всё,
мне уточнили: все-таки голосуем в редакции комиссии. Если не проходит - тогда
будет в редакции депутатов. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку
137 принять в редакции комиссии?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 210 чел. 46,7%
Проголосовало против 35 чел. 7,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел.
Результат: не принято
В редакции комиссии не принимается. Остается в редакции депутатов. (Шум в
зале, выкрики.) Да, чтобы она не осталась в редакции первого чтения, нам надо
проголосовать сейчас редакцию депутатов.
Уважаемые депутаты, будьте внимательны, послушайте меня. Если сейчас мы
проголосуем редакцию депутатов, которых я называл, эта статья у нас будет с
этой поправкой. Если нет - то остается в редакции первого чтения.
Кто за то, чтобы принять данную поправку в редакции депутатов Воронцовой,
Горячевой, Костерина, Лекаревой, Останина, Рашкина, Томова? Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 54,9%
Проголосовало против 72 чел. 16,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.
Результат: принято
Принимается в редакции депутатов.
Уважаемые депутаты, объявляется перерыв до 16 часов. Мы с первой таблицей
работу завершили. Еще семь таблиц.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу вас пройти в зал заседаний.
Прошу группу электронного голосования включить режим регистрации депутатов.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 03 мин. 14 сек.)
Присутствует 416 чел. 92,4%
Отсутствует 34 чел. 7,6%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Я прошу депутатов занять свои места. Докладчик на трибуне.
Уважаемые коллеги, мы с вами разобрались с первой частью таблицы принятых
поправок. Возьмите, пожалуйста, вторую часть таблицы принятых поправок.
Пожалуйста, Олег Иванович, ваши предложения. Вторая часть.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые депутаты, комиссия предлагает принять полностью
вторую часть таблицы принятых поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу депутатов записаться, кто хотел бы вынести на
отдельное голосование поправки из второй части таблицы принятых поправок.
Пожалуйста, включите режим записи.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите список.
Сайкин Валерий Тимофеевич, пожалуйста.
САЙКИН В. Т., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Вот поправка 243 к статье 129. Здесь написано: "Доля заработной платы,
выплачиваемой..."
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы пока не обсуждаем. Вы называйте поправку, а мы
обсудим ее потом.
САЙКИН В. Т. 243-ю, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пашуто Владимир Ростиславович.
ПАШУТО В. Р. Прошу вынести на отдельное голосование поправку 444 и связанную
с ней 445-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попов Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. А. Я прошу вынести на отдельное голосование поправку 273.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 273-ю.
Пожалуйста, Иванов Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С. Прошу вынести на отдельное рассмотрение поправки из таблицы
отклоненных поправок, номера...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы пока идем по второй части таблицы принятых поправок,
Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С. Прошу прощения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините тоже тогда.
Белоусов. Нет Белоусова.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы согласиться с предложением комиссии
принять часть вторую таблицы принятых поправок, за исключением поправок 243,
444, 445 и 273? Прошу проголосовать. (Шум в зале, выкрики.)
Время было для записи. У нас все время не работает пульт. Надо быть
внимательнее.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 253 чел. 56,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 196 чел.
Результат: принято
Вторая часть таблицы принятых поправок принимается, за исключением четырех
поправок.
Валерий Тимофеевич Сайкин, пожалуйста, 243-ю обоснуйте.
САЙКИН В. Т. Товарищи депутаты, в поправке 243 есть такая фраза: "Доля
заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, не может превышать 20
процентов от общей суммы заработной платы". Я считаю, что эту поправку надо
снять: всё должно выплачиваться только деньгами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Исаев. Андрей Константинович Исаев.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, на сегодняшний день, как вы знаете, российское
законодательство никак вообще не регламентирует оплату труда в натуральной
форме. В результате этого значительная часть работников получает оплату в
натуральной форме, причем невыгодными для них товарами, чему мы все являемся
свидетелями. Цель поправки - ограничить (подчеркиваю: ограничить) оплату
труда в неденежной форме: не более 20 процентов. Это во-первых. Во-вторых,
это должно быть оговорено в индивидуальном трудовом договоре или в
коллективном договоре. И в-третьих, должно быть письменное согласие
работника. Кроме того, это не должно противоречить международным конвенциям.
Я хочу подчеркнуть, что конвенция МОТ разрешает оплату труда в натуральной
форме, вообще не устанавливая никаких ограничений, кроме добровольности и
желания работника. Мы ограничиваем 20 процентами. Это улучшение по сравнению
с существующим на сегодняшний день правом, и поэтому эта поправка защищает
интересы работников. Прошу за нее голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Петрович Починок.
ПОЧИНОК А. П. Я хотел бы обратить ваше внимание: то, о чем сказал уважаемый
депутат Сайкин, относится больше к другим поправкам - к 244-й и 245-й.
Правительство Российской Федерации всего-навсего просило заменить слово
"индивидуальным" на слово "трудовым", а слова "заработная плата" - на слова
"выплата заработной платы". С точки зрения грамматики и русского языка это,
естественно, лучше, и поэтому Правительство, естественно, просит принять эту
простую поправку.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точки зрения за и против высказаны. Уважаемые депутаты,
кто за то, чтобы принять поправку 243, рекомендованную комиссией к принятию?
Депутат Сайкин - против данной поправки. (Выкрики из зала.) Ну какие мотивы?
Обсуждение поправок. Только что Коломейцев, в первой части заседания, сказал,
что никаких "по мотивам" не может быть: второе чтение. Все мотивы у нас
излагает тот, кто против данной поправки или за.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 09 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 56,9%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 188 чел.
Результат: принято
Поправка остается в редакции, предложенной комиссией.
Владимир Ростиславович, пожалуйста. Поправка 444.
ПАШУТО В. Р. Я, во-первых, хотел бы сказать по ведению. Вы меня извините,
если у Председателя Госдумы есть право дать слово по мотивам, почему у вас-то
этого права нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Откройте Регламент.
ПАШУТО В. Р. Я еще раз говорю: почему тогда...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз говорю: откройте Регламент.
ПАШУТО В. Р. Да вы не пререкайтесь! Это не ваше право...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И вы.
ПАШУТО В. Р. ...меня по крайней мере сейчас комментировать. Прочитайте,
пожалуйста, Регламент.
Поэтому сегодня, когда мы говорим о том, что лукавим, словами разбрасываемся,
- имеется статья 3 конвенции Международной организации труда, которая гласит
достаточно четко, что зарплата выплачивается, как правило, деньгами. А мы
закладываем в закон 20 процентов. Так же нельзя ведь! Это же совершенно
противоречит!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы будете обосновывать свою поправку, Владимир
Ростиславович?
ПАШУТО В. Р. Я буду обосновывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, обосновывайте поправку 444.
ПАШУТО В. Р. Ну тогда и вы ведите как следует!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если мы так будем пререкаться, у меня есть другое
право, знаете, как у председательствующего. Пожалуйста, по поправке 444.
ПАШУТО В. Р. Не много ли берете на себя?
Поправка 444. Это касается статьи 404 в старой редакции, сегодня она под
другим, по-моему, номером идет, это касается перечня запретов на забастовки.
Надо сказать, что тот перечень, который мы сейчас получили, действительно
расширяет вот этот перечень, которым запрещается проведение забастовок,
примерно на пять позиций. Это не соответствует Конституции Российской
Федерации, статьям 37 и 55, и общепризнанным нормам международного права.
Поэтому в данном случае текст, отвечающий указанным требованиям, предложен в
нашей поправке, в том числе коллегой Сайкиным. И я попросил бы в данном
случае поправки 444 и 445 отклонить, поскольку в дальнейшем у наших граждан
не будет даже права вести какие-либо переговорные процессы в рамках
забастовки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович Починок, пожалуйста. Это поправка
Правительства.
ПОЧИНОК А. П. Спасибо.
Правительство Российской Федерации просит принять абсолютно конституционную
поправку. Обратите внимание на текст, который мы просим внести. Мы
действительно просим считать незаконными - и по Конституции право у нас такое
есть, - считать незаконными забастовки когда? В периоды введения военного или
чрезвычайного положения - раз. Действительно, ситуация, в которой невозможны
забастовки. Дальше - забастовки на предприятиях, обслуживающих особо опасные
виды производства или оборудования, на станциях скорой или неотложной
медицинской помощи. Вы представьте себе, к чему может привести такая
забастовка. И наконец, в организациях, связанных с обеспечением
жизнедеятельности населения. Опять-таки можете представить, к чему может
привести подобная забастовка. То есть вся поправка Правительства: если
проведение забастовок создает угрозу обороне страны, безопасности
государства, жизни и здоровью людей, такие забастовки недопустимы. Вот и всё,
простой смысл.
Просим принять эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович Ковалёв, от комиссии.
КОВАЛЁВ О. И. Я скажу очень коротко. Правовое управление замечаний по этой
статье, по этим поправкам, не давало, что они противоречат Конституции.
Поэтому предложение: принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку 444? Депутат Пашуто
предлагает ее исключить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 13 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 56,9%
Проголосовало против 56 чел. 12,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.
Результат: принято
Поправка остается в редакции комиссии.
Будете обосновывать поправку 445, Владимир Ростиславович? Поправка 445.
Пашуто включите микрофон.
ПАШУТО В. Р. Всё дело в том, что сегодня, когда мы говорим о
жизнедеятельности общества, человека и так далее, под эту формулировку могут
подпасть абсолютно все предприятия, которые выпускают, допустим, и продукты
питания, и лекарства, и прочее, и прочее, и прочее, в том числе товары первой
и не первой необходимости. Вот в чем дело. Поэтому в данном случае исключение
из перечня того, что же все-таки входит в понятие "предприятия по
жизнеобеспечению", - это как раз и является нарушением, обозначенным в данном
законопроекте. Поэтому я прошу поддержать исключение вот этих норм из проекта
Трудового кодекса, представленного нам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка депутата Веретено. Автор у нас на месте?
Олег Иванович, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые депутаты, поправка депутата Веретено заключается
буквально в трех словах здесь, это касается организаций, такая уточняющая
поправка. Поэтому комиссия рекомендует ее принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Петрович, нет комментариев, да?
ПОЧИНОК А. П. Могу подтвердить, что, проголосовав за предыдущую поправку, вы
фактически поддержали мнение комиссии. Поэтому прошу повторить положительное
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто за то, чтобы принять поправку 445, предложенную депутатом Веретено?
Депутат Пашуто против данной поправки. Прошу определиться голосованием.
Рабочая комиссия поддерживает поправку.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 55,1%
Проголосовало против 81 чел. 18,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.
Результат: принято
Поправка остается в редакции комиссии.
Попов Сергей Алексеевич. 273-я поправка.
ПОПОВ С. А. Я снимаю свои возражения против этой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаете.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку 273, предложенную
рабочей комиссией? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 16 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 257 чел. 57,1%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 184 чел.
Результат: принято
Принимается в редакции комиссии.
Так, мы рассмотрели часть 2 поправок, рекомендованных к принятию. Переходим к
рассмотрению таблиц отклоненных поправок.
Пожалуйста, Александр Петрович Починок.
ПОЧИНОК А. П. Извините, пожалуйста, для абсолютной чистоты... Мы для третьего
чтения уже обнаружили маленькую ошибку. 264-ю поправку Правительства приняли.
В третьем столбце на странице 257 она зафиксирована точно так, как она
принята, а в четвертом столбце пропущено одно слово - "оборудование". То есть
мы приняли со словом "оборудование", а оно в соседнем столбце просто
пропущено. Поэтому я для стенограммы говорю, что поправка принята именно так,
как она зафиксирована в тексте в третьем столбце, а четвертый надо привести в
соответствие... На всякий случай...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, всё понятно? Нет возражений по
поправке 264? Кто за то, чтобы согласиться в связи с допущенной технической
ошибкой с поправкой Починка и проголосовать 264-ю со словом "оборудование"?
Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 17 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 252 чел. 56,0%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел.
Результат: принято
Спасибо.
Мы закончили с таблицами принятых поправок, переходим к таблицам отклоненных.
Олег Иванович Ковалёв, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые депутаты, я прошу взять в руки первый блок
отклоненных поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От 17 декабря.
КОВАЛЁВ О. И. Да, разосланных 17 декабря. Комиссия предлагает все поправки,
вошедшие в этот блок, отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович, давайте тогда также частями. С первой
части, наверное, начнем? Так будет удобнее.
КОВАЛЁВ О. И. Со статьи 1 по статью 22.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, по первой части отклоненных поправок. Уважаемые
депутаты, я прошу записаться, если у кого-то есть возражения по таблице
отклоненных поправок, по части 1. Прошу вас записаться.
Покажите список.
Белоусов, пожалуйста, ваше предложение. Нет у Белоусова...
Неверов Сергей Иванович.
НЕВЕРОВ С. И. У меня в первом блоке поправка 45 и поправка 75.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гребенюк.
ГРЕБЕНЮК В. Д., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Спасибо, сейчас Неверов озвучил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сайкин Валерий Тимофеевич.
САЙКИН В. Т. Из первого блока поправку 1 прошу вынести на отдельное
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пашуто.
ПАШУТО В. Р. Поправка 209 из старого экземпляра, которая не вошла...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз говорю: первая отклоненных, розданная 17-го.
ПАШУТО В. Р. Я сказал уже, уже дважды сказал, потому что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И заканчивается...
ПАШУТО В. Р. Я сказал: вопрос был задан, мне было заявлено о том, что будем
заниматься, разбираться. Как раз об этом я и говорю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 87-й кончается, Владимир Ростиславович, первая часть
отклоненных. Здесь нет такой поправки, в первой части.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Прошу
вынести на отдельное голосование поправку 36 из первого блока отклоненных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Буткеев. Нет Буткеева.
Абраменков, на месте? Вас нет? Ну нет там, никого нет на вашем месте.
АБРАМЕНКОВ Д. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Любовь Константиновна, я у микрофона. 36-я поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ее уже вынес Олег Николаевич.
АБРАМЕНКОВ Д. Н. Но я, как один из авторов, просто поддерживаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тоже 36-я, хорошо.
Савостьяновой включите микрофон.
Записываться надо, уважаемые депутаты!
САВОСТЬЯНОВА В. Б. К статье 68 поправка 312.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентина Борисовна, я еще раз прошу вас быть
повнимательней: у нас кончается здесь 87-й поправкой первая часть
отклоненных.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять часть первую таблицы поправок,
предложенных комиссией к отклонению, кроме поправок 45, 75, 1 и 36? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 21 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 59,3%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Сергей Иванович, по 45-й поправке.
Неверову включите микрофон.
НЕВЕРОВ С. И. Я уже говорил по 31-й поправке, из таблицы принятых. Мы
предлагали отклонить эту поправку. С ней как раз связана наша поправка 45 в
таблице отклоненных, первый блок. Мы признаем норму, предложенную
Правительством в поправке 31, неудачной. В дополнение предлагалось
законодателям в каждом специальном законе устанавливать, какие отношения не
являются трудовыми, что само собой трудно.
Мы предложили установить, что на лиц, отношения которых в сфере труда
регулируются специальными законами и иными правовыми актами, нормы кодекса и
иных нормативных правовых актов о труде, распространяются в случаях,
предусмотренных этими специальными законами. Когда возникшие отношения не
урегулированы специальными законами и иными нормативными правовыми актами, мы
предлагаем применение норм трудового законодательства. Я прошу не опасаться
данного принципа в связи с тем, что уже Верховный Суд продемонстрировал такое
решение. И поэтому мы поправкой 45 предлагаем все-таки перейти к
регулированию вопроса по аналогии. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Сначала Александр Петрович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, пожалуйста.
ПОЧИНОК А. П. Я хотел бы обратить внимание на то, что по данной поправке из
блока принятых поправок депутаты уже фактически голосовали и приняли другую
концепцию. Это раз.
Второе. Обратите внимание. Если мы вдруг поддержим эту поправку, что
получится? На государственных муниципальных служащих распространим действие
законодательства о труде, нормы Трудового кодекса распространим на
гражданские договоры. Дальше я прочитаю "хвост", который предлагается: нормы
законодательства о труде могут применяться к иным отношениям по использованию
личного труда, в частности во время службы в Вооруженных Силах, если это
предусмотрено федеральным законом или тогда, когда эти отношения не
урегулированы федеральным законом и требуется применение норм
законодательства о труде по аналогии.
Всё, конечно, замечательно, но при службе в армии вводить, причем не зная
еще, в каком масштабе, нормы Трудового кодекса - мы можем такого нагородить
для обороноспособности государства, что ни в сказке сказать, ни пером
описать. Убедительно прошу по концептуальным причинам отклонить эту поправку.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Я добавлю к сказанному Александром Петровичем. Здесь есть еще
такая формула: труд членов кооперативных организаций регулируется настоящим
кодексом, иными нормативными актами, то есть мы включаем еще и членов
кооперативных организаций. Но это не значит, что в кооперативных организациях
трудятся только члены кооперативных организаций. Таким образом, мы как бы
ставим в неравное положение работников кооперативных организаций. Для тех,
кто является членами, - одни условия, для тех, кто не является членами, -
другие условия. Поэтому комиссия тоже считает, что поправка должна быть
отклонена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Неверову включите микрофон, что-то не понял он.
НЕВЕРОВ С. И. Нет, это министр не понял. Почему? Потому, что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович, всё, мы закончили.
НЕВЕРОВ С. И. Текст, который мы предложили комиссии, другой. Он у нас роздан
дополнительно. Комиссия предложила другой текст этой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович, ничего дополнительного сейчас брать не
надо. Надо брать первую часть отклоненных поправок.
НЕВЕРОВ С. И. Он в рассылке был!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он был в рассылке, и сейчас он включен в соответствии с
замечаниями и лингвистической экспертизой Правового управления в часть первую
таблицы отклоненных поправок.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку 45, предложенную
депутатом Неверовым? Правительство и рабочая группа - против данной поправки.
Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 25 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 64 чел. 14,2%
Проголосовало против 47 чел. 10,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 111 чел.
Не голосовало 339 чел.
Результат: не принято
Поправка остается в редакции, предложенной комиссией.
Поправка 75. Отклоненная. Сергей Иванович, пожалуйста.
Сергею Ивановичу Неверову включите микрофон.
НЕВЕРОВ С. И. Поправка 75 относится к статье 20, определяющей стороны
трудового договора. Эта статья чрезвычайно важна для Трудового кодекса как
головного акта трудового законодательства. Что предлагается? Поправка
изменена авторами с учетом обсуждения в рабочей группе и в комиссии. Причем
при доработке учитывались результаты обсуждения других поправок, в частности
поправка депутата Шелища, предложившего очень подробное описание проблем
субъектов трудового отношения. Мы были против очень теоретизированной,
большой загруженности этой поправки, и поэтому, говоря о правоспособности, о
работодательской правоспособности, предложили закрепить и конкретизировать в
отношении права на труд общий конституционный принцип гарантированного
соблюдения прав человека, а именно указать, что право вступать в трудовое
отношение в качестве работника, иметь трудовые права и обязанности признается
в равной мере за всеми гражданами и может быть ограничено только федеральным
законом или судом.
Более подробно описывается правоспособность работодателя. Причины этому
следующие. Во-первых, стороной трудового отношения - работодателем может быть
и юридическое лицо, и физическое лицо, и иной субъект.
Во-вторых, говоря о юридических лицах, устанавливается правило определения их
правоспособности только в гражданских правоотношениях и ничего не говорится о
трудовых. Здесь есть существенные различия, поэтому мы предложили это
дополнить.
В-третьих, объективно должны быть выделены особенности правового статуса
работодателя - физического лица в зависимости от характера использования
труда работников. Что касается физических лиц - предпринимателей, то их
правоспособность в трудовых отношениях может наступать, помимо других
условий, установленных в Гражданском кодексе, только по достижении 18-летнего
возраста. Это никак не ограничивает права несовершеннолетних заниматься
предпринимательской деятельностью самостоятельно, но защищает работника от
многих реальных проблем.
Я прошу рассмотреть эту поправку с учетом тех дополнений, которые были
сделаны и членом комиссии Похмелкиным, и членом комиссии Шелищем, и принять
нашу поправку в целом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович, только я вам об одном хочу сказать.
То, что вы сейчас зачитывали, вы раздали сегодня в зале, и это не из таблицы
поправок.
НЕВЕРОВ С. И. Из таблицы поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы добавили в эту поправку нормы своего собственного
авторства. Ее никто в глаза не видел - поправку, которую вы сейчас зачитали.
НЕВЕРОВ С. И. Это поправка всех тех авторов, которые указаны в таблице.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она сегодня роздана в зале, но тем не менее мы ее
обсуждаем. И я прошу Починка Александра Петровича прокомментировать данную
поправку.
ПОЧИНОК А. П. Уважаемые депутаты, когда мы с вами принимали Гражданский
кодекс, мы четко определили термины "правоспособность" и "дееспособность". И
если мы прочтем эту поправку, то увидим, что автор из лучших побуждений
предлагает ввести новый термин - "трудовая праводееспособность". Мы честно
пытались найти аналог этого термина. Ни в одной стране, поймите, понятия
"праводееспособность" в законодательстве нет. Раз.
И второе. Он этим не ограничивается, он вводит новые понятия: "способность
вступать в трудовое отношение, иметь трудовые права и нести трудовые
обязанности". И здесь он не ставит ограничений по возрасту. Обратите
внимание: если он трудовую праводееспособность устанавливает с 16 лет, то
способность вступать в трудовое отношение может наступать при рождении
человека.
Если мы, не дай бог, примем эту поправку, полностью запутаемся с правовой
точки зрения. Поэтому убедительная просьба отклонить!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Иванович, пожалуйста. От рабочей комиссии.
КОВАЛЁВ О. И. Комиссия придерживается такого же мнения. Более того, поправка
отклонена еще и по тем мотивам, что она предлагает совершенно новую концепцию
закона, с новой терминологией, с новой расстановкой по статьям. Возраст
оговаривается в статье 61, в данном случае авторы предлагают это здесь, что
нарушает коренным образом концепцию законопроекта. Комиссия предлагает
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку
75? Правительство и рабочая комиссия против данной поправки. Прошу
определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 30 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 66 чел. 14,7%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 71 чел.
Не голосовало 379 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
По ведению - депутат Неверов.
НЕВЕРОВ С. И. Любовь Константиновна, я попросил бы более корректно вести
данную процедуру. Если мы вчера получили девять, точнее, не девять, а десять
томов поправок - два принятых и восемь отклоненных - и если сегодня к той
поправке, которую комиссия нам поручила, мы раздали две поправки и они не
рассматриваются по той причине, что сегодня розданы, то, вообще, на каком
основании мы рассматриваем десять томов, которые розданы нам вчера?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович, сейчас вам Олег Иванович Ковалёв
пояснит, если я недостаточно убедительно вам сказала.
Олег Иванович, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые депутаты, в таблицы отклоненных и принятых поправок
сведены все те поправки, которые рассматривались комиссией и по которым
комиссия принимала решение. Безусловно, в зале уже распространен ряд
поправок, которые депутаты подали именно сейчас. В любом случае мы к ним
должны вернуться уже после рассмотрения тех поправок, которые прошли
официальную, определенную Регламентом процедуру.
В данном случае поправка Сергея Ивановича не рассматривалась на комиссии.
Даже если вы изменяете редакцию, это считается новой поправкой, которая не
прошла процедуры, предусмотренной Регламентом. Вы могли бы их вынести в конце
заседания, если палата примет такое решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Продолжаем рассматривать таблицу 1, часть первую, отклоненных поправок.
Валерий Тимофеевич Сайкин, по первой поправке, пожалуйста.
САЙКИН В. Т. Уважаемые депутаты, из связанных с трудом отношений следует
исключить социальное партнерство, но добавить отношения по содействию в
обеспечении занятости, по социальному страхованию в связи с трудом. Трудовой
кодекс должен содержать главы о социальном страховании и защите занятости как
минимум, основные принципы социального страхования, содействия занятости и
защиты от безработицы как чрезвычайно важной и государственной гарантии
трудовых прав граждан.
Социальное партнерство в трудовых отношениях согласно разделу II кодекса
сводится к заключению коллективных договоров и соглашений. Это и должно
остаться в статье 1, это будет корректно и всем понятно. Вообще, не стоит
придавать слишком большое значение социальному партнерству в условиях, когда
в стране нет порядка. Партнерство ничего не дало народу, кроме обнищания
населения. Основным способом регулирования трудовых отношений должны быть
четкие правовые нормы. Договорами в лучшем случае можно их улучшать и
корректировать.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович Починок.
ПОЧИНОК А. П. Спасибо.
Правительство никак не может понять, чем уважаемому депутату Сайкину не
нравится социальное партнерство - хороший, принятый во всем мире термин,
работающий всегда в интересах работника. Это первое.
Второе. Я уверен, что мы с вами будем подробно обсуждать закон о занятости и
закон о социальном страховании в следующем году, потому что у нас с вами в
плане работы эти совершенно отдельные законодательные акты стоят.
Правительство согласно с депутатами, что их нужно модернизировать, улучшать,
да. Но это совершенно отдельные законы, к данному не имеющие никакого
отношения.
Просьба отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые депутаты, данная поправка опять же вмешивается в
принятую концепцию. Дело в чем? Статьей 2 определены основные принципы
правового регулирования трудовых отношений, и там мы говорим и о занятости, и
о социальном страховании. Поэтому, учитывая вот это обстоятельство, комиссия
предлагает отклонить поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Иванович.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку, которую только что
озвучил депутат Сайкин? Комиссия - против, и Правительство свою точку зрения
высказало. Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 35 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 109 чел. 24,2%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 118 чел.
Не голосовало 332 чел.
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Олег Николаевич Смолин. 36-я.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, я сегодня вынужден зачастую выносить на
голосование чужие поправки, поскольку мои, поданные чуть позже и
подготовленные совместно с федерацией омских профсоюзов, не попали вообще ни
в одну из таблиц.
Речь в 36-й поправке идет об очень простой вещи - о части второй статьи 8. В
той редакции, которая сейчас нам предлагается, говорится о том, что в
случаях, предусмотренных настоящим кодексом, законами и иными нормативными
правовыми актами, коллективным договором, работодатель при принятии локальных
нормативных актов, содержащих нормы трудового права, учитывает мнение
представителей работников. Я сюда добавляю всего-навсего (повторяю: с подачи
федерации независимых профсоюзов Омска, и такое же предложение было у Дмитрия
Абраменкова, от Смоленска), что этот работодатель имеет право не только
учитывать мнения работников, но и согласовывать их с представителями
работников.
Что это такое - учитывать мнения? Мы тут посовещались, и я учел... или потом
не учел. Повторяю, поправка очень мягкая, она не обязывает работодателя всё
согласовывать с работниками, она дает такую возможность, которая может быть
развита в будущих статьях. Прошу поддержать. Повторяю, это предложение
федерации профсоюзов Омска и других профсоюзов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Иванович Ковалёв? Или кто по очереди?
Александр Петрович Починок, пожалуйста.
ПОЧИНОК А. П. Спасибо. Я хотел бы обратить внимание на то, что это как раз
концептуальнейшая поправка, касающаяся одной из основных частей кодекса, и
это была проблема первого чтения, решение тогда уже было принято.
Действительно, в Трудовом кодексе разработана система учета мнения
работников. Эта система предусматривает целый набор действий: как это мнение
учитывается, как оно предъявляется работодателю, какие действия может
предпринимать работодатель, какие действия в ответ могут предпринимать
профсоюзные органы, как они могут дальше обращаться в суд, как они могут
объявлять забастовку, то есть целый очень серьезный механизм. Тут
предлагается этот механизм заменить на принципиально другой - согласование. И
именно поэтому мы не согласны. Это первое.
Второе. Что касается коллективных договоров, то в данной редакции происходит
ухудшение почему? Потому, что коллективный договор не согласовывается,
коллективный договор подписывается представителями сторон в данном случае. И
я обращаю внимание депутатов: нет профсоюзного органа организации,
профсоюзный орган не подчинен предприятию или организации в данном случае.
Поэтому по этим всем основаниям мы просим отклонить эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Иванович Ковалёв.
КОВАЛЁВ О. И. Я добавлю только, что здесь еще есть такая запись: коллективным
договором может быть предусмотрен и иной механизм. То есть если коллективным
договором будет предусмотрено согласование, то, значит, принятие этих актов о
труде будет согласовываться с соответствующим профсоюзным органом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку 36, озвученную
депутатом Смолиным? Авторами являются депутаты Абраменков и Иванов. Комиссия
против данной поправки. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 135 чел. 30,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 137 чел.
Не голосовало 313 чел.
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Переходим к части второй таблицы отклоненных поправок. Уважаемые депутаты, у
кого есть замечания по части второй таблицы отклоненных поправок, прошу
записаться для предложений. Она начинается с поправки 88 и заканчивается
поправкой 199.
Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые депутаты, это поправки к статьям с 22-й по 42-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите список, пожалуйста.
Депутат Иванов, ваши предложения.
ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, я прошу вынести на отдельное голосование
поправку 173.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алтухов.
АЛТУХОВ В. П. Я вношу предложение вынести на отдельное голосование поправку
179.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 179-я.
Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Озвучено Ивановым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пашуто.
ПАШУТО В. Р. Я не знаю, еще раз повторю, номер поправки. Поскольку это к
статье 30 имеет отношение, я докладчика попрошу объяснить: у меня ее нет в
таблицах. И вторая поправка - 198-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 198-я. Я не знаю, о какой вы в первой части говорили.
Записываем 198-ю.
Морозов Олег Викторович. (Шум в зале.) Возьмите таблицы, которые раздали в
зале.
МОРОЗОВ О. В., председатель депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)".
Приношу извинения, коллеги, не сработала электроника. Прошу вынести на
отдельное голосование поправки 120, 168, 184.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё?
МОРОЗОВ О. В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы согласиться с
частью второй таблицы отклоненных поправок, за исключением поправок 173, 179,
198, 120, 168, 184? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 272 чел. 60,4%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: принято
Согласны с поправками в части отклонения, кроме тех, которые мы назвали.
По ведению - Пашуто.
ПАШУТО В. Р. Я еще раз повторю: в предыдущих поправках, вот которые были
розданы ранее, эта поправка была под номером 209. Сегодня ее нет, в тех
таблицах, которые раздали вчера. Поэтому я и объясняю: по статье 30 была
поправка 209.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу, Андрей Константинович, подготовьте тогда по
30-й поправку 209.
Так, начинаем со 173-й.
По 173-й, пожалуйста, Иванов Анатолий Семёнович.
Включите микрофон депутату Иванову.
ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, поправка 173 к статье 37 проекта Трудового
кодекса предусматривает в императивном порядке при наличии в организации двух
или более профсоюзных организаций создание единого представительного органа
для разработки и заключения единого коллективного договора. Подготовленный ко
второму чтению текст статьи 37 также предусматривает заключение единого
коллективного договора. То есть по концепции противоречий нет. Однако отличие
этого варианта от предлагаемого мною в том, что в моем варианте все
профсоюзы, которые участвовали в подготовке проекта коллективного договора,
вместе его и подписывают. В подготовленном же ко второму чтению варианте
существует пробел, то есть непонятно, кто коллективный договор подписывает:
то ли это профсоюзная организация, объединяющая более половины работников, то
ли и другая, представители которой вошли в состав представительного органа
работников.
Наиболее приемлемым вариантом в настоящее время, как по моему представлению,
так и по рекомендациям специалистов МОТ, является тот, который предлагается в
моей поправке. Кстати, при подготовке проекта Трудового кодекса, то есть еще
перед первым чтением, представители всех трех сторон также были согласны с
предлагаемым мною вариантом. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович Починок. Потом - Олег
Иванович Ковалёв.
ПОЧИНОК А. П. Спасибо.
Я с интересом прослушал аргументацию эту, но, обратите внимание, поправка
имеет другой смысл. Предлагается исключить третий и четвертый абзацы статьи
37. Я по тексту читаю, что предлагается исключить: "если такой орган не
создан в течение пяти дней с момента начала коллективных переговоров,
представительство интересов всех работников организации осуществляет
профсоюзная организация, объединяющая..." и так далее, и так далее. И просто
выкидывается текст, описывающий, каким образом и в какой срок создается
представительный орган, который ведет переговоры. Если мы выбрасываем этот
текст, в жизни что произойдет? Любой работодатель, извините, пожалуйста,
откажется от всех переговоров, потому что, видите ли, у него на предприятии
профсоюзные организации не выбрали того, кто их представляет. И появляется
возможность затягивания и отмены переговоров.
Весь смысл статьи 37 в том, что она четко устанавливает, в какие сроки
переговоры должны быть проведены таким образом, чтобы никто от них не смог
отказаться. В этом смысл кодекса! Это концептуальная поправка. Поэтому
просьба отклонить, конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович Ковалёв.
КОВАЛЁВ О. И. Комиссия здесь также предлагает отклонить эту поправку. Дело в
чем? В том, что процедура прописана очень тщательно, и по двум этим абзацам,
когда дается право ведения переговоров профсоюзной организации, объединяющей
более половины работников, и по следующему абзацу: "в случае если ни одна из
профсоюзных организаций не объединяет более половины работников", то есть в
любом случае, создается этот представительный орган с участием профсоюзов,
всех профсоюзов, которые есть в этой организации и которые могут направить
своих представителей в этот орган.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку 173, предложенную
депутатом Ивановым и озвученную им? Комиссия и Правительство против данной
поправки. Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 46 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 117 чел. 26,0%
Проголосовало против 21 чел. 4,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 138 чел.
Не голосовало 312 чел.
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 179. Депутат Алтухов, пожалуйста.
АЛТУХОВ В. П. Наша поправка заключается в том, чтобы защитить работников,
участвующих в проведении коллективных переговоров. Они должны быть защищены
от всяческого давления работодателя, как это установлено в действующем КЗоТе
Российской Федерации. И это полностью соответствует международным нормам.
Поэтому мы предлагаем в части 3 статьи 39 исключить слова "за исключением
случаев расторжения трудового договора за совершение проступка, за который в
соответствии с настоящим Кодексом, иными законами предусмотрено увольнение с
работы".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Петрович.
ПОЧИНОК А. П. Я хотел бы обратить внимание, что даже в нынешнем КЗоТе эта
норма существует. В случае если работник (обратите внимание) совершил
проступок, за который и предусмотрено однозначно увольнение с работы, то есть
речь идет действительно о пьянице, воре и так далее, вы предлагаете его
защитить. Ну как же это можно?! Мы же с вами ограничили случаи увольнений.
Если мы говорим, что это бесспорное увольнение, если он грубо нарушил
трудовую дисциплину, как можно его здесь защищать? Я не представляю. Поэтому
просьба отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович Ковалёв.
КОВАЛЁВ О. И. Комиссия придерживается аналогичного мнения, поскольку даже
если, допустим, работодатель уволил незаконно, то на этот случай есть
Рострудинспекция, которая может восстановить в правах и потребовать, дать
предписание о восстановлении на работе, обязательное к исполнению
работодателем. И есть, в конце концов, судебная инстанция. Поэтому мы тоже
предлагаем отклонить. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Петрович, мы уже закончили. "За" и "против"
высказаны. Голосуем уже, Василий Петрович. Всё, закончили обсуждение
поправки. У вас было время для ее обоснования, Василий Петрович. (Шум в
зале.)
По ведению - Алтухов. Пожалуйста.
АЛТУХОВ В. П. Ведь мы обсуждаем тот период, когда работник уполномочен вести
переговоры. Мы же не говорим о периоде обычной работы. Да, пусть там
увольняют. Но, когда коллектив выдвинул его для переговоров и улаживания, так
сказать, спорного вопроса, в этот момент мы должны разрешить работодателю
увольнять по этим признакам, что ли?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Петрович.
Олег Иванович, есть что сказать по данному замечанию?
КОВАЛЁВ О. И. Получается, что в период ведения переговоров можно делать что
хочешь. Профсоюзы разные есть, есть такие профсоюзы: три человека собрались,
создали профсоюз - пожалуйста, в период ведения переговоров делай что хочешь.
Поэтому мы предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку
179, озвученную депутатом Алтуховым? Комиссия предлагает ее отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 112 чел. 24,9%
Проголосовало против 26 чел. 5,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 138 чел.
Не голосовало 312 чел.
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Владимир Ростиславович Пашуто, я прошу вас: по статье 30 дайте, пожалуйста,
содержание поправки, чтобы мы могли понять, о чем идет речь, и назвать ее
номер. Потому что мы не выносили поправку на отдельное голосование. А потом
мы с вами будем обсуждать 198-ю.
Включите микрофон Пашуто.
ПАШУТО В. Р. Статья 30 "Представители интересов работников, не являющихся
членами профсоюза". Вот эта статья. Она в блоке, который был уже роздан нам.
Это вторая отклоненная часть. Страница, если хотите, пожалуйста, 437. Вот
сегодня поправка нигде, как говорится, не обозначена. Поэтому я и спрашиваю:
как поступим? Было сказано Олегом Ивановичем, что мы готовы будем при
рассмотрении ее как раз и обсудить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Ростиславович, по статье 30 поправки 132, 133,
134 на странице 377, вторая часть отклоненных поправок. Это то, о чем вы
говорите.
ПАШУТО В. Р. Я еще раз говорю: нет ее в таблице.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть.
ПАШУТО В. Р. Нашей поправки нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я еще раз говорю: есть.
Так, начинаем со 198-й. По этим трем Андрея Константиновича Исаева прошу
подготовиться. 198-я.
Пожалуйста, Владимир Ростиславович, ваше предложение по 198-й.
ПАШУТО В. Р. Хорошо. По 198-й. Статья 42 предполагает достаточно простую
формулу, которая заключается в том, что порядок разработки проекта и
заключения коллективного договора определяется на основе федерального закона.
С одной стороны, вроде бы хорошо, но, с другой стороны, наша поправка
касается того, чтобы обозначить все те процессы, которые связаны
непосредственно с коллективом, для того чтобы можно было сегодня эти вопросы
решать так, как требуется действительно в соответствии с федеральным законом.
Это не повторение, это принцип, а принцип, естественно, надо было бы изложить
именно в Трудовом кодексе. Поэтому я попрошу принять эту поправку. Нам потом
легче будет работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович Починок. Потом - Олег Иванович
Ковалёв.
ПОЧИНОК А. П. Уважаемый депутат Пашуто предлагает вообще исключить
работодателя из процесса заключения коллективного договора, потому что он
предлагает ультимативный вариант, при котором проект колдоговора
разрабатывается комиссией по ведению колпереговоров, потом подлежит
обсуждению работниками организации, но никак не работодателем, с учетом
поступивших замечаний и предложений он рассматривается общим собранием
(конференцией) работников и потом только работодателю предоставляется право
его подписать. При всем уважении, это полностью нарушает принцип согласования
интересов сторон, ломает всю концепцию кодекса, и, конечно, мы просим
отклонить эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович Ковалёв.
КОВАЛЁВ О. И. Комиссия согласна с аргументацией министра. Я могу добавить
только то, что трудовой коллектив уполномочил своих представителей в состав
комиссии по подготовке и заключению коллективного договора. Менять это не
имеет смысла, это изменение полностью концепции закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку 198? Комиссия
предлагает поправку отклонить. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 54 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 115 чел. 25,6%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 127 чел.
Не голосовало 323 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
По поправкам, которые только что озвучил Владимир Ростиславович Пашуто,
пожалуйста, Исаев Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, уважаемый Владимир Ростиславович! От лица
комиссии приношу вам извинения. Произошел сбой в компьютере, поэтому в
розданной таблице данная поправка отсутствует. Суть ее такова (она
рассылалась ранее): речь идет о том, чтобы предоставить право на
представление интересов работников при отсутствии профсоюза органу
общественной самодеятельности. Эта поправка рассматривалась комиссией, и
комиссия рекомендовала ее к отклонению, поскольку у нас есть статья 31,
которая при отсутствии профсоюзной организации или при отсутствии доверия к
этой профсоюзной организации со стороны большинства работников предоставляет
работникам возможность выбрать иных представителей. Таким иным представителем
может быть кто угодно: и орган общественной самодеятельности, и любой иной
представитель. Поэтому мы предлагаем эту поправку также отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Олег Иванович Ковалёв.
КОВАЛЁВ О. И. Андрей Константинович озвучил мнение комиссии, по сути дела.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович Починок, есть что сказать?
ПОЧИНОК А. П. Я могу добавить только то, что, если мы посмотрим 31-ю статью,
мы увидим, что у работников есть возможность выбрать себе любых
представителей своих интересов. Мы не ограничиваем и не ущемляем права
работников, наоборот, поправка Пашуто их ущемляет. И кстати, обращаю внимание
на конец этой статьи: наличие иного представителя не может являться
препятствием для осуществления профсоюзной организацией своих полномочий. То
есть, если работники выбрали другого представителя, а не профсоюзную
организацию, она по-прежнему пользуется всеми правами, данными законом о
профсоюзах, для защиты интересов того же самого трудового коллектива. Это
оптимальная форма, она есть в законе. Просьба отклонить эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Ростиславович, я прошу вас 209-ю тогда
озвучить, как она звучит по старой таблице. Мы сейчас попросим раздать ее в
зале и потом будем за нее голосовать отдельно, вернемся к голосованию, потому
что сейчас без таблицы мы не можем.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Ростиславович Пашуто.
ПАШУТО В. Р. Я бы хотел сказать сразу. Дело в том, что мы начали с этого
вопроса обсуждение Трудового кодекса и я говорил об этом именно во
вступительной части, при рассмотрении повестки дня. Как мы будем
рассматривать? Было обозначено. Сейчас нам предлагается еще потратить где-то
полтора часа, пока раздадут. Это, наверное, по отношению к депутату,
нечестно. Это во-первых.
Во-вторых, Геннадий Николаевич, у меня к вам просьба, вот личная - как
угодно. Сегодня, сейчас журналисты уже задают вопрос: а почему Любовь
Константиновна Слиска ведет пленарное заседание, будучи председателем этой
самой комиссии, по Трудовому кодексу? Вот точно то же самое у нас происходило
и на заседании этой комиссии, когда нам не то что слова не давали, но и не
принимали во внимание наши доводы. И поэтому мы сегодня встречаем опять такое
же противодействие здравому смыслу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Ростиславович, дело в том, что у нас нет
распределения, кто какой закон ведет. Все заместители Председателя
Государственной Думы могут вести законы. Вы помните, что председателем
комиссии сначала был Пётр Васильевич Романов. Если бы он им оставался, он бы
точно так же работал с этим законом.
По ведению - Исаев. По этой поправке, 209-й? Да, пожалуйста.
ИСАЕВ А. К. Уважаемый Владимир Ростиславович, уважаемые коллеги, уважаемый
Геннадий Николаевич! Никакого нарушения Регламента не произошло. Поправка 209
была ранее разослана, сейчас она была обсуждена в зале. Она будет размножена
и роздана, после этого мы сможем за нее спокойно проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Только побыстрее распечатайте эту поправку.
Морозов Олег Викторович, пожалуйста, поправка 120.
МОРОЗОВ О. В. Уважаемые коллеги, одна из проблем, которая дебатировалась в
ходе подготовки этого кодекса, состояла в том, чтобы добиться равенства прав
различных профсоюзов на предприятиях. Причем разработчики закона утверждают,
что в том тексте, который нам сегодня представлен, эта цель достигнута. Между
тем если мы внимательно прочитаем статью 29 в редакции комиссии, то
совершенно очевидно из нее следует, что приоритет, а фактически монополия
отдается только тем профсоюзам, которые имеют общероссийский статус. Поэтому
мы, как бы поддерживая тот тезис, который исходит от комиссии, даем иную,
очень скромную и незначительно меняющую текст редакцию, где указывается, что
представителями работников могут быть не только общероссийские профсоюзы, но
и "иные" профсоюзы, которые в тексте поименованы как "соответствующие"
профсоюзы. Мы полагаем, что эта редакция вполне корректна и могла бы быть
поддержана. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Починок Александр Петрович.
ПОЧИНОК А. П. Обратите внимание, что в конечном итоге предлагает убрать
депутат Морозов. Он предлагает убрать профсоюзные организации,
"предусмотренные уставами общероссийских профсоюзов". И если мы это убираем -
пожалуйста, будут вести переговоры там французские профсоюзы, немецкие
профсоюзы и так далее. Извините, пожалуйста, мы специально писали:
"общероссийские профсоюзы". Это раз.
Дальше. Предлагается убрать "территориальные". Что в итоге получается?
Получается, что интересы работников не могут представлять территориальные
организации профсоюзов - существующие сейчас областные, республиканские
комитеты профсоюзов. Это почему мы их будем лишать такого права? Предлагается
заменить слова "первичная профсоюзная организация" - термин, имеющийся в
законе о профсоюзах, между прочим, на слово "соответствующая". Что такое
"соответствующая" - непонятно.
Мы просим отклонить эту поправку. И если вы прочтете статью 29 так, как она
получилась, то убедитесь в том, что как раз четко обозначены все виды
профсоюзных организаций, которые могут быть представителями работников. Мы
как раз старались максимально полно описать эти виды организаций. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Морозов. По мотивам.
МОРОЗОВ О. В. Меня только одно удивляет, что министр не понимает разницы
между терминами "общероссийские" и "российские". Общероссийские - это значит
общефедеральные. А французских профсоюзов, как я понимаю, тут по определению
быть не может, Александр Петрович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Иванович, от комиссии. Олег Иванович
еще мнение не высказал.
КОВАЛЁВ О. И. Комиссия предлагает отклонить эту поправку, поскольку здесь
действительно слово "соответствующая" непонятно как трактуется. Далее. Здесь
исключается слово "организации". Когда мы говорим об интересах работников,
исключая слово "организации", вообще непонятно, о каких работниках идет речь,
то есть теряется привязка к конкретному предприятию, организации и так далее.
Поэтому предлагается отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Константинович, ну не надо вам по каждой
поправке выступать. Вы такой же член комиссии. (Шум в зале.) Олег Иванович же
выступил. Не надо. За - против, у нас же такой принцип.
Я ставлю на голосование: кто за то, чтобы согласиться с предложением комиссии
в части отклонения поправки 120? Пожалуйста, решайте голосованием. Морозов -
против.
Виноват, виноват, виноват! Это ж таблица отклоненных.
Остановите голосование.
Мы сейчас будем в редакции Морозова Олега Викторовича голосовать. Кто за то,
чтобы поправку под номером 120, которую огласил Олег Викторович, принять?
Комиссия - против. Это таблица отклоненных.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 222 чел. 49,3%
Проголосовало против 21 чел. 4,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается. (Шум в зале.)
Предлагают вернуться к голосованию. Ставлю на голосование: вернуться к
голосованию. Давайте возвращаться не больше раза.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 215 чел. 68,9%
Проголосовало против 97 чел. 31,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
К голосованию вернулись.
Уважаемые депутаты, будьте внимательны. Кто за то, чтобы поправку 120
принять? Мнение комиссии - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 222 чел. 49,3%
Проголосовало против 61 чел. 13,6%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Олег Викторович, доложите поправку 168.
МОРОЗОВ О. В. Уважаемые коллеги, следующая поправка касается статьи 37. В
этой статье указано, что если в течение пяти дней разные профсоюзы,
действующие на одном предприятии, не договорились друг с другом о создании
единого представительного органа для ведения переговоров по колдоговору, то
профсоюз, объединяющий более 50 процентов работников, ведет переговоры сам.
Ну, вообще, спрашивается, зачем ему договариваться с меньшим профсоюзом, если
он и так, так сказать, представляет практически большую часть коллектива?
Очевидно, что данная норма написана в интересах большого профсоюза и ущемляет
интересы малых профсоюзов.
Поэтому мы считаем, что, вообще говоря, не должно быть обязательного
договора, но должно быть право на переговоры с работодателем, которые могут
вести все профсоюзы, существующие на данном предприятии. Нельзя запрещать
работодателю и работнику вести соответствующие переговоры по заключению
колдоговора. Поэтому мы предлагаем принять статью 37 в той редакции, которая
мною предложена. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Пожалуйста, представитель Правительства Починок Александр Петрович.
ПОЧИНОК А. П. Я прошу вас обратить внимание на то, что депутатами
предлагается записать менее категоричную формулировку: "ими может быть создан
единый представительный орган". А может быть и не создан. Что это означает на
практике? Они говорят, что они беспокоятся о маленьких профсоюзах. Так вот,
если мы запишем: "ими может быть создан" орган, то никогда большой профсоюз
не пойдет на создание органа с маленьким, он будет сам затягивать это, чтобы
самому представлять... В этом случае мы говорим жестко: орган должен быть
создан, там должен быть представитель каждого из профсоюзов и мнение каждого
из профсоюзов должно быть учтено. Это первое.
Второе. Извините меня, пожалуйста, мы в Правительстве знаем уровень
Российской Федерации, уровень субъекта Российской Федерации, уровень
территории, уровень города, уровень села, но уровень профессии - это, ну,
сверхоригинальная новелла в нашем законодательстве. И мы не можем в этот
вариант внести коллективные переговоры на уровне каждой профессии. Это
противоречит концепции кодекса. Просьба отклонить указанную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Иванович, мнение комиссии.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, во-первых, мы аналогичную поправку уже
отклонили. Комиссия считает, что если мы уберем третий и четвертый абзацы, то
мы вообще подвесим вопросы коллективных переговоров и заключения
колдоговоров. Давайте себе представим: если все-таки этот орган не создан, то
есть не договорились профсоюзы, то как быть в этой ситуации? В данном случае
части третья и четвертая решают проблему, если он не создан.
Далее. В последней части говорится о том, что и в этом случае любой профсоюз
имеет право на участие их представителей в этом коллективном органе,
представляющем интересы работников. Таким образом, здесь полностью
сохраняется справедливость по отношению ко всем профсоюзам, принимающим
участие в коллективных переговорах. Рассматривается только ситуация, если не
создан этот коллективный орган.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Шеин. Пожалуйста, Олег Васильевич.
По карточке Лысенко включите микрофон.
ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, во-первых, речь идет о том, чтобы сохранить
существующую систему. В стране есть профессиональные союзы, созданные по
профессиональному принципу, - это объединения докеров, авиадиспетчеров,
моряков, летчиков, ряд других объединений. И речь идет просто о том, чтобы
сохранить то, что есть сегодня. Единственный кто может быть здесь недоволен
ситуацией, так это тот профсоюз, который хочет стать единственным в стране.
Поэтому мы предлагаем сохранить демократичное право любого профсоюза на
ведение переговоров по заключению коллективного договора. Ведение переговоров
- это основа демократии, консенсус, согласие и как бы социальное партнерство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Васильевич, это не совсем по мотивам.
КОВАЛЁВ О. И. Трудовой кодекс никак не вмешивается в закон о профсоюзной
деятельности. И право создавать профсоюзы, в том числе и по профессиональному
признаку, остается. И здесь я не вижу ничего, что бы нарушало это право.
Другое дело, что концептуально кодекс принят таким образом, что на
предприятии должен быть один коллективный договор, в котором могут быть
оговорены для какой-то профессии особые условия и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 168. Кто за то, чтобы
данную поправку принять? Мнение Правительства и комиссии - отклонить.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 222 чел. 49,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 223 чел.
Не голосовало 227 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается. Заколдованные три двойки.
Пожалуйста, Олег Викторович. Поправка 184.
Морозову включите микрофон.
МОРОЗОВ О. В. Уважаемые коллеги, следующая поправка связана с предыдущей,
хотя может голосоваться и самостоятельно. Мы принципиально выступаем против
обязательности коллективного договора. Мы считаем, что должно быть право
профсоюзов на ведение переговоров и стремление к заключению колдоговора, но
он может быть по каким-то причинам не заключен, и тогда создается
согласительная комиссия, выносится на отдельное рассмотрение то, что не было
согласовано в ходе переговоров.
На наш взгляд, норма обязательности колдоговора не рыночная и в каком-то
смысле не работающая, потому что она всегда будет возвращать
переговаривающиеся стороны к действующему КЗоТу и ни на букву не менять его.
Поэтому предлагаю тем не менее проголосовать статью 40 в предложенной нами
редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Правительства Починок
Александр Петрович.
ПОЧИНОК А. П. Спасибо.
Эта редакция убьет вообще весь смысл ведения коллективных переговоров.
Работодатель будет в этом случае идти на разногласия, составлять протокол
разногласий и никогда не будет подписывать коллективный договор. Неужели мы с
вами этого хотим? Как раз обязательность заключения коллективного договора и
важна для того, чтобы обязать работодателя пойти на подписание колдоговора на
любом предприятии. Просьба отклонить поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От имени комиссии - Исаев.
Пожалуйста, Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, данная норма, безусловно, защищает права и
интересы работников. Почти четверть статей имеет прямые отсылки к
коллективному договору. Он является важнейшим правовым актом. Говорится о
том, что работодатель обязан на тех условиях, которые согласованы,
коллективный договор подписать. То, о чем стороны не договорились, выносится
в протокол разногласий. Это дает возможность работникам начать процедуру
коллективного трудового спора. Мы считаем, что это единственный нормальный
подход, который позволит на самом деле защитить интересы работников. Комиссия
категорически против этой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 184
принять? Мнение Правительства и комиссии - отклонить. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 193 чел. 42,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 254 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Так, уважаемые коллеги, мы завершили рассмотрение второй части таблицы
отклоненных поправок. Возьмите, пожалуйста, третью часть таблицы.
Прошу депутатов записаться для вынесения на отдельное голосование поправок из
третьей части таблицы отклоненных поправок.
КОВАЛЁВ О. И. С 43-й по 74-ю статью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В ней 367 поправок.
Так, покажите список.
Пожалуйста, депутат Абраменков.
АБРАМЕНКОВ Д. Н. Поправка 343.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 343.
Так, депутат Смолин, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Прошу вынести
на отдельное голосование поправки 260, 262, 263, 264, 271, 272, 276 и 333.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 276 и 333, да? Хорошо.
Пожалуйста, Савостьянова Валентина Борисовна.
САВОСТЬЯНОВА В. Б. Поправка 312.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 312.
Кибирев Борис Григорьевич, пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г. Геннадий Николаевич, прошу записать: 349.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 349.
Пожалуйста, депутат Чекис.
ЧЕКИС А. В., Агропромышленная депутатская группа.
Спасибо, Олег Николаевич озвучил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Озвучил.
Депутат Неверов, пожалуйста.
НЕВЕРОВ С. И. Поправка 334.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 334.
Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, есть просьба рассмотреть поправки 340, 224, и,
собственно, всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пашуто Владимир Ростиславович.
ПАШУТО В. Р. 202 и 220.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 202 и 220.
Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. 247.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 247.
И пожалуйста, Иванов Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С. 327.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 327.
Хорошо, уважаемые коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
согласиться с предложением комиссии в части отклонения поправок третьей
таблицы, за исключением поправок 343, 260, 262, 263, 264, 271, 276, 333, 312,
349, 334, 224, 202, 220, 247, 327? Все, по-моему, я назвал. Ставлю на
голосование. Пожалуйста, уважаемые коллеги, идет голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 278 чел. 61,8%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Дмитрий Николаевич Абраменков, поправка 343.
АБРАМЕНКОВ Д. Н. Эта поправка, как и многие, была предложена профсоюзными
комитетами, входящими в состав ФНПР. Суть ее заключается в укреплении позиции
профсоюзных комитетов по защите прав трудящихся. В частности, этой поправкой
предлагается изменить текст в части шестой статьи 71 и записать, что отмена
режима неполного рабочего времени производится работодателем по согласованию
с профсоюзным органом организации. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Правительства, Александр
Петрович.
ПОЧИНОК А. П. Уважаемые депутаты, мы уже два раза сегодня голосовали
аналогичные поправки. Обращаю ваше внимание на то, что слово "учет" это не
просто слово, это название в данном случае очень серьезной большой процедуры,
о которой мы говорили. И это концептуальное положение кодекса - именно
процедура учета мнения. Просьба отклонить указанную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Олег Иванович, от комиссии.
КОВАЛЁВ О. И. Комиссия тоже считает, что поправка должна быть отклонена,
поскольку она действительно нарушает концепцию закона. Потом, вдумайтесь, это
отмена режима неполного рабочего времени, а мы будем там иметь согласование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 343
принять? Мнение Правительства и комиссии - отклонить. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 121 чел. 26,9%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 125 чел.
Не голосовало 325 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Смолин Олег Николаевич, по 260-й, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Когда мы
обсуждали этот законопроект с профсоюзами, все профсоюзы в качестве его
недостатка дружно отмечали по меньшей мере один - это сокращение числа
работников, которые находятся на бессрочных трудовых договорах, и резкое
увеличение числа работников, которые находятся на срочных трудовых договорах.
Профсоюзы полагают, что это нарушение прав граждан, в том числе статьи 55
Конституции.
В данном случае мы просим исключить из текста упоминание о том, что на
срочные трудовые контракты переводятся работники в тех случаях, когда
расширение производства имеет заведомо временный характер (до двух лет). Я
хочу обратить внимание уважаемых коллег, тех, кто так или иначе имеет
отношение к округам, где есть оборонные предприятия. Оборонный заказ. Вы
можете перевести всех работников, связанных с оборонным заказом, на срочные
трудовые договоры. По большому счету, в условиях рыночной экономики, которая,
как известно, развивается циклично, можно доказать, что чуть ли не любое
расширение производства имеет временный характер, поскольку, как правило, в
рыночной экономике за подъемом следует спад или кризис.
Поэтому я прошу вас поддержать эту поправку (повторяю: такую же поправку
предлагали омские профсоюзы) и проголосовать за. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович Починок.
ПОЧИНОК А. П. Я хотел бы обратить внимание на очень мягкий характер статьи
57. В ней сказано (обратите внимание на текст): "срочный трудовой договор
может заключаться..." Подчеркиваю: не обязан, а может заключаться. Это
первое.
Второе. Приведенный абзац, наоборот, помогает работодателям в случае, если у
них заведомо - подчеркиваю, тут же записано, - заведомо временное расширение
производства, взять дополнительных работников. Если мы уберем этот абзац, мы
уберем в стране сотни тысяч рабочих мест. Вот вы говорили про оборонный
заказ. Получится как? Получил тот же самый завод заказ на атомную подводную
лодку - он не будет брать дополнительных работников в этом случае по одной
простой причине: потому что у него заказ на одну штуку, к сожалению, у него
заведомо временное расширение производства. Что потом будет - он не знает, он
не уверен, что он их обеспечит работой. Вы предлагаете, таким образом, вроде
бы в интересах работников, а на самом деле, если посмотреть на круг, вы
снимаете больше миллиона рабочих мест. Поэтому просьба отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От комиссии. Пожалуйста, Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Комиссия тоже придерживается такого мнения, что поправка должна
быть отклонена. Я должен еще довести до депутатов, что у нас при первом
чтении было: проведение работ с заведомо временным расширением - до двух лет,
а сейчас мы сократили до одного года. Сюда входят как работы, выходящие
рамки обычной деятельности, так и проведение работ, связанных с заведомо
временным - до одного года - расширением. Поэтому предлагается поправку
отклонить. Действительно, это не даст возможности привлекать дополнительную
рабочую силу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку
260 принять? Мнение Правительства и комиссии - отклонить. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 148 чел. 32,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 150 чел.
Не голосовало 300 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Пожалуйста, Олег Николаевич. Поправка 262.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, ситуация аналогичная, только речь в данном
случае идет о совместителях. Я хочу обратить ваше внимание на то, что, если в
Кодексе законов о труде написано, что работодатель "может", по факту это
означает, что "будет", а вот если написано, что работник "может", то это
означает, что по факту "не может".
Я хотел обратить ваше внимание на то, что в таких системах, как образование,
наука, медицина, культура, практика совместительства - это обычная практика:
человек работает в научном институте и одновременно - преподавателем, человек
работает, скажем, в медицинском учреждении, больнице и одновременно -
преподавателем и так далее, и так далее. Сейчас все эти люди работают по
бессрочным контрактам, как правило. Мы хотим их всех перевести на контракты
срочные. С точки зрения профсоюзов и с нашей точки зрения, это ограничивает
права работников.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович Починок.
ПОЧИНОК А. П. Я хотел бы обратить внимание депутата Смолина на то, что и
сейчас существует большое количество людей, работающих по совместительству по
срочным контрактам. Прошу прощения, перед вами стоит человек, который
работает по такому контракту: как вы знаете, я преподаю, между прочим, вот
живой пример этого. И если мы убираем вот такую запись, мы лишаем людей
возможности заниматься совместительством, большое количество людей. Зачем же
мы это делаем? Просьба отклонить поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Комиссия предлагает тоже отклонить эту поправку, потому что
совместительство - это особый вид работы, так называемая вторичная занятость.
Работник, работающий в данной организации на постоянной основе, получает
работу по совместительству, и, естественно, в этом случае эта работа по
совместительству должна регулироваться срочным трудовым договором, потому что
по бессрочному трудовому договору он уже работает на постоянной основе. И
никак не ущемляет это права работника!
Поэтому предлагается отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 262
принять? Мнение Правительства и комиссии - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 142 чел. 31,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 144 чел.
Не голосовало 306 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 263.
Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, в поправке 263 речь идет об аналогичной
ситуации, связанной с работой на малых предприятиях. Ну по факту вы прекрасно
знаете, что сейчас в России на частных предприятиях права работников... они
поставлены в еще гораздо более сложное положение, нежели на предприятиях
государственных. Мы не очень понимаем, почему права работников должны
различаться в зависимости от того, сколько их работает на предприятии. Мы
считаем, что на малых предприятиях права работников должны быть, в общем,
такими же, как и на больших. Прошу поддержать. Повторяю: предложение
федерации профсоюзов.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
И. М. Хакамада
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.
ПОЧИНОК А. П. Спасибо.
Обращаю ваше внимание на то, что по части второй поправки депутатов Иванова,
Шандыбина мы уже голосовали, по заведомо временному расширению производства,
и она была принята в более жесткой форме. А, извините меня, введение помимо
слов "срочный трудовой договор" термина "контракт" ухудшит положение
работника. Посмотрите гражданское право, посмотрите, что такое контракт. И,
если вы сами говорите, что надо защищать права работника, мы оговариваем с
вами, что нужно эти права записать в срочном трудовом договоре, а вы здесь
говорите: можно вместо этого контракт заключить. Да посмотрите, там гарантий
намного меньше! Просьба отклонить эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Комиссия присоединяется и тоже предлагает отклонить поправку,
потому что слово "контракт" как бы нарушает концепцию принятого проекта и
требует внесения поправок во все остальные статьи, которыми предусматривается
работа по договорам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На голосование ставится поправка 263. Депутат Смолин -
за, комиссия и Правительство - против. Пожалуйста, голосуйте.
Включите систему голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 129 чел. 28,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 129 чел.
Не голосовало 321 чел.
Результат: не принято
Поправка не принята.
Поправка 264.
Включите микрофон Смолину, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, наверное, это последняя поправка из этого
блока, на голосовании по которой я буду настаивать. Вы прекрасно понимаете,
что сейчас, во-первых, положение в стране таково, что мы заинтересованы в
том, чтобы улучшить соотношение численности людей, которые находятся на
пенсии, и людей, которые работают. Поэтому мы заинтересованы в привлечении
пенсионеров к работе. Это с одной стороны. С другой стороны, мы полагаем, что
пенсионеры в принципе такие же люди, как и все остальные, и права их потому,
что они пенсионеры, не должны ущемляться. Поэтому мы против того, чтобы в
обязательном порядке переводились пенсионеры по возрасту на краткосрочные
трудовые договоры. Предложение профсоюзов. Прошу проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, пожалуйста.
ПОЧИНОК А. П. Спасибо.
Во-первых, возникнет противоречие между уже принятыми статьями и данной
статьей. А во-вторых, посмотрите, что мы с вами в итоге получим. Мы уберем
слова "пенсионерами по возрасту, а также", и это значит, что срочный трудовой
договор не может быть заключен с пенсионером. Придет в организацию пенсионер
и скажет: "Я готов год еще поработать". Ему скажут: "Дорогой мой, мы не можем
с тобой заключить договор срочный, иди-ка ты куда подальше". То есть мы вот
сейчас лишаем работы довольно большое количество пенсионеров, которые могли
бы поработать еще. У нас 6 миллионов пенсионеров работают. Я не знаю, зачем
это делать? Просьба отклонить поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. На взгляд комиссии, здесь тоже будет как бы благими намерениями
вымощена дорога в ад, потому что, давая возможность заключать срочные
договоры, мы даем возможность пенсионерам, находящимся на пенсии, получить
работу на какой-то определенный срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 264 из таблицы
отклоненных. Смолин - за, комиссия и Правительство - против. Голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 141 чел. 31,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 141 чел.
Не голосовало 309 чел.
Результат: не принято
Поправка не принята.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Смолину.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, я хочу, прежде чем закончить с этой частью,
сказать вам, что, принимая поправки, ограничивающие срок работы наших
граждан, мы снижаем их социальную защищенность и тем самым создаем работника,
который будет думать только о том, как бы не потерять работу или как бы ее
поменять, а не о том, как на ней добросовестно работать. Другие поправки из
этого блока я снимаю и вынесу поправки из следующего блока. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Снимаются по инициативе автора поправки 271, 272, 276 и 333. Теперь их надо
голосовать, поскольку они были исключены из таблицы?.. Не надо голосовать.
Переходим к поправке 312.
Включите микрофон депутату Савостьяновой.
САВОСТЬЯНОВА В. Б. Уважаемые депутаты, я считаю, что нужно дополнить часть
четвертую статьи 70 следующим положением: "...лиц, не достигших восемнадцати
лет". Потому что как вы можете представить себе испытание при приеме на
работу человека, который не достиг восемнадцати лет? Он еще ничего не может и
не умеет, и во время его испытания, конечно, могут быть и какие-то
случайности. Поэтому для лиц, которые не достигли восемнадцати лет, считаю,
тоже нужны льготы. Я думаю, что мы можем снять два остальных наших пункта, но
вот эту категорию прошу поддержать.
И в части пятой прошу исключить слова "...а для руководителей организаций...
их филиалов, представительств и иных... структурных подразделений - шести
месяцев". Я считаю, что вот в данном случае о руководителях речь должна идти
особо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, пожалуйста.
ПОЧИНОК А. П. Мы уже говорили об этом. При таком подходе, во-первых, не будут
брать на работу лиц до 18 лет, а во-вторых, посмотрите, в какое положение вы
при этом ставите руководителя предприятия, организации. Ну зачем же так
делать?! Просьба отклонить поправку, она концептуально неправильна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Комиссия предлагает отклонить поправку. Вы знаете, что до
перерыва мы проголосовали поправку Горячевой, которая как раз лиц в возрасте
до восемнадцати лет у нас и учла. Поэтому, учитывая, что в этой поправке есть
другие нормы, которые нарушают концепцию закона, предлагается отклонить ее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 312. Депутат
Савостьянова - за, комиссия и Правительство - против.
Пожалуйста, включите систему голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 171 чел. 38,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 171 чел.
Не голосовало 279 чел.
Результат: не принято
Поправка не принята.
Никитчук, по ведению.
НИКИТЧУК И. И. Ирина Муцуовна, я хочу вам как ведущей вопрос задать. Те
поправки, которые выносил депутат Смолин и по которым не было голосования, -
какова их дальнейшая судьба? Где они сейчас находятся? Они были вынесены из
таблицы отклоненных поправок. Вы перешли дальше...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По инициативе автора поправки были вначале вынесены из
таблицы, а потом по инициативе автора как бы внесены обратно. Поэтому,
голосуя первый раз за таблицу, мы их поддержали.
НИКИТЧУК И. И. Нет, ничего подобного!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, в смысле, мы их отклонили.
НИКИТЧУК И. И. Я не согласен. Это нарушение Регламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас дойдем до конца и будем разбираться с этим
вопросом. Они никуда не убегают, эти поправки. Мы еще вернемся к этому
вопросу.
Включите микрофон депутату Кибиреву.
Поправка 349.
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемые коллеги, поправка 349 имеет отношение по новому счету
к статье 73, а раньше она в таблице значилась как поправка к статье 71.
Поправка коллективная, но подготовлена она по предложению Всероссийского
профсоюза железнодорожников и транспортных строителей (1 миллион 600 тысяч
человек). Поправка сквозная, то есть она четыре раза повторяется, о чем мы
будем говорить дальше.
Смысл поправки. При решении всех существенных вопросов правовых отношений,
как то: увольнение работника, нормы выработки, оплаты труда - работодатель
должен свои действия согласовывать, получать согласие от профсоюзной
организации, а не учитывать ее мнение. Конкретно в поправке 349 к статье 73
по новому счету речь идет об угрозе массовых увольнений. И в случае такой
угрозы работодатель должен свои действия согласовывать с профсоюзным или иным
представительным органом. Я считаю, что это должно быть основополагающей
нормой нашего закона. Кстати сказать, она есть в действующем Федеральном
законе "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности".
Ответ-то, собственно говоря, я уже знаю, но тем не менее я прошу коллег эту
поправку поддержать, ибо мы должны обеспечить коллективный способ защиты
человека труда.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Александр Петрович.
ПОЧИНОК А. П. Действительно, уважаемый депутат уже знает ответ, потому что мы
только сегодня уже три раза голосовали именно этот текст. И он прав, что еще,
видимо, четыре раза будем голосовать одни и те же слова.
Естественно, мы очень просим отклонить эту поправку, потому что она нарушает
принцип учета мнения, о котором мы уже много говорили, - это раз. И второе.
Посмотрите, что получится, если мы ее, не дай бог, примем. В этом случае
работодатель, вместо того чтобы переводить работников на режим неполного
рабочего времени, как здесь, в статье 73, часть пятая, будет вынужден просто
сокращать рабочие места. Мы же даем возможность сохранить работников, платить
им зарплату, ну, немножко меньше, но все-таки платить зарплату, а не
увольнять работников. И это в интересах работников. Поэтому просим отклонить.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Комиссия тоже предлагает отклонить поправку как нарушающую
концепцию. Я должен сказать следующее. Вводя императив согласования, мы как
бы вводим императив вето. В данном случае учет мнения по определенной
процедуре, которая прописана ниже, либо позволяет вступить представительному
органу работников в коллективный трудовой спор, либо должно быть
окончательное судебное решение. Мы пытаемся как бы силовым образом одну
сторону поставить, так сказать, под вето другой стороны? Поэтому необходимо
отклонить это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Иванович.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку 349? Комиссия против
данной поправки. Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 148 чел. 32,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 148 чел.
Не голосовало 302 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Неверов Сергей Иванович, пожалуйста. Поправка 334.
НЕВЕРОВ С. И. Спасибо.
Данная поправка отнесена к применению статьи 73 (в таблице поправок - статья
71 "Изменение существенных условий трудового договора"). В статье 73 очень
четко сказано, что если работник не согласен на продолжение работы в новых
условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую
работу. При отсутствии указанной работы предлагается увольнение по статье 77.
Что мы предлагаем здесь сделать? Перечень существенных условий достаточно
широко раскрыт в этой статье. Что под этим понимается? Под этим понимаются
размеры оплаты труда, режим работы, установление или отмена режима неполного
рабочего времени, совмещение профессий, изменение работы, а также иные
условия труда, обусловленные заключенным договором. Это очень серьезно
сегодня обезопасит большую категорию работников, в случае изменения
существенных условий труда за ними будут сохранены по крайней мере их рабочие
места. Почему? Потому, что, я еще раз говорю, изменение любого из этих
пунктов - и человека просто-напросто можно выставить за ворота.
Убедительно прошу поддержать эту поправку. Она не нарушает ни концепцию, ни
какие-либо нормы.
Я хочу для стенограммы сказать, что на комиссии подобная поправка была
предложена и Правительством, но потом по какой-то причине все-таки она была
снята. Прошу поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович Починок.
ПОЧИНОК А. П. Поясняю. Эта поправка рассматривалась тогда, когда содержание
трудового договора трактовалось немного по-другому. Действительно,
Правительство два года назад выходило с концепцией, что в трудовом договоре
есть существенные условия и есть несущественные. Как раз по инициативе
профсоюзов - вы посмотрите текст - записано, что все условия трудового
договора (подчеркиваю: все) являются существенными. Нет несущественных
условий. И при этом теперь ограничивать и снова говорить, что в трудовом
договоре есть несущественные и есть существенные условия, - это просто
нелепо. Если вы убедили Правительство в том, что все условия трудового
договора существенные, зачем же делать шаг назад? Мы уже с этим согласились.
Поэтому просьба отклонить эту поправку.
КОВАЛЁВ О. И. Комиссия присоединяется и предлагает поправку отклонить.
Действительно, все условия, которые оговорены в трудовом договоре, являются
существенными. И когда мы начинаем делать как бы обиняком, мы резко сужаем
редакцию и не допускаем возможности того, что существенными могут быть и
другие условия, которые будут внесены в трудовой договор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку 334? Комиссия против
данной поправки.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 110 чел. 24,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 111 чел.
Не голосовало 339 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Шеин Олег Иванович, пожалуйста. Поправка 240.
ШЕИН О. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, поправка 340 касается эпизодов, когда в связи с
экономическими трудностями предприятие переходит на полугодовой режим
неполного рабочего времени. Предлагается, чтобы в этих случаях этот как бы
простой по вине работодателя оплачивался в размере двух третей тарифа или
оклада, потому что в противном случае возникает двойное толкование и можно
любой коллектив на полгода оставить без денег вообще.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович Починок.
ПОЧИНОК А. П. Дорогие мои, не останется работник без денег, потому что мы с
вами жестко записали, что, если ему 15 дней не платят зарплату, он может
прекращать работу и могут применяться соответственно остальные механизмы,
вплоть до начисления пеней. А в данном случае вы просто ломаете совершенно
нормальную процедуру, описывающую, как здесь действовать, в этом случае.
Зачем же это делать-то? Просьба отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович Ковалёв.
КОВАЛЁВ О. И. Комиссия тоже предлагает поправку отклонить. Суть дела в чем?
Перевод на неполный рабочий день осуществляется работодателем тогда, когда
предприятие попадает в сложное положение и может остановиться производство. И
когда в этой ситуации мы нагружаем еще за недоработку двумя третями тарифной
ставки или оклада, то ставим работодателя перед выбором: вводить неполный
режим рабочего дня или (что легче), так сказать, часть народа сократить и так
далее. Поэтому эта поправка не улучшает положение работника, а ухудшает,
поскольку мы еще более усугубляем ситуацию на предприятии и даже ставим его
под угрозу закрытия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто за то, чтобы принять поправку 340? Комиссия против данной поправки.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 174 чел. 38,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 176 чел.
Не голосовало 274 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 224.
Олег Васильевич Шеин, пожалуйста, обоснуйте.
ШЕИН О. В. Коллеги, поправка 224 носит принципиальный характер и касается
того пакета, который у нас только что рассматривался, а именно права
работников создавать организации по профессиональному принципу. Сейчас это
право умышленно подавляется, потому что в ФНПР нет профсоюзов, созданных по
профессиональному принципу, а есть отраслевые организации: отрасль
транспорта, отрасль образования и так далее. Все профсоюзы, созданные по
профессиональному принципу - докеры, моряки, летчики, диспетчеры,
локомотивные бригады железнодорожников, - в ФНПР не входят, сегодня имеют
право на самостоятельные профессиональные тарифные соглашения. Такая
поправка, кстати говоря, до пятницы была еще в тексте кодекса - о том, что
возможно профессиональное тарифное соглашение. Ко вторнику она, естественно,
исчезла. То есть это одна из тех поправок, которые были изменены комиссией
самостоятельно буквально в последние два дня. Речь идет просто о праве
работников иметь самостоятельные профессиональные соглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.
Александр Петрович Починок.
ПОЧИНОК А. П. Ну, я хотел бы обратить внимание, что мы уже два раза
фактически по этой поправке голосовали. Обращаю ваше внимание на то, к чему
мы можем прийти, если поддержим такой вариант: мы породим создание профсоюзов
работников, стоящих на калитке, на воротах предприятия, которые будут
требовать заключения с ними отдельного соглашения, потому что иначе они не
будут открывать или закрывать эти ворота. Вы поймите: нельзя заключать
соглашения, ущемляющие права остальных работников предприятий. При всем
уважении к авиадиспетчерам нельзя принимать соглашение, которое ухудшает за
счет этого положение тех же самых аэродромных рабочих и так далее. Нужно
рассматривать всё предприятие в целом в данном случае, а не разбивать его на
части: кто-то вырвал себе кусок за счет других, кто-то нет. Поэтому это -
концептуальнейшее положение, и просьба отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Иванович Ковалёв.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые депутаты, та запись, которую предлагают авторы, по
сроку действия соглашения, приведет нас к тому, что соглашения могут быть
вечными. Ну, никто не исключает, что сторона, представляющая интересы
работников, захочет изменить соглашение. Поэтому запись, которая приведена в
тексте закона, - не может превышать трех лет и продление еще на срок не более
трех лет - более подходящая, будем говорить так.
Второе, что касается слова "профессиональное", то в последней части статьи 45
нового текста записано: иные соглашения, соглашения, которые могут
заключаться сторонами на любом уровне. Пожалуйста, работайте. Поэтому
предлагается поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку
224? Мнение комиссии - отклонить.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 193 чел. 42,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 193 чел.
Не голосовало 257 чел.
Результат: не принято
Пожалуйста, Владимир Ростиславович. Поправка 202. Пашуто Владимир
Ростиславович.
ПАШУТО В. Р. Спасибо.
Уважаемые коллеги, данная поправка касается очень важного вопроса -
коллективного договора. Наша поправка касается того, что мы предлагаем
дополнить словами "в порядке, установленном сторонами, а если он ими не
установлен, то в порядке, предусмотренном для заключения коллективного
договора". Эта формулировка уже дает достаточно хороший, так сказать,
процесс, для того чтобы решался вопрос по заключению трудового договора.
Мы также предлагаем, чтобы если не закончились переговоры, то есть идут
переговоры, то действовал предыдущий договор. Это не меняет никак
конструкции, того, допустим, что, мы считаем, как бы ухудшает. Нет, наоборот,
действует, потому что иначе может наступить период, когда он не будет
действовать.
Ну и если, допустим, имеются какие-либо противоречия между нормативными
положениями соглашения, так сказать, несогласие сторон, то действует
благоприятное для работников положение. Вот это очень важно. Поэтому я
попросил бы эту поправку принять, и тогда у нас эта статья, касающаяся
коллективных договоров, будет действительно интересной.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Александр Петрович Починок.
ПОЧИНОК А. П. Спасибо.
Уважаемые депутаты, вы знаете, если мы примем то, о чем депутат Пашуто
говорит, то мы не выберемся из судов. Почему? Потому, что, посмотрите, что
предлагается. Текст: "В случае наличия противоречий между нормативными
положениями соглашений, действие которых распространяется на данного
работодателя, и нормативными положениями коллективного договора применяются
наиболее благоприятные для работника положения". Вроде бы хорошо. Но что
такое нормативное положение - непонятно. Какие соглашения, действие которых
распространяется на данного работодателя, - непонятно. И вообще, от простого
принципа, что если есть коллективный договор, то действует коллективный
договор, мы переходим к принципу, что действуют еще какие-то документы,
которые что-то как-то регулируют, и непонятно, с какой стороны на это
смотреть. Более того, коллективный договор - это продукт соглашения сторон.
Вот в статье, которая принята, четко определено: срок определяют они сами,
продление определяют они сами. Более четкую и более простую процедуру
придумать, по-моему, сложно. Просьба отклонить эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Иванович, от комиссии.
КОВАЛЁВ О. И. Комиссия тоже предлагает поправку отклонить, потому что, если,
допустим, мы не оговорим, что договор считается действующим до момента
подписания нового коллективного договора, мы полностью меняем концепцию. И в
принципе это может работать даже не на работников, а на работодателей. Если
работодатель считает, что его устраивает действующий коллективный договор, он
будет всячески затягивать подписание нового коллективного договора.
Далее. Мы говорим, что устанавливается в коллективном договоре. Опять же это
опасное заблуждение, что в коллективном договоре... Ну установлен будет срок,
но если сторона, допустим работники, захотят пересмотреть, то они натолкнутся
на противодействие работодателя, поскольку срок оговорен. Поэтому мы и
оговорили конкретные сроки: три года и возможно продление еще на три года.
Это нормально, поскольку в течение трех лет может измениться ситуация, и
трудовые отношения и связанные с ними отношения должны быть откорректированы
в коллективном договоре.
Предлагается отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 202
принять? Мнение комиссии и Правительства - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 124 чел. 27,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 128 чел.
Не голосовало 322 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Пожалуйста, Владимир Ростиславович, доложите поправку 220.
ПАШУТО В. Р. Это, в общем-то, касается опять же содержания и структуры
соглашений. В тексте, который мы имеем, практически очень коротко говорится,
без разъяснений, о том, что является основой для действий сторон. Мы, группа
депутатов, предлагаем конкретизировать, дополнить статью новыми частями, 2 и
3, следующего содержания (всё не буду говорить): "Условия труда,
устанавливаемые в соглашении, определяются в пределах компетенции
работодателей, на которых оно распространяется". Потому что очень часто мы
встречаемся с несколько другим. И далее: "Соглашением могут предусматриваться
нормативные положения об оплате, условиях и охране труда, режиме труда..." и
так далее, и тому подобное, и особенно: "...предоставлении работникам
дополнительных льгот и гарантий и другое". Вот эта статья защищает работников
именно от произвола того, кто сегодня может воспользоваться теми или иными
недочетами Трудового кодекса. Мы говорим о том, что закон в этом случае
конкретен, он ни на что... так сказать, нет отсылочных норм, он позволяет
действительно защитить работника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович Починок.
ПОЧИНОК А. П. Опять хотели как лучше, а получается как всегда.
Обращаем ваше внимание. Статья сейчас звучит очень просто: "Содержание и
структура соглашения определяются по договоренности между представителями
сторон, которые свободны в выборе круга вопросов для обсуждения и включения в
соглашение". Предлагается ограничить это и записать: условия труда
определяются только в пределах компетенции работодателя. А если работодатель
скажет, что ему собственник ограничил компетенцию тем-то, тем-то, тем-то,
что, это не включать в коллективный договор тогда?
Дальше. Я понимаю, можно по-разному относиться к Правительству, но не
отбирайте, пожалуйста, у Правительства право издавать нормативные документы и
не отдавайте его любому предприятию и в любой коллективный договор. Вы
посмотрите, что получается: "Соглашением могут предусматриваться нормативные
положения" и далее по тексту. Это у нас что будет: 3 миллиона предприятий и 3
миллиона нормативных актов, которые будут иметь соответствующую силу и будут
применяться в стране, извините, как Бог на душу положит? Ну зачем же так
ухудшать-то закон?!
Просьба отклонить эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комиссии.
КОВАЛЁВ О. И. Комиссия предлагает поправку отклонить. В статье 45, чуть выше,
записано, какие вопросы могут включаться в соглашение.
Далее. У нас записано, что соглашениями устанавливаются общие принципы
регулирования социально-трудовых отношений, которые изложены детально в
статье 2 настоящего проекта кодекса. Поэтому детализировать в данном случае
вот эту статью - это больше вредно, чем полезно.
Предлагается отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 220
принять? Мнение Правительства и комиссии - отклонить. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 129 чел. 28,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 129 чел.
Не голосовало 321 чел.
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников, доложите поправку 247.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, я просто хочу сказать, что
действительно у меня было очень много поправок и почти по всем мы с
Правительством договорились. Но вот по одной поправке (считаю, что она очень
принципиальная) я просто всех призываю послушать и как-то определиться
голосованием. Поправка касается вообще права, в принципе она касается
социальной справедливости, она касается равноправия мужчин и женщин (я
подчеркиваю это), а также касается той судебной практики, огромнейшей,
которую мы получим в случае отклонения данной поправки.
Зачитываю поправку: "Существенными условиями трудового договора являются:".
Далее идет по тексту: "работник и работодатель, заключившие трудовой
договор...", и далее - текст, который есть сегодня в проекте Трудового
кодекса.
Дело в том, что мы уже сегодня говорили о том, что у нас есть несколько
статей, в частности статьи 72, 73, которые ссылаются на нарушение
существенных условий договора. Здесь уже говорилось о том, что это
обсуждалось в Правительстве и так далее. Я хочу сказать, если кто-то не знает
договорное право (а я точно знаю, что в Правительстве пара человек-то
наверняка знают), я объясняю, что нарушение существенных условий договора
влечет недействительность конкретного соглашения, нарушение несущественных
условий договора влечет возмещение вреда, возмещение ущерба, компенсацию и
так далее, и так далее.
Теперь что касается равноправия мужчин и женщин. Вот посмотрите, в тексте,
который вам роздан, написано, что в трудовом договоре указываются (здесь
сказали, что все условия существенны) фамилия, имя, отчество работника и
наименование работодателя. Это что ж получается? Если женщина выходит замуж,
меняет фамилию, то трудовой договор расторгается? Если мужчина женится и тоже
меняет свою фамилию, что, тоже трудовой договор расторгается? По-моему, здесь
со здравым смыслом какая-то полная ерунда. Я уж не говорю о том, что и
предприятия-то свои наименования меняют.
Поэтому я считаю, что это, конечно, абсолютно какая-то ерунда. Здесь
предлагают: да ладно, давай примем, а потом внесешь поправки и будем
принимать. Но я считаю, что за это время мы получим достаточно много
конфликтов. Ведь не все граждане знают, что мы такие умные и будем потом
поправки вносить.
Я предлагаю, уважаемые депутаты, все-таки посмотреть еще раз внимательно,
выразить свое отношение и проголосовать за эту поправку. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Александр Петрович Починок, по 247-й.
ПОЧИНОК А. П. Во-первых, мы с вами уже говорили о том, что все условия
трудового договора являются существенными. Во-вторых, посмотрите, как написан
текст. Уважаемый юрист Крашенинников, вы пишете, что существенными условиями
договора являются работник и работодатель. Вообще-то, это стороны договора, а
не условия. А в-третьих, да, смена фамилии действительно вызывает
необходимость изменения трудового договора. Что касается госслужбы, этот
порядок и сейчас действует, я каждый день вынужден подписывать новые такие
соглашения с работниками. Почему? Кстати, одна из маленьких причин: вы не
получите у человека тогда отчисления даже в Пенсионный фонд, если вы не
внесете вот эти изменения. Изменилась фамилия - изменился действительно
существенный признак, который определяет отношения, и нужно его учитывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Комиссия предлагает отклонить поправку, поскольку мы считаем,
что существенными являются все условия, внесенные в договор. Что касается,
допустим, изменения названия работодателя и так далее, то есть
правопреемство, оно должно быть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 247 принять? Мнение
Правительства и комиссии - отклонить. Пожалуйста, голосуйте. Коллеги, идет
голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 227 чел. 50,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 229 чел.
Не голосовало 221 чел.
Результат: принято
Поправка принимается.
Так, депутат Иванов, пожалуйста, по поправке 327.
ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, как следует из проекта Трудового кодекса,
перемещение работника на другое рабочее место, в другое структурное
подразделение в той же местности, поручение работы на другом механизме или
агрегате, если это не влечет за собой изменения трудовой функции и
существенного изменения условий трудового договора, не является переводом и
не требует согласия работника. Такая норма есть и в действующем трудовом
законодательстве. На практике эта норма часто используется для преследования
работника, который добросовестно трудится, но чем-то неугоден администрации.
Переместят его раз пять из одной бригады в другую, после чего работник сам
пишет заявление об увольнении. Часто при таких перемещениях нет никаких
нарушений трудового законодательства со стороны администрации, и органы по
разрешению трудовых споров подобные заявления работников даже не
рассматривают. Интересы же работников часто ущемляются.
В связи с этим я предлагаю принять поправку 327, которая предусматривает, что
перемещение работника должно быть обоснованным и необходимым. Это будет
предохранять добросовестного работника от произвола администрации, так как
при несогласии с перемещением работник может обратиться в суд, где
администрация должна будет доказать обоснованность перемещения.
К сожалению, я не был на заседании комиссии, где моя поправка
рассматривалась. Думаю, если бы я там был, то сумел бы убедить членов
комиссии в принятии данной поправки, так как знать о такой проблеме может
только тот, кто сам ее наблюдал.
Поправка не нарушает концепцию законопроекта. Она направлена на устранение
пробела как в действующем законодательстве, так и в проекте Трудового
кодекса. Прошу ее поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Правительства Починок
Александр Петрович.
ПОЧИНОК А. П. Спасибо.
Я просто хотел бы обратить внимание на то, что эта поправка вообще ничего не
дает. Написано: "Перемещение должно быть обоснованным и необходимым". Вопрос:
и что? Кем обосновано, как обосновано, что из этого проистекает? Перемещение
стула должно быть необходимым - ну и что? Перемещение человека должно быть
необходимым - кому, зачем, почему? Если уж давать правовую норму, так надо
раскрывать, зачем она нужна и как ее использовать.
Просьба - отклонить, поскольку это только ухудшает текст статьи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комиссии.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, мы только что проголосовали, поддержали
поправку Крашенинникова о существенных условиях договора. Так вот, здесь, я
читаю, последняя строчка: "...если это не влечет за собой изменения трудовой
функции и существенного изменения условий трудового договора". Этим всё
сказано. Поэтому необходимо поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 327 принять? Мнение
Правительства и комиссии - отклонить. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 06 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 111 чел. 24,7%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 115 чел.
Не голосовало 335 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Уважаемые коллеги, отдельно роздана поправка Владимира Ростиславовича Пашуто.
Сначала Владимир Ростиславович выскажется по ней, а потом - комиссия и
Правительство. Она из таблицы, сама комиссия попросила ее распечатать на
отдельном листочке, так как она у них вывалилась.
Пожалуйста.
ПАШУТО В. Р. Поправка очень простая. Мы почему пошли на это? Да,
действительно, прописано, что "работники, не являющиеся членами профсоюза,
вправе уполномочить орган первичной профсоюзной организации на
представительство своих интересов". Но ведь этот же орган может и отказать.
Он просто-напросто скажет: а я не хочу с вами связываться. Насильно его
вовлекать в профсоюз было бы, наверное, неправильно, поскольку это
противоречит международным стандартам. А мы говорим в поправке, что "профсоюз
не вправе отказать в представительстве интересов работников, не являющихся
членами данной организации, при условии уплаты ими профсоюзу соответствующих
взносов". Только и всего. Это решает вопрос, и тут никакого вторжения, как
некоторые говорили, в действия профсоюзов нет. Наоборот, это помощь тому
профсоюзу, который должен поддерживать свой авторитет. Это логичная, мягкая
поправка, но она действенная. По ней не смогут отказывать рабочим. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, пожалуйста.
ПОЧИНОК А. П. Посмотрите, пожалуйста, депутаты дорогие, на статью, которая
принята, четкую и понятную: работник, не являющийся членом профсоюза, может
уполномочить орган профсоюзной организации на представительство своих
интересов. Тут же, в этой поправке, сразу две вещи нарушаются. С одной
стороны, мы диктуем профсоюзу, обязываем его представлять чьи-то интересы, а
он вправе сам решать. А с другой - ну, извините, пожалуйста, это
вымогательство какое-то: "при условии уплаты ими профсоюзу соответствующих
взносов". Так что, если гражданин, работник не заплатил профсоюзу взнос, он
не имеет права на представительство своих интересов? Какой интересный
принцип! За то, что представляют мои интересы, я еще должен кому-то платить?!
Вы что, зачем так нарушать-то права работников?
Просьба отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От комиссии Исаев.
Пожалуйста, Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, комиссия внимательно рассмотрела эту поправку.
Во-первых, я обращаю ваше внимание на то, что в принятом тексте говорится о
том, что работники вправе уполномочить профсоюзный орган представлять их
интересы во взаимоотношениях с работодателем. Это шире, чем то, что здесь
записано в поправке. Во-вторых, указание о том, что профсоюз не вправе
отказать кому-либо в представлении его интересов, - это вмешательство во
внутреннюю уставную деятельность профессиональных союзов и нарушение
действующего закона о профсоюзах, по которому профсоюз представляет интересы
своих членов и тех работников, по которым принято решение представлять их
интересы. Как они договорятся? Будет ли это уплата взносов или что-либо
другое - это дело данных сторон: работников, не входящих в профсоюз, и самого
профсоюза.
Комиссия предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку
Владимира Ростиславовича Пашуто принять? Правительство и комиссия - против.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 10 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 97 чел. 21,6%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 100 чел.
Не голосовало 350 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Уважаемые коллеги, остался "пустячок" - еще пять таблиц. Поэтому наберитесь
терпения и возьмите таблицу четвертую.
Пожалуйста, прошу... (Шум в зале.)
Хотите перерыв минут на пятнадцать, да? Мы сегодня будем заседать, пока не
завершим работу над законом. Но в отношении перерыва... Два часа отработали.
Кто за то, чтобы на 15 минут объявить перерыв, а затем перейти к четвертой
таблице? Пожалуйста, голосуйте. Пожалуйста, чтобы была ваша доля. И после
этого обсудим четвертую таблицу. На 15 минут можно прерваться.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 11 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 56,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 195 чел.
Результат: принято
Объявляется перерыв на 15 минут.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
19 декабря 2001 года. 18 часов 30 минут.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний.
Прошу группу электронного голосования включить режим регистрации депутатов.
Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (18 час. 32 мин. 21 сек.)
Присутствует 413 чел. 91,8%
Отсутствует 37 чел. 8,2%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Продолжаем работу.
Пожалуйста, Олег Иванович, по четвертой таблице отклоненных поправок.
КОВАЛЁВ О. И. Комиссия предлагает Думе отклонить все поправки, которые
включены в четвертый блок, это поправки к статьям с 74-й по 97-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Пожалуйста, группа электронного голосования, включите запись для предложений
депутатов по вынесению поправок на отдельное голосование.
Пожалуйста. По четвертой части таблицы отклоненных поправок. (Шум в зале.)
Нет, Павел Владимирович. Индивидуальное голосование.
Покажите список.
Так, семь депутатов записались по этой таблице. Пожалуйста, первый - Попов
Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. А. Я прошу поставить на отдельное голосование поправки 394 и 437.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 394 и 437.
Кибирев Борис Григорьевич.
КИБИРЕВ Б. Г. Геннадий Николаевич, прошу записать: 432.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алтухов Василий Петрович.
АЛТУХОВ В. П. Я прошу поставить на отдельное голосование поправки 371, 458 и
459. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пашуто Владимир Ростиславович.
ПАШУТО В. Р. 486, и всё пока.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "Пока", еще не вечер.
Депутат Неверов, пожалуйста.
НЕВЕРОВ С. И. 509-я, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ковалёв Сергей Адамович.
КОВАЛЁВ С. А., фракция "Союз Правых Сил".
Будьте любезны, 423, 424 - обе к статье 80.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сайкин Валерий Тимофеевич.
САЙКИН В. Т. Пожалуйста, запишите: 439.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, больше нет желающих вынести? Уважаемые коллеги,
ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в
части отклонения поправок четвертой таблицы, за исключением поправок: 394,
437, 432, 371, 458, 459, 486, 509, 423, 424, 439.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Пожалуйста, голосуйте. Идет голосование.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 35 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 59,8%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Сергей Алексеевич Попов, поправка 394.
ПОПОВ С. А. Уважаемые депутаты, здесь идет речь о том, чтобы исключить из
числа оснований для расторжения трудового договора по инициативе работодателя
такое основание, как разглашение государственной, коммерческой или иной
тайны. Я обращаю ваше внимание, что вопрос о том, разглашена или нет
государственная тайна, - это чрезвычайно тонкая материя. Вот мы все,
например, знаем случай, когда Никитина обвинила прокуратура, опытные юристы,
в том, что он разгласил государственную тайну, человека поместили в застенок,
он длительное время там находился, и только потом в суде удалось доказать,
что он тайну никакую не нарушил. Это квалифицированные юристы, люди с высшим
образованием. А мы даем возможность, основание работодателю, который, как
правило, юридического образования не имеет, обвинить человека в том, что он
нарушил какую-либо коммерческую тайну, о которой, между прочим, закона-то и
нет, это какой-то внутренний акт. И на этом основании его могут, правда, не в
тюрьму посадить, не в изолятор, а уволить с работы.
Такая статья, такое основание дает просто возможность администрации увольнять
людей за то, что кто-то что-то о чем-то, как показалось, сказал, какую-то
тайну раскрыл. Я предлагаю принять эту поправку. И об этом меня особо просил
профком "Ижорских заводов", пожелание которого я передаю вам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович Починок.
ПОЧИНОК А. П. Уважаемые депутаты, речь не идет об увольнении за то, что
кто-то что-то где-то как-то там раскрыл. Посмотрите текст: в случае
разглашения, установленного - подчеркиваю - разглашения, тайны, ставшей
известной работнику в связи с выполнением трудовых обязанностей... Но
обратите внимание, какой: охраняемой законом тайны. Есть слова "охраняемой
законом тайны". В этом случае работодатель имеет право, не обязанность, а
имеет право расторгнуть трудовой договор. Если стало известно о разглашении
государственной тайны, если это доказано, тогда можно, действительно, этого
работника уволить. Работник имеет все права защищать свои права в суде и во
всех остальных инстанциях в этом случае. (Шум в зале.) Будет доказано законом
и судом, соответственно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Ну, в данном случае нелепо было бы, если человек разгласил
государственную тайну, а мы ему выговор объявили, да? Поэтому здесь,
действительно, форма может быть и неудобная для работника - увольнение за
разглашение, - но, если он считает, что его незаконно уволили, у него есть
все права для восстановления, в том числе обращение в гострудинспекцию,
которая может потребовать от работодателя восстановить его, дать предписание,
обязательное к исполнению. Даже необязательно идти в суд. Ну и, в конце
концов, судебная инстанция. Но такая норма должна быть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 394
принять? Мнение комиссии и Правительства - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 39 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 110 чел. 24,4%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 129 чел.
Не голосовало 321 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Пожалуйста, Сергей Алексеевич, поправка 437.
ПОПОВ С. А. Поправка 437 - это материя, которую мы уже неоднократно
обсуждали, это вопрос об обязательности не учета мотивированного мнения при
увольнении работника, а предварительного согласия выборного профсоюзного
органа. Данная поправка, как считает ее автор, который меня просил об этом
сказать, точно соответствует не только ныне действующему законодательству, но
и тем документам Международной организации труда, которые мы ратифицировали.
Поэтому я предлагаю ее поддержать. И также меня просил об этом профсоюзный
комитет "Ижорских заводов", который крайне удивлен, что представители
федерации профсоюзов выступают против таких поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович Починок.
ПОЧИНОК А. П. Уважаемые депутаты, мы в шестой раз будем голосовать одно и то
же сейчас - замену учета мнения на согласие. Для справки для профкома
"Ижорских заводов": нигде в документах МОТ слов "предварительное согласие
выборного профсоюзного органа" нет. Просьба Правительства в шестой раз
отклонить эту поправку. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Мне остается только присоединиться и сказать, что комиссия тоже
предлагает поправку отклонить. Мотивы уже объяснялись не раз.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 437
принять? Мнение комиссии и Правительства - отклонить. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 41 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 85 чел. 18,9%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Пожалуйста, Кибирев Борис Григорьевич, по поправке 432.
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Поправка 432
имеет отношение к статье 82 по новому счету. Скажу, что впереди у меня в
запасе еще две поправки - 784-я и 1352-я - на эту же тему.
Статья 81 - "Обязательное участие выборного профсоюзного органа при
рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по
инициативе работодателя". Естественно, что мы против того, что этот
судьбоносный для человека труда вопрос решается не с согласия профсоюзной
организации, а с учетом мнения. Поэтому наша поправка как раз вот - с
согласия.
Почему я так настойчиво этот вопрос поднимаю? По той причине, что многие
трудовые коллективы Краснодарского края, профсоюзные организации предприятий
Северо-Кавказской железной дороги, вот снова повторяю, всероссийский профсоюз
работников железнодорожного транспорта просили, обязали меня этот вопрос
поднять и поставить. Но я абсолютный реалист, поэтому, к удовольствию
Александра Петровича, я поправку 432 снимаю, понимая, что она не проходит в
сегодняшней Думе, и не буду ставить поправки 784 и 1352. Пусть история нас
рассудит.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Подняли и поставили, да? Но ее не надо
голосовать, это таблица отклоненных поправок.
Депутат Алтухов Василий Петрович, пожалуйста, по 371-й.
АЛТУХОВ В. П. Спасибо, Геннадий Николаевич. Я, прежде чем дать мотивировку,
хотел бы обратиться к коллегам-депутатам. У нас у всех есть вот такие бумаги:
заключение конфедерации труда России, Всероссийской конфедерации труда,
памятная записка Международного бюро труда, где изложены все замечания, по
сути дела, сочетающиеся со всеми поправками, которые были ранее оглашены и
которые будут сейчас оглашаться. Но почему-то депутаты или не вчитываются,
или не хотят понять, что нужно всё же защищать работника, а не работодателя.
Я обращаюсь, Александр Петрович, и к вам. Судя по вашему поведению и по вашим
мотивировкам, вы сегодня встали больше на защиту работодателей, чем
работников.
И мотивировка по 371-й поправке. Я вношу предложение исключить в шестом
абзаце части первой статьи 74 слова "иными нормативными правовыми актами".
Хотя коллега Исаев и пытался нас убедить, что решение суда - это тоже
нормативный правовой акт, решение суда никогда таковым не было. И если вот
позволить здесь работодателям руководствоваться и этими нормами, то каждый
день будут увольняться работники. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.
ПОЧИНОК А. П. Я хотел бы обратить внимание вот на что. Во-первых, не
увольняться, а отстраняться от работы. А во-вторых, товарищи дорогие, в нашем
законодательстве, в большинстве законов, не определены даже названия
министерств и ведомств. Это следует из закона "О Правительстве...", из
Конституции, из целого ряда других нормативных актов, других законов.
Существуют в связи с этим лица, специально уполномоченные, которые приходят
на предприятия и имеют право предъявлять претензии. Но они не упомянуты в
законе. Существуют службы, которые не выделяются в законе. И это нормальная,
житейская ситуация, когда работник этой службы приходит и требует отстранить
человека от работы. Если мы откинем эту концепцию, нам придется принимать
закон, полностью менять строение органов власти и принимать закон об
автоинспекции отдельно, о надзоре таком-то - отдельно, о надзоре таком-то -
отдельно, По каждому случаю будет конкретный закон, и мы получим закостенелую
и неработающую систему.
Согласитесь, что существуют инспекторы, которые имеют право прийти и
отстранить работника в случаях (прочтите), когда он появился в состоянии
алкогольного, наркотического, токсического опьянения и так далее, и так
далее. В этих случаях действительно придут и отстранят работника от работы.
Не накажут, а отстранят, чтобы он, не дай бог, чего не совершил. Что же вы
делаете?! Просьба отклонить поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Ну, Александр Петрович прав. Я только добавлю, что сейчас эта
норма действует. Инспекция труда, Госгортехнадзор и так далее в определенных
случаях имеют право отстранить работника от работы. Отстранить, не уволить.
Поэтому поправку надо отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Ставлю на голосование: кто за то, чтобы 371-ю поправку поддержать? Мнение
Правительства и комитета - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 47 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 111 чел. 24,7%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 118 чел.
Не голосовало 332 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Пожалуйста, включите Василию Петровичу Алтухову микрофон.
По поправке 458.
АЛТУХОВ В. П. В поправке вносится предложение исключить главу 13 "Защита
персональных данных работника". Глава о защите персональных данных работника
должна быть исключена из кодекса, так как не имеет к нему прямого отношения.
В лучшем случае это тема для законодательства о защите информации. Если же
данная глава не будет исключена, ее следует тогда перенести в часть четвертую
кодекса, так как она не имеет отношения к трудовому договору. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.
ПОЧИНОК А. П. Уважаемые депутаты, эта глава, во-первых, соответствует
европейской конвенции. Во-вторых, как раз представители МОТ говорили, что это
очень интересная новелла. Понимаете, нельзя принимать работника на работу, не
имея о нем вообще никаких данных. Смысл этой главы не в раскрытии данных
работника, а, наоборот, в том, что работодатель обязан защищать персональные
данные работника. Вы посмотрите содержание главы, её смысл в том, как
работодатель должен работать с этими персональными данными: он никому не
может передавать эти данные, объем этих данных крайне ограничен, он вообще не
имеет права собирать данные о политических и религиозных убеждениях и частной
жизни работника, не имеет права получать и обрабатывать данные о его членстве
в общественных объединениях. То есть это, наоборот, защита данных работников,
и снимать ее из кодекса совершенно нелогично. Просим отклонить эти поправки,
458 и 459.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович, есть комментарии?
КОВАЛЁВ О. И. Я только добавлю, что комиссия поддерживает отклонение этой
поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку
458? Комиссия и Правительство - против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 50 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 112 чел. 24,9%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 120 чел.
Не голосовало 330 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Василий Петрович, 459-ю будете обосновывать?
Включите микрофон депутату Алтухову.
АЛТУХОВ В. П. Это аналогичная поправка. Я бы, конечно, просил поддержать. И
еще нужно поддержать поправки Шеина 686, 688, 692 (это по старому пакету
поправок). Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку 459 кто-то будет комментировать? Вы снимаете
или просите поддержать? Просят поддержать. Уважаемые депутаты, кто за то,
чтобы принять поправку 459? Правительство и комиссия против данной поправки.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 51 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 109 чел. 24,2%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 116 чел.
Не голосовало 334 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Депутат Пашуто, поправка 486.
ПАШУТО В. Р. Уважаемые коллеги, разговор идет о том, что у нас сегодня в
проекте Трудового кодекса обозначена недельная норма - максимально 36 часов.
Рабочий день исходя из недельной нормы устанавливается - восемь часов, шесть
часов и так далее. Учитывая сегодняшнее положение в экономике, практику
исполнения КзоТа и практику, которая существует в Европе особенно, когда
работники борются за то, чтобы не было сокращения рабочей недели, - я имею в
виду количество часов, - мы вносим поправку. Она касается недельной нормы.
Если недельная норма - 40 часов, то тогда устанавливается восьмичасовой
рабочий день при пятидневной рабочей неделе, семичасовой - при шестидневной
рабочей неделе. Это всё исходит из той практики, которая имеется.
Ну, естественно, совершенно непонятно, когда записаны две нормы, связанные с
работами во вредных условиях или опасных условиях труда, и забыта та, которая
сегодня у нас есть в поправке, - это тяжелые работы. Поэтому здесь, конечно,
надо было бы и эту норму тоже записать и принять, естественно, эту поправку.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.
ПОЧИНОК А. П. Я просто обращаю ваше внимание на то, что мы понимаем, что
такое работа во вредных и опасных условиях труда, знаем гарантии, механизм
защиты, но появление тяжелых работ - здесь мы совершенно не понимаем, что с
этим делать. А вся редакция ухудшает только смысл статьи. Все нормы по
продолжительности рабочего дня, рабочей недели есть уже сейчас в тексте.
Посмотрите, там всё есть.
Просьба отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович Ковалёв.
КОВАЛЁВ О. И. Я хочу добавить к тому, что все рамочные нормы, оговаривающие
продолжительность рабочей смены, есть, а вот то, что здесь предлагают авторы,
- это предмет коллективного договора. Не надо отнимать право у работников и
работодателя решать свои вопросы самостоятельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 486? Мнение комиссии
и Правительства - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 54 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 135 чел. 30,0%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 142 чел.
Не голосовало 308 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
509-я, Сергей Иванович Неверов.
НЕВЕРОВ С. И. Поправка касается сверхурочной работы, статьи 97.
Первое, что мы предлагаем, - это изменить название. Статья называется:
"Работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени по
инициативе работодателя...", мы предлагаем назвать ее: "Сверхурочная работа".
Второе. Привлечение к сверхурочным работам, как записано в статье,
производится работодателем. Мы предлагаем записать: "может производиться".
И что очень важно, многие авторы были за исключение части третьей данной
статьи - Шеин, Ищенко, Селиванов, Воронцова... В части третьей данной статьи
говорится о том, что "в других случаях привлечение к сверхурочным работам
допускается помимо согласия работника с учетом мнения представительного
органа работников".
И самое важное - это заключительная часть этой поправки, то, что сверхурочная
работа оплачивается в повышенном размере в соответствии со статьей 150
настоящего кодекса или может быть компенсирована другим днем отдыха, что
нигде не оговорено, и сегодня привлечение к сверхурочной работе будет
производиться с той же оплатой, по тем же нормам, которые есть.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович Починок.
ПОЧИНОК А. П. Обратите внимание, что делается: добавляются слова "по
распоряжению работодателя". В этом случае получится так, что, если нет
распоряжения, работа не будет считаться сверхурочной. Этим мы ухудшаем права
работника. И убираются слова "с согласия работника". Это с какой же стати? Мы
ведь писали в тексте, что привлечение к сверхурочным работам производится с
согласия работника. Это важное завоевание. Просьба отклонить поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович Ковалёв.
КОВАЛЁВ О. И. Ну, я должен сказать, что слова "по распоряжению" резко
ухудшают редакцию. Мы говорим: "по инициативе работодателя", поскольку
сверхурочная работа - это предмет договоренности сторон, работника и
работодателя. Поэтому просьба отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто за то, чтобы принять поправку 509? Мнение комиссии - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 56 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 126 чел. 28,0%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 134 чел.
Не голосовало 316 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Ковалёв Сергей Адамович, поправка 423.
КОВАЛЁВ С. А. Благодарю вас.
Поправка 423 относится к статье 80, о преимущественном праве на оставление на
работе при различных сокращениях. Прежде чем перечислить категории
работников, пользующихся таким правом, авторы текста говорят: "как правило".
По-моему, общеизвестно, что выражение "как правило" есть наиболее удачный
прием заменить законную обязанность начальственным произволом, поэтому я и
предлагаю слова "как правило" исключить. Должен сказать, что у меня нет
особой надежды на то, что эта поправка будет принята, мне просто очень
любопытно, как будет опровергать столь очевидную вещь Александр Петрович
Починок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.
ПОЧИНОК А. П. Да я просто скажу, что если убрать слова "как правило", то
можно получить неразрешимую коллизию, когда количество штатных единиц,
которые можно оставить, меньше, чем число работников, которых мы обязаны
оставить по закону. Да, как правило, эти лица имеют право, но возникает
жизненная ситуация, когда просто даже среди этих лиц нужно выбирать, кого
оставить, поскольку при сокращении штатов должно остаться меньше. Именно
поэтому ваша поправка ухудшит редакцию. Просьба отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович Ковалёв.
КОВАЛЁВ О. И. Дело в том, что, как правило... Вот то, что сказал Александр
Петрович, - это первое, но есть еще одно - то, что иерархия преимуществ
устанавливается коллективным договором.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку 423? Правительство и
комиссия - против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 59 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 155 чел. 34,4%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 162 чел.
Не голосовало 288 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
424-я, Сергей Адамович Ковалёв.
КОВАЛЁВ С. А. Поправка 424 относится к той же статье 80, об упомянутом
преимущественном праве. Я предлагаю среди категорий лиц, которые обладают
таким преимущественным правом, упомянуть также беженцев и вынужденных
переселенцев. Это соответствовало бы, между прочим, некоторым
ратифицированным в Российской Федерации ооновским конвенциям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Петрович Починок.
ПОЧИНОК А. П. Первое. Принятие такой поправки приведет просто к тому, что
беженцев и вынужденных переселенцев никто на работу брать не будет.
И второе. Извините, если он работает, какой же он тогда беженец? Это что,
потом 50 лет его считать беженцем и вынужденным переселенцем? Давайте
посмотрим закон о беженцах, который сейчас есть.
Просьба отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович, мнение комиссии.
КОВАЛЁВ О. И. Ну, в данном случае мы исходили из того, что беженцы должны
иметь преимущества по ряду других прав - это предоставление жилья и так
далее, но когда они работают, они такие же работники и равны в правах с
другими работниками.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто за то, чтобы принять поправку 424? Мнение комиссии и Правительства -
отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 01 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 6 чел. 1,3%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 19 чел.
Не голосовало 431 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Сайкин Валерий Тимофеевич, поправка 439.
САЙКИН В. Т. Уважаемые депутаты, эта поправка касается моратория на
увольнение. В связи с тем что в кодексе не предусматривается согласование с
профсоюзом увольнения работников, необходимо компенсировать отсутствие этого
защитного механизма другим. Надо дать возможность работникам, увольняемым по
некоторым основаниям, которые допускают произвол работодателя, отложить
увольнение до вынесения решения судом. Суд должен проверить обоснованность
увольнения в случаях (в соответствии с кодексом) увольнения в связи с отказом
работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий
трудового договора, отказом от перевода на другую работу по состоянию
здоровья, в случаях сокращения численности, или штата, работников,
несоответствия работников занимаемой должности или выполняемой работе. Такой
опыт в мировой практике есть. И когда профсоюзы ослабили защиту работника,
надо идти в суд. А то, получается, как собака на сене - ни себе ни людям.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович Починок.
ПОЧИНОК А. П. Я бы просил уважаемых авторов поправки прочесть, что у них
получилось. В мировой практике такого уж точно нет и быть не может. Потому
что вы предлагаете идти в суд в том случае, если появилось намерение
расторгнуть трудовой договор. Суд может рассмотреть в случае увольнения, но
как суд будет рассматривать намерение что-то сделать? Это, вообще, какая-то
юридическая новелла. Просьба отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович Ковалёв.
КОВАЛЁВ О. И. Я мог бы еще прокомментировать порядок учета мнения, но не
буду, потому что аргументация Александра Петровича исчерпывающая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 439? Мнение комиссии
и Правительства - против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 03 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 117 чел. 26,0%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 126 чел.
Не голосовало 324 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Олег Иванович, давно размножена поправка депутата Пашуто, которая у нас...
КОВАЛЁВ О. И. Ее уже проголосовали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Проголосовали, спасибо. Меня не было в зале.
Пятая таблица отклоненных поправок. Уважаемые депутаты, прошу вас записаться,
если есть возражения по таблице отклоненных поправок, пятая часть. Всего
частей восемь.
Покажите список.
Чекис.
ЧЕКИС А. В. Уважаемые коллеги, разговор в этой поправке идет об оплате труда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер поправки, пожалуйста.
ЧЕКИС А. В. 741-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 741-я.
Смолин.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Прошу
вынести на отдельное голосование поправки 720 и 753. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алтухов.
АЛТУХОВ В. П. Спасибо, Любовь Константиновна.
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 529, 533, 539, 544, 545, 577,
578, 582, 586, 587, 601, 631, 632. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пашуто.
ПАШУТО В. Р. 685-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин.
ШЕИН О. В. Я так понимаю, коллега Алтухов решил пояснить палате, что такое
12-часовой рабочий день.
Коллеги, я предлагаю рассмотреть поправку 648.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Абраменков.
АБРАМЕНКОВ Д. Н. Спасибо. 569-ю и 757-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савостьянова.
САВОСТЬЯНОВА В. Б. 644, 684 и 738-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попов.
ПОПОВ С. А. Я прошу поставить на отдельное голосование поправки 706, 707 и
719.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Неверов.
НЕВЕРОВ С. И. Поправка 711.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы согласиться с
отклонением части пятой отклоненных поправок, кроме поправок 741, 720, 753,
529, 533, 539, 544, 545, 577, 578, 582, 586, 587, 601, 631, 632, 685, 648,
569, 757, 644, 684, 738, 706, 707, 719, 711? Кто за то, чтобы согласиться с
предложением комиссии отклонить часть пятую таблицы отклоненных?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 06 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 60,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 178 чел.
Результат: принято
Принимается.
Чекис, 741-я.
ЧЕКИС А. В. Уважаемые коллеги, в этой поправке разговор идет об оплате труда
при совмещении профессий и за время исполнения обязанностей отсутствующего
работника. Думаю, есть необходимость установить нижний предел в размере 30
процентов оклада (ставки) по совмещаемой профессии, а за время исполнения
обязанностей отсутствующего работника оплата должна составлять не менее, чем
размер заработной платы отсутствующего работника. Иначе, и это очевидно, это
повсеместно будет приводить к злоупотреблениям работодателями. Работник будет
вынужден соглашаться на любые, самые кабальные условия, чтобы хоть как-то
увеличить свою доходную часть, а работодатель будет этим всемерно
пользоваться. Прошу поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович.
ПОЧИНОК А. П. Этот вопрос полностью регулируется коллективным договором.
Никогда, даже в прежнем КЗоТе, не было обязанности платить работнику
замещающему всё, что получает замещаемый работник. Поэтому просьба отклонить,
так как ухудшает редакцию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович Ковалёв.
КОВАЛЁВ О. И. Я могу добавить еще то, что если уж оплата не будет устраивать
работника, то вряд ли он пойдет на совместительство, и работодатель будет
вынужден установить ту оплату, которая привлекла бы работника к этой работе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 741? Комиссия и
Правительство против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 08 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 129 чел. 28,7%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 133 чел.
Не голосовало 317 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Смолин, 720-я.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Нынешний,
предлагаемый текст Трудового кодекса дает право работнику, в случае если ему
не платят заработную плату, не выходить на работу. И это, в общем,
прогрессивная норма, мы это поддерживаем. С другой стороны, коллеги, никак не
регулируется вопрос, что в этом случае будет с его зарплатой. То есть ему
дают право не выходить на работу и при этом голодать дома. Мы хотим, чтобы он
к тому же мог дома еще и обедать в это время. Поэтому мы предлагаем на случай
этого вынужденного прогула установить ему оплату труда в размере должностного
оклада, или тарифной ставки.
Предложение профсоюзов прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович Починок.
ПОЧИНОК А. П. Уважаемые депутаты, во-первых, регулирование оплаты в случае
вынужденного прогула - это другая статья, и там норма жесткая. Во-вторых,
извините, и так мы вносим в достаточной степени жесткую ответственность
работодателя за нарушение сроков выплаты зарплаты, и этот работник зарплату
получит плюс пени по ставке одной трехсотой ставки рефинансирования
Центрального банка.
Просьба отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Во-первых, труд при невыплаченной заработной плате по нашим уже
принятым решениям является принудительным и влечет за собой даже уголовную
ответственность. Во-вторых, есть штрафные санкции, и далее проектом
предусмотрено судебное решение, вплоть до погашения не только материальных
потерь, но и моральных.
Поэтому предлагается поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 720? Комиссия и
Правительство - против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 11 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 131 чел. 29,1%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 135 чел.
Не голосовало 315 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 753. Пожалуйста, Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Смысл
поправки 753, которая, я повторю, совпадает с тем, что предлагали омские
профсоюзы, очень прост. Нынешняя редакция Трудового кодекса значительно
расширяет возможности привлечения работника к работе в ночное время, в том
числе даже женщин. Поэтому мы предлагаем по крайней мере компенсировать это
работнику, устанавливая ему повышенную заработную плату за работу в ночное
время - примерно в размере 1,4.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович.
ПОЧИНОК А. П. По этой и аналогичным поправкам такого типа для экономии
времени: это всё есть в коллективном договоре. Зачем это в КЗоТ тащить?
Просьба - отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Комиссия присоединяется. Коллективным договором может быть
установлена и оплата выше, чем предлагается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто за то, чтобы принять поправку 753? Комиссия и Правительство - против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 12 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 136 чел. 30,2%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 142 чел.
Не голосовало 308 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 529. Алтухов.
АЛТУХОВ В. П. Спасибо, Любовь Константиновна.
Ну, моя поправка более полно определяет и регулирует работу в режиме гибкого
рабочего времени. Название статьи можно оставить и в прежней редакции, если
наше не будет принято, но главное: должны быть закреплены нормы,
ограничивающие продолжительность ежедневной работы, в частности максимальная
продолжительность ежедневной работы не должна превышать 10 часов, а
максимальная продолжительность нахождения на работе - 12 часов.
Я прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович Починок.
ПОЧИНОК А. П. Мы с вами максимальную продолжительность рабочего дня уже
оговорили. Всё остальное должно быть в коллективном договоре.
Просьба отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Комиссия тоже присоединяется к этому.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 529? Прошу
голосовать. Комиссия и Правительство - против.
ИЗ ЗАЛА. По порядку ведения!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, одну минуточку. Пока идет голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 14 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 112 чел. 24,9%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 117 чел.
Не голосовало 333 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
По ведению - депутат Лахова. Пожалуйста.
ЛАХОВА Е. Ф., фракция "Отечество - Вся Россия".
Любовь Константиновна, можно попросить сделать ускоренный режим голосования?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это надо не у меня попросить, а, наверное, надо
проголосовать за это.
ЛАХОВА Е. Ф. Ну давайте проголосуем за то, чтобы перевести на ускоренный
режим. Кто за?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы мы перешли на ускоренный режим
голосования? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 14 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 82,5%
Проголосовало против 56 чел. 17,2%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается. Прошу только быть внимательнее, будем работать в ускоренном
режиме голосования.
Поправка 533. Депутат Алтухов, пожалуйста.
АЛТУХОВ В. П. Спасибо.
Наша поправка более полно регулирует режим сменной работы. Главное -
установление минимальной продолжительности ежедневного отдыха между сменами и
равномерное чередование по сменам. Остальное всё редакционное.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович Починок.
ПОЧИНОК А. П. Да не чередуются работники по сменам равномерно! Да и всё это
есть в коллективном договоре.
Ухудшает редакцию. Просьба отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Иванович, мнение комиссии.
КОВАЛЁВ О. И. Комиссия считает, что это излишняя регламентация, и предлагает
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 533? Комиссия и
Правительство - против.
Напоминаю, что режим голосования ускоренный.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 15 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 91 чел. 20,2%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 539. Депутат Алтухов, пожалуйста.
АЛТУХОВ В. П. Наша поправка устанавливает ограничения на продолжительность
рабочей смены. Остальное опять редакционное. Похожее предложение есть в
поправке 206 в таблице принятых, поправка Селиванова и других. Но она принята
частично, без учета соответствующих положений.
Просьба поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович Починок.
ПОЧИНОК А. П. Ухудшает редакцию. Просьба отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Ухудшает редакцию. К чему здесь "в том числе в непрерывно
действующих производствах", если и так понятно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку
539? Мнение Правительства и комиссии - отклонить.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 17 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 76 чел. 16,9%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 544.
Депутат Алтухов.
АЛТУХОВ В. П. Данная поправка более полно регулирует разделение рабочего дня
на части. Главным здесь является установление ограничений на длительность
перерывов, иначе может быть не обеспечен необходимый междусменный отдых, а
также необходимость введения доплат за такой разорванный режим работы. При
этом часть третья статьи может быть изложена в редакции, принятой в поправке
207 из таблицы принятых, Исаева и Ковалёва.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович Починок.
ПОЧИНОК А. П. Существует масса работ, где количество перерывов должно быть
более двух. Излишняя детализация. Просьба отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович Ковалёв.
КОВАЛЁВ О. И. То же самое мы предлагаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 544? Мнение комиссии
и Правительства - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 18 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 78 чел. 17,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 545.
Пожалуйста, Алтухов.
АЛТУХОВ В. П. На наш взгляд, такая статья нужна. Она есть в действующем КЗоТе
Российской Федерации, статья 46. Ее можно было бы поставить после статьи 98.
Без внесения нормы о приоритетности пятидневной рабочей недели снижается
уровень гарантий на отдых.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, пожалуйста.
ПОЧИНОК А. П. Ухудшает на самом деле редакцию закона. Может быть и пяти- и
шестидневная рабочая неделя. Просьба отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович, ваше мнение.
КОВАЛЁВ О. И. И потом непонятно, записано, что может быть предусмотрена и с
меньшим количеством рабочих дней. Тогда вообще непонятно, в каком режиме мы
работаем. Отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 545? Мнение
Правительства и комиссии - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 19 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 71 чел. 15,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 71 чел.
Не голосовало 379 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 577.
Пожалуйста, депутат Алтухов.
АЛТУХОВ В. П. В поправке 577 дается исчерпывающий перечень видов отпусков,
без чего невозможно системное изложение главы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович Починок.
ПОЧИНОК А. П. А зачем? Всё это уже в тексте, все виды отпусков, есть. Просьба
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович Ковалёв.
КОВАЛЁВ О. И. Комиссия предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 577? Правительство и
комиссия - против данной поправки.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 19 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 76 чел. 16,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 578.
Депутат Алтухов.
АЛТУХОВ В. П. Текст, принятый в первом чтении, не оставляет места для
договорного регулирования, что противоречит концепции кодекса. Поэтому
добавляются слова "не менее". Часть вторая статьи дается в другой редакции,
дается более последовательно, но это уже непринципиально. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Александр Петрович.
ПОЧИНОК А. П. Вы предлагаете ввести непонятную норму: "Отдельным категориям
работников... устанавливаются основные оплачиваемые удлиненные отпуска". Что
это за зверь, мы так и не смогли понять. Просьба отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович Ковалёв.
КОВАЛЁВ О. И. Комиссия предлагает отклонить целый ряд вот этих поправок,
потому что в принципе это другая концепция законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 578? Мнение комиссии
и Правительства - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 21 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 65 чел. 14,4%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 68 чел.
Не голосовало 382 чел.
Результат: не принято
Не принята.
Поправка 582.
Депутат Алтухов.
АЛТУХОВ В. П. Вот, наверное, плохо то, что Александр Петрович и не пытается
понять наши поправки.
Что касается поправки 582, то без этой статьи регулирование будет неполным. В
статье 113 упоминается удлиненный отпуск, но соответствующая статья об этом
отсутствует.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович.
ПОЧИНОК А. П. Спасибо.
Я могу, конечно, более подробно комментировать, я просто жалею ваше время.
Дорогие мои, если вы даете Правительству Российской Федерации право удлинять
отпуска лицам, работающим с повышенным эмоциональным и нервным напряжением,
то я не знаю, во что мы с вами законодательство о труде превратим. Просьба
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович, пожалуйста. (Выкрики из зала.)
Сейчас закончим обсуждение поправок, я вижу.
КОВАЛЁВ О. И. Я уже сказал, что все эти поправки нарушают концепцию закона.
Это совершенно другой закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 582? Мнение комиссии
и Правительства - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 22 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 66 чел. 14,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 68 чел.
Не голосовало 382 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Депутат Бугера, по ведению.
БУГЕРА М. Е., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Александр Петрович Починок, конечно, я понимаю, вам трудно, но некоторые и
подольше, бывает, отвечают при рассмотрении законопроектов во втором чтении.
Пожалуйста, вы ведите себя немножечко более по-парламентски, и не нужно
хамить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Никитчук.
НИКИТЧУК И. И. Любовь Константиновна, я понимаю, что все устали, но я хотел
бы полюбопытствовать. У нас в зале кроме депутатов что еще за... Джентльмены,
которые там стоят, - это что за публика?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, поправка 586.
Пожалуйста, депутат Алтухов.
АЛТУХОВ В. П. Спасибо.
Данная поправка приводит терминологию статьи в соответствие с Федеральным
законом "Об основах охраны труда в Российской Федерации". Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович Починок.
ПОЧИНОК А. П. Уважаемые депутаты, в прошлый раз я просто процитировал текст
поправки уважаемого депутата. Я готов рассказывать по каждой поправке столько
времени, сколько вам это нужно. Но все-таки еще раз обращаю ваше внимание,
что эта поправка ухудшает редакцию статьи и, наоборот, затрудняет ее правовое
применение. Если надо, я могу прямо по каждому слову прокомментировать,
почему это происходит. Просьба отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович Ковалёв.
КОВАЛЁВ О. И. Я согласен с тем, что поправка сужает вообще возможность
применения дополнительных отпусков, потому что здесь именно оговаривается, в
каких случаях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение?
КОВАЛЁВ О. И. Отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 586? Комиссия и
Правительство - против данной поправки. Кто за то, чтобы принять эту
поправку? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 24 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 72 чел. 16,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 72 чел.
Не голосовало 378 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 587. Депутат Алтухов.
АЛТУХОВ В. П. Данная поправка восполняет недостающее регулирование. В системе
дополнительных отпусков такие отпуска указаны, но регулирование отсутствует.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович.
ПОЧИНОК А. П. Регулирование дополнительных отпусков в районах Крайнего Севера
и приравненных к ним местностях есть в Трудовом кодексе, мы нормы не
ухудшили, и поэтому просьба эту поправку отклонить. Все отпуска для жителей
районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей остаются, и в полном
объеме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович Ковалёв.
КОВАЛЁВ О. И. Комиссия предлагает отклонить поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 587? Комиссия и
Правительство - против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 25 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 66 чел. 14,7%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 69 чел.
Не голосовало 381 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 601. Депутат Алтухов.
АЛТУХОВ В. П. Данная поправка уточняет процедуру исчисления продолжительности
отпусков, независимо от применяемых режимов и графиков работы, исключает
положение о том, что праздничные нерабочие дни, приходящиеся на период
отпуска, не оплачиваются (Европейская социальная хартия, подписанная
Российской Федерацией, предусматривает, что праздничные дни должны
оплачиваться), уточняет, что дополнительные отпуска суммируются с основным
также в том случае, когда он удлиненный. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович Починок.
ПОЧИНОК А. П. Есть, посмотрите, статья 119, в которой четко прописано, (и мы,
кстати, не отступали от нынешнего порядка), как исчисляется стаж работы,
дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск. У нас сейчас по стране
прецедентов, когда бы кто-то жаловался на исчисление отпусков, нет, не
приходят такие письма. Все уже привыкли так считать. Зачем усложнять порядок?
Просьба отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович Ковалёв.
КОВАЛЁВ О. И. Комиссия предлагает отклонить поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 601? Комиссия и
Правительство - против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 26 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 79 чел. 17,6%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 631, депутата Алтухова.
АЛТУХОВ В. П. Ну, эту поправку следует считать, или обсуждать, только в
случае принятия поправки 577 в таблице отклоненных, Сайкина, в которой
определяется перечень видов отпусков. Я пропустил: она была принята или нет,
та поправка?
ИЗ ЗАЛА. Нет.
АЛТУХОВ В. П. Тогда не стоит обсуждать и эту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы снимаете?
АЛТУХОВ В. П. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 632-я.
АЛТУХОВ В. П. В данной поправке принципиальной является последняя часть,
запрещающая предоставление отпуска без сохранения зарплаты по инициативе
работодателя. Остальное можно и не обсуждать. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович Починок.
ПОЧИНОК А. П. Опять обращаю ваше внимание на то, что в предложенной редакции
статьи 126 подробно написано, как работодатель обязан предоставить работнику
отпуск без сохранения заработной платы, и перечислены все виды случаев.
Данная редакция ухудшает редакцию кодекса и на самом деле приведет к
дополнительным увольнениям работников.
Для того чтобы вас немножко успокоить, скажу, что количество людей,
направленных в отпуск без сохранения заработной платы, у нас за полтора года
снизилось в семь раз. Наконец-то экономика поднимается, и исчезает
необходимость в таких отпусках. Просьба отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять 632-ю поправку? Правительство
и комиссия - против. 631-ю депутат Алтухов снял с рассмотрения, она остается
в таблице отклоненных, предложенных комиссией на отклонение. Прошу
проголосовать за 632-ю. Кто за то, чтобы ее принять?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 28 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 75 чел. 16,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
685-я. Пашуто.
ПАШУТО В. Р. Спасибо.
Уважаемые коллеги, разговор идет, в общем-то, об очень важном деле - о
заработной плате, а именно о системе заработной платы. Мы предлагаем включить
в обязательном порядке положение, чтобы этот вопрос регулировался еще и
соглашениями. Особенно это касается субъектов Российской Федерации, где
действительно такая норма на сегодняшний день работает, и отказываться от нее
просто нельзя.
Мы считаем, что без указанного дополнения профсоюзы не могут вносить в
соглашения никаких положений об оплате труда работников организаций бюджетной
сферы. Это относится в том числе и к генеральному соглашению, региональным,
территориальным и отраслевым соглашениям. Мы полагаем очень важным, что
стороной соглашений могут выступать еще и органы исполнительной власти, и
органы местного самоуправления. И поэтому, когда рабочая группа, или, как там
ее назвать, комиссия, пишет, что это ухудшает редакцию, - да ничего
подобного! Мы в данном случае, наоборот, улучшаем, потому что в этом случае
процесс заработной платы выходит, так сказать, на каждого работника и на
каждый профсоюз. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович Починок.
ПОЧИНОК А. П. Уважаемые депутаты, что же тут предложено? Вы прочтите!
Предлагается, чтобы соглашением, которое может быть заключено на уровне
предприятия, менялся федеральный бюджет, параметры федерального бюджета. Если
завтра в городе Иванове, например, в какой-то больнице будет заключено
соглашение, по которому будут предусмотрены ставки в сто раз выше
установленных федеральным законом, мы вынуждены будем платить из федерального
бюджета. Это ломает весь бюджетный процесс, плюс вы сами добровольно
отказываетесь от своих прав, если вы считаете, что постановлением
Правительства можно будет регулировать систему заработной платы в стране.
Правительство уважает Государственную Думу и считает, что по крайней мере
такие вещи, как система заработной платы, как федеральный бюджет и прочее,
должны приниматься законами, а не постановлениями Правительства.
Просьба отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович Ковалёв.
КОВАЛЁВ О. И. Есть запись, что это "устанавливается законами и иными
нормативными правовыми актами". По-моему, это охватывает все то, что может
регулировать вопросы заработной платы. Мнение комиссии - отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Пашуто. Я хочу сказать, Владимир
Ростиславович, давайте будем покорректнее: не "как там ее назвать" - название
этой комиссии установлено постановлением Государственной Думы.
ПАШУТО В. Р. Я прошу прошения. Еще раз говорю, разговор идет о том... Я
понять не могу, почему министр труда, представляющий Правительство, не читая,
говорит то, что вообще... Здесь написано: "...работникам организаций,
финансируемых из региональных и местных бюджетов, - законами субъектов
Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъектов
Российской Федерации, соглашениями". Зачем же наводить тень на плетень?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Ростиславович, я еще раз вас предупреждаю и
делаю вам замечание. Два раза поправку, пожалуйста, не обосновывайте. Это
было уже не выступление по ведению, это обоснование поправки.
Кто за то, чтобы принять 685-ю поправку? Правительство и комиссия - против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 32 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 96 чел. 21,3%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Олег Васильевич Шеин. Поправка 648. (Шум в зале.)
Уже объявили докладчика.
ШЕИН О. В. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, у меня особенная просьба будет. Обращаю внимание
Александра Алексеевича Котенкова на эту поправку, потому что она будет для
нас одним из элементов последующего конструирования закона о почасовой оплате
труда.
Речь идет о том, чтобы постоянная доля (тариф либо оклад) заработной платы
была установлена в конкретном проценте, скажем, 80 процентов или 70, это уже
дело договорное. Почему? Потому, что на сегодняшний день работник не знает,
какую он будет получать заработную плату. Сплошь и рядом ситуация, когда
тариф составляет 15-20 процентов от заработка, а остальное - это премии по
принципу: хочу - плачу, а хочу - не плачу.
Кстати, наше Правительство в бюджетной сфере уже пошло на то, чтобы доля
тарифа, вернее, оклада была определена, и, как известно, после последнего
изменения тарифной сетки строго сказано, что надтарифные фонды не могут
превышать одной трети от общего фонда оплаты труда. Мы предлагаем такую же
норму ввести и для промышленности. Это совершенно рыночный механизм, это
механизм, который отвечает новой модели оплаты труда. Более того, при такой
форме заработная плата человека зависит от его квалификации и от его
выработки, а не от прихоти работодателя, который предпочитает платить премию,
исходя из принципа личной лояльности работника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Петрович Починок.
ПОЧИНОК А. П. Жесткое ограничение постоянной части заработной платы
работника, во-первых, дестимулирует его, не создает никаких оснований для
того, чтобы трудиться лучше и качественнее. Я вам напомню как раз, что даже в
СССР разрабатывались системы материального стимулирования работников, в
которых доля переменной части оплаты труда была существенно выше, и,
наоборот, они считались более прогрессивными.
Поправка ухудшит положение бюджетников, между прочим. Просьба отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович Ковалёв.
КОВАЛЁВ О. И. Мне кажется, что поправка значительно сужает формы оплаты
труда, поэтому она должна быть отклонена. Таково решение комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 648? Прошу
проголосовать. Комиссия и Правительство против данной поправки.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 35 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 133 чел. 29,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 133 чел.
Не голосовало 317 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
По ведению - депутат Шульга.
ШУЛЬГА А. В., Агропромышленная депутатская группа.
Спасибо.
Поскольку не только Пашуто, но и я иногда не разбираюсь в объяснениях
министра труда, мне не хватает времени для осмысленного голосования. Поэтому
предлагаю вернуться к прежнему, замедленному режиму голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы мы вернулись к прежнему режиму
голосования? Прошу проголосовать. (Выкрики из зала.) Шульга не успевает у
нас.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 35 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 81 чел. 93,1%
Проголосовало против 5 чел. 5,7%
Воздержалось 1 чел. 1,1%
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись.
Депутат Абраменков. Поправка 569. (Шум в зале.)
Ну это уже спектакль определенный начался, вы что, не понимаете?! Артисты
заказаны...
АБРАМЕНКОВ Д. Н. Спасибо.
Эта поправка опять подготовлена по инициативе профсоюзов Смоленской области.
Так вот, предлагается, чтобы работу в выходные и нерабочие, праздничные дни
осуществлять только с согласия профсоюзной организации, а не так, как указано
в тексте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, спасибо, Дмитрий Николаевич.
Александр Петрович Починок.
ПОЧИНОК А. П. В восьмой раз голосуем такую поправку. Просьба отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович Ковалёв.
КОВАЛЁВ О. И. Комиссия предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 569? Комиссия и
Правительство против. (Выкрики из зала.)
Александр Васильевич, кофейку надо было попить, тогда бы успевали осмыслить и
пробежаться по рядам.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 36 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 120 чел. 26,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 120 чел.
Не голосовало 330 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Пожалуйста, депутат Абраменков. 757-я.
АБРАМЕНКОВ Д. Н. Я еще раз повторяю, что все мои поправки - это не моя
инициатива, это инициатива с мест, от профсоюзных комитетов, одобренная
профсоюзным активом Смоленской области, входящим в ФНПР. Так вот, я чувствую,
что все поправки, которые предложили члены профсоюза, подходят под следующие
категории: либо не вписываются в концепцию закона, либо ухудшают текст, либо
уже находятся в коллективном договоре. Как ни странно, но я думаю, что нет
необходимости озвучивать мою следующую поправку. Я чувствую, что абсолютное
большинство депутатов Госдумы давно определились по данному законопроекту,
поэтому я свою поправку снимаю. А до членов профсоюза доведу информацию о
том, как проходило обсуждение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Значит, 757-я остается в таблице поправок, предложенных комиссией к
отклонению.
Савостьянова Валентина Борисовна. 644-я.
САВОСТЬЯНОВА В. Б. Уважаемые депутаты, статья 130 говорит об основных
государственных гарантиях по оплате труда работников. Предлагается несколько
улучшить редакцию и дополнить тремя положениями. Система государственных
гарантий по оплате труда работников включает: первое - запрещение какой бы то
ни было дискриминации при установлении и изменении размеров заработной платы
и других условий оплаты труда; второе - установление вознаграждения за труд
по принципу: равная оплата за труд равной ценности и в размере, гарантирующем
работнику и его семье достойные условия жизни (это статья 7 Конституции, и у
нас это тоже гарантируют); третье - доплаты за работу в условиях,
отклоняющихся от нормальных, размер которых не может быть ниже
предусмотренных законодательством. А остальные поправки уже вошли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович Починок.
ПОЧИНОК А. П. Уважаемые депутаты, всё, что предлагается, уже есть в разных
частях закона, за исключением одного. Это как же заработную плату вы будете и
дальше без ограничений времени получать в случае прекращения деятельности
работодателя? И честно говоря, это невозможно на практике. Просьба отклонить.
Ну действительно ухудшает редакцию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович Ковалёв.
КОВАЛЁВ О. И. Статья 2 проекта кодекса говорит о том, что запрещается
дискриминация в сфере труда.
Далее. Это и основные принципы: обеспечение права каждого работника на
своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и так
далее. Поэтому эти положения поглощают всё, в том числе и дискриминацию в
части размеров оплаты труда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 644? Правительство и
комиссия - против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 40 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 132 чел. 29,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 133 чел.
Не голосовало 317 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 684. Валентина Борисовна Савостьянова.
САВОСТЬЯНОВА В. Б. Поправка 684 к статье 132 - "Обеспечение повышения уровня
реального содержания заработной платы". Мы как бы дополняем ее новой статей -
"Индексация заработной платы": "В целях поддержания покупательной способности
заработная плата подлежит индексации не реже одного раза в шесть месяцев.
Законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями, коллективными
договорами могут устанавливаться условия и размеры повышения (индексации)
заработной платы". То есть дополняем кодекс новой статьей.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, да?
САВОСТЬЯНОВА В. Б. Да. "Индексация заработной платы" называется новая статья.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение Правительства.
ПОЧИНОК А. П. В Трудовом кодексе в статье 132 буквально повторена концепция
индексации, которая у нас с вами действует уже девять лет: индексация
заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги,
индексация производится по соответствующему закону.
Вы подумайте... кодекс мы принимаем, я надеюсь, на долгие годы, а если мы
инфляцию остановим? Что, при отсутствии инфляции всё равно раз в шесть
месяцев индексируй, индексируй, индексируй? Индексация в связи с ростом цен!
Индексация выше роста цен! Это то, что мы с вами всегда прописывали в
законах.
Просьба отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Комиссия предлагает поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Ставлю на голосование поправку 684. Кто за? Правительство и комиссия -
против. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 42 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 158 чел. 35,1%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 162 чел.
Не голосовало 288 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 738. Пожалуйста, Валентина Борисовна.
САВОСТЬЯНОВА В. Б. Это поправка к статье 145, часть 1, - "Оплата труда на
тяжелых работах с вредными и опасными условиями труда". Предлагается
дополнить: "Заработная плата работников, занятых на тяжелых работах,
повышается не менее чем на 12 процентов, а на работах с вредными или опасными
условиями труда - не менее чем на 24 процента по сравнению с тарифными
ставками (окладами), установленными для оплаты труда аналогичных видов работ
с нормальными условиями труда". Это полностью укладывается в концепцию
кодекса и устанавливает минимальные гарантии трудовых прав. Кроме того, это
норма действующего законодательства, для того чтобы не на 10 рублей
увеличивали эту заработную плату, а конкретно, в процентах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители Правительства. Пожалуйста, Александр Петрович.
ПОЧИНОК А. П. Во-первых, в жизни увеличение заработной платы, как правило,
осуществляется выше, чем указанные проценты. Во-вторых, это совершенно
ненужная детализация. Есть системы, в которых процентное увеличение. Есть
системы, где абсолютная доплата. Есть системы, где другие типы выплат.
Поэтому давайте не будем перегружать кодекс.
Просьба отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отклонить.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 738 принять? Мнение
Правительства и комиссии - отклонить.
Сергей Алексеевич Попов, вы следующий.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 44 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 157 чел. 34,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 157 чел.
Не голосовало 293 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Пожалуйста, Сергей Алексеевич Попов. Поправка 706.
ПОПОВ С. А. Поправки 706 и 707 совпадают дословно. Просто я их вытащил бы
вместе. Это поправки, которые предлагают за каждый день задержки не по вине
работника за ним сохранять средний заработок.
Я обращаю внимание на то, что эта поправка внесена таким видным профсоюзным
деятелем, как Исаев Андрей Константинович, а также Афанасьевым и Рашкиным. И
профсоюз "Ижорских заводов" меня просил, сказать: ну как же так, профсоюзную
поправку отклонили, помогите, поддержите!
Я полагаю, что эта норма очень хорошо дополняет те нормы гарантий при
увольнении, которые идут в следующих статьях, и прошу ее поддержать. И
профком "Ижорских заводов" тоже вас об этом просит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.
ПОЧИНОК А. П. Обратите внимание, что получается: в случае спора о размерах
сумм, которые выплачиваются работнику при увольнении, работодатель обязан в
указанный срок выплатить сумму. Так? Теперь, а если задержка произошла не по
вине работодателя - он что, тоже должен еще второй раз платить и средний
заработок работнику? Это уж слишком перегружать работодателя!
Просьба отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комиссии.
КОВАЛЁВ О. И. Здесь тоже непонятно: не по вине работника. Допустим, если
болел работник - это его вина или нет? И так далее.
Поэтому комиссия предлагает тоже отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 706
принять? Мнение комиссии и Правительства - отклонить. Пожалуйста, голосуйте.
Коллеги, идет голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 46 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 154 чел. 34,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 156 чел.
Не голосовало 294 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Сергей Алексеевич, 707-ю тоже будем голосовать или как? 707-ю вы снимаете?
Это таблица отклоненных, поэтому голосовать не надо.
719-я. Пожалуйста.
ПОПОВ С. А. Поправка 719 говорит о том, что время приостановки работы
работников на весь период до выплаты задержанной заработной платы
оплачивается работодателем как вынужденный простой по вине работодателя.
Очень странная, я бы сказал, лукавая (или забыли) формулировка причины
отклонения. Написано: "Заработная плата выплачивается только за работу". На
том же самом упоминавшемся мною профкоме "Ижорских заводов" просили напомнить
вот такому видному деятелю профсоюза, что, скажем, оплачивается простой,
который вовсе не является работой. Здесь не говорится, что выплачивается
заработная плата, здесь просто говорится, что оплачивается как вынужденный
простой. Поэтому я прошу поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.
ПОЧИНОК А. П. Если виноват работодатель, он платит задержанную зарплату и
пени не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка. Если
не виноват работодатель, он ответственности не несет. Вы же предлагаете в
любом случае: работник прекратил работу - работодатель плати. Интересно, кто
же при этом будет работать тогда?
Просьба отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Комиссия предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы эту поправку
принять? Мнение комиссии и Правительства - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 48 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 170 чел. 37,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 171 чел.
Не голосовало 279 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Так, пожалуйста, депутат Неверов, поправка 711.
НЕВЕРОВ С. И. Уважаемые коллеги, авторы очень много во многих местах, везде,
говорили о том, что внесена очень существенная статья - такая, как
ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы. Но
для того, чтобы эта статья работала, и работала действенно, мы предлагаем
перенести из главы "Материальная ответственность сторон трудового договора"
эту статью в раздел "Оплата и нормирование труда" и поместить в статью 140.
Помещение данной нормы в раздел "Материальная ответственность..."
неправомерно, так как по общим правилам ответственность сторон наступает в
результате виновного противоправного поведения. То есть для получения
компенсации скорее всего придется доказывать в суде наличие вины
работодателя.
Кроме того, в статье 231 кодекса говорится о том, что в случае наступления
материальной ответственности каждая из сторон обязана доказать размер
причиненного ущерба. В данном случае ничего доказывать не нужно. Размер
устанавливается самим кодексом. Обязанность выплаты компенсации за задержку
зарплаты должна быть безусловной, поскольку сама задержка есть не что иное,
как несанкционированное пользование чужими денежными средствами. Отсюда и
предлагаемый размер компенсации - одна трехсотая ставки рефинансирования
Центрального банка.
Если доводить до конца логику разработчиков проекта, то надо было бы,
например, поместить в главу "Материальная ответственность..." также нормы об
оплате простоя, в статью 155. Но этого не сделано, поскольку это, как и
компенсация за задержку заработной платы, есть элемент регулирования труда.
Поэтому предлагаем из главы "Материальная ответственность сторон..."
перенести в раздел "Оплата и нормирование труда", в статью 140, данную норму.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Александр Петрович.
ПОЧИНОК А. П. Уважаемые депутаты, на моей памяти это третий раз, когда мы
обсуждаем с депутатом Неверовым этот подход. То, что он предлагает, есть в
кодексе, только мы выразили это в разделе "Материальная ответственность
сторон...". Почему там? Если работодатель согласен с работником, он
выплачивает без всякого суда эту задержанную заработную плату. Если он не
согласен с работником, это всё равно решает суд, решение принимает суд, сумму
ущерба считает суд - невыплаченную заработную плату, пени, моральный ущерб и
так далее. Он всё это просуммирует, посчитает. Поэтому именно там это и
должно быть. Этот текст есть уже.
Просьба отклонить поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, комиссия.
КОВАЛЁВ О. И. Комиссия считает, что текст был расположен правильно, поскольку
штрафы и пени не идут по фонду оплаты труда, а это расходы работодателя,
которые идут по совершенно другим статьям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 711
принять? Мнение комиссии и Правительства - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 51 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 136 чел. 30,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 138 чел.
Не голосовало 312 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Уважаемые коллеги, с пятым блоком мы закончили.
Пожалуйста, Олег Иванович, предложения по шестому.
КОВАЛЁВ О. И. Шестой блок - со статьи 168 по статью 241. Комиссия предлагает
отклонить поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, по ведению, да?
Пожалуйста, Соломатин Егор Юрьевич.
СОЛОМАТИН Е. Ю., фракция Либерально-демократической партии России.
Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мы уже четыре часа обсуждаем
отклоненные поправки и не приняли с вами ни одну из них. (Шум в зале.) Одну
приняли, да. Есть поэтому такое предложение - следующие блоки поправок
проголосовать без вынесения на голосование отдельных поправок, а потом
проголосовать за весь кодекс в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К сожалению, я даже не имею права поставить на
голосование такое предложение, потому что оно ущемляет права депутатов.
Пожалуйста, группа электронного голосования, включите запись для предложений
по отдельным поправкам.
Коллеги, сегодня вторая годовщина избрания этого состава Государственной
Думы, так что мы решили ее отметить трудом.
Пожалуйста, по ведению - депутат Лебедев.
ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции Либерально-демократической партии России.
Уважаемый Геннадий Николаевич, было предложение, поставьте его на
голосование. Тем более, что в том же Регламенте записано, что Государственная
Дума имеет право принять любое решение по любому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, коллеги, я не хочу, чтобы было основание кому-то
обратиться в Конституционный Суд, потому что депутат ущемлен в правах. (Шум в
зале.) Не было, никогда мы не прекращали.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, мы будем дискутировать? Давайте заниматься
делом!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сайкин записался. Пожалуйста, Валерий Тимофеевич.
Олег Николаевич, я вам потом дам слово.
САЙКИН В. Т. Прошу вынести на отдельное голосование поправки 995 и 1020.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 995-я и 1020-я.
Пожалуйста, по ведению - Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Я просто хочу
проконсультировать уважаемых депутатов, что предложение не выносить поправки
на отдельное голосование нарушает не только Регламент Государственной Думы,
не только закон о статусе депутатов, но и Конституцию Российской Федерации.
Это в прежней Конституции было написано, что Съезд имеет право принять к
рассмотрению и решить любой вопрос, 104-я статья, за которую тогда много
ругали Съезд, но она никогда не применялась на практике.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но, наверное, в уставе партии ЛДПР такая статья есть?
Есть.
Так, хорошо, депутат Алтухов. Пожалуйста, Василий Петрович.
АЛТУХОВ В. П. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 810, 873, 909.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Неверов.
НЕВЕРОВ С. И. Пожалуйста, поправки 976, 978, 980, 988, 994 - это связанные, и
1011-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И поправка 1011. Так, все?
Уважаемые коллеги, будьте внимательны, пожалуйста. Ставлю на голосование. Кто
за то, чтобы согласиться с мнением комиссии в части отклонения поправок
шестой таблицы, за исключением поправок 995, 1020, 810, 873, 909, 976, 978,
980, 988, 984 и 1011? Правильно я все назвал?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Неверов, поправка 984 или 994? Неверов, уточните.
НЕВЕРОВ С. И. Поправка 994 у меня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 994. У вас сначала поправка 988, потом
поправка 994, да?
Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте: согласиться с мнением комиссии
в части отклонения, за исключением этих поправок.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 56 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 278 чел. 61,8%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.
Результат: принято
Принимается.
По ведению - депутат Селиванов. Пожалуйста.
Включите микрофон на карточку Немцова.
СЕЛИВАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, есть предложение установить ускоренный
режим голосования по поправкам, так как их очень много. Прошу проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что, снова?..
ИЗ ЗАЛА. Да!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не возражаете?
ИЗ ЗАЛА. Нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, пожалуйста, группа электронного голосования, будьте
добры, сделайте режим побыстрее.
Сайкин Валерий Тимофеевич, пожалуйста. Поправка 995.
САЙКИН В. Т. Товарищи депутаты, уже стоял вопрос о социальном страховании.
Вообще немыслимо себе представить Трудовой кодекс, кодекс в защиту
работников, без социального страхования. Поэтому предлагается ввести целый
раздел "Обязательное социальное страхование". И товарищ Починок сегодня,
объясняя эту ситуацию с социальным страхованием, говорит, что, мол, будут
специальные законы. Мы знаем намерение Правительства сегодня отказаться
полностью от социального страхования, объединив фонды и так далее, и так
далее. Такие заявления сегодня делаются, поэтому я прошу поддержать эту
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Товарищ Починок, ответьте, пожалуйста.
ПОЧИНОК А. П. Товарищ Починок только процитирует кусок из поправки уважаемого
депутата Сайкина: "Пенсия по инвалидности. Право на получение пенсии по
инвалидности предоставляется работникам при наступлении инвалидности I, II,
III групп... Размер пенсии по инвалидности... при полном страховом стаже
составляет 40 процентов заработка" и так далее, и так далее. Дальше идет
пенсия по случаю потери кормильца. Только что Государственная Дума приняла,
Совет Федерации одобрил, Президент подписал целый пакет законов, в котором
эти же вопросы решены по-другому. И снова мы выходим на обсуждение тех же
самых вопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович, пожалуйста, мнение комиссии.
КОВАЛЁВ О. И. Комиссия предлагает отклонить, потому что это не предмет
регулирования Трудового кодекса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 995
принять? Мнение комиссии и Правительства - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 59 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 72 чел. 16,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 73 чел.
Не голосовало 377 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Пожалуйста, Валерий Тимофеевич. Поправка 1020.
САЙКИН В. Т. В поправке говорится о том, что работодатель только тогда может
отказаться от взыскания с виновного работника материального ущерба, когда он,
работодатель, является собственником пострадавшего имущества. Если это,
например, государственное имущество, порядок отказа должен быть другим. Не
следует забывать, что и руководитель организации - работник. Просим эту
поправку поддержать, потому что сегодня растаскиваются таким образом
государственные предприятия: вначале, значит, наносят ущерб, а потом ни с
кого не списывают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.
ПОЧИНОК А. П. Поправка депутата Сайкина ухудшает на самом деле положение
работника. Почему? Потому, что он предлагает: работодатель только тот,
собственности которого причинен ущерб, вправе с учетом конкретных
обстоятельств отказаться от взыскания с виновного работника, в случае же,
когда причинен ущерб собственности третьих лиц, работодатель не вправе от
этого отказаться и должен взыскать это с работника, даже если у последнего
нет денег, даже если он не виноват, даже если у него есть иждивенцы и так
далее. Зачем же ухудшать положение работника? Просьба отказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Комиссия тоже считает, что это ухудшает положение работника,
поскольку есть так называемые регрессные иски, которые здесь выпадают.
Поэтому предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 1020
принять? Мнение Правительства и комиссии - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 00 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 74 чел. 16,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 74 чел.
Не голосовало 376 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Пожалуйста, Василий Петрович Алтухов. Поправка 810.
АЛТУХОВ В. П. Спасибо.
В главе 25 не нашлось места для государственных мер по подготовке кадров
высшей квалификации, то есть для поддержки тех, кто обучается по программам
послевузовского профессионального образования, в аспирантуре или
докторантуре. Предлагается принять поправку, дополнить главу 25 тремя новыми
статьями: первая - "Предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска", вторая
- "Гарантии и льготы работникам, обучающимся в системе послевузовского
профессионального образования" и третья статья - "Творческие отпуска
аспирантам, докторантам и соискателям".
Я обращаюсь к депутатам фракций "Единство" и "Отечество...": вы, молодые
перспективные будущие доктора, поддержите эту поправку!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Александр Петрович.
ПОЧИНОК А. П. Всё необходимое, для того чтобы работник получал образование
профессиональное, есть в Трудовом кодексе. А всё остальное, что касается
аспирантов, докторантов, есть в Законе "Об образовании", там все необходимые
нормы написаны. Видит бог, положение обучающихся становится лучше после
принятия кодекса, сравните то, что есть, и то, что получается. Дополнительно
что-то видоизменять мы не считаем возможным. Просьба отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комиссии?
КОВАЛЁВ О. И. Мнение комиссии: отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 810
принять? Комиссия и Правительство - против. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 02 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 86 чел. 19,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Пожалуйста, Алтухов Василий Петрович, 873-ю поправку доложите.
АЛТУХОВ В. П. Предлагается дополнить статью 191 действующей нормой о том, что
при применении дисциплинарного взыскания, должны учитываться тяжесть
совершенного преступления или проступка, обстоятельства, при которых он
совершен, и предшествующая работа. Прошу поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, кто будет от Правительства комментировать?
Пожалуйста.
ПОЧИНОК А. П. Это естественная норма, она всегда применялась и учитывалась.
Здесь она совершенно излишня. Просьба отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Комиссия тоже считает, что поправка должна быть отклонена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 873
принять? Мнение Правительства и комиссии - отклонить. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 04 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 89 чел. 19,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Пожалуйста, Василий Петрович, 909-ю поправку доложите.
АЛТУХОВ В. П. Предлагается дополнить статью 203 положением о том, что на
обучающихся распространяется законодательство о социальном страховании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение Правительства.
ПОЧИНОК А. П. Эта норма есть в законодательстве о социальном страховании.
Здесь она просто излишня. Просьба отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комиссия?
КОВАЛЁВ О. И. Это не предмет регулирования данного закона. Отклоняется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 909
принять? Мнение Правительства и комиссии - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 05 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 67 чел. 14,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 67 чел.
Не голосовало 383 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Пожалуйста, депутату Неверову включите микрофон.
Поправка 976.
НЕВЕРОВ С. И. Уважаемые коллеги, несколько минут назад министр сказал о том,
что нужно разгружать трудовое законодательство. Вот этой поправкой мы как раз
предлагаем посвятить вопросам расследования несчастных случаев на
производстве только одну статью - 225-ю - отсылочного характера. Поскольку в
статье 14 Федерального закона "Об основах охраны труда в Российской
Федерации" предусмотрено, что расследование указанных обстоятельств
осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации,
и соответствующие акты на этот счет Правительством уже приняты.
Следовательно, нет никакой необходимости в их дублировании на уровне закона,
тем более что это акты оперативного характера и они подвержены частым
изменениям. Будучи включенными в Трудовой кодекс, соответствующие нормы будут
постоянно отставать от жизни. А остальные статьи, посвященные этой тематике,
из кодекса предлагается исключить. Поправки есть. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, мнение Правительства.
ПОЧИНОК А. П. Уважаемые депутаты, есть в кодексе статья "Порядок
расследования несчастных случаев на производстве", там подробно всё описано и
рассказано. Просьба не ухудшать редакцию текста и не включать этот материал.
Просьба отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комиссия?
КОВАЛЁВ О. И. Комиссия считает, что в данных статьях, которые сейчас вот
Сергей Иванович будет еще озвучивать, совершенно другая концепция заложена,
поэтому предлагает поправку эту отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 976
принять? Мнение Правительства и комиссии - отклонить. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 06 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 82 чел. 18,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Пожалуйста, Сергей Иванович. Поправка 978.
НЕВЕРОВ С. И. Мы практически переписали закон "Об основах охраны труда..." в
Трудовой кодекс (я думаю, что эта поправка Владимира Константиновича очень
удовлетворит), в связи с этим поправку 978, исключающую статью 226, поправки
980, 988 и 994, считаю, не нужно голосовать. Почему? Потому, что мы уже с
вами приняли концепцию, не концепцию, а совершенно другое вообще направление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я повторю, что вы предложили исключить, вернее,
снимаете поправки 978, 980, 988, 994. Да? Снимаете с голосования. Эти
поправки считаются отклоненными. Поправку 1011 доложите.
НЕВЕРОВ С. И. Данной поправкой предлагается исправить как раз правовую
ошибку, допущенную при разработке. В соответствии с Гражданским кодексом
следует говорить не о возмещении, а о компенсации морального вреда. В
последней части слова "имущественного ущерба" следует заменить на
"материального ущерба", поскольку в Трудовом кодексе речь идет только о
материальной ответственности.
И в поправке есть опечатка. В части второй перед словами "определяются судом"
также нужно записать не "возмещения", а "компенсации". Единственное слово - и
статья будет не о возмещении морального вреда, а о компенсации морального
вреда. И записать не "возмещается работнику", а "компенсируется работнику".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение Правительства.
ПОЧИНОК А. П. В данном случае, извините, именно возмещается вред. Поэтому мы
просим отклонить данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович, согласны с Правительством?
КОВАЛЁВ О. И. Комиссия согласна с Правительством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 1011
принять? Мнение комиссии и Правительства - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 09 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 62 чел. 13,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 64 чел.
Не голосовало 386 чел.
Результат: не принято
Отклоняется.
Уважаемые коллеги, мы завершили работу с шестой таблицей. Возьмите,
пожалуйста, седьмую таблицу.
Пожалуйста, Олег Иванович.
ИЗ ЗАЛА. Замена!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну давайте. Пожалуйста.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, Олег Иванович некоторое время передохнет. Я
заменю его, поскольку комиссия уполномочила меня на это при необходимости...
(Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише, тише!
Андрей Константинович, какие предложения по седьмой?
ИСАЕВ А. К. Таблица седьмая включает в себя поправки с 1030-й по 1285-ю.
Комиссия предлагает их отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу электронную группу включить запись для
предложений по отдельным голосованиям. По седьмой - отклоненных.
Покажите список.
Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Я прошу из
этого блока вынести на отдельное голосование поправки 1064, 1272 и 1273.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 1273-я. Дальше у нас Пашуто Владимир Ростиславович.
ПАШУТО В. Р. Поправки 1091, 1158, 1168 и 1228. Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чилингаров почему-то записался. Это вы за него, да?
Пожалуйста, Алтухов Василий Петрович.
АЛТУХОВ В. П. Спасибо, Геннадий Николаевич. Прошу вынести на отдельное
голосование поправки 1119, 1120 и 1135.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пивненко Валентина Николаевна.
ПИВНЕНКО В. Н. Прошу поставить на отдельное голосование поправку 1240.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. 1273-я, озвучено Смолиным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Озвучил Смолин, тогда не называем.
Лоторев Александр Николаевич.
ЛОТОРЕВ А. Н. Это мы страховали поправку 1240. Спасибо, сняли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горячева Светлана Петровна.
ГОРЯЧЕВА С. П. Прошу вынести на отдельное голосование поправки 1076, 1079 и
1111.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, 1111-я.
Уважаемые коллеги, послушайте меня внимательно. Тут большие номера пошли, как
бы я тоже не сбился. Ставлю на голосование: согласиться с предложением
комиссии в части отклонения поправок из таблицы седьмой, за исключением
поправок 1064, 1272, 1273, 1091, 1158, 1168, 1228, 1119, 1120, 1135, 1240,
1076, 1079 и 1111. То, что я назвал, проголосуем отдельно. Ставлю на
голосование: согласиться с предложением комиссии в части отклонения поправок,
за исключением названных. Пожалуйста, голосуйте.
Коллеги, кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 13 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 214 чел. 47,6%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 217 чел.
Не голосовало 233 чел.
Результат: не принято
Не принимается. (Шум в зале.)
Екатерина Филипповна предлагает вернуться к голосованию. Только давайте мы
все-таки из голосования не будем делать гармошку. Вот вы меняете режим - так
и будем переголосовывать.
Ставлю на голосование: вернуться к голосованию.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 13 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 81,7%
Проголосовало против 55 чел. 18,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Проголосовали, возвращаемся к голосованию.
Уважаемые депутаты, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с
предложением комиссии в части отклонения поправок из таблицы седьмой, за
исключением названных? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 14 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 264 чел. 58,7%
Проголосовало против 24 чел. 5,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.
Результат: принято
Ну что, разминка тоже должна быть.
По ведению - депутат Никитчук. Пожалуйста, Иван Игнатьевич.
НИКИТЧУК И. И. Геннадий Николаевич, я задавал вопрос: почему посторонние в
зале? Так никто мне не ответил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто же у нас посторонний в зале? Я попрошу
всех посторонних зал покинуть. У нас есть представители Правительства, им
отведено место. Представителям Президента также отведено место.
Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич. Поправка 1064.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, я прошу вас на минуту отвлечься от рутины,
потому что вопрос действительно очень важный.
Дело в том, что сейчас действует норма, согласно которой нельзя привлекать к
сверхурочным работам, работам в ночное время, в выходные дни без согласия
женщину, имеющую ребенка до 14 лет или ребенка-инвалида. Предлагают нам
сократить возраст этого ребенка до трех лет. Фактически речь идет о том,
чтобы прямо ухудшить положение женщин с детьми. Поправка предполагает вернуть
действующую норму: не направлять без согласия в командировку, не привлекать к
сверхурочным работам, к работам в выходные дни женщину, имеющую ребенка до 14
лет.
Аргументация, уважаемые коллеги, очень простая. Первое. Страна переживает
демографическую катастрофу. У нас за три года стало на 4 миллиона меньше
детей. Это официальная статистика.
Второе. Нам нужна поощрительная демографическая политика, а не
ограничительная. Женщину надо не наказывать за то, что она, имея, как
говорится, безумство храбрых, рожает детей в нынешнее время, а поощрять.
Михаил Касьянов, кстати, не раз говорил, что демографическая проблема - одна
из самых острых.
Третье. Я, конечно, понимаю, что интересы олигархов превыше всего, но хочу
спросить: кто будет на них работать, если в стране не будет детей?
И четвертое, уважаемые коллеги. Я понимаю, мне сейчас скажут, что всё есть в
коллективном договоре, что поправка ухудшает редакцию. Но зато она улучшает
положение женщин и защищает детей.
Я вас прошу проявить спринтерские качества и проголосовать за эту поправку.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.
ПОЧИНОК А. П. Спасибо.
Уважаемые депутаты, зарплата - это единственный источник доходов одинокой
матери, имеющей ребенка. Если вы принимаете эту поправку, вы крайне резко
ограничиваете возможность трудоустроить одинокую мать. На самом деле вы
ухудшите их положение. Просьба отклонить эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Комиссия также предлагает отклонить эту поправку. Я обращаю
внимание на то, что у нас в другой статье установлено: привлечение одиноких
матерей и отцов, кстати говоря, имеющих ребенка в возрасте до пяти лет, к
работе в ночное время возможно только с их письменного согласия.
Что касается увеличения этого возраста, то комиссия выступает против,
поскольку это резко ухудшит положение женщин на рынке труда. У нас 17
процентов неполных семей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование поправку
1064. Олег Николаевич Смолин предлагает ее принять, комиссия и Правительство
предлагают отклонить. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 18 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 139 чел. 30,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 139 чел.
Не голосовало 311 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Олег Николаевич, доложите поправку 1272.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, в поправке 1272, соавтором которой является,
кстати сказать, Фарида Исмагиловна Гайнуллина, предусматривается, чтобы не
увольнялись ректор, проректор, декан, достигшие возраста 65 лет.
Действительно, закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании"
предусматривает, что лица, старше этих лет, такие должности не могут
занимать. Но речь идет не о том, чтобы их увольнять, а о том, чтобы их
повторно не избирать. Это две большие разницы, как говорят в Одессе. Это
первое.
И второе. К сожалению, коллеги, есть решение Конституционного Суда, который
указал на неконституционность этой нормы закона "О высшем и послевузовском
профессиональном образовании". Поэтому я прошу эту поправку принять. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, пожалуйста.
ПОЧИНОК А. П. Я обращаю ваше внимание на то, что здесь говорится именно об
основаниях для прекращения трудового договора с педагогическим работником. Вы
предлагаете записать, чтобы он до ста лет мог работать? Конечно, это хорошая
идея, только последствия, сами понимаете, какие будут.
Просьба отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Комиссия также не поддерживает эту поправку, и обращаю ваше
внимание на то, что есть статья, которая разрешает в исключительных случаях
продлевать этот срок до 70 лет. А в данном случае речь идет об основании для
увольнения тех, кого не хотят оставлять в связи с тем, что они не в состоянии
уже справляться с очень большой, ответственной работой.
Комиссия предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 1272
принять? Мнение комиссии и Правительства - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 20 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 114 чел. 25,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 115 чел.
Не голосовало 335 чел.
Результат: не принято
Так, поправка не принимается.
Олег Николаевич, поправка 1273.
Депутату Смолину микрофон включите.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, прежде все-таки я хочу сказать, что надо
полемику вести по правилам. Мы в закон о высшем образовании записали, что
переизбирать их после 65 лет нельзя. Мы записали это в закон. Конституционный
Суд нам указал, что это не совсем так. Понимаете? Никто не предлагает им
работать до ста лет, но не переизбирать или увольнять - это две большие
разницы, еще раз повторяю, и, кажется, это достаточно ясно. Мы уже достаточно
образованны, чтобы это понимать.
Теперь, коллеги, поправку 1273 я прошу обосновать ее автора, Олега
Васильевича Шеина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Васильевич Шеин.
ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, меня немножко удивляет подход стоящего на
трибуне Исаева, который все-таки учился на преподавателя, поскольку
предлагается ввести новую норму увольнения для учителей - нарушение ими
устава школы. Дело в том, что совершенно очевидно, в каждом отдельном случае
учредитель, администрация, может написать в уставе школы всё, что сочтет
необходимым. То есть мы учителей подводим под гораздо более широкие основания
для увольнения, чем любого другого работника в стране. У нас теперь не будет
ограничений для увольнения учителя, потому что мы предлагаем устами комиссии
ввести норму, по которой в случае нарушения устава школы учитель может быть
уволен. В уставе школы, еще раз подчеркну, юридическое лицо, то есть
учредитель, районная администрация, муниципальная, может записать любые
совершенно вещи, что означает, что это очень недемократичная поправка,
поправка, которая нацелена против системы народного образования, людей,
которые в народном образовании работают, вернее, не поправка - предложение.
Поэтому есть поправка, предлагающая изъять данные основания для увольнения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович Починок.
ПОЧИНОК А. П. Я хотел бы обратить внимание на то, что предлагается снять
пункт о повторном в течение одного года грубом нарушении устава. Мы с вами
знаем, что такое грубое нарушение, что такое повторное нарушение. Простите,
как можно такого педагогического работника держать в педагогическом
учреждении? Мы не понимаем, просьба отклонить поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Комиссия в целом и я, как бывший учитель, не поддерживаем эту
поправку. Предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 1273
принять? Мнение комиссии и Правительства - отклонить. (Шум в зале.)
ИСАЕВ А. К. Бывший - это тот, кто в данный момент не работает таковым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 23 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 140 чел. 31,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 140 чел.
Не голосовало 310 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Пожалуйста, Владимир Ростиславович Пашуто, поправка 1091. (Шум в зале.)
Перестаньте переговариваться! Вы что, забыли, что вы на трибуне?
ПАШУТО В. Р. Уважаемые коллеги, речь идет о поправке 1091. Цель ее - поиск
оптимального сочетания дополнительной правовой защиты и конкурентоспособности
на рынке труда работников, в частности инвалидов, тех людей, которым по
состоянию здоровья требуется легкая работа, и лиц пожилого возраста. А также
разговор идет конкретно об оплате труда лиц, переведенных на более легкую
работу; о доплате в связи с заболеванием туберкулезом; о страховых выплатах,
о которых мы уже много раз говорили; о специальных рабочих местах для
трудоустройства инвалидов; об условиях труда инвалидов; о применении труда
лиц пожилого возраста; о дополнительных гарантиях лицам предпенсионного
возраста и пожилым работникам.
Мы были удивлены, что эта поправка была отклонена и даже не попытались
рассмотреть вопрос, хотя по некоторым категориям, в частности по женщинам,
этот вопрос был рассмотрен. Да, мы знаем, что это дополнительная забота
работодателя. Но с другой стороны, это та норма социальной защиты вот этих
важных категорий людей. И мы обязаны сегодня поддержать это.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.
ПОЧИНОК А. П. Уважаемые депутаты, если мы посмотрим внимательно текст, то
увидим, что положения о легкой работе есть в кодексе, о заболевших
туберкулезом есть в кодексе. Закон о квотировании рабочих мест мы сами с вами
обсуждали, и, кстати, его отдельно можно было бы принимать. Что же касается
дальнейших новаций, то обратите внимание на то, что после расширения гарантий
лицам пожилого возраста (появилась такая категория), после того, как эти
гарантии будут введены, их не будут брать на работу. Помимо лиц пожилого
возраста появились еще лица предпенсионного возраста и пожилые работники.
Таким образом, у человека льготы еще отодвигаются по времени, и, извините,
увеличивается стремление работодателя поскорее от такого работника
избавиться. Зачем же мы подталкиваем к сокращению этих работников? Просьба
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Комиссия предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 1091
принять? Правительство и комиссия - за отклонение. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 25 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 121 чел. 26,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 122 чел.
Не голосовало 328 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Пожалуйста, Владимир Ростиславович, поправка 1158.
ПАШУТО В. Р. Разговор идет очень простой: заключение трудового договора на
срок до двух месяцев допускается с соблюдением условий, установленных
соответствующими статьями настоящего кодекса. Я не называю номера статей,
потому что они несколько поменялись. Но еще одна деталь. При приеме на работу
на срок до двух месяцев испытание работникам не устанавливается. Извините,
пожалуйста, это опять же направлено на защиту наемного работника. Прошу
принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.
ПОЧИНОК А. П. Зачем прием на работу на срок до двух месяцев еще обставлять
какими-то дополнительными условиями? На два месяца человек пришел на работу
наниматься - тут всё нормально! Это есть в статье 288 и будет работать.
Просьба отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Комиссия не поддерживает поправку. В статье 288 записано, что при
приеме на работу на срок до двух месяцев испытание работника не
устанавливается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 1158
принять? Комиссия и Правительство - против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 27 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 96 чел. 21,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Пожалуйста, Владимир Ростиславович, поправка 1168.
ПАШУТО В. Р. Здесь разговор достаточно короткий вроде бы - о том, что если
работник проработал свыше двух месяцев и ни одна сторона не потребовала
прекращения трудовых отношений, то такой договор считается продолженным на
неопределенный срок. Также это относится и к уволенному работнику вновь
принятому на работу тем же работодателем после перерыва, не превышающего
одной недели, если срок его работы до и после перерыва в общей сложности
превышал два месяца. И в указанных случаях трудовой договор, заключенный на
срок до двух месяцев, считается трудовым договором с неопределенным сроком
действия со дня первоначального заключения. Норма конкретно закрепляет право
не переоформлять договор, а работать спокойно и далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.
ПОЧИНОК А. П. В кодексе есть норма, что если работник проработал свыше двух
месяцев и ни одна из сторон не потребовала прекращения трудовых отношений, то
этот договор считается продленным на неопределенный срок. Это уже есть, вся
остальная детализация совершенно не нужна. Просьба отклонить поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Я уточню. В кодексе есть еще более общая норма о том, что любой
срочный трудовой договор, если на следующий день после его окончания он не
был прерван и работа продолжается, автоматически считается бессрочным
договором. Кроме того, содержится прямой запрет заключать срочный трудовой
договор в качестве уклонения от гарантий, предусматриваемых по бессрочному
трудовому договору. Данная норма, предложенная в поправке, не требуется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 1168
принять? Правительство и комиссия - против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 29 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 100 чел. 22,2%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 103 чел.
Не голосовало 347 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Пожалуйста, Владимир Ростиславович, поправка 1228.
ПАШУТО В. Р. Мы говорим о том, что надомники - это такие же работники, как и
наемные работники, которые работают на производстве. Поэтому мы считаем, что
статью по расторжению трудового договора с надомниками необходимо исключить,
поскольку мы обязаны защищать эту категорию людей.
Я могу сказать, на сегодняшний день проблема заключается в следующем.
Посмотрите внимательно, огромное количество надомников сегодня прекращает
работу, поскольку это невыгодно предприятиям. И если мы исключим эту статью,
значит, тогда право расторжения договора с ними действительно будет защищать
этих надомников именно тем... Не будет тех оснований, которые применяются к
любому здоровому человеку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.
ПОЧИНОК А. П. Только-только мы начинаем требовать заключения трудового
договора с надомниками, только-только отражаем специфику их труда -
предлагается убрать текст. Вдумайтесь, простой и понятный текст: "Расторжение
трудового договора с надомниками производится по основаниям, предусмотренным
трудовым договором". Кому этот текст мешает, я не понимаю. Просьба отклонить
эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комиссии.
ИСАЕВ А. К. Мнение комиссии таково, что в том случае, если мы исключим данное
положение, с большинством надомников будет заключаться не трудовой договор, а
договор гражданско-правового характера. В этом случае они потеряют всё, что
положено по трудовому договору. Предложение - отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 1228
принять? Мнение Правительства и комиссии - отклонить.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 31 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 92 чел. 20,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 1119, депутат Алтухов.
АЛТУХОВ В. П. Предлагаемая поправка по сравнению с уже измененным ко второму
чтению текстом дополнительно устанавливает, что руководитель не может без
соответствующего разрешения занимать другие оплачиваемые должности и
выполнять иную оплачиваемую работу, причем не только в других организациях,
но и по месту основной работы. При этом делается исключение для научной,
педагогической и иной творческой деятельности. Вводится также обязанность
руководителя сообщать собственнику организации или коллегиальному органу
управления организацией, учредителем каких организаций он является и акциями
каких организаций он владеет. Думаю, что введение этой поправки позволит
собственнику делать выводы: принимать на работу руководителя или не
принимать, чтобы избежать в дальнейшем судов и других разногласий.
Спасибо. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович.
ПОЧИНОК А. П. Обращаю ваше внимание на то, что у собственников организации с
руководителями организации проблем нет: они назначают и освобождают их так,
как они это считают нужным. Эта норма была бы уместной для государственных
чиновников, и вот в этом законе это есть. В данном варианте, как вы
предлагаете, это означает дикое нарушение прав людей: информация об
учредительстве и наличии акций у человека становится известной огромному
кругу людей. Это недопустимо! Это противоречит закону "Об акционерных
обществах", это противоречит массе прочих законов. С госслужащих давайте это
требовать, это есть. Но почему это нужно требовать с руководителей любой
организации, совершенно непонятно. Просьба отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Данная норма предоставляет возможность частной организации
требовать у гражданина информацию о его имуществе. Это противоречит
законодательству. Предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 1119? Мнение комиссии
и Правительства - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 34 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 75 чел. 16,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 1120. Депутат Алтухов.
АЛТУХОВ В. П. Спасибо, Любовь Константиновна.
Предлагается главу 42 после статьи 274 дополнить тремя новыми статьями:
"Предоставление декларации о доходах", "Ответственность руководителя
организации" и "Дисциплинарная ответственность". Я просил бы хотя бы первую
из трех предложенных новых статей принять, чтобы руководитель был обязан
предоставлять декларацию о доходах собственнику организации или
коллегиальному органу управления. Это необходимо для защиты экономических
интересов организации. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович Починок.
ПОЧИНОК А. П. Уважаемые депутаты, это ни в коем случае нельзя делать.
Декларация о доходах предоставляется только в налоговый орган, это принято
налоговым законодательством. Особые формы декларации опять-таки установлены
для госслужащих, и то не для всех, и понятно, по каким причинам. Поэтому
просьба отклонить эту поправку. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Комиссия предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 1120? Комиссия и
Правительство - против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 35 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 66 чел. 14,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 67 чел.
Не голосовало 383 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
1135-я. Пожалуйста, Василий Петрович Алтухов.
АЛТУХОВ В. П. Спасибо.
Предлагается дополнить раздел об особенностях регулирования труда отдельных
категорий работников дополнительной главой "Труд государственных и
муниципальных служащих". Наряду с положениями, закрепленными в специальных
законах - "Об основах государственной службы Российской Федерации" и "Об
основах муниципальной службы в Российской Федерации", эта глава восполняет
имеющиеся в них пробелы. В частности, урегулирован порядок продления времени
нахождения на государственной и муниципальной службе по достижении
предельного возраста, порядок расторжения трудового договора по инициативе
государственного и муниципального служащего. Уточнены и конкретизированы
правила прохождения испытательного срока, а также порядок принятия решения по
результатам испытания. Более четко по сравнению с действующим
законодательством сформулировано право поступления на государственную и
муниципальную службу. Определены особенности заключения трудового договора с
государственными служащими, в том числе при приеме на государственную службу
на определенный срок.
Я прошу поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович Починок.
ПОЧИНОК А. П. Ну, уважаемые депутаты, во-первых, это совершенно другой закон.
А во-вторых, ну зачем же нарушать конституционные нормы и регулировать труд
муниципальных служащих? Это не предмет данного закона. Это проблема субъектов
Федерации и органов местного самоуправления. Просьба отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Комиссия считает, что это противоречит концепции законопроекта.
Предлагается отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 1135? Комиссия и
Правительство против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 38 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 72 чел. 16,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 74 чел.
Не голосовало 376 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Валентина Николаевна Пивненко. Поправка 1240.
Включите микрофон.
ПИВНЕНКО В. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я
обращаюсь к вам с одной-единственной просьбой поддержать поправку по статье
316 - о лицах в возрасте до 30 лет, о выплате им процентной надбавки к
заработной плате за работу на Крайнем Севере, в случае если они прожили там
не менее пяти лет. Эта норма действует, прописана в законе о Севере. Но эта
норма не определяет порядок, не определяет правила. Это норма, место которой
именно в Трудовом кодексе, поскольку невключение в Трудовой кодекс ухудшает
права граждан. Поэтому я убедительно прошу поддержать эту поправку. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович Починок.
ПОЧИНОК А. П. Уважаемые депутаты, все-таки это норма закона о Севере, и мы
убедительно просим ее в Трудовой кодекс не включать. Действительно, нужно
смотреть, как можно выполнить этот, увы, огромный, тяжелый и неподъемный для
экономики закон. Просьба отклонить эту поправку и не включать в кодекс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Я хочу сказать о том, что комиссия отклонила, несмотря на
требования Правительства, правительственную поправку о том, чтобы льготы
северянам устанавливались постановлением Правительства. Там сохранена норма о
том, что это устанавливается отдельным федеральным законом. Мы считаем, что
через этот федеральный закон те нормы, которые не нашли своего отражения в
кодексе, должны быть выражены. Насколько нам известно, комитет готовит такой
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. (Шум в зале.)
Валентина Николаевна, мы закончили обсуждение поправки. Это потом с ним
разберетесь. За и против высказались, Валентина Николаевна.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку депутата Пивненко, за
номером 1240? Правительство и комиссия против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 40 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 156 чел. 34,7%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 159 чел.
Не голосовало 291 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Горячева Светлана Петровна. Поправка 1076.
ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Наша
поправка касается статьи 261 "Гарантии беременным женщинам и женщинам,
имеющим детей, при расторжении трудового договора". Мы благодарны комиссии,
что она учла одну из наших поправок, и к числу тех, кто не может быть уволен
с работы по инициативе администрации, за исключением случаев ликвидации
предприятий, еще отнесены не только беременные женщины, но и ряд других
категорий - женщины, имеющие малолетних детей, и так далее, и тому подобное.
Но в действующей норме закона предполагалась обязанность работодателя или
руководителя предприятия принимать меры по трудоустройству этой категории лиц
- беременных женщин и женщин, имеющих малолетних детей. Понятно, что мы
сегодня живем в другой экономической ситуации, но мы предлагаем в нашей
поправке всё же вменить в обязанность работодателю ставить в известность
органы службы занятости об увольнении вот этой категории лиц. Мы считаем, что
с него снимать даже вот эту обязанность информировать службы занятости ни в
коем случае нельзя.
Хочу сказать, что по Закону "О занятости..." вот эта категория действительно
подлежит особой социальной защите. Но как могут знать органы занятости о том,
что эти люди уволены, если руководитель их не проинформирует? Не во всех ведь
случаях, допустим, беременная женщина или женщина, имеющая малолетнего
ребенка, зная закон, сама туда пойдет. Эта норма не требует никаких
финансовых затрат, ничего, но тем не менее она защитит вот эту женщину,
беременную или имеющую малолетнего ребенка, которая уволена по инициативе
администрации при ликвидации предприятия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Петрович Починок.
ПОЧИНОК А. П. Уважаемые депутаты, я хотел бы обратить внимание на то, что эта
норма - она абсолютно излишняя. Почему? Потому, что органы службы занятости
существуют на всей территории страны. Отказать в приеме, отказать в выдаче
пособия беременной женщине мы не имеем права. Проблема очередей в этих
органах давным-давно исчезла. То есть выплачивать пособие, обратите внимание,
если человек не пришел в орган занятости сам, мы тоже не имеем права по
закону. Поэтому по закону для того, чтобы что-то сделать, нам нужно, чтобы
человек пришел в орган занятости. Если женщина нуждается в защите, ей
достаточно просто прийти в соответствующий орган занятости. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Константинович, пожалуйста.
ИСАЕВ А. К. Комиссия не поддерживает принятие этой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 1076, предложенную
депутатом Горячевой?
Светлана Петровна, мы по мотивам сегодня слова никому не даем (Шум в зале.).
Горячевой включите микрофон.
ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемый Александр Петрович, вы меня, конечно, простите, я
понимаю, что службы занятости находятся в вашем ведении и вам не хочется этой
дополнительной, лишней работы. Но в то же время я хочу сказать, что ничего
страшного не будет, если мы работодателя обяжем всё же проинформировать
органы занятости о том, что женщину беременную уволили с работы в связи с
ликвидацией предприятия. Ничего страшного не произойдет. Не сопротивляйтесь,
пожалуйста, этому! Я прошу депутатов проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку
1076? Комиссия и Правительство - против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 44 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 160 чел. 35,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 160 чел.
Не голосовало 290 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Светлана Петровна, по поправке, пожалуйста.
Горячевой включите микрофон.
ГОРЯЧЕВА С. П. Да, я хотела сказать об этой поправке: эта поправка не только
наша, но еще и депутата Шелища. Она касается также статьи 261. В настоящее
время в случае истечения срочного трудового договора в период беременности
женщины работодатель обязан по ее заявлению продлить срок трудового договора
до наступления у нее права на отпуск по беременности и родам. Суть поправки
заключается в том, чтобы всё же обязать работодателя продлять этот срок до
окончания отпуска по беременности и родам, чтобы женщина могла не только на
это время сохранить стаж работы, но и получить пособие по беременности и
родам.
Хочу сказать из практики, что, если женщина уже приносит больничный лист, во
всех случаях администрация и так обязана будет его оплатить. То есть на самом
деле в этой ситуации это только, ну, так скажем, корректировка нормы, которая
сегодня уже изложена в проекте Трудового кодекса. И мы бы очень просили всё
же вот эту поправку принять. Она действительно, если мы желаем решать
проблемы защиты материнства и детства, проблемы демографической политики всё
же не на словах, а на деле, как раз та мера, которая позволит это сделать. И
мне трудно понять, по каким же причинам очень уважаемая мною комиссия
отклонила эту поправку.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.
ПОЧИНОК А. П. Спасибо.
Но на самом деле всё очень просто - именно до наступления отпуска по
беременности и родам, потому что, как только он наступает, женщина становится
абсолютно неувольняемой, ее в принципе невозможно уволить, в принципе нельзя
расторгнуть трудовой договор. И это однозначно записано.
А что касается предыдущей поправки, я опять-таки при свидетелях даю
обязательство депутату Горячевой провести тотальную проверку по всей стране,
что происходит с обращениями женщин, доложить Государственной Думе об этом и
издать соответствующий нормативный циркуляр по системе, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ИСАЕВ А. К. Комиссия поддерживает мнение, высказанное министром. Просто
обращаю ваше внимание на то, что основание для увольнения беременных женщин
может быть. Это несколько исключительных случаев, в частности прекращение
деятельности работодателем - физическим лицом. Он может как бы сохранять ей
работу до ее ухода в отпуск по беременности, но если он прекратил
деятельность, то весь период отпуска сохранять эту деятельность для того,
чтобы сохранять ее трудоустройство, он не в состоянии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 1079
принять? Правительство и комиссия - против. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 47 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 126 чел. 28,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 126 чел.
Не голосовало 324 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Пожалуйста, Светлана Петровна, по поправке 1111.
ГОРЯЧЕВА С. П. Поправка 1111, она касается статьи 272. Хотя я понимаю, что я
говорю уже в пустой зал, я говорю тем, кто не желает слышать аргументы, и
здесь уже другие действуют критерии, но тем не менее я хочу сказать, что
статья 272 касается особенностей трудоустройства лиц моложе восемнадцати лет
и лиц, окончивших образовательные учреждения и поступающих на работу. На
самом деле это чисто декларативная норма, которая говорит о том, что, так
скажем, эти особенности регламентируются действующим законодательством, а оно
в этой части очень неконкретно.
Мы предлагаем статью 272 всё же изложить в более конкретной редакции. В чем
это выражается? Вот я прямо зачитываю сам текст статьи: "Работодатель обязан
принимать на работу лиц моложе восемнадцати лет и выпускников образовательных
учреждений общего и начального профессионального образования, впервые ищущих
работу, направляемых органами государственной службы занятости в порядке
трудоустройства, в счет квоты, устанавливаемой органами государственной
власти субъектов Российской Федерации". У нас сегодня уже в большинстве
субъектов Российской Федерации вот такие законы существуют. И на наш взгляд,
вот эта норма позволит в данной ситуации все же решать проблемы занятости
молодых людей.
Я бы очень вас просила эту поправку принять. Ну прислушайтесь всё же,
пожалуйста, к тому, что говорим мы, специалисты, которые работают по этой
проблеме!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.
ПОЧИНОК А. П. Да, действительно, похожие законы есть в некоторых субъектах
Федерации, но посмотрите, что предлагается конкретно: лицам, впервые ищущим
работу, гарантируется предоставление первого рабочего места. Посмотрите, как
реально написано, я просто цитирую текст, который получился. Это невозможно
сделать. Ну что хотите делайте - таких гарантий мы не можем дать! Мы не можем
заставить работодателей обязательно брать на работу человека. Мы будем
стараться изо всей силы его трудоустроить, но обещать, что мы заставим
конкретного работодателя его взять, - это невозможно. Просьба отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Я могу добавить, что мы приняли общую норму, основание для начала
трудового договора - это прием на работу в счет установленной законом квоты.
Такая норма принята.
ИЗ ЗАЛА. Одно слово!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Одно слово, пожалуйста.
Горячевой включите микрофон.
ГОРЯЧЕВА С. П. Всё же, Александр Петрович, я понимаю, что вы сегодня уже
устали, но на самом деле я зачитываю ту поправку, которую вносил наш комитет:
лиц моложе восемнадцати лет работодатель обязан принимать и выпускников
образовательных учреждений общего и начального профессионального образования,
впервые ищущих работу, направляемых органами государственной службы
занятости. Только эти категории! Потому что на самом деле у нас сегодня, я
уже говорила, каждый второй выпускник высшего учебного заведения пополняет
ряды безработных. Мы даем для них хотя бы небольшую возможность всё же такого
трудоустройства. Пожалуйста, проголосуйте, это очень важно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте выступать по одному разу при мотивации
поправок. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 1111 принять?
Мнение комиссии и Правительства - против. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 51 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 132 чел. 29,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 132 чел.
Не голосовало 318 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Уважаемые депутаты, возьмите, пожалуйста, восьмой блок отклоненных поправок.
Пожалуйста, Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Поправки с 1286-й по 1569-ю комиссия предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу группу электронного голосования включить запись
для предложений депутатов по этим поправкам. Последняя таблица. Записались
восемь депутатов.
Пожалуйста, депутат Иванов. Первый.
ИВАНОВ А. С. Поправки 1387, 1399, 1495 и 1525.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Медведев.
ШЕИН О. В. Шеин по карточке Медведева.
Поправки 1494, 1520, 1421.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попов Сергей Алексеевич, пожалуйста.
ПОПОВ С. А. Поправки 1447 и 1569.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алтухов Василий Петрович, пожалуйста.
АЛТУХОВ В. П. Поправка 1348.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чекис.
ЧЕКИС А. В. 1406-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Морозов Олег Викторович, пожалуйста.
МОРОЗОВ О. В. 1360-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сайкин Валерий Тимофеевич.
САЙКИН В. Т. Поправки 1550, 1552, 1553, и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пашуто Владимир Ростиславович.
ПАШУТО В. Р. Поправки 1519, 1537, 1539.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы согласиться с предложением комиссии в части отклонения поправок
восьмого блока, за исключением поправок 1387, 1399, 1495, 1525, 1494, 1520,
1421, 1447, 1569, 1348, 1406, 1360, 1550, 1552, 1553, 1519, 1537 и 1539?
Ставлю на голосование: согласиться в части отклонения, за исключением
названных поправок. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 55 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 261 чел. 58,0%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 184 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, депутат Иванов. Поправка 1387.
ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, предлагаемая мною редакция статьи 364,
поправка 1387, предусматривает усложнение процедуры учета мнения профсоюзного
органа при расторжении трудового договора с работником по инициативе
работодателя, а именно если профсоюзный орган не согласен с решением
работодателя об увольнении, то работодатель вправе оспорить решение
профсоюзного органа в суде, и пока суд не рассмотрит иск работодателя,
работник продолжает работать. Такое усложнение процедуры увольнения носит
объективный характер, так как в настоящее время 78 процентов увольняемых
работников восстанавливаются на работе судами, то есть они увольняются
незаконно. Поэтому несправедливо, что работники страдают, ожидая решения
суда. Это во-первых.
Во-вторых, практика показывает, что профсоюзные органы обычно при партнерских
отношениях с работодателем не встают на сторону нерадивых работников. Более
того, практика показывает и то, что профсоюз не пользуется уважением у
работников, если он защищает плохих работников. То есть работодателям
опасаться предлагаемой нормы не стоит, а работник будет защищен от незаконных
действий работодателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, мнение Правительства.
ПОЧИНОК А. П. К сожалению, это действительно полностью ломает концепцию
данного закона. При этом работодатель будет совершенно незащищен, он не
сможет ни в каком варианте уволить работника. Если вы считаете, что
действительно это правда - большинство работников восстанавливается по суду,
при этом работодатель за это несет соответствующую ответственность и он
выплачивает работнику по этому кодексу всё, что необходимо...
Большая просьба отклонить эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Этот вопрос был предметом очень больших споров в комиссии, тем не
менее мы выработали в качестве компромисса те поправки, за которые мы уже
проголосовали. Данную поправку предлагается отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 1387
принять? Мнение Правительства и комиссии - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 57 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 72 чел. 16,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 73 чел.
Не голосовало 377 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Пожалуйста, поправку 1399 доложите.
Депутату Иванову включите микрофон.
ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, в соответствии со статьей 365 законопроекта,
принятого в первом чтении, руководители и заместители руководителей выборных
профсоюзных органов организации, ее структурных подразделений (не ниже
цеховых), не освобожденные от основной работы, не могут быть уволены по
инициативе работодателя без предварительного согласия соответствующего
вышестоящего выборного профсоюзного органа. Такая гарантия предусмотрена
только по отдельным основаниям увольнения, а именно: при сокращении
численности, штата; при недостаточной квалификации работника и при
неоднократном неисполнении работником без уважительных причин трудовых
обязанностей. По остальным же основаниям увольнения, которых более 20, даже
для указанных категорий профсоюзных работников гарантия защиты не
предусмотрена. Подвести же любого работника под большинство оснований
увольнения всегда можно, если у работодателя будет в этом интерес. То есть не
все профсоюзные работники, а если точнее, то большинство профсоюзных
работников не защищены от произвола работодателей в случаях вступления с ними
в противоречие при защите интересов работников. Объяснять необходимость
защиты депутатам, которые сами обладают неприкосновенностью, я думаю, не
следует.
Как человек, испытавший на себе все возможные действия работодателя, вплоть
до покушения на жизнь, хочу сказать, что профсоюзная работа более опасна, чем
депутатская деятельность. Необходимость эффективной защиты профсоюзных
работников предусматривают и международные нормы о труде.
В связи с изложенным я предлагаю принять поправку 1399 из таблицы
отклоненных. В зале роздана ее уточненная редакция, предусматривающая
гарантии защиты для всех профсоюзных работников и по всем основаниям
увольнения по инициативе работодателя, а также при перемещениях. Об
опасностях перемещений я уже говорил в связи с другой поправкой.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение Правительства.
ПОЧИНОК А. П. Уважаемые депутаты, прошу обратить внимание на тот текст,
который согласован и принят. Там даны гарантии работникам, входящим в состав
выборных профсоюзных коллегиальных органов, не освобожденным от основной
работы, гарантии освобожденным профсоюзным работникам. Логика документа очень
простая. Человек, представляющий интересы работников, ведущий переговоры с
работодателем, действительно может пострадать в ходе этих переговоров,
поэтому он получает дополнительную защиту. Плюс определенное время после
того, как он перестал это делать, с ним тоже ничего нельзя сделать, чтобы,
грубо говоря, ему нельзя было отомстить.
Что предлагается в поправке уважаемого депутата Иванова? Предлагается
профсоюзным представителям (обратите внимание: любым профсоюзным
представителям!) дать абсолютную гарантию их неувольняемости, ненаказуемости
и так далее. Таким образом, мы получим создание профсоюзов, огромного
количества, которые будут называть всех трудящихся своими представителями, с
вытекающими отсюда последствиями, только и всего.
Просьба отклонить эту поправку. Поверьте, все, кто действительно участвует в
переговорах (посмотрите внимательно кодекс), защищены полностью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Константинович, мнение комиссии.
ИСАЕВ А. К. Дело в том, что по действующему закону о профессиональных союзах,
любые три человека на предприятии вправе создать профсоюзную организацию, в
регистрации эта организация не нуждается. Если данная поправка будет принята,
то любые работники, три работника предприятия, привлекаемые к дисциплинарной
ответственности, в том числе за очевидные виновные действия, могут объявить
себя профессиональным союзом, избрать друг друга на соответствующие
руководящие должности и их будет невозможно ни уволить, ни подвергнуть
дисциплинарному воздействию.
Комиссия предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 1399
принять? Мнение Правительства и комиссии - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 02 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 66 чел. 14,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 67 чел.
Не голосовало 383 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 1495.
Пожалуйста, депутату Иванову микрофон включите.
ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, я хочу сейчас представить две поправки, 1495
и 1525. Они относятся к одному предмету регулирования - к порядку разрешения
коллективных трудовых споров. Эти поправки предусматривают, что инициировать
и вести коллективные трудовые споры, в том числе и проводить забастовки,
могут не только коллектив работников организации, ее филиалов и
представительств, но и профсоюзные организации.
Ведение коллективных трудовых споров всем трудовым коллективом малореально, а
на крупных предприятиях совершенно невозможно, так как коллектив работников
является разнородной неорганизованной массой, в которую входят работники с
различными интересами, в том числе и директор. То есть фактически
ограничивается право работников на проведение забастовок, что входит в
противоречие с Конституцией Российской Федерации и международными трудовыми
стандартами. Кроме того, работники лишаются наиболее эффективного средства
защиты своих прав и интересов. Поэтому предоставление права профсоюзам на
ведение коллективных трудовых споров является объективно необходимым.
Профсоюзы представляют организованную массу работников, наиболее активную ее
часть, поэтому им гораздо легче принять любые решения.
Можно возразить на это и сказать, что коллектив работников и профсоюзная
организация, как правило, совпадают. Да, сегодня часто бывает так, но это
временное явление. С принятием Трудового кодекса, в котором профсоюзы
фактически лишаются всех основных прав, численность профсоюзов значительно
сократится. Лишение профсоюзов права на ведение коллективного трудового спора
этому процессу будет способствовать. Я говорю о лишении в связи с тем, что в
настоящее время такое право у профсоюзов есть.
Международная трудовая практика подтверждает необходимость сохранения у
профсоюзов этого права.
Прошу поправки поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы предлагаете их обе проголосовать?
Пожалуйста, Александр Петрович Починок.
ПОЧИНОК А. П. Так ведь речь идет не о требованиях в соответствии с уставом
профсоюзной организации. Это бы не вызвало возражения. А вот то, что вы
предлагаете, - этого действительно в международной практике нет.
Посмотрите, что получается. Работники выдвигают требования в порядке,
установленном решением собрания. Любого собрания! То есть на предприятии
может быть проведено 150 собраний, на каждом будут приняты требования и
выдвинуты работодателю. На месте работодателя я бы сделал следующее. Я бы
собрал собрание из себя, заместителей, главбуха и так далее, в количестве
пяти человек, выдвинул бы к себе требования, принял их и доложил: товарищи,
всё в порядке, требования учтены. Мы специально отрабатывали очень серьезную
процедуру учета требований всего коллектива. Тут же предлагается: любая
группа работников собралась, выдвинула требования - и вперед. Ну это полная
анархия! Просьба отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Я обращаю внимание на то, что принятые поправки предусматривают
возможность выдвижения требований профсоюзами и объединениями профсоюзов, а
также принятия ими решения об объявлении забастовок. Только решение об
объявлении забастовок требует подтверждения конференции (собрания)
работников. Эта конференция (собрание) может проводиться для организации в
целом. Но требования также могут выдвигаться и в обособленных структурных
подразделениях (это к вопросу о различных интересах различных групп
работников), и там может быть принято решение о проведении забастовки.
Требуется две трети работников, или делегатов конференции, из них больше
половины должны проголосовать. Таким образом, голосов одной трети достаточно
для того, чтобы объявить забастовку. Снижение этого кворума будет явно
ущемлять интересы не только работодателя, но и большинства работников.
Комиссия предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправки 1495 и
1525 принять? Мнение Правительства и комиссии - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 06 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 96 чел. 21,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.
Результат: не принято
Поправки не принимаются.
Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич. Поправка 1494.
ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, коллега Иванов только что этот момент отчасти
озвучил, но я просил бы вернуться к данной проблематике. Международное
законодательство предусматривает право профсоюза на забастовку. Тот текст,
который сегодня предлагается принять Государственной Думе, говорит совершенно
об ином, что бы там ни рассказывал Андрей Исаев, а именно о том, что
требования, выдвигаемые представителями работников, - а профсоюз - это
представитель работников - обязательно должны быть проведены через
конференцию (собрание) коллектива. Что это означает? Что, если вводится
график сменности для водителей троллейбусов, с которым водители троллейбусов
не согласны, необходимо собрать кондукторов, контролеров, диспетчеров,
работников отдела кадров, бухгалтеров, юристов, самого директора, чтобы вот
все они, поскольку их больше в организации, больше половины персонала,
поддержали требования водителей.
Совершенно очевидно, что в результате политики, которую сейчас ведут Починок
и Исаев, скоро в стране не будет больше законных забастовок. Все забастовки
будут идти мимо закона, потому что такой закон выполнить нельзя. А те, что
будут законными, - это будут продиректорские забастовки, которые будут
инициированы различными кланами, которые между собой будут драться за
собственность, поскольку такого рода собрание где бы больше половины
коллектива высказалось за забастовку, может собрать лишь директор. Это
совершенно очевидная вещь.
И еще небольшой момент. Речь идет в данной поправке даже не о забастовке, а о
праве выдвигать требования, потому что предложенная процедура предусматривает
заседание комиссии, переговоры, арбитраж, примирительную комиссию, то есть
всего-навсего то, чтобы с работниками сели за стол переговоров. Я не понимаю,
почему у нас нельзя с работниками сесть за стол переговоров, чтобы в
нормальном режиме обсудить все проблемы, которые касаются данной
профессиональной группы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Правительства.
ПОЧИНОК А. П. Обратите внимание на то, что закон о профсоюзах никто не
отменял, и право любого профсоюза выдвигать требования и требовать их
обеспечение сохраняется, безусловно. А здесь речь идет о процедуре, которая
ведет к забастовке. Мы единственное чего хотим - чтобы забастовка не
повредила трудовому коллективу в целом, чтобы не было возможности создать
миноритарный, маленький профсоюз численностью около сотни и парализовать
работу, скажем, того же самого "АвтоВАЗа". Уважаемые депутаты, при вашей
редакции такая возможность, увы, сохраняется. И тогда небольшая группа
работников будет диктовать свои интересы всему коллективу предприятия. Мы
категорически против этого, просим отклонить эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, я прошу обратить внимание на то, что статьи
400 и 401 предлагаемого к принятию во втором чтении варианта предусматривают
право профессиональных союзов и их объединений выдвигать требования к
сторонам социального партнерства и обязанность представителей работодателей
принимать эти требования к рассмотрению.
Что касается объявления забастовок или возникновения коллективного трудового
спора, еще раз обращаю ваше внимание на то, что коллективный трудовой спор
может возникнуть как в организации в целом - и там проходят соответствующие
собрания (конференции), - так и в обособленном структурном подразделении.
Поэтому, если какая-то определенная профессиональная группа, работающая в
этом подразделении, имеет свои проблемы, ей совершенно необязательно собирать
работников других подразделений.
Предлагается отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 1494
принять? Мнение Правительства и комиссии - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 10 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 125 чел. 27,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 125 чел.
Не голосовало 325 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич, поправка 1520. Снимаете? А 1421-ю? Тоже
снимаете? Поправки 1520 и 1421 снимает автор.
Попов Сергей Алексеевич, поправка 1447.
ПОПОВ С. А. В поправке 1447 говорится о том, что если, допустим, работнику
поручают опасную для жизни работу и он в целях самозащиты прекращает
выполнение работы, то ему обязаны оплачивать вынужденный простой. Комиссия
предлагает отклонить эту поправку, эту разумную поправку. На самом деле
ситуация приводит к тому, что работнику, который по уважительным причинам
прекратил работу, вынужден был прекратить работу, приходится идти в суд и
требовать оплаты. В то же время, если мы эту поправку примем, то в случае,
если работник по неуважительной причине прекратил работать, работодателю
доказывать в суде придется, что работнику не нужно по этому поводу
выплачивать. Поправка абсолютно разумна. Я предлагаю ее поддержать. К этому
присоединяется также профсоюз "Ижорских заводов". Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Александр Петрович.
ПОЧИНОК А. П. Уважаемые депутаты, есть специальная статья о простое. Там всё
необходимое прописано. Если, не дай бог, примем эту поправку, то работник
будет сам квалифицировать опасность для жизни и здоровья предлагаемой ему
работы. И мы в любом случае будем ему выплачивать за простой, так получится.
Следовательно, не будет никакого смысла вообще работать. Можно на любой
работе прекращать работу и требовать оплату простоя. Так не бывает, поймите!
Во всех законных случаях простой оплачивается, посмотрите Трудовой кодекс.
Просьба отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Андрей Константинович, пожалуйста.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, здесь два разных состава. С одной стороны,
здесь говорится о праве работника прекратить не любую работу, а только ту,
которая угрожает его жизни и здоровью. При этом работодатель может поручить
ему другую работу. В этом случае никакой простой не возникает, не возникает
необходимости в оплате простоя. Говорится только одно: работник вправе не
выполнять угрожающую его жизни и здоровью работу. Если он при этом не
обеспечен другой работой, то тогда возникает простой, только в этом случае. А
этот простой регулируется другими статьями. Предлагается отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 1447
принять? Мнение Правительства и комиссии - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 13 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 76 чел. 16,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Пожалуйста, Сергей Алексеевич. Поправка 1569.
ПОПОВ С. А. Поправка 1569 - это последняя поправка в таблице. В ней говорится
о том, что в 2002 году минимальная заработная плата устанавливается в размере
60 процентов прожиточного минимума по стране, а с 2003 года минимальная
заработная плата устанавливается в размере не ниже 100 процентов прожиточного
минимума. Комиссия говорит, что минимальная заработная плата... Почему нужно
отклонить? Как говорит комиссия, потому, что минимальная заработная плата
устанавливается федеральным законом. Ну, во-первых, этот кодекс и есть
федеральный закон. Во-вторых, как говорит комиссия, минимальная заработная
плата может меняться несколько раз в год. Ну правильно, может, пусть она и
меняется на уровне не ниже 100 процентов от прожиточного минимума по стране.
Это просто минимальная защита. Во многих странах так делается, в большинстве
стран. И давайте мы выйдем хотя бы на цивилизованный уровень. Профком
"Ижорских заводов" также просил эту поправку обязательно поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.
ПОЧИНОК А. П. Уважаемые депутаты, можно принять закон, обязывающий
Правительство повернуть земную ось, но оно это сделать будет не в состоянии.
Можно принять закон, по которому минимальная заработная плата в 2002 году
будет установлена в размере 1100 рублей, как здесь записано. Но, уважаемые
депутаты, вы только что приняли федеральный бюджет, вы знаете, сколько там
заложено денег. Вы прекрасно знаете цену этой поправки: 2,5 триллиона -
расходы по федеральному бюджету и минимум 7 триллионов- расходы
работодателей. Таких денег в принципе не существует. Мы, что хотите делайте,
выполнить это не в состоянии. У нас нет второго бюджета.
Просьба отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, дело в том, что сейчас ведутся сложные
переговоры по поэтапному повышению минимального размера оплаты труда. Даже та
редакция, которую будет выносить на ваше рассмотрение комитет, уже
предполагает в 2002 году 35 процентов.
Предлагается отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 1569
принять? Мнение комитета и Правительства - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 15 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 98 чел. 21,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 101 чел.
Не голосовало 349 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Пожалуйста, депутат Алтухов. Поправка 1348. Пожалуйста, Василий Петрович.
АЛТУХОВ В. П. Спасибо.
Я бы, наверное, снял свою поправку, но хотел сказать следующее. Основной
закон о труде, Трудовой кодекс, и в первом чтении - под редакцией Исаева и
Починка, и те поправки, которые сегодня мы обсуждали, принятые, на 90
процентов содержат редакцию опять-таки Исаева и Починка. Есть тогда
предложение наименовать этот закон: имени Александра Петровича Починка и
Андрея Константиновича Исаева.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы снимаете поправку?
АЛТУХОВ В. П. Снимаю поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, поправка 1348 не голосуется.
Депутат Чекис. Поправка 1406.
ЧЕКИС А. В. Уважаемые коллеги, учитывая, что коллега Иванов аналогичную
поправку уже озвучил и ее, к сожалению, не приняли, я снимаю свою поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, поправка 1406 снимается, считается отклоненной.
Морозов Олег Викторович. Поправка 1360.
МОРОЗОВ О. В. Уважаемые коллеги, моя поправка касается статьи 373 "Порядок
учета мнения выборного профсоюзного органа...". Я возвращаю вас к той теме,
которую мы уже не раз сегодня обсуждали. В данном случае в первом абзаце этой
статьи в редакции комиссии сказано, что вот акт, который предлагает
работодатель, согласовывается с выборным профсоюзным органом, представляющим
интересы всех или большинства работников данной организации. Это означает, к
примеру (ну вот уже пример сегодня приводился), что, скажем, график сменности
водителей, которые не составляют большинства данного трудового коллектива, но
для них это является проблемой, может быть представлен как мнение этой части
трудового коллектива только через мнение всего трудового коллектива, то есть
должен согласовываться практически со всеми. На наш взгляд, это
недемократично абсолютно. И мы предлагаем редакцию, когда соответствующий
учет мнения осуществляется от имени всех профсоюзных организаций, которые
могут быть в данном трудовом коллективе. При этом в нашей редакции есть абзац
четвертый, последний, который, как мне представляется, вызовет негативную
реакцию Правительства и комиссии. Мы готовы им пожертвовать и проголосовать
нашу поправку в варианте без четвертого абзаца.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение Правительства.
ПОЧИНОК А. П. При всем уважении к депутату Морозову, у нас принята другая
схема порядка учета мнения выборного профсоюзного органа. И к сожалению, тот
порядок, который предлагает он, может привести к парализации работы
предприятия, потому что, вы обратите внимание, может быть приостановлен на
неопределенный срок, до вступления в законную силу решения суда верхней
инстанции, любой акт о труде, то есть...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Этот абзац он предлагает снять, всё остальное...
ПОЧИНОК А. П. А тогда, если он это снимает, остальные абзацы становятся
текстом, который ни к чему не приводит. Понимаете, можно построить порядок,
либо указанный в том варианте, как мы приняли, - последовательно, кто что
делает, - либо тот, что предложен авторами поправки. Если он снимает
завершение поправки, то она упирается в тупик, в ничто, в пустоту, она не
будет работать, поймите. Просьба отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Викторович, вы хотели пояснить, да? Пожалуйста.
МОРОЗОВ О. В. Я подчеркну одно: если мы голосуем данную поправку без
последнего абзаца, то в ней остается основное - то, что учитывается мнение не
только большой профсоюзной организации или всего трудового коллектива, но и
его части. Вот о чем идет речь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Исаев.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, возражение комиссии вызывает как раз первый
абзац, где сказано, что работодатель направляет соответствующему профсоюзному
органу. Олег Викторович привел один пример, когда все водители - в одном
профсоюзе, а кондукторы - в другом. Я приведу другой пример, когда десять
водителей - в одном профсоюзе, пять водителей - в другом, а шесть - в
третьем. В таком случае кто будет определять, какой из этих органов является
соответствующим? Скорее всего работодатель. Так вот, мы считаем, что более
демократично, когда это определяет коллектив, поддерживает большинство.
Большинство коллектива доверяет какому-то одному органу, и этот орган
представляет его интересы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 1360
принять? Мнение Правительства и комиссии - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 21 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 155 чел. 34,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 155 чел.
Не голосовало 295 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Валерий Тимофеевич Сайкин. Поправка 1550.
САЙКИН В. Т. Уважаемые депутаты, в связи с ослаблением функции профсоюзов и в
связи с тем, что дикий капитализм не имеет будущего, а также чтобы работники
были заинтересованы в результатах труда, поправка закрепляет право работников
на участие в управлении организацией, более подробно описывает общие принципы
реализации этого права, без чего остальные статьи теряют базу и не создают
целостной системы. Прошу поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, кто будет комментировать?
ПОЧИНОК А. П. Мы можем прокомментировать только то, что право работников на
участие в управлении организацией учтено в кодексе и прописано, в принятых
поправках это тоже есть. Тот вариант, который уважаемый депутат Сайкин
предлагает, приводит к нарушению огромной массы законодательных актов, можем
подряд перечислять: об акционерных обществах, об организации государственной
службы и так далее.
Просим отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Константинович, пожалуйста.
ИСАЕВ А. К. Комиссия считает, что данная поправка противоречит концепции
проекта закона, принятого в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 1550
принять? Правительство и комиссия против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 22 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 84 чел. 18,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Пожалуйста, Валерий Тимофеевич. Поправка 1552.
Включите микрофон Сайкину Валерию Тимофеевичу.
САЙКИН В. Т. Товарищи депутаты, в основном поправка закрепляет право
работников в случаях и в порядке, предусмотренных законом, учредительными
документами, избирать руководителя организации. В принципе это тоже имеет
отношение к предыдущей поправке. Я просил бы все-таки поддержки, потому что
есть определенные организации, в которых надо это проводить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.
ПОЧИНОК А. П. Я просил бы обратить внимание на статью 411. Там действительно
подробно указаны основные формы участия работников в управлении организацией.
А перередактирование только ухудшает текст и нарушает концепцию закона.
Просьба отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Комиссия считает, что поправка противоречит концепции принятого в
первом чтении проекта закона, предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 1552
принять? Комиссия и Правительство против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 24 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 83 чел. 18,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Пожалуйста, Валерий Тимофеевич Сайкин. Поправка 1553.
САЙКИН В. Т. Уважаемые депутаты, сейчас происходит беспредел. Разрушаются
предприятия, работники работают вслепую, не имеют информации определенной,
попадают впросак, в безвыходные ситуации, и очень много трагедий такого
плана. И данная поправка четко описывает состав информации, которую обязан
предоставлять работодатель представителям работников для участия в управлении
и для принятия соответствующих мер.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.
ПОЧИНОК А. П. Я хотел бы обратить внимание, что в составе информации, которую
предлагается сообщать всем работникам, много видов информации, являющейся по
меньшей мере коммерческой тайной. Информация о технологических изменениях
никогда никому не сообщается, это действительно секрет фирмы. Информация о
финансовом и экономическом положении - предоставление ее регулируется целым
рядом законов. Вы сами голосовали за ограничение в предоставлении этой
информации даже налоговым органам, даже органам прокуратуры она ограничена. В
вашем случае - любому работнику обязан предоставить, что невозможно, поймите,
пожалуйста. Просьба отклонить эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Комиссия не поддерживает эту поправку. Мы считаем, что основные
возможности получения информации для представителей работников в кодексе
закреплены. Предлагается отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 1553
принять? Мнение комиссии и Правительства - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 26 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 72 чел. 16,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 72 чел.
Не голосовало 378 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Пожалуйста, Владимир Ростиславович Пашуто. Поправка 1519. Четыре... три
осталось.
ПАШУТО В. Р. Спасибо.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги-депутаты! Я бы хотел вас
попросить одно понять. Вот у нас статья 400 "Право на забастовку". Так вот, в
этой статье даже не обозначено, а что же такое забастовка. Мы даем
поправочку, что признается право работников на забастовку, то есть временный
добровольный отказ от выполнения трудовых обязанностей полностью или
частично, как способ разрешения коллективного трудового спора. Эта норма
сегодня в действующем КЗоТе имеется. Ну и поэтому, если мы ее снимаем как бы,
то тогда это будет ухудшение, что нарушает статью 55 Конституции Российской
Федерации.
Вторая деталь. Здесь есть ссылка: в соответствии со статьей 37 Конституции
Российской Федерации. Я хочу сказать, что ссылка в кодексе на конкретную
статью Конституции противоречит правилам юридической техники. И естественно,
поскольку Правовое управление не могло дать полную картину всех замечаний и
предложений, то оно и не дало как раз замечания к этой норме, которая сегодня
прописана.
Я прошу принять поправки мои и тех товарищей, которые являются авторами.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.
ПОЧИНОК А. П. Уважаемые депутаты, Правовое управление работало две недели,
дало много замечаний, но такого замечания оно не давало. Мы выверили статью
400, и она точно соответствует Конституции, а предлагаемый вариант статьи
"Право на забастовку" очень сильно расширяет определение забастовки и
приводит к неустранимым коллизиям. В этом же кодексе, например, предусмотрен
случай, когда работник прекращает работу в связи с невыплатой ему заработной
платы. Там совершенно другие правила, совершенно другие, кстати, более
выгодные ему возмещения при этом происходят.
Просьба отклонить, как существенно ухудшающую редакцию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Константинович, мнение комиссии.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, права работников закреплены в первой части
кодекса, в том числе и право на забастовку. В статье 399 дано определение
понятия забастовки, в последней части статьи 399.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комиссия против, да?
ИСАЕВ А. К. Да, комиссия возражает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 1519
принять? Мнение Правительства и комиссии - против. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 29 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 92 чел. 20,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 1537. Пожалуйста, Владимир Ростиславович Пашуто.
ПАШУТО В. Р. Спасибо.
В ходе забастовки возможен только один вид примирительных процедур - это
переговоры. К сожалению, эта норма никак не прописана, в данном случае - в
статье 403, и поэтому нами предложено прописать это конкретно.
Второе. Необходимо дополнить часть 2 словами "объединение работодателей",
поскольку кодекс в новой редакции части 1 статьи 401 предполагает возможность
забастовки в отраслевом или территориальном масштабе. Поэтому после слова
"работодатель" во втором абзаце надо было бы в скобочках написать:
"объединение работодателей". И это действительно будет соответствовать всем
тем нормативам, которые мы уже в этом кодексе как бы рассмотрели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Александр Петрович.
ПОЧИНОК А. П. Мы очень просим не ухудшать редакцию. На данном предприятии
работодатель должен отвечать, а не перекладывать ответственность на какое-то
объединение работодателей. Мы подробно прописываем процедуру именно
переговоров, а не примирительных процедур и просим отклонить эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Комиссия не поддерживает эту поправку, как ухудшающую редакцию, и
предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 1537
принять? Мнение Правительства и комиссии - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 31 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 65 чел. 14,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 66 чел.
Не голосовало 384 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 1539. Пожалуйста, Владимир Ростиславович.
ПАШУТО В. Р. Спасибо.
Я бы прежде, чем ставить вот эту позицию, хотел бы сказать. Я, может быть,
по-другому обосную. Есть статья 131 "Установление минимальной заработной
платы", так вот, в последнем абзаце (поправку на поправку мы, к сожалению, не
могли дать) написано: "Порядок расчета прожиточного минимума и его величина
устанавливаются федеральным законом". Извините, пожалуйста, это не норма не
только этого закона, но и просто федерального закона. Есть еще и региональная
величина. Это ошибка! И вот таких ошибок достаточно много, так же как
касающихся уже той проблемы, которая обозначена, тех самых незаконных
забастовок. Вы меня извините, всё, что можно было, сделали, чтобы забастовок
не было. Но ведь забастовка не ради забастовки, а ради того, чтобы человек
мог работать, получать заработную плату, кормить свою семью и обеспечивать
безбедное будущее.
Вот в данном случае я снимаю свою поправку 1539, поскольку не вижу смысла
сегодня ставить ее на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, поправка 1539 снимается с голосования, считается
отклоненной.
Мы с вами закончили обсуждать таблицы. У нас еще есть поправки, которые
сегодня раздавались в зале. Я хочу дать слово комиссии.
Пожалуйста, Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, вот то, что мы могли здесь, в зале,
рассмотреть, рассмотрели. Комиссия не рассматривала эти поправки, не выносила
по ним свои заключения. Некоторые поправки - это изменение редакции тех
поправок, которые мы с вами уже голосовали, некоторые поправки оформлены
вообще не в соответствии с Регламентом. И есть предложение эти поправки не
рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комиссия предлагает поправки, которые сегодня
раздавались в зале, не рассматривать. Кто за это? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 33 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 228 чел. 50,7%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 216 чел.
Результат: принято
Решение: принято.
Уважаемые коллеги, депутат Шульга предлагает итоговое голосование по КЗоТу
провести в нормальном режиме голосования. (Шум в зале.)
Всё, тогда перестраивайте в нормальный режим. (Шум в зале.)
Оно поименное, потому что у нас все открытые голосования поименные.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять Трудовой кодекс во втором
чтении? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 34 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 62,9%
Проголосовало против 125 чел. 27,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.
Результат: принято
Кодекс принимается во втором чтении. (Аплодисменты.)
По ведению, пожалуйста, Селиванов. По карточке Немцова.
СЕЛИВАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, с учетом того, что во втором чтении
Трудовой кодекс принят на 99 процентов в редакции, предложенной
согласительной комиссией, специальной комиссией по доработке Трудового
кодекса, и всего лишь три поправки, которые надо внести в текст к третьему
чтению, просьба поставить рассмотрение его в третьем чтении в повестку дня на
21 декабря. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише! Подождите, подождите!
Комиссия, насколько вы готовы? Потому что всё это надо перенести в закон.
Пожалуйста, Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, если бы не было трех поправок сегодня, то мы
были бы готовы завтра к середине дня. С учетом этих трех поправок мы будем
готовы завтра к концу дня. Поэтому ничего не изменится. Если уж мы 21-го
увидим, что мы не готовы, то мы всегда можем принять решение о снятии.
Поэтому я прошу поддержать предложение депутата Селиванова и проголосовать о
том, чтобы рассмотреть законопроект в третьем чтении 21-го, в пятницу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Любовь Константиновна.
СЛИСКА Л. К. Уважаемые депутаты, я хочу вам сказать, что в принципе уже на
тот кодекс, который мы с вами сегодня проголосовали, есть заключение
Правового управления, лингвистическая экспертиза. Он действительно готов к
третьему чтению, за исключением трех поправок, которые мы сегодня должны
будем отработать. Я тоже прошу вас поддержать предложение внести на третье
чтение Трудовой кодекс 21-го.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы его включить в повестку 21-го?
ИЗ ЗАЛА. Поясните, как можно получить заключение...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поясните.
КОВАЛЁВ О. И. Официально заключения нет. Я вас успокаиваю: официально
заключения нет, но работа такая велась, и работа ведется. Всё готово.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, в случае отсутствия заключения Правового
управления мы с вами его снимем.
КОВАЛЁВ О. И. Мы не будем рассматривать 21-го, если не будет заключения
Правового управления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, голосуйте. Кто за то, чтобы поставить на
21-е, но при наличии заключения Правового управления?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 37 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 55,3%
Проголосовало против 70 чел. 15,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.
Результат: принято
Решение: принято. Но я повторяю: при наличии заключения Правового управления.
Спасибо, уважаемые депутаты, я еще раз всех вас поздравляю с сегодняшним
зенитом: два года как работает наша Государственная Дума.
До завтра.
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованию:
21 час. 34 мин. 59 сек.:
Бурулько А. П. - против*
Волков В. Н. - против*
Гаманенко А. И. - против*
Казанков И. И. - против*
Костерин Н. Н. - против*
Мещерин И. В. - против*
Севенард К. Ю. - против*
Солдаткин Д. Ф. - против*