Заседание ГД от 14.12.2001

Заседание № 136

14.12.2001

ХРОНИКА
дополнительного заседания Государственной Думы
14 декабря 2001 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 14 декабря 2001 года.

2. О проекте федерального закона № 125501-3 "О федеральном бюджете на 2002
год" (четвертое чтение).

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

3. О проекте федерального закона № 68521-3 "О внесении изменения в статью 52
Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (об упразднении
внебюджетного Фонда развития прокуратуры Российской Федерации).

II. Отклоненные федеральные законы

4. О Федеральном законе "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции" (проект № 22906-3; в части
выработки единых требований в отношении специальных защитных мер алкогольной
продукции; в редакции, предложенной согласительной комиссией; в связи с
отклонением закона Советом Федерации).

III. "Час голосования"

IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

5. О проекте № 90038813-3 Трудового кодекса Российской Федерации.

6. О проекте федерального закона № 101177-3 "О внесении дополнений и
изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые
законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (в связи с
реформированием пенсионной системы).

7. О проекте федерального закона № 111888-3 "О внесении изменений и
дополнений в статьи 149, 162, 164 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (об установлении ставки налога на добавленную стоимость в размере
10 процентов при реализации продукции средств массовой информации и книжной
продукции (в соответствии с перечнем), лекарственных средств и изделий
медицинского назначения; принят в первом чтении 1 ноября 2001 года с
названием "О внесении дополнения в статью 164 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации").

V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

8. О проекте федерального закона № 97528-3 "О внесении изменений и дополнений
в законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся усиления
борьбы с терроризмом).

VI. Проекты постановлений Государственной Думы

9. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту Российской
Федерации В. В. Путину и Председателю Правительства Российской Федерации М.
М. Касьянову о необходимости изменения порядка выделения квот на вылов
(добычу) водных биологических ресурсов внутренних морских вод,
территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической
зоны Российской Федерации в целях сохранения природных ресурсов и
рыбохозяйственного комплекса Российской Федерации".

10. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О принимаемых
Правительством Российской Федерации мерах по обустройству пунктов временного
размещения вынужденных переселенцев из Чеченской Республики".

11. О проекте постановления Государственной Думы "О путях политического
урегулирования кризиса в Чеченской Республике".

12. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О мерах, принимаемых
Правительством Российской Федерации по совершенствованию системы денежного
довольствия военнослужащих".

13. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О планах реформирования
заработной платы гражданского персонала федеральных органов исполнительной
власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена
военная служба".

14. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину об исполнении Федерального закона "О
федеральном бюджете на 2001 год" в части финансирования расходов на
приобретение отечественной техники для сельскохозяйственных
товаропроизводителей на условиях лизинга".

15. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Генеральному
прокурору Российской Федерации В. В. Устинову "О проверке фактов, изложенных
в публикациях газет "Трибуна", "Российские вести", "Жизнь", "Россия",
"Версия", "Московская правда" (о незаконной предпринимательской деятельности
руководителя Администрации Президента Российской Федерации А. С. Волошина).

16. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О мерах по прекращению
насилия и возобновлению мирного процесса на Ближнем Востоке".

17. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину о ходе исполнения поручений, данных по
итогам встречи с представителями общероссийских общественных организаций
инвалидов 2 декабря 2000 года".

18. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с показом по каналу
ВГТРК тенденциозного фильма о Латвии".

VII. Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 13 декабря

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

19. О проекте федерального закона № 95285-3 "О внесении дополнения в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части установления ответственности
за самовольный захват земли).

20. О проекте федерального закона № 105645-3 "О внесении изменений и
дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части усиления
ответственности за неисполнение обязанностей по воспитанию
несовершеннолетнего).

21. О проекте федерального закона № 105657-3 "О внесении изменения и
дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части усиления
ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей и
нетрудоспособных родителей).

22. О проекте федерального закона № 90065552-3 . "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об оружии" (о разрешении казачьим обществам,
внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации и
взявшим на себя обязательства по несению государственной и иной службы,
приобретать и использовать охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом
в качестве служебного и об упрощении порядка приобретения указанного оружия).

23. О проекте федерального закона № 99144-3 "О внесении изменения в статью 7
Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей" и статьи 5, 50, 62, 64 Закона
Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (в
части предоставления права на получение пенсии по случаю потери кормильца
лицам, проходившим военную службу, службу в органах внутренних дел,
учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, независимо от
получения ими другой пенсии).

24. О проекте федерального закона № 98103309-2 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" (в части изменения
порядка консолидации акций).

25. О проекте федерального закона № 99029470-2 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" (в части приведения
в соответствие с действующим законодательством).

В ходе обсуждения порядка работы из повестки дня были исключены пункты 4 и 5
(их рассмотрение перенесено на 19 декабря), а также пункты 18 и 22. Утвердив
повестку дня, депутаты приступили к ее реализации.

С докладом о проекте федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год",
вынесенном на рассмотрение в четвертом чтении, выступил председатель Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам А. Д. Жуков, который ответил также
на вопросы депутатов. В объявленный "час голосования" закон был принят ("за"
- 280 чел. (62,2%), "против" - 106 чел. (23,6%), "воздержалось" - 3 чел.
(0,7%).

В третьем чтении рассмотрен проект федерального закона "О внесении изменения
в статью 52 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (доклад
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по безопасности П. Т.
Бурдукова). Закон принят. Результаты голосования: "за" - 389 чел. (86,4%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
статьи 149, 162, 164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации",
рассматриваемом во втором чтении, сделал заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам С. И. Штогрин. В обсуждении
поправок приняли участие статс-секретарь - первый заместитель министра
финансов Российской Федерации С. Д. Шаталов и заместитель Председателя
Правительства Российской Федерации - министр финансов Российской Федерации А.
Л. Кудрин. Рассмотрение законопроекта было отложено в связи с необходимостью
уточнения редакции некоторых поправок.

После перерыва депутаты проголосовали за включение дополнительно в повестку
дня вопроса о проекте обращения Государственной Думы "К Конгрессу Соединенных
Штатов Америки в связи с принятием Президентом Соединенных Штатов Америки Дж.
Бушем решения о выходе США из Договора между Союзом Советских
Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки об ограничении
систем противоракетной обороны от 26 мая 1972 года", внесенного депутатами
Государственной Думы В. П. Лукиным, Д. О. Рогозиным, А. Г. Арбатовым и А. А.
Кокошиным.

В первом чтении рассмотрен проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в законодательные акты Российской Федерации", докладывал о котором
депутат Государственной Думы А. И. Гуров, содоклад сделал заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по законодательству В. А. Буткеев.
После ответов А. И. Гурова на вопросы состоялся обмен мнениями по
законопроекту, в котором приняли участие депутаты В. В. Похмелкин (фракция
"Союз Правых Сил") и С. А. Попов (фракция "ЯБЛОКО"). С заключительным словом
выступили докладчик и содокладчик. Точку зрения Правительства Российской
Федерации высказал заместитель министра юстиции Российской Федерации Е. Н.
Сидоренко, точку зрения Президента Российской Федерации - полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе А. А.
Котенков. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 367 чел. (81,6%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Перейдя к блоку проектов постановлений Государственной Думы, депутаты приняли
два парламентских запроса Председателю Правительства Российской Федерации М.
М. Касьянову - "О принимаемых Правительством Российской Федерации мерах по
обустройству пунктов временного размещения вынужденных переселенцев из
Чеченской Республики" и "О мерах, принимаемых Правительством Российской
Федерации по совершенствованию системы денежного довольствия военнослужащих".
Остальные проекты постановлений, обозначенные в пунктах 9, 11 и 13-17, а
также проект, дополнительно включенный в повестку дня, не получили поддержки
депутатов.

Вернувшись к рассмотрению проекта федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в статьи 149, 162, 164 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации", депутаты закончили обсуждение поправок и приняли законопроект во
втором чтении ("за" - 319 чел. (70,9%), "против" - 7 чел. (1,6%),
"воздержалось" - 0).

В завершение заседания депутаты рассмотрели во втором чтении проект
федерального закона "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс
Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации
о налогах и сборах". После доклада члена Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам И. Ю. Динеса состоялось обсуждение поправок, в котором
приняли участие председатель правления Пенсионного фонда Российской Федерации
М. Ю. Зурабов и полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе А. А. Котенков. Законопроект принят во втором чтении
("за" - 266 чел. (59,1%), "против" - 18 чел. (4,0%), "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%).

Здание Государственной Думы. Большой зал.
14 декабря 2001 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
заседаний и приготовиться к регистрации.

Прошу включить режим регистрации депутатов.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 58 сек.)
Присутствует 416 чел. 92,4%
Отсутствует 34 чел. 7,6%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Можем начинать нашу работу.

Уважаемые коллеги, у нас на гостевом балконе находится делегация аппаратов
Палаты общин и Палаты лордов Парламента Соединенного Королевства
Великобритании и Северной Ирландии во главе с руководителем Аппарата Палаты
лордов господином Майклом Дэвисом. Давайте мы их поприветствуем.
(Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, у вас на руках порядок работы сегодняшнего дополнительного
заседания. Предлагаю проголосовать его за основу.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 353 чел. 78,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.
Результат: принято

Принимается.

Прошу включить запись для предложений по повестке дня.

Так, понятно.

От фракции, да? Морозов Олег Викторович, пожалуйста.

МОРОЗОВ О. В., председатель депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)".

Уважаемые коллеги, на Совете Государственной Думы во вторник я высказывал
предложение от нашей депутатской группы не ставить на сегодня в повестку дня
проект Трудового кодекса Российской Федерации. Я это мотивировал тем, что эта
неделя была разорванная и у нас фактически выпал штатный день проведения
заседаний фракций. В связи с этим я просил передвинуть это заседание по
обсуждению Трудового кодекса на среду для того, чтобы мы могли во вторник во
фракции основательно обсудить все таблицы поправок. Я бы просил сегодня снять
с повестки дня вопрос 5.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Кибирев Борис Григорьевич.

КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! У нас сегодня под номером 2
в повестке дня стоит вопрос о проекте федерального закона "О федеральном
бюджете на 2002 год". Сегодня, 14 декабря, в 8 часов 45 минут, то есть 1 час
15 минут назад, я, как и все депутаты, получил комплект документов объемом
320 страниц мелкого убористого шрифта, который вручили нам взамен розданных
документов по федеральному закону. Что в этих взамен розданных документах, мы
не знаем. Для того чтобы просто механически этот документ прочитать, надо
минимум шесть часов. Голосовать же вслепую, не зная, что там изменено, какие
объекты выпали, какие остались, какие статьи финансируются, какие нет,
конечно, любой сознательный депутат не может. Поэтому... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

Завершите.

КИБИРЕВ Б. Г. Поэтому я прошу предоставить возможность депутатам ознакомиться
с этими документами, розданными взамен ранее представленных, и либо перенести
обсуждение этого закона на более поздний срок, на следующую неделю, либо
начинать тогда по крайней мере часов с 14. А до этого сделать перерыв, для
того чтобы мы ознакомились с тем, что написано на этих 320 страницах.

Благодарю вас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, потом при обсуждении Жуков пояснит.

Пожалуйста, Пашуто Владимир Ростиславович.

ПАШУТО В. Р., Агропромышленная депутатская группа.

Я бы хотел получить информацию, где есть новое заключение Правового
управления на уже вот последний вариант (или какой там вариант?) Трудового
кодекса, поскольку знаю, и еще раз повторю, что еще вчера рассматривались
поправки. Почему-то их сейчас стали называть редакционными правками, хотя они
содержат именно большое смысловое значение. И это очень важно. Если такого
документа нет, то мы просто-напросто не имеем права сегодня рассматривать
Трудовой кодекс. И я поддерживаю предложение коллеги Морозова. Нельзя
торопиться, не имея достаточно четких оснований.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Исаев Андрей Константинович.

ИСАЕВ А. К., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, комиссия завершила работу по подготовке Трудового кодекса
ко второму чтению. Это был один из самых демократичных механизмов обсуждения.
Была создана специальная комиссия с учетом всех фракций, существующих в
Государственной Думе, работали координаторы трех сторон социального
партнерства. Кодекс к обсуждению готов. Поправки, о которых говорит Владимир
Ростиславович Пашуто, - это исправления лингвистического характера,
вносящиеся не только перед вторым, но даже перед третьим чтением. Тем не
менее, если у депутатов есть сомнение, можно перенести обсуждение на 19-е
число. Однако я просил бы в этом случае принять сегодня официальное решение:
поставить кодекс на обсуждение 19-го числа в первой половине утреннего
заседания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Валерий Тимофеевич Сайкин.

САЙКИН В. Т., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, по проекту Трудового кодекса очень много замечаний, и
много писем и обращений граждан с резкой критикой содержания Трудового
кодекса. Поэтому предлагаю не торопиться с рассмотрением, на один месяц
отложить рассмотрение и разослать в регионы, в коллективы трудовые, обсудить
в обществе, а потом уже принимать. За нами никто не бежит, и торопиться здесь
нечего. Это не связано никаким образом с бюджетом.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Булавинов Вадим Евгеньевич, пожалуйста.

БУЛАВИНОВ В. Е., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Год назад у нас были
достаточно серьезные споры в процессе рассмотрения вопроса о ратификации
Договора СНВ-2. Вчера последовало заявление со стороны Президента США. И
хотелось бы, чтобы здесь нормально можно было ориентироваться, получить
справку Комитета по международным делам, Комитета по обороне о
целесообразности денонсации Договора СНВ-2 и возможном приостановлении
демонтажа ракет, который предусмотрен в рамках этого договора. И вообще,
чтобы нам прояснили ситуацию наши профильные комитеты, члены которых в этом
являются специалистами.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я попрошу Рогозина и Николаева подготовиться к ответу,
но это позже.

Арбатов Алексей Георгиевич. Пожалуйста.

АРБАТОВ А. Г., фракция "ЯБЛОКО".

Я полностью, во-первых, поддерживаю предложение коллеги Булавинова. Прошу
включить в повестку дня проект постановления об обращении Государственной
Думы к Конгрессу США в связи с Договором по ПРО. Текст был роздан вчера.
Сегодня окончательный вариант, согласованный с Правовым управлением, будет
распространен в зале.

Я считаю, что это важный очень политический момент и Государственная Дума
должна на него своевременно отреагировать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сафронов Виталий Александрович. Пожалуйста.

РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

По карточке Сафронова - депутат Романов.

Уважаемые депутаты, во-первых, я поддерживаю предложение депутата Булавинова
вернуться к проблеме Договора СНВ-2. Мы теперь все вспоминаем апрель того
года и то, чем закончилась та яростная дискуссия.

Во-вторых, прошу поддержать протокольное поручение Комитету по
государственному строительству, для того чтобы сегодня незамедлительно
комитет помог нам разобраться в том, что происходит в Самарской области. 9
декабря состоялись выборы в Губернскую Думу. По их итогам в округе № 7 с
четырехкратным отрывом победила депутат прошлого созыва думы Боброва,
кандидат юридических наук. Сейчас областной суд поддерживает ее, но местная
власть, потеряв равновесие, совершает вопиющие нарушения закона. Взламывали
двери в квартире председателя окружной избирательной комиссии, арестовывают
людей, изымают документы и то же самое... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Протокольное поручение оформляйте.

Рогозин Дмитрий Олегович. Пожалуйста.

РОГОЗИН Д. О., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, депутатская группа "Народный депутат".

Геннадий Николаевич, как договорились, я потом отвечу по СНВ-2 и по ПРО, а
сейчас я просто хотел поднять те вопросы, которые от комитета.

Первый вопрос, по пункту 16. У нас здесь значится докладчиком председатель
Комитета по международным делам, а будет выступать депутат Бурдуков. Он как
раз один из авторов этого проекта постановления, поэтому он будет докладывать
его.

И по пункту 18, по заявлению Государственной Думы "В связи с показом по
каналу ВГТРК тенденциозного фильма о Латвии". Вот точка зрения многих
депутатов и членов нашего комитета: мы как бы выстрелим из пушки по воробьям,
лишнее внимание уделим этому недоразумению, скажем так, мягко, которое
произошло на ВГТРК. Было бы лучше, если бы мы обратились от имени
Председателя Государственной Думы к председателю ВГТРК, с тем чтобы в виде
компенсации ВГТРК подготовила ряд серьезных правдивых фильмов о том, в каком
сложном положении находятся наши соотечественники в Латвии, и не только в
Латвии, кстати говоря, но и в Эстонии, и других Прибалтийских государствах.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Губенко Николай Николаевич.

НИКИФОРЕНКО Ю. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

По карточке Губенко - депутат Никифоренко.

Уважаемые коллеги, я поддерживаю мысль о том, чтобы КЗоТ отложить и, серьезно
посоветовавшись с россиянами, его принимать.

Второе: СНВ-2. Нужно вернуться, денонсировать наше решение, как мы и
договаривались. Мы предостерегали: так будет. И прогноз "левых",
трезвомыслящих деятелей подтвердился полностью, надо делать выводы. Нас
просто объегорили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Президент США даже не вносил его в Сенат. Ни старый, ни
новый Президент.

Белоусов Александр Николаевич. Пожалуйста.

БЕЛОУСОВ А. Н., депутатская группа "Народный депутат".

Я выступаю от имени группы "Народный депутат" и прошу перенести рассмотрение
КЗоТа на более поздний срок в связи с тем, что мы не успели достаточно
внимательно ознакомиться с розданным только что текстом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович выступил...

Лебедев Игорь Владимирович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.

По карточке Лебедева - Жириновский.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. По двум позициям от имени фракции я хочу сказать. КЗоТ
можно, конечно, переносить, но ничего не изменится. Никто ничего не добавит,
никто ничего не исправит, и никто ничего читать не будет - хоть мелким
убористым, хоть широким шрифтом! Лишняя затяжка ничего нам не даст. Поэтому
мы поддерживаем предложение рассмотреть сегодня. Но если большинство
проголосует за перенос - пускай будет.

То, что появилась информация о выходе США из ПРО... Это выгодно нам! Поэтому
надо радоваться! А вы здесь начинаете как-то мельтешить. Мы теперь можем не
уничтожать наши ракеты. То, что мы с вами и хотели. Поэтому надо спасибо
сказать Президенту Бушу, а вы пытаетесь сказать, что нас объегорили. Это мы
их объегорили: мы ратифицируем СНВ-2, а они еще не ратифицировали. И потом
еще неизвестно, как будет. Это может быть вполне пропагандистским трюком, и
через некоторое время Конгресс США скажет: "А мы ничего не будем отменять.
Так и останемся в системе ПРО". Поэтому торопиться нам с вами не надо, чтобы
нас действительно не объегорили, когда мы начнем шуметь. А сейчас нам с вами
хорошо. Мы можем приостановить уничтожение всех наших ракет. Всё!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста.

Потише, уважаемые депутаты.

КОВАЛЁВ О. И., фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, я прошу предоставить мне потом слово, когда
будет обсуждаться вопрос по Трудовому кодексу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Медведев Владимир Сергеевич. Не вижу я его. (Выкрики из
зала.) Сняли, да? Никифоренко Юрий Васильевич выступил. Иванов Анатолий
Семёнович. Пожалуйста.

ИВАНОВ А. С., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, вчера мы не успели рассмотреть протокольные поручения,
поэтому я прошу рассмотреть сегодня протокольное поручение от имени Комиссии
Государственной Думы по проблемам разрешения трудовых споров и конфликтов на
предприятиях Комитету Государственной Думы по собственности о защите
государственных интересов и интересов трудового коллектива Ступинского
металлургического комбината в процессе конкурсного производства на этом
предприятии. Текст протокольного поручения был роздан вчера депутатам.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, есть эта папка со вчерашними протокольными
поручениями, надо сегодня рассмотреть.

Коломейцев Виктор Андреевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо большое. Прозвучало.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Озвучили. Морозов Олег Викторович выступил. Юшенков
Сергей Николаевич. Пожалуйста.

ЮШЕНКОВ С. Н., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые депутаты, сегодня ночью был разгромлен офис "Либеральной России" на
Земляном валу, 4, в Москве. Ранее был разгромлен и ограблен офис
руководителей "Либеральной России" в Санкт-Петербурге. Имеются другие факты
воспрепятствования деятельности "Либеральной России" в регионах.

Учитывая также тот факт, что Администрация Президента, представитель
Президента в Государственной Думе здесь выламывали руки у депутатов,
добиваясь, чтобы они проголосовали за запрос прокуратуры о возбуждении
уголовного дела против Головлёва, создается впечатление, что государство в
лице Президента и специальных структур делает всё возможное для того, чтобы
изжить всякие попытки оппозиционности - не только в средствах массовой
информации, но и в деятельности политических организаций... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, предложение.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Юшенкову.

ЮШЕНКОВ С. Н. Я понимаю, что если вчера Государственная Дума не проголосовала
даже в поддержку парламентского запроса о ходе расследования факта убийства
Галины Васильевны Старовойтовой, то рассчитывать на поддержку Государственной
Думы в отношении парламентского запроса в соответствующие структуры власти,
наверное, вряд ли приходится. Поэтому я думаю, что мы ограничимся просто
депутатским запросом.

Но хотел бы сделать следующее предупреждение: сегодня идет охота на
"Либеральную Россию", завтра будет устроена охота на другую политическую
партию. И если Государственная Дума не предпримет каких-либо усилий по
предотвращению подобной практики, то нас ждет очень печальное будущее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, у нас сегодня "час заявлений",
по-моему, в повестке дня отсутствует. Ваша информация - для "часа заявлений".

Так, депутат Буткеев, пожалуйста.

БУТКЕЕВ В. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Предложение комитета: по 8-му вопросу заменить содокладчика. Там Воротников
указан в повестке, содокладчиком будет от комитета Буткеев Владимир
Анатольевич, заместитель председателя комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Артемьев Игорь Юрьевич, пожалуйста. Нет его.

Коваленко Павел Иванович.

КОВАЛЕНКО П. И., фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! У меня есть просьба к
Комиссии по этике разобраться, кто же у нас все-таки является заказчиком вот
этого цирка, который систематически устраивается у стен Государственной Думы,
когда одни и те же лица за 100, за 200 рублей нанимаются. Они царапают
машины, гадят территорию, бьют стекла в машинах, вот Владимира Вольфовича
недавно чуть не побили. То есть это не есть парламентская форма работы. Мы
все прекрасно понимаем, что заказчики здесь, и любой оперативник выяснит это
в течение получаса. Поэтому у меня есть огромная просьба, и я сделаю
протокольное поручение Комиссии по этике все-таки выяснить, кто у нас
заказывает вот этот легкий сумасшедший дом.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, вот здесь под аплодисменты ратифицировали Договор по
СНВ-2, об этом уже коллеги сказали. У меня предложение такое: надо на
ближайшую возможную дату пригласить министра иностранных дел и министра
обороны Российской Федерации с целью разъяснения депутатам Государственной
Думы, как Правительство Российской Федерации предполагает реагировать на
выход США из Договора по ПРО от 1972 года. Мотивацию подробную дам попозже.
(Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что, Зоя Ивановна, по ведению? Подождите, у нас еще не
записался Глазьев, он подходил.

Сергей Юрьевич, пожалуйста.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

У меня просьба снять с сегодняшней повестки дня пункт 4. Мы провели вчера
совещание. Предлагаем рассмотреть этот вопрос в среду, на следующем
заседании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зоя Ивановна Воронцова, пожалуйста.

ВОРОНЦОВА З. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я еще раз обращаю ваше
внимание на КЗоТ, который сегодня включен в проект нашей повестки. И хочу
сказать, наверное, Исаеву Андрею Константиновичу. Когда вы говорите, что у
нас комиссия была самая демократичная и обсуждение было демократичное, смею
уверить, уважаемые коллеги, что этой демократичности у нас и близко не было.
Четверка, которая там имела самое большое количество голосов, даже не
допускала мысли об обсуждении тех поправок, которые были крайне важны. У
многих, многих депутатов эти поправки просто были отвергнуты.

И еще: вчера было грубейшее нарушение всякого, ну, регламента, наверное. Мы в
12 часов обсуждали поправки, не лингвистические, а именно смысловые, и
сегодня мы говорим, что они лингвистического характера, это ложь самая
прямая! Поэтому не просто надо на неделю... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, коллеги, обмен мнениями состоялся по повестке дня.
Все высказались.

Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков. По повестке.

КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я
прошу перенести на 19-е число вопрос под номером 6: о проекте федерального
закона "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской
Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и
сборах". Законопроект внесен Президентом Российской Федерации. Мотивацию я
выскажу при голосовании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Так, у Правительства нет по повестке предложений?

Давайте пойдем по порядку поступления предложений.

Пожалуйста, депутат Морозов Олег Викторович.

Включите микрофон.

МОРОЗОВ О. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я мотивировал
свое предложение. Единственное, что я хотел бы добавить: может быть,
одновременно, если мы сейчас проголосуем за то, чтобы снять проект Трудового
кодекса с сегодняшнего обсуждения, давайте договоримся, чтобы поставить его
первым в ряду законов второго чтения 19-го числа. А сейчас проголосуем по
вопросу о том, чтобы перенести на 19-е число обсуждение этого закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, было предложение нескольких депутатов по этой
теме - чтобы рассмотреть кодекс законов о труде 19-го числа. Олег Викторович
уточнил: рассмотреть первым среди законов второго чтения. Ставлю на
голосование предложение... Подождите.

Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста. По мотивам. Потом - Ковалёв.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Интересное дело: наработали, наработали, теперь куда-то переносится всё это.
На 19-е. Почему не на 18-е? Почему не на 20-е? Ну должен быть какой-то тогда
реальный срок, когда все смогут ознакомиться с содержанием текста и, кроме
этого, Правовое управление наше даст окончательное заключение по
представленному законопроекту. Посмотрите, что в заключении написано: в
полном объеме не представляется возможности провести экспертизу, любую, в
отведенное время.

Было второе предложение, Геннадий Николаевич, - перенести на месяц и,
вообще-то, опубликовать и показать, как в дальнейшем будут строиться
отношения в области трудового законодательства. Поэтому давайте ставить
альтернативно тогда, что ли. Что же мы будем голосовать несколько предложений
на одну и ту же тему в разное время?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Похмелкин.

Давайте мы сейчас выслушаем мнения фракций.

ПОХМЕЛКИН В. В., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Наша позиция такова:
рассматривать кодекс можно и нужно сегодня. Я понимаю, что есть желание
принять кодекс в целом до Нового года, и это правильно. Мы считаем, что
проделана большая, серьезная работа. Все поправки подготовлены, можно их
рассмотреть, определиться по ним. Наша фракция готова это делать. Но я хочу
предупредить, что, если будет предпринята попытка за два дня или сразу
принять кодекс во втором и третьем чтениях, мы это не поддержим. Мы считаем,
что между вторым и третьим чтениями должен быть достаточный срок, для того,
чтобы привести его в надлежащий вид. Этот кодекс! Повтора истории с Земельным
кодексом мы больше не желаем, это позор для парламента. Поэтому мы за то,
чтобы рассматривать во втором чтении сегодня и принимать его. И дальше
спокойно до Нового года готовить и принимать в третьем чтении. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв Олег Иванович. Координатор группы.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Комиссия
готова сегодня рассматривать и докладывать Трудовой кодекс. Действительно,
работа завершена. Есть все заключения, которые необходимы. И я должен сказать
в ответ на выступление Сайкина Валерия Тимофеевича, что опубликование
непринятого закона ничего никому не дает. Мы проанализировали ситуацию после
"круглого стола", который проводил комитет: весь "круглый стол" был посвящен
рассмотрению законопроекта, принятого в первом чтении, то есть текста второго
чтения не было.

Но, учитывая, что фракции и депутатские группы хотят еще поработать с
кодексом, для того чтобы более детально его изучить, будем говорить так,
комиссия не возражает против переноса на 19-е число. Но опять же просим
поставить его первым среди законопроектов второго чтения, с тем чтобы
рассмотреть его в полном объеме. Мы продолжаем работать, уже сейчас
продолжаем работать с Правовым управлением над подготовкой его к третьему
чтению, так что работа у нас не останавливается ни на минуту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Иванович Райков, пожалуйста.

РАЙКОВ Г. И., председатель депутатской группы "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, работа действительно проведена очень большая. Была создана
комиссия, она практически в течение года работала, и кодекс сегодня
подготовлен, он подготовлен к принятию. Но есть чисто формальная сторона:
уточненный текст нам выдали только сегодня. Поэтому мы, когда рассматривали
вопрос, приняли решение: просить перенести на 19-е число с обязательным
принятием в третьем чтении в этом месяце.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин, пожалуйста, от Агропромышленной группы.

СМОЛИН О. Н., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, я просто хочу сказать, что в установленный срок мною были
поданы поправки к Трудовому кодексу на 11 листах, согласованные с омскими
профсоюзами. К сожалению, ни одной поправки в таблице поправок нет. Это
говорит о том, что, видимо, комиссия очень торопилась работать, отсюда -
предложение по переносу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, фракции и депутатские группы высказались.

Пожалуйста, Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я хочу сказать, что кодекс и вообще законы готовят
специалисты и никакое всенародное обсуждение здесь невозможно. Народ хочет
высокой заработной платы, какая ему разница, какой кодекс! Если будет высокая
заработная плата - при старом или при новом, - они будут довольны. Как
правила движения: неважно, какие правила, машину дайте, машину, чтобы ехать!
А какие там ограничения в правилах... Человек уже соблюдает их. Но вы машину
не даете, говорите: а правила вот хорошие. Или плохие. Так и здесь: плохой
или хороший кодекс - если будет низкая заработная плата, гражданам наплевать.
Большинство людей каждый день идут на работу, на нелюбимую работу. Вопрос не
в этом совсем.

Поэтому оттягивать принятие можно, но мы ничего этим не добьемся, если даже
перенесем на 19-е. Нужно сделать так, чтобы Совет Федерации все-таки успел
его принять, чтобы кодекс вошел в действие.

А попытка сослаться на то, что кто-то хочет прочитать... Я вас уверяю: никто
читать не будет! Читать любой кодекс - это утомительное занятие. Даже Библию
еще ни один православный от начала до конца не прочитал, хотя он истинно
верующий и потом, когда умирает, все православные обряды над ним совершаются.

Поэтому здесь не надо нам лукавить. Специалисты готовят. И я считаю, что
можно и сегодня принять, и 19-го, если потребуется. Нужно завершить эту
работу обязательно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Пашуто Владимир Ростиславович. И Исаев, от
фракции. От фракции.

ПАШУТО В. Р. Я бы хотел только сказать Олегу Ивановичу Ковалёву и довести до
сведения всех депутатов, что в комитете есть письмо заместителя председателя
Федерации независимых профсоюзов Сурикова, касающееся "круглого стола", в
котором он писал, что целесообразно провести заседание "круглого стола" после
подготовки проекта Трудового кодекса ко второму чтению. Так что это
нормальная ситуация.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От "ОВР", пожалуйста, Исаев. Пожалуйста, Андрей
Константинович.

ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, я обращаю ваше внимание на то, что вам роздано
письмо, подписанное координаторами трехсторонней комиссии, в том числе
председателем Федерации независимых профсоюзов России Шмаковым, с
предложением поддержать позицию комиссии и рассмотреть и принять кодекс.

Позиция фракции такова. Мы считаем, что на сегодняшний день кодекс к
обсуждению готов. Во втором чтении текст является только примерным, основной
является таблица поправок, и она готова, сверстана полностью. Но если есть
фракции, которые предлагают перенести на 19-е, мы готовы пойти на перенос на
19-е число.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Коллеги, обмен мнениями состоялся. Поступило два предложения: перенести на
19-е и на месяц. Поэтому давайте мы сейчас проголосуем в режиме закрытого
экрана, и окончательная дата будет утверждена. Ставлю на голосование. Кто за
то, чтобы рассмотреть по предложению Олега Викторовича Морозова и других -
Райкова Геннадия Ивановича и фракции "ОВР" - кодекс 19-го? Пожалуйста,
голосуйте. Как было сформулировано Морозовым, 19-го. Коллеги, будьте
внимательны. (Идет голосование.)

Так, и давайте за второй вариант проголосуем: отложить на месяц, как
сформулировал Решульский. Пожалуйста, голосуйте.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 264 чел. 58,7%
Проголосовало против 28 чел. 6,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.

Первое голосование: 264 - за.

Пожалуйста, покажите второе голосование.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 140 чел. 31,1%
Проголосовало против 137 чел. 30,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 173 чел.

140 - за.

Рассматриваем 19-го числа первым среди законопроектов второго чтения.

Депутат Кибирев. Пожалуйста, Борис Григорьевич.

И Жуков Александр Дмитриевич, готовьтесь ответить.

КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, мы прекрасно
сознаем, что бюджет - чрезвычайно важный и нужный документ и, безусловно, он
будет принят. Но нельзя же так: за 1 час 15 минут выдали измененный документ
на 320 страницах! Что там изменено, что осталось после, так сказать, этой
перемены? Наша фракция постоянно критиковала этот бюджет, но мы работали над
этим бюджетом, и нам не безразлично, что от нашей работы осталось. В связи с
тем что физически возможности не было ознакомиться с измененными документами,
я предлагаю не обсуждать сегодня проект закона "О федеральном бюджете на 2002
год", а перенести голосование на 19 декабря, на следующую среду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жуков Александр Дмитриевич, пожалуйста.

Уважаемые депутаты, очень шумно в зале.

ЖУКОВ А. Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам,
депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

Уважаемый коллега Кибирев, уважаемые коллеги! Документы, в которые были
внесены все поправки, проголосованные нами в третьем чтении, были розданы
депутатам во вторник. Сегодня роздан лишь текст закона с учетом замечаний,
которые дало Правовое управление: там пунктуация изменена, изменены в
соответствии с требованиями юристов номера пунктов и так далее. Никаких
изменений по сравнению с тем, что было роздано ранее, там нет. Плюс к этому
роздана вам ведомственная структура, она также раздавалась, там есть
несколько уточнений по ведомствам, опять же никаких изменений ни
юридического, ни лингвистического характера там нет.

Что касается объектов, то сегодня роздан один листок, там несколько объектов,
которые, я думаю, вы все уже успели посмотреть. Поэтому, конечно, никаких
оснований сегодня для переноса нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Горигорьевич, вас удовлетворил ответ?

Пожалуйста, Кибиреву включите микрофон.

КИБИРЕВ Б. Г. Ну, конечно, не удовлетворил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы настаиваете на голосовании?

КИБИРЕВ Б. Г. Да, я прошу проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы пункт 2 сегодня
из повестки дня исключить? Это идет речь о бюджете, справка была Жуковым
дана. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 113 чел. 25,1%
Проголосовало против 128 чел. 28,4%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 206 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Булавинов, в отношении заявления по ПРО, с учетом того, что сказал
Рогозин и что сказал Арбатов. Пожалуйста.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Булавинову.

БУЛАВИНОВ В. Е. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я думаю,
что на вопрос, который я сформулировал, ответ не надо давать сегодня,
необходимо провести соответствующие консультации. Здесь нельзя пороть горячку
и говорить неподготовленные вещи. Дело в том, что агрессивная политика,
которая проводилась со стороны США в последнее время, в немалой степени
способствовала той трагедии, которая произошла 11 августа. И те действия, и
те выводы, которые сейчас были сделаны, к сожалению, не способствуют
нормальному, мирному сосуществованию. Невзирая на позицию большинства стран
мирового сообщества США в одностороннем порядке выходят из этого договора, о
чем вчера было заявлено Президентом Бушем.

И здесь все-таки, на мой взгляд, позиция России должна быть очень взвешенная,
аккуратная, так как если США стремятся большими шагами войти в клуб
стран-изгоев, которые не смотрят ни на кого и действуют как хотят, то России,
наверное, не стоит поступать таким же образом. Поэтому хотелось бы, чтобы и
Комитет по обороне, и Комитет по международным делам, проведя соответствующие
консультации, дали нам информацию и помогли бы Думе определиться, каким
образом реагировать на вчерашнее заявление.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы сначала послушаем Арбатова Алексея
Георгиевича, а потом Рогозина.

Пожалуйста, Арбатову включите микрофон.

АРБАТОВ А. Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Эти два
вопроса связаны между собой, но не напрямую, а косвенно.

То, что предлагается вашему рассмотрению сегодня, - это проект постановления
об обращении к Конгрессу США, где выражено негативное отношение
Государственной Думы к выходу США из Договора по ПРО и содержится призыв к
тому, чтобы еще раз подумать над этим вопросом и учесть все возможные
негативные последствия.

То, о чем говорил здесь предшествующий выступающий, - это вопрос другого
постановления, председатель Комитета по международным делам об этом,
наверное, скажет более подробно. Это, безусловно, обязательно надо делать, но
это вопрос не сегодняшнего дня.

Я предлагаю включить в повестку дня проект постановления об обращении к
Конгрессу США, потому что пройдет еще как минимум полгода, в течение которых
Конгресс будет рассматривать этот вопрос и Сенат будет принимать решение о
Договоре по ПРО. Нужно, чтобы наше мнение тоже учитывалось при этом
рассмотрении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Рогозин.

РОГОЗИН Д. О. Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мне остается только
согласиться с депутатом Арбатовым, он в принципе достаточно много уже сказал
из того, что хотел сказать и я от имени комитета. Действительно, комитет
поддерживает включение в повестку дня того проекта постановления, о котором
говорил депутат Арбатов, потому что оно носит оперативный характер.

Речь идет о нашем обращении к нашим коллегам - сенаторам и членам Палаты
представителей Конгресса США, поскольку от их реакции, прежде всего от
Сената, будет зависеть дальнейшая судьба вопроса о выходе США из Договора по
ПРО.

Что касается проекта постановления Государственной Думы, то мы планируем его
подготовить к заседанию на следующей неделе. Естественно, мы это сделаем
совместно с Комитетом по обороне, о чем у нас уже достигнута принципиальная
договоренность.

И хотел бы еще добавить. Я абсолютно убежден, и многие сегодня в этом
убеждены также, что то, что мы сделали 14 апреля 2000 года - ратифицировали
Договор СНВ-2 в связке с Договором по ПРО, - это абсолютно верная позиция,
которая подтверждена событиями последних дней.

И хочу еще раз напомнить, что Договор СНВ-2 не вступил в силу в связи с тем,
что процедура его ратификации со стороны Соединенных Штатов не завершена, и
никаких ракет мы по этому договору не уничтожаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За и против. (Выкрики из зала.)

Вы против, да? Пожалуйста, Владимир Вольфович. Это о включении в повестку дня
проекта постановления.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я против включения этого постановления в повестку дня,
потому что мы торопимся. Вчера только Президент высказал свою позицию. Это не
позиция всей страны и не позиция всех органов власти. Это раз.

Во-вторых, повторяю еще раз: нам это выгодно. Пусть российские специалисты по
обороне скажут свое слово, не мы, депутаты, а специалисты! Мы не знаем, каков
сегодня уровень безопасности, мы хотим скорее ответить "нет" на то, что
делают в США. Наоборот, скажем давайте: да, выходим, и вы создаете, и мы
создаем - и они остановятся, потому что очень дорого создавать новую
национальную систему ПРО. А мы всё торопимся: нет, не надо, не выходите! Что
мы идем в пассивном режиме и торопимся? Только вчера это произошло, еще шесть
месяцев до выхода, еще Конгресс США ничего не сказал, а мы уже бежим.

И самое главное, мы что здесь, специалисты все? Вы что, знаете, какая у нас
система противоракетной обороны? Может быть, мы давно уже ждали этого шага.
Пускай специалисты наши скажут из Министерства обороны, из ГРУ, из Службы
внешней разведки, потом уже наши комитеты подработают всё, и потом
постановление будем вносить в повестку дня.

Но сегодня - преждевременно! Я считаю, что мы совершаем опрометчивый шаг. Мы
с вами уже торопились с ратификацией СНВ-2, теперь мы торопимся с оценкой
возможного выхода США из ПРО. Повторяю: нам, России, это очень выгодно, ибо у
нас развязаны руки теперь. Американцы себе развязали, а мы теперь себе хотим
снова завязать. Что мы опять в какую-то обойму лезем?! Нам дают свободу, а мы
говорим: нет, свободы не хотим, давайте будем повязаны этим старым договором!
Может быть, действительно нам будет выгодно выйти из него. Поэтому я еще раз
прошу: пусть специалисты скажут свое слово. Есть Комитет по обороне, у него
есть эксперты. Когда они дадут свое заключение на последствия выхода,
последствия заявления Президента Буша, тогда мы будем делать какие-то шаги.
Сейчас - преждевременно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы включить в
порядок работы на сегодня проект постановления с обращением к конгрессменам
США, о котором докладывали Арбатов и Рогозин? Пожалуйста, голосуйте. Включить
в повестку дня.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 161 чел. 35,8%
Проголосовало против 59 чел. 13,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 221 чел.
Не голосовало 229 чел.
Результат: не принято

Не включается.

Пожалуйста, Рогозин Дмитрий Олегович, по пункту 18 повестки дня.

РОГОЗИН Д. О. Геннадий Николаевич, хочу повторить. Речь идет о заявлении
Государственной Думы "В связи с показом по каналу ВГТРК тенденциозного фильма
о Латвии". Комитет по делам СНГ и связям с соотечественниками подготовил
неплохое в принципе заявление, но мы считаем, что целесообразнее было бы
направить руководству ВГТРК, а может быть, и других телеканалов обращение за
подписью Председателя Государственной Думы с тем, чтобы такого рода
недоразумения не появлялись, и не обращать такого внимания на этот казус, или
недоразумение, в связи с показом фильма о Латвии. В принципе в этом фильме не
расставлены акценты так, чтобы драматизировать ситуацию, но мы действительно
заинтересованы в том, чтобы наше телевидение более отчетливо выражало позицию
России по вопросу о защите прав российских соотечественников в Прибалтийских
государствах.

Поэтому мы предлагаем снять пункт 18 с повестки дня, доработать этот текст и
за подписью Председателя Государственной Думы направить его руководству
ВГТРК.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это одна точка зрения.

Пожалуйста, депутат Алкснис. Другая точка зрения.

АЛКСНИС В. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемые коллеги, я имею некоторое отношение к Латвии и могу сказать, что
демонстрация этого фильма по каналу "РТР" вызвала шок у русского населения
республики. Заговорили о том, что Россия начала окончательно предавать
русских, которые живут в Прибалтике.

С другой стороны, политика "РТР" в освещении проблем ближнего зарубежья
вызывает много вопросов. Демонстрируется, прямо скажем, гнусный фильм, или
сюжеты, по поводу Приднестровья, рекламируются эсэсовцы, сжигавшие мирных
людей, причем российское телевидение рекламирует их, извергов, сжигавших
заживо мирных людей. И вообще непонятно, куда идет российское телевидение. Я
считаю, что это надо рассматривать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Ставлю на голосование предложение депутата Рогозина: не рассматривать сегодня
проект постановления под номером 18, а направить руководителю ВГТРК письмо по
поводу этого факта. Кто за то, чтобы сегодня пункт 18 повестки дня не
рассматривать? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 53,8%
Проголосовало против 100 чел. 22,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.
Результат: принято

Не рассматриваем сегодня.

Прошу Дмитрия Олеговича, используя весь текст, который у нас есть,
подготовить его так, чтобы можно было отправить письмо на ВГТРК.

Пожалуйста, Рогозин.

Рогозину включите микрофон.

РОГОЗИН Д. О. Геннадий Николаевич, я хотел бы еще раз внести предложение (у
нас здесь недоразумение произошло, разногласие между фракциями): вернуться к
вопросу по дополнительному внесению проекта постановления, подготовленного
депутатом Арбатовым. Просто не все поняли, как надо голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лукин. Пожалуйста, Владимир Петрович.

ЛУКИН В. П., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, я хотел бы поддержать предложение депутата Рогозина
вернуться к голосованию.

Дело в том, что мы ведь прореагировали на решение Президента Буша вчера и
представили соответствующий документ. Вчера же, во второй половине дня,
Президент высказал свою точку зрения, назвав действия США ошибкой. Наш
документ, с одной стороны, полностью поддерживает выступление Президента, а с
другой стороны, он выдержан в несколько менее дипломатических выражениях и
окажет большое влияние на Конгресс. Здесь депутат Арбатов прав. Ведь в
Конгрессе, если вы помните, существуют большие разногласия между демократами
и республиканцами по данному вопросу. Наше заявление сейчас там особенно
активно используется, будет большая дискуссия. Если мы сейчас не приложим
свои усилия и не поддержим позицию Президента по данному вопросу, мы окажемся
в стороне от этого процесса.

Прошу проголосовать еще раз это предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О возвращении к голосованию.

Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович. О возвращении к голосованию.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я именно по этому вопросу. Нас только что упрекали, что в
апреле нам выламывали руки, чтобы мы ратифицировали Договор СНВ-2. Вот сейчас
нам выламывают руки, чтобы мы приняли это ненужное постановление. Было 160
"за". Я понимаю - 220, шесть человек не поняли... Но 60 человек не захотели
голосовать! Если вы кого-то подговорили, кого-то переубедили, это ничего
хорошего не даст. Это показывает, что вы, Комитет по международным делам,
торопитесь, а торопиться нельзя в международных отношениях. Никто не
торопится, и вчера сам Президент наш сказал, что нас, Россию, этот выход из
Договора по ПРО никак не беспокоит. И ночью эксперты Министерства обороны то
же самое сказали, что у нас есть собственная система ПРО уже. Нет никакой
проблемы!

Поэтому не надо выслуживаться перед некоторыми чиновниками в МИДе. Это им
выгодна, может быть, какая-то реакция: что-то сделать, лишние бумаги
шелестят... Чего вы торопитесь, так сказать?! Пускай эксперты Комитета по
обороне этим занимаются. При чем здесь Комитет по международным делам? Пускай
Николаев скажет. Где генерал Николаев? Вот он должен заниматься и генерал
Гуров. А при чем здесь Рогозин? При чем здесь Рогозин?! Это оборона, это
система ПВО страны. А при чем здесь наши дипломаты и международники - Арбатов
и другие?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточно.

Коллеги, ну что же одно и то же повторяется? Вы против.

Комитет по обороне. Арбатов, пожалуйста.

АРБАТОВ А. Г. Вот я, как заместитель председателя... У нас сегодня комитет
проводит выездную сессию. Но я, как заместитель председателя, могу сказать,
что это постановление подготовлено именно экспертами Комитета по обороне, и
оно не содержит в себе никаких таких вот окончательных выводов, о которых
говорил депутат Жириновский. Оно содержит обращение к Конгрессу США,
выдержанное в духе заявления Президента Российской Федерации, которое он
сделал вчера по этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич, от фракции.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Интересно получается у нас. Так же вот настойчиво предлагали
ратифицировать Договор СНВ-2. Теперь предлагают принять обращение к Конгрессу
Соединенных Штатов Америки. Но, насколько мы информированы, Президент Буш не
вносил в Конгресс на рассмотрение, на ратификацию этот договор. Я так
чувствую, никто или по крайней мере большинство в зале не прочитало это
обращение. Ну что мы пишем?! Государственная Дума обращается к Конгрессу США
с предложением отнестись со всей ответственностью к возможной денонсации и
так далее. Но это не тот текст, который мы сегодня должны обсуждать по
заявлению Президента Соединенных Штатов, это не тот текст, который мы должны
здесь принимать, голосовать за него! Нет необходимости вот такой вариант
этого обращения принимать сегодня Государственной Думе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы вернуться к
голосованию по данному вопросу?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 160 чел. 52,1%
Проголосовало против 147 чел. 47,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Кто за то, чтобы этот вопрос включить в повестку дня? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 174 чел. 38,7%
Проголосовало против 80 чел. 17,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 196 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Коломейцев предлагает пригласить на...

Сформулируйте, Николай Васильевич. Речь идет о 16 января. Пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, вот нынешнее обсуждение предыдущего
постановления как раз говорит о том, что мы зачастую с кондачка вносим
документы, голосуем ошибочно, а потом начинаем их отменять. Поэтому я
предлагаю, дабы прекратить возвращение козыревской внешней политики в наш МИД
и вот эту непонятную торопливость Президента в части прекращения
финансирования радиоэлектронной станции в Лурдесе, заброшенной базы в
Камрани. Шельмование военных, которые... Посмотрите, возбудили уголовное
дело, расследовали, Авилов украл миллиарды, его Генпрокуратура оправдывает, а
генерала Олейника осуждает. Поэтому я предлагаю пригласить министра обороны,
министра иностранных дел, чтобы они разъяснили депутатам, какими средствами
мы располагаем, сколько еще не порезали ракет и что они собираются делать,
чтобы адекватно отреагировать на все вот эти высказывания Президента США и
действия США на внешней арене.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, коллеги, да? На 16 января. Пожалуйста, ставлю
на голосование. Кто за то, чтобы пригласить на "правительственный час" по
теме, которую изложил Николай Васильевич Коломейцев. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 189 чел. 42,0%
Проголосовало против 35 чел. 7,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 224 чел.
Не голосовало 226 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Сергею Юрьевичу Глазьеву включите микрофон.

О снятии из повестки дня пункта 4. Пожалуйста.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемые коллеги, вчера по просьбе Правительства мы сняли с
рассмотрения новую редакцию закона, вносящего поправки в закон "О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции" по итогам работы согласительной
комиссии с Советом Федерации в связи с необходимостью внести ряд редакционных
уточнений. Мы вчера внимательно еще раз посмотрели протоколы согласительной
комиссии. Действительно, необходимо внести ряд уточнений в формулировки. Эта
работа сегодня будет завершена. И мы будем готовы представить данный
законопроект в среду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, на среду переносим данный законопроект по
просьбе комитета и согласительной комиссии. Уберите, пожалуйста, из
сегодняшней повестки дня пункт 4.

Представитель Президента Котенков. Пожалуйста, Александр Алексеевич, по
пункту 6.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я буквально всё это время вел переговоры с
Правительством, с комитетом профильным. Я прошу изменить несколько
обозначенный мной вопрос и поставить условно этот вопрос на 16 часов. Если до
16 часов не удастся снять разногласия, тогда мы выйдем с предложением о
переносе. Если разногласия будут сняты, то его можно будет рассматривать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, ну давайте...

Так, депутат Динес здесь, докладчик, или кто?

Пожалуйста, депутату Динесу Игорю Юрьевичу включите микрофон.

ДИНЕС И. Ю., фракция "Единство".

Я думаю, что мы должны согласиться с предложением представителя Президента
Российской Федерации и назначить рассмотрение данного законопроекта на 16
часов, в фиксированное время. Он чрезвычайно важен, и, если будут сняты все
разногласия, его обязательно нужно обсуждать и принимать сегодня. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский, от фракции.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Прежде чем ставить на 16 часов, надо посмотреть повестку
дня. Тут не осталось, вообще-то, никаких вопросов, чтобы сидеть до 16 часов.
Я полагаю, что до 14 часов мы с этой повесткой дня справимся и на этом
завершим работу сегодняшнего пленарного заседания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть в конце рабочего дня, да?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы не спорим сейчас по этим делам, мы сейчас
просто говорим о переносе.

На конец дня. Кто за это? Пункт 6. Сейчас не идет речь о его снятии, говорим
о переносе времени рассмотрения. А потом будет или перенос, или еще
что-нибудь. На конец дня.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 163 чел. 93,1%
Проголосовало против 12 чел. 6,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 175 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Договорились.

По ведению - Савостьянова Валентина Борисовна. Пожалуйста.

САВОСТЬЯНОВА В. Б., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я хочу сказать, что,
вообще-то, документы по вопросу 6 были вчера розданы только во второй
половине дня. Это один из четырех проектов, внесенных Президентом. И
внимательно посмотреть никто не мог. А изменения очень серьезные. Поэтому, я
думаю, лучше вообще его перенести и очень хорошо подготовиться к нему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вот они сейчас будут вести консультации, а дальше мы
посмотрим.

Так, по-моему, все предложения?

Анатолий Сергеевич Куликов, вы дополнительно по 22-му вопросу или по какому
пункту?.. Пожалуйста, Куликов Анатолий Сергеевич.

КУЛИКОВ А. С., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые коллеги, я предлагаю пункт 22 - о проекте федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об оружии" - снять с
рассмотрения, как неготовый. Во-первых, не прибыл представитель из
Ставрополя, во-вторых, на повторный запрос в Правительство мы не получили
заключения. Поэтому этот законопроект я предлагаю снять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вообще снять с рассмотрения или исключить из
сегодняшней повестки дня?

КУЛИКОВ А. С. Из сегодняшней повестки исключить, а заново включить после
дополнительного согласования на Совете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Хорошо, вы докладчик, ваш комитет предлагает
снять, тем более что представитель Ставропольского края не прибыл. Давайте мы
сегодня пункт 22 из повестки дня исключим.

Уважаемые депутаты, мы все вопросы обсудили. Ставлю на голосование: принять
повестку дня в целом.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 261 чел. 58,0%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел.
Результат: принято

Принимается.

Слушаем пункт 2 повестки дня: о проекте федерального закона "О федеральном
бюджете на 2002 год" (четвертое чтение). Доклад Александра Дмитриевича
Жукова.

Пожалуйста, докладчик, - на трибуну, а остальных депутатов прошу присесть.

Пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, мы сегодня с вами рассматриваем бюджет в
окончательном, четвертом чтении. Ну, по существу четвертое чтение закона о
бюджете - это как по любому закону третье: это проведение всех юридических,
лингвистических экспертиз, уточнение всех тех формулировок, за которые мы с
вами проголосовали при рассмотрении бюджета в третьем чтении, и утверждение
ведомственного разреза федерального бюджета. Соответственно во всех тех
документах, которые вам были розданы, имеется большое количество приложений.
Вы, я надеюсь, с ними ознакомились, все эти документы были розданы во
вторник. Это в первую очередь приложение третье "Ведомственная структура
расходов федерального бюджета на 2002 год", это приложение четвертое
"Распределение ассигнований из федерального бюджета по разделам и
подразделам, целевым статьям и видам расходов...", очень подробное, со всеми
кодами. Здесь никаких изменений нет по сравнению с принятыми поправками.
Просто всё это приведено в тот юридический вид, в каком утверждается
федеральный бюджет.

Вам дано также приложение пятое - это уточненный с учетом принятых поправок
перечень строек и объектов Федеральной адресной инвестиционной программы на
2002 год. Приложение шестое - это перечень федеральных целевых программ и
федеральных программ развития регионов. Два приложения - новые, это связано с
тем, что аграрный комитет все-таки попросил нас сделать отдельное приложение
по сельскому хозяйству и рыболовству, выделить там некоторые отдельные
объекты, которые не вошли в таком виде в ведомственную структуру.

Кроме того, по предложению депутата Арбатова, и с этим согласилось
Правительство, был рассекречен ряд расходов по разделу "Оборона". Профильные
комитеты также дали, в дополнение к разосланному во вторник, на одной
страничке уточнения по отдельным объектам адресной инвестиционной программы.
Вот они - на одной страничке. Также вам розданы утвержденные таблицы поправок
по ведомственной структуре. Здесь все решения были приняты в третьем чтении,
это лишь техническое оформление принятых решений.

С учетом этого комитет по бюджету, имея в виду, что все замечания, данные в
заключении Правового управления, учтены в розданном вам тексте, предлагает
принять бюджет в четвертом чтении.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, скажите, пожалуйста, в чем
разница между текстом, который раздавался во вторник, и тем, который роздан
сегодня? Какова необходимость этого?..

ЖУКОВ А. Д. Николай Васильевич, ну я просто еще раз хочу обратить ваше
внимание... У вас имеется у всех на руках заключение Правового управления,
там есть часть, в которой написано, что в одном месте запятая стоит не так, в
другом месте ссылка на закон дана, но ссылка дана только на название закона,
а нужно раскрыть содержание того пункта, на который делается ссылка. Вот все
эти замечания, данные Правовым управлением, в том тексте, который вам сегодня
роздан, уже учтены, никаких содержательных поправок там не имеется. Если вы
посмотрите само содержание замечаний технико-юридического характера, то они
будут все такие: в абзаце первом статьи 11 цифры 135.1 необходимо писать так:
135-1, ну и так далее. Я просто не хочу отвлекать ваше внимание на все эти
юридико-технические тонкости.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, вы предложили проголосовать
бюджет в четвертом чтении, а вот можно спросить вас: есть два приложения -
таблица 7 принятых и таблица 7 отклоненных. Что это за таблицы?

ЖУКОВ А. Д. Я уже сказал в своем выступлении, что часть поправок у нас была к
ведомственной структуре расходов бюджета, которая утверждается в четвертом
чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть они не требует дополнительного голосования.

ЖУКОВ А. Д. Да, все эти поправки вытекают из таблиц поправок, принятых в
третьем чтении по разделам и подразделам бюджета. Поэтому они не требуют
отдельного голосования, в них просто расставлены по факту резолюции по
принятым ранее решениям.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые депутаты...

Депутат Кибирев, по ведению?

Включите микрофон депутату Кибиреву.

КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, есть приложение 17 - это
перечень законодательных актов, отмененных или приостановленных, и есть у нас
Федеральный закон "О льготах на проезд на междугородном транспорте для детей,
нуждающихся в санаторно-курортном лечении", это закон № 99-ФЗ от 16 июля 1998
года. Я прошу прокомментировать: этого закона нет в приложении 17 в перечне
приостановленных, и в то же время в самом тексте федерального закона о
бюджете нет строки о финансировании этого закона. Скажите, пожалуйста, какой
будет судьба этого закона после того, как мы примем федеральный бюджет?

ЖУКОВ А. Д. Будьте добры, повторите еще раз, о каком законе вы ведете речь.

КИБИРЕВ Б. Г. Закон "О льготах на проезд на междугородном транспорте для
детей, нуждающихся в санаторно-курортном лечении", принятый и подписанный
Президентом 16 июля 1998 года. В приложении 17 его нет, то есть он не
приостанавливается. И в тексте бюджета, и в приложении к федеральному бюджету
нет строки о том, что вот эти льготы из федерального бюджета, как
предусмотрено этим законом, будут финансироваться. Так какова судьба этого
закона в следующем году, после принятия бюджета?

ЖУКОВ А. Д. Значит, этот вопрос, безусловно, требует уточнения. Я думаю, что
эти расходы или предусмотрены за счет фонда соцстраха, или же они "сидят" в
какой-то статье раздела "Социальная политика". Если этого закона нет в
перечне приостановленных, то это означает, что эти расходы будут
финансироваться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, больше нет вопросов к Александру Дмитриевичу
Жукову?

По мотивам - Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, как известно, запятая в
цифрах играет очень существенную роль: то ли это 0,05, то ли это 5
миллиардов. Поэтому нет ли запятых, которые изменили, скажем, числовое
значение затрат, расходов?

ЖУКОВ А. Д. Ну, уважаемый Николай Васильевич, когда в третьем чтении
рассматривается любой закон, и проводится юридико-техническая экспертиза,
может быть задан точно такой же вопрос. Поэтому здесь нет никакого особого
порядка. Я вас уверяю, что никаких смысловых поправок в четвертом чтении к
закону не делается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Объявляем "час голосования". Уважаемые депутаты, по предложению комитета на
голосование выносится постановление Государственной Думы "О федеральном
бюджете на 2002 год". Кто за то, чтобы принять проект закона "О федеральном
бюджете на 2002 год" в четвертом чтении? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 62,2%
Проголосовало против 106 чел. 23,6%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.
Результат: принято

Принято. (Аплодисменты.)

Поздравляю вас, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Спасибо, я вас тоже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Переходим к следующему пункту порядка работы. Пункт 3:
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 52 Федерального
закона "О прокуратуре Российской Федерации". Законопроект третьего чтения. С
докладом выступает председатель подкомитета Комитета по безопасности Бурдуков
Павел Тимофеевич. С места.

Включите микрофон.

БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.

Добрый день, уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Все
необходимые согласно Регламенту согласования, экспертизы между вторым и
третьим чтениями проведены, поэтому Комитет по безопасности рекомендует
принять данный законопроект в третьем чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы в рамках "часа голосования" принять
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 52 Федерального
закона "О прокуратуре Российской Федерации"? Прошу проголосовать. Кто за то,
чтобы принять законопроект в третьем чтении? Определитесь голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 389 чел. 86,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.
Результат: принято

Принято.

Следующий пункт повестки у нас снят. По пункту 5 у нас перенос на 19-е число,
по пункту 6 не определено пока рассмотрение.

По пункту 7, Сергей Иванович, готовы вы к рассмотрению, да? Поправки еще не
розданы в зале, Сергей Иванович. Розданы?

Уважаемые депутаты, пункт 7: о проекте федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в статьи 149, 162, 164 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации". Доклад заместителя председателя Комитета по бюджету и
налогам Сергея Ивановича Штогрина. Это у нас законопроект второго чтения.

Пожалуйста, Сергей Иванович.

ШТОГРИН С. И., Агропромышленная депутатская группа.

Спасибо, Любовь Константиновна.

Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статьи 149, 162 и
164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".

В комитет в ходе работы над данным законопроектом поступило 37 поправок. Все
они рассмотрены комитетом, по 24 из них принято решение поддержать либо
учесть, по 13 поправкам принято решение отклонить. Я сразу хочу сказать, что
в таблице принятых поправок поправка 18 у нас как учтенная. Комитет считает,
еще раз посоветовавшись, что надо перенести ее в таблицу отклоненных. Здесь
речь идет о ставке нулевой для лекарств, поэтому, если говорить в широком
смысле, конечно, она учтена, потому что ставка понижена с 20 процентов до 10.
Но чтобы не было двойного толкования, мы предлагаем поправку 18 из таблицы
принятых поправок перенести в таблицу отклоненных.

В целом хотел бы сказать следующее. Учтены очень многие пожелания депутатов
Государственной Думы, других субъектов права законодательной инициативы.
Целый ряд вопросов отрегулирован в части того, чтобы на периодические и
печатные издания была введена пониженная ставка - в 10 процентов - не только
на полиграфическую деятельность, издательскую деятельность, но и на доставку,
распространение, доведение до читателя периодических печатных изданий и
книжной продукции научного, образовательного и культурного характера. Кроме
того, по поручению палаты комитетом внесены поправки, касающиеся пониженной
ставки налогообложения на лекарства, субстанции для изготовления лекарств и
медицинские изделия, и эти поправки внесены и приняты. Комитет считает, что
данный законопроект окажет положительное влияние и на развитие печатного дела
у нас в стране, и на производство лекарственных препаратов и изделий
медицинского назначения отечественного производства.

Комитет предлагает принять данный законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович, спасибо. Но вот мне сейчас сказали
представители технической нашей службы, что в зале еще распространяется
поправка Правительства. Есть она у вас?

ШТОГРИН С. И. Пока этой поправки у меня нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пока нет, да? И в зале ее еще пока нет. Как поступим?

ШТОГРИН С. И. У Правительства была возможность все поправки подготовить к
заседанию комитета. Мы несколько раз возвращались к этому вопросу: у нас было
заседание подкомитета, затем - комитета, как положено по Регламенту. Мы
рассматривали вопрос 29 ноября на комитете, сегодня у нас, если не ошибаюсь,
14 декабря. Была возможность внести своевременно поправки, в том числе и
после истечения срока, комитет рассматривал эти вопросы еще и в понедельник.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович, вот поправка депутата Белоусова. По
ней мы будем определяться?

ШТОГРИН С. И. Я думаю, что, исходя из регламентных норм, определяться не
надо. Кроме того, я хотел бы сказать, ее принимать не надо, она носит
редакционный характер и вносит, я бы сказал, неразбериху в текст, который
есть. У нас отделены лекарственные препараты и субстанции от медицинских
изделий, а автор поправки предлагает их объединить в одном абзаце, но этого
нельзя делать, потому что после слов "лекарственных средств" идет слово
"включая".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Сергей Иванович, тогда уточните, пожалуйста, какую поправку мы выносим из
таблицы принятых в таблицу отклоненных?

ШТОГРИН С. И. Поправку 18.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку 18.

Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по таблице 1 поправок, которые комитет
рекомендует к принятию? Есть.

Пожалуйста, представитель Правительства.

ШАТАЛОВ С. Д., статс-секретарь - первый заместитель министра финансов
Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, мы с вами очень долго обсуждали этот законопроект, в том
числе и на пленарном заседании. Тогда Правительство четко сформулировало
позицию о том, что по средствам массовой информации, по печатным средствам
массовой информации, и по книжной продукции учебного и научного содержания мы
готовы пойти на введение 10-процентной ставки, и я просил тогда это
зафиксировать в стенограмме.

За то время, которое прошло с рассмотрения во втором чтении, в рамках
бюджетного комитета было предложено к принятию еще достаточно большое
количество поправок, которые очень серьезно расширяют льготы, относящиеся к
применению 10-процентной ставки по средствам массовой информации. Это
касается двух положений: специального порядка уплаты налогов с авансовых
платежей, налогообложения авансовых платежей, что отражено в статье 162, и
достаточно серьезного расширения перечня средств массовой информации,
печатной продукции, которые подпадают под льготное налогообложение. Поэтому я
прошу поставить на отдельное голосование из числа поправок, предложенных к
принятию, поправку к статье 162.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер поправки?

ШАТАЛОВ С. Д. Сейчас, одну секундочку, я уточню эту поправку. Ну, я просто
прошу на отдельное голосование поставить поправку, относящуюся к перечню тех
средств массовой информации и услуг, которые подпадают под 10-процентное
налогообложение. Поправку правительственную мы отдали на размножение,
насколько мне известно, она должна в самое ближайшее время оказаться в зале.
Если эта поправка будет проголосована, соответственно будут сняты многие
поправки, которые стоят в блоке поправок, предложенных к принятию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович, подскажите вы представителю
Правительства, о какой поправке идет речь.

ШАТАЛОВ С. Д. Сейчас. Уточняю: 11-я поправка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это поправка депутатов Гальченко, Дубова, Кулика, да?

ШАТАЛОВ С. Д. Да, совершенно верно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Проверьте, пожалуйста, представитель Правительства,
потому что мы ее сейчас будем на отдельное голосование выносить.

ШАТАЛОВ С. Д. Да, это поправка 11.

ШТОГРИН С. И. Поправка 11 касается только авансовых платежей, а вы говорили,
Сергей Дмитриевич, еще и о применении ставки в 10 процентов, это поправка 13.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович, значит, по предложению Правительства
мы поправки 11 и 13 выносим на отдельное голосование, да?

ШТОГРИН С. И. Да.

ШАТАЛОВ С. Д. Я прошу поставить на отдельное голосование поправки 11 и 12. Но
прежде чем голосовать поправку 12, может быть, стоит рассмотреть
правительственную поправку, потому что она сужает 12-ю поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не понял. Правительство говорит: 11-ю, 12-ю, Штогрин
говорит: 11-ю, 13-ю.

ШАТАЛОВ С. Д. 13-ю, вношу уточнение.

ШТОГРИН С. И. 12-я не выносится, а выносятся поправки 11 и 13.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Уважаемые депутаты, пожалуйста, присядьте!

Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета
в части принятия поправок, имея в виду, что поправка 18 комитетом
предлагается в таблицу поправок, рекомендуемых к отклонению, и имея в виду,
что поправки 11 и 13 мы будем голосовать отдельно? Пожалуйста, голосуйте.
11-я и 13-я вынесены на отдельное голосование, а 18-я ушла в отклоненные.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 363 чел. 80,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, представитель Правительства, по поправке 11. Только по 11-й пока.

ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые депутаты, Правительство просит не поддерживать
поправку 11, которую рекомендует к принятию комитет, по следующим основаниям.
Эта поправка фактически предусматривает специальный налоговый режим в
отношении тех сумм, которые поступают в средства массовой информации при
реализации подписки будущих тиражей.

Я вас прошу обратить внимание, потому что это очень важный вопрос, который
стоит несколько миллиардов рублей, не запланированных в бюджете. Для печатных
средств массовой информации мы предлагаем введение 10-процентной ставки, это
будет голосоваться чуть позже. Что это означает фактически? Фактически это
означает следующее. Приобретая бумагу, краски, услуги сторонних организаций и
уплачивая входящий налог на добавленную стоимость по ставке 20 процентов,
средства массовой информации реализовывать свою продукцию будут с налогом по
ставке 10 процентов. А поскольку материальные затраты для большинства изданий
составляют более 50 процентов, это означает, что сумма входящего налога будет
больше суммы выходящего налога. И таким образом, печатные средства массовой
информации будут ежемесячно предъявлять бюджету к вычету суммы превышения
входящего налога над выходящим. Таким образом, они становятся фактически не
плательщиками налога на добавленную стоимость, а получателями средств из
федерального бюджета. Это определенная поддержка средств массовой информации.

Далее. Осуществляя подписку заранее, например в начале следующего года, в
первом полугодии на второе полугодие следующего года, СМИ будут получать
средства за эту подписку. Должны эти суммы или не должны подпадать под
налогообложение? Вот в чем, собственно, вопрос. Мы полагаем, что они должны
подпадать под налогообложение в тот момент, когда их получают средства
массовой информации. В противном случае, как это предлагается в этой
редакции, они относятся на следующие полгода, а может быть, еще и на год и,
соответственно, в первом полугодии, скажем, следующего года идет только
компенсация из бюджета. Очень большие потери. Это технический вопрос. Я не
знаю, понятно ли я объяснил, но очень прошу поддержать позицию Правительства
и проголосовать против этой поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Сергей Иванович, вы или авторы?..

ШТОГРИН С. И. Я поясню, чем комитет руководствовался при принятии этой
поправки. Мы считаем, что сфера деятельности средств массовой информации -
вообще очень щепетильная сфера. И поэтому комитет считал необходимым, вводя
даже 10-процентную ставку налога на добавленную стоимость вместо льготы,
все-таки поддержать средства массовой информации более радикально, чем
предлагает Правительство. И поэтому мы считаем, что неправильно брать налог с
авансов, которые поступают по подписке, допустим, в четвертом квартале
текущего года, а надо списывать эти средства на расходы и платить с них налог
на добавленную стоимость по мере выпуска периодических изданий. Эта идея и
заложена в нашей редакции поправки 11. То есть прошел январь - то, что
выпущено было на авансы, то и идет под налогообложение. Таким образом даже и
механизм прописан, то есть сумма аванса делится на количество месяцев
подписки, допустим шесть месяцев, и равными долями списывается в течение
шести месяцев. Это будет настоящая поддержка средств массовой информации,
потому что тогда авансы не будут уменьшаться на сумму налога на добавленную
стоимость, на 10 процентов, а все их можно будет пустить на закупку бумаги,
на заключение договоров, на подготовку выпуска и прочие, прочие мероприятия,
связанные с выпуском периодических изданий и выпуском книг.

Поэтому комитет просит поддержать поправку в редакции комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, обмен мнениями состоялся. Правительство свою
точку зрения изложило. Комитет свою точку зрения изложил. Поэтому будьте
просто внимательны. Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 11
принять в редакции комитета? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 291 чел. 64,7%
Проголосовало против 60 чел. 13,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.
Результат: принято

Поправка в редакции комитета принимается.

Поправка 13. Представитель Правительства, пожалуйста, доложите.

ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые депутаты, это тоже очень принципиальная поправка. И я
прошу обратить внимание на то, что здесь предлагается. Мы говорили о том, что
10-процентную ставку мы согласны распространить только на две позиции. Эти
две позиции, еще раз повторю, - печатные средства массовой информации и
книжная продукция, учебная и образовательная. В той поправке Правительства, о
которой я говорю, которая вот сейчас должна раздаваться, этот список немножко
расширен, и я вернусь к нему, потому что там предлагается еще на один год
установить временные меры по льготному налогообложению размещения рекламы в
средствах массовой информации, а также 10-процентное налогообложение, то есть
льготное налогообложение, подписки, доставки и других услуг, связанных с
распространением периодических изданий средств массовой информации.

Но посмотрите, что предлагается в поправке 13. Это книжная продукция,
связанная с образованием, наукой и культурой. Культура - звучит вроде бы
хорошо, но книжная продукция, связанная с культурой, - это абсолютно вся
художественная литература, в том числе и детективы, в том числе и все те
книги, которые продаются и издание которых является достаточно прибыльным.

Второе - редакционные, издательские, полиграфические услуги по производству
продукции, перечисленные в этом подпункте, то есть полиграфические услуги и в
части печатания, например, книг. По нашим оценкам, только по полиграфической
продукции по этой льготе потери бюджета федерального, который уже принят в
четвертом чтении, составят примерно 5,5 миллиарда рублей. Но и это не всё,
потому что дальше идет: услуги по распространению изданий средств массовой
информации и книжной продукции полностью освобождаются, услуги по размещению
рекламы и прочее, и прочее. То есть оценить финансовые последствия такого
решения сейчас достаточно трудно, но это однозначно больше 15 миллиардов
рублей.

Вот такое решение, по-видимому, принимать сегодня просто-напросто невозможно.
Принятие такого решения ставит под угрозу весь законопроект. Поэтому я вас
очень прошу не поддерживать эту поправку, проголосовать против нее, а вместо
нее проголосовать расширенную поправку Правительства.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Иванович.

ШТОГРИН С. И. Ну, когда мы рассматривали вопрос, связанный с поддержкой
средств массовой информации, то, вы знаете, вообще предлагалось на два года
еще продлить освобождение средств массовой информации и всех работ, связанных
с их распространением, то есть продлить действующую редакцию еще на два года.

Мы считаем, что временными мерами руководствоваться не надо. Мы должны
принять стабильное законодательство, которое бы вступило в действие с 1
января будущего года. А отсрочки типа льгот (то, что предлагает Сергей
Дмитриевич) и еще какие-то льготы на год продлить, от каких-то отказаться, а
потом всех поставить в один ряд... Мы считаем, что таким образом действовать
нельзя. Мы считаем, что мы должны, если уж мы поддерживаем средства массовой
информации и решили установить пониженную ставку в 10 процентов налога на
добавленную стоимость на издательскую деятельность и полиграфическую
деятельность, уже и весь технологический цикл доведения этой продукции до
читателя тоже провести по этой же ставке. Иначе получается разрыв. 20
процентами мы облагаем всё, что приобретается издателями, затем они платят 10
процентов, а потом - снова по ставке 20 процентов за всё, что связано с
доведением этих печатных изданий до потребителя. Мы считаем, что в данном
случае той поддержки, которую мы хотели бы оказать средствам массовой
информации и издателям книг, не будет.

Поэтому комитет, всесторонне рассмотрев предложения и Правительства, и
депутатов, принял решение сформулировать эту статью так, чтобы всё, что
связано с изготовлением и доведением до читателя периодических печатных
изданий и книжной продукции, облагалось по ставке 10 процентов. И я прошу
депутатов эту позицию комитета поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Сергей Дмитриевич хотел уточнить.

ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые депутаты, я хотел бы уточнить.

То, что сказал Сергей Иванович сейчас, это не вполне точное объяснение.
Поясню два момента.

Во-первых, редакционные, полиграфические, издательские услуги. Если это
услуги внутренние, то есть те, которые осуществляются непосредственно в
издательстве, они и так подпадут под 10 процентов. Если это те услуги,
которые приобретаются на стороне, то они приобретаются с налогом в 20
процентов, но этот налог в полном объеме возмещается налогоплательщику.
Поэтому эта норма не нужна в принципе. И мы категорически против этого.

Второй момент. Я уже называл цифры - 15-20 миллиардов рублей бюджета. Где мы
возьмем эти деньги? Поэтому я вас призываю проголосовать против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Коллеги, не надо поднимать руки, у нас есть процедура: сначала докладывается
поправка в одной редакции, потом - мнение комитета.

Так, пожалуйста, депутат Климов. По ведению. Пожалуйста, Владимир
Владимирович Климов.

КЛИМОВ В. В., фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы просим вернуться к
поправке 11 снова, потому что не разобрались, немножко запутались.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вернуться? (Шум в зале.)

Депутат Похмелкин.

ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые коллеги, хочу напомнить, что поправка 11 принята,
поэтому постановка может быть такая: отменить принятое решение, а не
вернуться к голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, коллеги, правильно, это надо ставить так на
голосование: отменить принятое решение. По поправке 11.

Пожалуйста.

ШТОГРИН С. И. Нет, по поправке 13.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, пока по 11-й, потому что они связаны.

Так, пожалуйста, депутат Резник Борис Львович. По мотивам. Возвращение,
вернее, отмена решения по 11-й.

РЕЗНИК Б. Л., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить внимание на то, что уважаемый Сергей
Дмитриевич называет очень лукавые цифры. Когда шел разговор о том, чтобы
оставить льготу нулевую по НДС для СМИ, Министерство финансов говорило, что
это будет стоить стране 1 миллиард 600 миллионов рублей. Когда мы попросили
методику этих расчетов, у министерства не оказалось методики. Сейчас идет
речь уже о 15-20 миллиардах, которые вообще непонятно откуда взялись.

Теперь что касается литературы по культуре, образованию и науке. Это
формулировка из знаменитого Флорентийского соглашения, которое подписала
Россия, и совершенно ни о каких детективах речь не идет. Речь идет о
национальном достоянии России, о классике и других очень важных изданиях.

Поэтому я хотел бы вас призвать поддержать позицию бюджетного комитета и
проголосовать вариант бюджетного комитета.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, это не совсем по мотивам этой поправки. Для
тех, кто поднимает руки: по мотивам отмены решения по 11-й. Есть такие?

Боос Георгий Валентинович, по мотивам, потом - Сергей Николаевич.

БООС Г. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Отечество
- Вся Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вопрос авансовых платежей,
на мой взгляд, вообще не столь существенен, чтобы мы ему тут придавали такое
значение.

Поскольку уплату налога на добавленную стоимость мы пока еще не перевели на
метод "по отгрузке", то, соответственно, ни у каких газет никаких остатков
средств на расчетных счетах никогда не остается. Все подписные деньги они
сразу пускают в оборот на приобретение бумаги, на оплату типографских
расходов и так далее. Для них эта льгота по авансовым платежам действительно
ничего не стоит. Она им практически ничего не дает, но при этом общий порядок
она ломает. Поскольку авансовые платежи сегодня у плательщика принимаются к
зачету, то, соответственно, у получателя авансовые платежи должны ставиться
под налогообложение.

И в этой связи я предлагаю поддержать предложение Правительства не ломать
общую схему и общий порядок, сохранить их, в том числе и на эти авансовые
платежи.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич Решульский. Пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Геннадий Николаевич, вы всегда грамотно так ведете наши
заседания, а вот сейчас я, наверное, отвлекся и сбился. Я не пойму, при чем
тут мотивы по 11-й? Мы проголосовали, сейчас обсуждаем 13-ю поправку. Давайте
закончим с 13-й, а потом будем обсуждать опять 11-ю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, здесь получилось так, что Климов
Владимир Владимирович попросил слова по ведению и вернул нас к 11-й поправке,
а 13-я у нас следующая. (Шум в зале, выкрики.) Тише, тише, тише! Коллеги!
Коллеги!

Сергей Иванович, 11-я...

ШТОГРИН С. И. Давайте закончим с 13-й, а потом вернемся к 11-й.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мне тоже так кажется. Потом вернемся к 11-й, тем более
что обсуждение-то состоялось, понятно.

Пожалуйста, по 11-й поправке давайте определимся голосованием. Ставлю на
голосование... (Шум в зале.) То есть по 13-й поправке. По 13-й определимся, а
потом возвращаемся к 11-й. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку
13 принять в редакции комитета? Правительство против. Пожалуйста, голосуйте.
Поправка 13.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 201 чел. 44,7%
Проголосовало против 81 чел. 18,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы отменить ранее принятое решение по
одобрению поправки 11? Пожалуйста, голосуйте. (Выкрики из зала.) Обмен
мнениями уже был.

Кто без карточки? Смолин, да? Нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 148 чел. 32,9%
Проголосовало против 152 чел. 33,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: не принято

Не принимается. Поправка остается в редакции комитета.

Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич, по ведению.

Смолин тоже по ведению?

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, я ведь не
зря спрашивал, почему мы в ходе обсуждения поправки 13 затеяли разговор по
11-й. Когда голосовали, я вам точно говорю, некоторые, не скажу, что
большинство, но некоторые депутаты сбились. Было воспринято так, Геннадий
Николаевич, что вы ставите на голосование возвращение к обсуждению поправки
11. Поэтому ряд депутатов проголосовали против, поэтому не прошла и 13-я. Мы
предлагаем вернуться к голосованию по 13-й поправке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, я не знаю, кто что как понимал, но
я, по-моему, совершенно четко сказал, какая поправка голосуется. Мы сначала
проголосовали 13-ю, а потом проголосовали 11-ю.

Пожалуйста, депутат Похмелкин.

ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, я думаю, вы, безусловно, всё
сделали правильно, тем не менее я поддерживаю предложение Сергея Николаевича
Решульского, и считаю, что надо вернуться к голосованию по 13-й поправке, и
призываю депутатов проголосовать за нее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Штогрин.

ШТОГРИН С. И. Уважаемые коллеги, сейчас мне принесли поправку,
распространенную в зале и подписанную от Правительства Шаталовым. Я хотел бы
вам сказать, что если не проходит поправка 13, то будет поставлена на
голосование поправка Правительства, потому что мы не можем не обозначить
объект, который будет облагаться по пониженной ставке. Разница между ними
следующая.

Если мы примем поправку Правительства, то по ставке 12 процентов будет
облагаться вся литература детская, художественная, вообще вся художественная
литература, кроме того, литература, связанная с образованием. И еще один
момент: услуги по оформлению и исполнению договора о подписке на
периодические печатные издания, указанные в абзаце первом настоящего пункта,
а также услуги по доставке периодической печати и услуги по размещению
рекламы будут иметь налогооблажение в размере 10 процентов только на один
год, а с 2003 года будут облагаться по ставке 20 процентов. Поэтому, когда вы
станете голосовать за 13-ю поправку или за возврат к ней, вы это, пожалуйста,
имейте в виду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.

СМОЛИН О. Н. По ведению.

Уважаемый Геннадий Николаевич, я поддерживаю предложение вернуться к 13-й
поправке, а когда мы за нее начнем голосовать, прошу дать слово для
мотивации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Решульский Сергей Николаевич.

Но это будет возврат к голосованию.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Геннадий Николаевич, может быть, не надо было бы мне сейчас
говорить тут по мотивам, я просто подтверждаю то, что я сказал. Даже сами
авторы этой поправки считают, что после этого голосования она осталась в
тексте в их редакции. Ну мы тут вот не скорректировались...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Хотя она, по сути, ушла из текста, одобренная.

Уважаемые депутаты, будьте, пожалуйста, внимательны. Я ставлю на голосование.
Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по 13-й поправке? Определяйтесь
голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 192 чел. 63,2%
Проголосовало против 112 чел. 36,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись.

Коллеги, у нас как-то странно получается: все говорят, только авторы поправок
молчат. Может быть, все-таки авторы прокомментируют, Дубов или Кулик?

Геннадий Васильевич, пожалуйста, а то все за вас говорят.

КУЛИК Г. В., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, я хочу сказать, что бюджетный комитет примерно сутки
рассматривал одну только эту статью. Мы пытались найти подходы, которые
сегодня предлагает Правительство: что-то исключить, что-то оставить. Но когда
посмотрели всю цепочку, то пришли к такому выводу. Вот есть сегодня льготы по
этой сфере. Мы вводим теперь вместо льгот 10-процентный налог. И мы решили не
трогать базу, по которой были эти льготы и с которой будет взиматься этот
налог. Почему так решили? Потому, что есть общее понимание, что со следующего
года мы введем единую ставку НДС на все виды товаров, снизив ее, я не знаю,
до 17, 15 ли процентов. Так что эта льгота будет действовать год. И чтобы не
перестраивать всю систему, чтобы администрировать этот налог, мы пришли к
такому выводу.

Что касается потерь бюджета, то такого расчета нет ни у кого. И если вы
попросите его размножить в зале, вы его не получите. Поэтому вы
определяйтесь. Мы вам рассказали о своих подходах, о том, почему такое
решение принял комитет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. За и против высказались.

Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич, по мотивам.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, перед голосованием я бы хотел напомнить вам
две вещи.

Первое. Мы недавно отменили льготу по налогу на прибыль на производство
печатных изданий. Второе. Перед этим мы отменяли льготу по налогу на
добавленную стоимость. По оценкам экспертов Министерства образования и
крупнейших издательств, в случае если всё это сохранится, мы к следующему
сентябрю получим цену одного учебника школьного в 100 рублей, значит,
комплект для 1-го класса обойдется в 900 рублей, после чего родители будут
говорить спасибо за счастливое детство их детей, коллеги.

Конечно, сейчас, повторяю, есть некоторое послабление по этой части. Но я
предлагаю вам поддержать поправку комитета в той редакции, какая есть. Это
меньше повысит цены на учебники, хотя всё равно повысит, к сожалению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Боос Георгий Валентинович, по мотивам.

БООС Г. В. Уважаемые коллеги, по поводу вариантов поправок, которые
предложены бюджетным комитетом и Правительством сейчас. Сегодня говорили о
газетах, о доставке газет, об их стоимости, говорили об учебниках. Вот весь
набор аргументов учтен не только в поправке бюджетного комитета, он в
правительственной поправке точно так же учтен.

По правительственной поправке предлагается: под 10-процентную ставку -
печатные средства массовой информации неэротического и нерекламного
характера, в том числе все виды их выручки, а именно: и от тиража, и от
подписки, и от публикаций рекламного характера в этих газетах, и от
публикаций нерекламного характера в этих газетах. То есть их полностью эта
формулировка устраивает. Также предлагается: под 10-процентную ставку -
доставка этих изданий, экспедирование и почтовые расходы. И в этом случае все
эти проблемы по СМИ решаются. Также предлагается - печатание книжной
продукции следующего вида: научной и учебной литературы. Таким образом, вот
всё, о чем мы говорили, в правительственном варианте тоже учитывается.
Расхождения имеются только по расходам типографским, но по большому счету это
принципиального значения не имеет, так как издательская компания, которая
издает газету или учебник, входящий НДС себе берет в зачет, и, таким образом,
у нее не возникнет дополнительных расходов и "утяжеления" себестоимости за
счет этого налога. Расхождения имеются еще в каких-то мелочах
непринципиального характера. Есть расхождения по литературе, относящейся к
художественной (то есть это книгоиздание), сегодня действительно это и
художественные романы различные, и детективы и так далее. По этим вопросам
Правительство высказало позицию, что сегодня эта деятельность очень
прибыльная и нет необходимости ее дотировать. Поэтому в целях того, чтобы
законопроект имел перспективу на жизнь, на реальную жизнь, не на прохождение
в Государственной Думе, а на реальную жизнь, я считаю, необходимо
достигнутого компромисса придерживаться. И Правительство пошло навстречу нам,
и нам надо пойти навстречу. Мы главные вопросы решаем. Это... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович, еще раз от комитета, и будем
голосовать.

ШТОГРИН С. И. Ну, я хочу сказать еще раз, что в поправке, которая внесена
Правительством, предлагается обложить по ставке 20 процентов все типографские
расходы. Во-первых, многие крупные компании имеют свои печатные комплексы, и
тогда надо вести раздельный учет по оборотам, связанным с издательской
деятельностью, подготовкой к изданию, и по оборотам, связанным с типографской
деятельностью, и облагать их по ставке 20 процентов. Затраты, связанные с
печатанием, как правило, у разных изданий 20, 30 процентов, 15 процентов. Это
очень большие затраты, они сравнимы вообще с заработной платой.

Следующее. Правительство предлагает 10-процентное налогообложение по
распространению и размещению рекламы установить только на один год. Мы
предлагаем это сделать вообще на весь период дальнейший, если кому-нибудь не
взбредет в голову, я прошу извинения за это выражение, поменять эту льготу.

Поэтому если мы говорим о том, что хотим поддержать вообще печатное дело, мы
хотим, чтобы жители Российской Федерации читали сказки на русском языке, на
языках народов Российской Федерации, чтобы они были доступны и так далее, то
мы должны принять в редакции комитета. Потому что туда входит вся литература,
художественная в том числе, а не только одна учебная и научная литература.

Я говорю еще раз (вот и Кулик тоже говорил), что мы долго это рассматривали и
компромисс есть: для того чтобы не настаивать на пролонгации льготы, принять
в той редакции, в которой принял комитет. И я прошу поддержать решение
комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А может, вы сейчас выступите? Хотите выступить? Алексей
Леонидович Кудрин, пожалуйста, по этой поправке.

КУДРИН А. Л., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации,
министр финансов Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, я предлагаю сейчас следующий ход работы. Я исхожу из
того, что в настоящий момент действует закон, который с 1 января вводит
налогообложение 20 процентов. Вот если мы сейчас расширим список льгот,
которые мы вводим по сравнению с предложениями Правительства, также
обсуждавшимися с депутатскими объединениями, группами, то у нас будет высока
опасность ветирования закона и тогда будет 20 процентов. В данном случае, я
хочу сказать, Правительство сделает это. Я могу об этом смело сказать.
Поэтому, расширяя список льгот, тех изданий, которые подпадут под льготную
ставку, нужно быть очень осторожными. Мы в своем варианте... Сначала
Правительство в комитете по бюджету согласилось с тем, что 10 процентов будет
введено для периодических изданий, для учебной и научной литературы. Затем
после проработки в комитетах еще раз Правительство сегодня вам внесло
расширенный список тех изданий, которые подпадут под льготную ставку. Но это
тоже было сделано, кстати, по согласованию с депутатами. И сейчас, когда
предлагается новый вариант расширения списка, мы не можем согласиться с этим.
Поэтому я предлагаю, может быть, сейчас собраться лидерам фракций в комнате
президиума Думы и обговорить дальнейшую тактику работы. Потому что у меня
есть ощущение, что мы сейчас зайдем в тупик по 13-й или по 11-й поправкам.
Для Правительства уже достаточно оснований, чтобы мы закон не принимали.
Тогда он не вступит с 1 января в действие. Мы будем позднее пересматривать
его, но уже когда будет действовать 20-процентная ставка. Поэтому просьба:
давайте, может быть...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще провести одну консультацию, да?

КУДРИН А. Л. ...проведем консультацию. Лучше прийти к согласию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По 11-й поправке, да?

КУДРИН А. Л. По 11-й и по 13-й.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович, пожалуйста.

ШТОГРИН С. И. Наш комитет всегда готов к дискуссиям, готов рассмотреть еще
раз. Поэтому мы поддерживаем предложение Алексея Кудрина, с тем чтобы
собраться в комнате президиума и еще раз обсудить ситуацию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо. Уважаемые коллеги, поступило предложение
провести консультацию по 11-й и 13-й поправкам, чтобы закон не был
заветирован. Поэтому давайте, может быть, мы поступим так. Если бы вы не
возражали, мы бы сейчас объявили перерыв до 12 часов 30 минут. А
представителей фракций и депутатских групп, представителей комитета по
бюджету и Правительства попрошу пройти в комнату президиума. Не возражаете?

Пожалуйста, давайте консультацию проведем.

Объявляется перерыв до 12 часов 30 минут.

(После перерыва)

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, просьба пройти в зал и приготовиться
к регистрации. Время 12.30. Уважаемые коллеги, пройдите, пожалуйста, в зал и
приготовьтесь к регистрации.

Включите, пожалуйста, режим регистрации.

Кто без карточки и хотел бы зарегистрироваться?

Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 31 мин. 44 сек.)
Присутствует 344 чел. 76,4%
Отсутствует 106 чел. 23,6%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кворум есть. Можем продолжать работать.

По ведению - депутат Исаев.

Включите микрофон, пожалуйста.

ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, я прошу членов комиссии по Трудовому кодексу в
14 часов 15 минут собраться в комнате 604.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Рогозин. Пожалуйста.

Включите микрофон, пожалуйста.

РОГОЗИН Д. О. Я прошу вернуться к повестке дня и еще раз проголосовать за
постановление об обращении к Конгрессу Соединенных Штатов в связи с
заявлением Президента США о выходе из Договора по ПРО.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы прервали свою работу на
обсуждении пункта 7 повестки дня. Поэтому сначала я должен проинформировать
вас о том, что найдена редакционная формулировка, которая удовлетворила
большинство из ста участников этого совещания. И эта формулировка сейчас
будет напечатана и распространена в зале, после чего мы сможем продолжить
обсуждение пункта 7 повестки дня.

Поэтому есть такое предложение: сейчас пункт 7 повестки дня не обсуждать, а
пойти дальше по повестке дня. И когда будет эта формулировка распечатана и
роздана в зале, то тогда по пункту 7 повестки дня уже завершим обсуждение. Не
будет возражений? Не надо голосовать это? Не надо.

Теперь я ставлю на голосование предложение депутата Рогозина о возвращении к
повестке и о включении в повестку дня вопроса об обращении Государственной
Думы к Конгрессу Соединенных Штатов Америки.

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 34 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 223 чел. 49,6%
Проголосовало против 22 чел. 4,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 245 чел.
Не голосовало 205 чел.
Результат: не принято

Не включается. (Шум в зале, выкрики.)

Пожалуйста, депутату Лаховой включите микрофон.

ЛАХОВА Е. Ф., фракция "Отечество - Вся Россия".

Просто не все представители фракций еще подошли. Можно повторно поставить на
голосование? Не успели нажать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поступило предложение депутата Лаховой вернуться к
голосованию. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию?

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 35 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 241 чел. 82,3%
Проголосовало против 51 чел. 17,4%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

К голосованию вернулись.

Ставится на голосование вопрос о включении в повестку дня пункта...

По мотивам - депутат Митрофанов. Пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.

Мы против включения этого. Уже три раза голосовалось, и опять тянет Рогозин.
Надо в этом вопросе внимательно разобраться, сесть, хотя бы неделю потратить,
посмотреть все доводы той и другой стороны. Зачем же так быстро и
скоропалительно делать? Тем более, что здесь как раз тот случай, когда надо
согласовать это и с Президентом, и с МИДом и проконсультироваться с
американской стороной. Не нужно это делать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Еще раз депутату Рогозину, пожалуйста, включите микрофон.

РОГОЗИН Д. О. Уважаемые коллеги, я думаю, вчера мы уже согласовали вопрос с
Президентом Российской Федерации - по его телевизионному обращению уже всё
понятно: он назвал выход Соединенных Штатов из Договора по ПРО ошибкой. И мы
обращаемся к Конгрессу США и говорим то же самое: это ошибка. Если господину
Митрофанову надо согласовать вопрос с американской стороной, пусть он это
делает в частном порядке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по ведению - депутат Коломейцев Николай
Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Ну, вообще-то, по Регламенту нам нельзя было прерывать
рассмотрение вопроса... Но по сути вопроса, вообще-то, я вам предлагал
нормальный выход: пригласить и послушать двух министров Ивановых и тогда уже
принимать решение. А так, без галстука пока сейчас повстречаются, опять
сделают не так.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы вернулись к голосованию. Я ставлю на голосование
вопрос о включении в повестку дня проекта постановления Государственной Думы
об обращении Государственной Думы к Конгрессу Соединенных Штатов Америки.

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 59,8%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.
Результат: принято

Принимается. Включили.

Так, уважаемые коллеги, мы переходим к пункту 8 повестки дня: о проекте
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты
Российской Федерации". Доклад депутата Государственной Думы Александра
Ивановича Гурова.

Пожалуйста, Александр Иванович. (Шум в зале.)

Пункт 8 повестки дня.

ГУРОВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция "Единство".

Уважаемые коллеги!.. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, докладчик на трибуне, пожалуйста,
успокойтесь, послушайте доклад.

ГУРОВ А. И. Уважаемые коллеги, предложенный на ваше рассмотрение законопроект
не нуждается в аргументации на предмет актуальности, она очевидна. Подчеркну
лишь, что это не конъюнктурный законопроект, он был внесен задолго до 11
сентября, всколыхнувшего весь мир, два раза отзывался, с тем чтобы серьезно
его доработать.

Данный законопроект подготовлен на основе обобщения правоприменительной
практики последних лет, и это позволило выявить: первое - несоответствие
действующих норм Уголовного кодекса и Уголовно-процессуального кодекса
задачам эффективной борьбы с терроризмом и второе - действующее
законодательство не обеспечивает надлежащих гарантий в обеспечении
безопасности следователей, свидетелей, потерпевших и других участников
уголовного процесса.

Как вы знаете, диспозиция статьи 205 УК, предусматривающей ответственность за
терроризм, направлена на пресечение конкретного акта террора (поджог, взрыв)
и не охватывает, равно как и другие пять статей, содержащиеся в Уголовном
кодексе, иные формы террористической деятельности. Решить эту проблему в
рамках института соучастия не представляется возможным, поэтому в
законопроекте предлагается статья 205-1, которой предусматривается
ответственность за иные формы террористической деятельности, а именно:
вербовку, вооружение, финансирование преступлений, связанных с
террористическими акциями.

В примечании к этой статье даны два важных дополнения. Дополнение первое:
статьи, предусматривающие ответственность за угон воздушного судна, за захват
заложников, и другие, отнесены к статьям о действиях террористического
характера. И второе примечание: лицо, которое отказалось от совершения
террористического акта и всячески содействовало следствию в разоблачении
преступной группы, освобождается от уголовной ответственности.

Наряду с этим внесены существенные дополнения в Уголовно-процессуальный
кодекс. Сущность их сводится к достижению оптимальных результатов в ходе
предварительного следствия и судебного разбирательства, а также обеспечению
защиты свидетелей, потерпевших и других участников процесса. Положения
нововведений поэтому связаны в первом случае с увеличением срока задержания
подозреваемых в порядке статьи 122 до 30 суток по решению суда. Как видим,
это вытекает из норм Конституции. Я заранее предвижу вопрос - дескать, такая
норма в свое время была по отношению к борьбе с организованной преступностью
и было много беззакония. Да, это так, но это был указ Президента, еще
Президента Ельцина, и арестом занималась прокуратура. Мы же предлагаем
принципиально новую статью, которая будет основана на конституционном праве.
Я вам хочу сказать, что это очень либеральные предложения, поскольку сейчас в
Англии, например, обсуждается вопрос, в парламенте, о принятии законопроекта,
по которому будут арестовывать без суда на шесть месяцев. Должен сказать, что
это соответствует нормам международного права и вытекает из обязательств
России.

Во втором случае введена статья 10-1 "Охрана прав и свобод человека и
гражданина в уголовном судопроизводстве". В соответствии с этой нормой суд,
прокурор, следователь и орган дознания принимают меры безопасности,
предусмотренные специальными статьями Уголовно-процессуального кодекса (таких
статей пять).

Далее нами предлагаются дополнения к этим статьям Уголовно-процессуального
кодекса. Они сводятся к особому порядку защиты участников уголовного
процесса. Например, в соответствии со статьей 141 УПК в протоколах могут не
указываться данные о личности свидетеля, а указывается лишь его псевдоним.
Причем это всё оформляется в соответствии с процессуальными нормами. Или же в
статье 165 добавление: опознание может проводиться, но оно может исключать
визуальный контакт между опознаваемым и опознающим. Также допрос судом
свидетеля и потерпевшего может быть осуществлен без визуального наблюдения
другими участниками процесса.

И последнее, на наш взгляд, очень серьезное и гуманное нововведение, которое
заключается в следующем. До принятия специального федерального закона о
защите участников уголовного процесса на них распространяется действие
Федерального закона "О государственной защите судей, должностных лиц
правоохранительных и контролирующих органов".

Уважаемые коллеги, мы разослали законопроект в 32 субъекта, 31 субъект дал
положительный отзыв. Конечно же, этот законопроект повлечет за собой
материальные затраты, но Правительство с этим согласно и дало положительный
отзыв.

Мы расцениваем наш законопроект как серьезный шаг к формированию добротного
антитеррористического законодательства. Поэтому я прошу вас поддержать
законопроект в первом чтении, памятуя, что все-таки он основан на
выстраданной практике и полит кровью невинных людей.

В конце я хочу выразить искреннюю признательность рабочей группе, в которую
входили представители правового управления Президента, МВД, ФСБ и
Министерства юстиции, а также Комитету по законодательству, Крашенинникову и
другим депутатам, которые активно вели вместе с нами работу.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Содоклад заместителя председателя Комитета по законодательству Буткеева
Владимира Анатольевича.

Пожалуйста.

БУТКЕЕВ В. А. Уважаемые коллеги, Александр Иванович Гуров подробно
остановился на содержательной части законопроекта, который предлагается
вашему рассмотрению в первом чтении. Комитет Государственной Думы по
законодательству обсуждал дважды данный законопроект и принял решение
поддержать его и предложить вам это при голосовании. Коротко я отмечу ряд
моментов, на которых останавливался Александр Иванович и которые были
предметом обсуждения Комитета Государственной Думы по законодательству.

Прежде всего, предлагается внести в Уголовный кодекс Российской Федерации
статью 205-1, где даются дополнительные уточнения состава преступлений,
связанных с терроризмом, а именно такие виды, как подготовка, вербовка,
вооружение или обучение, а равно финансирование данной деятельности. Вот
такие специфические действия в статье 205, которая существует в ныне
действующем Уголовном кодексе, не предусмотрены.

Конечно, можно было бы здесь в определенной степени отсылать к статье 33,
которая регулирует вопросы организации и пособничества в совершении
преступления. Но мне кажется, что вот такая дополнительная конкретизация
определена нынешней ситуацией. И чтобы не было двояких толкований и
возможности уйти от ответственности, вносятся отдельные виды уголовно
наказуемого преступления - вербовка, вооружение лиц и специальных групп и их
финансирование. Предлагается это записать в статье. И в принципе комитет не
возражает против этого. То есть это поправка в Уголовный кодекс.

И другой блок поправок - в Уголовно-процессуальный кодекс.

Следует отметить, что, может быть, мы даже несколько запоздали с принятием
этого законопроекта, потому что принят в третьем чтении, передан в Совет
Федерации и одобрен Советом Федерации Уголовно-процессуальный кодекс в новой
редакции и многие вопросы, которые предлагаются авторами настоящего
законопроекта, уже решаются в новом Уголовно-процессуальном кодексе. И я
думаю, что авторы не будут возражать, если ко второму чтению те вопросы,
которые уже решены в действующем Уголовно-процессуальном кодексе, мы снимем с
рассмотрения, учитывая, что они уже решены. Те же, которые не решены, будем
рассматривать как дополнение в действующий Уголовно-процессуальный кодекс.

Действительно, правильно было отмечено, что имеется два положительных
заключения Правительства, имеется заключение Правового управления. Я думаю,
что при наличии всех необходимых документов Государственная Дума может
принять данный законопроект в первом чтении и, естественно, те вопросы, о
которых я говорил и которые обсуждались в Комитете по законодательству,
устранить при подготовке законопроекта ко второму чтению, в том числе и
вопросы, связанные с охраной и безопасностью свидетелей, потерпевших, их
родственников, которые в настоящее время решены частично, а некоторые -
полностью в новом Уголовно-процессуальном кодексе, который принят
Государственной Думой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, надо ли записываться на вопросы? Три вопроса. Больше нет?
Давайте проведем запись.

Пожалуйста, включите запись на вопросы. Покажите, пожалуйста, результаты.

Пожалуйста, депутат Никитчук.

Включите микрофон.

НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо. У меня вопрос к Александру Ивановичу.

Александр Иванович, вот вы сказали, что события, произошедшие 11 сентября,
потрясли весь мир. Наверное, вы правы. Но в порядке любопытства я хочу вас
спросить: а вот взрывы жилых домов в Москве, в метро, Буйнакск, Каспийск,
Буденновск и так далее - почему эти события не потрясли весь мир, на ваш
взгляд? Мы что, лицом не вышли или из другого теста сделаны?

И второй вопрос: как вы оцениваете принятие этого закона? Насколько он
повысит вероятность того, что мы не будем подвергаться подобным преступным
деяниям, каковые имели место в Москве и других городах Российской Федерации?

Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович Гуров. С места, пожалуйста.

ГУРОВ А. И. Спасибо за вопрос.

Ну конечно же, то, что случилось у нас, безусловно, нас потрясло. Потрясло в
какой-то мере и мир, но не так, если честно сказать, как 11 сентября. Я имел
в виду просто свежие события. И когда я говорил, что законопроект подготовлен
на основе практики, то мы как раз учитывали события двухгодичной давности,
когда эти страшные террористические акты были у нас. Вот это ответ на первый
вопрос.

И отвечая на второй вопрос: если будет принят закон, то как будет обеспечена
безопасность? - я должен привести цитату из античного права: закон управляет
людьми, разум - законом. Поэтому всё зависит от того, как мы будем работать,
как будем применять закон. И конечно же, закон - это не панацея, это всего
лишь серьезный шаг к правовой базе, которая позволит более эффективно
бороться с терроризмом. А терроризм, как вы знаете, имеет массу
социально-экономических и политических причин.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Алексеевич Попов, ваш вопрос.

ПОПОВ С. А., фракция "ЯБЛОКО".

Я хотел бы задать вопрос автору законопроекта. Вот нам роздано заключение
Верховного Суда Российской Федерации, и здесь говорится, что та юридическая
техника, которая применена, а именно отдельная статья 205-1, повлечет
сложности при квалификации действий. То есть может получиться так, как
говорил "классик": "Хотели как лучше, а получилось как всегда". То есть
затруднения возникнут на стадии судебного разбирательства. Вот как вы
прокомментируете обращение Верховного Суда по поводу этой сложности?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Иванович Гуров.

ГУРОВ А. И. Я прокомментирую это следующим образом. Если речь идет об
институте соучастия, то соучастие предполагает помощь, оказание помощи в
совершении конкретного преступления. То есть тот, кто оказывает помощь, имеет
прямой умысел. В данном случае речь идет о преступлениях, связанных с
террористическими актами, то есть о других преступлениях. Их шесть в
Уголовном кодексе. И когда, скажем, кто-то обучает, кто-то вооружает, у него
не конкретизированный умысел по отношению к конкретному деянию, речь идет
вообще о терроризме. Это эвентуальный умысел. Ему, как говорят, до лампочки,
как будет совершен этот теракт - с помощью поджога, взрыва самолета, захвата
заложников и так далее. То есть это самостоятельный вид преступлений, а цели
и задачи могут быть совершенно разные. Это новелла весьма серьезная, но в
рамках института соучастия. Поймите, это не карманная кража и не квартирная
кража, решить этот вопрос не представляется возможным.

Я не вижу здесь никаких сложностей. Если это будет деяние, где мы увидим
соучастие, - пожалуйста, привлекайте через статью 17 (в старом Уголовном
кодексе, я просто помню, статья 17 была). Если нет, то квалифицируем это
деяние по 205-1. Это расширит возможности борьбы с терроризмом. Я думаю, что
это мера своевременная. Ведь мы же все говорим о том, что вооружают,
финансируют международные организации. Здесь, внутри страны, кстати,
происходит финансирование, и мы ничего не можем сделать. У нас сегодня 15
организаций (мы еще будем выходить на пленарку с этим вопросом), 15
организаций, различных общественных фондов и так далее, которые и на нашей
территории, и на территории зарубежных стран находятся и которые содействуют
террористическим организациям. Как с ними бороться?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Шишлов, последний вопрос. Пожалуйста, Александр Владимирович.

ШИШЛОВ А. В., фракция "ЯБЛОКО".

Вопрос к Александру Ивановичу по дополнению четвертой частью статьи 122.
Собственно, два вопроса. Здесь увязывается продление срока задержания с
фактом установления личности. При этом возникает вопрос: если, скажем,
личность установлена, а судья об этом не проинформирован или, наоборот,
тридцать суток истекло, а личность не установлена, что происходит? Это один
вопрос. А второй вопрос: почему именно тридцать, чем обусловлен выбор именно
этого срока? Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александру Ивановичу Гурову включите
микрофон.

ГУРОВ А. И. Я уже говорил, что в Англии, например, решили - шесть месяцев. Мы
считаем, что тридцать суток вполне достаточно, для того чтобы провести работу
по установлению личности. Это первый момент. Это наиболее либеральное такое,
демократическое наше предложение. Можно, безусловно, было бы два или три
месяца, но тогда задали бы вопрос: а почему, собственно, два, три месяца, а
почему не месяц? То есть вопрос правильный, но ответ вот такой. Нет здесь
никакой предвзятости, исходили из разумного понимания этой ситуации и из
практики правоохранительных органов. Но за три дня, за четыре дня, уверяю
вас, установить личность порой бывает совершенно нелегко. Не так давно я
приехал с международной конференции, где представитель итальянского
парламента возмущался и говорил, что они не могут никак установить личность,
поскольку он называется то одной фамилией, то другой, то третьей и так далее.
То есть проблема есть не только у нас.

Что касается вопроса, если не установят. Я же уже говорил: закон управляет
людьми, а разум законом. Если установили, то тогда ему просто предъявляется
обвинение, и всё. Если не установили - ну что же, тогда в соответствии с
законом он будет освобожден. Если не будет установлена его вина, если не
будет установлена личность, значит, будем продолжать работать в других
условиях. Это всё зависит от правоприменительной практики.

Мы же даем законодательные возможности сегодня, чтобы вести более эффективно
антитеррористическую деятельность. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы все. Есть ли желающие выступить?

Пожалуйста, депутат Похмелкин Виктор Валерьевич. Потом - Попов.

ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вообще, я
очень боюсь законопроектов с такими названиями - "О борьбе с терроризмом", "О
борьбе с коррупцией". На самом деле вместо произвола криминальных структур
очень часто взамен предлагается произвол государственный, а он, как известно,
намного опаснее, потому что защититься от него практически невозможно. Тем не
менее вот тот доработанный вариант, который представлен сейчас на наше с вами
рассмотрение, концептуально мне представляется вполне приемлемым.

Конечно, можно спорить, достаточно ли института соучастия в терроризме, для
того чтобы применять Уголовный кодекс, либо надо вводить специальный состав,
как предлагают Александр Иванович и его коллеги. Я полагаю, что нет ничего
страшного в том, что будет эта отдельная норма. По крайней мере надо
конкретизировать все случаи пособничества и иного содействия актам
терроризма, полагаю, что это сформулировано вполне корректно.

Также я очень одобрительно отношусь к тем мерам, которые предусмотрены в
отношении защиты свидетелей и потерпевших. Это обязательно нужно вводить, для
того чтобы вести борьбу не только с терроризмом, но и с организованной
преступностью в целом.

Тем не менее есть два серьезных замечания у меня лично и у нашей фракции,
которые мы затем собираемся сформулировать в виде наших принципиальных
поправок ко второму чтению.

Первая позиция. Авторы законопроекта предусматривают возможность освобождения
от уголовной ответственности лиц, которые явились с повинной и оказали
добровольное содействие при расследовании дел о терроризме. Мне всегда
представлялась подобного рода норма весьма и весьма сомнительной, поскольку
право принимать решение о том, освобождать человека от уголовной
ответственности или нет, предоставляется правоохранительным органам. Здесь мы
легко можем столкнуться с коррупцией, с произволом, с избирательным подходом.
Я думаю, что по поводу этой нормы надо еще очень и очень хорошо подумать.
Есть ли необходимость ее вводить? Хотя основания для ее предложения я
прекрасно понимаю. Тем не менее именно по вопросам борьбы с терроризмом, как
мне кажется, надо быть очень и очень аккуратными. Готовы ли мы освобождать
субъектов, которые виновны в совершении особо тяжкого преступления,
вызывающего столь негативную реакцию сейчас во всем мире, от уголовной
ответственности по усмотрению, повторяю, не суда, не с учетом всех
обстоятельств дела, а только, по существу, извините, на основе оперативных
разработок?

И вторая позиция, которая тоже представляется нам принципиально неприемлемой.
Да, безусловно, надо вводить, как я уже говорил, меры по защите свидетелей и
потерпевших, связанные с изменением их имени, места жительства, паспортных
данных, если понадобится, то даже с изменением внешности. Все это применяется
в демократических странах и, безусловно, является необходимой мерой,
направленной на раскрытие преступлений, связанных с терроризмом, и
привлечение виновных к ответственности.

Тем не менее защита свидетелей и потерпевших не должна осуществляться в ущерб
гарантиям прав обвиняемого и подсудимого. А вот такая опасность в данном
законопроекте существует, когда авторы предусматривают возможность анонимного
допроса свидетеля в процессе без указания на то, кто, собственно,
свидетельствует против обвиняемого. Естественно, что это, по моему глубокому
убеждению, нарушает право подсудимого на защиту, поскольку, подумайте, как
можно защищаться от свидетельских показаний, если вы не знаете, а кто,
собственно, свидетельствует, его фамилию, имя, отчество и так далее.

Мне представляется, что надо усиливать вот эту первую часть защиты свидетелей
и потерпевших. Но что касается гарантий права на защиту обвиняемого и
подсудимого, здесь мы должны строго следовать нашей Конституции и
Уголовно-процессуальному кодексу.

Фракция "Союз Правых Сил" поддерживает в первом чтении данный законопроект,
но наше голосование во втором мы обусловливаем рассмотрением тех поправок,
замечаний, о которых я сейчас сказал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И еще один выступающий, Попов Сергей Алексеевич.

ПОПОВ С. А. Фракция "ЯБЛОКО" намерена в первом чтении поддержать данный
законопроект, тем не менее отсюда вовсе не следует, что мы в таком виде будем
за него голосовать во втором чтении. Нам не понятно, откуда взялась цифра -
тридцать суток. Очевидно, из того пресловутого указа Президента, который был.
Александр Иванович Гуров очень популярно, например, нам объяснил, что даже и
тридцати суток не хватает, а нужно шесть месяцев. Почему тогда взяли
тридцать? Почему не пятнадцать, не десять?

Объяснение, будто неустановленной личности нельзя предъявить обвинение, - это
лукавство. Представьте себе простую ситуацию: человека на месте преступления
поймали, на убийстве к примеру. Личность не установили. Что же, вы ему
обвинение не предъявите? Да еще как предъявите! Александр Иванович об этом
прекрасно знает. Здесь вопрос в другом совершенно, и этот вопрос нужно будет
совершенно четко прояснить при подготовке ко второму чтению.

Второе, что нам здесь не вполне нравится, - это та юридическая техника,
которая состоит в выделении статьи. Да, есть определенные плюсы в выделении
статьи 205-1, но есть и минусы. И нужно чисто юридически, с помощью
юридической техники сделать так, чтобы та квалификация и те проблемы с
квалификацией, на которые указывает Верховный Суд, были доработаны.

Заканчивая, я хочу сказать вот что. Условие нашей поддержки во втором чтении
состоит в том, что, во-первых, будет четко доработана позиция статьи 205-1 с
точки зрения юридической техники и, во-вторых, не будет у нас никаких
сомнений в том, что нужно именно тридцать суток, а не сколько-нибудь еще, что
недостаточно, например, пятнадцати или десяти суток. Вот с таким условием мы
сейчас поддержим законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заключительное слово. Пожалуйста, Александр Иванович
Гуров.

Потом - Владимир Анатольевич Буткеев.

ГУРОВ А. И. Уважаемые коллеги, огромное спасибо за дискуссию. Буквально
несколько замечаний, штрихов.

Ну конечно же, никто не предполагает полного анонимного допроса. Там,
например, сказано, что и данные его записываются, и подпись ставится, и даже
обвиняемый вместе с адвокатом могут ознакомиться с делом. И опять же это
оговариваться не по каждому случаю, очевидно, будет, а в тех случаях, если
будет угроза безопасности свидетелей.

Что касается тридцати суток. Ну давайте вместе посмотрим. Может быть тридцать
пять, может быть сорок пять суток, может быть, как у англичан, шесть месяцев.
Я думаю, что это тоже не очень-то принципиально, хотя обещаю, что мы вместе с
вами, как говорили, к консенсусу придем и во втором чтении доработаем
некоторые, так сказать, нюансы, которые выявлены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Буткеев Владимир Анатольевич.

БУТКЕЕВ В. А. Уважаемые коллеги, комитет предлагает поддержать принятие
законопроекта в первом чтении. А по высказанным сомнениям можно сказать
следующее.

Что касается необходимости выделения в отдельный состав вербовки, вооружения,
обучения и финансирования. Было правильно отмечено, что не всегда можно
привязать участие и пособничество, можно привязать факты, когда еще
непосредственно не готовится или не совершен террористический акт, а работа
по финансированию, вербовке ведется. Поэтому это, может быть, в данном случае
даже правильнее выделить в самостоятельный состав, это и предлагают авторы
законопроекта. Поэтому комитет поддерживает их в данном вопросе.

Что касается тридцати суток. В нынешнем Уголовно-процессуальном кодексе,
новом я имею в виду, который мы приняли, предусмотрено до пяти суток по
решению суда, сначала до двух, а потом, если недостаточно, можно продлить еще
на трое суток, то есть в общей сложности пять суток. Предлагается до тридцати
увеличить этот срок тоже по решению суда в случае неустановления личности
подозреваемого или лица, которое подозревается в совершении этого
преступления. Я думаю, что во втором чтении можно дополнительно рассмотреть
поправки депутатов по этому поводу, аргументацию и прописать механизм, при
котором исключить возможность, когда, допустим, установлено лицо, а эта
санкция продолжает действовать на основании вот таких мотивов. То есть здесь,
я думаю, процедурные механизмы можно прописать ко второму чтению.

Ну и что касается механизма защиты свидетелей, потерпевших, их родственников
от насилия, угрозы их жизни, здоровью, который предлагается в этом
законопроекте. Часть вопросов уже решена в Уголовно-процессуальном кодексе, и
неплохо, на мой взгляд. Те вопросы, которые не решены в новой редакции
Уголовно-процессуального кодекса, я думаю, ко второму чтению можно будет
доработать с учетом пожеланий, высказанных здесь депутатами, сомнений и
предложений, которые прозвучали, и уже во втором чтении прийти к более
совершенной редакции этого раздела.

Комитет по труду просит поддержать законопроект в первом чтении. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства хочет высказаться по
законопроекту? Пожалуйста, представьтесь.

СИДОРЕНКО Е. Н., заместитель министра юстиции Российской Федерации.

Заместитель министра юстиции Сидоренко Евгений Николаевич.

Я хочу сказать от имени Правительства, что законопроект мы расцениваем как
весьма актуальный, очень важный и Правительство поддерживает этот
законопроект, просит его принять в первом чтении.

Конечно, он не решает всех проблем борьбы с терроризмом. Александр Иванович
абсолютно правильно сказал, что он был подготовлен еще задолго до трагических
событий, которые потрясли весь мир. Но он решает очень важные проблемы нашей
внутригосударственной деятельности по борьбе с терроризмом. И Александр
Иванович также сказал, что этот законопроект был подготовлен при активном
участии специалистов всех правоохранительных органов, которые так или иначе
связаны с этой проблемой.

И два слова по поводу Уголовно-процессуального кодекса. Здесь задавался
вопрос, и немножко тоже хотелось бы добавить к ответу, почему вносятся
изменения в старый Уголовно-процессуальный кодекс, а не в новый, который
только что принят вами.

Ну, во-первых, конечно, ко второму чтению можно будет внести некоторые
коррективы, но самое главное (вы помните это), что кодекс, который вы только
что приняли, вводится в действие с 1 июля следующего года. Мы рассчитываем,
что данный законопроект все-таки будет на более ранней стадии принят и мы
получим возможность задействовать нужные нормы в этой части задолго до 1
июля, и, таким образом, правоохранительные органы получат процессуальный
механизм борьбы с терроризмом.

Прошу поддержать законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

У представителя Президента есть что сказать? Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Президент Российской Федерации, безусловно,
поддерживает данный законопроект. Мы принимали самое активное участие в его
разработке совместно с авторами. Просим принять его в первом чтении, но без
поспешности принимать в последующих чтениях. И в высказываниях ряда депутатов
прозвучали замечания, и у нас в том числе, вернее, тут у наших редакторов
есть очень много замечаний. Поэтому надо его принять в первом чтении быстро,
но все-таки корректно подготовить ко второму чтению и желательно до конца
месяца его принять.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё. Спасибо.

Уважаемые депутаты, обсуждение состоялось. Я ставлю на голосование: принять
данный законопроект в первом чтении. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 367 чел. 81,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.
Результат: принято

Принимается в первом чтении. Против нет.

Переходим к блоку постановлений. Пункт 9 повестки дня: постановление
Государственной Думы "Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "К Президенту Российской Федерации В. В. Путину и
Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову о
необходимости изменения порядка выделения квот на вылов (добычу) водных
биологических ресурсов внутренних морских вод..." и далее по тексту.

Я не вижу Валерия Фёдоровича Дорогина. Есть ли замечания по данному проекту
постановления? (Выкрики из зала.) А не всегда требуется докладчик, это
постановление. (Выкрики из зала.) Как мы восьмой приняли? Мы восьмой приняли
в первом чтении. Николай Васильевич, не путайте.

Коллеги, есть замечания по этому постановлению? Нет? Ставлю на голосование:
принять данное постановление. Нет замечаний. Важное постановление: квоты по
рыбе.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 188 чел. 41,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 189 чел.
Не голосовало 261 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Пункт 10 повестки дня: проект постановления "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О принимаемых
Правительством Российской Федерации мерах по обустройству пунктов временного
размещения вынужденных переселенцев из Чеченской Республики".

Пожалуйста, Сергей Николаевич Юшенков.

ЮШЕНКОВ С. Н. Уважаемые депутаты, в этих пунктах сложилась очень критическая
ситуация. Не хватает палаток, не хватает печей, деревянных настилов, кроватей
- всего того, что необходимо для того, чтобы хотя бы сносно прожить в этих
ужасных условиях зимой.

Правительство правильно делает, когда оказывает помощь, например, афганскому
народу, посылая туда палатки, другую гуманитарную помощь. Но неплохо было бы
оказать помощь и своим гражданам. Я полагаю, что Председатель Правительства
должен обратить на это внимание.

И еще. Вчера по этому вопросу уже выступал депутат Аслаханов. Он сказал, что
он тоже подготовил точно такой же проект обращения к Правительству. Я просил
бы включить его в состав авторов этого обращения. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Уважаемые депутаты, есть ли у вас вопросы по этому постановлению?

Митрофанов Алексей Валентинович. Пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А. В. У меня вопрос и в то же время есть мнение по поводу этого
постановления.

Вот всё, что мы делаем по поводу Чеченской Республики (и я буду говорить об
этом по следующему вопросу), - это занимаемся обустройством пунктов
временного размещения вынужденных переселенцев. Причем русскими не занимаемся
в Ставрополье, занимаемся исключительно размещением в Ингушетии чеченцев, из
которых, кстати говоря, 90 процентов размещены в семьях и 10 процентов - в
лагерях для того, чтобы под них получать гуманитарную помощь и показывать их
мировому сообществу. И мы еще участвуем в этой операции с помощью Сергея
Николаевича, который будет проталкивать в Думе постановления такие, чтобы
мировое сообщество опять плакало: как же там будут переносить зиму
переселенцы?

То есть смотрите, что мы делаем. Радуева мы будем пожизненно содержать в
отдельной камере, переселенцев будем содержать в Ингушетии, и всё время будем
на это... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Иванович, не хотели бы высказать мнение
Комитета по делам национальностей?

Пожалуйста, Никитин Валентин Иванович.

НИКИТИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, Агропромышленная депутатская группа.

Та проблема, о которой сейчас идет речь, действительно существует. Я знаю,
что Правительство принимает меры, чтобы как-то улучшить положение вынужденных
переселенцев во временных этих лагерях. Но думаю, не будет лишним, если мы
сегодня от имени Государственной Думы... Комиссия уже давно направила на имя
Христенко такое письмо. Ответа пока еще нет. Я думаю, что, если мы сегодня
примем парламентский запрос на имя Касьянова, это будет правильным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставлю на голосование данное
постановление. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 220 чел. 48,9%
Проголосовало против 21 чел. 4,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.
Результат: не принято

Не принимается. (Выкрики из зала.)

Никитин просит вернуться к голосованию. Давайте мы с этим закончим. (Шум в
зале.) Я вас вижу.

Коллеги, предложение поступило повторно проголосовать данное постановление.
Сначала: кто за то, чтобы вернуться к голосованию?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 228 чел. 83,2%
Проголосовало против 46 чел. 16,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись.

Уважаемые депутаты, я прошу вас быть внимательными. (Шум в зале.)

По ведению - депутат Жириновский Владимир Вольфович. По мотивам, вернее.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Практика показывает, что там, где долго действуют лагеря
для беженцев, переселенцев, именно там и формируют будущих боевиков. Там
хорошие условия для этого создаются. Если мы будем постоянно иметь на своей
территории подобные лагеря, то мы получим ливанский вариант. Все лагеря для
палестинцев были в Ливане. И вот сегодня в крови Ближний Восток. И нападение
на США. Это делают те самые смертники, которые выросли в лагерях для
беженцев. Поэтому мы сами формируем будущих смертников, которые через 10-20
лет будут делать то же самое, что делается сегодня на Ближнем Востоке или
было в США 11 сентября. Этого ни в коем случае нельзя делать! Тем более
внутри собственной страны, для собственных граждан. Там обеспечены условия
безопасности, все должны вернуться домой. В крайнем случае Правительство их
может временно где-то расселить, но ни в коем случае нельзя создавать
постоянно действующие лагеря для беженцев. Почему мы повторяем чужую историю?
Где, назовите мне страну, лагеря для беженцев привели к положительному
результату? Только отрицательный результат! И сегодня мы это делаем под видом
как бы защиты их прав. Но у них есть администрация, которая их зовет обратно
жить, а мы сами, говорят, их оставляем там. Тем более, что всем известно:
были случаи, когда приезжают, получают пособия, получают зарплату и снова
возвращаются в эти лагеря. Некоторым гражданам выгодно иметь лишние, так
сказать, статусы, чтобы не работать, не жить постоянно в одном и том же
месте, пользоваться международной гуманитарной помощью, от российского
Правительства, от местных органов. И при этом еще часть структур используют
эти лагеря для подготовки опасных элементов, так сказать, в виде тех, которые
сегодня пугают всё человечество.

Я предлагаю этого не делать. Мы сами себе создаем болячку, проблему. Если
само Правительство этого не делает, что же мы-то, депутаты, делаем?!
Правительство должно быть в первую очередь заинтересовано такие лагеря
создать, Правительство российское не создает, а мы, депутаты, подталкиваем к
этому неправильному шагу?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - депутат Аслаханов.

АСЛАХАНОВ А. А., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, я 11 дней был в Чечне, недавно вернулся оттуда, был в
лагерях беженцев. Они живут в аду, и, к сожалению, обещания Правительства о
том, что будут обустроены лагеря для того, чтобы они следующий, третий год
прозимовали, далеки от исполнения.

Я понимаю Жириновского, Митрофанова. Я, вообще-то, хотел бы тут фильм
показать, как они с Дудаевым и с их гоп-компанией вместе пировали, говорили,
что великую государственность создают. И их отношение к проблеме беженцев
известно, они уже не первый раз его высказывают: лучше бы для них, чтобы их
не существовало в природе.

И я хотел бы передать слова, которые беженцы говорили. Я не могу в той форме
сказать, как они говорили, я попытаюсь сказать цивилизованно. Они просили
передать, что вы - овес, пропущенный через лошадь, обоим вам просили
передать, и я с удовольствием передаю вам это.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, давайте поаккуратнее...

Никитин Валентин Иванович.

НИКИТИН В. И. Я еще раз хотел бы обратиться к коллегам с просьбой
проголосовать за принятие этого парламентского запроса. То, что говорил
Владимир Вольфович... Извините, сегодня в неблагоустроенных квартирах жить
плохо. Я только что вернулся из Республики Алтай, где в благоустроенных домах
плюс 4 градуса температура. А что значит сегодня жить в этих временных
лагерях, вы сами прекрасно понимаете. Но им некуда вернуться. Мы не можем
обеспечить сегодня мирную ситуацию в Чеченской Республике, мы, государство. И
ваши выступления, извините, - это всегда во вред. Вы против себя и против
Думы настраиваете людей, это тоже надо прекрасно понимать.

Я еще раз обращаюсь прежде всего к фракции "Единство". Вы сейчас
проголосовали против. Обращаюсь к вам: проголосуйте за этот парламентский
запрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы к голосованию вернулись. По
мотивам депутаты выступили. Я ставлю на голосование пункт 10 повестки дня.
Парламентский запрос. Пожалуйста, голосуйте. Ставлю на голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 252 чел. 56,0%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 195 чел.
Результат: принято

Постановление принимается.

Депутату Лунцевичу по ведению включите, пожалуйста, микрофон.

ЛУНЦЕВИЧ В. В., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Я прошу вернуться к
предыдущему постановлению и проголосовать его еще раз, потому что как раз
произошла накладка, отсутствовало много моих коллег. Мы обсуждали на
парламентских слушаниях этот вопрос. Я убедительно прошу принять этот
документ, потому что он немножко ускорит работу над законом "О
рыболовстве..." и рядом других документов, которые застряли.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, не было ни Дорогина, ни Лунцевича.
Я смотрел. Но вот он пришел, услышав о том, что палата голосует данное
постановление. Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы вернуться к
голосованию по пункту 9?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 193 чел. 82,8%
Проголосовало против 40 чел. 17,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 233 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись.

Больше переголосований не будет, поэтому будьте внимательны. Ставлю на
голосование постановление под номером 9. Пожалуйста, голосуйте. Просят от
имени наших рыбаков.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 215 чел. 47,8%
Проголосовало против 16 чел. 3,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 231 чел.
Не голосовало 219 чел.
Результат: не принято

Постановление не принимается.

Постановление под номером 11.

Пожалуйста, Алексей Валентинович Митрофанов.

МИТРОФАНОВ А. В. Только сейчас вот под давлением был принят запрос о мерах по
обустройству пунктов временного размещения переселенцев. Мы занимаемся
переселенцами, благотворительной такой работой, но не занимаемся политическим
урегулированием в Чечне, не предлагаем никаких схем политического
урегулирования. Практически нет какого-то ясного плана здесь. Вот один из
таких планов я хотел бы предложить.

Ликвидация очагов терроризма в Чеченской Республике и восстановление на ее
территории конституционного строя, прав и свобод человека, установление мира
и согласия в Чеченской Республике стали одной из важнейших задач руководства
Российской Федерации. В результате успешного проведения военной фазы
контртеррористической операции по разгрому наиболее крупных бандформирований
и ликвидации очагов вооруженного сопротивления в Чеченской Республике созданы
предпосылки для деятельности законодательной, исполнительной и судебной
власти, осуществления комплекса мер по восстановлению социальной сферы и
экономики.

Усилия Президента, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства,
нынешнего руководства Чеченской Республики по созданию условий для
политического урегулирования кризиса в Чеченской Республике встречают
ожесточенное противодействие незаконных вооруженных формирований, которые
перешли к террору, зверским убийствам русскоязычного населения и сотрудников
администрации Чеченской Республики, глав районов и населенных пунктов,
учителей и священнослужителей, к минированию дорог и диверсиям на военных и
гражданских объектах.

Учитывая, что исторически чеченское общество, состоящее из многочисленных
этнических групп и тейпов, базировалось на традициях "горской демократии",
тяготеющих к коллегиальной форме правления, депутаты Госдумы могут полагать,
что одной из мер, способных коренным образом изменить ситуацию в Чеченской
Республике, может стать принятие новой Конституции Чеченской Республики,
предусматривающей в том числе создание двухпалатного парламента для
обеспечения баланса власти. Парламент, избираемый на демократической основе в
условиях максимального обеспечения прав граждан на свободное волеизъявление,
мог бы состоять из нижней палаты - для законодательной работы - и верхней
палаты, палаты старейшин, - для окончательного принятия законов. В парламент
Чеченской Республики не должны войти чеченские полевые командиры и лица,
совершившие тяжкие преступления в отношении собственного народа и
государства. Должность президента Чеченской Республики могла бы быть
упразднена. Парламент Чеченской Республики должен объединить наиболее
авторитетных представителей всех этнических групп, тейпов, районов и городов
республики. На смену назначаемому руководству Чечни, пользующемуся поддержкой
лишь части населения, должны прийти авторитетные личности, избранные
парламентом республики.

Можно считать, что парламент Чеченской Республики мог бы избирать из своего
состава правительство и главу правительства с определенными полномочиями,
проводить ротацию состава правительства, контролировать бюджетный процесс,
заслушивать отчеты членов правительства, ежегодно сменять главу правительства
(подчеркиваю: ежегодно сменять главу правительства), что позволит не
допустить коррупцию и значительно повысить контроль за исполнением решений
правительства. Парламент, правительство и органы местного самоуправления
Чечни, получившие поддержку граждан в ходе выборов, смогут укрепить авторитет
власти.

Государственная Дума считает, что при проведении выборов в парламенты и
органы местного самоуправления Чеченской Республики не должны быть допущены
ошибки, совершенные ранее, когда не были разоружены незаконные вооруженные
формирования, не была проведена деваххабитизация, не были ликвидированы
шариатские спецслужбы, не были созданы условия для волеизъявления граждан
Российской Федерации, вынужденно покинувших Чеченскую Республику.

Переход к созданию демократического правового государства в Чечне может
обеспечить наделенная соответствующими правами специальная государственная
комиссия, в состав которой могли бы войти представители Президента,
Правительства, Совета Федерации, Госдумы, Центральной избирательной комиссии
и других органов государственной власти. При проведении выборов в Чеченской
Республике можно было бы использовать опыт выборов в Японии, Германии после
Второй мировой войны.

В этой связи идея постановления - обратиться к Президенту Путину с просьбой
дать соответствующим органам власти поручение образовать такую специальную
комиссию для формирования избирательных комиссий, подготовки и проведения в
Чеченской Республике свободных выборов в парламент и органы местного
самоуправления.

Я думаю, что осуществление такого плана, может быть не безгрешного и
дискуссионного в какой-то степени, подвинет нас к заветной идее -
политическому урегулированию в Чеченской Республике. Нам надо наконец вести
диалог о том, как будет устроена Чечня после полного разгрома ваххабитов,
после того, как полевые командиры будут нейтрализованы - а они уже
нейтрализованы - и выброшены из политической жизни. И поэтому сейчас нам
нужно думать об этом, и, как представляется, двухпалатный парламент, при
котором будет баланс власти, без главы республики - это наиболее правильный
выход из положения.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы?

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять это постановление?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 16 чел. 3,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 18 чел.
Не голосовало 432 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Так, постановление под номером 12. Андрей Иванович Николаев здесь? Кто из
Комитета по обороне мог бы прокомментировать? Я не вижу Андрея Ивановича.

Геннадий Иванович Райков, пожалуйста.

РАЙКОВ Г. И. Я по просьбе Андрея Ивановича Николаева. О сути постановления о
парламентском запросе "О мерах, принимаемых Правительством Российской
Федерации по совершенствованию системы денежного довольствия военнослужащих".
По этому вопросу было очень много разговоров, по поводу того, что с 1 июля,
по поводу отмены квартирных, отмены пайковых. Были даны расчеты. Но смысл
этого обращения в том, чтобы Правительство еще раз подтвердило, что деньги,
средства на то, чтобы компенсировать затраты военнослужащим и реально
повысить заработную плату с 1 июля, действительно существуют.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, да?

Есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов. Хорошо. Ставлю на голосование
постановление под номером 12. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 238 чел. 52,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.
Результат: принято

Постановление принимается.

Проект постановления под номером 13. Ну вот, нет Дорогина. Никто вместо него
не может доложить? Коллеги, есть ли замечания по проекту постановления под
номером 13? Нет замечаний? Ставлю на голосование проект постановления о
парламентском запросе "О планах реформирования заработной платы гражданского
персонала федеральных органов исполнительной власти, в которых
законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба". Так он
называется. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 201 чел. 44,7%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 205 чел.
Не голосовало 245 чел.
Результат: не принято

Постановление не принимается.

Пункт 14. Проект постановления "Об обращении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту Российской Федерации
В. В. Путину об исполнении Федерального закона "О федеральном бюджете на 2001
год" в части финансирования расходов на приобретение отечественной техники
для сельскохозяйственных товаропроизводителей на условиях лизинга". Так,
Николай Михайлович Харитонов у нас отсутствует. Он болен. Кто хотел бы
прокомментировать? Есть замечания по этому проекту постановления? Нет.

Ставлю на голосование проект постановления под номером 14.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 223 чел. 49,6%
Проголосовало против 26 чел. 5,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 201 чел.
Результат: не принято

Не принято. (Шум в зале, выкрики.)

Коломейцев предлагает вернуться к голосованию.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы повторно проголосовать данный проект
постановления? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 217 чел. 85,4%
Проголосовало против 37 чел. 14,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

По мотивам - Коломейцев Николай Васильевич. Вообще, странно, аграрный комитет
отмалчивается: не надо никому...

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, в этом году было предусмотрено 5,5
миллиарда рублей на лизинг техники. На данный момент отдано только 500
миллионов. Поэтому здесь чисто технический проект постановления с просьбой
все-таки проинформировать, когда же будут отданы эти средства.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данное
постановление принять? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 207 чел. 46,0%
Проголосовало против 33 чел. 7,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.
Результат: не принято

Постановление не принято.

Все аграрии в полях, никто от имени комитета не мог слово сказать.

Пункт 15. Пожалуйста, Юрий Васильевич Никифоренко.

НИКИФОРЕНКО Ю. В. Уважаемые коллеги, пресса у нас очень въедливая, весьма
информирована и активно, невзирая на лица и титулы, обсуждает деятельность
тех, кто у власти. Группа депутатов Госдумы из разных фракций вносит проект
постановления о парламентском запросе Генеральному прокурору Российской
Федерации Владимиру Васильевичу Устинову о проверке фактов, изложенных в
печати (было где-то более десятка газет уже), которые касаются главы
Администрации Президента Волошина Александра Стальевича. И чтобы не бросать
тень на Кремль, на главу государства, пора определиться, проинформировать
Думу, общественность, что же было на самом деле в прошлой жизни Александра
Стальевича, дать правовую оценку публикациям. Вот в этом суть нашего
парламентского запроса. Просим поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть ли вопросы по данному проекту постановления?
Нет. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы постановление принять?
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 171 чел. 38,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 173 чел.
Не голосовало 277 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Проект постановления под номером 16. Пожалуйста, Павел Тимофеевич Бурдуков.

БУРДУКОВ П. Т. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! На Ближнем
Востоке сложилась критическая ситуация, которая угрожает сегодня миру не
только в этом регионе, но и в целом на Земле.

Прерван переговорный процесс, это плод усилий наших, в том числе и нашей
страны - России, Советского Союза. И поэтому мы обращаемся снова ко всем
сторонам, коспонсорам переговорного процесса, к Конгрессу Соединенных Штатов
Америки, к Президенту и Правительству России. Надо посадить обе стороны за
стол переговоров, чтобы в этом регионе не проливалась кровь.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать данное постановление. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет вопросов.

Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте. Проект постановления под
номером 16.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 216 чел. 48,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 216 чел.
Не голосовало 234 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Проект постановления под номером 17. Смолин Олег Николаевич.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, суть этого постановления очень проста. 2
декабря прошлого года Президент Российской Федерации встречался с группой
руководителей общероссийских общественных организаций инвалидов, в этой
встрече принимали участие и два депутата Государственной Думы, в том числе
ваш покорный слуга. По итогам этой встречи, которую мы, безусловно, оценили
положительно, был принят целый ряд поручений в адрес Правительства Российской
Федерации, Администрации Президента. К сожалению, мы спустя год вынуждены
констатировать, что эти поручения очень неважно исполняются, чтобы не сказать
более жестко. Группа руководителей общественных организаций инвалидов уже
обратилась к Президенту с тем, чтобы его же поручения, данные год назад,
более интенсивно исполнялись Правительством и Администрацией Президента.

Речь идет о чем? О государственном заказе для предприятий, использующих труд
инвалидов (к сожалению, в связи с ликвидацией налоговых льгот в следующем
году мы можем получить несколько десятков тысяч потерянных рабочих мест для
этой категории граждан), об ускорении согласительных процедур по закону "Об
образовании лиц с ограниченными возможностями здоровья...", о более полном
исполнении законодательства о социальной защите инвалидов в целом.

Я прошу вас поддержать постановление, это не политический, а общегуманитарный
вопрос. Кстати, позавчера закончилась международная декада инвалидов. Прошу
поддержать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Смолину Олегу Николаевичу? По
постановлению? Нет.

Ставлю на голосование постановление под номером 17. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результат.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 201 чел. 44,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 201 чел.
Не голосовало 249 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Мы дополнительно включили сегодня в повестку дня постановление об обращении
Государственной Думы к Конгрессу США. Несколько слов кто скажет? Арбатов?

Пожалуйста, Алексей Георгиевич.

АРБАТОВ А. Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В принципе
уже многие аргументы за и против были высказаны, поэтому я не буду занимать
много времени, хочу только напомнить, что в официальном заявлении Президента
Российской Федерации этот планируемый шаг Соединенных Штатов был назван
ошибкой. И это не случайно. Дело в том, что выход США в одностороннем порядке
из Договора по ПРО подорвет стратегическую стабильность, которая пока еще
важна в наших отношениях с Соединенными Штатами. Ядерное сдерживание остается
основой стратегических взаимоотношений России с США. И поэтому выход из
Договора по ПРО, который неминуемо повлечет за собой разрушение всей системы
ограничения и сокращения стратегических наступательных и оборонительных
вооружений, безусловно, будет иметь крайне негативное влияние.

Нельзя не учитывать также, что и третьи ядерные державы, которые формально не
являются участниками Договора по ПРО, такие, как Китай, например, безусловно,
тоже отреагируют на этот шаг Соединенных Штатов, прежде всего отреагируют
через наращивание своих ядерных сил, что может вызвать цепную реакцию
наращивания ядерных вооружений и в Индии, и в Пакистане, и в других странах.
Нет никакого сомнения, что это ускорит процесс распространения ядерного
оружия, других видов оружия массового уничтожения и средств их доставки и
облегчит доступ международному терроризму к этим вооружениям, которые в
настоящий момент являются самой большой угрозой международной безопасности.

Комитеты по обороне и по международным делам на следующей неделе совместно
подготовят проект постановления Государственной Думы по этому вопросу, и в
нем будут затронуты многие проблемы, в том числе и отношение к Договору
СНВ-2, который связан с Договором по ПРО и который был увязан с ним в нашем
постановлении от апреля 2000 года, когда мы ратифицировали Договор СНВ-2.
Также в нем наверняка будут содержаться различные положения, относящиеся к
дальнейшим планам развития и модернизации стратегических ядерных сил
Российской Федерации, с тем чтобы мы имели твердую гарантию своей
безопасности и не зависели здесь от благих пожеланий и заверений американской
стороны.

Но я хочу при этом напомнить, что бюджет США, который в части ассигнований на
стратегические силы больше, чем весь бюджет национальной обороны Российской
Федерации, заставляет нас с тревогой относиться к этим последним событиям.
Если бы мы могли все расходы по национальной обороне, которые сейчас
предусмотрены в размере 280 миллиардов рублей, выделить только на развитие
стратегических ядерных сил, тогда, может быть, можно было бы не беспокоиться.
Но поскольку это невозможно, для нас сохранение договорно-правового режима
имеет исключительную важность во всех отношениях.

Мы предлагаем принять это обращение к Конгрессу Соединенных Штатов, поскольку
для того, чтобы Соединенным Штатам выйти из Договора по ПРО, Президенту США
нужно согласие Сената. И очень важно, чтобы, когда американский Конгресс
будет обсуждать этот вопрос, мнение Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации было четко и неоднозначно выражено. В ином
случае сторонники выхода из Договора по ПРО будут ссылаться на
Государственную Думу и говорить, что, мол, видите, русские не против, так что
давайте идти этим путем.

Между тем наша позиция была четко сформулирована во многих документах,
связанных с этими вопросами, и она состоит в том, что Договор по ПРО был и
остается важнейшим элементом стратегической стабильности всего режима и
процесса ограничения и сокращения ядерного оружия и других видов оружия
массового уничтожения.

Я прошу вас проголосовать за это постановление. У нас имеется заключение
Правового управления. В нем есть только одно замечание, которое относится к
тому, что в Комитете по международным делам не было предварительного
обсуждения этого постановления. В этой связи мне хотелось бы, чтобы
председатель Комитета по международным делам прояснил этот вопрос, и тогда
все возражения будут сняты. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Олегович, несколько слов от международного
комитета.

И потом - Владимир Вольфович, с другой точкой зрения.

Пожалуйста.

РОГОЗИН Д. О. Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я очень кратко хотел бы
сказать. Мы, конечно, не имели возможность собрать комитет, у нас его
заседание сегодня в 14.30, но мы обговорили вопрос с членами комитета, и все
поддерживают внесенный группой депутатов проект постановления. Мы считаем,
что это постановление носит оперативный характер, поскольку именно сейчас в
Сенате рассматривается инициатива Президента Буша. И мы считаем, что оно
заслуживает внимания и отвечает тем положениям, с которыми вчера выступал
Президент Российской Федерации по российским государственным телеканалам.
Поэтому эта претензия Правового управления снимается, в связи с тем что
комитет поддерживает данный проект постановления.

Еще раз хочу напомнить, что мы к пленарному заседанию, которое состоится на
следующей неделе, подготовим совместно с Комитетом по обороне более широкое
постановление, оно будет также затрагивать решения, принятые нами 14 апреля
2000 года по Договору СНВ-2. Но это уже будет отдельное постановление,
которое не будет перекрываться тем документом, который сегодня внесен
депутатом Арбатовым и его коллегами. Поэтому просим поддержать.

Спасибо.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутату Жириновскому включите микрофон, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Нелогичные выступления представителей двух комитетов.
Во-первых, не было заседаний комитетов. Это самый важный вопрос в
международных отношениях - система ПРО, важнее нету. Это вопрос баланса сил
войны и мира. И просто так - мы тут поговорили в коридорах, обсудили с
депутатами - хотят навязать нам, всему высшему органу законодательной власти,
чтобы мы сегодня пошли, так сказать, у них на поводу.

Посмотрите на авторов постановления: Лукин, Арбатов, Кокошин - три депутата,
которые десять лет уговаривали нас, Россию идти в фарватере американской
внешней политики. Лукин, находясь там нашим послом, всё с ними
консультировался, Кокошин как заместитель министра обороны здесь сколько раз
нас умолял: надо поддержать, всё, что делают американцы, нам на пользу, СНВ-2
ратифицируйте, это делайте, это делайте! Сколько было встреч с американскими
конгрессменами, сколько "круглых столов"! То есть они нас десять лет
уговаривали всё поддерживать, то, что делают американцы, а сегодня вдруг, 14
декабря, нам говорят: "Нет, не надо, мы должны осудить!" Я не знаю, тогда
вступайте в другую партию! Это же не годится так делать! То есть высшее
руководство страны говорит, что мы должны сотрудничать сегодня с Америкой,
после 11 сентября резко изменилась ситуация. А что изменилось за одну ночь,
ночь с 13 на 14 декабря? Откуда такая торопливость?

Американцы еще ничего не делают, сенаторы, никто не реагирует. Потом это
право американцев заложено в договоре, и Президент США просто поставил в
известность, что он только как Президент считает необходимым выйти. Еще
никто, ни одна инстанция в США не приняла решения, тем более Сенат. Почему мы
торопимся? Если вы говорите, что на следующей неделе вы подготовите
постановление, вот то постановление давайте обсуждать и принимать. А чего
десятки постановлений-то?! Что, получается, одна Россия чего-то боится или
чего-то она не понимает? Весь мир молчит пока, все молчат, телефонные
переговоры прошли между Президентом России и руководством Китая единого,
парламенты всего мира молчат. Мы почему должны здесь?..

Посмотрите сам текст, результативную часть: решение Президента США
противоречит духу сотрудничества. Так вы нас десять лет к этому духу
сотрудничества подвигали. Что вдруг случилось вчера? Пятиминутное обращение
Президента Буша. Вдруг теперь это противоречит духу. А где этот дух? Мы его
еще не сформировали с вами. Вы нас толкаете так потому, что здесь влияние
другой партии в США, но та партия ушла в отставку, Демократическая партия.
Другая администрация пришла. И вам хочется поддержать тех, чтобы как бы
напортить сегодня Бушу, - пусть администрации республиканцев будет хуже и
пусть будет хорошо тем, кто сегодня находится в отставке.

Во-первых, эксперты должны дать заключение. Даже если ваши эксперты
соберутся, они давно уже пенсионеры, они не могут нам дать заключение.
Эксперты - это те, кто сегодня занимается ПРО, ученые и сотрудники
Министерства обороны. Мы должны с ними проконсультироваться, провести
"круглый стол", долго обсуждать это. Потом, может быть, сформируется какое-то
мнение.

Но сегодня поддерживать мнение, что это решение Президента уже противоречит
духу сотрудничества между цивилизованными государствами, имеется в виду между
нами и США, так можно понимать, и самое главное - говорить, что затрудняет
предотвращение доступа к оружию массового уничтожения!.. С какой стати? Если
американцы хотят усилить свою противоракетную оборону, то почему вдруг это
решение противоречит духу, затрудняет предотвращение доступа к оружию
массового уничтожения? А что, Пакистан купил ядерное оружие при другой
ситуации? Действовал же договор?! И он пока действует. А Пакистан стал
ядерной державой. Индия сама его изобрела. Поэтому Договор по ПРО между нами
и США никак не предотвращает распространение ядерного оружия. Оно есть у
Израиля, оно есть и у ЮАР. И другие страны в любой момент могут заявить о
том, что они обладают ядерным оружием.

Поэтому выход американцев из системы ПРО, наоборот, нам с вами помогает. Мы
теперь становимся свободными. Ведь мы же сами себе противоречим: на Договор
СНВ-2 вы нас уговорили силой несколько лет. Мы ратифицировали, а американцы
не стали ратифицировать. Вы нас в какую позицию поставили?! Теперь вы нас
ставите в другую позицию: наоборот сделать, выступить против американцев. А
американцы не будут выходить из ПРО! В какое положение вы ставите парламент
России, высший орган власти? Тем более, что сами ведь... Это четыре человека
так решили: Лукин, Рогозин, Арбатов, Кокошин. Всё, больше ни один депутат...
Четыре человека, один процент депутатов, решили, что надо осудить Президента
США. Мы тысячу раз уже принимали резолюции, осуждая кого-то и поддерживая, а
мир идет по другому пути. Все наши резолюции в помойку ушли. Никто не
прислушивается к нашим резолюциям в поддержку или против. И сегодня за одну
ночь, вдруг... Вам что, утром кто-то позвонил - скорее такое постановление
вынести? В повестке дня его не было.

Поэтому пускай спокойно поработают комитеты. Где генерал Николаев? Я уже
сказал - нам нужна позиция председателя Комитета по обороне, это главное. Наш
Комитет по обороне молчит. Ему это постановление не нужно. Заместитель
председателя комитета Арбатов в личном качестве, как депутат, участвует
здесь, но это не заседание Комитета по обороне. Поэтому такого не должно
быть. Мы не должны это постановление принимать. Мы здесь не в детском саду,
чтобы нас кидали: за Америку, против Америки, за Америку, против Америки. И
группа депутатов это делает. Так нельзя! Это совершенно лишнее, ненужное
постановление.

Но если взять даже ситуацию, что Америка действительно выйдет из этого
договора, вы не можете говорить, что это противоречит духу сотрудничества
между цивилизованными государствами. В Договоре по ПРО четкий пункт есть, что
любая сторона имеет право выйти из договора и за полгода предупредить. И
Америка как раз цивилизованно выходит из договора, если выйдет, предупреждая
за полгода. Где же здесь противоречие между цивилизованными государствами?
Всё делается в нормальном, правовом режиме. Опять противоречие с вашей
стороны, скорее, этих четырех депутатов. Поэтому я считаю, что нельзя это
обращение Государственной Думы поддерживать. Мы будем как бы здесь выставлять
себя в слабом режиме.

И последнее. Нам очень выгодно, если США выйдут из этого договора. У нас
развязаны руки. Мы теперь имеем полное право Договор СНВ-2, ратификацию,
считать утратившим силу. И мы можем, имеем полное право не уничтожать наши
ракеты. Наши ракеты - самые мощные в мире, особенно с разделяющимися
головками, особенно стационарные, глубокого залегания. Помимо "Тополя"
останутся еще и они, вместе, наряду с "Тополем". А вы нам хотите навязать,
чтобы мы сохраняли договор, по которому мы должны будем тогда выполнять наши
решения по Договору СНВ-2. Американцы могут в любой момент ратифицировать
Договор СНВ-2, и мы окажемся безоружными. Нам американцы дают свободу рук. Мы
с ними скорее должны подготовить другой договор двухсторонний о
сотрудничестве или другой договор по ПРО.

Поэтому не надо пугать, что Китай что-то начнет делать. Не надо было
вооружать Китай и создавать ему ядерное оружие. Вот тогда нужно было
протестовать. Когда-то мы создали ядерную страну Китай, теперь начинаем
волноваться, что будет делать Китай, а тем более Индия и другие страны.
Поэтому, я считаю, это просто неприлично - десять лет нас тянуть в сторону
США и в ночь на 14 декабря поменять ситуацию. И нам говорят: нет, теперь
давайте осуждать действия Президента. Я считаю, что это заказ Демократической
партии Соединенных Штатов Америки - ударить по ныне действующей администрации
Президента. Мы успеха не добьемся, они имеют полное право выйти. Как и в
отношении НАТО - они имеют право расширять НАТО. А мы будем говорить: а мы
против, а мы против. Это решение не имеет никакой силы!

Мы должны принять решение, которое будет иметь силу, которое сможет повлиять
на мир. А просто отступать и, отступая, что-то там сказать вдогонку - так мы
не повлияем на мир, мир нас не поймет. Поэтому, я считаю, не нужно принимать
слабых, непродуманных решений. Вот пускай через неделю, через две вместе с
представителями Министерства обороны выработают какую-то позицию... Мы еще не
знаем позицию нашего министра обороны. А может быть, ему это выгодно? Ну что
мы бежим впереди паровоза! Мы что, крупные специалисты по ПРО?! Кто из вас
может начертить схему ПРО сейчас и сказать, какова система ПРО нашей страны,
США? Мы же совершенно ничего не знаем, абсолютно ничего не знаем, и это чисто
политический, так сказать, прикол. Давайте...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это было выступление по мотивам.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Нет, это выступление...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, ваше выступление - по мотивам, потому что у нас
содоклады пока не были предусмотрены. У нас выступили один докладчик, другой
докладчик, и всё, содокладов у нас не предусмотрено. (Выкрики из зала.) Вот
когда другая точка зрения - это по мотивам называется. Вы по мотивам,
Владимир Вольфович, время исчерпали уже. Спасибо.

По мотивам - Лукин, Буратаева, Романов. Еще от фракций есть настаивающие на
выступлении по мотивам? Нет. Всё, после этого переходим к голосованию.

Пожалуйста.

ЛУКИН В. П. Ну, во-первых, я хотел бы поблагодарить Владимира Вольфовича,
раньше я в его устах был агентом всего американского империализма, а теперь -
агент только Демократической партии. Так что все-таки я в ранге понижен.

Я хотел бы дать справку небольшую. Дело в том, что на самом деле никто не
молчит и в мире очень серьезная реакция на известное выступление Президента
Буша. Несколько стран НАТО уже высказались весьма осторожно, в том числе
такой союзник, как Англия. Очень осторожно и очень двусмысленно высказался
даже Генеральный секретарь НАТО по данному вопросу. Так что борьба нешуточная
идет. И Думе, конечно, надо обязательно по этому вопросу высказаться как
можно скорее, иначе это будет пробел.

В заключение я хочу поздравить Владимира Вольфовича, который после долгого
перерыва наконец-то получил визу Соединенных Штатов и туда съездил. Это,
по-моему, очень хорошо.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Буратаева, по мотивам.

БУРАТАЕВА А. М., фракция "Единство".

Мы, Государственная Дума, имеем право все-таки высказываться по глобальным
проблемам, а если министр обороны захочет высказать свое мнение - это его
дело. Сейчас речь идет о постановлении Государственной Думы.

Вот вчера Президент отложил все дела и высказал свою точку зрения по поводу
выхода Америки из ПРО. Я думаю, что сегодня мы можем высказать свою точку
зрения, мы - законодательная власть. Если кто-то там ссылается на
Министерство обороны, Министерство обороны тоже выскажет свою точку зрения.
Но сегодня речь идет о нас, депутатах. Я предлагаю поддержать это
постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Романов Валентин Степанович, пожалуйста.

РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, проект обращения написан так аккуратно, так
терпимо, что протестовать против его содержания сложно. Тем не менее
несколько слов. В апреле 2000 года фракция Коммунистической партии выступала
с очень жесткой позицией: нельзя ратифицировать Договор СНВ-2, кардинально
ломающий соотношение сил. И мы помним, какова была дискуссия, и мы помним,
кто как голосовал.

Мы помним, что через десять дней после ратификации генерал Николаев с группой
депутатов были в Соединенных Штатах Америки и насколько грустным был их вид
по возвращении, когда они доложили, что сенаторы не собирались ратифицировать
приложения к Договору СНВ-2, которые хоть в какой-то мере восстанавливали
баланс интересов и сил.

Сегодня ситуация для России еще более плачевная. Я хотел бы сказать, что мы
не можем забывать: военный бюджет Соединенных Штатов сегодня примерно в 50
раз больше и общие возможности Соединенных Штатов примерно такие же. С этой
точки зрения позиция России должна быть изложена куда более четко. Мы
понимаем, насколько мы слабы, но в системе ракетно-ядерных вооружений у
России остается право на защиту национальных интересов, а ломка Договора по
ПРО означает слом этого баланса. То, что вчера произнесли по телевидению
руководители России, - это так, но этого явно недостаточно.

Мое мнение - этот документ сегодняшний поддержать надо хотя бы формально. Но
не буду скрывать, что есть огромные сомнения. Я вспоминаю, что дней 15 назад
в западной прессе прошло: господин Путин почти согласился с тем, что
американцы выйдут, но у него большая проблема, как мягко подготовить
общественное мнение в России к тому, что с этим придется смириться. Если
сегодняшнее обращение с этим связано, можно только сожалеть.

Я повторяю: этот документ можно поддержать, но, безусловно, нужен другой,
более глубокий и более принципиальный документ от имени Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Заключительное слово председателя Комитета по международным делам Рогозина.

На месте включите микрофон.

РОГОЗИН Д. О. Спасибо.

Я хотел бы напомнить, Владимир Вольфович: Комитет по международным делам
является профильным комитетом, который ведет вопросы ратификации
международных соглашений, в том числе и по вопросам ядерного сдерживания. Вам
надо познакомиться с предметом ведения комитетов Государственной Думы. Это
первое.

Во-вторых, мне кажется, что выступления, которые сейчас у нас звучат,
относятся уже не к теме предложенного для голосования документа, а к теме
будущего постановления Государственной Думы, которое мы действительно
рассмотрим на следующей неделе. Поэтому я предлагаю закончить прения и
перейти к голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Докладчик от Комитета по обороне настаивает на
заключительном слове? Не настаивает.

Переходим к голосованию. Ставится на голосование проект постановления
Государственной Думы "Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "К Конгрессу Соединенных Штатов Америки в связи с
принятием Президентом Соединенных Штатов Америки Дж. Бушем решения о выходе
США из Договора между Союзом Советских Социалистических Республик и
Соединенными Штатами Америки об ограничении систем противоракетной обороны от
26 мая 1972 года".

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 182 чел. 40,4%
Проголосовало против 16 чел. 3,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 198 чел.
Не голосовало 252 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

По ведению - депутат Буткеев.

Включите микрофон.

БУТКЕЕВ В. А. Уважаемые коллеги, я предлагаю не прерываться на перерыв, а,
поскольку осталось всего несколько небольших законопроектов, их рассмотреть,
это займет максимум минут 30, может быть, 40. Нет смысла после 16 часов снова
собираться, повестка дня практически вся исчерпана. Предлагаю проголосовать
продление работы без перерыва до окончания рассмотрения повестки дня, тем
более что большинство законопроектов уже снято с рассмотрения, поэтому
осталось всего три небольших законопроекта, которые на 16 часов почему-то
отнесены, а их можно сейчас рассмотреть, докладчики и содокладчики здесь.

Я просил бы вернуться при этом к голосованию по парламентскому запросу,
внесенному Смолиным, по инвалидам, который, на мой взгляд, ошибочно не набрал
нужного количества голосов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства просит по ведению слова.
Уважаемые коллеги, минуточку внимания! Представитель Правительства просит
слова по ведению, послушайте, пожалуйста.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! Мы
поддерживаем предложение депутата Буткеева, потому что действительно уже
розданы оформленные надлежащим образом поправки, которые были согласованы на
совещании руководителей депутатских объединений, это в отношении пункта 7
повестки дня, пунктов 6 и 7 повестки дня. Мне кажется, что дальнейшее их
обсуждение уже не будет столь продолжительным и депутаты могли бы закончить
сегодняшний день раньше, продолжив работу без перерыва.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я могу поставить на голосование предложение депутата
Буткеева, поддержанное представителем Правительства?

Ставится на голосование предложение депутата Буткеева, поддержанное
представителем Правительства, о продлении заседания и работе без перерыва до
окончания рассмотрения этих вопросов, с тем чтобы завершить заседание
быстрее.

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 317 чел. 70,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, по ведению - Тамара Васильевна Плетнёва.

ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Я присоединяюсь к депутату
Буткееву и очень прошу вас вернуться к вопросу 17, постановлению Смолина по
инвалидам. Может быть, кто-то не понял? Я даже не могла понять, почему мы
проголосовали так плохо за это постановление, ведь решение Президента было
еще в свое время. Пожалуйста, давайте вернемся к голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы в принципе за это проголосовали,
потому что предложение депутата Буткеева было в комплексе: продлить заседание
и вернуться к голосованию. Мы вернулись к голосованию, я ставлю на
голосование пункт 17...

Перед голосованием - депутат Смолин, по мотивам.

Включите микрофон, пожалуйста.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, меня тоже очень удивили результаты нашего
голосования. Я хотел бы обратить ваше внимание на следующие позиции.

Первое. Коллеги, здесь нет партийной политики. Это проект постановления в
поддержку тех поручений, которые дал Президент. Я не очень понимаю
правительственные фракции, которые не хотят поддержать те поручения, которые
дал Президент.

Второе. Этот проект не требует денег, это не бюджет, это не налог, это
гуманитарное постановление.

Ну и третье. Учитывая предыдущее голосование, все-таки я хотел бы попросить
вас проголосовать поименно, чтобы по крайней мере позиция каждого была видна.

Спасибо, коллеги.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Буткеев - по мотивам.

БУТКЕЕВ В. А. В тексте этого парламентского запроса говорится о том, чтобы
Президент взял еще раз на контроль те поручения, которые он дал. Я думаю,
здесь вполне обоснованный парламентский запрос, это постановление
Государственной Думы должно быть, на мой взгляд, принято, и здесь
действительно нет никакой политики. Я думаю, что мы тут горячились по
постановлениям и по Волошину, и по другим внешнеполитическим вопросам,
поэтому пропустили это очень важное постановление по парламентскому запросу,
которое внесено депутатом Смолиным.

Прошу коллег поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование пункт 17 повестки дня...

Пожалуйста, представитель Правительства.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! Речь
действительно идет о вопросе контроля Президента над данными им поручениями.

Я хочу вам доложить, что поручение Президента Российской Федерации от 10
января 2001 года содержало восемь пунктов, из них четыре поручения даны
Касьянову и Матвиенко, то есть в адрес Правительства. Из этих четырех по трем
уже сделан доклад, даны ответы Президенту, то есть они выполнены.

Срок исполнения пятого поручения продлен до 1 марта 2002 года, потому что оно
связано с подготовкой указа Президента об оказании поддержки предприятиям
всероссийских общественных организаций инвалидов при размещении заказов на
поставки продукции для государственных нужд.

Так вот, я хотел бы подчеркнуть, что всю эту информацию легко получить,
направив обычный депутатский запрос, для этого вовсе не обязательно прибегать
к такому акту и действию, как обращение палаты к Президенту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование пункт 17 повестки дня: о проекте постановления
Государственной Думы "Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "К Президенту Российской Федерации В. В. Путину о ходе
исполнения поручений, данных по итогам встречи с представителями
общероссийских общественных организаций инвалидов 2 декабря 2000 года".

Включите режим голосования. Поименное голосование.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 183 чел. 40,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 183 чел.
Не голосовало 267 чел.
Результат: не принято

Постановление не принимается.

Переходим к пункту 7 повестки дня, правильно я понимаю?

Андрей Викторович, пункт 7 сначала рассматриваем, да? Он готов у вас?

Пункт 7 повестки дня, мы прерывали его обсуждение. Касается вопрос
налогообложения, налога на добавленную стоимость при реализации продукции
средств массовой информации.

Пожалуйста, докладчик, наверное, на трибуну, Сергей Иванович.

ШТОГРИН С. И. Я хочу довести до вас, что состоялось совещание представителей
фракций с участием представителей комитетов. Выработана позиция, роздана
поправка, подписанная Алексеем Леонидовичем Кудриным. Я просил бы
предоставить слово Сергею Дмитриевичу Шаталову по этой поправке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.

ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые депутаты, тот компромисс, который вам сегодня
предлагается, - из двух позиций.

Первая. Мы должны вернуться снова к голосованию по поправке 11, относящейся к
налогообложению авансовых платежей, чтобы отклонить эту поправку. И затем,
поскольку уже принято решение о том, что отклоняется поправка 13 в блоке
принятых поправок, вместо нее предлагается поправка, которая роздана сейчас в
зале и которая предусматривает дополнительное расширение на следующий год
перечня тех товаров, работ и услуг, которые облагаются по ставке 10
процентов.

Это расширение касается: услуг по экспедированию и доставке периодических
печатных изданий и книжной продукции научного и образовательного характера,
редакционных и издательских услуг, связанных с производством этой продукции,
услуг по размещению рекламы и информационных сообщений в периодических
печатных изданиях, ну и (там уже это было) услуг по оформлению и исполнению
договора подписки и доставки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Сергей Иванович.

ШТОГРИН С. И. Я действительно хочу подтвердить слова Шаталова о том, что
большинство представителей фракций поддержало вариант, предложенный вам. От
того варианта, который принимал комитет, он отличается тем, что теперь не
будет льготироваться по ставке 10 процентов вся художественная литература,
включая детскую литературу, не будет теперь льготироваться доставка, не будут
льготироваться услуги, связанные с розничной продажей, оптовой продажей и так
далее, доведение периодических печатных изданий до читателя.

Кроме того, вводится временно, на один год, пониженная ставка 10 процентов на
услуги по размещению рекламы и информационных сообщений, а также на услуги по
оформлению и исполнению договора подписки.

И действительно, если мы принимаем редакцию статьи 3 в предложенном варианте,
то надо вернуться к поправке 11, переголосовать ее и отклонить, потому что
иначе тогда получается, что в двух поправках будет одна и та же идея. Но в
статье 3 тогда льгота по авансам будет распространяться только на те
средства, которые собрали издатели в этом году, то есть в 2001 году.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы предлагаете вернуться сейчас к уже принятому
решению, отменить его, по поправке 11?

ШТОГРИН С. И. Да, по поправке 11.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. После этого эту поправку отклонить и пойти дальше.
Правильно я понимаю?

ШТОГРИН С. И. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы отменить ранее принятое решение по
поправке 11?

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 56,4%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 261 чел.
Не голосовало 189 чел.
Результат: принято

Отменили ранее принятое решение. Теперь мы должны эту поправку отклонить.
Соответственно, я ставлю на голосование: принять данную поправку.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 123 чел. 27,3%
Проголосовало против 71 чел. 15,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 194 чел.
Не голосовало 256 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается, она отклонена.

Пожалуйста, Сергей Иванович.

ШТОГРИН С. И. Теперь нам нужно проголосовать поправку Правительства, поправку
1, то есть первую часть поправки, вместо непринятой поправки 13, с тем чтобы
у нас был объект налогообложения по пониженной ставке в 10 процентов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу прощения. Мы с вами еще до перерыва
проголосовали: вернуться к поправке 13. Соответственно, мы должны ее
поставить на голосование. И ваша версия: мы ее должны сейчас не поддержать, а
после этого можем голосовать другую.

Правильно, Сергей Иванович?

ШТОГРИН С. И. Да, правильно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, я ставлю на голосование поправку 13. Кто за то,
чтобы принять данную поправку? Позиция согласительной комиссии, которая
заседала, - не принимать.

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 12 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 121 чел. 26,9%
Проголосовало против 61 чел. 13,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 182 чел.
Не голосовало 268 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается. Теперь я ставлю на голосование розданную в зале
поправку, оформленную на отдельном листочке, за подписью заместителя
Председателя Правительства Алексея Леонидовича Кудрина. Поправка
Правительства, последняя, которая роздана на отдельном листочке. Значит,
она...

Пожалуйста, Сергей Иванович, наверное, вы лучше поясните.

ШТОГРИН С. И. На голосование ставится первая ее часть, содержательная,
которая характеризует объект налогообложения по пониженной ставке. Вот ее
надо сейчас проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование первая часть поправки
Правительства. Согласительная комиссия поддерживает данную поправку.

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 13 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 61,1%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Сергей Иванович.

ШТОГРИН С. И. Мы в таблице принятых поправок проголосовали поправку 23,
которая дает формулировку статьи 3. Нам нужно сейчас отменить решение по
этому голосованию, отклонить ее, а вместо нее проголосовать статью 3 в
редакции, предложенной Правительством.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение: в редакции,
изложенной Правительством. Позиция согласительной комиссии... (Шум в зале.)

Включите, пожалуйста, трибуну еще раз.

ШТОГРИН С. И. Сначала надо поставить на голосование предложение отменить
ранее принятое решение по одобрению поправки 23 в таблице принятых.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Значит, ставится на голосование предложение: отменить решение по поправке 23,
ранее принятой. Кто за это предложение? Пожалуйста, прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 14 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 59,8%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 173 чел.
Результат: принято

Отменили ранее принятое решение.

Пожалуйста, Сергей Иванович.

ШТОГРИН С. И. Теперь нужно поставить на отдельное голосование поправку 23. И
те, кто поддерживает предложение Правительства, должны проголосовать против
ее принятия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 23? Предложение
Правительства и согласительной комиссии - отклонить.

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 15 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 113 чел. 25,1%
Проголосовало против 66 чел. 14,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 181 чел.
Не голосовало 269 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Пожалуйста, Сергей Иванович.

ШТОГРИН С. И. Теперь надо поставить на голосование статью 3 в редакции,
предложенной Правительством. Роздано на отдельном листке. Это пункт 2
правительственной поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование теперь вот эта, отдельно
розданная, вторая часть. Позиция согласительной комиссии - поддержать.

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 16 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 60,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 175 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Сергей Иванович.

ШТОГРИН С. И. Вашему вниманию предлагается таблица отклоненных поправок.
Комитет их рассмотрел, предлагает их все отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по отклоненным поправкам? (Выкрики из
зала.) На отдельное голосование?

Депутату Певцову включите микрофон, пожалуйста.

ПЕВЦОВ В. А., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! Прошу вынести на
отдельное голосование поправку 4 и поправку 8 из таблицы отклоненных.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще у коллег предложения?

Пожалуйста, депутату Белоусову включите микрофон.

БЕЛОУСОВ А. Н. Я прошу рассмотреть дополнительную таблицу поправок, которую я
утром раздал в зале.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы потом тогда будем определяться с дополнительной
таблицей: будем рассматривать или нет. А сейчас давайте сначала рассмотрим
отклоненную таблицу. Еще есть предложения по таблице, рекомендованной к
отклонению? Нет. Ставится на голосование предложение комитета согласиться с
позицией комитета, отклонить поправки таблицы 2, за исключением поправок,
вынесенных на отдельное голосование. Кто за то, чтобы согласиться с
предложением комитета?

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 18 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 57,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 188 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Сергей Иванович, по поправке 4.

ШТОГРИН С. И. Сначала - автор.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутату Певцову включите микрофон.

ПЕВЦОВ В. А. Георгий Валентинович, поправка в принципе очень короткая: не 10
процентов, как у нас было в поправке Герасименко, принятой частично, а 5
процентов. Это предложение вносят депутаты Колесников, Певцов и Рокицкий.
Прошу поставить на голосование, чтобы было 5 процентов, а не 10.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Иванович.

ШТОГРИН С. И. Комитет всесторонне рассматривал эти предложения. Конечно,
лучше всего было бы сделать нулевую ставку. Тогда бы бюджет финансировал или
дотировал бы производство лекарственных средств и изделий медицинского
назначения. Но у нас есть один общий подход: 10 процентов - для особо важных
для людей товаров. Это продовольствие, часть продовольствия, и детские
товары. Поэтому комитет считает, что надо именно в эту группу включить, 10
процентов, и больше никаких других решений не принимать. Я прошу поддержать
решение комитета эту поправку отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы вопрос уже прошли. Мы выслушали точку зрения за и
точку зрения против. Ставится на голосование поправка 4. Комитет предлагает
ее отклонить.

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 20 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 49 чел. 10,9%
Проголосовало против 45 чел. 10,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 8.

Пожалуйста, депутату Певцову включите микрофон.

ПЕВЦОВ В. А. Я чувствовал, что она не пройдет, поэтому была просьба такая:
чтобы у нас сейчас не получилось, что пока мы вводим... Поправка гласит:
продлить наш мораторий на 20 процентов до 1 апреля 2002 года. Но говорят, что
нельзя, поэтому в принципе, если это не получается, тогда можно не
голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы снимаете поправку?

ШТОГРИН С. И. Я просто поясню. В этом нет необходимости, поскольку в статье
3, которую мы проголосовали в редакции Правительства, есть сноска: "Действие
настоящего Федерального закона распространяется на правоотношения, возникшие
с 1 января 2002 года, если иное не предусмотрено настоящей статьей". То есть
льгота по 10-процентной ставке будет распространяться на все лекарства с 1
января.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка снимается.

Мы переходим к голосованию в целом по законопроекту, мы прошли таблицы.

ШТОГРИН С. И. А отдельная поправка была еще роздана депутатам. Мы тоже
обязаны ее рассмотреть, поскольку рассматривали поправку, внесенную
Правительством тоже во время заседания палаты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутату Белоусову включите микрофон.

БЕЛОУСОВ А. Н. У меня еще проще предложение. Я предлагаю: нулевая ставка на
лекарственные средства, включая лекарственные субстанции, в том числе
внутриаптечного изготовления, и 10 процентов - на медицинскую технику. Я
считаю, что эта поправка обоснованна, потому что вообще надо задуматься, что
мы делаем здесь. С одной стороны, мы делаем пенсионную реформу, защищаем
социально незащищенные слои, детей и пенсионеров, которые больше всего
потребляют лекарств, а с другой стороны, мы эти деньги у них отнимаем в виде
повышения цен на лекарства. И в этой связи у меня вопрос к представителям
Правительства: насколько увеличится розничная цена лекарств? Как это
почувствуют на своем кармане пенсионеры и люди, которые болеют?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте, может быть, сначала узнаем позицию
Правительства, а потом тогда комитеты послушаем.

Пожалуйста, Сергей Дмитриевич Шаталов.

ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые депутаты, к вопросу о цене лекарств. Специфика налога
на добавленную стоимость такова, что при отсутствии льготы на лекарства те
суммы входящего налога на добавленную стоимость, которые уплачивает
производитель этих лекарств, ложатся на себестоимость, и соответственно, он
не может их предъявить к вычету по налогу. Здесь ситуация, абсолютно
симметричная ситуации со средствами массовой информации. Теперь, приобретая
какие-то компоненты, приобретая дополнительные услуги для производства этих
лекарств с налогом по ставке 20 процентов, налогоплательщики имеют
возможность всю сумму в полном объеме предъявить к вычету. И здесь абсолютно
такая же ситуация. Для большинства производств сумма материальных затрат,
связанных с производством, превышает 50 процентов от общей стоимости
лекарства, и таким образом производители этих лекарств фактически получают
возможность вернуть средства из бюджета. Возникает механизм дотирования. Вы
можете спросить у наших отечественных производителей, у того же депутата
Брынцалова, они поддерживают это решение.

Отмечу еще, что это решение означает для российских производителей лекарств
снижение налоговой нагрузки примерно на 1,5 миллиарда рублей, а для лекарств,
которые ввозятся из-за границы, - увеличение примерно на ту же сумму, 1,5
миллиарда рублей. Это явная поддержка отечественного производителя. Роста же
цен за счет этой нормы не должно происходить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, позиция комитета.

ШТОГРИН С. И. На цену влияет много факторов, прежде всего спрос,
платежеспособный спрос населения, а также другие факторы, в том числе
инфляция и так далее.

Поэтому говорить о влиянии принятого решения в чистом виде сложно, но я
поддержу Сергея Дмитриевича Шаталова в чем - в том, что надо рассматривать
отдельно импортные лекарства и отдельно лекарства, которые будут
производиться у нас отечественными товаропроизводителями. Импортные
лекарства, конечно, должны подорожать. На сколько процентов - это уже вопрос
второй, поскольку неизвестно, смогут ли поделиться своей долей прибыли
импортеры лекарств, или они этого не сделают. Поэтому прогнозировать проценты
сложно, но это будет меньше 10 процентов, может быть, 3, может быть, 4, может
быть, 5-6 процентов. У отечественных товаропроизводителей вообще роста не
должно быть, нормальные отечественные товаропроизводители не должны поднимать
цены на лекарства, поскольку у них действительно входной НДС весьма большой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, надо дать по мотивам Брынцалову
слово? Давайте дадим, поскольку к нему было обращение.

Пожалуйста, по мотивам.

БРЫНЦАЛОВ В. А., фракция "Единство".

Я не думаю, что цены на импортные лекарства поднимутся. 1000 процентов
прибыль, конкуренция громадная - никто цены не будет поднимать, за счет
собственной прибыли заплатят НДС. У нас цены на лекарства чуть-чуть
поднимутся. Я думаю, что я цены могу поднять на 3 процента, но поднимать не
буду, потому что есть конкуренция. Я тоже за счет своей прибыли буду платить
НДС. Ну, конечно, это не очень хорошая мера, но это мера нормальная, я
считаю, как производитель, как депутат.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование... (Шум в зале.) Я вам давал
слово. Вы автор поправки, я вам давал слово. По поправкам нет заключительного
слова.

Ставится на голосование поправка депутата Белоусова, розданная на отдельном
листочке. Позиция Правительства и представителя комитета - против.

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 26 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 141 чел. 31,3%
Проголосовало против 50 чел. 11,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 191 чел.
Не голосовало 259 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Пожалуйста, Сергей Иванович.

ШТОГРИН С. И. Необходимо проголосовать законопроект во втором чтении в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть мы всё прошли с вами, все поправки?

Ставится на голосование: принять законопроект "О внесении изменений и
дополнений в статьи 149, 162, 164 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" во втором чтении.

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 27 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 319 чел. 70,9%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.
Результат: принято

Принимается.

По ведению - депутат Арбатов. Пожалуйста.

АРБАТОВ А. Г. Уважаемые коллеги, я не буду больше просить вернуться к
голосованию по постановлению об обращении к Конгрессу США, но для протокола
хочу обратить ваше внимание на то, что произошло историческое событие:
впервые Государственная Дума поддержала американского Президента и не
поддержала российского Президента, причем сделала это руками пропрезидентской
фракции "Единство".

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы переходим к пункту...

По ведению - депутат Резник. Владислав Матусович Резник, пожалуйста.

РЕЗНИК В. М., фракция "Единство".

Глубокоуважаемые коллеги, мы сейчас проголосовали за проект закона "О
внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в
некоторые законодательные акты..." во втором чтении. Но почему-то не была
проголосована розданная в зале поправка, касающаяся Спецстроя России, который
просто случайно, видимо, технически не был включен в перечень тех
организаций, органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена
воинская служба.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу прощения, мы сейчас рассматривали закон об НДС,
а совсем не этот законопроект.

Мы сейчас переходим к пункту 6 повестки дня: о проекте федерального закона "О
внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в
некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах". (Шум
в зале.)

Дам, дам слово, минуточку. Я объявил уже, я уже объявил! Доклад члена
Комитета по бюджету и налогам Игоря Юрьевича Динеса.

Пожалуйста. (Шум в зале.) Одну секундочку.

Уважаемые коллеги, у нас сегодня этот законопроект в повестке дня, мы его не
сняли с повестки дня. Он объявлен. Мы с вами приняли решение, что его
рассматриваем в этом порядке, после пункта 7, и я его объявил поэтому.
Докладчик на трибуне. Я вас прошу, пожалуйста, проявите внимание и уважение,
послушайте докладчика.

Пожалуйста, Игорь Юрьевич.

ДИНЕС И. Ю. Спасибо, Георгий Валентинович.

Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается подготовленный ко второму чтению проект федерального закона "О
внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в
некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах".
Напомню, что при принятии законопроекта в первом чтении 11 октября нынешнего
года Государственная Дума приняла соответствующее постановление, в котором
фактически были определены принципы и направления, с учетом чего Комитету по
бюджету и налогам поручалось подготовить данный законопроект ко второму
чтению. А именно: во-первых, предусмотреть возможность снижения предельной
ставки единого социального налога; во-вторых, внести в законопроект поправки,
дополняющие его нормами, которые обеспечивали бы корректировку порядка
формирования налоговой базы по единому социальному налогу, или взносу, в
связи с введением в действие с 1 января 2002 года главы 25 "Налог на
прибыль..." Налогового кодекса Российской Федерации. Также предлагалось
включить в законопроект положения, создающие свободный доступ
налогоплательщику к использованию регрессивной шкалы налогообложения, а также
предусматривающие снижение предельной величины размера выплат, при которой
происходит переход к применению регрессивной шкалы налогообложения; устранить
имеющиеся противоречия законопроекта части первой Налогового кодекса
Российской Федерации по вопросу установления страхового тарифа, зачисляемого
в Пенсионный фонд Российской Федерации; изменить концепцию налогообложения
единым социальным налогом (взносом) путем предоставления налогоплательщику
налогового вычета по единому социальному налогу (взносу) на сумму страхового
тарифа, установленного пенсионным законодательством; внести поправки,
оптимизирующие администрирование указанного страхового тарифа и
предполагающие закрепление обязанности по взиманию и проверке правильности
исчисления указанного страхового тарифа за Министерством Российской Федерации
по налогам и сборам.

Реализуемая в настоящее время пенсионная реформа требует внесения
соответствующих изменений и дополнений в ряд законодательных актов, в
частности в главу 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской
Федерации. Остановлюсь кратко на основных положениях, содержащихся в
предлагаемом вашему вниманию законопроекте.

Во-первых, положения главы 24 "Единый социальный налог" приведены нами в
соответствие с принятым Федеральным законом "Об обязательном пенсионном
страховании в Российской Федерации". В частности, из названия законопроекта
исключено слово "взнос". Предусмотрен налоговый вычет, то есть уменьшение
налогоплательщиками суммы налога или же суммы авансового платежа по налогу,
подлежащих уплате в федеральный бюджет, на сумму начисленных за тот же период
страховых взносов или авансовых платежей по страховому взносу на обязательное
пенсионное страхование в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов
страховых взносов, предусмотренных в соответствии с Федеральным законом "Об
обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом
установлено ограничение: сумма налогового вычета не может превышать суммы
налога, подлежащей уплате в федеральный бюджет. Также установлен порядок
исчисления и уплаты платежей по налогу.

Предусмотрен механизм наступления ответственности налогоплательщика в виде
занижения суммы налога в случае, если в отчетном налоговом периоде сумма
примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного
страхового взноса за тот же период.

Установлено, что уплата налога, а также авансовых платежей по налогу
осуществляется отдельными платежными поручениями в федеральный бюджет, в Фонд
социального страхования Российской Федерации, в Федеральный фонд
обязательного медицинского страхования и в территориальные фонды
обязательного медицинского страхования.

Установлен порядок предоставления налогоплательщиком копий налоговых
деклараций по налогу с отметкой налогового органа или иным документом,
подтверждающим предоставление декларации в налоговый орган, в территориальный
орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Также установлен порядок взаимодействия налоговых органов и органов
Пенсионного фонда. В частности, налоговые органы обязаны предоставлять
органам Пенсионного фонда Российской Федерации в электронном виде платежные
поручения налогоплательщика об уплате налога, а также иные сведения,
необходимые для осуществления органами Пенсионного фонда обязательного
пенсионного страхования, включая сведения, составляющие налоговую тайну. А
органы Пенсионного фонда Российской Федерации предоставляют налоговым органам
в свою очередь информацию о доходах физлиц из индивидуальных лицевых счетов,
открытых для ведения индивидуального персонифицированного учета.

Нами также предусмотрен порядок исчисления налога налогоплательщиками, не
являющимися работодателями, в частности индивидуальными предпринимателями.
Так, для исчисления суммы налога, авансового платежа по налогу применяемые
ставки налога, подлежащего к оплате в федеральный бюджет, уменьшаются на
ставки тарифа страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию,
подлежащего уплате в Пенсионный фонд. При этом указанные ставки по налогу не
могут быть ниже, чем одна вторая ставок по налогу, установленных для данной
категории налогоплательщиков с учетом изменений при применении регрессивной
шкалы.

Помимо вышеуказанного в законопроект внесены также следующие изменения.
Терминология главы приведена к единообразию, так, слова "работодатель" и
"работник" заменены соответственно словами "налогоплательщик" и "физические
лица". Определен объект налогообложения для налогоплательщиков - физических
лиц в виде выплат и иных вознаграждений по трудовым и гражданским договорам,
предметом которых является выполнение работ или оказание услуг. Проведена
правка законопроекта для соответствия его главе 25 "Налог на прибыль..."
Налогового кодекса. Так, для налогоплательщиков - индивидуальных
предпринимателей установлен порядок определения состава затрат, аналогичный
порядку определения состава затрат для налога на прибыль.

Кроме того, в связи с исключением термина "взнос" из названия единого
социального налога ряд законов приведены в соответствие с этим изменением, в
частности Федеральный закон "О едином налоге на вмененный доход для
определенных видов деятельности", Закон Российской Федерации "Об основах
налоговой системы в Российской Федерации" и Федеральный закон "Об упрощенной
системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого
предпринимательства".

Я благодарю вас за внимание. Предлагаю перейти к рассмотрению таблиц
поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, переходим к таблицам поправок. Есть
ли вопросы по таблицам поправок?

Пожалуйста, Савостьянова Валентина Борисовна.

Включите микрофон. (Шум в зале.)

САВОСТЬЯНОВА В. Б. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! Вы вот
сейчас собрались и не слушаете. Народные депутаты, вот вы понимаете, что
происходит? Серьезнейшие законы - идет полное нарушение Регламента. Вчера в
четыре вечера только были розданы эти поправки, никто не ознакомился. У нас,
во-первых, есть постановление Конституционного Суда по поводу того, как
называть - "взнос", "налог" и так далее. Никто ничего не посмотрел, никто
ничего не обсудил, сейчас с кондачка опять мы начинаем принимать все эти
поправки. Только сегодня на одну поправку, на вторую, на третью уже изменения
поступили. Ну что же мы делаем, в конце-то концов?! Ну можно разве вот так
продавливать все эти вопросы?! Персучет не готов для того, чтобы всё это
учитывать с 1 января ни в налоговой... ни в Пенсионном фонде. Если
рассмотреть всё нормально... Я говорю, какой толк... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, депутат Сайкин.

Включите микрофон.

САЙКИН В. Т. Товарищи депутаты, ну, это уже становится смешным. Во-первых,
эти поправки меняют концепцию закона. Потом, второе, мы должны знать, что
есть закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Эти вопросы не согласованы, нужно и туда вносить. И потом пропадают принципы
и признаки пенсионного страхования. Надо, в конце концов, разобраться с этим
вопросом. Мы запутались окончательно с такими действиями, которые сегодня
производятся здесь при подготовке законопроектов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я даже не прошу на эти вопросы отвечать, потому что
решение палата на этот счет приняла: рассматривать сегодня этот вопрос.
Поэтому давайте переходить к обсуждению по существу.

Есть ли вопросы по поправкам? Нет. Кто хотел бы вынести на отдельное
голосование? Кто хотел бы вынести на отдельное голосование поправки из
таблицы 1, рекомендуемые комитетом к принятию? Есть ли необходимость
записываться? Только две руки я вижу.

Пожалуйста, Сергей Иванович Штогрин.

Включите микрофон.

ШТОГРИН С. И. Я прошу вынести на отдельное голосование поправку 11 из таблицы
принятых.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутату Яшину включите микрофон.

ЯШИН А. М., фракция "Единство".

Поправка по статье 245. Здесь после слов "пограничная служба Российской
Федерации" слова...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Когда поправка будет на отдельное голосование
выноситься, тогда и дадите обоснование.

Есть еще поправки, которые на отдельное голосование?

ИЗ ЗАЛА. Нет поправки по статье 245!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет?

Депутат Яшин, поправки этой нет.

Включите, пожалуйста, микрофон депутату Яшину.

ЯШИН А. М. Вопрос как раз в том, чтобы ее включить. Почему ее нет, непонятно.
Поправка связана со Спецстроем России. Я изначально просил извинения за то,
что она не была вовремя подана.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представителю комитета включите микрофон.

ДИНЕС И. Ю. Уважаемые коллеги, мы сейчас рассматриваем две основные таблицы
поправок. Это поправки, рекомендованные комитетом к отклонению, и поправки,
рекомендованные к принятию. Кроме этого, насколько мне известно, в зале были
дополнительно розданы поправки, которые будут проголосованы в соответствии с
нашим Регламентом отдельно.

Что касается каких-либо других поправок, которые могут быть сочтены как
неучтенные, таких не было. 11 октября мы приняли данный законопроект, до 25
октября постановлением Государственной Думы мы сами определили срок подачи
поправок, и все те поправки, которые поступали позже, возможно, частично не
были учтены.

Но мы сегодня рассматриваем, я подчеркиваю, две основные таблицы поправок - к
отклонению и к принятию, плюс те, что были заблаговременно розданы в зале
нашими коллегами-депутатами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня просьба: пожалуйста, будьте повнимательнее. В
таблице принятых - всего 19 поправок, в таблице отклоненных - 30 с небольшим.
Соответственно, пожалуйста, либо вы называете номера из таблицы поправок...
Что касается поправок на отдельных листочках. (депутат Яшин, это для вас в
первую очередь), мы их рассмотрим после рассмотрения таблиц поправок.

Пожалуйста, по ведению - депутат Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги и уважаемый Игорь Юрьевич Динес! По нашему
Регламенту розданные в зале поправки рассматривать нельзя, потому как любой
документ, который должен быть включен в повестку дня, за три дня должен
вноситься.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование таблица поправок,
рекомендованных к принятию, за исключением поправки 11.

Включите режим голосования.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 42 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 216 чел. 48,0%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 221 чел.
Не голосовало 229 чел.
Результат: не принято

Не принимается таблица поправок.

Пожалуйста, депутату Климову Владимиру Владимировичу включите микрофон.

КЛИМОВ В. В. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Я прошу
вернуться к голосованию, видимо, не успели депутаты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Климов предлагает вернуться к голосованию. Кто
за то, чтобы вернуться к голосованию? Пожалуйста, голосуйте.

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 43 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 98,7%
Проголосовало против 3 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

К голосованию вернулись. Ставится еще раз на голосование таблица 1 поправок,
рекомендованных комитетом к принятию, за исключением поправки 11, вынесенной
на отдельное голосование.

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 44 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 53,8%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел.
Результат: принято

Принимается таблица поправок.

Теперь мы рассмотрим поправку 11, вынесенную на отдельное голосование.

Пожалуйста, Сергей Иванович Штогрин.

Включите микрофон.

ШТОГРИН С. И. Хоть я и являюсь соавтором этой поправки, но при голосовании
пункта 2 этой поправки, касающейся доступа к регрессивной шкале, я выступал
против. И хочу обосновать почему.

Сейчас вносится норма: при средней заработной плате по предприятию,
коллективу, в 2,5 тысячи рублей и выше высокооплачиваемые (более ста тысяч
рублей) члены этого коллектива или работники, которые работают по найму у
индивидуального предпринимателя, имеют доступ к регрессивной шкале.

Я хочу вам сказать, что норма, которую мы принимали по регрессивной шкале,
преследовала следующую цель: повысить все-таки стремление нанимателей,
работодателей увеличивать заработную плату всех работников, в том числе и
среднюю заработную плату, и за счет уменьшения налоговой нагрузки на
высокооплачиваемую часть коллектива ввести регрессивную шкалу, с тем чтобы
вследствие применения регрессивной шкалы заработная плата высокооплачиваемой
части коллектива выводилась из тени.

Я считаю, что вот те нормы, которые сейчас предлагаются, не будут
способствовать решению этой задачи. Почему? На 1 августа (данные статистики)
у нас в 56 регионах из 89 средняя заработная плата выше 2,5 тысячи. Поэтому
если мы закрепляем норму 2,5 тысячи, то уже не надо подавляющему большинству
нанимателей бороться за повышение средней заработной платы вообще на своем
предприятии, важно повысить свою собственную, и тогда они уже будут иметь
право доступа к регрессивной шкале и со своей заработной платы уплачивать
единый социальный налог по пониженной ставке.

Поэтому я предлагаю поставить на отдельное голосование пункт 2, его исключить
и вернуть старую редакцию, действующую сегодня, по которой более высокий
порог. И хочу сказать, что в целом поступление единого социального налога в
этом году характеризируется следующими параметрами. В первой половине года до
апреля его поступление росло, причем хорошими темпами, в апреле поступило
больше 50 миллиардов рублей, затем в мае было снижение до 48, в июне
поступление налога выросло до 53 и оставалось на уровне примерно 55
миллиардов, в октябре собрали чуть больше, а в ноябре поступление налога
упало до 52 миллиардов.

И здесь, по моему мнению, негативное влияние оказало применение именно
регрессивной шкалы. Поэтому надо к этому инструменту относиться более
осторожно: отработать год, подвести итоги, а потом уже принимать решение,
каким образом надо ее применять на следующий год, с тем чтобы она дала эффект
и общая сумма поступлений по единому социальному налогу не уменьшалась от ее
применения, а, наоборот, увеличивалась... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Авторы этой поправки - Дубов, Динес, Кулик, Резник, Штогрин, Гальченко,
Титенко. Есть ли желающие выступить?

Ну, я от комитета вам дам слово. Или вы сразу скажете - и от комитета, и как
автор, да? Но тогда, прежде чем вам дать слово и от комитета, и как автору, я
дам слово сначала представителю Правительства - председателю правления
Пенсионного фонда Михаилу Юрьевичу Зурабову.

Пожалуйста.

ЗУРАБОВ М. Ю., председатель правления Пенсионного фонда Российской Федерации.

Спасибо, Георгий Валентинович.

Уважаемые депутаты, мы поддерживаем поправку в той редакции, в которой она
изложена в розданных вам поправках, предложенных к принятию.

Причина. Сергей Иванович совершенно справедливо говорил, что проблемы,
связанные с уплатой единого социального налога, существуют. Не надо забывать
о том, что единый социальный налог у нас реализуется только в течение первого
года. Поэтому, безусловно, могут в этой связи возникать отдельные сложности и
шероховатости.

Вместе с тем та норма, о которой здесь идет речь, не меняет размер тарифа,
или ставку налога, по которому налогоплательщик уплачивает средства в
федеральный бюджет, ну и соответственно в Пенсионный фонд с заработной платы
до 100 тысяч и свыше 100 тысяч. Здесь речь идет всего лишь о доступе к шкале.
Насколько я понимаю эту поправку, это всего лишь предложение уменьшить право
на использование шкалы регрессии в отчетный период в том случае, если за
предыдущий период вы вышли на определенные показатели по уровню заработной
платы. На сегодняшний день этот доступ у нас срабатывает с 50 тысяч рублей в
год. Сейчас мы пересчитали эту норму до 2,5 тысячи в месяц. И в поправке
прописан механизм учета той суммы, которая принимается в качестве индикатора
при определении, имеют ли право предприятие и налогоплательщик на уплату
единого социального налога по пониженной ставке либо не по пониженной ставке.
Мы считаем, что с этим предложением можно согласиться, тем более что эта тема
обсуждалась уже неоднократно с представителями Правительства, и обсуждалась
она с Президентом Российской Федерации, и облегчение доступа к шкале, как
принципиальная позиция, было поддержано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. То есть вы поддерживаете поправку в полном
объеме, сформулированную в таблице и одобренную комитетом.

Пожалуйста, Игорь Юрьевич.

ДИНЕС И. Ю. Уважаемые коллеги, принимая данный законопроект в первом чтении,
в своем постановлении Дума рекомендовала бюджетному комитету внести
положение, упрощающее доступ к свободной шкале.

В связи с этим я считаю, что самое правильное - поддержать таблицу поправок,
предложенную бюджетным комитетом, и проголосовать за поправку 11 из таблицы
поправок в прежней редакции, предложенной бюджетным комитетом. Напоминаю, что
предложения об упрощении системы налогообложения и снижении налогового
бремени содержатся также в Послании Президента Российской Федерации
Федеральному Собранию. Это правильный, закономерный шаг, и понятна и
оправданна позиция, высказанная Пенсионным фондом.

Прошу поддержать позицию бюджетного комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 11 из таблицы поправок, рекомендованных к
принятию. Позиция Пенсионного фонда и Правительства - за, позиция бюджетного
комитета - за.

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 51 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 54,7%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 199 чел.
Результат: принято

Принимается.

Таблица 1 нами рассмотрена в полном объеме.

Таблица 2 поправок, рекомендованных комитетом к отклонению. Есть ли вопросы
по таблице 2? Есть ли пожелания вынести на отдельное голосование какие-либо
поправки из таблицы 2? Не вижу рук.

Пожалуйста, депутат Рязанский, по таблице 2. Не надо депутату Рязанскому...

Ставится на голосование: согласиться с предложением бюджетного комитета по
таблице 2 в части отклонения поправок. Кто за это? Прошу проголосовать.

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 52 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 57,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 261 чел.
Не голосовало 189 чел.
Результат: принято

Согласились с предложением.

Теперь мы должны рассмотреть поправки, розданные на отдельном листочке.

Правильно я понимаю, Игорь Юрьевич?

ДИНЕС И. Ю. Совершенно точно, Георгий Валентинович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будем рассматривать их по очереди?

По ведению - депутат Никитчук.

Включите, пожалуйста, микрофон.

НИКИТЧУК И. И. Георгий Валентинович, надо как-то определиться нам, чтобы был
одинаковый подход. Буквально недавно такая же ситуация была. Были поправки
розданы в зале, в том числе и моя. Вела заседание Любовь Константиновна. Было
твердо сказано, что не положено. Палата проголосовала и отвергла эти все
поправки, не стала рассматривать. Давайте мы тогда и сейчас проголосуем:
будем их рассматривать или не будем рассматривать? А иначе получается как-то
не очень здорово.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Ну вообще, чаще всего как раз на практике мы
рассматриваем поправки, розданные на отдельных листочках. И только что мы с
вами по пункту 7 так же сделали. Поэтому будет нелогично, если мы по одному
пункту в один и тот же день это сделали, а по другому пункту повестки дня не
сделаем. Тем не менее я ставлю ваше предложение на голосование. Давайте
проголосуем. Кто за то, чтобы рассмотреть поправки, розданные на отдельном
листочке?

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 54 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 222 чел. 49,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 224 чел.
Не голосовало 226 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутату Климову включите микрофон.

КЛИМОВ В. В. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги, ну не успели
проголосовать. Мы просим вернуться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представителю Президента включите микрофон.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Когда сегодня утром я предлагал перенести на более
поздний срок рассмотрение этого законопроекта, речь шла как раз о том, что не
были согласованы некоторые положения этого законопроекта. После этого мы с
вами приняли решение о переносе этого законопроекта на конец дня, чтобы дать
возможность комитету и Правительству найти компромисс. Вот поправка депутата
Резника (она за его подписью идет) - это как раз и есть компромиссная
поправка Правительства, Пенсионного фонда и профильного комитета. Я прошу вас
вернуться к голосованию и эту поправку принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поступило два предложения вернуться к голосованию.
Пожалуйста, давайте определимся. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию?

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 56 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 236 чел. 97,9%
Проголосовало против 5 чел. 2,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

К голосованию вернулись.

Ставлю на голосование предложение Ивана Игнатьевича Никитчука рассмотреть
поправки, розданные на отдельных листочках. Кто за то, чтобы принять это
предложение?

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 57 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 55,6%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 196 чел.
Результат: принято

Предложение Ивана Игнатьевича принимается.

Переходим к рассмотрению поправок, розданных на отдельных листочках.

Пожалуйста, Игорь Юрьевич.

ДИНЕС И. Ю. Уважаемые коллеги, я предлагаю с учетом выступления представителя
Президента первой рассмотреть поправку депутата Резника, розданную в зале с
пометкой "Взамен розданной".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но мы всё рассмотрим, поэтому, пожалуйста, по первой же
поправке давайте свои комментарии. Игорь Юрьевич, пожалуйста, по первой
поправке. Или, наверное, депутату Резнику?..

ДИНЕС И. Ю. Лучше, наверное, автору.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Резнику
Владиславу Матусовичу.

РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, у вас есть три варианта поправок,
поскольку процесс согласования позиции с Правительством, о котором сейчас
говорил представитель Президента, длился долго и текст усовершенствовался в
ходе заседания.

Поэтому я прошу вас взять поправку, где в правом углу наверху написано:
"розданных ранее". Видимо, "взамен" просто не пропечаталось. В данной
поправке указано: в случае если по итогам месяца сумма, на которую уменьшена
сумма единого социального налога (сумма авансового платежа по единому
социальному налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, превысит сумму
страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных за
соответствующий месяц, то такая разница с 15-го числа месяца, следующего за
месяцем, за который уплачены авансовые платежи по единому социальному налогу,
признается занижением суммы единого социального налога. Положение данной
статьи утрачивает силу с 1 января 2003 года, то есть вносится это на один
год. Настоящий федеральный закон вступает в силу с 1 января 2002 года, за
исключением этого пункта, который вступает в силу с 1 января 2003 года. Вот,
собственно говоря, суть поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по ведению - депутат Коломейцев Николай
Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я понимаю, что мы здесь читаем, а здесь не читаем... Но до 1
января Президент его не подпишет, Совет Федерации еще должен принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Штогрин. Значит, позиция за,
позиция против, затем мнения Пенсионного фонда и комитета.

ШТОГРИН С. И. Владислав Матусович, я хотел бы разобраться: а за какую из них
надо голосовать? Надо, наверное, время на них ставить: позже, раньше роздана.
Вы скажите какую, а остальные тогда мы просто уберем в стол и не будем
обсуждать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутату Резнику включите микрофон.

РЕЗНИК В. М. Спасибо.

Глубокоуважаемый коллега Штогрин, я в самом начале своего выступления
попросил взять в руки именно ту поправку, где в правом углу написано: "ранее
розданных". Слово "взамен" там не пропечаталось, видимо, на ксероксе. Именно
эту. Взяли, да? "Ранее розданных". В правом углу. Пожалуйста. Да? Нет? Ну еще
раз говорю: пожалуйста...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон представителю Президента.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты Государственной Думы, вы хоть свои
документы читайте! Здесь стоит штамп, и на нем стоит номер 29. Это последний
вариант, за который надо голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Правительства председатель
правления Пенсионного фонда Михаил Юрьевич Зурабов.

ЗУРАБОВ М. Ю. Спасибо, Георгий Валентинович.

Вначале я бы хотел дать пояснение, за какую поправку предлагается голосовать.
Практически они по тексту очень близки. Однако при подготовке поправки
возникла техническая ошибка: вместо слова "налог" появились слова
"налогооблагаемая база". Это вынудило при более подробном рассмотрении этой
поправки ту поправку, в которой присутствуют слова "налогооблагаемая база"
заменить на поправку, в которой эта техническая ошибка устранена. Было
принято решение о том, что лучше эту техническую ошибку устранить сейчас, чем
возвращаться к ней при рассмотрении данного законопроекта в третьем чтении.

Теперь, если вы позволите, я по сути той договоренности, результатом которой
явилась розданная вам сейчас поправка. Дело в том, что, как сегодня
докладывали вам разработчики от комитета, идеология этого закона, этих
поправок состоит в том, что страховые взносы, уплачиваемые в Пенсионный фонд
Российской Федерации в соответствии с уже принятым законом "Об обязательном
пенсионном страховании...", с точки зрения Налогового кодекса являются
налоговым вычетом. Если, предположим, сейчас взносы в Пенсионный фонд будут
уплачиваться по ставке 14 процентов, то эти уплаченные взносы дают
возможность на сумму уплаченных взносов, но до 14 процентов, уменьшить то,
что нужно уплачивать по тарифу 28 процентов, для того чтобы не было двойного
платежа.

Вообще, принятие сегодняшнего закона крайне необходимо, потому что если этот
закон не принимается, то в этом случае налогового вычета, то есть права
засчитать уплаченные в Пенсионный фонд страховые взносы, налогоплательщик не
будет иметь и, соответственно, не сможет зачесть эти платежи в уменьшение той
суммы, которая подлежит уплате в бюджет.

В связи с чем возникла дискуссия и почему мы были вынуждены согласовать тот
самый подход, который в этой поправке реализован? Возник вопрос о том, каким
образом необходимо учитывать факт исполнения налогоплательщиком обязательств
по страховым взносам - по моменту начисления или по моменту уплаты. Ввиду
того что мы также поддерживаем идею о том, что это должно происходить по
моменту начисления, возникла озабоченность, что если учет фактически
исполненных обязательств будет происходить только по итогам налогового
периода, или отчетного периода, каковыми являются квартал, полугодие, девять
месяцев и, естественно, год, то внутри квартала недобросовестный
налогоплательщик не будет уплачивать страховые взносы, а льготу будет
получать. Поэтому для того, чтобы исключить такую потенциальную опасность,
эта статья и была предложена. Одновременно с этим мы договорились с
представителями бюджетного комитета о том, что мы эту норму вводим на один
год, с тем чтобы посмотреть реальную реакцию налогоплательщиков на такого
рода ограничения.

Если мы увидим, что озабоченности эти не действуют, тогда впоследствии эта
норма прекращает свое действие и вступает в силу та норма, которая сейчас
прописана в таблице принятых поправок под № 13. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Игорь Юрьевич, позиция комитета.

ДИНЕС И. Ю. Комитет поддерживает принятие поправки, розданной в зале
депутатом Резником. Я прошу Думу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Очень лаконично, спасибо.

Ставится на голосование поправка депутата Резника, розданная в зале на
отдельном листочке, регистрационный номер - 29. Позиция Пенсионного фонда и
комитета - за.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 05 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 55,1%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 195 чел.
Результат: принято

Поправка принимается.

Пожалуйста, Игорь Юрьевич, дальше.

ДИНЕС И. Ю. Уважаемые коллеги, также нам была предложена к рассмотрению
розданная в зале поправка депутатов Клинцевича и Резника. Я коротко ее
оглашу, поскольку она имеет технический характер.

Предлагается включить в перечень освобожденных от уплаты налога Федеральную
службу специального строительства Российской Федерации. Комитет с этой
поправкой согласен. Это техническая правка, не учтенная ранее. Надо ее
поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Юрьевич Зурабов.

ЗУРАБОВ М. Ю. Мы не возражаем против принятия этой поправки в связи с тем,
что это специальная категория, которая не уплачивает единый социальный налог
и страховые взносы. Как вы знаете, пенсионное обеспечение этих категорий
осуществляется по отдельным законам. Как я понимаю, здесь техническая
проблема, связанная с тем, что данные военнослужащие не попали ранее в
перечень тех, в отношении которых обязательство по уплате на сегодняшний день
уже принято законодательством как отсутствующее. Мы поддерживаем это
предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка депутатов Клинцевича, Резника. Позиция
Пенсионного фонда и комитета - за.

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 07 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 221 чел. 49,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 223 чел.
Не голосовало 227 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Депутату Жукову включите микрофон.

ЖУКОВ А. Д. Коллеги, вы, наверное, просто не поняли или не успели
проголосовать. Мы освободили от уплаты налога Минобороны, пограничников, всех
военных, забыли одну-единственную службу - Федеральную службу специального
строительства, там такие же военные. Если не примем эту поправку, они будут
платить, в отличие от всех остальных военнослужащих. Поэтому я прошу
вернуться и за проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть предложение депутата Жукова вернуться к голосованию. Кто за?

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 08 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

К голосованию вернулись.

Ставится на голосование поправка депутатов Клинцевича и Резника, розданная на
отдельном листочке. Позиция Пенсионного фонда, Правительства и комитета - за.

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 09 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 59,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел.
Результат: принято

Поправка принимается.

По ведению - депутат Климов Владимир Владимирович. Пожалуйста.

КЛИМОВ В. В. Спасибо.

Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! У нас основная повестка,
кроме нескольких протокольных поручений, заканчивается. Поэтому у нас
просьба: после окончания этого вопроса и протокольных поручений рассмотрение
сегодняшней повестки завершить.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Следующая поправка.

Пожалуйста, Игорь Юрьевич.

ДИНЕС И. Ю. Уважаемые коллеги, нашему рассмотрению предлагается поправка
депутата Рязанского к статье 234.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас. А депутат Рязанский здесь?

Пожалуйста, Геннадий Васильевич Кулик.

КУЛИК Г. В. Депутат Рязанский просил снять свои поправки 2 и 3. И просил
проголосовать его поправку 1, где он вставляет слово "страхование", чтобы мы
не забыли, что пенсионное обеспечение по второй части как бы носит страховой
характер. Прошу две поправки снять, а поправку 1 - проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Юрьевич, ваш комментарий сначала. У
вас есть эта поправка? Нет. Я вам зачитаю. Статья 234, Михаил Юрьевич. Михаил
Юрьевич, послушайте, я вам зачитаю. Поправка к статье 234. Там, где
расписываются общие положения, записано у вас (середину текста читаю), что
устанавливается налог в фонды соответствующие, социального и медицинского
страхования, предназначенный для мобилизации средств в целях реализации права
граждан на государственное пенсионное и социальное обеспечение. Он предлагает
добавить в скобках слово "страхование", дальше опять по тексту.

Пожалуйста.

ЗУРАБОВ М. Ю. Я считаю, что можно поддержать эту поправку, поскольку смысл
этой поправки состоит, с нашей точки зрения, в следующем (кстати,
применительно к социальному страхованию это действует): выплаты, которые
производятся за счет Фонда социального страхования, производятся в
зависимости от тех показателей, которые так или иначе связаны с размером
уплачиваемых взносов, например размера заработной платы. Если выплата по
временной нетрудоспособности привязывается к размеру заработной платы, то,
значит, можно говорить о том, что в этом присутствует элемент страхования.
Это именно не обеспечение, а страховой элемент. Считаю, что можно поддержать
ее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, от комитета.

ДИНЕС И. Ю. Уважаемые коллеги, мы, проголосовав таблицу 1 поправок принятых,
определили полностью текст статьи 234. Предлагаемая поправка предполагает
изменение данного текста. Мы не видим в этом целесообразности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 1 депутата Рязанского,
розданная на отдельном листочке. Позиция Пенсионного фонда - за, позиция
представителя комитета - против. Пожалуйста, голосуйте.

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 12 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 169 чел. 37,6%
Проголосовало против 48 чел. 10,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 218 чел.
Не голосовало 232 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Пожалуйста, Игорь Юрьевич.

ДИНЕС И. Ю. Георгий Валентинович, у меня осталась только одна поправка,
поправка депутата Штогрина.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Иванович Штогрин.

Включите микрофон.

ШТОГРИН С. И. Спасибо.

Уважаемые коллеги и представители Правительства! Моя поправка обусловлена
следующим. По Гражданскому кодексу крестьянские (фермерские) хозяйства могут
существовать в двух видах: в виде организации, когда они регистрируются как
организации, а могут регистрироваться без образования юридического лица в
соответствии со статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так
вот, в пункте 2 этой статьи Гражданского кодекса говорится, что глава
фермерского хозяйства является предпринимателем, а о членах крестьянского
(фермерского) хозяйства вообще ничего не говорится.

Мы, внося изменения в закон, вообще убрали везде ссылки на крестьянские
(фермерские) хозяйства. И в первой редакции, которая действует сегодня, было
расписано, по каким таблицам и как они уплачивают взносы сами и за своих
членов. Теперь это все выпало. Поэтому я предлагаю этот пробел восполнить
двумя дополнениями, абзацами, к статьям 236 и 237, с тем чтобы глава
крестьянского (фермерского) хозяйства без образования юридического лица
платил взносы за своих членов фермерского хозяйства, чтобы у них была
накопительная пенсия, у них был медицинский страховой полис и всё, что
положено нормальным гражданам. А не так, как было в свое время: без паспортов
крестьяне жили. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, позиция Пенсионного фонда.

ЗУРАБОВ М. Ю. Я попрошу несколько минут, секунд буквально.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от комитета.

ДИНЕС И. Ю. Я хотел высказать позицию комитета. Данная поправка, с нашей
точки зрения, неоправданна и нецелесообразна уже потому, что в статье 235,
согласованной и принятой нами при принятии таблицы поправок принятых,
определяются налогоплательщики данного налога, трактуется, что
налогоплательщиками налога (я цитирую) являются лица, производящие выплаты
физическим лицам. В данном случае крестьянские (фермерские) хозяйства и
родовые, семейные общины народов Севера и так далее могут являться этими
лицами. Поэтому данная позиция полностью учтена в законе. Нет никакой
необходимости в статье 236, как предлагает Сергей Иванович, выносить это
отдельным положением. Я предлагаю это отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Юрьевич, Сергей Иванович предлагает не категории
плательщиков уточнить, а объект налогообложения уточнить.

ДИНЕС И. Ю. Да, я просто говорю, Георгий Валентинович, что это связанные
вещи. Поскольку в статье 235 это учтено, в статье 236, как предлагает Сергей
Иванович, нет необходимости это отдельно выделять, эта позиция там внутри
учтена, с точки зрения комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Юрьевич Зурабов.

ЗУРАБОВ М. Ю. Я взял небольшой тайм-аут вот в какой связи. Дело всё в том,
что в законе об обязательном пенсионном страховании у нас предложена
несколько другая классификация, поэтому у нас эта категория отдельно не
выделена. Но вместе с тем есть достаточно серьезная озабоченность, связанная
с тем, что если мы об этой категории забудем, то может оказаться так, что
неуплата страховых взносов единого социального налога за эту категорию лишит
эту категорию права на базовую пенсию. В этой связи вот то решение, которое
мы можем сейчас предложить... Мы с Сергеем Ивановичем беремся эту поправку
доработать. И может быть, ее перед третьим чтением тогда рассмотреть
отдельно? Потому что вопрос принципиальный именно с этой точки зрения. Здесь
речь идет не о налогообложении как о нагрузке, а речь идет о праве или
отсутствии права на получение базовой пенсии. Вот здесь не хотелось бы
ошибиться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Юрьевич, это будет означать, что мы перед
третьим чтением законопроект в этом случае вернем во второе чтение,
проголосуем отдельно эту поправку, потом опять в целом второе чтение и только
потом будем голосовать в третьем чтении.

ЗУРАБОВ М. Ю. Георгий Валентинович, я понимаю всю озабоченность, которая
прозвучала в вашем голосе, но ввиду того, что у нас с вами есть как бы более
широкие проблемы перед третьим чтением (я думаю, вы понимаете, о чем я сейчас
говорю), может быть, так или иначе нам придется по отдельным позициям
возвращаться ко второму чтению. Ну, я имею в виду то, что сегодня обсуждалось
с утра. Поэтому в качестве варианта можно проголосовать эту поправку сейчас,
имея в виду, что в случае необходимости мы вернемся к ее дополнительному
рассмотрению тогда, когда будем рассматривать те вопросы, в отношении которых
мы сегодня окончательного решения не приняли.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Пожалуйста, Сергей Иванович Штогрин.

ШТОГРИН С. И. Я прошу ее сейчас проголосовать. Редакционные правки всё равно
мы будем делать, и если нужно какие-то слова, запятые поменять... Потому что
проблема действительно есть, и мы не должны оставлять людей, которые работают
в сельском хозяйстве, в этих фермерских хозяйствах без социальной защиты.
Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.

ДИНЕС И. Ю. Уважаемые коллеги, я еще раз обращаю ваше внимание на то, что мы
находимся в процедуре второго чтения и рассматриваем данную поправку во
втором чтении. Мнение бюджетного комитета: поправка нерациональна,
поддерживать ее не стоит. Поэтому от имени бюджетного комитета я предлагаю ее
отклонить. При необходимости Сергей Иванович, Михаил Юрьевич имеют все
возможности внести ее к третьему чтению. А сейчас - отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по ведению - Николай Васильевич Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Хотелось бы задать вопрос: а когда бюджетный комитет это
рассматривал, коллега Динес?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть официальный представитель комитета здесь, и он от
имени комитета выступает докладчиком.

ДИНЕС И. Ю. Спасибо, Георгий Валентинович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич. (Шум в зале, выкрики.)

Уважаемые коллеги, давайте не будем сейчас выкрикивать из зала.

ДИНЕС И. Ю. Георгий Валентинович, если есть необходимость открывать дискуссию
по поводу того, как работал бюджетный комитет, тогда давайте принимать
отдельное решение Думы. Мое предложение - оставаться в процедуре второго
чтения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович, может быть, вы сейчас снимете свою
поправку? Попробуете подготовить ее редакцию, уточненную с Пенсионным фондом,
и тогда в случае необходимости мы при рассмотрении в третьем чтении вернем
законопроект во второе, проголосуем эту поправку и потом проголосуем уже во
втором и третьем чтениях.

Пожалуйста, депутату Штогрину включите микрофон.

ШТОГРИН С. И. Я согласен, чтобы мы доработали ее. Тем более, что, как сказал
Михаил Юрьевич, действительно придется возвращаться во второе чтение. Но я
хочу сказать, что вы заблуждаетесь: комитет решения не принимал, а по
проблеме, обозначенной мною, признал, что она существует. Мне потребовалось
много времени, чтобы доработать и определить, как ее сформулировать, но
экспертный совет ушел от этой проблемы, и вы не знаете, куда отнести
крестьянские (фермерские) хозяйства без образования юридического лица. И ни
один здесь сейчас не скажет, что это такое вообще.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель комитета.

ДИНЕС И. Ю. Сергей Иванович, уважаемые коллеги! Решение бюджетного комитета
реализовано в рекомендованных нами к отклонению и к принятию таблицах
поправок, что я докладываю как представитель бюджетного комитета. Любых
других вопросов, обсуждаемых в рамках бюджетного комитета, наверное, не стоит
сейчас касаться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Но решения здесь нам уже не требуется принимать, потому что Сергей Иванович,
как автор этой поправки, ее сейчас снял. И тогда в случае необходимости
соответственно будет предложение перед третьим чтением - мы будем его
рассматривать, не будет предложения - и рассматривать тогда будет нечего.

Значит, у нас таблицы поправок 1 и 2...

По ведению - депутат Никитчук. Пожалуйста, Иван Игнатьевич.

НИКИТЧУК И. И. Георгий Валентинович, мне кажется, надо вернуться к
голосованию по первой поправке. Доводы, с которыми выступили и Михаил
Юрьевич, и коллеги-депутаты, достаточно убедительны, для того чтобы эту
поправку поддержать. То, что касается страховых взносов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, спасибо.

Есть предложение вернуться к голосованию поправки депутата Рязанского,
розданной на отдельном листочке. Правильно я вас понял, Иван Игнатьевич?

НИКИТЧУК И. И. Правильно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Никитчука
вернуться к этой поправке.

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 22 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 126 чел. 58,3%
Проголосовало против 90 чел. 41,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 216 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

К поправке вернулись.

От имени Рязанского - Геннадий Васильевич Кулик. Он у нас сегодня является
его представителем.

КУЛИК Г. В. Я передал озабоченность депутата Рязанского. Я думаю, она
обоснованна. Нужно, чтобы у нас присутствовало слово "страхование", поскольку
на самом деле вторая часть пенсии, которая будет обеспечиваться нашему
населению, будет носить страховой характер. Поэтому поправка, собственно,
может быть, и техническая, но и несет такую, я бы сказал, политическую
нагрузку. Тем более не возражает Пенсионный фонд. Я бы просил проголосовать
эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, еще раз - Михаил Юрьевич Зурабов,
председатель правления Пенсионного фонда. Еще раз, пожалуйста, по поправке
депутата Рязанского.

ЗУРАБОВ М. Ю. Я еще раз повторю свою позицию по этому вопросу.

После принятия единого социального налога с формальной точки зрения налог
является индивидуальным безвозмездным платежом. И в этом смысле все поправки,
которые сейчас предлагаются, как бы никакой логики под собой не имеют.

Но есть другое обстоятельство. Всё дело в том, что в законодательстве
осталась масса рудиментов от социального страхования, ну например связь между
размером заработка, скажем, и размером пособия по временной
нетрудоспособности. Вот это наличие прямой связи указывает на то, что
элементы страхования сохранились. И депутат Рязанский говорит о следующем:
при том, что вы изменили порядок формирования финансовых источников, тем не
менее страховые отношения вы не пересмотрели, потому что у вас действует
закон "Об основах обязательного социального страхования", вы его не отменили.
И в этой связи он говорит, что, если эти средства являются источником для
реализации закона "Об основах обязательного социального страхования", значит,
это нужно тут указать впрямую. В противном случае получается, что вся
законодательная база, построенная на социальном страховании, подвисает,
потому что источников для ее реализации нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, депутат Динес, от комитета.

Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Пожалуйста, Игорь Юрьевич.

ДИНЕС И. Ю. Уважаемые коллеги, я уже обращал ваше внимание на то, что мы с
вами сейчас принимаем налоговый закон. Налоговый закон предусматривает
определенную чистоту определения объекта налогообложения, налогоплательщиков,
налоговой базы и так далее. Те рудименты, о которых справедливо говорит
Михаил Юрьевич, в данном случае снижают чистоту налогового закона и не
принесут никакой пользы тому, за что мы сейчас пытаемся проголосовать. Я
предлагаю оставаться на позиции бюджетного комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Михаил Юрьевич, еще раз.

ЗУРАБОВ М. Ю. Хочу еще раз обратить ваше внимание на содержание этой
поправки.

Во второй части поправки записано буквально следующее, ну, смысл поправки
такой: средства, которые собираются в федеральный бюджет и в бюджеты
государственных внебюджетных фондов, являются налоговыми, но направляются
(тут написано на что) на реализацию прав граждан на государственное
пенсионное, социальное обеспечение и страхование. Так, если у вас остались
законы о страховании, и этим источники направляются на цели именно такие, то
вы должны, если вы эту норму сейчас не примете, пересмотреть все свои законы
о социальном страховании и записать, что это уже не социальное страхование, а
социальное обеспечение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка депутата Рязанского. Позиция Пенсионного
фонда - за, бюджетного комитета - против.

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 26 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 214 чел. 47,6%
Проголосовало против 45 чел. 10,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 191 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Итак, уважаемые коллеги, мы рассмотрели с вами таблицы поправок 1 и 2, а
также все поправки, розданные на отдельных листочках. Поэтому мы с вами можем
рассматривать законопроект в целом во втором чтении.

Депутату Герасименко включите микрофон.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья и спорту, депутатская группа "Народный депутат".

Зурабов абсолютно прав, потому что нам предстоит переделать тогда все законы.
Не все успели проголосовать у нас наверху, поэтому есть просьба: вернуться к
голосованию по поправке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ставлю на голосование предложение Герасименко:
вернуться к голосованию по поправке депутата Рязанского.

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 28 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 219 чел. 79,3%
Проголосовало против 57 чел. 20,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

К голосованию вернулись. (Шум в зале.)

Я прошу внимания. Итак, ставится на голосование поправка... (Шум в зале.)

Кому-то нужны еще пояснения? Какие пояснения? Позиции все высказаны.

Ставится на голосование поправка 1 из таблицы, розданной на отдельном
листочке, депутата Рязанского. Позиция Пенсионного фонда - за, представителя
бюджетного комитета - против.

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 29 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 53,1%
Проголосовало против 80 чел. 17,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.
Результат: принято

Поправка принимается.

Итак, уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели таблицу 1 поправок, таблицу 2
и все поправки, розданные на отдельных листочках. Мы можем перейти к
голосованию законопроекта в целом.

Я ставлю на голосование проект закона, пункт 6, "О внесении дополнений и
изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые
законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" во втором
чтении.

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 30 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 266 чел. 59,1%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.
Результат: принято

Законопроект принимается во втором чтении. Спасибо.

Присаживайтесь, Игорь Юрьевич.

Уважаемые коллеги, у нас есть протокольные поручения, за два дня
накопившиеся, за четыре даже. Я могу сейчас их поставить на рассмотрение?
Протокольные - это пять минут. (Шум в зале.) Нет, после протокольных
предлагали закрыть.

Депутат Буткеев, по ведению. Только, Владимир Анатольевич, вы учитывайте,
что, пока вы будете говорить, все разойдутся и разговор уже будет пустой.

БУТКЕЕВ В. А. Нет, просто я хотел уточнить. У нас по пунктам 19, 20, 21
присутствуют здесь авторы законодательной инициативы из субъектов Федерации?
По трем маленьким законам...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас мы протокольные поручения можем рассмотреть? Да.

Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев, соответствуют они Регламенту? Два
не соответствуют. Какие?

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Здесь вместо протокольного поручения депутатов Николаева и
Безбородова есть переделанное и соответствующее Регламенту поручение депутата
Волкова. Они аналогичны по смыслу, но поручение Волкова соответствует
Регламенту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, вместо протокольного поручения депутатов
Николаева и Безбородова рассматриваем протокольное поручение депутата
Волкова. Взамен розданного. Еще какие есть?..

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Остальные все соответствуют.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Остальные соответствуют.

Я тогда оглашаю их. Есть ли возражения по каким-то протокольным поручениям?
Нет. Голосовать не надо, значит, да? Я оглашаю. Протокольное поручение
Комитету по информационной политике депутатов Похмелкина и Юшенкова;
поручение комитету по Регламенту депутата Пашуто; Комитету по обороне -
депутата Савицкой; Комиссии по этике - депутатов Булаева, Багишаева; Комитету
по международным делам - депутата Алксниса; Комитету по государственному
строительству - депутата Бурдукова; Комитету по обороне - депутата Арбатова;
Комитету по информационной политике - депутата Лекаревой; Комитету по
собственности - депутата Иванова; Комитету по законодательству - депутата
Будажапова; Комитету по образованию и науке - депутата Лекаревой; Комитету по
обороне - депутата Волкова; Комитету по бюджету и налогам - депутата Резника;
Комитету по бюджету и налогам - депутата Опекунова и комитету по
госстроительству - депутата Романова.

Уважаемые коллеги, мы после перерыва должны рассматривать резервную повестку
дня, пункты 19 и 20.

Пожалуйста, депутат Коломейцев, по ведению.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Депутат Арбатов отозвал свой проект протокольного поручения,
поэтому у меня его нет. Но оно не соответствовало Регламенту. Я с ним
встречался...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто отозвал?

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Арбатов. Его сейчас нет в зале, но я к нему подходил, и он
отозвал свое поручение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть поручение депутата Арбатова мы не озвучиваем.
Оно не соответствует Регламенту. Понятно.

Пожалуйста, депутату Климову Владимиру Владимировичу включите микрофон. По
ведению.

КЛИМОВ В. В. Я просто повторю то, что говорил до этого. Мы предложили на этом
повестку дня сегодня завершить, резервные вопросы не рассматривать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, поскольку мы не определялись, что
будем их рассматривать, и не фиксировали для них время, то предложение
депутата Климова полностью соответствует Регламенту. Но было предложение
депутата Буткеева продолжить работу после перерыва.

Правильно я вас понял? Снимаете свое предложение.

Тогда заседание закончено. Спасибо.

ИНФОРМАЦИЯ

Регистрация 12 час. 31 мин. 44 сек.:
Боос Г. В. - присутствует
Шакиров Р. М. - присутствует

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННОГО ГОЛОСОВАНИЯ

1) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 2001 - 12 - 14; Время - 14.05.54)
Проблема: принять постановление "Об обращении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту Российской Федерации
В. В. Путину о ходе исполнения поручений, данных по итогам встречи с
представителями общероссийских общественных организаций инвалидов 2 декабря
2000 года"
За 183 чел. 40.7%
Против 0 чел. 0.0%
Воздержалось 0 чел. 0.0%
Голосовало 183 чел. 40.7%
Абраменков Д.Н. з
Аверченко В.А. н
Азарова Н.Б. н
Аксаков А.Г. н
Александров А.И. н
Алексеев А.А. н
Алкснис В.И. з
Алтухов В.П. з
Алферов Ж.И. з
Амиров К.А. н
Амирханов А.Х. н
Анненский И.А. з
Анохин П.В. н
Апарин И.В. з
Апарина А.В. з
Апатенко С.Н. н
Арбатов А.Г. з
Арефьев Н.В. н
Артемьев А.И. н
Артемьев И.Ю. з
Аслаханов А.А. н
Астраханкина Т.А. н
Афанасьев А.М. з
Афанасьев С.Н. з
Ахметханов С.М. з
Багишаев З.А. н
Бакиев Р.С. н
Баранников А.Е. н
Баржанова М.В. н
Барлыбаев Х.А. н
Баскаев А.Г. з
Басыгысов В.Н. з
Безбородов Н.М. н
Бездольный А.В. н
Белоусов А.Н. з
Беляев Л.А. н
Беляков А.С. н
Бенедиктов Н.А. з
Билалов А.Г. н
Биндюков Н.Г. н
Бичелдей К.А. н
Бойко В.А. з
Бондарь В.Н. н
Боос Г.В. н
Бородай В.И. н
Ботка Н.П. н
Брусникин Н.Ю. н
Брынцалов В.А. н
Бугера М.Е. з
Будажапов С.П. з
Булавинов В.Е. н
Булаев Н.И. н
Буратаева А.М. н
Бурдуков П.Т. з
Бурлуцкий Ю.И. з
Бурулько А.П. з
Буткеев В.А. з
Быков В.И. н
Васильев М.И. н
Веретено А.К. н
Ветров К.В. н
Винидиктов А.Н. н
Владиславлев А.П. н
Войтенко В.П. н
Волков В.Н. з
Волковский В.И. н
Володин В.В. н
Воробьев Э.А. н
Воронцова З.И. з
Воротников В.П. н
Вульф А.Ю. н
Вшивцев В.С. н
Гайдар Е.Т. н
Гайнуллина Ф.И. н
Галичанин Е.Н. н
Галушкин В.И. з
Гальченко В.В. з
Гаманенко А.И. з
Гамза Г.Е. з
Гамзатова Х.М. з
Гартунг В.К. н
Гасанов М.Н. н
Гвоздева С.Н. н
Генералов С.В. н
Герасименко Н.Ф. н
Гимаев Р.Н. з
Гималов Р.И. н
Глазьев С.Ю. з
Глебова Л.Н. н
Говорухин С.С. н
Головлев В.И. н
Голубков А.И. н
Гончар Н.Н. н
Горячева С.П. з
Гостев Р.Г. з
Грачев В.А. н
Грачев И.Д. н
Гребенников В.В. н
Гребенюк В.Д. з
Грешневиков А.Н. з
Гришанков М.И. н
Гришин В.И. н
Гришуков В.В. н
Губенко Н.Н. з
Гудков Г.В. з
Гузанов А.А. н
Гуков В.В. н
Гуров А.И. н
Гусенков В.П. н
Гуцериев С.С. н
Давыдов А.С. з
Дайхес Н.А. з
Данченко Б.И. з
Демин В.А. н
Денисов Н.Г. з
Динес И.Ю. н
Дмитриева О.Г. з
Дорогин В.Ф. н
Драганов В.Г. н
Драпеко Е.Г. з
Дружинин Г.И. н
Дубов В.М. н
Егиазарян А.Г. н
Емельянов М.В. з
Ермакова Э.Л. н
Етылин В.М. н
Ждакаев И.А. з
Жириновский В.В. н
Житинкин С.В. н
Жуков А.Д. з
Загидуллин С.И. з
Задорнов М.М. з
Зайцев К.Б. н
Залепухин Н.П. н
Залиханов М.Ч. н
Захаров И.В. з
Зеленов Е.А. з
Зиятдинова Ф.Г. з
Золотилин С.А. з
Зоркальцев В.И. з
Зорькин В.А. з
Зубицкий Б.Д. н
Зубов В.М. н
Зюганов Г.А. з
Зяблицев Е.Г. н
Иваненко С.В. з
Иванов А.С. з
Иванов Н.Н. з
Иванова В.Н. н
Иванченко Л.А. з
Ивер В.М. з
Ивлев И.А. н
Игошин И.Н. з
Игрунов В.В. з
Илюхин В.И. з
Исаев А.К. н
Ищенко Е.П. н
Кадочников В.Д. з
Казаковцев В.А. з
Казанков И.И. з
Калягин В.А. з
Карелин А.А. н
Каретников В.В. н
Катальников В.Д. з
Катренко В.С. н
Керимов С.А. н
Кибирев Б.Г. з
Киселев Н.П. з
Кислицын В.А. з
Климов А.А. н
Климов В.В. н
Клинцевич Ф.А. н
Клюкин А.Н. н
Кныш В.Ф. н
Кобзон И.Д. з
Ковалев Н.Д. н
Ковалев О.И. н
Ковалев С.А. н
Коваленко П.И. н
Коваль А.П. н
Кодзоев Б.И. н
Кокошин А.А. н
Колесников С.И. н
Коломейцев В.А. з
Коломейцев Н.В. з
Комиссаров В.Я. н
Кондакова Е.В. н
Конев Ю.М. н
Коптев-Дворников В.Е. н
Коргунов О.Н. з
Коржаков А.В. н
Корнеева Н.А. з
Коробов М.Л. н
Косариков А.Н. н
Косачев К.И. н
Костерин Е.А. з
Костерин Н.Н. з
Костин Г.В. з
Кравец А.А. з
Крашенинников П.В. н
Кругликов А.Л. з
Крутова В.В. н
Крюков В.А. н
Куваев А.А. з
Кузин В.В. н
Кузнецов В.Ф. н
Кузнецов М.В. з
Кулик Г.В. н
Куликов А.Д. з
Куликов А.С. н
Куликов В.Г. н
Купцов В.А. н
Курин Ю.Г. н
Кущенко В.Н. з
Лабейкин А.А. з
Лапшин М.И. н
Лахова Е.Ф. н
Лебедев И.В. н
Левченко С.Г. з
Ледник В.В. н
Лекарева В.А. н
Лемешов Г.В. н
Леонтьев Г.К. з
Лигачев Е.К. н
Липатов Ю.А. н
Лисиненко И.В. н
Литвинов В.А. н
Лихачев А.Е. н
Лобов С.С. н
Лоторев А.Н. з
Лукин В.П. з
Лукьянов А.И. з
Лунцевич В.В. з
Лушин В.П. н
Лысенко В.Н. н
Маевский Л.С. з
Майтаков Г.Г. н
Мамонов Ю.В. н
Марков В.П. н
Мартынов Б.А. н
Марченко Е.В. з
Маслюков Ю.Д. з
Махачев Г.Н. з
Мащенко О.И. з
Медведев В.С. з
Медведев П.А. н
Медведев Ю.Г. н
Мельников А.Ю. з
Мельников И.И. н
Мещерин И.В. з
Мизулина Е.Б. н
Мирзоев Г.Б. н
Митрофанов А.В. н
Митрохин С.С. з
Михайлов А.Ю. з
Мокрый В.С. н
Морозов О.В. з
Мусатов М.И. н
Муцоев З.А. з
Мяки А.Э. н
Надеждин Б.Б. н
Наумов О.Г. н
Неверов С.И. н
Невзоров А.Г. з
Немцов Б.Е. н
Нигматулин Р.И. н
Никитин А.А. н
Никитин В.И. з
Никитин В.П. з
Никитин В.С. з
Никитчук И.И. з
Никифоренко Ю.В. з
Николаев А.И. н
Ниязов А.В. н
Новиков А.В. н
Овчинников Н.А. н
Огоньков А.В. н
Оленьев В.В. н
Ольшанский Н.М. н
Омаров Г.З. з
Ондар Ч.Ч. н
Опекунов В.С. н
Орголайнен А.А. з
Орлов В.И. н
Останин В.С. з
Останина Н.А. з
Пастухов Б.Н. з
Паутов В.Н. н
Пашуто В.Р. з
Певцов В.А. з
Пекарев В.Я. з
Петров Ю.Ю. н
Пехтин В.А. н
Пешков В.П. з
Пивненко В.Н. з
Пискун Н.Л. н
Плескачевский В.С. н
Плетнева Т.В. з
Плотников В.Н. з
Подгурский А.М. з
Пономарев А.А. з
Попов С.А. з
Потапов С.А. з
Похмелкин В.В. н
Предыбайлов В.М. н
Примаков Е.М. н
Прощин С.А. з
Пузановский А.Г. н
Райков Г.И. н
Рашкин В.Ф. з
Резник Б.Л. н
Резник В.М. н
Ремчуков К.В. н
Решульский С.Н. з
Рогозин Д.О. н
Рогонов П.П. з
Родионов И.Н. з
Родионов Ю.Н. н
Рокицкий М.Р. н
Романов В.С. з
Романов П.В. з
Романчук А.И. н
Рубежанский П.Н. н
Руденский И.Н. н
Рыбаков Ю.А. н
Рыжков В.А. з
Рыжков Н.И. н
Рязанский В.В. н
Савельев Д.В. н
Савицкая С.Е. з
Савостьянова В.Б. з
Сайкин В.Т. з
Сайфуллин Ф.А. з
Салий А.И. з
Сапожников Н.И. з
Саркисян А.Г. н
Сафаралиев Г.К. н
Сафиуллин Ф.Ш. н
Сафронов В.А. з
Свечников П.Г. з
Севастьянов В.И. з
Севенард К.Ю. з
Селезнев Г.Н. н
Селиванов А.В. н
Семенков В.М. н
Семенов Б.Ц. н
Семенов В.А. н
Семенов В.О. н
Семигин Г.Ю. з
Сенин Г.Н. з
Сизов А.А. н
Скоч А.В. з
Слиска Л.К. н
Слуцкий Л.Э. н
Смирнова С.К. н
Смолин О.Н. з
Соболев А.Н. н
Сокол С.М. з
Солдаткин Д.Ф. з
Соломатин Е.Ю. н
Сорокин Н.Е. н
Сохов В.К. н
Стрельченко Г.И. н
Стрельченко С.Г. н
Сухой Н.А. н
Табачков Н.И. н
Тарачев В.А. н
Текеев М.А. з
Тен Ю.М. н
Тетерин В.Н. н
Титенко Б.М. н
Тихонов Г.И. з
Томов А.Н. н
Томчин Г.А. н
Топилин В.М. з
Топорков В.Ф. з
Травкин Н.И. з
Тяжлов А.С. н
Уткин О.В. н
Федоткин И.Т. н
Федулов А.М. н
Финько О.А. н
Фомин А.А. н
Хакамада И.М. н
Хакимов М.Г. з
Ханкоев И.М. н
Харитонов Н.М. з
Храмов Р.А. н
Худяков И.Д. з
Хуснутдинов Н.К. н
Цыбакин Ю.В. н
Чайка В.В. н
Чекис А.В. з
Черемушкин В.П. н
Черепков В.И. н
Чернышенко И.К. з
Чертищев В.С. з
Чершинцев А.Г. н
Четвериков А.В. н
Чехоев А.Г. н
Чикин В.В. з
Чикулаев С.Н. н
Чилингаров А.Н. з
Чуев А.В. н
Чуприна Н.Н. н
Чуркин Г.И. з
Шабанов А.А. з
Шакиров Р.М. н
Шаккум М.Л. н
Шаклеин Н.И. н
Шандыбин В.И. з
Шашурин С.П. н
Швец Л.Н. з
Швецов А.С. з
Швыряев Я.М. з
Шеин О.В. з
Шелехов А.М. н
Шелищ П.Б. з
Шиманов А.А. н
Широков С.В. н
Шитуев В.А. з
Шишкарев С.Н. н
Шишлов А.В. з
Шоршоров С.М. н
Шохин А.Н. н
Шпорт В.И. н
Штогрин С.И. з
Шуба В.Б. з
Шубин А.В. н
Шульга А.В. з
Шурчанов В.С. з
Щекочихин Ю.П. з
Юдин В.И. н
Южаков В.Н. н
Южилин В.А. з
Юревич М.В. н
Юрчик В.Г. з
Юшенков С.Н. н
Явлинский Г.А. з
Язев В.А. н
Яковлева Т.В. н
Яркин Л.Н. н
Ярыгина Т.В. з
Яшин А.М. н