Заседание № 135
13.12.2001
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
13 декабря 2001 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 13 декабря 2001 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 78684-3 "Об электронной цифровой подписи".
3. О проекте федерального закона № 59650-3 "О предоставлении отсрочки по
уплате таможенных платежей по ввезенным на территорию Российской Федерации
товарам".
II. Отклоненные федеральные законы
4. О Федеральном законе "Об участках недр, право пользования которыми может
быть предоставлено на условиях раздела продукции (Майском месторождении
золота)" (проект № 99062710-2; в связи с отклонением закона Президентом
Российской Федерации).
5. О Федеральном законе "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции" (проект № 22906-3; в части
выработки единых требований в отношении специальных защитных мер алкогольной
продукции; в связи с отклонением закона Советом Федерации).
III. "Час голосования"
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
6. О проекте федерального закона № 97040854-2 "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О частной детективной и охранной
деятельности в Российской Федерации" (новая редакция закона).
7. О проекте федерального закона № 99025627-2 "О внесении изменений и
дополнений в федеральные законы "О введении в действие Уголовного кодекса
Российской Федерации" и "О введении в действие Уголовно-исполнительного
кодекса Российской Федерации" (в части уточнения порядка введения в действие
указанных законов; принят в первом чтении 8 февраля 2001 года с названием "О
внесении изменений в федеральные законы "О введении в действие Уголовного
кодекса Российской Федерации" и "О введении в действие
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации").
8. О проекте федерального закона № 68521-3 "О внесении изменения в статью 52
Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (об упразднении
внебюджетного Фонда развития прокуратуры Российской Федерации).
9. О проекте федерального закона № 71274-3 "О внесении изменения в статью 16
Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей" (в части, касающейся увеличения
пенсии за выслугу лет на сумму минимального размера пенсии по инвалидности
лицам, ставшим инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и
других причин (за исключением лиц, инвалидность которых наступила вследствие
их противоправных действий) и являющимся участниками Великой Отечественной
войны, в соответствии с подпунктом "з" подпункта 1 пункта 1 статьи 2
Федерального закона "О ветеранах").
10. О проекте федерального закона № 125506-3 "О бюджете Федерального фонда
обязательного медицинского страхования на 2002 год".
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
11. О проекте федерального конституционного закона № 73499-3 "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон Российской
Федерации "О Государственном флаге Российской Федерации" (в части уточнения
порядка размещения Государственного флага Российской Федерации и об
использовании его изображения).
12. О проекте федерального закона № 92307-3 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" и Федеральный
закон "О статусе военнослужащих" (в части, касающейся оснований увольнения с
военной службы).
13. О проекте федерального закона № 70263-3 "О внесении изменений и
дополнений в статью 97 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР" (о полномочиях
Генерального прокурора Российской Федерации, его заместителей в части
продления срока содержания под стражей свыше шести месяцев).
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
14. О проекте федерального закона № 108543-3 "О внесении изменений и
дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, Уголовный
кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" (в части
установления ответственности за незаконный оборот этилового спирта и
спиртосодержащей продукции).
15. О проекте федерального закона № 114822-3 "О внесении дополнения в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части установления ответственности
за изготовление или хранение с целью сбыта крепких спиртных напитков домашней
выработки, за изготовление с целью сбыта аппаратов для их выработки или за
сбыт указанных спиртных напитков или аппаратов).
16. О проекте федерального закона № 119390-3 "О дополнении Уголовного кодекса
Российской Федерации статьей 171.2" (в части установления ответственности за
изготовление, сбыт, хранение крепких спиртных напитков домашней выработки).
17. О проекте федерального закона № 98051659-2 "О внесении дополнений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части установления ответственности
за уклонение от лечения туберкулеза и за заражение туберкулезом).
18. О проекте федерального закона № 90012718-3 "О внесении дополнения в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части установления ответственности
за изготовление или сбыт поддельных проездных билетов либо иных документов,
удостоверяющих право на проезд в транспорте).
19. О проекте федерального закона № 27778-3 "О внесении дополнений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части установления ответственности
за нарушение правил приобретения гражданином Российской Федерации гражданства
другого государства).
20. О проекте федерального закона № 50989-3 "О внесении изменения в статью 99
Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части уточнения порядка оплаты
акций акционерных обществ).
21. О проекте федерального закона № 99086991-2 "О защите населения и
территорий Российской Федерации от шумовых, инфразвуковых, ультразвуковых и
вибрационных воздействий" (внесен депутатами Государственной Думы второго
созыва С. Г. Беляевым и П. М. Весёлкиным).
VI. Проекты постановлений Государственной Думы
22. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по делам национальностей" (о депутате С. П.
Будажапове).
23. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике" (о депутате Г.
В. Лемешове).
24. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составе
депутации Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в
Парламентской делегации Российской Федерации в Парламентском Собрании Союза
Беларуси и России и о представителе Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации в Постоянной комиссии Парламентского Собрания
Союза Беларуси и России по экономической политике" (о депутате В. Н.
Пивненко).
25. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении дополнений и
изменения в статью 118 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" (о порядке рассмотрения законопроекта в случае
отсутствия на заседании Государственной Думы субъекта права законодательной
инициативы, внесшего законопроект, или его представителя).
26. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
статьи 111 и 121 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" (в части, касающейся порядка определения срока
подготовки к рассмотрению Государственной Думой законопроекта, внесенного
субъектом права законодательной инициативы).
27. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений и
дополнения в статьи 14, 40 и 42 Регламента Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" (о проведении заседаний Государственной Думы
по средам и пятницам, заседаний Совета Государственной Думы - по вторникам и
четвергам).
28. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Правительству Российской Федерации о необходимости принятия постановления
Правительства Российской Федерации "О внесении изменений в постановление
Правительства Российской Федерации от 18 октября 2000 года № 806" (указанным
постановлением утвержден перечень ввозимого на территорию Российской
Федерации технологического оборудования, аналоги которого не производятся в
Российской Федерации и в отношении которого ранее предоставлялась льгота по
налогу на добавленную стоимость).
29.1. О проекте постановления Государственной Думы "О государственной
политике по отношению к Калининградской области" (внесен депутатом
Государственной Думы А. В. Митрофановым).
29.2. О проекте постановления Государственной Думы "О государственной
политике в отношении Калининградской области" (внесен депутатами - членами
Комитета Государственной Думы по международным делам).
30. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Генеральному
прокурору Российской Федерации В. В. Устинову "О ходе и результатах
расследования уголовного дела, возбужденного по факту убийства депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Старовойтовой
Галины Васильевны".
31. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Директору
Федеральной службы безопасности Российской Федерации Н. П. Патрушеву "О ходе
и результатах расследования уголовного дела, возбужденного по факту убийства
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Старовойтовой Галины Васильевны".
32. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Министру
труда и социального развития Российской Федерации А. П. Починку "Об изменении
надтарифной части оплаты труда работников здравоохранения".
33. О проекте постановления Государственной Думы "О подготовке к рассмотрению
во втором чтении проекта № 90038813-3 Трудового кодекса Российской
Федерации".
34. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину и Председателю Правительства Российской
Федерации М. М. Касьянову о необходимости изменения порядка выделения квот на
вылов (добычу) водных биологических ресурсов внутренних морских вод,
территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической
зоны Российской Федерации в целях сохранения природных ресурсов и
рыбохозяйственного комплекса Российской Федерации".
35. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О принимаемых
Правительством Российской Федерации мерах по обустройству пунктов временного
размещения вынужденных переселенцев из Чеченской Республики".
36. О проекте постановления Государственной Думы "О путях политического
урегулирования кризиса в Чеченской Республике".
37. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О мерах, принимаемых
Правительством Российской Федерации по совершенствованию системы денежного
довольствия военнослужащих".
38. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О планах реформирования
заработной платы гражданского персонала федеральных органов исполнительной
власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена
военная служба".
39. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину об исполнении Федерального закона "О
федеральном бюджете на 2001 год" в части финансирования расходов на
приобретение отечественной техники для сельскохозяйственных
товаропроизводителей на условиях лизинга".
40. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову о
финансировании расходов на приобретение детских новогодних подарков".
41. О проекте постановления Государственной Думы "О выделении из Фонда
социального страхования Российской Федерации средств на приобретение детских
новогодних подарков".
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
42. О проекте федерального закона № 125086-3 "О внесении изменения и
дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
Федеральным законом "О статусе военнослужащих" (в части, касающейся
социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и
членов их семей).
43. О проекте федерального закона № 40327-3 "О внесении изменения в статью
295 Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части изменения порядка
распоряжения имуществом, принадлежащим федеральному государственному
унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения).
44. О проекте федерального закона № 42624-3 "О внесении изменения в статью
299 Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части изменения состава
имущества, поступающего в хозяйственное ведение или оперативное управление
предприятия или учреждения в процессе хозяйственной деятельности).
45. О проекте федерального закона № 39816-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (изменение редакции главы IV).
46. О проекте федерального закона № 103359-3 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части исключения нормы о праве главы муниципального
образования входить в состав представительного органа местного самоуправления
и председательствовать на его заседаниях).
47. О проекте федерального закона № 81787-3 "О внесении изменений в статью 66
Гражданского кодекса Российской Федерации" (исключение положения,
устанавливающего запрет для государственных органов и органов местного
самоуправления выступать участниками хозяйственных обществ).
48. О проекте федерального закона № 90975-3 "О внесении дополнения в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части установления ответственности
за воспрепятствование реабилитации репрессированных народов).
49. О проекте федерального закона № 95285-3 "О внесении дополнения в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части установления ответственности
за самовольный захват земли).
50. О проекте федерального закона № 105645-3 "О внесении изменений и
дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части усиления
ответственности за неисполнение обязанностей по воспитанию
несовершеннолетнего).
51. О проекте федерального закона № 105657-3 "О внесении изменения и
дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части усиления
ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей и
нетрудоспособных родителей).
52. О проекте федерального закона № 110873-3 "О внесении дополнений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части установления ответственности
за клевету в отношении кандидата, а также за обман избирателей на выборах
органа государственной власти, органа местного самоуправления).
Блок "Оборона и безопасность"
53. О проекте федерального закона № 90065552-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об оружии" (о разрешении казачьим обществам,
внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации и
взявшим на себя обязательства по несению государственной и иной службы,
приобретать и использовать охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом
в качестве служебного и об упрощении порядка приобретения указанного оружия).
54. О проекте федерального закона № 99144-3 "О внесении изменения в статью 7
Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей" и статьи 5, 50, 62, 64 Закона
Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (в
части предоставления права на получение пенсий по случаю потери кормильца
лицам, проходившим военную службу, службу в органах внутренних дел,
учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, независимо от
получения ими другой пенсии).
VIII. Вне тематического блока
55. О проекте федерального закона № 98103309-2 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" (в части изменения
порядка консолидации акций).
56. О проекте федерального закона № 99029470-2 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" (в части приведения
в соответствие с действующим законодательством).
IX. Заявления фракций, депутатских групп, комитетов,
индивидуальные выступления депутатов
В ходе обсуждения повестки дня заседания рассмотрение вопросов, обозначенных
в пунктах 3 и 5, было перенесено на более поздний срок.
Проект федерального закона "Об электронной цифровой подписи" в третьем чтении
представил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
информационной политике А. В. Шубин. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
О Федеральном законе "Об участках недр, право пользования которыми может быть
предоставлено на условиях раздела продукции (Майском месторождении золота)",
отклоненном Президентом Российской Федерации, доложил полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе А. А.
Котенков. С содокладом выступил председатель специальной комиссии А. А.
Шиманов.
Затем был объявлен "час голосования". Депутаты приняли Федеральный закон "Об
электронной цифровой подписи" ("за" - 367 чел. (81,6%), "против" - 0,
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%) и Федеральный закон "Об участках недр, право
пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции
(Майском месторождении золота)" (с учетом предложений Президента Российской
Федерации; "за" - 332 чел. (73,8%).
Далее были рассмотрены пункты 25, 26 и 27 повестки дня. Приняты постановления
"О внесении дополнений и изменения в статью 118 Регламента Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации", "О внесении изменений в
статьи 111 и 121 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" и "О внесении изменений и дополнения в статьи 14, 40 и
42 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации".
Из законопроектов второго чтения первым был рассмотрен проект федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О
частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", с
докладом по которому выступил член Комитета Государственной Думы по
безопасности Г. В. Гудков. Законопроект был возвращен к процедуре первого
чтения, а затем отклонен. Результаты голосования по вопросу о принятии
законопроекта в первом чтении: "за" - 46 чел. (10,2%), "против" - 84 чел.
(18,7%), "воздержалось" - 0.
О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
федеральные законы "О введении в действие Уголовного кодекса Российской
Федерации" и "О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации" доложил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по законодательству В. П. Воротников. Законопроект был
принят сначала во втором, а затем в третьем чтении ("за" - 333 чел. (74,0%).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 52 Федерального
закона "О прокуратуре Российской Федерации" представил председатель
подкомитета Комитета Государственной Думы по безопасности В. И. Илюхин. Затем
выступили депутаты Г. В. Боос и В. М. Резник, а также полномочный
представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе А. В.
Логинов. По предложению Г. В. Бооса было решено продолжить рассмотрение
законопроекта после внесения необходимых поправок.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 16
Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей" выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по обороне В. Н. Волков.
Законопроект был возвращен на доработку, так как депутаты не утвердили
таблицу поправок, рекомендованных комитетом к принятию.
О проекте федерального закона "О бюджете Федерального фонда обязательного
медицинского страхования на 2002 год" доложил председатель Комитета
Государственной Думы по охране здоровья и спорту Н. Ф. Герасименко.
Законопроект был принят сначала во втором чтении, а затем в третьем ("за" -
336 чел. (74,7%).
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
По проекту федерального конституционного закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный конституционный закон Российской Федерации "О
Государственном флаге Российской Федерации" с докладом выступил депутат А. А.
Орголайнен, с содокладом - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству С. Н. Афанасьев. Позицию Президента Российской
Федерации по данному законопроекту изложил полномочный представитель
Президента Российской Федерации в Государственной Думе А. А. Котенков.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 302 чел. (67,1%), "против" - 96
чел. (21,3%), "воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
воинской обязанности и военной службе" и Федеральный закон "О статусе
военнослужащих" представил член Комитета Государственной Думы по обороне Е.
А. Зеленов. Затем слово для выступления было предоставлено полномочному
представителю Правительства Российской Федерации в Государственной Думе А. В.
Логинову. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 302 чел. (67,1%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
статью 97 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР" выступил председатель
Комитета Государственной Думы по законодательству П. В. Крашенинников.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 255 чел. (56,7%), "против" - 25
чел. (5,6%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Депутаты рассмотрели ряд законопроектов из блока "Государственное
строительство и конституционные права граждан".
О проекте федерального закона "О внесении дополнения в Уголовный кодекс
Российской Федерации" доложил представитель Брянской областной Думы Е. А.
Колесников. С содокладом выступил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по законодательству В. П. Воротников. В прениях приняли
участие депутаты Н. В. Коломейцев, С. Н. Гвоздева, А. П. Бурулько, Э. Л.
Ермакова, В. Н. Волков, полномочный представитель Президента Российской
Федерации в Государственной Думе А. А. Котенков, полномочный представитель
Правительства Российской Федерации в Государственной Думе А. В. Логинов.
После того как Е. А. Колесников выступил с заключительным словом,
законопроект был вынесен на голосование, но не получил поддержки депутатов
("за" - 123 чел. (27,3%), "против" - 63 чел. (14,0%), "воздержалось" - 0).
По проекту федерального закона "О дополнении Уголовного кодекса Российской
Федерации статьей 171.2" с докладом выступил представитель Костромской
областной Думы А. И. Ловыкин, с содокладом - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по законодательству В. П. Воротников. В прениях
приняли участие депутаты В. П. Алтухов, С. Н. Гвоздева. Затем слово для
заключительного выступления было предоставлено А. И. Ловыкину. Законопроект
не получил необходимого числа голосов для принятия его в первом чтении ("за"
- 126 чел. (28,0%), "против" - 71 чел. (15,8%), "воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении дополнений в Уголовный кодекс
Российской Федерации", внесенный Законодательной Думой Хабаровского края,
представил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
законодательству В. П. Воротников. Законопроект не принят в первом чтении
("за" - 9 чел. (2,0%), "против" - 87 чел. (19,3%), "воздержалось" - 0).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 99
Гражданского кодекса Российской Федерации" выступил депутат Государственной
Думы Е. П. Ищенко, с содокладом - председатель Комитета Государственной Думы
по законодательству П. В. Крашенинников. Затем слово для заключительного
выступления было предоставлено Е. П. Ищенко. Депутаты не поддержали
законопроект в первом чтении ("за" - 53 чел. (11,8%), "против" - 32 чел.
(7,1%), "воздержалось" - 0).
Далее депутаты рассмотрели пункты 29.1 и 29.2 повестки дня - проекты
постановления в отношении Калининградской области. Депутат Государственной
Думы А. В. Митрофанов представил свой проект постановления - "О
государственной политике по отношению к Калининградской области".
Альтернативный проект постановления - "О государственной политике в отношении
Калининградской области", - внесенный депутатами - членами Комитета
Государственной Думы по международным делам, представила заместитель
председателя комитета Ф. Г. Зиятдинова. Затем выступил депутат В. П. Никитин.
Было проведено рейтинговое голосование: за проект постановления, внесенный А.
В. Митрофановым, подано 15 голосов, за второй проект постановления - 317
голосов. Приняв за основу проект постановления, предложенный депутатами -
членами Комитета Государственной Думы по международным делам, и внеся в него
поправки, депутаты приняли постановление в целом ("за" - 342 чел. (76,0%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Приняты обращение "К Председателю Правительства Российской Федерации М. М.
Касьянову о финансировании расходов на приобретение детских новогодних
подарков" и постановление "О выделении из Фонда социального страхования
Российской Федерации средств на приобретение детских новогодних подарков".
По проекту федерального закона "О внесении изменения и дополнений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с Федеральным законом "О
статусе военнослужащих" с докладом выступила официальный представитель
Правительства Российской Федерации первый заместитель министра труда и
социального развития Российской Федерации Г. Н. Карелова, с содокладом -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по обороне В. Н.
Волков. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 346 чел. (76,9%).
О проекте федерального закона "О защите населения и территорий Российской
Федерации от шумовых, инфразвуковых, ультразвуковых и вибрационных
воздействий", внесенном депутатами Государственной Думы второго созыва С. Г.
Беляевым и П. М. Весёлкиным, доложил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по экологии Р. С. Бакиев. Законопроект не получил
поддержки ("за" - 1 чел. (0,2%), "против" - 47 чел. (10,4%), "воздержалось" -
0).
Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" представил депутат Государственной Думы А. Н. Белоусов. Содоклад
сделал председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления В. С. Мокрый. А. Н. Белоусов выступил с заключительным словом.
Законопроект не принят ("за" - 42 чел. (9,3%), "против" - 58 чел. (12,9%),
"воздержалось" - 0).
Далее палата продолжила рассмотрение во втором чтении проекта федерального
закона "О внесении изменения в статью 52 Федерального закона "О прокуратуре
Российской Федерации". Обсудив поправки к законопроекту, депутаты приняли его
во втором чтении ("за" - 347 чел. (77,1%).
Принят парламентский запрос министру труда и социального развития Российской
Федерации А. П. Починку "Об изменении надтарифной части оплаты труда
работников здравоохранения".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 66 Гражданского
кодекса Российской Федерации", внесенном Законодательным Собранием Пермской
области, доложил член Комитета Государственной Думы по законодательству А. Е.
Баранников. Законопроект отклонен. Результаты голосования по вопросу о
принятии законопроекта в первом чтении: "за" - 1 чел. (0,2%), "против" - 26
чел. (5,8%), "воздержалось" - 0.
Проект федерального закона "О внесении дополнения в Уголовный кодекс
Российской Федерации", внесенный депутатами Государственной Думы А. А.
Аслахановым, В. И. Никитиным, А. Х. Амирхановым, представил А. А. Аслаханов.
С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по законодательству
А. Е. Баранников. В прениях приняли участие депутат Ф. Ш. Сафиуллин и
полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе А. А. Котенков. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 29 чел.
(6,4%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Приняты постановления "О заместителе председателя Комитета Государственной
Думы по делам национальностей" (о депутате С. П. Будажапове), "Об изменении в
составе Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике" (о
депутате Г. В. Лемешове), "Об изменениях в составе депутации Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации в Парламентской делегации
Российской Федерации в Парламентском Собрании Союза Беларуси и России и о
представителе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
в Постоянной комиссии Парламентского Собрания Союза Беларуси и России по
экономической политике" (о депутате В. Н. Пивненко), обращение "К
Правительству Российской Федерации о необходимости принятия постановления
Правительства Российской Федерации "О внесении изменений в постановление
Правительства Российской Федерации от 18 октября 2000 года № 806". Не
получили поддержки депутатов проекты парламентских запросов Генеральному
прокурору Российской Федерации В. В. Устинову и директору Федеральной службы
безопасности Российской Федерации Н. П. Патрушеву о ходе и результатах
расследования уголовного дела, возбужденного по факту убийства депутата
Государственной Думы Г. В. Старовойтовой, а также проект постановления "О
подготовке к рассмотрению во втором чтении проекта № 90038813-3 Трудового
кодекса Российской Федерации".
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
13 декабря 2001 года. 10 часов.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. А. Аверченко
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу пройти в зал заседаний.
Уважаемые коллеги, прошу зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 10 сек.)
Присутствует 401 чел. 89,1%
Отсутствует 49 чел. 10,9%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Наше заседание правомочно решать все вопросы.
Переходим к рассмотрению пункта 1 повестки дня: о проекте порядка работы
Государственной Думы на 13 декабря 2001 года. Уважаемые коллеги, нам
необходимо утвердить повестку дня. Кто за то, чтобы принять ее за основу?
Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 360 чел. 80,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.
Результат: принято
Повестка дня за основу принята.
У кого есть какие-то замечания, предложения по повестке дня? Пожалуйста,
прошу записаться.
Так, пожалуйста, депутату Швыряеву включите микрофон.
ЗИЯТДИНОВА Ф. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
По карточке Швыряева.
Уважаемые коллеги, я уже второй раз обращаюсь к вам с подобной просьбой - о
переносе на фиксированное время вопросов 29.1 и 29.2, на 12.30, потому что
завтра в Калининграде состоится международная конференция "Калининградская
область как пилотный регион: инкубатор новых правил игры". Нам надо
проинформировать участников конференции о том, какова позиция Государственной
Думы. Очень прошу вас это сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Кибирев.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Владимир Александрович и уважаемые коллеги! В сегодняшней повестке
дня под номерами 40 и 41 стоят два постановления, внесенные депутатами
Апариной и Райковым. Это постановления по вопросу выделения средств из Фонда
социального страхования на приобретение детских новогодних подарков.
Я хочу выразить благодарность своим коллегам-депутатам за то, что этот вопрос
они поставили, а ко всем обратиться со следующим предложением: мы обязательно
должны рассмотреть эти вопросы, они у нас под номерами 40 и 41, и поэтому
председательствующего я прошу обеспечить это. То ли нам их поднять выше по
повестке, то ли время специально выделить, но 40-й и 41-й вопросы мы
непременно сегодня должны рассмотреть и принять по ним положительное решение.
Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Григорьевич.
Пожалуйста, депутат Баскаев.
БАСКАЕВ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".
Я прошу по 49-му вопросу сделать пометку. Там записано: доклад представителя
Московской областной Думы Жука Ивана Даниловича. Доверенностью поручено мне
выступить с этим вопросом. Прошу вместо Жука записать Баскаева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Волков Владимир Николаевич.
ВОЛКОВ В. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я прошу в раздел повестки дня о протокольных поручениях
внести два протокольных поручения Комитету по обороне, которые мы ставили на
рассмотрение 30 ноября, когда обсуждали бюджет в третьем чтении, но не успели
рассмотреть.
Протокольное поручение первое, авторы - Безбородов, Волков: "Комитету
Государственной Думы по обороне подготовить и направить в Правительство
Российской Федерации, в Министерство обороны Российской Федерации и в
Российское агентство по обычным вооружениям обращение о целесообразности
включения в перечень работ по государственному оборонному заказу на 2002 год
научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по созданию
интеллектуального оружия высокой точности с использованием оптико-электронной
аппаратуры, построенной на базе монофотонной технологии, обеспечивающей
трехмерное техническое зрение и гиперспектральный анализ местности". Авторы:
генеральный конструктор Непобедимый и доктор физико-математических наук
Родионов.
И второе протокольное поручение... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только читать его не надо. Второе какое?..
ВОЛКОВ В. Н. Второе протокольное поручение - в пользу оборонного заказа в
части стратегических ядерных сил Российской Федерации.
Они раздавались в ноябре, напоминаю, 30 ноября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Размножьте, пожалуйста.
Пожалуйста, депутат Савостьянова Валентина Борисовна.
БУГЕРА М. Е., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
По карточке Савостьяновой.
У меня предложение: 25, 26 и 27-й вопросы повестки дня - это о внесении
дополнений и изменений в Регламент Государственной Думы - поставить сразу
после "часа голосования", перед законопроектами второго чтения. Обоснование
дам перед голосованием.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шеин.
ШЕИН О. В., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
Озвучено, снято.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Бугера выступил, Зиятдинова выступила.
Булавинов Вадим Евгеньевич.
БУЛАВИНОВ В. Е., депутатская группа "Народный депутат".
Я просил бы поставить на фиксированное время (здесь уже было это предложение)
вопросы 40 и 41 и определить для этого время 13.45. Эти постановления много
времени у нас не займут, а необходимость и целесообразность их принятия, я
думаю, понятна всем. Поэтому прошу поставить на 13.45. И по пункту 41
заменить докладчика: докладчик - Булавинов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Виктор Андреевич.
БУДАЖАПОВ С. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По карточке Коломейцева - депутат Будажапов.
Уважаемые депутаты, я прошу включить протокольное поручение в адрес Комитета
по делам Федерации и региональной политике, Комитета по законодательству и
нашей комиссии Государственной Думы по соблюдению законодательства о выборах
по поводу прошедших выборов представителя Народного Хурала Республики Бурятия
в Совете Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Алкснис Виктор Имантович.
АЛКСНИС В. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые коллеги, 27 ноября Совет Государственной Думы принял решение о
направлении наблюдателей на выборы Президента Приднестровской Молдавской
Республики. Каким-то образом при оформлении этой командировки нам было
отказано в праве на получение командировочных, потому что кто-то дал указание
отменить решение Совета Государственной Думы. Я просил бы уточнить, когда
было новое заседание Совета Государственной Думы, отменившим старое решение о
направлении наблюдателей, и кто принял решение запретить выдачу
командировочных на поездку на выборы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Белоусов Александр Николаевич.
БЕЛОУСОВ А. Н., депутатская группа "Народный депутат".
Я просил бы пункт 45 перенести на более поздний срок (я выступаю от имени
авторов), в связи с тем что ряд депутатов обратились с запросом в
Конституционный Суд за разъяснением и до его получения нецелесообразно этот
закон рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, к уважаемому нашему коллеге Примакову Евгению Максимовичу
обратились представители Ступинского металлургического комбината с просьбой о
вмешательстве Государственной Думы в процесс фактического разрушения
указанного комбината, имеющего для России стратегическое значение: данный
комбинат работает для авиакосмической промышленности. В связи с тем что при
этом процессе затрагиваются интересы трудового коллектива, обращение
представителей Ступинского металлургического комбината было передано в
комиссию Государственной Думы по проблемам разрешения трудовых споров и
конфликтов на предприятиях.
Комиссия рассмотрела этот вопрос и обращается к Государственной Думе с
просьбой дать поручение Комитету по собственности, с тем чтобы запросить
информацию у Правительства Российской Федерации, Генеральной прокуратуры и
губернатора Московской области о причинах отстранения прежнего руководства
этого комбината, это важно для защиты стратегических интересов России, а
также интересов трудового коллектива.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Размножьте протокольное поручение.
Депутат Скоч Андрей Владимирович.
СКОЧ А. В., депутатская группа "Народный депутат".
Озвучено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Озвучено.
Депутат Тихонов Георгий Иванович.
ТИХОНОВ Г. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые коллеги, я поддерживаю заявление и предложение Алксниса, я прошу
еще раз, чтобы комитет по Регламенту разобрался, почему нас, депутатов
Государственной Думы, которые поехали на выборы в Приднестровье как
наблюдатели, со стороны Министерства иностранных дел, но, видимо, с подачи
кого-то из Думы пытались опозорить там, в Приднестровье, будто мы как
какие-то самозванцы приехали туда. Я еще раз заявляю: у нас на руках решение
Совета Думы на эту тему. И просьба обратиться уже от Думы в Министерство
иностранных дел: какое они право имели сделать такое заявление?
И второе. Сегодня в 14.30 на эту тему будет созвана пресс-конференция нами,
депутатами, которые присутствовали как наблюдатели на выборах в
Приднестровской Молдавской Республике. Я прошу - к прессе обращаюсь, потому
что не было заранее заявления, - прийти на эту конференцию, и мы вам
расскажем, как проходили там эти выборы, насколько они были законны,
легитимны и объективны.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Иванович, вместе с Виктором Имантовичем
размножьте протокольное поручение, и мы его примем.
Пожалуйста, депутат Коломейцев Николай Васильевич. Не успел нажать на кнопку,
да?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, да не на ту нажал.
Владимир Александрович, у меня один вопрос и предложение к представителям
Президента и Правительства. Является ли правомочным включение во втором
чтении в законопроект об освобождении от уплаты таможенных платежей
освобождения от НДС иностранных производителей? Это первое. И второе. В связи
с этим я предлагаю, вообще-то, пункт 3 снять, учитывая, что этот
многострадальный закон всё время подстерегает судьба и туда вносят понятия,
которые не должны быть в этом законе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Зиятдинова, обоснование по переносу пунктов 29.1 и 29.2
на фиксированное время.
ЗИЯТДИНОВА Ф. Г. Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! Я уже
обращалась неделю назад, но вопрос сорвался в связи с отсутствием второго
докладчика, господина Митрофанова. Я очень опасаюсь, что эта ситуация может
повториться и сегодня, тем не менее настойчиво прошу вас от имени комитета
поставить вопрос на фиксированное время в 12.30, сразу после перерыва, потому
что конференция, которая завтра начинает свою работу в Калининграде, -
"Калининградская область как пилотный регион: инкубатор новых правил игры" -
будет проводиться с участием ответственных организаций Российской Федерации.
Мы знаем, что в том числе будут приглашены и примут участие многие первые
лица. Я бы хотела, чтобы позиция Государственной Думы на этой конференции
была озвучена, мы также в ней принимаем участие.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Флюра Газизовна, наверное, первыми в блоке проектов
постановлений, когда мы будем рассматривать проекты постановлений. Согласны?
Есть возражения по этому поводу? Прошу проголосовать. Кто за то, чтобы
рассмотреть пункты 29.1 и 29.2 первыми в разделе "Проекты постановлений
Государственной Думы"? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 14 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 244 чел. 99,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 245 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Кибирев и депутат Булавинов внесли предложение рассмотреть сегодня
два проекта постановлений, внесенные депутатом Апариной и группой депутатов
во главе с депутатом Райковым, а депутат Булавинов уточнил, что поставить их
надо на 13.45, на фиксированное время.
Борис Григорьевич Кибирев, согласны с такой постановкой? Пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г. Да, безусловно, согласен. Я просто еще раз подчеркиваю, что это
чрезвычайно важный социальный вопрос, мы должны его сегодня решить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Герасименко, по ведению.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья и спорту, депутатская группа "Народный депутат".
Мы уже три недели не можем принять все постановления, в том числе касающиеся
тарифной сетки, оплаты труда работников бюджетной сферы, здравоохранения. Мы
забросаны письмами. У меня есть предложение поставить все постановления на
фиксированное время сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, давайте мы сначала рассмотрим предложения тех, кто
записался. Внесено предложение в 13.45, сразу после постановлений 29.1 и
29.2, рассмотреть вопросы 40 и 41. Кто за данное предложение? Прошу
голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 16 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 231 чел. 99,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 232 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Волков. Пожалуйста, Владимир Николаевич. По поручениям.
ВОЛКОВ В. Н. Два поручения были розданы 30 ноября, они находятся среди
документов. Я бы просил их сегодня включить в повестку дня и рассмотреть так
же, как и остальные поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за данное предложение? Прошу голосовать.
Я прошу прощения, отмените голосование. Документы розданы, и мы их
проголосуем как поручения.
Так, депутат Бугера, пожалуйста.
БУГЕРА М. Е. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Дело в том,
что согласно нашему Регламенту, статье 51, внеочередному рассмотрению на
заседаниях подлежат не только послания и обращения Президента, инициативы
Президента и Правительства, проекты о ратификации и тому подобное, но и
проекты Регламента Государственной Думы и постановлений Государственной Думы
о внесении в Регламент изменений и дополнений. У нас три этих постановления о
внесении изменений в Регламент не только внеочередному рассмотрению не
подвергаются, но и не подвергаются рассмотрению уже на протяжении нескольких
недель, кочуя из повестки в повестку. С докладчиками Крашенинниковым и
Жуковым вопрос о переносе, о возможности рассмотрения сразу после "часа
голосования", согласован, поэтому все три данных проекта предлагаю поставить
сразу после "часа голосования", то есть после рассмотрения законопроектов,
которые повторно рассматриваются после отклонения Президентом и Советом
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, депутат Бугера внес предложение
рассмотреть пункты 25, 26 и 27 после "часа голосования". Кто за данное
предложение? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 18 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Будажапов, распространите проект поручения.
Депутаты Алкснис и Тихонов, пожалуйста, распространите поручение в зале,
рассмотрим.
Депутат Белоусов вносит предложение снять с рассмотрения пункт 45.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Белоусову. По карточке Мяки,
пожалуйста.
БЕЛОУСОВ А. Н. Я прошу, уважаемые коллеги, перенести этот вопрос на более
поздний срок в связи с тем, что ряд депутатов по сути того изменения, которое
вносится в закон, направили запрос в Конституционный Суд, и до решения
Конституционного Суда вряд ли целесообразно этот законопроект рассматривать.
Вот такая у меня просьба. Я выступаю от имени авторов законопроекта, которые
представляют его в Думе. Я думаю, я имею право просить вас перенести его на
более поздний срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите депутату Мокрому микрофон.
Я так понял, за - против?
МОКРЫЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "Единство".
Да, я от имени Комитета по вопросам местного самоуправления. Я полагаю, что
этот вопрос переносить не надо, его надо рассматривать. А будет решение
Конституционного Суда - потом вернемся к этой теме. Просто это уже вечная
история с законопроектами, которые вносит депутат Белоусов: он их вносит и
потом всё время просит снять. Они у нас за комитетом постоянно числятся, но
решений по ним так и нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, депутат Белоусов внес предложение от
имени авторов - пункт 45 сегодня из нашей повестки исключить. Комитет
настаивает на рассмотрении. Кто за то, чтобы исключить пункт 45? Прошу
голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 77 чел. 17,1%
Проголосовало против 52 чел. 11,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 130 чел.
Не голосовало 320 чел.
Результат: не принято
Пункт 45 остается в повестке дня.
Депутат Иванов Анатолий Семёнович, пожалуйста, распространите протокольное
поручение.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, как известно, предоставление отсрочек по
уплате таможенных платежей является преференцией для иностранных
производителей. Законопроект, к сожалению, в первом чтении имел одно
состояние, и его концепцию мы утвердили, почему-то после второго чтения
появилось: отсрочка не только по уплате таможенных пошлин, но и по налогу на
добавленную стоимость. Кроме того, мы с вами принимали решение (можете
поднять стенограмму) о том, чтобы это касалось оборудования, не производимого
в Российской Федерации. Почитайте законопроект, это совершенно новый
законопроект. Я считаю, что его надо снять сегодня с рассмотрения,
разобраться в том, кто дал право менять решение Государственной Думы, и
только после этого уже вносить его на рассмотрение, приведя его в
соответствие с нашими решениями после второго чтения.
И прошу, чтобы представитель Президента и представитель Правительства все же
дали ответ: является ли налог на добавленную стоимость таким же, как и
таможенная пошлина? Это ведь совершенно разные налоги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть мнения еще по этому вопросу?
Представитель Правительства? Пожалуйста, пункт 3 повестки дня.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
По пункту 3: Правительство поддерживает перенос рассмотрения данного
законопроекта. Предварительная позиция Правительства отрицательная по
законопроекту "О предоставлении отсрочки по уплате таможенных платежей по
ввезенным на территорию Российской Федерации товарам".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, депутат Коломейцев Николай
Васильевич внес предложение отложить рассмотрение пункта 3, исключив его из
повестки дня. Правительство поддерживает данную точку зрения. Кто за это
предложение? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 62,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.
Результат: принято
Пункт 3 исключается из повестки дня.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели все...
По повестке, пожалуйста, депутат Иванов Анатолий Семёнович.
Включите ему микрофон.
ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, протокольное поручение относительно
Ступинского металлургического комбината и защиты интересов государства и
трудового коллектива роздано, поэтому я прошу его поддержать и принять
сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, мы рассмотрим.
Пожалуйста, депутат Герасименко.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Уважаемый Владимир Александрович, я прошу поставить на
голосование мое предложение о том, чтобы все постановления - на фиксированное
время, как написано, в 13.40, и сегодня их все принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но мы уже приняли: 13.40 - начало рассмотрения
постановлений с пунктов 29.1 и 29.2, затем пункты 40-41, далее по повестке
дня. Вы настаиваете на чем-то конкретно?
Пожалуйста, включите микрофон депутату Герасименко.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Очень срочно нужно принять пункт 32, касающийся изменений
надтарифной части оплаты труда. Мы забросаны письмами, все депутаты это
прекрасно знают. Поэтому после пункта 29 поставить пункт 32.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы проголосовали уже: пункты 40-41.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Ну, после пунктов 40-41.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, депутат Герасименко настаивает
на том, чтобы после пунктов 40-41 из раздела "Проекты постановлений
Государственной Думы" рассмотреть вопрос 32. Кто за данное предложение? Прошу
голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 330 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Так, депутату Лекаревой включите микрофон.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Союз Правых Сил".
Спасибо, Владимир Александрович.
Дело в том, что я тоже нажала не на ту кнопку, а хотела записаться. Прошу
включить в повестку дня протокольное поручение. Аргументация при обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, включаем. Распространите в зале.
Пожалуйста, представитель Правительства, по повестке дня.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, я бы просил перенести пункт 5 и
предварительно поставить его на завтрашний день. Дело в том, что к редакции
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта...", согласованной с
Советом Федерации, у Правительства имеется серьезнейшее замечание, в силу
того что отдельная статья, появившаяся в редакции согласительной комиссии,
противоречит статье 197 Налогового кодекса. Мы хотели бы снять это
противоречие, с тем чтобы закон был рассмотрен. Если удастся снять это
противоречие сегодня, то перенести уже на завтра, на пятницу, 14-е число.
Если не удастся, то тогда мы доработаем редакцию к среде. Я думаю, что к
15.00, когда будет формироваться проект повестки дня пленарного заседания на
завтрашний день, у нас уже будет выработана позиция, уже будет определенность
по данному вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Викторович.
Депутат Глазьев.
Пожалуйста, включите микрофон председателю комитета Сергею Юрьевичу Глазьеву.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Согласительная комиссия была между Думой и Советом Федерации. В принципе мы
согласовали вопросы, но понятно, что если Правительство возражает, то закон
снова к нам вернется. Поэтому есть смысл, конечно, отложить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На завтрашний день, да?
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Если успеем, то на завтрашний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, поступило предложение исключить из
повестки дня пункт 5, перенеся его на завтрашний день по предложению
Правительства. Комитет не возражает. Кто за это предложение? Прошу
голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 59,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, нам необходимо утвердить повестку дня в целом. Кто за
данное предложение, прошу... Минуточку!
По ведению - Белоусов.
БЕЛОУСОВ А. Н. Владимир Александрович, я еще раз прошу вернуться к 45-му
вопросу. Если автор просит перенести срок рассмотрения закона, то он имеет на
это право и никто принудительно не может заставить его этот закон сегодня
оглашать. Поэтому я убедительно прошу депутатов вернуться еще раз к
голосованию по 45-му вопросу и поддержать перенос этого законопроекта, так
как являюсь автором.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Поступило предложение депутата Белоусова вернуться к голосованию по пункту
45. Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 61 чел. 31,9%
Проголосовало против 129 чел. 67,5%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 191 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято
Не вернулись к голосованию.
Депутат Иванов, по ведению.
Включите микрофон Анатолию Семёновичу Иванову.
ИВАНОВ А. С. Владимир Александрович, я уже просил: поручение протокольное
относительно Ступинского металлургического комбината роздано. Прошу его
принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Роздано - проголосуем, когда будем голосовать по
протокольным поручениям.
Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять повестку дня сегодняшнего
заседания в целом? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 312 чел. 69,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: принято
Повестка дня принимается.
Уважаемые коллеги, в соответствии с решением Совета Думы я довожу до вашего
сведения, что сегодня в 14 часов 15 минут по телевизионной сети
Государственной Думы, 8-й канал, будет транслироваться документальный фильм
"Союз бывших: Латвия", автор фильма - Алексей Денисов, с тем чтобы депутаты
имели возможность ознакомиться с содержанием этого фильма.
И для объявления я даю слово представителю Президента.
КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Позвольте мне огласить Указ Президента Российской Федерации о награждении
государственными наградами Российской Федерации: за достигнутые трудовые
успехи, укрепление дружбы и сотрудничества между народами и многолетнюю
добросовестную работу наградить медалью "За отличие в охране государственной
границы" Арбатова Алексея Георгиевича - заместителя председателя Комитета
Государственной Думы по обороне, Зеленова Евгения Алексеевича - депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Москва,
Кремль, 3 декабря 2001 года. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к рассмотрению пункта 2 повестки дня. Законопроекты,
рассматриваемые в третьем чтении. Проект федерального закона "Об электронной
цифровой подписи". Доклад заместителя председателя Комитета по информационной
политике Шубина Александра Валентиновича.
Пожалуйста, Александр Валентинович.
ШУБИН А. В., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Я только хочу напомнить
вам, что законопроект успешно прошел первое и второе чтения. К третьему
чтению были устранены все замечания Правового управления, которые носили
лингвистический характер. Поэтому я прошу поставить данный законопроект на
"час голосования" и поддержать комитет, проголосовав за этот законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы включить этот
законопроект в "час голосования"? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 286 чел. 63,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.
Результат: принято
Принимается.
Переходим к рассмотрению пункта 4. Блок "Отклоненные федеральные законы".
Федеральный закон "Об участках недр, право пользования которыми может быть
предоставлено на условиях раздела продукции (Майском месторождении золота)".
Слово для доклада предоставляется полномочному представителю Президента
Российской Федерации в Государственной Думе Котенкову Александру Алексеевичу.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Президент Российской Федерации в соответствии с
Конституцией Российской Федерации отклонил принятый Государственной Думой
Федеральный закон "Об участках недр, право пользования которыми может быть
предоставлено на условиях раздела продукции (Майском месторождении золота)".
По решению Государственной Думы была создана специальная комиссия для
рассмотрения предложений Президента. В работе этой комиссии принимали участие
представители Президента. Все замечания Президента учтены, о чем имеется
соответствующий протокол специальной комиссии. Предлагаем принять данный
закон в редакции, учитывающей предложения Президента Российской Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Для содоклада слово предоставляется председателю специальной комиссии
Александру Алексеевичу Шиманову.
Пожалуйста, включите микрофон.
ШИМАНОВ А. А., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! По сути дела, Александр
Алексеевич Котенков уже всё сказал. Я только напомню, что мы приняли этот
закон 4 октября 2000 года, он был одобрен Советом Федерации и 4 ноября был
отклонен Президентом. Специальная комиссия трижды заседала, все вопросы
отработали и приняли решение рекомендовать Государственной Думе принять закон
с учетом предложений Президента.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы есть к докладчикам? Уважаемые коллеги, мы чуть раньше, чем по
графику, подошли к "часу голосования". Объявляю "час голосования". Кто за то,
чтобы принять проект федерального закона "Об электронной цифровой подписи" в
третьем чтении? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 367 чел. 81,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.
Результат: принято
Законопроект принимается в третьем чтении.
Переходим к голосованию по пункту 4, из раздела "Отклоненные федеральные
законы". Федеральный закон "Об участках недр, право пользования которыми
может быть предоставлено на условиях раздела продукции (Майском месторождении
золота)". Кто за принятие данного закона? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 332 чел. 73,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.
Результат: принято
Закон принимается.
Уважаемые коллеги, мы с вами голосовали за то, что после "часа голосования"
будем рассматривать пункты 25, 26 и 27. Переходим к рассмотрению пункта 25:
проект постановления Государственной Думы "О внесении дополнений и изменения
в статью 118 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации". Слово для доклада предоставляется Крашенинникову Павлу
Владимировичу. С места.
Включите микрофон.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
законодательству, фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, у нас достаточно часто возникают такие ситуации, когда
субъект права законодательной инициативы, который внес законопроект, просто
не появляется в нашем зале. И очень часто мы видим, что один и тот же проект
у нас в повестке стоит чуть ли не месяцами. Поэтому мы предлагаем внести
поправку в Регламент. Суть поправки в том, что если субъект не появляется два
раза, если он не докладывает свой проект, то по инициативе комитета этот
законопроект может быть доложен профильным комитетом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слово для содоклада предоставляется заместителю председателя комитета
Государственной Думы по Регламенту Гребенюку Владимиру Дмитриевичу. (Шум в
зале.)
У нас что, нет докладчика от комитета?
Пожалуйста, Волковскому включите микрофон.
ВОЛКОВСКИЙ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство".
Уважаемые коллеги, Комитет по Регламенту и организации работы Государственной
Думы поддерживает внесенное сейчас предложение, поэтому прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов вопросы к докладчику и содокладчику? Нет вопросов. Есть
ли желающие выступить по данной теме? Нет желающих. Голосуем. Кто за принятие
данного проекта постановления? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 323 чел. 71,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.
Результат: принято
Проект постановления принят.
Переходим к рассмотрению пункта 26 повестки дня: о проекте постановления
Государственной Думы "О внесении изменений в статьи 111 и 121 Регламента
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Слово для
доклада предоставляется Жукову Александру Дмитриевичу, депутату
Государственной Думы. Пожалуйста.
Микрофон включите депутату Жукову.
ЖУКОВ А. Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам,
депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
Уважаемые коллеги, цель данного проекта постановления Государственной Думы -
рационализировать законодательную работу комитетов. Это в первую очередь
относится к тем комитетам, где сосредоточено наибольшее количество законов,
законопроектов. Это комитеты по бюджету и налогам, по государственному
строительству и по законодательству. По состоянию на 12 декабря 2001 года у
них было соответственно 467, 340 и 216 законопроектов в портфеле.
Дело в том, что эти комитеты работают в основном над законопроектами,
касающимися кодексов. Это акты, которые охватывают целые сферы
законодательства. Одновременно по данным кодексам поступает очень много
частных поправок. И если мы будем пользоваться тем положением Регламента,
которое есть сегодня и обязывает в течение трех месяцев все эти законопроекты
выносить на заседания Государственной Думы, то Дума ничем другим, кроме как
рассмотрением этих частных вопросов, не будет заниматься.
Мы идем по другому пути: мы предлагаем комплексные акты, такие, как Налоговый
кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс, Уголовный кодекс, Гражданский кодекс,
в целой редакции. А все эти мелкие законопроекты рассматриваются как поправки
к ним. Просьба поддержать данный проект постановления. Он поддерживается
всеми профильными комитетами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слово для содоклада предоставляется председателю Комитета по Регламенту и
организации работы Государственной Думы Волковскому.
Пожалуйста.
ВОЛКОВСКИЙ В. И. Уважаемые коллеги, действительно вопрос очень серьезный. Мы
в комитете проанализировали данную работу. И когда палатой было принято
постановление о том, чтобы проводить законопроекты в первом и втором чтениях
соответственно три месяца и четыре месяца, мне кажется, каждый из нас
взвешенно подходил к этим срокам.
На сегодняшний день я в целом как бы не могу возражать, потому что мнения в
комитете по Регламенту разделились, но высказываю свое мнение. В настоящее
время имеется возможность индивидуального подхода к отдельным законопроектам,
которым необходим больший срок для подготовки. В этом отношении в статьях 111
и 121 сделаны специальные оговорки: законопроект должен быть подготовлен к
рассмотрению в первом чтении в течение трех месяцев, если решением Совета
Государственной Думы не устанавливается иной срок. И ко второму чтению -
аналогично: четыре месяца, если постановлением Государственной Думы не
установлен иной срок. Поэтому я считаю, что особых проблем в этом отношении
нет. Если сложный законопроект, конечно, Совет Государственной Думы может
продлить срок его рассмотрения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет вопросов. Кто из депутатов
желает выступить? Депутат Коломейцев, один.
Пожалуйста, Николаю Васильевичу Коломейцеву включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, я хотел бы вам напомнить, что вот эту
поправочку, которую сейчас предлагается отменить, мы с вами приняли чуть
более года назад, когда в портфеле Государственной Думы было более 3 тысяч
законопроектов. Многие из вас выражали письменно и устно возражения и
возмущение по поводу того, что законопроекты просто не рассматриваются в
комитетах. Вот эта поправка позволила на тысячу законов уменьшить наш
портфель, потому что все незначимые были проанализированы комитетами, внесены
и отклонены или внесены и приняты. Поэтому я считаю, что нынешняя редакция
Регламента позволяет нормально работать со всеми законопроектами, и сложными
и несложными, так как она предполагает, что по сложным законопроектам Дума
вправе принять специальное решение.
Я предлагаю не поддерживать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мнения прозвучали. Желает ли
докладчик выступить с заключительным словом? Пожалуйста.
Включите микрофон депутату Жукову.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, уважаемый Николай Васильевич! Речь идет не о
том, чтобы продлевать срок по сложным законопроектам. Как раз вот то
сокращение портфеля и количества нерассмотренных законов произошло именно
потому, что вот те три комитета, которые выносят данный проект, приняли очень
важные кодексы, в первую очередь Уголовный кодекс, Гражданский кодекс,
Налоговый кодекс, и это позволило снять с рассмотрения или рассмотреть в виде
поправок тысячи законопроектов, каждый из которых по действующему сегодня
порядку нам пришлось бы отдельно рассматривать на заседании Думы.
Поэтому ваша аргументация против данного проекта постановления как раз,
наоборот, говорит о том, что его надо обязательно принять и он позволяет нам
рационализировать работу Государственной Думы. Иначе она не сможет
рассматривать нужные законопроекты, а погрязнет в рассмотрении тысяч мелких
не важных законопроектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будет ли выступать представитель Президента в Государственной Думе?
Представитель Правительства?.. Нет.
Уважаемые коллеги, на ваше рассмотрение вносится проект постановления
Государственной Думы "О внесении изменений в статьи 111 и 121 Регламента
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Кто за
принятие этого постановления? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 332 чел. 73,8%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.
Результат: принято
Проект постановления принимается.
Переходим к рассмотрению пункта 27 повестки дня: о проекте постановления
Государственной Думы "О внесении изменений и дополнения в статьи 14, 40 и 42
Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Слово для доклада предоставляется депутату Государственной Думы Михаилу
Евгеньевичу Бугере.
Пожалуйста, включите микрофон.
БУГЕРА М. Е. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Уже две
сессии мы работаем по графику, который предусматривает проведение пленарных
заседаний в среду и в четверг. За эти две сессии выявился ряд недостатков
такого порядка. В чем, по мнению авторов проекта постановления, заключаются
эти недостатки?
Во-первых, возникли проблемы в работе комитетов. Если нужно проводить
заседания комитетов в понедельник и в пятницу, то по вполне естественным
причинам возникают проблемы с кворумом на заседаниях комитетов. Вы, наверное,
все помните, что уже на протяжении ряда пленарных заседаний вносятся
предложения, чтобы проводить голосование членов комитета по запискам о
передаче голоса и так далее. Это всё, на наш взгляд, в той или иной мере
порождено вот этим графиком работы. Возникли сложности в работе фракций и
депутатских объединений. В чем эти сложности? Раньше, когда мы проводили
пленарные заседания в среду и в пятницу и когда на пятницу ставились
первоочередные и внеочередные очень сложные вопросы, фракции и депутатские
группы имели возможность собраться оперативно в четверг, чтобы выработать
единую позицию к пятнице. Теперь возможности детально обсудить какие-то очень
важные законопроекты нет. Приходится наспех собираться где-то в перерыве.
Но наибольшие затруднения возникли в работе Совета Государственной Думы,
поскольку очень часто теперь не удается на одном заседании Совета в неделю
выдержать все регламентные нормы и сроки по вынесению тех или иных
законопроектов на рассмотрение палаты. У нас постоянно возникает ситуация,
когда депутаты не успевают ознакомиться как следует с объемными документами,
особенно с теми, которые готовятся ко второму чтению. Поэтому авторы проекта
постановления предлагают вернуться к прежнему порядку, который у нас
существовал до 1 января 2001 года, то есть проводить пленарные заседания в
среду и пятницу, в понедельник - слушания, работа в комитетах, в комиссиях,
во вторник - день фракций и депутатских групп, четверг - день комитетов, а
при необходимости - фракций и депутатских групп.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Евгеньевич.
Слово для содоклада предоставляется заместителю председателя Комитета по
Регламенту и организации работы Государственной Думы Коломейцеву Николаю
Васильевичу.
Включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Комитет
скрупулезно рассмотрел данные поправки и поддерживает их, так как
действительно статистика показывает, что перегруз Совета Государственной Думы
приводит к тому, что до 50 процентов законопроектов вносится с нарушением
регламентных норм. Поэтому мы предлагаем поддержать это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет. Кто из депутатов желает
выступить?
Пожалуйста, Анатолий Иванович Лукьянов.
ЛУКЬЯНОВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты, я предлагаю от имени комитета поддержать это предложение.
На практике наш комитет убедился, что иначе работать нельзя. Комитет
собирается в понедельник и в пятницу, два раза в неделю, потому что у нас 368
актов. Причем Совет Думы, который собирается один раз в неделю, не успевает
всё рассмотреть, там иногда больше ста вопросов. И поэтому, когда один Совет
Думы, нам приходится перерассылать акты и в результате у депутатов нет
возможности ознакомиться с целым рядом документов.
И кроме того, конечно, вопрос о явке. Практически получается так, что депутат
приезжает во вторник вечером и в четверг уже имеет возможность уехать после
заседания Думы. И тогда подрывается вся работа комитетов. Поэтому мы
поддерживаем всем комитетом это предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Иванович.
Депутат Сайкин Валерий Тимофеевич.
Пожалуйста, включите микрофон.
САЙКИН В. Т., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Комитет по социальной политике тоже столкнулся с такими проблемами и имеет
очень серьезные в этом плане нарекания со стороны членов комитета. Поэтому
полностью поддерживаем данное предложение и просим принять его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Тимофеевич.
Есть ли депутаты, настаивающие на выступлении? Представитель Президента будет
выступать по данному вопросу? Представитель Правительства?
Пожалуйста, Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты!
Правительство просит поддержать проект данного постановления. И это вызвано
следующими обстоятельствами. Как уже указал докладчик, переход на проведение
пленарных заседаний в среду и в пятницу создаст более объективные, более
благоприятные условия для того, чтобы работа над рассматриваемыми
законопроектами стала более гибкой и более качественной. В чем это
выражается? Я хочу напомнить, что проект порядка работы двух пленарных
заседаний разрабатывается и утверждается на заседании Совета Думы по
вторникам по ныне действующему Регламенту. И это приводит к тому, что уже
невозможно внести какие-то особые, серьезные, принципиальные изменения в
порядок работы палаты. И получается дисбаланс при рассмотрении
законопроектов. К тому же постоянно нарушается процедурное правило о рассылке
законопроектов, как правило, за три дня до их рассмотрения в первом, втором
чтениях на палате. Если мы будем проводить заседания палаты по средам и
пятницам, у нас будет возможность проводить дополнительное заседание Совета
Думы по четвергам, и эта проблема снимется. Повестки каждого дня работы
палаты будут более насыщенные, больше отвечать тем задачам, которые стоят
перед Думой, по законодательной работе.
Серьезнейший аргумент, к которому Правительство просит вас прислушаться, -
это то, что по четвергам проводится заседание Правительства и совпадение
времени проведения пленарного заседания Государственной Думы и заседания
Правительства вызывает также очень много неудобств. Эти неудобства связаны,
во-первых, с тем, что депутаты имеют полное право присутствовать на заседании
Правительства, выступать по обсуждаемым там вопросам. И конечно же, их
отсутствие иногда в зале пленарных заседаний сказывается на рассмотрении
законопроектов. Неоднократно докладчик по тому или иному законопроекту просит
о переносе сроков рассмотрения этого законопроекта только потому, что ему
необходимо принять участие в работе заседания Правительства.
Обратная ситуация связана с тем, что и члены Правительства не всегда могут
приезжать в Думу и выступать по тем вопросам, которые их интересуют, но стоят
на рассмотрении в четверг. Особо это становится критическим, когда на четверг
ставятся законопроекты, рассматриваемые в Думе по просьбе Правительства и
президентской стороны в качестве приоритетных, те законопроекты, которые
имеют судьбоносное значение для нашей страны.
Я полагаю, что депутаты должны взвесить все "за" и "против" при принятии
этого серьезного решения, потому что оно, безусловно, затрагивает интересы
каждого из вас в плане общественной жизни. Но мы просим поддержать данный
законопроект. И я особо обращаюсь к тем авторитетным депутатам, лидерам
депутатского мнения - Геннадию Ивановичу Райкову, Евгению Максимовичу
Примакову, которые сейчас находятся в зале, с тем чтобы была выражена
поддержка данному проекту постановления.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Викторович.
Будет ли докладчик выступать с заключительным словом? Михаил Евгеньевич
отказывается.
Кто за то, чтобы принять проект постановления "О внесении изменений и
дополнения в статьи 14, 40 и 42 Регламента Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации"? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 264 чел. 58,7%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 182 чел.
Результат: принято
Проект постановления принят.
Переходим к рассмотрению пункта 6 повестки дня из блока законопроектов,
рассматриваемых во втором чтении: о проекте федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О частной детективной и
охранной деятельности в Российской Федерации". Слово для доклада
предоставляется члену Комитета по безопасности Гудкову Геннадию
Владимировичу.
Пожалуйста, Геннадий Владимирович.
ГУДКОВ Г. В., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, я хотел бы от имени Комитета по безопасности попросить вас
проголосовать два постановления.
Первое касается перевода законопроекта из второго чтения в первое. Это
вопрос, который возник по двум соображениям. Во-первых, законопроект
рассматривается с 1997 года. За это время принято много новых законов,
которые, естественно, меняют базу правовую. И вторая причина - это то, что в
самом законопроекте, над которым работают с 1997 года, было допущено много
процедурных неточностей и ошибок. Поэтому принимать его в таком виде нельзя,
его, в общем-то, по Регламенту принимать нельзя. Поэтому я вас прошу чисто
формально проголосовать это постановление - о возвращении законопроекта в
первое чтение.
Могу пояснить, что это решение согласовано с Правительством Российской
Федерации, которое явилось инициатором внесения закона. Мы сейчас создали
межведомственную комиссию, группу, которая с учетом произошедших изменений в
законодательстве вырабатывает новый текст закона. В ближайшее время - я
думаю, что это будет в декабре, - новый согласованный текст будет внесен для
рассмотрения в первом чтении в палате, и я думаю, что мы тогда примем его с
учетом всех произошедших в законодательстве за это время изменений.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Нет.
Докладчик предложил возвратить законопроект "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О частной детективной и охранной
деятельности в Российской Федерации" к процедуре первого чтения. Кто за
данное предложение? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 60,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 178 чел.
Результат: принято
Законопроект возвращен в первое чтение.
Слово для доклада - Гудкову Геннадию Владимировичу. Пожалуйста.
ГУДКОВ Г. В. Уважаемые коллеги, еще одна просьба. Как я сказал, этот вопрос
согласован с Правительством Российской Федерации, поэтому мы можем снять этот
законопроект с первого чтения, естественно, через процедуру его рассмотрения.
Я отражаю точку зрения Комитета по безопасности: Комитет по безопасности в
первом чтении просит этот законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы у депутатов к докладчику? Нет. Есть ли
желающие высказаться по этому вопросу? Нет. Голосуем? Кто за то, чтобы
принять законопроект? Прошу голосовать. Комитет предлагает отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 46 чел. 10,2%
Проголосовало против 84 чел. 18,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 130 чел.
Не голосовало 320 чел.
Результат: не принято
Законопроект отклонен.
Переходим к рассмотрению пункта 7 повестки дня: о проекте федерального закона
"О внесении изменений и дополнений в федеральные законы "О введении в
действие Уголовного кодекса Российской Федерации" и "О введении в действие
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации". Слово для доклада
предоставляется заместителю председателя Комитета по законодательству
Воротникову Валерию Павловичу.
Пожалуйста, Валерий Павлович.
ВОРОТНИКОВ В. П., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Я напомню очень кратко
суть законопроекта, который был внесен Правительством. Он предусматривал
перенесение срока введения в действие таких видов наказания, как обязательные
работы, ограничение свободы и арест, которые были предусмотрены Уголовным
кодексом Российской Федерации и, соответственно, вошли в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации.
При рассмотрении в первом чтении Государственная Дума поддержала концепцию
этого законопроекта о перенесении сроков введения в действие, но вместе с тем
в отличие от Правительства все-таки сконцентрировала внимание на том, что
сроки эти должны быть. Правительство же предлагало перенести, не указывая
сроки.
Таким образом, с учетом этого замечания ко второму чтению подготовлен
законопроект, который предусматривает введение в действие этих видов
наказания дискретно: первый вид наказания ввести до 2004 года, далее - до
2005 года и последний, арест, - не позднее 2006 года. Мы считаем, что для
введения в действие этих видов наказания есть вполне нормальные условия, в
частности наказание в виде обязательных работ вообще не требует каких бы то
ни было капитальных вложений. Нужно просто нормально по штату укомплектовать
уголовно-исполнительные инспекции ГУИНа, чтобы они поработали с
муниципалитетами и определились с фронтом работ, как говорится, и суды вполне
могли бы применять этот вид наказания. Таким образом, можно постепенно
подойти и к созданию материальной базы для применения наказания в виде
ограничения свободы, ну и далее уже можно будет размышлять в отношении
ареста.
Поступило несколько поправок, всего три, мы все их учли, и комитет
рекомендует принять данный законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Павлович.
Представитель Президента будет высказываться? Представитель Правительства?
Андрей Викторович? Нет.
Уважаемые депутаты, есть ли у депутатских объединений замечания по таблице 1
поправок? Нет? Кто за то, чтобы принять таблицу 1 поправок, рекомендованных
комитетом к принятию? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел.
Результат: принято
Таблица 1 поправок принимается.
Пожалуйста, Валерий Павлович.
ВОРОТНИКОВ В. П. В целом, наверное, надо?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы предлагаете принять в целом?
ВОРОТНИКОВ В. П. Во втором чтении, а потом...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в федеральные законы
"О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" и "О введении
в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" во втором
чтении? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 317 чел. 70,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Пожалуйста, Валерий Павлович.
ВОРОТНИКОВ В. П. Уважаемые коллеги, с учетом того, что 2001 год, который
указан в законе как срок введения в действие, уже заканчивается, и с учетом
того, что мы достаточно тщательно проработали этот законопроект ко второму
чтению, провели все необходимые - и лингвистическую, и правовую - экспертизы
и подготовили соответствующий проект постановления о принятии закона в целом,
я просил бы проголосовать его в третьем чтении в рамках "часа голосования".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, комитет вносит предложение о
принятии законопроекта в рамках "часа голосования" в третьем чтении. Он
прошел правовую и лингвистическую экспертизы. Проект постановления
Государственной Думы находится у вас на руках. Кто за то, чтобы принять
законопроект в целом, в третьем чтении? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 333 чел. 74,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.
Результат: принято
Законопроект принят в третьем чтении.
Переходим к рассмотрению пункта 8 повестки дня: о проекте федерального закона
"О внесении изменения в статью 52 Федерального закона "О прокуратуре
Российской Федерации". Слово для доклада - председателю подкомитета Комитета
по безопасности Илюхину Виктору Ивановичу.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, как вы помните, 14 ноября текущего года мы обсуждали
данный законопроект, таблицу поправок к нему: была только лишь одна поправка,
в которой предлагалось перенести срок введения в действие закона с 1 января
2002 года на 1 января 2003 года.
Как вы помните, я еще раз это подчеркиваю, таблица поправок, рекомендованных
Комитетом по безопасности к принятию, была вами одобрена. Далее дискуссия на
этом остановилась. И мы согласились с вашим предложением в случае
удовлетворения потребностей прокуратуры в полном объеме при принятии бюджета
на 2002 год возвратиться к этой проблеме, к поправке в статью 52 Федерального
закона "О прокуратуре Российской Федерации". Тогда речь шла о том, чтобы
прокуратуре дополнительно выделить не менее 500 миллионов рублей. Вы также
знаете, что при принятии бюджета в третьем чтении вот этой полной суммы
выделить для прокуратуры не удалось, не удалось найти дополнительных
источников финансирования и прокуратуре выделено только лишь 250 миллионов
рублей. Данная сумма покрывает только лишь на одну четверть те расходы,
которые сегодня, к сожалению, накопились и которые ведет сегодня Генеральная
прокуратура.
Комитет по безопасности предлагает все-таки вернуться к обсуждению этого
проекта закона и принять его с учетом той поправки, которая рекомендована
была нами к принятию. Вот мнение Комитета по безопасности. Если есть другое
суждение, мы готовы выслушать его и обсудить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.
Представитель Президента? Представитель Правительства? Нет. Есть ли у
депутатских объединений замечания по таблице 1 поправок? (Выкрики из зала.)
Она проголосована, да.
Пожалуйста, депутат Боос.
БООС Г. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Отечество
- Вся Россия".
Уважаемые коллеги, таблица поправок была проголосована, нам оставалось
проголосовать в целом во втором чтении. Какое есть у меня предложение? Сейчас
некоторые консультации прошли, действительно частично проблемы прокуратуры
решены на следующий год, и есть предложение, как их решать дальше. Но это
должно найти свое отражение в тексте законопроекта. Поставить этот вопрос,
например, 20-м в повестке дня или на фиксированное время - на 16.00 или на
16.30. Сейчас эту поправку сформулировать, потому что она должна попасть в
текст закона, ее проголосовать отдельно и потом - во втором чтении и в
третьем уже с учетом этой поправки. Ну и в предварительном порядке,
соответственно, получить заключение Правового управления и провести
экспертизу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Резник Владислав.
РЕЗНИК В. М., фракция "Единство".
Глубокоуважаемые коллеги, в принципе я согласен с тем, что сказал Георгий
Валентинович сейчас, но, по-моему, нам даже не требуется принимать такой
поправки, поскольку - я думаю, что Правительство, если есть представители
Минфина, подтвердит это, - деньги, которые сейчас есть в фонде прокуратуры,
практически о чем предлагает Юрий Валентинович внести поправку, чтобы они
остались, в любом случае остаются у прокуратуры. Поэтому в этой связи нам не
требуется это делать. Я как бы хотел напомнить, что бюджетный комитет нашел,
изыскал 250 миллионов рублей. По нашим данным (мы запрашивали Минфин), Минфин
проплатил часть кредиторской задолженности в размере 460 миллионов рублей.
Если я не прав, сейчас уточнят. И кроме того, в бюджете было предусмотрено
еще увеличение денежного довольствия следователям прокуратуры, по-моему, в
1,6 раза. То есть мы очень внимательно подошли к нуждам прокуратуры. К
сожалению, мы не смогли даже этого сделать для МВД, Федеральной службы
безопасности и иных силовых ведомств. Поэтому я бы хотел справку сейчас
получить от Правительства. И в этом случае не требовалось бы откладывать
голосование. Тогда надо было бы поступить иначе: вернуться к голосованию по
таблице принятых комитетом поправок, убрать оттуда поправку, касающуюся
введения в действие с 2003 года, и проголосовать закон в первоначальном
варианте.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, представитель Правительства.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты!
Действительно, перед первым чтением позиция Правительства была отрицательная
по данному законопроекту и мотивировалась в первую очередь отсутствием
возможности поддерживать материальное обеспечение сотрудников органов
прокуратуры на том уровне, который был при функционировании данного фонда. И
поэтому родилась как компромиссное предложение поправка: ввести в действие
данный законопроект с 1 января 2003 года, с тем чтобы в бюджете на 2003 год
предусмотреть соответствующую статью расходов и соответствующее
финансирование. Тем не менее депутаты в ходе работы над проектом бюджета на
2002 год совместно с Министерством финансов и Генпрокуратурой смогли изыскать
необходимые средства, которые вместе с остатками, переходящими остатками,
находящимися в данный момент на счетах этого внебюджетного фонда, могут
поддержать уровень, необходимый для осуществления функций Генпрокуратуры.
Поэтому Правительство согласно с конструкцией, с действиями, которые
предлагает депутат Резник: вернуться сейчас к голосованию по таблице принятых
поправок и отклонить поправку о введении данного законопроекта в действие с 1
января 2003 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, я вам, докладывая законопроект во втором
чтении, называл цифры: задолженность прокуратуры по квартирам - 648 миллионов
(это прежняя задолженность), 460 миллионов - задолженность по коммунальным
расходам. Сегодня Генеральной прокуратуре предъявлен не один иск в связи с
тем, что она не может проплатить квартиры. Но если такая информация
поступила, я бы просил предоставить слово еще представителям Генерального
прокурора, и, если они подтверждают, что погашение этой задолженности
началось, тогда, наверное, предложение коллеги Резника может быть и разумным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Боос. У нас процедура второго
чтения. Мы дискуссию не открываем. Поэтому, пожалуйста, вносите предложения.
БООС Г. В. Спасибо.
Я хочу пояснить. Решение состоит из трех частей. Первая часть: 250 миллионов
нашли в бюджете из 500...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обещанных.
БООС Г. В. Ну, не обещанных, а мы палатой давали поручение бюджетному
комитету изыскать 500 миллионов, в этом случае отменяем фонд. Из этих 500
нашли половину. Плюс есть вторая часть решения: у прокуратуры есть остатки на
счете этого фонда, которые договорились оставить им на следующий год, тем
самым тоже частично решается вопрос. И плюс третья составляющая часть:
протокольно поручить бюджетному комитету при корректировках бюджета
недостающие деньги уже найти и, соответственно, прокуратуре предоставить. Так
вот, для того чтобы мы смогли оставить на их расчетном счете на следующий год
переходящие остатки из фонда, мы должны об этом сделать запись в данном
законе. Потому что в противном случае в соответствии с Бюджетным кодексом они
уйдут как переходящие остатки в бюджет 2002 года. А такой поправки нет.
Поэтому я и предложил: давайте поставим этот вопрос на 16 часов на
сегодняшнем заседании, сейчас эту поправку короткую сформулируем, после этого
вернемся к этому вопросу, аннулируем поправки по отсрочке введения этого
закона и проголосуем этот законопроект в 16 часов во втором и в третьем
чтениях. Мы полностью решим проблему, о которой представитель Правительства и
Владислав Матусович говорили, и решим проблему финансирования прокуратуры на
следующий год. И таким образом, совесть наша будет чиста, и дело сделаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мнения прозвучали. Поступило два предложения. Первое -
предложение депутата Бооса: перенести рассмотрение на 16 часов, доработать и
после доработки совместно с комитетом и с Правительством рассмотреть во
втором чтении. И предложение депутата Резника: вернуться к рассмотрению
таблицы поправок 1 и проголосовать. (Выкрики из зала.) Депутат Резник снимает
свое предложение.
РЕЗНИК В. М. Уважаемый председательствующий, я поддерживаю предложение нашего
коллеги депутата Бооса. И просил бы дать возможность в 16 часов доложить
согласованный вариант.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я хотел бы внести поправку. В 16.00, в фиксированное
время (мы проголосовали), - пункт 42, поэтому рассмотрим сразу после пункта
42. Есть возражения? Нет. Переносим на 16 часов, рассмотрим после пункта 42.
Переходим к рассмотрению пункта 9 нашей повестки дня: о проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 16 Закона Российской Федерации "О
пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах
внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их
семей". Слово для доклада - заместителю председателя Комитета по обороне
Волкову Владимиру Николаевичу.
Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ВОЛКОВ В. Н. Уважаемые коллеги, проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 16 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении
лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях
и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" принят нами в первом
чтении 17 октября 2001 года 246 голосами депутатов Государственной Думы.
Напоминаю вам, что законопроектом предполагается распространить право на
пенсионную надбавку в размере минимальной пенсии по инвалидности на все
категории инвалидов Великой Отечественной войны, как это и предусмотрено
законом "О ветеранах". То есть речь идет о военнослужащих, которые получают
военную пенсию, тех людях, которые 30, а некоторые и 50 лет после завершения
Второй мировой войны отдали еще службе нашему Отечеству, защите государства и
наших границ.
Какая ситуация сложилась на сегодняшний день после принятия законопроекта в
первом чтении? Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин
считает работу над законопроектом нецелесообразной в связи с тем, что расходы
на финансирование данного закона проектом федерального закона "О федеральном
бюджете на 2002 год" не предусмотрены.
Уважаемые коллеги, я хотел бы напомнить, что количество участников Великой
Отечественной войны, среди которых здоровых фактически уже нет, стремительно
сокращается. Я на чтении, когда мы принимали концепцию, оглашал данные.
Только в 1999 году количество участников Великой Отечественной войны
сократилось на 300 тысяч человек. Если мы промедлим с принятием этого
законопроекта, сложится такая ситуация, что и принимать закон будет не для
кого.
Уважаемые коллеги, данный закон можно ввести в действие с 2003 года, но
принимать его наш комитет считает необходимым, так как инвалиды Великой
Отечественной войны - не та категория граждан, на которой можно экономить
бюджетные средства. Тем более, что получат они надбавку всего 185 рублей 32
копейки. При этом необходимо отметить, что большинство из них такую надбавку
уже получают, так как являются участниками Великой Отечественной войны и по
подпунктам "а" - "ж" пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах" они
пользуются такой льготой. То есть речь идет, еще раз повторяю, только о
военных пенсионерах.
В Комитет по обороне поступила всего одна поправка от депутата
Государственной Думы Игоря Васильевича Лисиненко, которую комитет предлагает
принять. Кроме того, после принятия законопроекта в первом чтении на
законопроект поступил официальный отзыв Правительства Российской Федерации, в
котором содержатся замечания по поводу несоответствия статьи 1 законопроекта
Федеральному закону "О ветеранах". Правовое управление Аппарата
Государственной Думы также обратило внимание на это несоответствие. Данное
замечание Правительства Российской Федерации и Правового управления Аппарата
Государственной Думы учтено в поправке депутата Государственной Думы Игоря
Васильевича Лисиненко, предлагаемой Комитетом по обороне к принятию.
После принятия законопроекта в первом чтении в Комитет по обороне со словами
поддержки законопроекта обратился Уполномоченный по правам человека в
Российской Федерации Олег Орестович Миронов. Он отмечает, что представляется
необходимым продолжить работу по приведению к единообразию норм, регулирующих
правовое положение участников Великой Отечественной войны. Изменения должны
быть направлены на уравнивание прав лиц, отнесенных к категории участников
Великой Отечественной войны, в части предоставления им полного объема мер
социальной защиты и льгот в пенсионном обеспечении. Правовое управление
Аппарата Государственной Думы считает, что внесение изменений в статью 16
закона потребует соответствующих изменений и в статьях 17 и 24 этого же
закона. Комитет по обороне, рассмотрев эти предложения, придерживается иного
мнения. Во-первых, указанные статьи регулируют порядок получения пенсий
различными группами населения, и внесение предлагаемых дополнений в
значительной степени расширит круг лиц, на которых распространяется действие
законопроекта. Во-вторых, Правительством Российской Федерации внесен в
Государственную Думу законопроект, предусматривающий внесение изменений и в
статьи 17 и 24 закона. То есть мы это рассмотрим в последующем.
После принятия законопроекта в первом чтении положительные отзывы на него
поступили из 36 субъектов Российской Федерации.
Законопроект подготовлен к принятию во втором чтении, и Комитет по обороне
предлагает поддержать его и принять во втором чтении с учетом того, что
таблица 1 состоит из одной поправки, а таблицы 2 нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Будет ли выступать представитель Президента? Представитель Правительства?..
Пожалуйста, Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Я бы хотел выступить, дополнить выступление докладчика. После
принятия законопроекта в первом чтении и после направления материалов
депутатам (они были направлены 27 ноября, таким сроком датируется у нас
проект постановления Государственной Думы о принятии законопроекта во втором
чтении) 30 ноября этого года поступило отрицательное заключение Президента на
данный законопроект, подготовленный ко второму чтению. И 6 декабря поступил
достаточно аргументированный отрицательный официальный отзыв Правительства на
данный законопроект, подготовленный ко второму чтению. Я бы хотел уточнить:
имеются ли эти материалы в подборке у депутатов? Заключение Президента -
отрицательное, и официальный отзыв Правительства - отрицательный. Они розданы
депутатам? Депутаты смогли с ними ознакомиться?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ВОЛКОВ В. Н. В Комитете по обороне эти документы рассматривались. А вот
розданы ли они, я сейчас не могу сказать. Были в пакете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, регламентная группа, прошу уточнить.
Уважаемые коллеги, есть ли у депутатских объединений, депутатов, иных
субъектов замечания по таблице 1 - поправок, рекомендованных комитетом к
принятию? Нет? У нас таблица 1 из одного пункта. Кто за принятие таблицы 1 -
поправок, рекомендованных Комитетом Государственной Думы по обороне к
принятию? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 176 чел. 39,1%
Проголосовало против 30 чел. 6,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 206 чел.
Не голосовало 244 чел.
Результат: не принято
Таблица 1 не принимается. Законопроект возвращается на доработку в комитет.
(Шум в зале.) Мы не голосуем по поправкам, потому что у нас всего одна
поправка.
Переходим к рассмотрению пункта 10 повестки дня: о проекте федерального
закона "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования
на 2002 год". Слово для доклада - председателю Комитета по охране здоровья и
спорту Николаю Фёдоровичу Герасименко.
Пожалуйста, Николай Фёдорович.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Уважаемые коллеги, указанный законопроект принят
Государственной Думой в первом чтении 24 октября, в соответствии с
Регламентом был направлен в комитеты и комиссии, субъекты Российской
Федерации. Поступило 14 заключений. На законопроект поступило только две
поправки: одна поправка от Правительства и одна поправка от члена Совета
Федерации Вихарева. Поправки Правительства в бюджет были связаны с уточнением
макроэкономических показателей развития Российской Федерации на 2002 год. В
связи с ростом фонда оплаты труда уточняются доходы бюджета фонда - до 3970
миллионов вместо 3623 миллионов, то есть он увеличится на 347 миллионов
рублей. Соответственно увеличится сумма расходов фонда до уровня 3960
миллионов рублей. Дополнительные доходы - 347 миллионов рублей -
Правительство предлагает направить на увеличение двух основных расходных
статей - на выравнивание финансовых условий действия фондов обязательного
медицинского страхования в субъектах Федерации, то есть на субвенции, и
добавить на финансирование целевых программ по охране материнства и детства
104,1 миллиона рублей. Это в таблице 1, которую мы предлагаем к принятию,
поправка Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель Президента будет выступать по данному вопросу? Представитель
Правительства?
Уважаемые коллеги, довожу до вашего сведения, что при обсуждении данного
проекта федерального закона присутствует руководитель фонда обязательного
медицинского страхования Андрей Михайлович Таранов.
Есть у Правительства какое-то мнение по данному проекту закона? Андрей
Викторович? Или Андрей Михайлович?
ТАРАНОВ А. М., директор Федерального фонда обязательного медицинского
страхования.
Поправки внесены Правительством Российской Федерации, предварительно были
обсуждены на заседании Правительства, поэтому наше мнение полностью совпало с
мнением комитета по таблице поправок, рекомендуемых к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли у депутатов и депутатских объединений замечания по
таблице поправок, рекомендованных комитетом к принятию, таблице 1? Нет?
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять таблицу 1 поправок,
рекомендованных комитетом к принятию? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 329 чел. 73,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.
Результат: принято
Таблица принимается.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. И вторая поправка - члена Совета Федерации Вихарева. Он
предлагает выделить в расходной части бюджета новую строку: мобилизация
просроченной задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам - 35
миллионов рублей. К сожалению, эта поправка не подкреплена
финансово-экономическим обоснованием. Министерство по налогам и сборам таких
расчетов не представило. В связи с этим мы предлагаем эту поправку отклонить,
и мы включили ее в таблицу 2 - отклоненных поправок. Предлагается эту
поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас в таблице 2 только одна
поправка. Кто за то, чтобы принять таблицу 2 поправок, рекомендованных
комитетом к отклонению? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 328 чел. 72,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.
Результат: принято
Таблица 2 поправок принята.
Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении?
Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 341 чел. 75,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Пожалуйста, Николай Фёдорович.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Уважаемые коллеги, проведены правовая и лингвистическая
экспертизы. Учитывая малое количество поправок и то, что мы должны успеть к
заседанию Совета Федерации, предлагается принять законопроект в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, проведены правовая и лингвистическая
экспертизы, проект постановления о принятии законопроекта в третьем чтении в
целом находится у вас на руках, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы в
рамках "часа голосования" принять законопроект в целом в третьем чтении?
Прошу голосовать. В четвертом завтра будем...
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 336 чел. 74,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.
Результат: принято
Законопроект принят в третьем чтении, в целом.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению пункта 11 из блока законопроектов
первого чтения: о проекте федерального конституционного закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон Российской
Федерации "О Государственном флаге Российской Федерации". Слово для доклада
предоставляется депутату Государственной Думы Орголайнену Александру Аровичу.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Орголайнену.
ОРГОЛАЙНЕН А. А., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, хочу напомнить, что предлагаемый вашему вниманию
законопроект уже обсуждался 29 ноября, и обсуждался достаточно активно.
Комитет по госстроительству и Правительство данный законопроект поддерживают.
Если говорить по сути и коротко, то в порядке напоминания несколько слов
хотел бы сказать. Суть заключается в следующем: дать право органам местного
самоуправления использовать Государственный флаг Российской Федерации на их
официальных зданиях на постоянной основе, а не только в дни государственных
праздников, как законодательство предусматривает это в настоящее время;
предоставить органам местного самоуправления право использовать изображение
Государственного флага в качестве элемента их эмблем и официальных знаков;
также законопроект уточняет терминологию при перечислении высших
государственных органов власти, имеющих право на использование
государственной символики.
Закон конституционный. При первом голосовании не хватило лишь трех голосов,
поэтому я убедительно прошу поддержать данный законопроект, в том числе прошу
поддержать законопроект и коммунистов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Арович.
Слово для содоклада предоставляется Афанасьеву Сергею Николаевичу.
Пожалуйста, включите микрофон.
АФАНАСЬЕВ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Комитет по
государственному строительству рассмотрел данный проект федерального
конституционного закона. По мнению комитета, представляется вполне
обоснованным предложение автора законопроекта о переносе слов "органов
местного самоуправления" из части первой статьи 3 в часть вторую статьи 2.
Также в соответствии с частью шестой статьи 112 Регламента Государственной
Думы автор законопроекта по нашему предложению изменил первоначальный текст
законопроекта и редакцию двух других предлагаемых им поправок.
Комитет также отмечает, что в ходе подготовки к рассмотрению данного
законопроекта во втором чтении из его названия после слов "федеральный
конституционный закон" должны быть исключены слова "Российской Федерации".
Что касается дополнения перечня зданий, на которых постоянно поднят
Государственный флаг Российской Федерации, зданием официальной резиденции
Президента Российской Федерации, то оно также представляется обоснованным. Не
вызывает сомнений необходимость и возможность поднятия Государственного флага
над зданием, где размещается официальная резиденция главы государства -
Президента Российской Федерации. Следует также отметить, что аналогичный
вопрос уже решен в Федеральном конституционном законе "О Государственном
гербе Российской Федерации". Так, в соответствии со статьей 5 указанного
закона Государственный герб Российской Федерации помещается на фасаде здания
официальной резиденции Президента Российской Федерации.
Здание Администрации Президента Российской Федерации представляет собой место
постоянного размещения сотрудников аппарата Президента страны, обеспечивающих
деятельность главы государства, в связи с чем нецелесообразно исключение
здания Администрации Президента Российской Федерации из перечня зданий, над
которыми постоянно поднят Государственный флаг. Вместе с тем сама по себе
Администрация Президента непосредственно не наделена государственными
властными полномочиями, поэтому поправка автора о дополнении перечня зданий,
над которыми постоянно поднят Государственный флаг Российской Федерации,
словами "официальная резиденция Президента Российской Федерации" может быть
поддержана комитетом при условии дополнения словами "и его Администрации", а
здание Администрации Президента Российской Федерации должно быть исключено из
числа самостоятельно употребляемых в указанном перечне.
С учетом вышеуказанных замечаний комитету представляется возможным принять
данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
Есть ли вопросы у депутатов к докладчику и содокладчику? Есть ли желающие
выступить по данному законопроекту? Только один - Шандыбин Василий Иванович.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Шандыбину.
Пожалуйста, Василий Иванович.
ШАНДЫБИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, мы недавно приняли закон об этом флаге, но я хочу
напомнить историю этого флага. Под этим флагом мы проиграли Русско-японскую
войну, был расстрел рабочих в 1905-1906 годах, Ленский расстрел, Кровавое
воскресенье 9 января. Под этим флагом Власов воевал против Советского Союза,
Гитлер лично вручил Власову трехцветный флаг. Под этим флагом произошел
распад Советского Союза, произошла приватизация, произошло обнищание нашего
народа и идет уничтожение нашего народа.
Я просто обращаюсь к депутатам: сегодня над Кремлем реет вражеский флаг - не
флаг Российского государства, не флаг нашего народа. Я обращаюсь с просьбой
не принимать сегодня этот закон. Многие нас не поймут. Под этим флагом
расстреливал Власов... (Шум в зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Иванович, Василий Иванович...
ШАНДЫБИН В. И. Не перебивайте меня!
И многие сегодня под этим флагом предают свое Отечество. Поэтому я обращаюсь
ко всем патриотам с просьбой не голосовать за этот флаг.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу: тише! Мы рассматриваем
законопроект в первом чтении, и в соответствии с Регламентом каждый депутат
имеет право выступить. У нас записался один депутат, поэтому...
Пожалуйста, по ведению - Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я, конечно, не имею права делать замечание
председательствующему, но хотел бы напомнить, что за оскорбление
Государственного флага введена уголовная ответственность. Только что здесь
совершено уголовное преступление: был оскорблен Государственной флаг
Российской Федерации. Вы обязаны были отключить микрофон и сделать замечание
депутату Шандыбину. (Шум в зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги...
Пожалуйста, депутат Похмелкин, по ведению.
ПОХМЕЛКИН В. В., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, я, конечно, совершенно не разделяю того, о чем говорил
депутат Шандыбин, но я хотел бы и не согласиться с Александром Алексеевичем
Котенковым. Уголовная ответственность установлена не за оскорбление
Государственного флага, а за надругательство над ним - это иное. Вот если бы
здесь флаг порвали или еще каким-то иным образом... А человек может
высказывать свое отношение к государственным символам, тем более депутат, я
не вижу в этом ничего преступного. Другое дело, я еще раз повторю, что я
категорически не согласен со всем тем, о чем говорил депутат Шандыбин.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Зеленов. (Выкрики из зала.)
Извините. Федулов, пожалуйста, по карточке Александрова.
ФЕДУЛОВ А. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
По карточке Александрова.
Уважаемые коллеги, здесь есть два момента. Все-таки, с моей точки зрения
тоже, оскорблен флаг. А уголовная ответственность или какая-то другая
существует, она существует. Извините, но ни в каком другом парламенте мира
нет такого небрежного отношения со стороны депутатского корпуса. Какое бы ни
было, извините, индивидуальное отношение, но это и оскорбление.
Первый момент: Шандыбина надо лишить слова на три месяца, хотя Регламент
предлагает один месяц. И второе: мы должны, поскольку два юриста имеют разные
мнения, хотя оба - высшей квалификации, обратиться в Генпрокуратуру - пускай
дадут оценку. Ну что это такое, сколько над нами будет весь мир смеяться?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Никитчук, по ведению.
НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я хочу сказать, что кому-то может нравиться или не
нравиться высказывание депутата, но нельзя затыкать рот тогда, когда человек
говорит правду. И вообще, флаг, если подходить исторически, к России никакого
отношения не имеет, Пётр Первый его когда-то учредил для торгового флота,
содрав...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению, пожалуйста...
НИКИТЧУК И. И. Мне кажется, зря вы такой шум поднимаете. У нас в России есть
много других проблем, которые действительно требуют внимания и прокуратуры, и
суда, и Президента, однако вы помалкиваете. Поэтому, я думаю, зря мы здесь
дискуссию...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Иваненко, по ведению.
Давайте придерживаться регламента.
ИВАНЕНКО С. В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые депутаты, я считаю высказывания депутата Шандыбина безусловно
провокационными, и вместе с тем я считаю, что неправильно ставить вопрос о
лишении его слова. Я думаю, страна должна знать своих героев. Я лично горжусь
флагом, трехцветным флагом моего государства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги...
Представитель Президента по вопросу этому выступает? Пожалуйста, Александр
Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В принципе мы поддерживаем принятие данного
законопроекта, но я должен сказать, что законопроект потребует доработки,
если будет принят в первом чтении, в связи с тем что в соответствии с Указом
Президента Российской Федерации "О штандарте (флаге) Президента Российской
Федерации" от 15 февраля 1994 года № 319 предусмотрено, что над резиденцией
Президента Российской Федерации в столице Российской Федерации городе Москве
поднимается дубликат штандарта (флага) Президента Российской Федерации. И
если вы внимательно посмотрите, то над куполом здания, в котором расположена
резиденция Президента, поднят не Государственный флаг в прямом его, так
сказать, понимании, а именно копия штандарта Президента Российской Федерации.
Вот это уточнение необходимо будет внести в закон, а в целом закон мы
поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.
Представитель Правительства? Нет.
Будет ли выступать докладчик с заключительным словом? Александр Арович? Нет.
Голосуем. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 66,2%
Проголосовало против 97 чел. 21,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.
Результат: не принято
Законопроект не принят.
Пожалуйста, депутат Климов Владимир Владимирович.
Включите микрофон Климову.
КЛИМОВ В. В., фракция "Единство".
Уважаемые коллеги, я прошу вернуться к голосованию, видимо, не все успели
проголосовать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, депутат Климов внес предложение
вернуться к голосованию. Кто за данное предложение? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 292 чел. 75,3%
Проголосовало против 96 чел. 24,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
Кто за то, чтобы принять проект федерального конституционного закона "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон
Российской Федерации "О Государственном флаге Российской Федерации" в первом
чтении? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 302 чел. 67,1%
Проголосовало против 96 чел. 21,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.
Результат: принято
Законопроект принят.
Уважаемые коллеги, в ходе выступлений по ведению депутат Федулов внес
предложение о лишении депутата Шандыбина слова.
Пожалуйста, обоснуйте свое предложение. (Выкрики из зала.)
Хорошо, после выступления депутата Федулова я дам вам слово.
ФЕДУЛОВ А. М. Уважаемые коллеги, депутат Шандыбин лишен слова совершенно по
другому нарушению, и месяц истекает по этому нарушению. Сегодня другая дата,
сегодня другой аморальный поступок, совершенный депутатом: он оскорблял
Государственный флаг России. Мы не должны быть безучастными к такому
поведению нашего коллеги. Давайте проголосуем, и у него будет второй месяц,
для того чтобы подумать, как себя вести.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению, пожалуйста, депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, у нас даже в законе о статусе специально
дается депутату неприкосновенность политическая, чтобы он имел право
высказывать личную точку зрения. Личная точка зрения высказана при обсуждении
закона, поэтому это вообще неправомерно ставить на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спокойно, прошу уважать мнение другого депутата.
Депутат Булавинов, пожалуйста.
Включите микрофон депутату Булавинову.
БУЛАВИНОВ В. Е. Уважаемые коллеги, к сожалению, та цель, которая была
Василием Ивановичем поставлена, достигнута. Мы сейчас уже обсуждаем это 15
минут. Давайте с вами вспомним такие исконно российские традиции: на Руси
всегда к определенной категории людей относились с сочувствием, пониманием,
их никогда не обижали. Давайте не обращать на это внимания и работать дальше.
Не надо лишать его слова. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнения прозвучали. В соответствии с Регламентом ставлю
на голосование предложение депутата Федулова о лишении депутата Шандыбина
Василия Ивановича за оскорбление символов государственной власти слова на
месяц. Пожалуйста, прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 154 чел. 34,2%
Проголосовало против 107 чел. 23,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 261 чел.
Не голосовало 189 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Переходим к рассмотрению пункта 12 повестки дня: о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О воинской обязанности и
военной службе" и Федеральный закон "О статусе военнослужащих". Слово для
доклада предоставляется члену Комитета по обороне Зеленову Евгению
Алексеевичу.
Пожалуйста, Евгений Алексеевич, на трибуну.
ЗЕЛЕНОВ Е. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется проект федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О воинской обязанности и военной
службе" и Федеральный закон "О статусе военнослужащих". Основной целью
законопроекта является предотвращение случаев нарушения прав отдельных
категорий граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, вызванных
отсутствием взаимной согласованности отдельных положений Федерального закона
"О воинской обязанности и военной службе" и закона "О статусе
военнослужащих".
Подробно остановлюсь на двух проблемах, решить которые призван данный
законопроект.
Первая. Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", статья
51, предоставляются права и льготы военнослужащим, уволенным с военной
службы, предусмотренные Федеральным законом "О статусе военнослужащих".
Особое внимание прошу обратить на словосочетание "военнослужащие, уволенные с
военной службы". Если строго следовать действующему законодательству, то
военнослужащие относятся к категории уволенных с военной службы только в
период со дня издания приказа об их увольнении до дня исключения их из
списков личного состава воинской части. И этот промежуток времени составляет
всего несколько месяцев, от нескольких месяцев до нескольких дней, после чего
гражданин статус военнослужащего теряет. В связи с этим есть случаи, когда
граждане, уволенные в соответствии с настоящей статьей, лишаются прав и
льгот. Гражданин, уволенный с военной службы, именно в этот промежуток
времени не получает положенные ему льготы. На практике таких примеров немало.
Для решения этой проблемы требуется понятие "уволенный с военной службы"
заменить на "гражданин, уволенный с военной службы", то есть привести вот это
понятие в точное соответствие с законом "О статусе военнослужащих".
Вторая проблема заключается в следующем. Федеральный закон "О статусе
военнослужащих" предоставляет ряд льгот гражданам, уволенным с военной службы
по состоянию здоровья. В соответствии с Федеральным законом "О воинской
обязанности и военной службе" военнослужащий подлежит увольнению как по
состоянию здоровья, так и в связи с признанием его ограниченно годным к
военной службе. Но на последнюю категорию льготы и преимущества,
установленные Федеральным законом "О статусе военнослужащих", не
распространяются. Имеется множество примеров, когда граждане, уволенные с
военной службы именно как признанные ограниченно годными, лишаются
определенных прав и льгот. Военная коллегия Верховного Суда Российской
Федерации вынесла определение в сентябре 1999 года в части распространения на
уволенных с военной службы в связи с признанием их ограниченно годными к
военной службе всех льгот и преимуществ, установленных законодательством для
уволенных по состоянию здоровья. Эта ситуация была исправлена Положением о
порядке прохождения военной службы, утвержденным указом Президента Российской
Федерации. Однако до сих пор существует такая вот коллизия.
Эти две проблемы не сугубо теоретические, есть много примеров, когда
военнослужащие именно теряют свои преимущества, льготы, обращаются в суды. В
Комитете по обороне до сих пор имеется множество обращений с просьбой о
решении их проблем.
Помимо изложенного законопроект имеет своей целью устранение в указанных
законодательных актах сугубо технических неточностей, что также для закона я
считаю недопустимым. Дополнительных затрат данный законопроект не требует. На
законопроект имеется положительное заключение Правового управления, а
высказанные им предложения в случае принятия законопроекта в первом чтении
будут учтены при подготовке его ко второму чтению. Правительство Российской
Федерации данный законопроект поддерживает. Прошу также, коллеги, поддержать
данный законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Алексеевич.
Есть ли вопросы к докладчику? Нет? Есть ли желающие выступить по данному
законопроекту? Нет желающих выступить? Представитель Президента будет
выступать? Представитель Правительства?
Пожалуйста, Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Действительно,
Правительство работало над данным законопроектом совместно с комитетом. На
первоначальный вариант был отрицательный официальный отзыв Правительства,
потом те замечания, которые мы высказали, были учтены депутатами в рамках
части шестой статьи 112 Регламента Государственной Думы. С предложенным
вариантом Правительство согласно и поддерживает принятие законопроекта в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Викторович.
Кто за принятие законопроекта "О внесении изменений в Федеральный закон "О
воинской обязанности и военной службе" и Федеральный закон "О статусе
военнослужащих" в первом чтении? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 302 чел. 67,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Переходим к рассмотрению пункта 13: о проекте федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в статью 97 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР".
Доклад председателя Комитета по законодательству Павла Владимировича
Крашенинникова.
Включите микрофон. С места.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, я напоминаю, что мы УПК Российской
Федерации уже приняли. Но мы приняли решение, что он вступит в силу с 1 июля
следующего года. У нас есть технические накладки, связанные с тем, что вот на
период этого разрыва в шесть месяцев дается неоднозначное толкование по
сегодня действующему УПК, в частности по статье 97, где говорится о продлении
сроков задержания. И есть неоднозначное толкование у заместителей
Генерального прокурора и Генерального прокурора. Вот такой достаточно
технический вопрос. Я прошу, чтобы мы сегодня его решили. И я думаю, что мы
до 1 января сможем, наверное, подготовить его, чтобы он вступил в силу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Есть ли вопросы к докладчику?
Пожалуйста, депутат Никитчук.
Включите микрофон.
НИКИТЧУК И. И. Павел Владимирович, этот законопроект, как видно, касается
Генерального прокурора и его заместителей. А какова позиция Генеральной
прокуратуры по этому законопроекту? Есть ли у нас представители, может быть,
кто-то скажет что-то?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли представитель Генеральной прокуратуры? Нет.
Павлу Владимировичу включите микрофон.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, мы как раз этот вопрос обсуждали и с Генеральной
прокуратурой, и с Администрацией Президента, и с судебными органами. Они
поддерживают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Еще вопросы есть? Нет. Голосуем? Кто за то, чтобы принять в первом чтении
законопроект "О внесении изменений и дополнений в статью 97
Уголовно-процессуального кодекса РСФСР"? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 224 чел. 49,8%
Проголосовало против 32 чел. 7,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел.
Результат: не принято
Законопроект не принимается.
Пожалуйста, депутат Багишаев, по карточке Тяжлова.
Включите микрофон на карточку Тяжлова.
БАГИШАЕВ З. А., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, я прошу вернуться к голосованию по данному законопроекту,
ибо я не успел просто обежать то, что мне положено было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по данному законопроекту? Прошу
голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 257 чел. 82,4%
Проголосовало против 54 чел. 17,3%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
Кто за то, чтобы принять в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в статью 97 Уголовно-процессуального кодекса
РСФСР"? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 56,7%
Проголосовало против 25 чел. 5,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.
Результат: принято
Законопроект принят.
По ведению - депутат Пискун Николай Леонидович. Пожалуйста.
ПИСКУН Н. Л., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Я голосовал за по 11-му
вопросу. Почему-то я единственный оказался там неголосовавшим. Прошу внести в
протокол мое решение: за данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, отметили в стенограмме.
Уважаемые коллеги, у нас до окончания одна минута осталась. Будем
рассматривать сейчас пункт 14 или после перерыва? (Выкрики из зала.)
Объявляется перерыв до 12 часов 30 минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги-депутаты, прошу пройти в зал
заседаний. Вниманию всех депутатов: прошу пройти в зал заседаний!
Руководители фракций, прошу обеспечить явку депутатов в зал. В зале нет
представителей "Регионов России...", "Отечества - Всей России", "ЯБЛОКА",
ЛДПР.
Коллеги-депутаты, прошу пройти в зал. Уважаемые коллеги, прошу приготовиться
к регистрации.
Включите режим регистрации.
Идет регистрация.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 35 мин. 14 сек.)
Присутствует 383 чел. 85,1%
Отсутствует 67 чел. 14,9%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Так, явка хорошая.
Переходим к рассмотрению блока "Государственное строительство и
конституционные права граждан". Пункт 14: о проекте федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об административных
правонарушениях, Уголовный кодекс Российской Федерации и
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР". Доклад представителя Законодательного
Собрания Красноярского края Черепанова Павла Евстафьевича.
Пожалуйста, Павел Евстафьевич.
Так, есть у нас представитель Красноярского края? Нет докладчика? Докладчика
нет.
Переходим к рассмотрению следующего вопроса, пункт 15: о проекте федерального
закона "О внесении дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации".
Доклад представителя Брянской областной Думы Колесникова Евгения Артемьевича.
Пожалуйста, Евгений Артемьевич, на трибуну.
КОЛЕСНИКОВ Е. А., представитель Брянской областной Думы.
Уважаемые депутаты! По поручению депутатов представительного органа
государственной власти Брянской области, Брянской областной Думы, я прошу вас
поддержать и принять в первом чтении внесенный Брянской областной Думой в
Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации в порядке
законодательной инициативы проект федерального закона "О внесении дополнения
в Уголовный кодекс Российской Федерации" в части включения в него новой
статьи - статьи 200.1, предусматривающей уголовную ответственность за
изготовление или хранение с целью сбыта крепких спиртных напитков либо
аппаратов для их выработки, а равно за сбыт указанных спиртных напитков или
аппаратов.
Почему Брянская областная Дума обратилась в Государственную Думу именно с
такой законодательной инициативой? Уважаемые депутаты, поверьте, это крик
души. И прежде всего это крик матерей, жен и детей тех лиц, которых спаивают
дельцы от самогонного бизнеса. Прежде чем подготовить данный законопроект,
областной Думой изучались и анализировались результаты криминальной
статистики, общественное мнение, предложения правоохранительных органов,
органов местного самоуправления, депутатов всех уровней по этому вопросу. И
результат был однозначный: сбыт этого зелья должен быть уголовно наказуем.
Только несколько цифр я хочу привести, чтобы излишне не загружать ваше
внимание.
В 2000 году в области выявлено свыше 8,5 тысячи правонарушений, связанных с
самогоноварением. За 11 месяцев этого года - 8,3 тысячи. В этом году органами
внутренних дел изъято 114 тонн крепких спиртных напитков домашней выработки.
Мы все понимаем, естественно, что это малая толика, учитывая высокую
латентность данного вида правонарушений.
Я полагаю, что в этой аудитории нет необходимости излагать доводы о
пагубности для нашего общества пьянства и алкоголизма и особенно
самогоноварения как одной из разновидностей этого зла. Однако считаю
необходимым обратить внимание депутатов на то, что данная проблема является
актуальной не только для Брянского региона, но для других субъектов и всей
России в целом. Это подтверждается тем, что из 26 поступивших на 12 декабря
этого года в Брянскую областную Думу отзывов представительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации на данный законопроект
25 положительных, с выражением полной поддержки нашей законодательной
инициативы. Среди них такие авторитетные парламенты, как Московская областная
Дума, законодательные собрания Санкт-Петербурга, республик Алтая,
Башкортостана, Краснодарского и Ставропольского краев, Ростовской,
Новгородской, Сахалинской и ряда других областей.
И в этой связи депутаты Брянской областной Думы в корне не согласны с
заключениями Правового управления и Комитета Государственной Думы по
законодательству, при всем нашем уважении и к Павлу Владимировичу
Крашенинникову, и к Владимиру Борисовичу Исакову, которые предлагают
депутатам Государственной Думы данный законопроект отклонить, а сбытчиков
самогона привлекать к уголовной ответственности по статье 171 Уголовного
кодекса Российской Федерации, то есть как за незаконное предпринимательство.
Но, уважаемые депутаты, всем, кто мало-мальски непосредственно на практике
занимается этой проблемой, совершенно ясно, что сбытчика самогона по статье
171 УК Российской Федерации привлечь вообще невозможно, так как, во-первых, в
ряде случаев для этого в обязательном порядке необходимо установить наличие
крупного ущерба либо извлечения доходов в крупном размере. А согласно
примечанию к данной статье доход в крупном размере - это доход, сумма
которого превышает 200 минимальных размеров оплаты труда. То есть по сбытчику
самогона необходимо доказать получение им дохода не менее 20 тысяч рублей.
Только в этом случае может идти речь об уголовной ответственности по этой
статье Уголовного кодекса. Вот и представьте себе, уважаемые депутаты, какое
количество покупателей необходимо изловить на эту сумму, если стоимость
пол-литра кустарного зелья у нас, на Брянщине, от 15 до 20 рублей!
Аналогичная картина с установлением крупного ущерба, который определить на
практике еще сложнее.
Кроме того, по этой статье невозможно привлечь еще и потому, что эта статья
предполагает занятие такой предпринимательской деятельностью, на которую
нужно специальное разрешение. Относительно этого специального разрешения
имеется перечень в российском законодательстве. Но ведь нам ясно, что
перечень не предусматривает получение лицензии на производство самогона.
Ни в коей мере мы не можем согласиться и с утверждением, изложенным в
заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы, что
изготовление с целью сбыта и сбыт крепких спиртных напитков не представляют
большой общественной опасности. Самогоноварение, в том числе и с целью сбыта,
приобретает с каждым годом всё большие масштабы. Естественно, увеличивается
его негативное воздействие на российское общество. Стоимость самогонной
продукции значительно ниже, чем в предприятиях торговли, и сбыт ее
бесконтролен. Она более доступна и взрослым, и несовершеннолетним, что
является одной из веских причин роста правонарушений, совершаемых подростками
на почве пьянства.
Другой серьезный аспект этой проблемы состоит в том, что продукция этого
вида, полученная в домашних условиях, без соответствующих стандартов
качества, без соблюдения санитарно-гигиенических и других обязательных
требований, предъявляемых к пищевым продуктам, зачастую является
некачественной, а иногда и просто отравой. В результате причиняется
существенный вред здоровью и жизни людей. Производством и сбытом самодельной
алкогольной продукции серьезный вред наносится экономике страны. То есть на
ее изготовление, не по прямому назначению, используется огромное количество
многих продуктов: сахара, зерна, картофеля, свеклы, винограда и других.
Естественно, никаких сборов и налогов от незаконного сбыта этой продукции в
казну не поступает.
Подрывается действие правовых норм, устанавливающих, что в Российской
Федерации в законном обороте при розничной и оптовой торговле признается
только алкогольная продукция, имеющая надлежащие учетные, финансовые и
транспортные документы, а также документальное подтверждение соответствия ее
требованиям стандартов, санитарных правил, гигиенических нормативов, права на
осуществление деятельности по обороту продукции, легальности ее производства
на территории Российской Федерации. Разве приведенное не свидетельствует о
значительной опасности для общества данных деяний?
Полагаем, что в свое время была допущена существенная ошибка, когда из
Уголовного кодекса была исключена норма, предусматривающая уголовную
ответственность за сбыт и производство с целью сбыта продукции
самогоноварения, но в то же время не была введена административная
ответственность за сбыт и производство с целью сбыта самогона и самогонных
аппаратов. Получился своего рода правовой вакуум, возможность
безответственности для сбытчиков этого зелья, что способствует процветанию
этого бизнеса. Депутаты Брянской областной Думы считают, что это нонсенс. И
чем скорее данный пробел будет устранен на федеральном уровне, тем лучше
будет для нашего общества.
В Брянской области мы эту проблему пытались решить, воспользовавшись
предоставленным субъектам статьями 72, 76 Конституции Российской Федерации
правом по предметам совместного ведения издавать законы и иные нормативные
правовые акты по вопросам, не урегулированным федеральным законодательством.
Брянской областной Думой был принят закон об административной ответственности
за изготовление или хранение с целью сбыта и сбыт крепких спиртных напитков
домашней выработки. Таким образом, у органов внутренних дел на территории
Брянщины появились эффективные правовые основания привлекать хотя бы к
административной ответственности сбытчиков продукции самогоноварения. В 2000
году к такой ответственности было привлечено на основании нашего закона,
областного, 700 человек, в этом году - уже 670. Вместе с тем, как показала
практика, одних только мер административной ответственности крайне
недостаточно, так как штрафные санкции невысоки, а доходы от этого бизнеса
значительные. Правонарушитель исправно платит штраф и успешно продолжает
заниматься своим делом. Мы, конечно, понимаем, что искоренить это зло только
карательными мерами невозможно. Наряду с этим необходим комплекс мер
экономического и социального характера. Вместе с тем мы полагаем, что
введение уголовной ответственности за данное деяние необходимо. Уже сам факт
наличия такой ответственности будет иметь профилактическое значение.
В связи с этим мы убедительно просим депутатов Государственной Думы
поддержать данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Артемьевич.
Слово для содоклада предоставляется заместителю председателя Комитета по
законодательству Воротникову Валерию Павловичу.
Пожалуйста, Валерий Павлович.
ВОРОТНИКОВ В. П. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги!
Подробный доклад Евгения Артемьевича Колесникова о вреде зла, которое
называется самогоноварением, облегчает мне задачу. Не буду касаться сути
этого вопроса, просто отмечу, что да, действительно, проблема эта стара как
мир. И история наша знает много различных приемов, кампаний, которые были
направлены на борьбу с пьянством вообще, потому что нельзя рассматривать
самогоноварение как главное зло во всем этом огромном зле, которым наш
замечательный народ, к сожалению, продолжает злоупотреблять, несмотря на все
меры.
Я только одно с позиции уголовного права, Уголовного кодекса могу сказать:
введение уголовной ответственности, в том числе самой суровой, не устранит
это явление, не искоренит основные причины пьянства, они лежат в совершенно
другой сфере. И если бы можно было уголовным законом какие-то негативные
явления у нас устранить, то, конечно, мы бы только здесь тем и занимались,
что вносили бы всё новые и новые статьи в Уголовный кодекс. Я задаю вопрос:
нужно ли вносить это изменение в Уголовный кодекс? И отвечаю на него
однозначно: не нужно. Потому что Уголовный кодекс надо не только чтить, его
надо еще и читать. И если мы очень внимательно прочитаем статью 171, то мы
увидим, что деяния, которые описываются в предложении Брянской областной
Думы, полностью перекрываются диспозицией статьи 171 "Незаконное
предпринимательство". Уважаемый докладчик здесь говорил о лицензии, о том,
что это касается только тех деяний, на которые требуется разрешение,
лицензия. Нет, читаем первую строчку: "Осуществление предпринимательской
деятельности без регистрации..." Вот надо из чего исходить. Это первое.
И второе. Основной пыл и жар, так сказать, доказательств докладчика был
направлен на то, чтобы пресекать деятельность сбытчиков. Мы с вами все имеем
очень и очень негативный опыт пресечения деятельности сбытчиков что касается
борьбы с наркоторговлей, с наркобизнесом. Вот этих сбытчиков уже пересажали
огромное количество. Снизился ли у нас уровень вот этой заразы? Нет, не
снизился. Потому что это просто уводит правоохранительные органы от борьбы с
самым основным. Надо находить изготовителей, вот тех, кто занимается, скажем,
как предпринимательской деятельностью изготовлением этого самогона, и их
карать. А для них статья 171 как раз и есть. То же самое касается и
наркоторговли: надо находить тех, кто организует эту наркоторговлю, а не тех,
кто десять доз распространяет. Одного, скажем, посадили - на его место тут же
появляется куча желающих из этих же наркоманов. Аналогично - со сбытчиками
самогона.
Поэтому нам представляется, что, если эта статья была бы принята, она бы
создала абсолютно ненужную конкуренцию со статьей 171. Тем более, что меры,
которые предлагает областная Дума, санкции, гораздо ниже, чем в статье 171.
То есть если мы принимаем эту статью, то мы им как бы говорим: давайте
продолжайте. Потому что если бы по 171-й их осудили, им бы до трех лет
лишения свободы дали, а если по статье 200 со значком один, - то только до
одного года. Поэтому, уважаемые коллеги, и я, и комитет наш вносим такое
предложение: данный законопроект отклонить в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Павлович.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Один вопрос.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вопрос Валерию Павловичу. Валерий Павлович, есть ли у
комитета статистика, сколько же за данные деяния по статье 171 привлечено к
ответственности в России?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Немцова.
Пожалуйста.
ВОРОТНИКОВ В. П. Уважаемый Николай Васильевич, вот вопрос о статистике в
данном случае уместно адресовать инициатору этого законопроекта. Мы не видим
причин вносить такой законопроект именно потому, что статистика не говорит о
такой необходимости.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Еще вопрос. Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Валерий Павлович, я почему вам задал первый вопрос? Потому,
что докладчик от Законодательного Собрания давал статистику - 700 и 670. А
хотелось бы знать, привлечен хоть один человек по 171-й? Он ведь сказал, что
невозможно по нынешней процедуре привлечь по 171-й.
И второй вопрос. Вы ведь знаете, что не распространителей наркотиков,
вообще-то, "крышу" надо посадить, а ею зачастую является руководитель группы
по борьбе с наркотиками на уровне города. Вы ведь это знаете. И статьи такой
Комитет по законодательству не предлагает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Воротникову по
карточке Немцова.
Пожалуйста.
ВОРОТНИКОВ В. П. Я еще раз хотел бы сказать, уважаемые коллеги и Николай
Васильевич, что недостатки в работе тех или иных правоприменительных органов
не надо путать с недостатками Уголовного кодекса. И как человек,
проработавший большую часть своей трудовой жизни именно в правоприменительных
органах, я скажу вам, что любому человеку, который этим делом занимается,
всегда проще сослаться на несовершенство Уголовного кодекса, чем, скажем, на
свои собственные ошибки.
Поэтому там, где органы внутренних дел, которые призваны бороться с этим
злом, скажем, работают не совсем тщательно, возникают вот такие проблемы, как
в Брянской области, когда говорят, что нельзя применить статью 171. Если
материалы идут в суд и суд их возвращает как некачественные, это не значит,
что эта статья плохая, это говорит о том, что плохо сделана работа следствия.
Вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос депутата Гвоздевой Светланы Николаевны.
Включите ей микрофон.
ГВОЗДЕВА С. Н., фракция "Единство".
Я полностью согласна с позицией Валерия Павловича в части юридической. А что
касается содержательной части, я хотела бы задать вопрос уважаемому Евгению
Артемьевичу. 8,5 тысячи случаев и 8,3 тысячи случаев было в этом году и
прошлом году. Я думаю, что уважаемый Евгений Артемьевич и депутаты Брянской
областной Думы не собираются в действительности посадить этих людей. И
уважаемый Евгений Артемьевич абсолютно правильно сказал, что нужно искать
причину, наверное, экономическую, социально-экономическую. Нам, депутатам,
это понятно, мы десятки раз рассматривали экономические вопросы. И дело,
наверное, в платежеспособном спросе населения. Если бы выпускаемая
государством водка стоила гораздо меньше, чем... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
КОЛЕСНИКОВ Е. А. Уважаемые депутаты, между прочим, я 32 года тоже работал на
этом поприще, бывший прокурорский работник. Я вам скажу, что мы пытались
выяснить: ни в одном субъекте нет случаев, чтобы по статье 171 привлекали за
сбыт самогона. Невозможно это сделать, я вас уверяю. Как вы докажете 20 тысяч
ущерба от продажи? Вы посчитайте, сколько людей надо изловить, чтобы
доказать, что нанесен крупный ущерб. Это статья мертвая! Это просто вот ищем
мы отговорки, чтобы не работать.
Мы не стараемся всех пересажать. Я еще раз говорю, что это крик души
депутатов Брянской областной Думы, у них кипа заявлений лежит от жен, от
женщин, у которых близкие спиваются из-за этих дельцов. Беспрерывно продается
вот это зелье, 114 тонн мы только что изъяли. И совершенно не в том наша
цель, чтобы кого-то посадить. Мы приняли свой закон на Брянщине и привлекаем
к административной ответственности. Я еще раз повторяю, получился нонсенс: из
старого Уголовного кодекса убрали эту статью и в административный не внесли.
То есть сбытчики вообще у нас остаются ненаказуемыми в масштабе всей России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Артемьевич.
Включите микрофон по карточке депутата Савицкой.
Пожалуйста, Гостев.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Слава богу, я ни разу не сталкивался с Уголовным кодексом, как наши
докладчики. Но все-таки меня интересует, Валерий Павлович, вы заявили о том,
что огромное количество наркосбытчиков привлечено к ответственности, вы не
могли бы назвать цифру хотя бы за прошлый год или за позапрошлый год, сколько
же привлечено к ответственности, сколько дошло до скамьи подсудимых и
посажено за это?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутату Воротникову по карточке Немцова включите микрофон.
ВОРОТНИКОВ В. П. Уважаемый Руслан Георгиевич, в январе комитет запланировал
вынести на заседание палаты специальный блок законопроектов, связанный как
раз с уголовной ответственностью за наркоторговлю, наркобизнес, сбыт
наркотиков. Статистика у нас есть, просто у меня ее сейчас нет, я не хочу
дезориентировать палату, но скажу вам, что острие борьбы, к сожалению (если
слово "борьба" в кавычки взять), как раз направлено на сбытчиков, а не на
организаторов. И в этом главная проблема. Я думаю, что такую аналогию можно
проводить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Павлович.
Есть ли среди депутатов желающие выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Так, Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, не часто инициативы субъектов Российской
Федерации поддерживаются в этом зале. Но мне кажется, здесь, учитывая опыт
докладчика и знание им проблемы, а также приведенные аргументы, мы всё же
должны прислушаться и, наверное, поддержать его предложение, так как
действительно проблема самогоноварения не главная, но это одна из
составляющих разложения нашего общества.
Если кто-то ознакомился с материалами академика Угрюмова, то видел там
удручающие цифры. Вот самогон, вы посчитайте: только по статистике,
приведенной в докладе, 218 тысяч бутылок! И это только те, которые изъяты. А
которые не изъяты? Никогда в жизни государство с его акцизами не составит
конкуренции самогонщику.
Поэтому здесь действительно надо что-то делать, и не для того, чтобы
посадить, а для того, чтобы была профилактическая статья и опора для
проведения профилактической работы. Я предлагаю поддержать законопроект,
предложенный Брянской областной Думой.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Гвоздева Светлана Николаевна.
ГВОЗДЕВА С. Н. На мой взгляд, проблема лежит в другой плоскости.
Запретительными мерами ничего не сделаем. Одно время у нас господин Андропов
вводил даже запрет алкоголя, мы помним, к чему это привело. Я бы хотела
предложить и Брянской областной Думе, и нам поработать в направлении борьбы
за качество. Во-первых, чтобы не травились этим самогоном. И сейчас вносится
проект закона о сертификации, чтобы в напитках не было ядов и веществ,
которые вредны для здоровья, от которых умирают. И второй проект закона мы
уже приняли фактически. Я веду речь об узаконивании деятельности тех, кто
делает спиртные напитки, о регистрации индивидуальных предпринимателей,
которые действительно будут выпускать качественную продукцию, а она
пользуется спросом, как мы убеждаемся. Если 114 тонн крепких спиртных
напитков, которые вы изъяли - это 10 процентов, то 90 процентов не изъято, и
это употребляется. Если есть такой спрос и есть предложение, важно
урегулировать качество, поставить эту деятельность в рамки законные, пусть
платят налоги. Это создаст конкуренцию такой дорогостоящей продукции, которую
население не может купить. А то, что сократится потребление алкоголя - навряд
ли так будет. Тюрьмы же и так переполнены, штрафы и так огромные, людям нечем
платить штрафы. И наверное, самогон они варят не из-за того, что хотят
заниматься именно этой работой, они хотят, наверное, строить дома, а этим
занимаются по нужде.
А если мы обратим внимание на качество, на то, чтобы сделать легальным этот
бизнес в рамках государственных норм, тогда у нас и от алкоголя никто не
будет умирать, и, наверное, снизится стоимость, и откажется в том числе
молодежь от наркотиков.
Я поддерживаю отклонение этого проекта закона и предлагаю поработать над
качеством, над легализацией бизнеса.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Николаевна.
Включите микрофон депутату Бурулько.
Пожалуйста, Александр Петрович.
БУРУЛЬКО А. П., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые депутаты, мне очень понравилось выступление представителя Брянской
областной Думы, аргументированно, правильно всё он говорил. Но здесь мы
иногда путаем, наркодельцов сюда приплюсовываем. Там действительно есть
поставка, там есть реализация. А здесь тот, кто производит, тот и продает.
Причем в массовом масштабе. Тот, кто встречается в сельской местности со
своими избирателями, знает, какой массовый характер носит это явление.
Поэтому я очень прошу: давайте поддержим Брянскую областную Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
Эльвира Леонидовна Ермакова, пожалуйста.
ЕРМАКОВА Э. Л., фракция "Единство".
Уважаемые коллеги, я многих поддерживаю, особенно докладчика. Очень правильно
поставлен вопрос. Действительно, борьбу с самогоноварением нужно вести. Но
почему ее нужно вести именно с помощью Уголовного кодекса? Почему нельзя
привлекать к административной ответственности, нельзя ввести штраф такой,
чтобы не хотелось изготавливать самогон? Я не могу согласиться с тем, что
предлагается именно уголовное преследование за данный вид правонарушения.
Сегодня у нас уже такое законодательство, что, наверное, трудно найти семью,
в которой не было бы судимых. Мы уже своими инициативами по уголовному
преследованию сделали так, что нагрузка в судах растет, и мы всё увеличиваем
количество судей. А вместе с этим растут и расходы бюджета. Поэтому я
предлагаю этот законопроект первого чтения отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступления завершились. Есть ли депутаты, настаивающие
на выступлении?
Пожалуйста, Волков Владимир Николаевич.
ВОЛКОВ В. Н. Уважаемые коллеги, я поддерживаю точку зрения, что такой
законопроект принимать надо. Поясню свою позицию буквально следующим. Недавно
в России вышел перевод книги британского разведчика Джона Колемана "Комитет
300. Тайны мирового правительства". Так вот, распространение наркомании и
самогоноварения относится как раз к методам уничтожения лишнего населения.
Комитет 300 приговорил 3 миллиарда человек на планете. Я просто обращаюсь к
депутатам: полезно будет прочитать такую книгу для понимания процессов,
происходящих на планете. И нужно коллективно думать, как спасать свою нацию
от уничтожения, ибо наркомания и самогоноварение - это один из путей к этому.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Представитель Президента? Александр Алексеевич, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я не буду приводить аргументацию, уже высказанную
здесь, против этого законопроекта, но в то же время нельзя не согласиться,
что проблема такая существует и ее надо решать. Но мы считаем, что решать эту
проблему необходимо административными мерами, и если это упущено в проекте
административного кодекса, который у нас сейчас находится в стадии
согласительной процедуры (в принципе там работа практически завершена),
значит, необходимо подготовить поправку в КоАП, как только он вступит в силу,
тут же внести туда соответствующие нормы. Но привлечение к уголовной
ответственности, извините меня, половины страны - это, естественно, и не
будет исполнено, и не будет иметь серьезного воздействия. А вот восстановить
административную ответственность, я считаю, необходимо, но это проблема
другого закона.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.
Представитель Правительства. Андрей Викторович, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, Правительство также не поддерживает данный
законопроект. Мне кажется, что принятие этой нормы, направленной на
ужесточение наказания за самогоноварение и сбыт соответствующих алкогольных,
самостоятельно изготовленных алкогольных продуктов, отдает тем же духом,
которым отдавала защита социалистической собственности, когда людей
отправляли в лагеря за сбор колосков после уборки урожая на колхозных полях.
И мне кажется, что действующее законодательство действительно непротиворечиво
разрешает данную коллизию. Статья 158 бывшего Уголовного кодекса, которая
вводила соответствующие наказания, и была отменена из-за своей
неэффективности. Ситуация в стране действительно непростая, и половина
населения страны в сельской местности занимается самогоноварением. Нельзя,
конечно, полностью всех привести к показателю, что это осуществляется с целью
сбыта изготовленной продукции, очень часто это всё используется исключительно
в домашних целях. Но возможности, которые мы предоставляем таким образом
правоохранительной системе, органам защиты правопорядка, и обязанности,
которые мы принятием подобной нормы на них возлагаем, могут привести к
многочисленным злоупотреблениям, которые, безусловно, отразятся на правах
граждан.
Хотелось бы также отметить, что административный кодекс достаточно четко
регулирует данные вопросы и меру ответственности за подобные нарушения.
И еще один момент. Мы, конечно, живем в стране (не в Америке) не в состоянии
"сухого закона". Естественно, ситуация в этой сфере должна нормализоваться,
но рыночными путями, рыночным способом. В связи с этим Правительство недавно
внесло в Государственную Думу новую редакцию Федерального закона "О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции". Мы призываем депутатов ускорить
рассмотрение и принятие данного законопроекта, потому что создание правовых
основ для развития, для действия этой отрасли как раз приведет к тому, что у
нас сложится цивилизованный рынок и отпадет необходимость в домашних,
подпольных условиях выгонять самогон, арак, чачу, с тем чтобы потом продавать
это гражданам нашей страны.
Правительство не поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Викторович.
Пожалуйста, Гостев, по ведению.
ГОСТЕВ Р. Г. Вы знаете, я не могу согласиться ни с представителем Президента,
ни с представителем Правительства в том, что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению, это по мотивам. Спасибо.
Докладчик будет выступать с заключительным словом? Евгений Артемьевич,
пожалуйста, к микрофону.
КОЛЕСНИКОВ Е. А. Несколько слов хотелось бы сказать.
Уважаемые депутаты, как бы какой-то укор в адрес депутатов Брянской областной
Думы прозвучал, что мы хотим всех посадить, пересажать, и только карательные
меры предлагаем. Но кто слушал... Я же говорил совершенно не о том, я
говорил, что наряду с этим, наряду с целым комплексом мер, которые вот должны
быть направлены на борьбу с этим злом, уголовная ответственность сама по себе
носила бы профилактический характер, и уголовная ответственность не за
изготовление для своих нужд, а для ярых сбытчиков, которые спаивают народ.
Деревня вся спилась! Если вы бываете там, вы знаете это не хуже нас. Надо же
вот этим лицам, которые изготавливают именно на продажу и богатеют за этот
счет, какую-то препону поставить. Ну и не надо путать с наркоманией,
распространением наркотиков, это совершенно разные вещи, я как специалист
могу сказать. Наркотики идут из Афганистана, нам оттуда поставляют, а самогон
у нас на месте изготавливается, и тот, кто его производит, тот же его и
продает, тот же и спаивает, значит, население. Поэтому здесь большая разница,
как говорят в Одессе, две большие разницы.
Я очень прошу прислушаться все-таки к мнению вот тех субъектов Федерации,
представительных органов, депутатов, которые поддержали. Поверьте, он,
наверное, тоже что-то значит, депутатский корпус на местах, в субъектах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Артемьевич.
Уважаемые коллеги, переходим к голосованию. Кто за принятие проекта
федерального закона "О внесении дополнения в Уголовный кодекс Российской
Федерации"? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 123 чел. 27,3%
Проголосовало против 63 чел. 14,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 186 чел.
Не голосовало 264 чел.
Результат: не принято
Законопроект не принимается.
Переходим к рассмотрению пункта 16 повестки дня: о проекте федерального
закона "О дополнении Уголовного кодекса Российской Федерации статьей 171.2".
Слово для доклада предоставляется представителю Костромской областной Думы
Ловыкину Александру Ивановичу.
Пожалуйста, Александр Иванович, на трибуну.
ЛОВЫКИН А. И., представитель Костромской областной Думы.
Уважаемые депутаты, Костромская областная Дума вносит в порядке
законодательной инициативы в Государственную Думу Федерального Собрания
Российской Федерации проект федерального закона "О дополнении Уголовного
кодекса Российской Федерации..." и предлагает ввести новую статью 171.2 об
ответственности за изготовление, сбыт, хранение крепких спиртных напитков
домашней выработки в крупных размерах. Докладчик по предыдущему вопросу
довольно емко пояснил ситуацию, складывающуюся в Брянской области с
самогоноварением. Такая же ситуация, к сожалению, складывается и в
Костромской области, и не только в Костромской, а и во многих субъектах, от
которых Костромская областная Дума получила заключения о поддержке нашей
законодательной инициативы. 32 субъекта поддерживают законодательную
инициативу.
В нашем проекте закона речь идет об установлении уголовной ответственности за
изготовление и хранение с целью сбыта и сбыт в крупных размерах, то есть 50
литров и более. Такое количество изготовленного самогона само по себе уже
свидетельствует о том, что этот самогон изготавливается именно с целью сбыта,
а не для собственных нужд. В том, что самогон наносит колоссальный вред,
сегодня, наверное, не стоит никого убеждать.
Поводом для того, чтобы выступить с законодательной инициативой в
Государственной Думе, явились депутатские слушания в Костромской областной
Думе, которые были проведены в связи с обращениями правоохранительных органов
прежде всего, а также массой поступающих в областную Думу и депутатам жалоб
от населения области.
Действительно, картина такая, что особенно в сельской местности спиваются
целыми селами и поселками, и именно спиваются от употребления самогона,
причем в основном самогона, который не сами для себя производят, а который
покупают по низким ценам у тех дельцов, которые его производят. Стоимость
самогона в Костромской области, так же как и в Брянской, где-то в два, даже
более чем в два раза ниже стоимости водки и другой алкогольной продукции
легального производства.
Мы считаем, что целесообразно... Почему мы дополняем статьей 171.2? Это
близко к тому, что у нас введена всё же уголовная ответственность статьей
171.1 "Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт
немаркированных товаров и продукции". Под это подпадает и алкогольная
продукция, то есть получается, что, если продается заводская алкогольная
продукция, но без акцизных марок и другой предусмотренной постановлением
Правительства Российской Федерации маркировки, это подпадает под уголовную
ответственность, а если производится самогон, значит, он не должен подпадать.
Мы считаем, что за производство самогона должны в большей степени нести
уголовную ответственность в данном случае.
Теперь я хотел бы остановиться на том, о чем здесь много говорилось, что
вроде у нас уже уголовная ответственность предусмотрена статьей 171
Уголовного кодекса. Да, статьей 171 Уголовного кодекса устанавливается
уголовная ответственность за незаконное предпринимательство, то есть
осуществление предпринимательской деятельности без регистрации либо без
специального разрешения (лицензии), причем, я прошу обратить внимание,
уважаемые депутаты, это в случаях, когда такое разрешение, регистрация
обязательны. Но ясно, что для производства самогона никакой регистрации не
требуется и законом это не предусмотрено, так же как и не предусмотрено
лицензирование этой деятельности. А следовательно, эта деятельность,
производство самогона, сама по себе, по своему содержанию является незаконной
и не может быть предпринимательской, поэтому под действие статьи 171
Уголовного кодекса она никак не подпадает.
Учитывая то, что я сказал, Костромская областная Дума вносит этот проект
закона и просит депутатов Государственной Думы поддержать его и принять в
первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Иванович.
Слово для содоклада предоставляется заместителю председателя Комитета по
законодательству Воротникову Валерию Павловичу.
ВОРОТНИКОВ В. П. Уважаемые коллеги, уважаемый Владимир Александрович!
Дискуссия по предыдущему законопроекту, я думаю, была исчерпывающей и
результаты голосования тоже. Постольку, поскольку законопроект Костромской
областной Думы несколько уже даже, чем законопроект Брянской областной Думы,
где рассматривалось еще и изготовление самогонных аппаратов как преступное
деяние, в данном случае я просто хотел бы посоветовать Костромской областной
Думе воспользоваться замечательным, я считаю, опытом Брянской областной Думы
- установлением административной ответственности за правонарушения, связанные
с самогоноварением.
Действительно, если исходить из соображений массовости этого явления, то
наиболее эффективным все-таки способом борьбы является установление
административной ответственности, в частности соответствующих штрафов,
которые бы, скажем, и профилактировали в определенной степени этот вид
правонарушений.
Что касается статьи 171, то опять же не могу согласиться с Александром
Ивановичем Ловыкиным, который диспозицию данной статьи читает по-своему. Я
еще раз повторяю: осуществление предпринимательской деятельности без
регистрации - вот что является преступным деянием. Что касается деятельности
без лицензии - это вторая часть. И мы должны с вами в данном случае
руководствоваться именно этим, этой формулировкой.
Теперь посмотрим, что предлагает нам Костромская областная Дума:
"Изготовление или хранение с целью сбыта крепких спиртных напитков домашней
выработки, а равно сбыт указанных спиртных напитков..." Это что, не
предпринимательская деятельность? Это самая натуральная предпринимательская
деятельность. И если товарищ, если его так можно назвать, гражданин создал
подпольный завод, как в фильме "Самогонщики" (помните?), очень давнем, создал
подпольный завод по изготовлению этого зелья - это и есть самая настоящая
предпринимательская деятельность без регистрации. Оформляйте, возбуждайте
уголовное дело, привлекайте к уголовной ответственности. Максимальный срок
наказания - до трех лет. Всё.
Принимать данный законопроект никакого правового смысла не имеет, поэтому
комитет рекомендует к отклонению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Павлович.
Вопросы есть к докладчикам? Нет вопросов. Представитель Президента?
Представитель Правительства? Нет. Есть желающие выступить по данной теме?
Депутат Алтухов.
Да, вижу, два желающих.
Пожалуйста, включите микрофон Алтухову.
АЛТУХОВ В. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Давайте мы вернемся вот к
тому, что нам предлагают администрации Костромской и Брянской областей и 36
субъектов Российской Федерации, которые поддержали вот эти законопроекты.
Наверное, встретились они с трудностями и непониманием, касающимися того
Уголовного кодекса, и в правоохранительных органах, что не позволяет вести
эффективную борьбу с этим злом нашего общества. Давайте не будем ссылаться на
него и отсылать законодательные собрания субъектов Российской Федерации к
тому кодексу, который не работает сегодня в данном направлении. Есть
предложение поддержать законопроект.
Я не думаю и не верю, что половина граждан России занимается производством
спиртосодержащих растворов, или напитков, как бы помягче их назвать. Я не
согласен и с доводами представителя Правительства и представителя Президента,
что мы этим не наведем порядок. Мы какие бы меры только ни предлагали, в том
числе экономические, чтобы уйти от самогоноварения, от реализации, от
ухищрений наших граждан на всевозможных предпринимательских основах, нас
Правительство не поддерживает, и здесь уводят депутатов и в целом наше
законодательное собрание от принятия тех мер, которые сегодня можно еще
принять.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Петрович.
Гвоздева Светлана Николаевна, пожалуйста.
ГВОЗДЕВА С. Н. Я полностью поддерживаю позицию Валерия Павловича, с
юридической точки зрения он всё верно объяснил. По содержанию все-таки я еще
раз хочу обратить внимание: не самогон вообще зло, зло не самогон и не
самогонщики - зло. Создание нормативной базы должно, на мой взгляд,
обезопасить потребителя любого продукта, который выпускается на нашей
территории, чтобы он был качественный, - раз.
И второе - регистрация. Чтобы пошли налоги, чтобы были налоги в бюджет, чтобы
были конкуренция и низкая себестоимость, или стоимость, цена той продукции,
которая сегодня выпускается законно. Вот над этим, на мой взгляд, нужно
работать.
И еще раз прошу обратить внимание на законы "О сертификации продукции и
услуг" и "О качестве и безопасности пищевых продуктов" и, благодаря тому что
мы займемся качеством продукции, на невозможность увеличения ее стоимости.
А посмотрите, что мы с вами делаем? С одной стороны - уголовная
ответственность, с другой стороны - увеличиваем стоимость различными
акцизными марками, марками соответствия, марками производителей и так далее,
не принимая во внимание, что, если будет закон о качестве алкогольной
продукции - любой, как ни назови, хоть водки, хоть вина, хоть настойки, хоть
того же самогона, - это спасет наше население. Потому что все остальные меры
- это тупиковый путь, и он уже настолько устарел, что просто нет смысла к
нему возвращаться. Нужно идти по пути регистрации производства и повышения
качества продукции для населения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Николаевна.
Будет ли докладчик выступать с заключительным словом?
Пожалуйста, Александр Иванович Ловыкин.
ЛОВЫКИН А. И. Уважаемые депутаты, я еще раз просил бы обратить внимание, что
с юридической точки зрения, как сказано в заключении Правового управления
Аппарата Госдумы, к сожалению, статья 171 не может распространяться на
самогоноварение, потому что нет такого вида предпринимательской деятельности
и не может быть... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович, извините, пожалуйста.
Геннадий Васильевич Кулик, я прошу прекратить внеочередное заседание фракции
прямо в центре зала.
Пожалуйста, продолжайте.
ЛОВЫКИН А. И. Такого вида предпринимательской деятельности, как
самогоноварение, к сожалению, нет, и не может подпадать оно под какую-либо
официальную регистрацию. И статья 171 (я читаю ее) устанавливает
ответственность за незаконное предпринимательство, то есть осуществление
предпринимательской деятельности без регистрации либо без специального
разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия)
обязательно... Ну не может подпадать эта деятельность, к сожалению, под
статью 171.
Поэтому этот аргумент, который, как я понял, является вроде бы основным, в
связи с чем отклонили брянский законопроект, не может быть основанием для
отклонения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Иванович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас по Регламенту содокладчик не выступает с
заключительным словом.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование проект закона "О дополнении
Уголовного кодекса Российской Федерации статьей 171.2" в первом чтении. Кто
за это предложение? Прошу голосовать. Внимательно, идет голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 126 чел. 28,0%
Проголосовало против 71 чел. 15,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 197 чел.
Не голосовало 253 чел.
Результат: не принято
Законопроект не принят.
Переходим к рассмотрению пункта 17 повестки дня: о проекте федерального
закона "О внесении дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации". Слово
для доклада предоставляется Воротникову Валерию Павловичу, заместителю
председателя Комитета по законодательству, по доверенности от Законодательной
Думы Хабаровского края.
Пожалуйста, Валерий Павлович.
ВОРОТНИКОВ В. П. Уважаемые коллеги, уважаемый Владимир Александрович!
Законодательная Дума Хабаровского края внесла законопроект с названием "О
внесении дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации".
В частности, в этот законопроект предлагается ввести статью 121-1 "Уклонение
от лечения туберкулеза" следующего содержания: уклонение от лечения
туберкулеза, продолжаемое после предупреждения, сделанного органами
здравоохранения, соответствующим образом наказывается в уголовном порядке. И
ввести статью 121-2 "Заражение туберкулезом" следующего содержания: заведомое
поставление другого лица в опасность заражения туберкулезом наказывается
ограничением свободы на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до
двух лет. И еще одна часть этой статьи: заражение другого лица туберкулезом
лицом, знавшим о наличии у него этой болезни, наказывается лишением свободы
до пяти лет.
Сразу нужно сказать, что у Комитета по законодательству имеется
принципиальная позиция о невозможности ввода подобного рода статей в
Уголовный кодекс по целому ряду причин. Для экономии времени я не стал бы
очень подробно эту тему развивать, отметил бы только, что просто невозможно
предположить, что авторы законопроекта видят лучшее место для лечения больных
в учреждениях уголовно-исправительной системы, где уровень заболеваемости
туберкулезом осужденных намного выше среднего российского показателя.
Очевидно, что поставленная проблема существует и что она может быть решена
лишь экономическими, медицинскими и социальными путями, которые, в частности,
предусмотрены в Федеральном законе "О предупреждении распространения
туберкулеза в Российской Федерации", принятом Государственной Думой 24 мая
этого года.
По мнению комитета, криминализацию массового явления нельзя признать
оправданной. Законопроект, по существу, подменяет медицинскую помощь больным
лицам наказанием в виде лишения свободы. А уже сейчас одним из оснований для
применения амнистии к лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы,
является заболевание туберкулезом. Нужно сказать, что очень трудно себе
представить, как бы чисто технически даже работала статья, которая
предусматривает ответственность за заражение туберкулезом. Как известно, в
отличие от венерических болезней, которые вполне известным путем
распространяются, туберкулез распространяется воздушно-капельным путем. И
если, скажем, в компании из 10 - 15 человек кто-то покашлял, то установить
истинный источник заражения того или иного человека туберкулезом
просто-напросто невозможно, как и невозможно представить себе установление
уголовной ответственности за заражение туберкулезом лицу, которое не знает о
том, что оно больно туберкулезом. Это вообще ни в какие нормы не вписывается.
Видимо, исходя из того, что Законодательная Дума Хабаровского края и сама
осознала все недостатки, которые данный законопроект содержит, а также в
связи с тем, что принят уже Государственной Думой упомянутый мной закон, они
решили не отстаивать свою точку зрения, а поручили комитету, зная нашу
позицию, докладывать его в целом.
В связи с изложенным я прошу, уважаемые депутаты, проголосовать за отклонение
данного законопроекта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Павлович.
Есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов? Есть ли желающие выступить по
данной проблеме?
Пожалуйста, Ищенко Евгений Петрович.
ИЩЕНКО Е. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
У меня и вопрос к Валерию Павловичу, и короткое выступление.
Из доклада Валерия Павловича Воротникова я понял одно. Законодатель что
говорит? Если больной туберкулезом человек ходит, всех заражает, ему три раза
предложили не заражать никого, идти лечиться, а он отказывается, его за это
сажают в тюрьму. Валерий Павлович говорит: "Нехорошо поступаем с человеком,
однако. В тюрьме еще хуже с туберкулезом. Быстрее пойдет болезнь, и он скоро
помрет". В тюрьме всем хуже, всем! И тем, кто болеет туберкулезом, и тем, кто
им не болеет.
Поэтому вопрос, собственно говоря, заключается в другом: как изолировать
данного больного человека от общества, чтобы он никого не заражал? Вот я
поэтому не разделяю позицию докладчика и считаю, что законодатель вышел с
абсолютно правильной инициативой: изолировать того человека, который
отказывается лечиться. Тем самым мы улучшим ситуацию с туберкулезом. Ну и
прошу Валерия Павловича как-то разъяснить эту ситуацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще желающие выступить, настаивающие на этом? Представитель
Президента? Представитель Правительства?
Уважаемые коллеги, на ваше голосование в первом чтении ставится законопроект
"О внесении дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации", пункт 17
повестки дня. Кто за принятие данного проекта закона? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 9 чел. 2,0%
Проголосовало против 87 чел. 19,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.
Результат: не принято
Законопроект не принят.
Переходим к рассмотрению пункта 18 повестки дня: о проекте федерального
закона "О внесении дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации". Слово
для доклада предоставляется члену Совета Федерации Яковлеву Владимиру
Анатольевичу. Пожалуйста.
Есть докладчик? Нет докладчика.
Переходим к рассмотрению пункта 19: о проекте федерального закона "О внесении
дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации". Доклад депутата
Государственной Думы Митрофанова Алексея Валентиновича. Есть докладчик? Нет.
Переходим к рассмотрению пункта 20: о проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 99 Гражданского кодекса Российской Федерации". Доклад
депутата Государственной Думы Евгения Петровича Ищенко.
Пожалуйста, Евгений Петрович.
ИЩЕНКО Е. П. Уважаемые коллеги! Я постараюсь коротко доложить, о чем идет
речь в данном законопроекте. Мы, авторы закона, предлагаем статью 99
Гражданского кодекса дополнить несколькими словами. Фактически это слова "за
исключением случаев, предусмотренных федеральным законом". О чем идет речь?
Вы прекрасно знаете ситуацию с банкротством в стране. В настоящий момент у
нас огромное количество, десятки тысяч предприятий-банкротов. Собственно
говоря, я, как член Комитета по собственности, и ряд коллег давно пытаемся
эту проблему как-то решить. Один из путей решения проблемы - это процедура
добанкротной санации предприятия.
В чем она заключается? Когда есть предприятие-банкрот либо предприятие,
которое в ближайшее время собираются обанкротить, то есть у него большое
количество долгов, это предприятие по договоренности акционеров и кредиторов
может выпустить, провести соответствующую эмиссию акций и этими акциями
оплатить, погасить долги и фактически избежать процедуры банкротства.
Однако ныне действующее законодательство, в частности статья 99 Гражданского
кодекса, делать это запрещает. В принципе по смыслу она относится к вновь
образованным обществам. То есть когда мы, учредители, образовываем общество,
то должны оплатить свой взнос, например пай или свои акции. И мы должны их
оплатить деньгами, а не какими-то долгами. Но когда речь идет о предприятиях,
давно существующих, мы предполагаем ввести вот такую процедуру. В самой
поправке, которую я предлагаю, конечно же, эта процедура не прописана. Она
будет прописана в законе о банкротстве. Новая редакция этого закона, я знаю,
готовится Правительством, будет вынесена скорее всего в весеннюю сессию. Это
нужно делать достаточно срочно, поскольку у нас опять же угрожающая ситуация
с банкротством.
Я читал заключение профильного комитета. Оно отрицательное. Там есть ряд
возражений. В частности, предполагается, что будут ущемлены права акционеров
или права кредиторов. Я хотел бы уточнить, что данная процедура
предусматривается только при наличии консенсуса, то есть договоренностей
между кредиторами и акционерами. Принятием данной поправки мы фактически
разрешим законом, в том числе специальным федеральным законом о банкротстве,
такие нормы устанавливать. А сейчас мы даже не можем это рассматривать. Если
мы будем рассматривать поправки к закону о банкротстве, позволяющие провести
процедуру санации, они будут противоречить Гражданскому кодексу. Чтобы этих
противоречий не было, мы должны изменить сам Гражданский кодекс. Я опять же
говорю: то, что прописано в данном проекте, - фактически только мостик к
специальным федеральным законам. Пока мы этого не сделаем - процедуру
санации, оздоровления, финансового оздоровления, предприятий, - будем опять
иметь массовое банкротство.
И еще. В ответ на возражения профильного комитета хотел бы заметить, что
предложенная процедура есть, это не наша выдумка и новация, она используется
на протяжении многих десятилетий в мировой практике. Хочу напомнить, что если
бы подобные механизмы не применялись, то, допустим, такая великая стройка,
как строительство Суэцкого канала, возможно, до сих пор бы и не завершилось.
Потому что французские корпорации, которые строили этот канал, несколько раз
стояли на грани банкротства и в процессе строительства несколько раз
проводили дополнительную эмиссию, и это им позволило погасить долги и
доделать начатое, исполнить взятые на себя обязательства.
Поэтому, если мы заботимся о судьбе наших предприятий, реально работающих с
активами, если мы хотим, чтобы предприятий-банкротов у нас стало меньше, мы
должны, на мой взгляд, за данный закон проголосовать.
Я готов ответить на все вопросы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Петрович.
Слово для содоклада предоставляется председателю Комитета по законодательству
Павлу Владимировичу Крашенинникову. С места.
Включите микрофон.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, я напоминаю, что статья 99 содержит в
себе запрет освобождения акционера от обязанности оплаты акций общества. На
самом деле обязательная оплата акций - это обеспечение в том числе гарантий
кредиторов. Здесь же предлагается эту обязательность устранить. Причем
предлагается эту норму об устранении установить федеральным законом.
Комитет рассмотрел данный законопроект и единодушно пришел к выводу, что его
поддерживать нельзя. Точно такая же позиция и у Правительства Российской
Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет. Есть ли среди депутатов
желающие выступить? Будет ли выступать докладчик с заключительным словом?
Включите микрофон депутату Ищенко.
ИЩЕНКО Е. П. Я хотел бы в ответ на реплику коллеги Крашенинникова сказать
следующее. Комитет в своем заключении абсолютно правильно указал, что данная
мера может нанести какой-то вред, если мы говорим об абстрактном федеральном
законе. То есть чтобы не получилось так, что подобные процедуры будут
прописаны в каких-то абстрактных федеральных законах. Я же предлагаю
следующее. Если мы сейчас примем этот законопроект в первом чтении, при
подготовке ко второму чтению мы допишем в концовке, что речь идет именно о
законе о банкротстве. Мы имеем в виду вполне конкретную ситуацию. Мы должны,
коллеги, уменьшить количество предприятий-банкротов. Поверьте, в данном
случае злоупотреблений не будет.
Что касается договоренности и нарушения прав акционеров, опять же говорю: эта
процедура должна быть прописана только в случае взаимной договоренности
акционеров и кредиторов. Проголосуйте за нормальную процедуру уменьшения,
резкого сокращения количества предприятий-банкротов. Это приведет в конечном
счете к экономическому росту. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я так понял, представители Президента и Правительства не настаивают на
выступлении. Кто за то, чтобы принять в первом чтении проект закона "О
внесении изменения в статью 99 Гражданского кодекса Российской Федерации"?
Прошу голосовать?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 53 чел. 11,8%
Проголосовало против 32 чел. 7,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.
Результат: не принято
Законопроект не принимается.
Уважаемые коллеги, мы с вами договаривались в 13.40 рассмотреть пункты 29.1 и
29.2. Пункт 29.1: о проекте постановления Государственной Думы "О
государственной политике по отношению к Калининградской области". Доклад
депутата Государственной Думы Митрофанова Алексея Валентиновича.
Пожалуйста, Алексей Валентинович. С места?
Пожалуйста, включите микрофон депутату Митрофанову.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые коллеги, на наших глазах происходят важнейшие изменения в мире, и
это прямо касается определенных российских территорий. Так, Калининградская
область в связи с движением Евросоюза на Восток оказывается в весьма
уникальном положении. И конечно, это диктует необходимость разработки
специальной политики России по отношению к Калининградской области.
Мы должны отметить, что Калининградская область благодаря особенностям
географического положения имеет общефедеральное значение с точки зрения
участия Российской Федерации в общеевропейских интеграционных процессах. В
этой связи социально-экономическое развитие Калининграда должно
осуществляться с учетом политических и экономических целей взаимодействия
России с Европейским союзом и с сопредельными государствами в интересах всех
субъектов Федерации.
Следует отметить, что государственная политика по отношению к Калининградской
области должна способствовать превращению ее в территорию с условиями,
позволяющими российским гражданам и организациям, в том числе находящимся в
других субъектах Федерации, использовать эти условия при осуществлении
коммерческих и иных контактов с контрагентами из государств Европейского
союза. Наверное, логично введение для граждан государств Европейского союза и
граждан сопредельных государств порядка безвизового въезда в Калининградскую
область и пребывания там сроком до трех месяцев. Порядок безвизового въезда и
выезда может быть введен на основании международного договора Российской
Федерации с заинтересованными государствами, предусматривающего возможность
безвизового въезда в эти государства и выезда из них граждан Российской
Федерации, постоянно проживающих в Калининградской области.
В отношении граждан, проживающих в других субъектах Федерации, Правительством
Российской Федерации может быть предусмотрен разрешительный порядок
постоянной регистрации по месту жительства в Калининградской области.
Вводимые ограничения могут быть вызваны необходимостью заключения
международного договора Российской Федерации о безвизовом въезде в
Калининградскую область и выезде из нее граждан Российской Федерации.
Одновременно целесообразно разрешить трудоустройство на территории
Калининграда гражданам, имеющим постоянную регистрацию по месту жительства в
Калининградской области. Граждане Российской Федерации могут свободно
въезжать в Калининградскую область, находиться там без цели трудоустройства.
Можно рассмотреть возможность распространения на всей территории Калининграда
режима свободной таможенной зоны с розничной реализацией ввезенных на
территорию Калининграда товаров. В связи с введением на территории
Калининградской области особого таможенного режима объектом валютного
контроля может стать выручка за товары, поступившие из других субъектов
Федерации в Калининградскую область, и товары, поступившие из Калининградской
области в другие субъекты Российской Федерации по договорам, заключенным с
организациями других субъектов Федерации. Банковские счета организаций, это
важно, расположенных в Калининградской области, или граждан, проживающих в
Калининградской области, открытые в российских кредитных организациях, в
целях валютного контроля рассматриваются как счета нерезидентов.
Депутаты Госдумы считают, что на территории Калининградской области может
быть отменен налог на добавленную стоимость. По товарам, услугам, поступающим
из других субъектов Российской Федерации, налог на добавленную стоимость
поставщикам не возмещается или возмещается по ограниченной номенклатуре
товаров и услуг в порядке, предусмотренном для экспортеров. По товарам и
услугам, поступающим из Калининграда в другие субъекты, налог на добавленную
стоимость выплачивается получателями в порядке, предусмотренном для
импортеров. Иные налоговые льготы, действующие на территории Калининграда,
могут быть упразднены. В целях компенсации потерь местного бюджета в связи с
отменой налога на добавленную стоимость целесообразно рассмотреть возможность
внесения в Закон "Об основах налоговой системы в Российской Федерации"
изменения о введении дополнительных местных налогов с учетом особенностей
Калининграда.
Реализация этих принципов позволит в кратчайшие сроки сформировать в регионе
крупный торговый и финансовый центр, функционирование и развитие которого
будет сопровождаться созданием высокоэффективных рабочих мест, привлечением
прямых иностранных инвестиций, ростом деловой активности как в Калининграде,
так и в других субъектах Федерации. Изменение государственной политики по
отношению к Калининграду позволит ускорить темпы развития экономики
постиндустриального типа, основными отраслями которой станут оказание
управленческих услуг, логистика, высокоэффективные сборочные производства,
туризм. Калининградская область должна стать одной из "точек роста", которая
окажет позитивное влияние на ход социально-экономического развития
государства, рост поступлений средств в федеральный бюджет.
Следует в этой связи внести изменения в федеральные законы, признать, что
решение вопросов социально-экономического развития Калининграда невозможно
без сотрудничества с Европейским союзом и сопредельными государствами, в том
числе без заключения соответствующих международных договоров и соглашений по
вопросам безвизового въезда в Калининградскую область, выезда из нее граждан
Российской Федерации, по вопросам транзита грузов, авиационного,
железнодорожного и автомобильного сообщения по территориям сопредельных
государств.
Следует решить вопросы обеспечения безопасности и определения уровня
необходимой дислокации в Калининградской области российских Вооруженных Сил
на основе заключения соответствующих международных договоров. По-видимому,
стоит подумать и о существенном уменьшении присутствия российских Вооруженных
Сил на территории Калининграда до уровня, обусловленного необходимостью
базирования соединений и воинских частей Военно-Морского Флота Российской
Федерации. Не связанные с решением этой задачи соединения и воинские части
должны быть выведены с территории Калининграда. Частичная демилитаризация
ослабит нагрузку на социальную и производственную инфраструктуру
Калининградской области, укрепит позиции России на переговорах с иностранными
государствами. За счет средств из внешних источников следует разработать ряд
компенсационных мер в связи с выводом с территории Калининградской области
(по аналогии с выводом Западной группы войск из Германии). Следует эффективно
использовать в регионе государственные инвестиции. Реализация долгосрочных
инфраструктурных проектов - международного аэропорта, морского порта,
соответствующих объектов складского хозяйства, международного выставочного
центра, объектов гостиничного хозяйства - за счет федерального бюджета либо
кредитов международных финансовых организаций, инженерное обустройство
территории в курортной зоне на побережье Балтийского моря создадут
благоприятный эффект и привлекут иностранные и российские инвестиции в
гораздо больших размерах.
В этой связи, наверное, имеет смысл обратиться к Президенту с просьбой
поручить Совету Безопасности в ближайшее время завершить разработку концепции
государственной политики по развитию Калининградской области. Имеет смысл
поручить Министерству иностранных дел на переговорах с Европейским союзом
активизировать подписание между Российской Федерацией и Европейским союзом
специального соглашения по вопросам Калининградской области. Имеет смысл
также, наверное, провести и слушания в Думе по вопросу "О государственной
политике по отношению к Калининградской области". Также следует принять
федеральную целевую программу социально-экономического развития
Калининградской области и провести ряд других мер.
Надо сказать, что ко второму, альтернативному постановлению, которое сейчас
будет рассматриваться, я с интересом отношусь. Там более размытые
предложения. Это понятно, потому что оно по линии международного комитета
проходило необходимые согласования с различными ведомствами, а согласования
всегда, вы понимаете, придают документам компромиссный характер. Но тем не
менее в целом я поддерживаю и альтернативный проект постановления как более
мягкий, может быть, и слабый, но тем не менее в общем отражающий вектор
развития, о котором говорил я в своем проекте постановления.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валентинович.
Слово для доклада по данному вопросу предоставляется Зиятдиновой, по
альтернативному проекту, пункт 29.2.
Пожалуйста, Флюра Газизовна.
ЗИЯТДИНОВА Ф. Г. Уважаемые коллеги-депутаты, уважаемый Владимир
Александрович! Я признательна коллеге Митрофанову за то, что он появился
сегодня, слава богу, при третьей попытке провести это постановление, и
считаю, что мы сегодня решения этой задачи достигнем.
Уважаемые коллеги, очень маленькая преамбула, я бы сказала так. Недавно в
Вильнюсе прошла международная конференция по теме "Нерешенные проблемы
Кенигсбергского края", организованная созданным при Верховном Совете Литвы
"Советом по делам Малой Литвы". Я не буду говорить о содержании этой статьи,
вы просмотрите ее в "Независимой газете" за 11 декабря текущего года. Не буду
аргументировать некоторые факты, видимо, завтра на конференции они тоже будут
озвучены и будут рассуждения по этим проблемам.
Но последний вопрос, который поставил автор статьи: "...непонятно, почему
молчат администрация Калининградской области, областная Дума, российские
дипломаты. Где же все-таки живут калининградцы: в Малой Литве или Великой
России?", абсолютно правомерен. И поэтому Комитет по международным делам
разработал проект постановления Государственной Думы, в котором отмечается,
что действительно Калининградская область в силу своего географического
положения имеет особое значение для обеспечения интересов Российской
Федерации в Европе и развития сотрудничества с европейскими государствами.
Однако уникальный потенциал области используется недостаточно эффективно. Не
решен ряд вопросов, связанных с жизнедеятельностью области в условиях
расширения Европейского союза. Депутаты Государственной Думы считают
неотложной задачей, заявляется в нашем проекте, выработку особой
государственной политики в отношении Калининградской области,
предусматривающей ускорение темпов ее экономического роста, достижение в
ближайшей десятилетке уровня развития, сопоставимого с уровнем развития
соседних государств - Польши и Литвы, применение новых форм хозяйствования и
равноправного международного сотрудничества в интересах всех субъектов
Российской Федерации и укрепления стабильности в Европе.
Стратегию развития Калининградской области необходимо ориентировать как на
компенсацию недостатков ее эксклавного положения, так и на реализацию
преимуществ нахождения в центре европейского континента, на превращение
области в своего рода мост между Россией и Европейским союзом.
Государственная политика в отношении Калининградской области должна
предусматривать комплекс законодательных, структурных и институциональных
мер, направленных прежде всего на повышение уровня жизни населения области,
создание благоприятных условий для инвестиционной и предпринимательской
деятельности, укрепление связей области с другими субъектами Российской
Федерации и соседними государствами.
Решающее значение будут иметь скорейшее принятие и приоритетное
финансирование федеральной целевой программы развития Калининградской области
до 2010 года, совершенствование механизма функционирования Особой
экономической зоны в Калининградской области и законодательное обеспечение их
стабильности. При этом, по мнению Государственной Думы, органы
государственной власти Российской Федерации с учетом уникальных особенностей
данного субъекта должны смелее использовать новые, неординарные подходы в
сфере налогообложения, таможенной политики, регулирования
внешнеэкономической, инвестиционной деятельности в целях эффективного
обеспечения жизнедеятельности Калининградской области.
Я бы отметила еще раз момент, который коллега Митрофанов несколько, я бы
сказала, по-другому представляет. Важным фактором ускорения развития
Калининградской области и ее превращения в регион сотрудничества России с
другими странами является взаимодействие с соседними государствами и
Европейским союзом. Показателем искренности заверений Литвы, Польши и
Евросоюза в стремлении развивать конструктивное сотрудничество с Россией
станет степень их готовности пойти навстречу предложениям российской стороны,
касающимся взаимовыгодного решения проблем, связанных с расширением
Евросоюза.
И, наверное, последний момент. Не буду повторять то, что было изложено, скажу
лишь, что депутаты Госдумы отмечают значимость Калининградской области для
обеспечения военной безопасности Российской Федерации, а также для
поддержания стабильности в Балтийском регионе. В этой связи необходимо
продолжить на основе имеющихся российских инициатив и международных
договоренностей усилия по формированию системы региональной безопасности,
осуществлению мер доверия в военно-политической сфере. По мнению депутатов
Госдумы, решения по вопросам, связанным с дислокацией на территории
Калининградской области российских вооруженных сил, должны приниматься с
учетом развития военно-политической ситуации в регионе, включая планы
расширения Организации Североатлантического договора. Повышенное внимание
необходимо уделить решению социальных проблем военнослужащих и лиц, уволенных
в запас.
И в постановляющей части - обращение к Президенту Российской Федерации с
поручением Совету Безопасности в ближайшее время завершить разработку
концепции именно с указанием этой области как неотъемлемой части Российской
Федерации в целях превращения ее в регион сотрудничества. Это вот дополнение,
которое мы внесли.
Второе. Поручить Министерству иностранных дел Российской Федерации на
переговорах с Европейским союзом ставить целью подписание специального
соглашения между Российской Федерацией и Европейским союзом по вопросам,
касающимся Калининградской области, а на переговорах с Литвой и Польшей
добиваться сохранения взаимного безвизового порядка пересечения границ
Калининградской области для жителей области и граждан сопредельных
государств.
И третье. Было рекомендовано Правительству принять федеральную целевую
программу социально-экономического развития Калининградской области. Я
сегодня только узнала от членов нашего комитета, что такая программа 7
декабря принята, но еще пока не имеет номера и не рассылалась. Поэтому мы
внесем здесь небольшие изменения в строчку, которая содержит именно
рекомендации Правительству.
Также есть пункт, который требует, чтобы в течение весенней сессии депутаты
Государственной Думы внесли в Государственную Думу проекты федеральных
законов, предусматривающих комплекс мер для совершенствования механизма
Особой экономической зоны. Тут тоже есть ряд подготовленных документов.
Вопрос о приоритетном рассмотрении инициатив, внесенных Калининградской
областной Думой, тоже 3-м номером включен, есть по нему специальная поправка,
я ее позднее озвучу, и есть рекомендации администрации Калининградской
области. И остальные пункты также соответствуют любым постановлениям нашей
Думы.
Уважаемые коллеги, Владимир Петрович Никитин сам на месте, поэтому скажу
только очень коротко. Пункт 3 он предлагает исключить и вместо него решить
вопрос по компенсации повышенных расходов жителей области. Такая же поправка
и у коллеги Ледника, они идентичны в какой-то мере, хотя господин Ледник
просит вернуться к поправкам к проекту федерального закона "О федеральном
бюджете на 2002 год". Это уже сейчас, наверное, поздно делать. Поэтому я
просила бы с учетом вот этих наших изменений в тексте постановления принять
согласованный вариант, с которым согласились и Правовое управление Аппарата
Государственной Думы, и наши коллеги по МИДу. Действительно, этот вопрос был
согласован во всех инстанциях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Флюра Газизовна.
Есть ли вопросы к докладчикам?
Пожалуйста, депутат Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вопрос к Митрофанову.
Алексей Валентинович, скажите, с чем связано такое резкое изменение позиции
вашей, или позиции ЛДПР, к расширению НАТО на восток? Потому что то, что я
услышал, вообще удивительно: вы буквально две недели назад предлагали совсем
другое по тону постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Митрофанову.
МИТРОФАНОВ А. В. Нет, вы не читали текст постановления, две недели назад было
то же самое предложено. Если вы имеете в виду уменьшение военной дислокации
там, то вы посмотрите на карту, любой военный вам скажет, что при любой
операции там отрежут, там даже Брестской крепости не будет. То, что вы будете
держать там 500 тысяч человек или сколько-то, ничего не даст. Там надо
держать военно-морскую базу, уменьшить группировку, вывести ее, потому что
она ничего не дает. И ядерного оружия там нет. И с кем мы воевать там
собираемся? Тогда вы скажите, какие там угрозы существуют. Польша, Литва -
какие страны представляют угрозу?
Если мы перешли на другую концепцию, так сказать, построения армии, а это
решение уже принял Путин, значит, мы должны в рамках этой концепции как-то и
действовать. Я с вами тоже согласен, я бы имел 5-миллионную армию, если был
бы Президентом. Но Президент не я, а вы не премьер-министр, понимаете? А раз
они решили так, то давайте в рамках этой концепции и рулить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, вопрос. Никитин Владимир Петрович.
Включите микрофон.
НИКИТИН В. П., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый Алексей Валентинович, в вашем проекте постановления закладывается
механизм, по которому постоянные жители Калининградской области свободно, по
сути дела, въезжают в страны Евросоюза. И вы предлагаете такой же обратный
механизм. А что касается граждан Российской Федерации, здесь возникает очень
много вопросов. Не кажется ли вам, что тем самым вы фактически область
включаете в другое политическое пространство и тем самым подвешиваете вопрос
о российском статусе Калининградской области?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Митрофанову.
МИТРОФАНОВ А. В. Это совсем не так. Мы должны учитывать реальности. Иначе вы
политически окажетесь на острове в Калининграде, то есть, если не сделать
этого, вы будете там на острове и будете соответственно чувствовать себя.
Граждане России, как вы понимаете, по многим политическим причинам не могут
получить безвизовый въезд пока в страны Шенгенских соглашений, но граждане,
вернее, люди, проживающие в Калининграде, не граждане, а люди могут получить
такую возможность в результате особой договоренности с Евросоюзом. Что, это
плохо, что ли? Не понимаю я. У вас есть же "шенген" на въезд, и вы нормальный
наш депутат и наш гражданин. И у меня есть. И что, от этого меняются
патриотические настроения, от "шенгена" в паспорте?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валентинович.
14.00, время перерыва. Давайте решим: или мы продлим время для завершения
работы над этим вопросом, или продолжим работу после 16.00.
Так, никто нечего не предлагает. (Шум в зале.)
Митрофанов, что за предложение?
Пожалуйста, депутату Митрофанову включите микрофон.
МИТРОФАНОВ А. В. Мое предложение: не переносить, а сейчас проголосовать
просто два варианта, и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поступило предложение... (Шум в зале.) Пожалуйста,
депутат Решульский.
Включите микрофон.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я думаю, у нас есть возможность минут на десять продлить
наше заседание для того, чтобы проголосовать и по этому вопросу, и по
вопросам, которые утром очень активно все поддерживали и обсуждали...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы 40 и 41.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Да, о новогодних подарках. Это предложение депутата Апариной
и депутата Райкова. Там, наверное, и обсуждения не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, поступило два предложения:
предложение депутата Митрофанова продолжить работу до завершения рассмотрения
пунктов 29.1 и 29.2 и предложение депутата Решульского продолжить до
завершения рассмотрения пунктов 40 и 41.
Пожалуйста, депутат Певцов.
Включите микрофон.
ПЕВЦОВ В. А., депутатская группа "Народный депутат".
Владимир Александрович, мы просили вынести на голосование вопрос 32. И всё
закончить, все эти постановления. Мы же никак не можем это решить. Ну что мы
всё время врачей обижаем?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поступило третье предложение: продолжить работу и для
рассмотрения пункта 32. Выношу на ваше рассмотрение в порядке поступления.
Кто за то, чтобы продлить работу для рассмотрения пунктов 29.1 и 29.2?
Предложение депутата Митрофанова. Прошу голосовать. (Шум в зале.)
Спокойнее, пожалуйста. В порядке поступления выношу.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 57 чел. 12,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.
Результат: не принято
Не проходит.
Выношу на рассмотрение предложение депутата Решульского. Кто за это
предложение? Прошу голосовать. Включая пункты 40 и 41.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 55,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 202 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставить на голосование следующее предложение нет смысла.
Продолжаем... (Шум в зале.) Может, пройдет? Хорошо. Выношу на рассмотрение
предложение депутата Певцова о том, чтобы продолжить работу с учетом и пункта
32. Прошу голосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 187 чел. 41,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 187 чел.
Не голосовало 263 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Продолжаем рассмотрение пунктов 29.1 и 29.2. Кто из депутатов желает
выступить по данной проблеме? (Шум в зале.) Нет, есть желающий выступить один
- депутат Никитин.
Пожалуйста, Владимир Петрович.
Включите микрофон депутату Никитину.
НИКИТИН В. П. Уважаемые коллеги, я постараюсь очень коротко.
Во-первых, большое спасибо, что Государственная Дума так заинтересованно
обсуждает проблемы Калининграда. Действительно, особый регион. Сказалось и
то, что выездные заседания ряда комитетов прошли в Калининграде, поэтому люди
хорошо, как говорится, из первых рук знают ситуацию, которая там
складывается. И с этой точки зрения, на мой взгляд, очень полезно будет то
постановление, которое предлагает международный комитет. Там есть небольшая
моя поправка. А то постановление, которое предлагает депутат Митрофанов, либо
сомнительно в некоторых своих утверждениях, либо просто опасно. Вот я уже
говорил по поводу поездок различных, в том числе и по поводу вывода воинского
контингента. Есть и другие вещи, которые нам ни в коем случае нельзя
допускать.
Что касается того, как идет работа в отношении Калининграда. Очень много
делается сейчас и Президентом. Было заседание Совбеза, Правительство
наконец-то утвердило программу. Но очень многое так и не сделано. В
частности, я сразу скажу о своей поправке. Концепция - это хорошо, но есть
проблема проезда граждан по территории других государств. Они там платят по
другим тарифам. Льготники, ветераны войны, инвалиды не могут воспользоваться
своей льготой, потому что они даже эту часть не могут оплатить. И поэтому
предложение: включить этот пункт для Правительства, чтобы чиновники
все-таки... Два года занимаются этой работой и никак не могут высчитать объем
этих компенсаций. Это просто издевательство над калининградцами!
Посыл хороший у постановления международного комитета, но это общие слова.
Нужны и конкретные шаги. Их должна сделать исполнительная власть.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Петрович.
Уважаемые коллеги, желающих выступить больше нет. Представитель Президента?
Представитель Правительства? Поскольку у нас ко второму варианту (29.2),
который предложил Комитет по международным делам, есть три поправки, выношу
на ваше рассмотрение, на альтернативное голосование: принять за основу. Кто
за то, чтобы принять за основу? Голосуем альтернативно, сначала пункт 29.1.
Сейчас голосуем пункт 29.1. Рейтинговое голосование.
Включите режим голосования. (Идет голосование.)
Теперь голосуем пункт 29.2.
Включите режим голосования по пункту 29.2. (Идет голосование.)
Покажите результаты первого голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 15 чел. 3,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 34 чел. 7,6%
Голосовало 49 чел.
Не голосовало 401 чел.
Так, пожалуйста, покажите результаты второго голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 317 чел. 70,4%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.
Пункт 29.2 принят за основу.
Уважаемые коллеги, у нас есть три поправки к этому постановлению. Три. У меня
на руках поправка Ледника, поправка Никитина и поправка Косачёва. Поэтому как
они у меня представлены... Поправка Ледника. Есть депутат Ледник? Пожалуйста.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Леднику.
ЛЕДНИК В. В., фракция "Единство".
Уважаемые товарищи депутаты, я хочу обратить внимание на свою поправку. Да,
поправка Владимира Петровича хорошая, но она не конкретная. А у меня таких
ответов Правительства целая пачка есть, и ничего не делается. Будьте добры,
проголосуйте, вы же отклонили ее два раза, если мы хотим конкретно решать
вопросы поддержки области.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, мнения за и против. Кто выступит от комитета?
Зиятдинова, пожалуйста.
ЗИЯТДИНОВА Ф. Г. Уважаемые коллеги, действительно, эта проблема существует.
Мы ее еще раз рассматривали на выездном заседании комитета в Калининграде
месяца четыре тому назад, и сейчас депутат Никитин также предлагает эту
поправку включить в блок рекомендаций Правительству Российской Федерации.
Я считаю, что это уместно, но сейчас возвращаться к бюджету 2002 года,
который будет приниматься завтра в четвертом чтении, наверное,
нецелесообразно. А Правительство сумеет среди своих предложений по реализации
федеральной программы включить эту статью в расходы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет против этой поправки, да?
ЗИЯТДИНОВА Ф. Г. Против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Мнения за и против прозвучали. Кто за принятие
поправки депутата Ледника? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 89 чел. 19,8%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка депутата Никитина.
Пожалуйста, включите депутату Никитину Владимиру Петровичу микрофон.
НИКИТИН В. П. У меня здесь две поправки. Я, в общем, снимаю ту из них,
которая говорит о законопроектах, о приоритетном рассмотрении. На мой взгляд,
там противоречие в позиции комитета, потому что надо рассматривать тот
вариант, который внесет Правительство, в приоритетном порядке. Но я предлагаю
включить рекомендательный пункт Правительству (все-таки поставить точку в
этой бюрократической карусели) по выверке данных, которые дает областная
администрация, о количестве льготников, количестве поездок и о сумме
компенсации при проезде через территорию других государств.
Я настаиваю на ее голосовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это ваш пункт 2.
НИКИТИН В. П. Да, это пункт 2 моих поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть мнение.
От комитета, пожалуйста, Зиятдинова.
ЗИЯТДИНОВА Ф. Г. Уважаемые коллеги, комитет не возражает против этого пункта.
После второго, третьим подпунктом. До третьего... Пожалуйста. Мы поддерживаем
эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на ваше голосование
поправка депутата Никитина, пункт 2 в его поправке. Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 11 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 65,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.
Результат: принято
Поправка принимается.
Поправка депутата Косачёва.
Включите микрофон депутату... Пожалуйста, Зиятдиновой включите микрофон.
ЗИЯТДИНОВА Ф. Г. Уважаемые коллеги, это скорее всего даже не поправка, а
дополнение в рассылку: включение Республики Белоруссия. Поэтому только для
того, чтобы мы в адресную рассылку включили Белоруссию, сделали дополнение.
Депутат Косачёв, конечно, не возражает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Другие мнения есть? Кто за принятие данного решения в виде поправки? Прошу
голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 12 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 311 чел. 69,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.
Результат: принято
Поправка принимается.
Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять проект постановления в целом,
пункт 29.2 нашей повестки дня, "О государственной политике в отношении
Калининградской области"? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 13 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 342 чел. 76,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.
Результат: принято
Проект постановления принимается.
Переходим к рассмотрению пункта 40 повестки дня: о проекте постановления
Государственной Думы "Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "К Председателю Правительства Российской Федерации М. М.
Касьянову о финансировании расходов на приобретение детских новогодних
подарков". Доклад депутата Государственной Думы Апариной Алевтины Викторовны.
Включите микрофон на месте.
АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, постановление очень короткое. Я хочу сказать, что
профсоюзы уже направили свое обращение Президенту Путину по этому вопросу. К
нам с вами очень много обращений по поводу опасений, что не будет детских
подарков. Эти опасения обоснованны, так как из 40 миллионов семей каждая
вторая семья имеет доходы практически ниже прожиточного минимума. Эти
опасения возникли в связи с отказом - впервые за последние годы - с отказом
Правительства решить вопрос о дотациях на детские новогодние подарки за счет
средств Фонда социального страхования Российской Федерации. В связи с этим в
обществе, в общем-то, возникла социальная напряженность. Она еще более
усугубляется тем, что в свое время, вспомните, когда мы принимали закон о
едином социальном налоге, Правительство нас заверяло, что уровень, объем
социальных гарантий трудящихся будет сохранен.
Мы предлагаем направить обращение в Правительство, с тем чтобы оно
рассмотрело этот вопрос и очень оперативно, используя любые источники, решило
его и изыскало средства на новогодние подарки детям.
Сегодня здесь два проекта постановлений по этому вопросу, это говорит о его
важности. И оба их (мы говорили с авторами второго проекта - они дополняют
друг друга) мы просим принять.
Я прошу коллег поддержать меня и принять постановление, предложенное вам для
рассмотрения, тем самым мы доставим радость детям и также свой новогодний
подарок им преподнесем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алевтина Викторовна.
Есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов?
Кибирев Борис Григорьевич, пожалуйста, вопрос.
КИБИРЕВ Б. Г. Если можно, я хотел бы несколько слов сказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет.
Я спрашиваю: есть вопросы или нет? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить
по данному вопросу? Представители Правительства и Президента? Нет.
Голосуем. Кто за то, чтобы принять проект постановления Государственной Думы
"Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"К Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову о
финансировании расходов на приобретение детских новогодних подарков"? Прошу
голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 16 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел.
Результат: принято
Постановление принимается.
Переходим к рассмотрению пункта 41: о проекте постановления Государственной
Думы "О выделении из Фонда социального страхования Российской Федерации
средств на приобретение детских новогодних подарков". Доклад депутата
Государственной Думы Булавинова Вадима Евгеньевича.
Пожалуйста, Вадим Евгеньевич, с места.
БУЛАВИНОВ В. Е. Уважаемые коллеги, первое постановление, которое мы с вами
проголосовали, говорит о проблеме, а второе как бы предлагает механизм,
который используется на протяжении последних нескольких лет. Понимаю, что
этот механизм можно критиковать, тем не менее это единственная возможность
действительно обеспечить детей новогодними подарками в этом году. Я думаю,
что в следующем году Государственная Дума рассмотрит другой подход, для того
чтобы дети не оставались без подарков. Прошу поддержать данное постановление.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вадим Евгеньевич.
Есть ли вопросы к докладчику? Есть ли желающие выступить? Должен сказать, я
консультировался с заместителем председателя Фонда социального страхования -
наш новогодний подарок стоит порядка 2,5 миллиарда рублей.
Кто за принятие данного постановления? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 18 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 54,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 203 чел.
Результат: принято
Постановление принимается. Давайте поздравим наших детей с новогодним
подарком.
На этом объявляется перерыв. Продолжим работу в 16.00.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу пройти в зал заседаний для
регистрации.
Пожалуйста, коллеги, прошу пройти в зал. Я смотрю, нет фракций "ЯБЛОКО" и
ЛДПР.
Так, пожалуйста, коллеги, приготовьтесь к регистрации. Еще минуту, да?
Включите режим регистрации.
Регистрируемся, коллеги, регистрируемся.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 03 мин. 30 сек.)
Присутствует 382 чел. 84,9%
Отсутствует 68 чел. 15,1%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум есть.
В соответствии с утвержденной повесткой дня рассмотрение пункта 42 у нас
назначено на фиксированное время, на 16.00, раздел "Продолжение рассмотрения
проектов в первом чтении". Пункт 42: о проекте федерального закона "О
внесении изменения и дополнений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с Федеральным законом "О статусе военнослужащих". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации первого
заместителя министра труда и социального развития Российской Федерации
Кареловой Галины Николаевны.
Пожалуйста, Галина Николаевна.
КАРЕЛОВА Г. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра труда и социального развития Российской
Федерации.
Уважаемые коллеги, Федеральным законом от 27 мая 1998 года "О статусе
военнослужащих" введены дополнительные и уточнены некоторые ранее
существовавшие нормы по вопросам социальной защиты военнослужащих, а также
граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей. Однако в органы
государственной власти поступают обращения граждан и учреждений о том, что
ряд новых норм не реализуется. Это обусловлено тем, что своевременно не были
внесены изменения и дополнения в базовые законодательные акты, которые
регулируют правовые отношения по соответствующим вопросам. В целях
совершенствования правоприменительной практики по согласованию с
заинтересованными министерствами и ведомствами, а также с Администрацией
Президента Правительство Российской Федерации вносит в Государственную Думу
законопроект, которым предусмотрено исходя из указанного закона, названного
выше, внести изменения и дополнения в ряд законодательных актов. Прежде всего
я назову три.
Первый законодательный акт - это Федеральный закон "Об основах
государственной службы Российской Федерации", пункт 1 статьи 20. В частности,
предлагается внести дополнения о включении в стаж государственной службы
госслужащих времени нахождения граждан на военной службе как по контракту,
так и по призыву.
Второй закон, в который предлагается внести изменения, - это Закон Российской
Федерации "Об образовании". По действующей редакции соответствующего пункта
Закона "Об образовании" бывшие военнослужащие могут получать образование
бесплатно только в том случае, если они претендуют на него в первый раз. В
данном случае мы предлагаем ввести норму о получении бесплатного образования
вторично, оговорены эти ситуации и эти критерии для тех, кто прошел военную
службу по контракту и имеет общую продолжительность военной службы 15 лет и
более.
И третий закон - это Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в
Российской Федерации". Несмотря на то что Государственная Дума недавно
рассмотрела новые законопроекты о пенсиях, мы предлагаем эту поправку внести,
ибо будет утерян стаж у тех категорий людей, прежде всего у женщин - жен
военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в те периоды, когда
жены военнослужащих были вынуждены не работать по состоянию здоровья детей, а
также в связи с уходом за больными детьми, если по заключению органа
здравоохранения их дети нуждались в постороннем уходе, и в связи с условиями
проживания по месту военной службы супруга.
Таким образом в эти три базовых закона, в которые предлагается внести
дополнения и уточнения, новые нормы не предлагаются, а предлагается привести
их в соответствие с уже действующим законодательством. С учетом этого
введение в действие данного закона, если он будет принят, не предполагает
дополнительных затрат, ибо средства уже запланированы в соответствующих
бюджетах. Правительство Российской Федерации предлагает с учетом высказанных
аргументов принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Николаевна.
Слово для содоклада предоставляется заместителю председателя Комитета по
обороне Волкову Владимиру Николаевичу.
Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ВОЛКОВ В. Н. Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рассмотрел законопроект,
предложенный Правительством, и поддерживает его. В законопроекте в целях
совершенствования правоприменительной практики предлагается внести изменения
и дополнения в отдельные законодательные акты в связи с Федеральным законом
"О статусе военнослужащих". Были внесены дополнения и уточнены некоторые
ранее существовавшие нормы, касающиеся социальной защиты военнослужащих,
граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей. Своевременно эти
изменения и дополнения не были внесены в законодательные акты,
непосредственно регулирующие правовые отношения по соответствующим вопросам,
что порождало жалобы граждан в связи с нереализацией ряда новых норм. Это
касается следующих вопросов.
Первое - включение в стаж государственной службы государственных служащих
времени нахождения граждан на военной службе, что предусмотрено пунктом 3
статьи 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих". В пункте 1 статьи
20 Федерального закона "Об основах государственной службы Российской
Федерации" говорится и о времени работы в органах местного самоуправления.
Функционирование органов местного самоуправления невозможно без использования
муниципальной службы, основные принципы которой определены Федеральным
законом "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" от 8 января
1998 года, № 8-ФЗ. Поэтому ко второму чтению необходимо дополнить
рассматриваемый законопроект соответствующими положениями о включении времени
нахождения на военной службе в стаж муниципальной службы и порядке его
исчисления.
Второе - получение бесплатно второго высшего образования, что предусмотрено
пунктом 5 статьи 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих". В пункте
2 статьи 1 законопроекта указано, что данная категория граждан проходит
обучение в государственных образовательных учреждениях высшего
профессионального образования бесплатно. Пунктом 5 статьи 19 Федерального
закона "О статусе военнослужащих" предусмотрено бесплатное обучение в
государственных образовательных учреждениях среднего профессионального
образования. Абзацем седьмым пункта 5 статьи 19 Федерального закона "О
статусе военнослужащих" предусмотрено поступление в государственные
образовательные учреждения профессионального образования без вступительных
экзаменов. Поэтому ко второму чтению необходимо учесть данные положения. Я
думаю, Комитет по обороне совместно с Правительством эту задачу решит.
И третье - о зачислении супругам военнослужащих в общий трудовой стаж,
необходимый для установления пенсии, периодов проживания по месту военной
службы супругов, что предусмотрено пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "О
статусе военнослужащих".
Всё перенесено в проект без искажений, поэтому здесь не требуется никаких
дополнений.
Я докладываю вам решение Комитета по обороне: рекомендовать Государственной
Думе принять законопроект в первом чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику у депутатов? Есть только один
вопрос.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые Галина Николаевна и Владимир Николаевич, ответьте
на такой вопрос: а вот если военнослужащий участвовал в военных действиях,
где год за три считался, то тогда как? Это предусматривалось документами. Ну,
скажем, в Афганистане. Там ведь не за два, а за три считался год. Почему это
не учтено в законопроекте?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Галина Николаевна.
КАРЕЛОВА Г. Н. В данном случае не вводятся новые нормы. Мы перенесли только
те позиции, которые касаются включения в стаж государственной службы стажа
тех военнослужащих, которые проходят службу по контракту или по призыву. То
есть все установленные положения, касающиеся года за год и года за два, сюда
переносятся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть что, Владимир Николаевич, добавить?
Пожалуйста.
ВОЛКОВ В. Н. Я дополню. Галина Николаевна абсолютно права, потому что ничего
нового здесь не вносится, приводятся в соответствие действующие нормы закона
"О статусе военнослужащих". Дополнения вносятся только в те законы, в которых
это не было прописано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие среди депутатов выступить по данной проблеме? Записываться
не будем, да? Пожалуйста, Лигачёв Егор Кузьмич.
Включите микрофон Егору Кузьмичу.
ЛИГАЧЁВ Е. К., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо сердечное.
Уважаемые товарищи, я хотел бы обратить внимание на одно обстоятельство.
Может быть, оно тесно не связано с этим, но я внимательно выслушал
выступление Президента Владимира Владимировича Путина на торжественном
приеме, посвященном годовщине российской Конституции. Он заявил, что мы живем
в строгом соответствии с Конституцией. Спрашивается, зачем же тогда нам время
от времени - я смотрю, мы уже три закона таких недавно приняли - фиксировать
какие-то квоты на бесплатное образование? В соответствии с Конституцией всем
предусмотрено бесплатное образование. Не кажется ли нам, что, принимая
подобные поправки, мы фактически нарушаем Конституцию и соглашаемся с тем,
что образование всё чаще становится платным, и я бы даже сказал, уже
высокоплатным.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Егор Кузьмич.
Есть еще желающие среди депутатов выступить? Нет.
Пожалуйста, представитель Правительства.
КАРЕЛОВА Г. Н. Уважаемые депутаты, я считаю, что Егор Кузьмич прав, если
брать только ту категорию людей, которые получают образование первый раз. Мы
же говорим в законе о той категории людей, которые после прохождения военной
службы, особенно в течение 15 лет и более, нуждаются в переподготовке. Второе
образование бесплатным по закону не является, но для этой категории, мы
полагаем, что крайне необходимо иметь возможность получать бесплатно второе
образование. Я прошу поддержать данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Лабейкин.
Включите микрофон Лабейкину.
ЛАБЕЙКИН А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, действительно, мы в своих избирательных округах очень
часто сталкиваемся с теми проблемами, которые затронуты в законопроектах,
вынесенных сегодня на пленарное заседание. Я думаю, что это очень важные
новации, и их следует всемерно поддержать, поскольку действительно многие
военнослужащие после увольнения из рядов Вооруженных Сил идут на
муниципальную и государственную службу и, соответственно, показывают там
достаточно хорошие результаты. Поэтому зачтение стажа военной службы очень
будет правильным. Вторая новация, связанная с женами военнослужащих, тоже
очень важна. Я думаю, что мы вот этими законопроектами поддерживаем
значительную часть офицерского состава, тех офицеров, которые приходят в
гражданскую жизнь.
Что касается высшего образования. Второе образование платное везде у нас,
поэтому эта мера тоже будет очень полезной. Я предлагаю поддержать данные
законопроекты.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.
Есть ли еще среди депутатов настаивающие на выступлении? Нет.
Представитель Президента?
Представитель Правительства, заключительное слово. Пожалуйста.
КАРЕЛОВА Г. Н. В принципе я сказала всё по основной позиции. Я прошу
поддержать проект. Это действительно очень позитивные моменты, для того чтобы
привести действующее законодательство в соответствие с законом "О статусе
военнослужащих", и у нас будет меньше жалоб и от ваших избирателей, и от
жителей России в целом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Николаевна.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменения и дополнений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" в первом
чтении. Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 18 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 346 чел. 76,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.
Результат: принято
Законопроект принят.
Уважаемые коллеги, мы с вами договаривались, что сразу после пункта 42 будем
рассматривать пункт 8, но поскольку еще нет материалов... Пункт 32 мы
планировали рассмотреть, принимали решение, поэтому вносится на рассмотрение
пункт 32 повестки дня: о проекте постановления Государственной Думы "О
парламентском запросе Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Министру труда и социального развития Российской Федерации А. П.
Починку "Об изменении надтарифной части оплаты труда работников
здравоохранения". Докладчик - Певцов. Здесь? Нет. Вот настаивали, настаивали.
Идем тогда дальше по повестке дня.
21-й пункт: о проекте федерального закона "О защите населения и территорий
Российской Федерации от шумовых, инфразвуковых, ультразвуковых и вибрационных
воздействий". Доклад заместителя председателя Комитета по экологии Бакиева
Рима Сагитовича.
Пожалуйста, Рим Сагитович.
БАКИЕВ Р. С., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Проект федерального
закона "О защите населения и территорий Российской Федерации от шумовых,
инфразвуковых, ультразвуковых и вибрационных воздействий", внесенный
депутатами прошлого созыва, имеет отрицательное заключение Правительства
Российской Федерации, Правового управления Аппарата Государственной Думы.
Комитет по экологии также не поддерживает данный законопроект по следующим
причинам.
Законопроект дублирует рамочные нормы природоохранного законодательства и
законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения -
Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды", федеральных законов "Об
охране атмосферного воздуха", "О санитарно-эпидемиологическом благополучии
населения". В нем в общем виде представлены вопросы нормирования физического
воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвука, инфразвука, тепловых,
ионизирующих и иных излучений) и требования к соблюдению санитарных норм и
правил в жилых помещениях, а также при эксплуатации производственных,
общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта.
Второе. Требования к обеспечению защиты населения от физических воздействий
при планировании и застройке городских и сельских поселений, размещении
предприятий, организаций, к товарам, продукции, условиям работы с источниками
воздействий, положения о контроле и ответственности за несоблюдение
санитарных правил и превышение гигиенических нормативов представлены в общем
виде.
Третье. Предусмотренное статьей 2 законопроекта лицензирование противоречит
статье 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов
деятельности", в которой отсутствует положение о лицензировании видов
деятельности, "представляющих потенциальную опасность для человека в области
шумовых, инфразвуковых, ультразвуковых и вибрационных воздействий".
И наконец, четвертое. В законопроекте имеют место противоречия и другим
законам Российской Федерации - Закону Российской Федерации "О
стандартизации", Федеральному закону "Об основах охраны труда в Российской
Федерации", Бюджетному кодексу Российской Федерации. В Комитете по экологии
проект федерального закона "О защите человека и окружающей среды от вредного
воздействия физических факторов" находится в стадии разработки.
Уважаемые депутаты, в связи с этим Комитет по экологии рекомендует
Государственной Думе отклонить указанный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы к докладчику? Есть желающие выступить по
данной проблеме? Нет.
Кто за то, чтобы принять проект федерального закона "О защите населения и
территорий Российской Федерации от шумовых, инфразвуковых, ультразвуковых и
вибрационных воздействий", внесенный депутатами Государственной Думы второго
созыва Беляевым и Весёлкиным? Комитет предлагает законопроект отклонить. Кто
за принятие этого закона? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 1 чел. 0,2%
Проголосовало против 47 чел. 10,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 48 чел.
Не голосовало 402 чел.
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
Переходим к рассмотрению пункта 43: о проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 295 Гражданского кодекса Российской Федерации". Доклад
депутата Государственной Думы Севенарда Константина Юрьевича. Есть докладчик?
Нет докладчика.
Переходим к рассмотрению пункта 44: о проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 299 Гражданского кодекса Российской Федерации". Тут тоже
докладчик Севенард, он отсутствует.
Пункт 45: о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации". Доклад депутата Государственной Думы Александра
Николаевича Белоусова.
БЕЛОУСОВ А. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! Несмотря на
то что я просил перенести этот законопроект на более поздние сроки, Дума меня
не поддержала, и я хочу выступить по этому законопроекту.
О чем идет речь? Речь идет о том, что если с конституционной точки зрения
рассмотреть ситуацию сегодняшнего дня, то местного самоуправления в
конституционном понимании как такового в стране просто не существует. По
каким основаниям? В первую очередь в соответствии с частью 2 статьи 130
Конституции местное самоуправление осуществляется гражданами в обязательных,
это я подчеркиваю, в обязательных, или императивных, двух формах: прямого
волеизъявления (это собрание, сход, референдум) и через орган местного
самоуправления, выборный либо другой.
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления..."
введением понятия "муниципальные образования" в своей главе IV - это статьи
22 и 27 закона - исключает формы прямого волеизъявления как обязательный
принцип организации местного самоуправления. Остаются только органы. Каковы
правовые последствия этого? Прежде всего, это касается численности населения
территорий. Это может быть город с населением 100 тысяч человек, и это может
быть город с полуторамиллионным населением, как, скажем, Самара. И как
следствие такой территориальной организации местного самоуправления в
реальной жизни имеет место конфликт - конфликт между мэром и губернатором. Я
хочу сказать, что мы фактически создали властный институт, который, что бы ни
говорили, не подотчетен ни государственной власти, ни местному населению.
В связи с этим в современной России отчетливо прослеживаются две тенденции.
Первая. С одной стороны, это отстраненность государства от местных дел,
оправдываемая ссылкой на предусмотренную статьей 12 Конституции
самостоятельность самоуправления, либо, наоборот, откровенные попытки ряда
региональных лидеров свести институт местного самоуправления к своего рода
декорации в связи с их очевидным нежеланием делиться своими властными
полномочиями и финансовыми ресурсами.
С другой стороны, абсолютизация местного самоуправления порождает диктат и
самодурство многих руководителей органов местного самоуправления, которые,
одновременно возглавляя исполнительную и законодательную власть, по существу,
являются единоличными хозяевами и распорядителями муниципальной собственности
и финансов, что также порождает бесконтрольность в их деятельности, открывает
возможности для нового передела собственности, приводит к крупным хищениям и
множеству финансовых злоупотреблений. И об этом свидетельствует официальная
криминальная статистика, об этом часто бывают публикации в прессе, из которых
мы видим, что в главы муниципальных образований подались личности с
криминальным прошлым.
В той пояснительной записке, которая представлена к данному законопроекту,
отмечается, что фактическое отсутствие и ликвидация самостоятельного местного
самоуправления на низовом уровне - в городских и сельских поселениях, где на
практике образуется лишь территориальное общественное самоуправление, - тем
самым ущемляют конституционное право населения на осуществление местного
самоуправления в формах прямого волеизъявления.
Вот если мы откроем с вами статью 130 Конституции, пункт 2, то увидим:
"Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов,
других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного
самоуправления". Если мы достанем с вами закон о местном самоуправлении,
глава V, статья 22 "Местный референдум", то там записано в пункте 1, что по
вопросам местного значения может проводиться местный референдум. Если
Конституция говорит о том, что это прямая форма, императивная форма прямого
волеизъявления, то здесь это допустимая форма, что противоречит Конституции.
То же самое касается и статьи 24 "Собрание (сход) граждан", здесь говорится,
что в муниципальном образовании для решения вопросов местного значения могут
созываться собрания (сходы) граждан.
Вот в этой связи более ста депутатов подписали запрос в Конституционный Суд о
соответствии закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления..." Конституции Российской Федерации. Поэтому, конечно,
целесообразнее было бы вернуться к этому законопроекту и рассматривать те
изменения, которые предлагаются, после того, как будет получено заключение
Конституционного Суда. Но тем не менее я думаю, что и сегодня это еще не
поздно сделать.
Второй момент, на котором хотел бы я остановиться (а тут, по сути дела, есть
два основных момента, один я как бы уже осветил), - это особенности местного
самоуправления в казачьих поселениях. Вот этот вопрос местного самоуправления
в казачьих поселениях связан с тем, что уже традиционно многовековой уклад
казачьей жизни сложился и такие поселения имеют место быть более чем в 70
регионах нашей страны. Тем более, что в соответствии с последними указами
Президента Российской Федерации и принятой Правительством Российской
Федерации концепцией возрождения казачества в целях охраны государственных
границ планируется размещение в приграничных районах казачьих станиц. На
практике в Оренбургской области это уже начинает реализовываться. Поэтому в
этом случае казачьи станицы подпадают под то же самое федеральное
регулирование в соответствии со статьей 4, пунктом 16, закона "Об общих
принципах организации местного самоуправления...".
Итак, подводя итог, я хотел бы еще раз подчеркнуть, что идея настоящего
законопроекта формулируется в понятиях особенностей местного самоуправления в
казачьих поселениях и осуществления местного самоуправления в формах прямого
волеизъявления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Слово для содоклада предоставляется председателю Комитета по вопросам
местного самоуправления Мокрому Владимиру Семёновичу.
Пожалуйста, Владимир Семёнович.
МОКРЫЙ В. С. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты!
Рассматриваемый законопроект предлагает включить в компетенцию органов
государственной власти Российской Федерации регулирование особенностей
организации местного самоуправления в казачьих поселениях. При этом само
понятие такого поселения не раскрывается и не определяется его статус.
Действующая редакция Федерального закона "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" содержит норму о
регулировании федеральными законами особенностей организации местного
самоуправления в приграничных территориях, закрытых
административно-территориальных образованиях. Это обусловлено особым
положением данных территорий, связанным с определением статуса, и защитой
государственной границы, обороной и безопасностью государства. Указанные
вопросы в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации
находятся в ведении Российской Федерации.
Комитет считает, что в казачьих поселениях местное самоуправление не имеет
принципиальных условий и особенностей, которые требовали бы их регулирования
на федеральном уровне. Традиции, которые имеются в казачьих поселениях, могут
быть учтены в законах субъектов Российской Федерации о местном
самоуправлении. Разнообразие форм осуществления местного самоуправления в
указанных поселениях и различных субъектах не нарушает, а, наоборот,
соответствует статье 131 Конституции Российской Федерации, согласно которой
местное самоуправление осуществляется с учетом исторических и иных местных
традиций.
Законопроект в статье 22, устанавливающей формы прямого волеизъявления, не
указывает в качестве одной из них выборы, а в статью о муниципальных выборах
предлагает включить главу 1 федерального закона, в которой определяются общие
положения. Однако часть 2 статьи 130 Конституции Российской Федерации
закрепляет положение о том, что местное самоуправление осуществляется
гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления,
через выборные и другие органы местного самоуправления. Таким образом,
Конституция признает выборы одной из форм прямого волеизъявления.
Следовательно, названное положение законопроекта не согласуется с
конституционной нормой.
Необходимо обратить внимание также на то, что статья 22 законопроекта,
устанавливая формы прямого волеизъявления, указывает только собрания,
конференции и местные референдумы, что не соответствует статье 130
Конституции Российской Федерации, в которой не дается исчерпывающий перечень
этих форм, тем самым предлагается разнообразие их видов. Следует также
отметить, что Федеральный закон "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" в качестве форм прямого волеизъявления
граждан называет еще народную правотворческую инициативу, обращение граждан в
органы местного самоуправления, территориальное общественное самоуправление.
Законопроект необоснованно и неправомерно исключает полностью эти формы.
Проект устанавливает зависимость формы осуществления местного самоуправления
от численности населения, проживающего на соответствующей территории
муниципального образования (статья 23). Так, в поселениях с численностью до 5
тысяч человек предусматривается осуществление местного самоуправления в форме
собраний и конференций. Тем самым население данных поселений лишается права
самостоятельного выбора формы осуществления местного самоуправления,
предоставленного ему статьей 130 Конституции Российской Федерации, лишается
оно также конституционного права избирать органы местного самоуправления
(статья 32 Конституции Российской Федерации).
Однако следует иметь в виду, что согласно статье 131 Конституции Российской
Федерации структура органов местного самоуправления определяется населением
самостоятельно. Статья 132 Конституции устанавливает определенные полномочия
органов местного самоуправления и порядок наделения их отдельными
государственными полномочиями. Таким образом, Конституция Российской
Федерации предполагает наличие органов местного самоуправления на всех
территориях, где осуществляется местное самоуправление. Кроме того, в
постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998
года по делу о проверке конституционности статей 80, 92, 93 и 94 Конституции
Республики Коми и статьи 31 Закона Республики Коми от 31 октября 1994 года
"Об органах исполнительной власти в Республике Коми" содержится заключение о
том, что противоречат Конституции Российской Федерации положения нормативных
правовых актов, допускающие, что в каком-либо муниципальном образовании
отсутствует как местный представительный орган, так и сход (собрание)
граждан.
Необходимо обратить внимание также на неопределенность используемого в
законопроекте понятия "внутрипоселенческие территории". В законопроекте
существует и внутреннее противоречие, поскольку в статье 22 говорится о
собраниях и конференциях как о самостоятельных формах местного
самоуправления, а в статье 24 уже рассматриваются они в качестве одной и той
же формы.
Конституция Российской Федерации предоставляет гражданам право избирать и
быть избранными в органы местного самоуправления, а Федеральный закон "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" устанавливает, что граждане участвуют в выборах
на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном
голосовании. Однако законопроект предполагает возможность избрания в органы
местного самоуправления на собрании (статья 24), то есть нарушается один из
принципов избирательного права.
В соответствии со статьей 25 законопроекта вопросы местного значения,
выносимые на местный референдум, определяются уставом муниципального
образования в соответствии с законодательством субъектов Российской
Федерации. Однако такое положение не соответствует Федеральному закону "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации", который также осуществляет регламентирование
данного вопроса, определяя те вопросы, которые не могут быть вынесены на
местный референдум.
Проект устанавливает, что организация и порядок проведения местного
референдума регулируются законодательством субъекта Российской Федерации. Но
согласно Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (статья 2)
местный референдум проводится в соответствии с Конституцией Российской
Федерации, федеральными законами, конституциями, уставами, законами субъектов
Российской Федерации, а также уставами муниципальных образований. А в
соответствии со статьей 1 указанного федерального закона федеральные законы и
законы субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты о выборах и
референдумах, принимаемые в Российской Федерации, не должны ему
противоречить.
Законопроектом также предлагается исключить из Федерального закона "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" статью
3 как противоречащую конституционному принципу императивности осуществления
местного самоуправления гражданами. Однако положения данной статьи не
противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку, во-первых, они
воспроизводят конституционные нормы о формах осуществления гражданами
местного самоуправления, в том числе о формах прямого волеизъявления,
во-вторых, развивают конституционные нормы о местном самоуправлении.
На законопроект получены отклики от 32 субъектов Российской Федерации, из них
15 - против, 17 - за.
Исходя из изложенного, Комитет по вопросам местного самоуправления
рекомендует Государственной Думе отклонить проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации".
На законопроект также есть заключения и Правового управления, и Правительства
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Семёнович.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику со стороны субъектов права
законодательной инициативы, депутатов? Нет? Есть ли желающие выступить по
данному законопроекту? Нет? Представитель Президента? Представитель
Правительства? Нет. Есть ли желание выступить с заключительным словом?
Пожалуйста, Александр Николаевич.
БЕЛОУСОВ А. Н. Мы вроде бы как говорим на одном языке, но, к сожалению, друг
друга не понимаем. Речь идет об очень простом. Два аспекта возражений.
Вот первое, по пункту 16 статьи 4. Традиционные казачьи станицы расположены
на территории порядка 70 субъектов Российской Федерации. Регулирование 70
законодательствами региональными неизбежно приведет к искажению этой
особенности и к искусственному многообразию. Данный закон это устраняет,
поэтому здесь именно нужен закон федерального уровня.
Второе, в части предлагаемой новой редакции главы V. Статьи 23 "Муниципальные
выборы", 26 "Обращения граждан в органы местного самоуправления" и 27
"Территориальное общественное самоуправление..." (это ТОСы) переносятся в
главу I. То есть никуда они не исчезают из закона, они просто переходят в
главу I. Почему? Потому, что указанные институты не относятся к институтам
осуществления местного самоуправления, то есть не являются субъектами права
принятия управленческого решения по вопросам местного значения. Поэтому им
нет места в главе, регулирующей как принципы организации субъекта права
принятия такого управленческого решения, так и принципы решения этим
субъектом вопросов местного значения.
Теперь вопрос о муниципальных выборах. Это институт создания, или
организации, субъекта права принятия управленческого решения, органов и
должностных лиц местного самоуправления. Обращение граждан в органы местного
самоуправления (я, Владимир Семёнович, отвечаю последовательно на каждое ваше
возражение) - это конституционное право граждан на обращение. Его даже нельзя
отнести к форме прямого волеизъявления, понимаемому как волеизъявление
большинства граждан, проживающих на данной территории. Территориальное
общественное самоуправление - это самоорганизация граждан, то есть относится
к сфере гражданских отношений, в которой обязательно равенство партнеров.
Здесь же они отнесены к сфере властных отношений, для которых характерны
отношения подчинения, но ни в коем случае не равенства. Другие формы участия
населения в осуществлении местного самоуправления противоречат Конституции
Российской Федерации, согласно части 2 статьи 130 которой местное
самоуправление осуществляется гражданами именно в императивной форме, не
населением в форме его участия. Как раз об этом мы и говорим, ибо смешение
гражданской сферы, сферы правоотношений и властной сферы в одном законе и в
одной главе недопустимо. Вот о чем я хотел сказать.
И более того, я хочу сказать, что у меня немножко другая статистика: из 28
субъектов Российской Федерации 17 поддерживают этот закон. Липецк
поддерживает один из пунктов, именно пункт 16, о казачестве, и 11 выступают
против этого закона. То есть большинство субъектов Российской Федерации
данный законопроект поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Переходим к голосованию по законопроекту. Кто за принятие законопроекта под
номером 45, проекта федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" в первом чтении? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 42 чел. 9,3%
Проголосовало против 58 чел. 12,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 100 чел.
Не голосовало 350 чел.
Результат: не принято
Законопроект не принимается.
Уважаемые коллеги, мы с вами договаривались после 16 часов, когда будут
готовы материалы, рассмотреть пункт 8.
Прошу, Виктор Иванович Илюхин, на трибуну. Пожалуйста.
Документы в зале розданы.
ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, вы ознакомились с новой поправкой к
законопроекту "О внесении изменения в статью 52 Федерального закона "О
прокуратуре Российской Федерации". Но прежде чем перейти к процедуре
обсуждения этой поправки, нам необходимо решить следующий вопрос. Мы не
закончили стадию второго чтения, но мы с вами должны отменить принятое
решение по поправке, одобренной нами 14 ноября 2001 года. Она звучит так: в
действие настоящий закон вводится с 1 января 2003 года. Учитывая то, что
согласованная поправка существенно корректирует это, наше предложение:
вернуться к голосованию по принятию этой поправки, а потом обсуждать новую
поправку, ныне розданную. Отменить решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нам надо отменить тогда голосование по поправке,
которое прошло у нас, по-моему, 19 ноября... нет, 14 ноября.
Пожалуйста, Резник Владислав Матусович. По ведению.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, нам надо отменить наше решение по
таблице, одобренной комитетом в целом, а не по одной поправке только. Я хотел
уточнить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, но у нас в таблице было...
РЕЗНИК В. М. Мы проголосовали таблицу, Виктор Иванович, поэтому нам надо
отменить решение по таблице, а не по одной поправке.
ИЛЮХИН В. И. Таблица состояла из одной поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Разобрались.
Уважаемые коллеги, на ваше рассмотрение вносится предложение об отмене
голосования по таблице поправок 1, рекомендованной Комитетом по безопасности
к принятию. Таблица состояла из одной поправки. Кто за это предложение? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 302 чел. 67,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.
Результат: принято
Так, отменили голосование.
Пожалуйста, Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, теперь я прошу... Мы вернулись к голосованию
или отменили уже эту поправку?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы отменили принятие старой таблицы. Вы внесли
взамен новую таблицу. Она роздана в зале.
ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, я хотел бы привлечь ваше внимание к новой
поправке, которую наша комиссия рекомендует принять. Она звучит так, то есть
дополнения и изменения в статью 52 федерального закона сформулировать в
следующей редакции: "Установить, что в 2002 году прокуратура Российской
Федерации вправе расходовать остатки средств внебюджетного Фонда развития
прокуратуры Российской Федерации, находящихся на лицевых счетах органов
федерального казначейства по состоянию на 1 января 2002 года, на
финансирование материально-технического и иного обеспечения органов
прокуратуры, а также мер по социальной защите их работников". И с учетом
того, что эта поправка может быть принята: настоящий Федеральный закон "О
внесении изменения в статью 52 Федерального закона "О прокуратуре Российской
Федерации" вступает в силу с 1 января 2002 года.
Я просил бы вот эту поправку сейчас проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - депутат Резник Владислав Матусович.
Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, я, хотя и являюсь одним из авторов
этой поправки, хотел бы все-таки отметить, что принципиально эта поправка не
нужна, поскольку эти деньги, которые находятся на счетах фонда на сегодняшний
день и будут находиться на 1 января 2002 года, так или иначе, в любом случае,
остаются у Генеральной прокуратуры.
Я думаю, что присутствующий представитель Правительства, Министерства
финансов, Вера Ергешевна Чистова здесь может это подтвердить. Но для
спокойствия прокуратуры и наших коллег мы готовы поправку проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, понятно.
Пожалуйста, Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, я все-таки просил бы эту поправку
проголосовать. Можно двояко толковать наличие этих денег и их принадлежность
прокуратуре после упразднения фонда. А коль такая запись будет, то это уже
гарантирует, что эти деньги действительно будут у прокуратуры и она сможет
решить материальные проблемы, возникшие у нее в последнее время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, по мотивам - депутат Боос Георгий Валентинович.
БООС Г. В. Уважаемые коллеги, действительно, есть положение в Минфине, по
которому регулируются остатки в случае упразднения фонда. Хотя надо прямо
признать, что это положение не вполне легитимно, потому что если фонд
создается или упраздняется законом, то законом, упраздняющим фонд, необходимо
отрегулировать и вопрос использования остатков средств. Тогда это будет
совсем легитимно. В этой связи, наверное, будет правильным, если мы все-таки
эту поправку проголосуем, тем более что принципиальных возражений нет ни у
кого, включая и Минфин. Проблему эту снимем и всё... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, продлите время депутату Боосу.
БООС Г. В. Спасибо.
И еще сразу, чтобы не брать второй раз слово, я хотел бы озвучить
протокольное поручение, которое подготовил Владислав Матусович Резник. Это
поручение бюджетному комитету при корректировке бюджета 2002 года по итогам
работы за первый квартал 2002 года изыскать необходимые финансовые ресурсы
уже для финансирования оставшегося дефицита по прокуратуре.
Протокольное поручение у всех есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Протокольное поручение мы в конце заседания рассмотрим.
Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить внимание на две вещи. Первое. В зале
присутствует Макаров Николай Иванович, заместитель Генерального прокурора
Российской Федерации. И второе. Мы с вами отменили решение о принятии таблицы
1, рекомендованной к принятию. Но таким образом она как бы переходит в раздел
рекомендованных к отклонению. Поэтому после принятия таблицы, предложенной
взамен, мы должны будем проголосовать и таблицу по отклонению, которая была
принята раньше, с тем чтобы соблюсти чистоту решения всех правовых вопросов
по принятию законодательного акта.
Другие предложения или, может быть, вопросы к заместителю Генерального
прокурора есть? Нет. Тогда ставится на ваше голосование (написано на таблице,
что это поправка, но на самом деле там два пункта) таблица поправок... Так,
Виктор Иванович? Таблица поправок, рекомендованных Комитетом по безопасности
к принятию. Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 54 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 313 чел. 69,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.
Результат: принято
Таблица принимается.
Ставлю на голосование таблицу (из одного пункта), ранее принятую, которую
теперь рекомендуется отклонить, которую мы вернули. Кто за принятие таблицы
поправок, рекомендованных Комитетом по безопасности к отклонению? Прошу
голосовать. (Выкрики из зала.) К отклонению. За. Согласиться, да.
Отмените голосование.
Объясняю: мы с вами отменили решение по принятию, но поправка у нас осталась,
мы ее должны отклонить. Это таблица 2 с одной поправкой, которую ранее мы
вернули. Поэтому кто за то, чтобы принять таблицу 2... (Шум в зале.) Да,
согласиться с мнением комитета по отклонению данной поправки. Прошу
голосовать. (Выкрики из зала.) Правильно? Всё, голосуем.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 56 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 317 чел. 70,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.
Результат: принято
Теперь в целом? Кто за то, чтобы принять данный проект во втором чтении?
Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 56 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 347 чел. 77,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Пожалуйста, Виктор Иванович. У вас предложение?
ИЛЮХИН В. И. Да.
Уважаемые коллеги, учитывая то, что у нас сегодня есть "час голосования", и
то, что Правовое управление дало свое заключение на изменение в статью 52
Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а это заключение
гласит, что замечаний по проекту не имеется, я просил бы законопроект принять
в целом, в третьем чтении, проголосовать за это мое предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У представителя Правительства, представителя Президента есть замечания?
Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! При всем
желании принять его в третьем чтении мы не можем, поскольку вы приняли сейчас
поправку, которая не включена в текст. Вы поймите, что после голосования в
третьем чтении ни одной буквы менять в тексте нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И. Уважаемый Александр Алексеевич, вам роздан сейчас новый текст,
текст, который вполне пригоден для голосования в третьем чтении, не поправка,
а текст с учетом уже принятой поправки.
КОТЕНКОВ А. А. Принятие в третьем чтении где?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Проект постановления о принятии в третьем чтении?
ИЛЮХИН В. И. Это мы предлагаем тогда, когда выносим на второе чтение. И если
замечаний нет, мы голосуем в трех чтениях. Да, да, эту практику позволяет нам
Регламент.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты, я предложил бы вам, чтобы не ломать
регламентную практику, одно голосование провести завтра, проблем с этим не
будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Поддержим представителя Президента?
(Выкрики из зала.) Поддержим.
Переходим к рассмотрению пункта 46 повестки дня - о проекте федерального
закона "О внесении изменения в...".
Так, пожалуйста, Булавинов, по ведению.
БУЛАВИНОВ В. Е. Уважаемые коллеги, я прошу вернуться к рассмотрению вопроса
32, который мы с вами пропустили полчаса назад.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, мы действительно с вами договаривались после
пунктов 40 - 41 рассмотреть пункт 32, но Николая Фёдоровича не было на месте.
Он сейчас в зале. Рассмотрим? Есть возражения? Нет?
Так, переходим к рассмотрению пункта 32 повестки дня - о проекте
постановления Государственной Думы о парламентском запросе Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации министру труда и социального
развития Починку "Об изменении надтарифной части оплаты труда работников
здравоохранения".
Включите микрофон председателю Комитета по охране здоровья и спорту
Герасименко Николаю Фёдоровичу.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! В
адрес Государственной Думы поступают многочисленные обращения работников
здравоохранения, образования и культуры, в которых есть обеспокоенность в
связи с планируемыми предложениями по изменению надтарифной части оплаты
труда в связи с повышением заработной платы.
Мы как раз разговаривали с Александром Петровичем, и он сказал, что, в
общем-то, этот вопрос больше поднимают профсоюзы, поэтому хотелось бы
официально получить ответ, будут или не будут изменяться надтарифные части
оплаты труда работников здравоохранения, образования и культуры. Вот такой
запрос Александру Петровичу мы как раз и предлагаем принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Александр Петрович.
ПОЧИНОК А. П., министр труда и социального развития Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, я могу, конечно, и в письменной форме, и устно
подтвердить, что никаких изменений надтарифной части оплаты труда работников
здравоохранения, равно как и других отраслей бюджетной сферы, не планируется.
Это первое.
Второе. Повышение зарплаты прошло с 1 декабря. На что я хотел бы обратить
ваше внимание и в чем попросить помощи? Если большинство субъектов Федерации
уже приняло соответствующие решения по своим бюджетным организациям, то есть
субъекты Федерации, которые затягивают это, и хотелось бы предпринять
совместные действия, для того чтобы по всей стране в декабре новая сетка была
введена.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
Есть ли вопросы?
Пожалуйста, депутату Пашуто включите микрофон.
ПАШУТО В. Р., Агропромышленная депутатская группа.
Я хотел бы сказать, что в очередной раз Александр Петрович вводит нас в
заблуждение: такая работа по изменению, точнее, по включению в тот размер
заработной платы надтарифной части сегодня уже идет по регионам, и в том
числе близко к Москве. И поэтому я сказал бы, что так нечестно поступать по
отношению к депутатам Государственной Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Петрович, при принятии пенсионных
законов здесь были вы и Зурабов и показывали документ, который подписали ваш
первый заместитель и первый заместитель Зурабова, по вопросу расширения
перечня документов, учитывающихся при начислении пенсий. Вот этот документ я
до сих пор не получил. Поэтому, хотя я доверяю вашим словам, лучше, если
будет бумага, подписанная вами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще желающие выступить среди депутатов?
Пожалуйста, депутат Колесников Сергей Иванович.
КОЛЕСНИКОВ С. И., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Александр Петрович, было обещано в декабре повышение заработной
платы федеральным служащим, в том числе и работникам медицинских учреждений.
Но расчет по учреждениям, допустим, Сибирского отделения Академии медицинских
наук проведен без учета районного коэффициента, то есть этот коэффициент
должен кем-то выплачиваться. Раньше он (допустим, в Иркутской области - 1,2)
выплачивался федеральными финансовыми органами. Сейчас произведен расчет
голого повышения зарплаты без учета районного коэффициента. Что будет в
следующем году - вопрос. Будет ли это распространяться... В декабре мы
переживем, допустим. А что будет в следующем году, в 2002-м?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще желающие выступить? Вопросы мы уже прошли,
заключительное слово будет. Нет желающих выступить? Представитель Президента?
Нет.
Представитель Правительства, пожалуйста.
ПОЧИНОК А. П. Я могу ответить на вопрос. В бюджете 2002 года, который у вас
находится на окончательном принятии, заложены все средства по заработной
плате для федеральных бюджетных организаций. По субъектам Федерации,
безусловно, это нужно включать в бюджеты субъектов Федерации. В общей
сложности, как вы видели, в бюджетах разных отраслей суммы на заработную
плату в следующем году по сравнению с этим годом увеличены от 50 до 60
процентов. Это реально увеличенный фонд оплаты труда, это мы с вами приняли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Фёдорович, будете выступать с заключительным словом?
Пожалуйста, Герасименко включите микрофон.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Всё понятно. Мы должны получить письменный ответ, потому
что письменное обращение. Нужно поставить просто на голосование, и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О
парламентском запросе Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Министру труда и социального развития Российской Федерации А. П.
Починку "Об изменении надтарифной части оплаты труда работников
здравоохранения, образования и культуры". Обращаю внимание: это проект взамен
розданного. Кто за принятие данного постановления? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 279 чел. 62,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.
Результат: принято
Постановление принимается.
Переходим к рассмотрению пункта 46, законопроект первого чтения. (Выкрики из
зала.) Мы принимали по пункту 32 решение во время рассмотрения повестки дня.
Я разъясняю, коллега Юшенков, что мы отдельно во время рассмотрения повестки
дня по пункту 32 принимали решение, именно поэтому сейчас я иду по повестке
дня по законопроектам первого чтения.
Пункт 46. У нас есть докладчик - депутат Лебедев? Нет.
Пункт 47: о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 66
Гражданского кодекса Российской Федерации". Докладчик - Баранников.
БАРАННИКОВ А. Е., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! Я докладываю не только от
имени комитета, но по доверенности я представляю еще и субъект права
законодательной инициативы. Данный законопроект предлагает изменить редакцию
статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации и исключить из нее абзац
третий пункта 4, согласно которому государственные органы и органы местного
самоуправления не вправе выступать участниками хозяйственных обществ и
вкладчиками в товариществах на вере, если иное не установлено федеральным
законом.
Комитет дает отрицательное заключение по данному законопроекту, Правительство
также не поддерживает его. Дело в том, что здесь идет смешение понятий. И
если принять в том виде, в котором предлагает Законодательное Собрание
Пермской области, данный законопроект, у нас может получиться ситуация со
скрытой приватизацией, потому что органы государственной власти, которые
наделены соответствующими полномочиями, будут вправе передавать в качестве
взноса в учредительный капитал хозяйствующего общества свое имущество, что
недопустимо в соответствии с другими федеральными законами. Я прошу
проголосовать против данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Нет. Есть ли желающие выступить по данному
вопросу? Нет. Представитель Президента? Представитель Правительства?
Заключительное слово будет у докладчика? Нет. Тогда переходим к голосованию.
Кто за то, чтобы принять проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 66 Гражданского кодекса Российской Федерации" в первом чтении? Прошу
голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 1 чел. 0,2%
Проголосовало против 26 чел. 5,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 27 чел.
Не голосовало 423 чел.
Результат: не принято
Законопроект не принимается.
Переходим к рассмотрению пункта 48: о проекте федерального закона "О внесении
дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации". Доклад депутата
Государственной Думы Асламбека Ахмедовича Аслаханова.
Пожалуйста, Асламбек Ахмедович.
АСЛАХАНОВ А. А., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! Формирование правового
Российского государства требует очищения страны от прошлых деформаций и
искажения общественной жизни, восстановления исторической справедливости.
Особенно важно это было сделать по отношению к целым народам, носителям
суверенитета, - единственному источнику власти в Российской Федерации.
Закон РСФСР "О реабилитации репрессированных народов", принятый Верховным
Советом РСФСР 26 апреля 1991 года, явился логическим результатом
общественно-политических процессов в этом направлении, нашедших свое
выражение в Декларации Верховного Совета СССР от ноября 1989 года "О
признании незаконными и преступными репрессивных актов против народов,
подвергшихся насильственному переселению, и обеспечении их прав". Однако
начатая, но не доведенная до конца реализация этого закона, механизмы,
которые были определены статьей 13 постановления Верховного Совета РСФСР о
порядке введения в действие закона, и распоряжения Совета Министров
Российской Федерации от 17 мая и от 5 февраля 1992 года, а также ряд
подзаконных актов по отдельным репрессированным народам не только не сняли с
повестки дня одну из самых сложных проблем государственной национальной
политики России, но и создали ряд новых. И хотя мы понимаем, что новые
проблемы в этой сфере общественных отношений уходят своими корнями в прошлое,
но необоснованные репрессии против народов и неквалифицированные действия
исполнительной власти, доводящие до парализации закона, а часто и ее
бездействие в результате этих первых неудачных попыток его реализации сыграли
в сложившейся на сегодня непростой ситуации в области межнациональных
отношений не последнюю роль. В итоге трагические последствия прошлой политики
произвола и беззакония, репрессий по признаку национальной принадлежности до
сих пор сказываются на состоянии межнациональных отношений и создают опасные
очаги межнациональных конфликтов.
Один из наиболее опасных очагов стал возможным из-за неурегулированности
общественных отношений на информационном поле проблем репрессированных
народов. Статья 4 Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов"
гласит: "Не допускается агитация или пропаганда, проводимые с целью
воспрепятствования реабилитации репрессированных народов. Лица, совершающие
подобные действия, а равно подстрекающие к ним, привлекаются к
ответственности в установленном законом порядке". Однако до сих пор в
законном порядке не определены меры наказания за этот вид преступления. Это
позволяет некоторым политикам, спекулирующим на национальных проблемах, и не
реализовавшим себя общественным деятелям не только использовать данный факт
для разжигания межнациональных конфликтов между представителями
репрессированных и остальных народов России, но и осуществлять нападки на сам
закон, заявлять, что именно он является причиной этих конфликтов, а не те
преступные политические репрессии, которые породили эти конфликты.
Сегодня мы предлагаем концепцию законопроекта, поэтому не будем углубляться в
конкретные формулировки предложенных статей, тем более что они более
символичны, чем суровы, как пытаются тут доказывать. Но в этом и состоит цель
предлагаемого законопроекта - чтобы показать, что здесь опасная зона
общественных отношений и надо быть осторожными в обращении с незаживающей
раной репрессированных народов и их больной памятью. Его суть состоит в том,
чтобы ограничить возможности разжигания межнациональной вражды между
репрессированными в прошлом народами и остальным российским народом. Поэтому
следует отметить, что эти требования как государственная воля уже определены
в Декларации о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной
Социалистической Республики, в пункте 4, где сказано, что государственный
суверенитет РСФСР провозглашается во имя высших целей - обеспечения каждому
народу неотъемлемого права на самоопределение в избранных им
национально-государственных и национально-культурных формах. В памятной
декларации Верховного Совета СССР от 14 декабря 1989 года сказано, что
Верховный Совет СССР считает необходимым принять соответствующие
законодательные меры для безусловного восстановления прав всех советских
народов, подвергшихся репрессиям.
И последнее, по поводу полученных отзывов на предлагаемый законопроект.
Мнение экспертов, утверждение, что лица за определенные в статье 4 действия
привлекаются к ответственности в установленном законом порядке, не означает,
что эта ответственность должна быть уголовной, не выдерживает никакой
элементарной критики. Вот то, что эти действия возбуждают национальную
вражду, рознь и ненависть, даже у них самих эта формулировка не вызывает
сомнения. А то, что эти виды преступлений в законном порядке установлены как
уголовные (статья 282 Уголовного кодекса Российской Федерации), они просто не
хотят видеть. А это представляется уже как позиция, а не как экспертиза.
Статья 282, гласящая, что за возбуждение национальной, расовой или
религиозной вражды, ненависти или розни... Как понимать формулировку, которая
дана экспертами, - что устанавливать уголовную ответственность за подрыв
доверия (дискредитацию) к одному из более чем двух тысяч законов Российской
Федерации необоснованно? А дискредитация закона "Об акционерных обществах"
разжигает национальную рознь? Что, он разжигает национальную рознь, этот
закон? Надо же видеть существо дела, особенно Закона "О реабилитации
репрессированных народов".
Экспертиза также ссылается на статью 136 УК, определяющую наказание за
нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина в зависимости от
пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного,
должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений,
принадлежности к общественным объединениям, причинившее вред правам и
законным интересам человека и гражданина. Но в ней-то речь идет о правах
человека и гражданина, а тут мы ставим вопрос о правах народов. Мы видим, что
заключение названных экспертов - это... ну, ни морально, ни юридически не
выдерживает никакой критики.
Другое дело - заключение Верховного Суда Российской Федерации. Его делали
профессионалы-практики, а не теоретики, и притом профессионалы высочайшего
класса, занимающиеся непосредственно предметом законопроекта. Они
поддерживают концепцию закона. Их критика направлена лишь на формирование
отдельных статей и оптимизацию структуры будущего закона. А эти замечания и
предложения, безусловно, можно устранить ко второму чтению.
Таким образом, чтобы пресечь такие явления, и предлагается внести дополнения
в Уголовный кодекс Российской Федерации по реализации статьи 4 Закона РСФСР
"О реабилитации репрессированных народов", восполняющие указанные пробелы в
действующем законодательстве.
Я абсолютно не сомневаюсь, что, наверное, во фракциях эти вопросы уже
рассматривали и приняли решение. У нас как бы гипноз: если Правительство,
эксперты дают какое-то заключение, наш парламент просто не представляет себе,
что возможно иметь другое мнение и голосовать против этих предложений. Я
особо не рассчитываю, что будут внесены эти изменения. Тем не менее, зная,
что такое межнациональные отношения, насколько болезненно воспринимаются
непринятие и отсутствие механизма реализации этих законопроектов, что это
особенно больно действует на людей, которые прошли ад выселения и репрессий,
зная, что это дает основание многим из, действительно скажу, политиканов и
политиканствующих людей спекулировать на этом, я просил бы поддержать тот
законопроект, который мы вынесли на ваше обсуждение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слово для содоклада предоставляется члену Комитета по законодательству
Баранникову Александру Евгеньевичу.
Пожалуйста, Александр Евгеньевич.
БАРАННИКОВ А. Е. Уважаемые коллеги, да, действительно, данный законопроект
затрагивает одну из наиболее острых проблем нашего общества - проблему
межнациональных отношений. Но по сути данный законопроект сводится к одному.
Существует закон, который был принят в 1991 году, если мне не изменяет
память. Сейчас он существует в редакции 1993 года. Это Закон РСФСР "О
реабилитации репрессированных народов". Данный закон был принят до принятия
действующей Конституции Российской Федерации, и ряд его положений уже не
действует, они отменены иными нормами, которые заложены в Конституции
Российской Федерации.
Да, действительно, докладчик много говорил о том, что проблема разжигания
межнациональной розни - это огромная проблема для нашего государства. Сам
докладчик ссылался на действующий Уголовный кодекс. Действительно,
действующий Уголовный кодекс предусматривает уголовную ответственность за
возбуждение национальной, расовой и религиозной вражды. Поэтому необходимость
дополнения Уголовного кодекса статьей, касающейся неисполнения закона,
который отчасти уже не действует, представляется нецелесообразным. И здесь,
конечно же, ни о каком гипнозе Правительства или Президента речь не идет.
Здесь речь идет о реальной целесообразности. Нельзя принимать такой документ.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутаты, есть ли вопросы к докладчику и к содокладчику? Нет? Есть ли
желающие выступить по данному проекту? Есть.
Пожалуйста, Сафиуллин.
Включите микрофон депутату Сафиуллину.
САФИУЛЛИН Ф. Ш., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые коллеги, данный законопроект, к сожалению, затрагивает не просто
проблемы межнациональных отношений. Он затрагивает глубочайшие нравственные
проблемы - очищения и покаяния за те преступления, которые происходили до
нас, до нынешней России. Но тем не менее мы, как правопреемники, за всё это
несем моральную ответственность.
Президент Ельцин, совершенно не будучи виновным в тех нарушениях прав
человека, которые происходили в лагерях для военнопленных, в свое время
принес извинения японскому народу. Германское Правительство, которое не несет
никакой ответственности за гитлеровские преступления перед евреями, принесло
покаяние и продолжает приносить покаяние за те преступления, которые
происходили на территории Германии и на оккупированных фашистской Германией
территориях.
Если мы не примем этот акт самоочищения, покаяния, не будет мира в нашем
доме. Мы не несем ответственности за те преступления, которые тогда
происходили. Но если мы признаем преемственность нашей истории, мы должны
признать и преемственность ответственности. Закон имеет огромное
нравственное, оздоравливающее значение для будущего нашего государства как
единой семьи равноправных народов. Без этого очищения у нас не будет
взаимного доверия друг к другу. Закон в большей степени имеет моральное
значение, чем политическое, правовое, юридическое.
Я предлагаю этот законопроект поддержать и, может быть, даже и впредь такие
законы принимать, чтобы положить конец тому, что нас связывает с нашим
прошлым, с теми страницами прошлого, которые у нас вызывают чувство стыда.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще депутаты, настаивающие на выступлении? Нет. Представитель
Президента?
Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Безусловно, необходимо согласиться с тем, что моральная
ответственность за те действия, которые незаконно осуществляло государство,
на всех нас лежит, - никуда от этого не денемся. Но тем не менее вопросы эти
надо решать очень тонко.
Данной проблемой я занимался с 1991 года. И наверное, многие из вас знают,
те, кто работал или жил на Кавказе, что тушить пожар первого конфликта,
возникшего из-за, скажем так, нечеткости закона "О реабилитации
репрессированных народов", пришлось как раз мне в 1992-1993 годах. Я мог бы
не возражать против предложенного законопроекта, если бы мы могли быть
уверены в полной чистоте и соответствии Конституции самого Закона "О
реабилитации репрессированных народов".
Приведу простой пример. Конституция Российской Федерации - а здесь правильно
было сказано докладчиком, что данный закон принят был до вступления в
действие Конституции Российской Федерации, - устанавливает, что изменение
границ между субъектами Федерации осуществляется на основе конституционного
закона при взаимном согласии обоих субъектов Федерации, граница между
которыми изменяется. Это конституционная норма. Что мы имели на практике в
1991 году? В нарушение конституционных норм, даже в нарушение самого Закона
"О реабилитации репрессированных народов" только на основании одной записи о
территориальной реабилитации репрессированных народов возник кровавый
конфликт, который, к сожалению, окончательно не завершен и до сих пор. Таким
образом, если и возвращаться к теме, затронутой в законопроекте депутата
Аслаханова, то только после того, как Закон "О реабилитации репрессированных
народов" будет приведен в соответствие с Конституцией Российской Федерации. А
если он будет приведен в соответствие с Конституцией Российской Федерации,
то, простите меня, любое неисполнение закона - оно уже и уголовно, и
административно наказуемо, в силу чего отпадает надобность в данном
законопроекте.
Я уж не буду говорить о том, что Главное государственно-правовое управление
еще высказывает замечание о нарушении права граждан на свободу слова. Вы
доказали, что относитесь к этому праву с большим уважением. Мы сегодня с вами
в этом убедились, когда вы отказались лишить депутата Шандыбина слова за
оскорбление Государственного флага. Один из аргументов, который приводят
специалисты Главного государственно-правового управления, как раз и
заключается в нарушении свободы слова - права граждан высказывать свое
мнение.
Я прошу вас обратить внимание на то, что на протяжении десяти лет
существования этого закона против него высказывалось очень много самых
уважаемых юристов, ученых, в том числе специалистов в области национальных,
федеративных отношений, и именно в силу несовершенства этого закона. Если мы
примем сейчас данный закон, то мы что, будем уголовно наказывать ученых при
обсуждении вопроса о действенности и правомерности самого Закона "О
реабилитации репрессированных народов"? Как минимум, как я уже сказал,
принятие подобного закона преждевременно, пока вы не приведете в соответствие
с Конституцией основной закон - "О реабилитации репрессированных народов".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.
Представитель Правительства? Докладчик будет выступать с заключительным
словом?
Пожалуйста, включите микрофон депутату Аслаханову.
АСЛАХАНОВ А. А. Мое заключительное слово будет коротким.
Вообще, честно говоря, я удивляюсь. Нет ни в одной статье Уголовного кодекса
такого понятия, как уголовная или административная, то есть уголовная
ответственность, касающаяся народов. Там идет совершенно другая трактовка. И
заявление о том, что принятие этого закона не соответствует Конституции,
необоснованно. Речь идет о том, чтобы люди несли наказание за то, что не
выполняют этот закон, позволяя себе высказывания, унижающие интересы народа.
Мне не понятно, почему всё время уходят от этого и пытаются подвести к
действующему уголовному законодательству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Асламбек Ахмедович.
Ставлю на голосование проект постановления Государственной Думы о принятии в
первом чтении проекта федерального закона "О внесении дополнения в Уголовный
кодекс Российской Федерации", пункт 48 повестки дня. Кто за принятие данного
проекта закона в первом чтении? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 29 чел. 6,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 30 чел.
Не голосовало 420 чел.
Результат: не принято
Законопроект не принимается.
Кто просил слова по ведению?
Пашуто Владимиру Ростиславовичу включите микрофон.
ПАШУТО В. Р. Владимир Александрович, вот уже который раз в повестке дня стоит
вопрос, обозначенный сегодня в пункте 33, это касается принятия во втором
чтении Трудового кодекса. Завтра, возможно, будет вопрос о кодексе решаться,
но к нему имеет непосредственное отношение пункт из сегодняшней повестки.
Завтра будет поздно. Я попросил бы вынести на рассмотрение проект
постановления, вопрос 33.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Связано это, видимо, Владимир Ростиславович, с тем, что
вы не на всем заседании присутствовали.
Пожалуйста, депутат Похмелкин.
ПОХМЕЛКИН В. В. Владимир Александрович, уважаемые коллеги! У меня просьба
другая немножко: давайте мы сейчас все постановления рассмотрим. Я бы не стал
выделять какое-то одно из них, ведь все постановления значимы, коль скоро они
внесены депутатами. (Выкрики из зала.) Да, постановления и протокольные
поручения, потому что осталось полчаса, есть опасность, что мы их просто не
рассмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Баскаев по карточке Беляева.
Включите микрофон, пожалуйста.
БАСКАЕВ А. Г. Я просил бы все-таки вопрос 49 рассмотреть, потому что он
займет ровно три - пять минут, не более того.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно предложение.
Депутат Баранников по карточке Владимира Владимировича Климова. Пожалуйста.
БАРАННИКОВ А. Е. Уважаемые коллеги, дело в том, что сейчас как раз идут
законопроекты, по которым я являюсь докладчиком, и мне же предоставлено право
субъектами права законодательной инициативы их отклонять, это короткие
законопроекты, до 52-го включительно, а потом можем перейти к блоку
постановлений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваше предложение - продолжить рассмотрение 49-го и
дальше, поскольку они короткие.
Пожалуйста, депутат Аслаханов.
АСЛАХАНОВ А. А. Существует такой, по-моему, термин - "утешительный приз".
Закон мой, проект закона, так активно завалили, поэтому я как бы в качестве
утешительного приза прошу сегодня обязательно рассмотреть, можно даже, если
необходимо, с продлением срока, то есть времени работы, 35-й вопрос - проект
постановления Государственной Думы о парламентском запросе Председателю
Правительства Касьянову "О принимаемых Правительством Российской Федерации
мерах по обустройству пунктов временного размещения вынужденных переселенцев
из Чеченской Республики". Это инициатива депутата Юшенкова Сергея
Николаевича, у меня аналогичный проект подготовлен, проект постановления. У
нас два инициатора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы рассматривали с вами блок
законопроектов в первом чтении. Поступили предложения от депутата Пашуто и от
депутата Похмелкина рассмотреть проекты постановлений и протокольные
поручения. Ставлю этот вопрос на голосование. Кто за данное предложение?
Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 155 чел. 97,5%
Проголосовало против 4 чел. 2,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 159 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я поставил так, как предложили депутаты Похмелкин и
Пашуто. Палата приняла решение.
Я выношу на ваше рассмотрение пункт 28: о проекте постановления
Государственной Думы "Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "К Правительству Российской Федерации о необходимости
принятия постановления Правительства Российской Федерации "О внесении
изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 октября
2000 года № 806". Доклад депутата Гришукова. Нет депутата Гришукова? Всё,
переходим к рассмотрению...
Извините, я пропустил пункты 22 и 23, меня тут поправляют.
Пункт 22: о проекте постановления Государственной Думы "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по делам национальностей".
Докладывать должен Василий Иванович Волковский, председатель комитета по
Регламенту.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич, с места.
Включите микрофон Коломейцеву Николаю Васильевичу.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Комитетом рассмотрены предложения фракции. По квоте фракции
предлагается утвердить Будажапова Сергея Пурбуевича заместителем председателя
Комитета по делам национальностей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы к докладчику? Желающие выступить?
Голосуем. Кто за то, чтобы принять проект постановления "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по делам национальностей" (о
депутате Будажапове)? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 311 чел. 69,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 23: о проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в
составе Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике" (о
депутате Лемешове).
Пожалуйста, Коломейцеву Николаю Васильевичу включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. В комитет поступило заявление Лемешова с рекомендацией
фракции о включении его в комитет по социальной политике. Комитетом по
Регламенту принято решение рекомендовать принять его, хотя это будет сверх
квоты фракции "Единство".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы? Нет. Есть желающие выступить?
Пожалуйста, депутат Лабейкин.
Включите микрофон депутату Лабейкину.
ЛАБЕЙКИН А. А. Уважаемые коллеги, у нас в комитете 24 стула, уже сейчас на
них сидят 32 человека. Работать невозможно. Понятно, что есть такое понятие -
"перелетные птицы". Но важные законопроекты, то бишь о пенсионной реформе,
Трудовой кодекс, подходят к завершению, поэтому с весенней сессией птицы
начнут лететь с юга на север или наоборот. Есть предложение: так же, как
отклонили вопросы о предыдущих кандидатах, не рассматривать этот вопрос и не
вносить дестабилизацию в работу комитета, поскольку нынешний социальный, так
сказать, состав представителей фракций в комитете не отражает того состава,
который есть в Государственной Думе. По существу, комитет превращается в
комитет фракции "Единство".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.
Пожалуйста, депутат Булавинов.
За, против - и голосуем.
БУЛАВИНОВ В. Е. Уважаемые коллеги, во-первых, норма регламентная - 35
человек, так что 33 человека в комитете - вполне нормально, и этим надо
только гордиться.
А во-вторых, насчет перелетных птиц. Насколько я знаю, данный депутат ни в
одном комитете не был, он вновь избран, и поэтому надо корректнее говорить о
своих коллегах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнения за и против прозвучали. Ставлю на голосование проект постановления "Об
изменении в составе Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике" (о депутате Лемешове). Кто за данное постановление? Прошу
голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 215 чел. 47,8%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 219 чел.
Не голосовало 231 чел.
Результат: не принято
Постановление не принимается.
Есть предложение депутата Бооса вернуться к голосованию. Кто за данное
предложение? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 198 чел. 81,1%
Проголосовало против 46 чел. 18,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
Кто за принятие проекта постановления об изменении в составе Комитета по
труду и социальной политике (о депутате Лемешове)?.. (Шум в зале.)
Пожалуйста, по ведению - Крюков.
КРЮКОВ В. А. Я не понял, прошу пояснить: этот депутат первый раз входит в
комитет? Прошу дать пояснение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, зампредседателя комитета по Регламенту
Коломейцев, дайте разъяснение.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Депутат Лемешов был избран по спискам фракции ЛДПР в 1999
году. Действительно, до настоящего времени он не состоит ни в одном комитете.
Напомню вам, что согласно нашему Регламенту и пакетной договоренности
пропорциональность представительства фракции в комитете должна быть равной
пропорциональности представительства фракции или группы в Думе. На
сегодняшний день эта норма фракцией "Единство" в полтора раза превышена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, всё понятно.
Депутат впервые входит в комитет, комитет по Регламенту рекомендовал принять
данный проект постановления. Ставлю на голосование пункт 23 повестки дня. Кто
за данный проект постановления? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 244 чел. 54,2%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 195 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 24: о проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составе депутации Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в Парламентской делегации Российской Федерации в Парламентском
Собрании Союза Беларуси и России и о представителе Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации в Постоянной комиссии
Парламентского Собрания Союза Беларуси и России по экономической политике" (о
депутате Пивненко). Доклад председателя Комитета по делам СНГ Пастухова
Бориса Николаевича.
Пожалуйста, Борис Николаевич.
ПАСТУХОВ Б. Н., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
"Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, прошу поддержать изменения в составе депутации в
Парламентском Собрании Союза Беларуси и России. Валентина Николаевна Пивненко
и прежде проявляла неформальный интерес к интеграционной работе, и мы
считаем, что это конституирование пойдет на пользу решению задач Союзного
государства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Николаевич.
Есть вопросы? Желающие выступить? Голосуем. Кто за принятие данного
постановления? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.
Результат: принято
Постановление принято.
Переходим к рассмотрению пункта 30: о проекте постановления Государственной
Думы "О парламентском запросе Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Генеральному прокурору Российской Федерации В. В.
Устинову "О ходе и результатах расследования уголовного дела, возбужденного
по факту убийства депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Старовойтовой Галины Васильевны". Доклад депутата
Государственной Думы Баранникова Александра Евгеньевича.
Пожалуйста, Александр Евгеньевич.
БАРАННИКОВ А. Е. Уважаемые коллеги, 20 ноября исполнилось три года с момента
убийства депутата второго созыва, известного политика Галины Старовойтовой. В
ноябре 1998 года Управление ФСБ по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской
области возбудило уголовное дело. Президент и Генпрокурор взяли на себя
контроль за ходом данного расследования. Прошло три года. Что нам известно?
Ничего. За это время - никакой информации о том, идет ли следствие, не идет
ли следствие. При этом ни общественность, ни родственники - никто ничего не
знает. Между тем 23 марта 1999 года Конституционный Суд своим решением
подтвердил право граждан обжаловать в судебном порядке как действия, так и
бездействие органов, проводящих расследование.
В данной ситуации мы предлагаем принять обращение Государственной Думы к
директору ФСБ и к Генеральному прокурору, для того чтобы те предоставили
информацию о ходе расследования. Прошу поддержать данные постановления, два
подряд.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Есть ли желающие выступить по данному вопросу?
Нет. Ставлю на голосование: принять проект постановления Государственной
Думы, пункт 30. Кто за принятие? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 160 чел. 35,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 160 чел.
Не голосовало 290 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Так, у нас депутат Гришуков Владимир Витальевич на месте? Нет? (Выкрики из
зала.) Хорошо.
Пункт 31: о проекте постановления Государственной Думы "О парламентском
запросе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Директору Федеральной службы безопасности Российской Федерации Н. П.
Патрушеву "О ходе и результатах расследования уголовного дела, возбужденного
по факту убийства депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Старовойтовой Галины Васильевны". Докладчик Баранников
Александр Евгеньевич.
Пожалуйста, включите микрофон Баранникову.
БАРАННИКОВ А. Е. Уважаемые коллеги, на самом деле я призываю вас все-таки
проголосовать за данный проект постановления. Вот даже наши коллеги слева
голосуют за него, несмотря на то что депутат, убитая, была ярким
представителем демократической оппозиции. Дело в том, что за последние годы
увеличилось количество дел, по которым самые ответственные чиновники брали на
себя контроль за их исполнением, и никакой информации общество не имеет.
Давайте наконец добьемся хотя бы по одному вопросу какого-то внятного
объяснения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть вопросы к докладчику? Есть ли желающие выступить? Нет. Ставлю на
голосование: принять проект постановления, пункт 31, о запросе директору ФСБ
Патрушеву. Кто за данный проект? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 157 чел. 34,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 157 чел.
Не голосовало 293 чел.
Результат: не принято
Постановление не принимается.
У нас Гришуков Владимир Витальевич здесь? (Выкрики из зала.)
Пожалуйста, пункт 28: о проекте постановления Государственной Думы "Об
обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Правительству Российской Федерации о необходимости принятия постановления
Правительства Российской Федерации "О внесении изменений в постановление
Правительства Российской Федерации от 18 октября 2000 года № 806".
Пожалуйста, Рубежанский.
Пожалуйста, включите микрофон.
РУБЕЖАНСКИЙ П. Н., фракция "Единство".
Владимир Александрович, благодарю вас. Я тоже инициатор этого постановления.
Уважаемые коллеги, этот вопрос избитый. Речь идет о том, чтобы внести
дополнение к постановлению номер 806. Речь идет о льготах на технологическое
оборудование, ввозимое к нам в страну, которое не выпускается у нас в стране.
Поэтому я прошу это поддержать. Никаких здесь юридических нюансов нет, и
пусть решает Правительство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы к депутату Рубежанскому Петру Николаевичу?
Нет. Есть желающие выступить? Кто за принятие постановления об обращении
Госдумы к Правительству по постановлению Правительства номер 806? Прошу
голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 53,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.
Результат: принято
Принято.
Переходим к рассмотрению пункта 33: о проекте постановления Госдумы "О
подготовке к рассмотрению во втором чтении проекта Трудового кодекса
Российской Федерации". Доклад депутата Госдумы Владимира Ростиславовича
Пашуто.
Пожалуйста, Владимир Ростиславович.
ПАШУТО В. Р. Уважаемые коллеги, разговор идет, как это сегодня отметил
представитель Правительства Логинов Андрей Викторович, о судьбоносном акте,
который Дума будет рассматривать в ближайшие дни, а может быть, даже и
завтра.
Мы провели парламентские слушания, или так называемое заседание "круглого
стола", по этому вопросу. Участвовали профессионалы в области трудового
права, и они заявили о том, что очень много на сегодняшний день неясного. Это
действительно так, потому что многие поправки, которые сегодня как бы
отклонены, носят очень важный характер. Но, с другой стороны, мы знаем, что в
очень большой спешке готовится к рассмотрению во втором чтении этот очень,
очень важный документ, обсуждали который участники "круглого стола". Записано
очень просто и немного: дать возможность обсудить этот вопрос с депутатами,
общественными организациями, профсоюзами, многими трудовыми коллективами,
которые на сегодняшний день занимаются, так сказать, конкретным изучением
трудового законодательства и решением вопросов на будущее, - не менее чем
один месяц со дня, так сказать, представления законопроекта ко второму
чтению.
Предлагается опубликовать текст проекта Трудового кодекса, подготовленного ко
второму чтению, в "Парламентской газете" и в других средствах массовой
информации. Мы считаем, что те проблемы, которые сегодня там рассматриваются,
должны действительно проходить всенародное обсуждение, по большому счету. К
сожалению, Трудовой кодекс, который был представлен в первом чтении, не
проходил рассмотрения в самых, скажем так, важных средах, где он нужен, а
именно в трудовых коллективах, профсоюзных организациях. Поэтому считаю, что
очень важно принципиально определить ту позицию, которая нужна всему народу
не только на следующий год, но и в перспективе на ближайшие и дальнейшие
годы. Мы считаем, что те сегодняшние акции, которые уже проходят в
Новосибирске (мы получили информацию об этом), когда выступают против
кабального Трудового кодекса, - это их позиции. Но еще Трудовой кодекс не
опубликован ко второму чтению. Чего же мы боимся?! Нашего собственного
народа, который должен принимать участие в решении своей собственной судьбы?!
Это нормальное явление для любого государства, тем более если мы хотим стать
цивилизованными.
Вот если честно сказать, для меня лично, допустим... Некоторые могут сказать,
мол, что ты отстаиваешь и так далее. Может быть, кому-то даже нравится
позиция, что чем хуже - тем лучше, и завтра мы получим массу выступлений
рабочего класса. Поверьте, пожалуйста, я далек от такой позиции, я говорю о
другом. Надо сегодня считаться с собственным народом, с его мнением, дать
возможность всем депутатам Государственной Думы проголосовать сознательно за
этот очень важный - я повторю еще раз это слово Логинова, - судьбоносный
законодательный акт.
Поэтому прошу принять это постановление, которое даст сегодня нам возможность
не только решения вопросов трудового права, но и активизации всего нашего
народа в законотворческой работе.
Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Ростиславович.
Есть вопросы к докладчику? Нет. Есть желающие выступить?
Пожалуйста, Гайнуллина Фарида Исмагиловна.
Включите микрофон.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Я очень сожалею, что мне
приходится апеллировать к моему коллеге Пашуто Владимиру Ростиславовичу - и
члену комиссии, которая готовила Трудовой кодекс ко второму чтению, и коллеге
по профессиональным союзам - и по форме, и по существу.
По форме. Мы в конечном итоге можем обратиться к проекту вашего постановления
при рассмотрении проекта Трудового кодекса, подготовленного ко второму
чтению. И мне кажется, ваши аргументы о том, что коллеги по Государственной
Думе не осознанно будут принимать решение, могут быть развеяны в момент
принятия Трудового кодекса во втором чтении.
Что касается сути. Депутаты и другие субъекты права законодательной
инициативы имели достаточно возможностей после принятия нами Трудового
кодекса в первом чтении в июле аж текущего года рассмотреть, внести замечания
и предложения, что и было сделано, о чем свидетельствует количество поправок
внесенных - 2222 поправки.
Более того, согласительная комиссия в достаточно плотном режиме - и уж
простите, я вынуждена к вам лично обратиться, - даже в ваше отсутствие, ваших
коллег по КПРФ, очень внимательно рассмотрела все поправки и подготовила
Трудовой кодекс к очередному, ко второму чтению.
Поэтому, уважаемые коллеги, я считаю, что это не что иное, как нечто
популистское, политическое, ничего общего не имеющее с интересами обеспечения
трудовых прав работников. И предлагаю вам не поддерживать данный проект
постановления.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Фарида Исмагиловна.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, сейчас идет целая череда очень
фундаментальных законов, которые могут породить и 1905-й, и 1917 год. Вот
Трудовой кодекс относится, с моей точки зрения, как раз к категории таких: не
комиссия из 15 человек в состоянии 2 тысячи поправок прочитать и две из них
принять, а это вообще фундаментальный закон, с которым должны знакомиться,
особенно наемные работники. Поэтому его согласно нашему Регламенту лучше бы
было опубликовать в "Парламентской газете". У нас это, кстати,
предусматривается после первого чтения. Вот тогда бы мы получили не 2 тысячи,
а 22 тысячи поправок и тогда бы получили более активную позицию.
А возмущает, вообще-то, народ и моих избирателей (я провел более 20 встреч)
позиция Исаева, который от имени профсоюза и членов профсоюза высказывается
за исключение профсоюза из трудовых отношений, как это предусмотрено в новой
редакции кодекса, за увеличение рабочего дня, за введение срочных договоров.
Все эти позиции очень возмущают наемных работников.
И я бы предложил принять это постановление. Оно корректное, взвешенное и
никому ничего не навешивает, никаких ярлыков.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Хотя, вот как ваш земляк, должен сказать, что профсоюзы Ростовской области,
откуда мы с вами, рекомендовали нам с вами... (Выкрики из зала.)
Я выступать имею право как депутат!
...предлагали голосовать именно за этот проект.
Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я хочу напомнить вам, что Президент Российской
Федерации... (Шум в зале.)
Депутат Гостев, я же не кричу, когда вы выступаете. (Выкрики из зала.)
Спасибо.
Так вот, в своем Послании к Федеральному Собранию Президент Российской
Федерации обозначил Трудовой кодекс как один из приоритетнейших
законопроектов этого года, который надо принять именно в этом году и ввести в
действие его с 1 января следующего года. То же самое Президент повторил при
внесении этого законопроекта.
Здесь уже было сказано о том, что между первым и вторым чтениями прошло
больше четырех месяцев, и если кто не успел его прочитать, то это его
проблемы на самом деле. Поэтому вы решите, будет он рассматриваться завтра
или несколько позднее, но ни в коем случае его рассмотрение нельзя
откладывать еще на месяц. В таком случае он вступит в действие в лучшем
случае в феврале. И вы понимаете, что в январе те бюджетные назначения,
которые уже заложены в соответствии с новым Трудовым кодексом, не будут
исполнены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнения высказаны. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование проект
постановления...
Вы хотите выступить с заключительным словом? Пожалуйста, Владимир
Ростиславович.
ПАШУТО В. Р. Я бы хотел сказать сразу, что непринятие, допустим, в течение
недели или месяца этого закона ничего не ухудшит в нашей с вами жизни, ни в
экономической, ни в общественно-политической, ни в рабочей и так далее. Это
нормально. Есть закон, который действует сегодня, - это КЗоТ.
Второе. Никакие вопросы бюджетного финансирования Трудовой кодекс не
затрагивает. Если вы обратили внимание, то мы, когда принимали бюджет на 2002
год, не заложили там ни одной нормы, связанной с принятием Трудового кодекса.
Это, как говорится, как "Отче наш". Поэтому в данном случае мы говорим только
об одном - только о положении нашем. Не надо наш народ считать за быдло. Надо
с ним и советоваться, надо с ним и решать. Но ведь вы посмотрите, что
делается! Мы сегодня еще рассматриваем те поправки, которые нам дает то ли
главное управление, то ли Правовое управление Правительства, те поправки,
которые идут от комитетов, от депутатов. В 12 часов состоялось... Вот ведь в
чем дело. И то, что мы с вами сегодня получили, по сравнению с тем, что было
в первом чтении, - это как день и ночь. Но ключевые позиции практически
остались без изменений. И поэтому надо, конечно, чтобы наши люди знали, как
депутаты принимают...
Я целиком и полностью поддерживаю депутата Коломейцева. Он прав. Я получил на
днях письмо, в котором четко говорится, почему нас не считают за людей. В нем
говорится, что кучка политиков принимает какие-либо важные решения, не
считаясь с народом, с собственным российским народом. Вот ведь на что
направлено, и не больше, и не меньше!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Ростиславович.
Ставлю на голосование проект постановления (пункт 33) "О подготовке к
рассмотрению во втором чтении проекта № 90038813-3 Трудового кодекса
Российской Федерации". Кто за принятие данного проекта? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 127 чел. 28,2%
Проголосовало против 39 чел. 8,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 166 чел.
Не голосовало 284 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Уважаемые коллеги, мы с вами по предложению депутата Похмелкина приняли
решение рассмотреть проекты постановлений и протокольные поручения. До конца
работы - три минуты. Нам еще предстоит рассмотреть шесть проектов
постановлений и более 20 протокольных поручений. Как мы поступим? Продлим
время работы?
Пожалуйста, по ведению - депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, мы, к сожалению, уже три дня протокольные
поручения не принимали. Я их все проверил, можете проверить еще раз. Только
протокольное поручение депутата Арбатова (я ему об этом сказал) не
соответствует Регламенту, а все остальные скорректировали, и они
соответствуют Регламенту, их можно принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я их всё равно обязан озвучить. Продлим? Кто за то,
чтобы продлить работу до принятия оставшихся шести проектов постановлений и
протокольных поручений? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 203 чел. 45,1%
Проголосовало против 16 чел. 3,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 219 чел.
Не голосовало 231 чел.
Результат: не принято
Предложение не принято.
Пожалуйста, Баранников, ваше предложение.
БАРАННИКОВ А. Е. Уважаемые коллеги, я прошу сделать протокольную запись.
Обозначенный в повестке дня пункт 52 (был представитель авторов
законодательной инициативы, и мы договорились о переносе данного
законопроекта) не нужно включать в следующие повестки.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, на этом работа завершена, раз
других предложений нет.