Заседание ГД от 15.11.2001

Заседание № 129

15.11.2001

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
15 ноября 2001 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 15 ноября 2001 года.

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

2. О проекте федерального закона № 90064808-3 "О внесении изменений в статью
11 Федерального закона "О рекламе" (в части, касающейся распространения
рекламы в радио- и телепрограммах).

II. "Час голосования"

III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

3. О проекте федерального закона № 99064613-2 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О лизинге" (в части уточнения определений и
понятий).

4. О проекте федерального закона № 59650-3 "О предоставлении отсрочки по
уплате таможенных платежей по ввезенным на территорию Российской Федерации
товарам" (принят в первом чтении 14 июня 2001 года с названием "О
предоставлении отсрочки по уплате таможенных платежей по ввозимым на
территорию Российской Федерации товарам").

IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

5. О проекте федерального закона № 64719-3 "О внесении дополнения в статью 20
Федерального закона "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации"
(в части установления муниципальных должностей муниципальной службы,
замещаемых путем заключения трудового договора на срок полномочий выборного
органа местного самоуправления или лица, замещающего выборную муниципальную
должность).

6. О проекте федерального закона № 98384-3 "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия
военнослужащих и предоставления им отдельных льгот" (в части установления
нового порядка расчета денежного содержания военнослужащих, приведения его к
уровню оплаты труда федеральных государственных служащих, а также отмены
военнослужащим отдельных льгот).

7. О проекте федерального закона № 98815-3 "О внесении дополнения в статью 45
Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей" (в части дополнения перечня
категорий пенсионеров, которым повышаются пенсии за выслугу лет, по
инвалидности и по случаю потери кормильца, категорией чемпионов Олимпийских
игр).

8.1. О проекте федерального закона № 90059723-3 "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в
Российской Федерации" (в части установления порядка приватизации жилых
помещений в коммунальных квартирах; внесен Московской городской Думой).

8.2. О проекте федерального закона № 90058180-3 "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в
Российской Федерации" (в части установления порядка приватизации жилых
помещений в коммунальных квартирах; внесен Московской областной Думой).

9. О проблемах защиты прав инвалидов в Российской Федерации и некоторых
других вопросах деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской
Федерации.

V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)

10. О проекте федерального закона № 28135-3 "О внесении изменений в статью 26
Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса
Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации о налогах" (в части, касающейся срока действия и условий
освобождения от налога на добавленную стоимость операций по реализации
товаров, работ, услуг, производимых и реализуемых организациями,
использующими труд инвалидов).

11. О проекте федерального закона № 132104-3 "О внесении изменений и
дополнения в статью 66 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2001
год" (об отсрочке выплаты процентов по централизованным кредитам, выданным в
1992 - 1994 годах).

12. О проекте федерального закона № 96700152-2 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" (в части,
касающейся деятельности закрытого акционерного общества).

13. О проекте федерального закона № 98103309-2 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" (в части изменения
порядка консолидации акций).

14. О проекте федерального закона № 99029470-2 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" (в части приведения
закона в соответствие с действующим законодательством).

15. О проекте федерального закона № 99088013-2 "О внесении изменения в статью
4 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в части уточнения
требований к фирменному наименованию акционерного общества).

VI. Проекты постановлений Государственной Думы

16. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений и
дополнений в статьи 21 и 24 Регламента Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" (в части, касающейся изменения численности
комитетов, комиссий Государственной Думы и порядка передачи депутатом своего
голоса другому члену соответствующего комитета, комиссии в случае
предполагаемого отсутствия на заседании комитета, комиссии).

17. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину о необходимости повышения окладов денежного
содержания военнослужащих".

18. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О выборах в Ассамблею
Автономного края Косово".

19. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О фактах вербовки граждан
Российской Федерации для участия в военной операции в Афганистане и позиции
Правительства Российской Федерации по указанному вопросу".

20. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Генеральному
прокурору Российской Федерации В. В. Устинову "О фактах вербовки граждан
Российской Федерации для участия в военной операции в Афганистане".

21. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О необходимости изменения
размера пеней, начисляемых гражданам за каждый день просрочки платежей за
коммунальные услуги и электроэнергию".

VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)

22. О проекте федерального закона № 69706-3 "О внесении дополнений в
Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О
несостоятельности (банкротстве)" (о невозможности признания банкротом
предприятий учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения
свободы).

23. О проекте федерального закона № 98096336-2 "О внесении дополнений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части усиления наказания за
уклонение от уплаты налога или страхового взноса в государственные
внебюджетные фонды).

24. О проекте федерального закона № 99087736-2 "О внесении изменений и
дополнений в статью 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации".

25. О проекте федерального закона № 99087732-2 "О внесении изменений и
дополнений в статью 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации".

26. О проекте федерального закона № 99088001-2 "О внесении изменений и
дополнений в статью 202 Гражданского кодекса Российской Федерации".

27. О проекте федерального закона № 99088003-2 "О внесении изменений и
дополнений в статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации".

28. О проекте федерального закона № 99088008-2 "О внесении изменений и
дополнений в статью 169 Гражданского кодекса Российской Федерации".

29. О проекте федерального закона № 99088570-2 "О внесении изменения и
дополнения в статью 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации".

30. О проекте федерального закона № 90009795-3 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке
ценных бумаг" (о полномочиях федерального органа исполнительной власти по
рынку ценных бумаг в части, касающейся наложения штрафов).

Блок "Социальная политика"

31. О проекте федерального закона № 106390-3 "О внесении изменений и
дополнения в статью 110 Закона Российской Федерации "О государственных
пенсиях в Российской Федерации" (о повышении пенсии гражданам, получившим
огнестрельные ранения во время событий в Новочеркасске в июне 1962 года).

32. О проекте федерального закона № 111256-3 "О гарантиях пенсионного
обеспечения должностных лиц Секретариата Совета Межпарламентской Ассамблеи
государств - участников Содружества Независимых Государств".

Вне тематического блока

33. О проекте федерального закона № 102014-3 "О внесении изменений и
дополнений в статьи 32 и 51 Федерального закона "О воинской обязанности и
военной службе" (в части, касающейся условий заключаемого контракта о
прохождении военной службы, а также прав гражданина, проходящего военную
службу, в случае изменения условий действующего контракта).

34. О проекте федерального закона № 37970-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(в части изменения порядка определения размера выплат выбывающему участнику
общества и изменения порядка проведения общего собрания участников общества).

VIII. Заявления фракций, депутатских групп, комитетов,
индивидуальные выступления депутатов

В ходе обсуждения порядка работы в повестку дня дополнительно был включен
вопрос о проекте постановления "О заявлении Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "О ситуации в Афганистане" (по предложению
депутата П. Т. Бурдукова).

В "час голосования" принят Федеральный закон "О внесении изменений в статью
11 Федерального закона "О рекламе" (доклад заместителя председателя Комитета
Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству В. А.
Семёнова). Результаты голосования: "за" - 322 чел. (71,6%), "против" - 0
чел., "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Во втором чтении рассмотрен и принят проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О лизинге", доклад о котором
сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
экономической политике и предпринимательству А. Г. Аксаков. В обсуждении
поправок к законопроекту приняли участие полномочный представитель
Правительства Российской Федерации в Государственной Думе А. В. Логинов и
первый заместитель министра экономического развития и торговли Российской
Федерации И. С. Матеров. Результаты голосования: "за" - 249 чел. (55,3%),
"против" - 61 чел. (13,6%), "воздержалось" - 0.

Также во втором чтении рассмотрен проект федерального закона "О
предоставлении отсрочки по уплате таможенных платежей по ввезенным на
территорию Российской Федерации товарам". После доклада заместителя
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Г. В. Кулика
состоялось выступление заместителя министра финансов Российской Федерации М.
А. Моторина. Обсудив поправки к законопроекту, депутаты приняли его во втором
чтении ("за" - 230 чел., "против" - 68 чел., "воздержалось" - 0).

Перейдя к законопроектам первого чтения, депутаты заслушали доклад
официального представителя Президента Российской Федерации заместителя
Председателя Правительства Российской Федерации - министра финансов
Российской Федерации А. Л. Кудрина и содоклад председателя Комитета
Государственной Думы по обороне А. И. Николаева. На вопросы депутатов
ответили докладчик и содокладчик, а также И. Е. Пузанов, статс-секретарь -
заместитель министра обороны Российской Федерации. В прениях по законопроекту
приняли участие депутаты О. Н. Смолин, Ю. М. Конев, В. И. Алкснис, В. В.
Жириновский, Ю. Н. Родионов (от фракции "Единство"), В. Н. Волков (от фракции
Коммунистической партии Российской Федерации), В. В. Володин (от фракции
"Отечество - Вся Россия"), С. Н. Юшенков (от фракции "Союз Правых Сил"), А.
Г. Арбатов (от фракции "ЯБЛОКО"), В. Р. Пашуто (от Агропромышленной
депутатской группы), В. А. Аверченко, А. Г. Баскаев (от депутатской группы
"Народный депутат"), В. Ф. Дорогин (от депутатской группы "Регионы России
(Союз независимых депутатов)") и полномочный представитель Президента
Российской Федерации в Государственной Думе А. А. Котенков. С заключительным
словом выступили А. Л. Кудрин и А. И. Николаев. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 249 чел. (55,3%), "против" - 131 чел. (29,1%), "воздержалось"
- 2 чел. (0,4%).

Представитель Воронежской областной Думы В. Ю. Шуляпин ознакомил депутатов с
проектом федерального закона "О внесении дополнения в статью 20 Федерального
закона "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации", внесенным
Воронежской областной Думой. От Комитета Государственной Думы по вопросам
местного самоуправления выступил его председатель В. С. Мокрый. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 332 чел. (73,8%).

Затем депутаты заслушали выступление Уполномоченного по правам человека в
Российской Федерации О. О. Миронова, который также ответил на вопросы
представителей фракций и депутатских групп.

Проект федерального закона "О гарантиях пенсионного обеспечения должностных
лиц Секретариата Совета Межпарламентской Ассамблеи государств - участников
Содружества Независимых Государств" был представлен депутатом Государственной
Думы Б. Н. Пастуховым. Точку зрения Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике высказал заместитель председателя комитета В. Р. Пашуто,
точку зрения Правительства Российской Федерации - полномочный представитель
Правительства Российской Федерации в Государственной Думе А. В. Логинов.
Ответил на вопросы депутатов и выступил с заключительным словом Б. Н.
Пастухов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 227 чел. (50,4%),
"против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0).

Член Совета Федерации А. В. Назаров сделал доклад о проекте федерального
закона "О внесении изменений и дополнения в статью 66 Федерального закона "О
федеральном бюджете на 2001 год", рассматриваемом в первом чтении. С
содокладом от Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам выступил
заместитель председателя комитета Г. В. Кулик, который также ответил на
вопросы депутатов. Мнение Правительства Российской Федерации высказал
заместитель министра финансов Российской Федерации Е. В. Бушмин. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 379 чел. (84,2%).

В первом чтении принят проект федерального закона "О внесении дополнения в
статью 45 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц,
проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и
органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации заместителя министра обороны
Российской Федерации по финансово-экономической работе Л. К. Куделиной,
содоклад заместителя председателя Комитета Государственной Думы по обороне В.
Н. Волкова). Результаты голосования: "за" - 352 чел. (78,2%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 26
Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса
Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации" выступил депутат Государственной Думы С. В. Широков, с
содокладом - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам С. И. Штогрин. Позицию Президента Российской Федерации
изложил его полномочный представитель в Государственной Думе А. А. Котенков.
Законопроект принят в первом чтении, а затем в целом ("за" - 362 чел.
(80,4%).

В "часе заявлений" слово для выступления было предоставлено депутату
Государственной Думы А. А. Никитину.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
15 ноября 2001 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
и приготовиться к регистрации.

Уважаемые депутаты, пожалуйста, поактивнее заходите в зал.

Прошу группу электронного голосования включить режим регистрации депутатов.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 59 сек.)
Присутствует 415 чел. 92,2%
Отсутствует 35 чел. 7,8%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Можем начинать нашу работу.

Уважаемые коллеги, у вас на руках есть порядок работы на сегодняшний день.
Предлагаю проголосовать его за основу. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 360 чел. 80,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.
Результат: принято

Принимается.

Прошу группу электронного голосования включить запись для предложений по
повестке дня.

Пожалуйста, Тамара Васильевна Плетнёва.

ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я повторяю свою просьбу,
обращаюсь ко всем депутатам: пригласить на "правительственный час" министра
здравоохранения Юрия Леонидовича Шевченко. Обращаюсь к фракциям, которые
считают, что нужно министров жалеть: мы не собираемся им тут устраивать
разборки. Вопрос очень важный, и я думаю, каждый депутат уже получил такую
просьбу от своих избирателей. Вопрос касается того, что сокращается
количество мест, больничных коек. На каком основании? У нас, например, в
области просто ажиотаж! Я не могу им вразумительно ответить. Прошу
поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Юшенков. Пожалуйста, Сергей Николаевич.

ЮШЕНКОВ С. Н., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые депутаты, как известно, правительство России в 1917 году не смогло
предотвратить октябрьский переворот лишь потому, что не обратило внимания на
предупреждение Каменева и Зиновьева о готовящемся перевороте. Совсем недавно
в интернет-издании "Страна.ru" близкий к Президенту человек, Глеб Павловский,
опубликовал информацию о том, что 14 июля 2003 года Президент уйдет в
отставку. Ну, если это будет добровольная отставка, то это как бы дело самого
Президента, а если это предупреждение о том, что окружение Президента готовит
именно такой переворот, то мы, наверное, все-таки должны обратить внимание на
это предупреждение. Ну, во всяком случае, спросить у представителя
Президента, соответствует эта информация истине или нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что вы предлагаете?

ЮШЕНКОВ С. Н. Представителя Президента спросить. Что известно представителю
Президента об этой информации и насколько Глеб Павловский выражает в данном
случае позицию Президента?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, вы готовы? Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Конечно.

Ну, начну с того, что в отличие от некоторых я в Интернете не копаюсь,
поэтому этой информации я не видел.

Второе. Глеб Павловский не настолько близок к Президенту, чтобы выражать его
мнение.

И в-третьих, я впервые от вас слышу об этой информации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Бурдуков Павел Тимофеевич. Пожалуйста.

БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Прошу включить сегодня в
повестку дня нашего заседания проект заявления Государственной Думы о
ситуации, которая складывается в Афганистане. Мы вчера этот вопрос сняли с
повестки дня потому, что только вчера был выработан согласованный текст
заявления. Текст заявления мы сейчас распространим в зале. Поэтому прошу
включить.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дайхес Николай Аркадьевич, пожалуйста.

ПАШУТО В. Р., Агропромышленная депутатская группа.

Пашуто по карточке Дайхеса.

Я бы попросил по вопросу 32 повестки дня обозначить докладчиком председателя
Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Бориса Николаевича
Пастухова. Он является одним из соавторов данного законопроекта.
Содокладчиком от комитета буду я, моя фамилия остается.

И второе. Я просил бы поставить на фиксированное время данный законопроект,
на 16 часов.

Благодарю вас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апатенко Сергей Николаевич, пожалуйста.

АПАТЕНКО С. Н., фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вчера на
"правительственном часе" был поднят серьезный вопрос - о нарушениях
законодательства Российской Федерации в процессе банкротства Атоммаш. В
выступлениях говорилось о фактах буквально выдавливания Минатома и
государства из числа акционеров этого предприятия. В связи с этим я прошу
дать протокольное поручение Комитету Государственной Думы по безопасности и
Комитету Государственной Думы по собственности разобраться в этой ситуации и
предложить Государственной Думе пути восстановления законности в интересах
государства.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте протокольное поручение.

Никитин Анатолий Алексеевич, пожалуйста.

НИКИТИН А. А., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, 12 июля по моей инициативе мы с вами приняли запрос в
прокуратуру Российской Федерации о количестве репрессированных и
реабилитированных граждан. Ответ поступил из прокуратуры. Но я так чувствую
по информации, что он не дошел до многих депутатов, продолжается искажение
этой информации. Поэтому я прошу в конце заседания дать мне слово для
заявления по данному вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коргунов Олег Николаевич, пожалуйста.

КОРГУНОВ О. Н., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Прошу включить в повестку
дня проект постановления об изменении состава Комитета по труду и социальной
политике, о включении туда депутата Государственной Думы Лемешова Геннадия
Владимировича. Материалы розданы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярыгина Татьяна Владимировна. Нет, да?

Апарина Алевтина Викторовна, пожалуйста.

АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я хочу сказать, что коллега Юшенков исказил исторический факт и историческую
реальность. Октябрьского переворота в 1917 году не было, а была Великая
Октябрьская социалистическая революция, факт которой признал весь мир. Это
первое.

Второе. Мои предложения. Я вношу предложение в связи с состоявшейся вчера
всероссийской акцией профсоюзов, в которой я принимала участие. Волгоградские
избиратели поручили мне огласить сегодня их наказ: чтобы мы незамедлительно
рассмотрели на заседании Государственной Думы во втором чтении законопроект
"О поэтапном повышении минимального размера оплаты труда...". Вчера его
предлагали в повестку, но он не был включен. Я хотела бы напомнить нашим
депутатам, что мы должны выполнять наказы избирателей. А основным вопросом
вчера на всероссийской акции, которую организовали профсоюзы, был вопрос
повышения оплаты труда. Предлагаю на 21-е поставить этот закон.

И второе - обращение, просьба... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

АПАРИНА А. В. К сожалению, рабочие группы, которые работают по таким важным
законам, как о пенсионной реформе, Трудовой кодекс, не учитывают все важные
замечания и предложения с мест. Я прошу рабочую группу, которая работает над
замечаниями и предложениями ко второму чтению закона о пенсионной реформе,
учесть предложения Волгоградской областной Думы и, насколько мне известно,
Воронежской областной Думы о том, чтобы сохранилось две пенсии у родителей, у
которых по вине государства погибли дети.

Поэтому я вынуждена сделать это объявление, замечание, предложение на
заседании Государственной Думы, поскольку рабочая группа не приемлет иного
обращения... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шаклеин Николай Иванович.

БЕЗБОРОДОВ Н. М., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Депутат Безбородов по карточке Шаклеина Николая Ивановича.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! Комитет по
обороне предлагает исключить из порядка работы пункт 6 - о проекте
федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и
предоставления им отдельных льгот". Обоснование - перед голосованием.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Волков Владимир Николаевич.

ВОЛКОВ В. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, я поддерживаю предложение своего коллеги
Безбородова Николая Максимовича и также прошу исключить сегодня из повестки
дня пункт 6.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пашуто Владимир Ростиславович выступал.

Салий Александр Иванович, пожалуйста.

САЛИЙ А. И., Агропромышленная депутатская группа.

По 6-му вопросу, озвучено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куликов Александр Дмитриевич, пожалуйста.

КУЛИКОВ А. Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня два предложения на "правительственный час", Геннадий Николаевич.
Первое - с информацией о готовности жилищно-коммунального хозяйства России к
работе в зимний период 2001-2002 годов пригласить руководителей, кого-то из
министерства или кого-то из вице-премьеров. И второе - относительно
деятельности Правительства по выполнению требований, изложенных в Послании
Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, в части, касающейся
укрепления здоровья населения. На декабрь, видимо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, потом, когда будем голосовать, вы
назовете, кого приглашать, потому что надо же ведь к заявлениям готовиться...
Называйте точно, кто нам нужен будет, мы не можем в общем, так сказать, виде
голосовать.

Ледник Виталий Владимирович.

ЛЕДНИК В. В., фракция "Единство".

Глубокоуважаемый Геннадий Николаевич, депутаты! 10 октября текущего года было
принято поручение Государственной Думы следующего содержания: поручить
Комитету Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи, Комитету
Государственной Думы по бюджету и налогам изучить причины неисполнения
Правительством Российской Федерации обещаний о разработке механизма
компенсации транспортных расходов гражданам Российской Федерации, связанных с
транзитным проездом через территории стран СНГ и Балтии из и в
Калининградскую область, данных в ответе заместителя Председателя
Правительства Российской Федерации Христенко на парламентский запрос от 26
декабря 2000 года, и проинформировать депутатов Государственной Думы. Прошло
15 дней, никакой информации нет. Нарушается статья 60 Регламента. Поэтому
убедительно прошу включить информацию по данному вопросу в повестку дня либо,
если комитеты не готовы к информации, назначить конкретное время, когда...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что представители комитета, которому давалось
протокольное поручение, вас слышали. Попросим их подготовить эту информацию,
распространить среди депутатов. Сроки вышли.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, у нас 46 дней осталось до окончания этого года. В кулуарах
идет работа над бюджетом 2002 года. Однако на сегодняшний день не выполнен
целый ряд важнейших статей Федерального закона "О федеральном бюджете на 2001
год", в частности строка о лизинге. Было предусмотрено 5,5 миллиарда рублей
отдать на лизинг сельскохозяйственной техники, однако на сегодня выделено
всего 500 миллионов, и то после того, как мы здесь заслушали выступление
Гордеева, вот он, идя сюда, распределил их. А 5 миллиардов распределены
непонятно куда и непонятно по каким основаниям. Поэтому я предлагаю
пригласить на "правительственный час" министра финансов нашей страны, чтобы
он отчитался о причинах игнорирования федерального закона о федеральном
бюджете и его фактического неисполнения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Артемьев Игорь Юрьевич... Арбатов Алексей Георгиевич,
пожалуйста.

АРБАТОВ А. Г., фракция "ЯБЛОКО".

Арбатов по карточке Артемьева.

Я прошу выполнить просьбу моих коллег и исключить пункт 6 из повестки дня,
отложив его как минимум на две недели.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глазьев Сергей Юрьевич. Нет его.

Николаев Андрей Иванович, пожалуйста.

НИКОЛАЕВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я хочу поддержать позицию
Николая Максимовича Безбородова и одновременно сказать, что считаю
целесообразным поручить комитету по Регламенту в связи с нарушением Советом
Государственной Думы статей 110, 114, 117 Регламента Государственной Думы по
порядку внесения законов на рассмотрение палаты провести соответствующую
проверку, а до рассмотрения и вынесения заключения комитетом по Регламенту
пункт 6 не рассматривать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте протокольное поручение.

Чуркин Геннадий Иванович, пожалуйста.

ЧУРКИН Г. И., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Не является секретом то,
что в Думе есть "наши" депутаты и "ваши" по отношению к Правительству, а
точнее, по отношению Правительства к депутатам. Подтверждением тому является
последняя встреча Касьянова с руководителями ряда фракций. Недопустимо,
безусловно, на таком уровне в такой открытой форме так действовать. Не секрет
сегодня, что идет это от Правительства. Примером этому является то, что
практически все поправки, которые идут от левых - от коммунистов, от
аграрников, - игнорируются. Я бы просил до рассмотрения поправок в третьем
чтении дать поручение посмотреть именно по количеству, по сумме поправок от
депутатов "наших" и "ваших" и обратиться к Правительству, чтобы не
допускалось подобное.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Иванович, вчера эту тему озвучивал Николай
Михайлович Харитонов. Я разговаривал вчера с Председателем Правительства
Михаилом Михайловичем Касьяновым и спросил: если у вас прошла встреча,
связанная с бюджетом, с "четверкой", то почему вы не встречаетесь с левыми
фракциями? На это он мне ответил, что встреча была с представителями четырех
депутатских объединений по широкому кругу вопросов. Что касается бюджета,
была встреча недавно с Геннадием Андреевичем Зюгановым, в том числе и по
другим вопросам. Он сказал, что у него пока не было двух встреч: с Николаем
Михайловичем Харитоновым и с Григорием Алексеевичем Явлинским. Эти встречи
пройдут в ближайшее время. Как он сказал, после его официального визита в
Испанию встречи такие пройдут.

Дорогин Валерий Фёдорович.

ДОРОГИН В. Ф., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я тоже присоединяюсь к
тому, чтобы снять пункт 6 с рассмотрения сегодня. Здесь доводы уже
высказывались. Уважаемые депутаты, я просил бы посмотреть внимательно
обращение ряда депутатов - Родионова, Ковалёва, Куликова, Николаева, и я
присоединяюсь к этому обращению, внимательно прочитать его и задуматься над
вопросом: почему американцы в течение двух месяцев раздолбали Афганистан и
наводят там порядок, борясь с терроризмом, а мы топчемся уже восемь лет?

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лекарева Вера Александровна, пожалуйста.

ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! В Комиссию Государственной
Думы по вопросам профилактики безнадзорности, беспризорности и наркомании
среди несовершеннолетних и молодежи обратился депутат Государственной Думы
Аслаханов Асламбек Ахмедович с информацией о том, что в Чеченской Республике
страдает огромное количество детей. Кстати говоря, он указал, что более 10
тысяч детей школьного возраста не посещают школы, вынуждены страдать от
голода и от холода. Мы с вами знаем, что огромные финансовые средства
направляются в Чеченскую Республику для нормализации положения. В связи с
этим я прошу пригласить на "правительственный час" вице-премьера Матвиенко
Валентину Ивановну с информацией для депутатов, какое количество детей в
Чеченской Республике нуждается в поддержке, какие меры предпринимает
Правительство, для того чтобы защитить детей от боли, горя и слез, и каковы
перспективы нормализации положения детей в Чеченской Республике.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По порядку ведения - депутат Юшенков. Пожалуйста,
Сергей Николаевич.

ЮШЕНКОВ С. Н. Я просто не хотел прерывать обсуждение предложений в повестку
дня. Хотел бы сказать уважаемой Алевтине Викторовне Апариной о том, что я
никаких исторических фактов не подтасовывал. Дело в том, что события октября
1917 года трактовались в официальной большевистской печати как переворот...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, мы сейчас дискуссию на эти темы не
ведем. Хотите провести семинар - пригласите депутатов, и будет, я думаю,
жаркая дискуссия на эту тему.

Так, у нас все высказались по повестке дня. Давайте по порядку обсудим
предложения.

Плетнёва Тамара Васильевна предлагает пригласить министра здравоохранения
Шевченко на "правительственный час". Сформулируйте, пожалуйста, как будет
звучать тема выступления.

Плетнёвой включите микрофон.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Геннадий Николаевич, поддержал меня еще и депутат Куликов,
который ссылается на то, что в Послании Президента тоже звучит озабоченность
в связи с тем, как у нас дела обстоят со здоровьем населения. Может быть,
шире поставить этот вопрос?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вы сформулируйте.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Предложение такое: пригласить на "правительственный час"
министра Шевченко по вопросу о состоянии медицинского обслуживания населения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Возможно это провести 26 декабря.

Александр Дмитриевич Куликов, добавьте, пожалуйста.

КУЛИКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, мы договорились с Тамарой Плетнёвой, с
депутатом, о том, что вопрос будет так звучать: о мерах, принимаемых
Правительством России по выполнению требований Президента Российской
Федерации, изложенных в его Послании Федеральному Собранию, в части,
касающейся укрепления здоровья населения. Вот так вопрос звучит. Предлагаем
министра здравоохранения пригласить с информацией по этой теме, она очень
актуальна.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. 26 декабря у нас есть возможность послушать
министра здравоохранения, если палата поддержит.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поддержать предложение депутатов
Плетнёвой и Куликова о приглашении министра здравоохранения на 26 декабря?
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 22 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 221 чел. 49,1%
Проголосовало против 25 чел. 5,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел.
Результат: не принято

Предложение не поддерживается.

Коллеги, депутат Кибирев предлагает вернуться к голосованию. Ставлю на
голосование: вернуться к голосованию.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 22 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 86,7%
Проголосовало против 37 чел. 13,0%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Так, вернулись к голосованию.

Коллеги, я повторяю: предложение о приглашении министра здравоохранения
Шевченко на 26 декабря было сформулировано Александром Дмитриевичем
Куликовым, Тамара Васильевна Плетнёва с ним согласилась. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 266 чел. 59,1%
Проголосовало против 37 чел. 8,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Бурдукову.

Павел Тимофеевич, сформулируйте, как звучит название проекта постановления.

БУРДУКОВ П. Т. Проект постановления называется так: "О ситуации в
Афганистане". Мы проект постановления рассматривали, то есть вопрос стоял во
вчерашней повестке дня. Но в связи с тем, что не был согласован вариант с
Комитетом по международным делам, мы просили снять с повестки дня и поставить
в сегодняшнюю повестку дня. Проект находится в стадии размножения. Так что
просьба поддержать предложение и поставить в повестку дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Раз в стадии размножения, давайте проголосуем.
Кто за то, чтобы данное постановление включить в повестку дня? Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 222 чел. 49,3%
Проголосовало против 46 чел. 10,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 182 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат... Тут замена докладчика.

Никитин Анатолий Алексеевич записался выступить в "часе заявлений". (Выкрики
из зала.)

Депутат Шульга предлагает вернуться к голосованию по включению в повестку дня
проекта постановления. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию? Только я
попрошу, уважаемые коллеги, будьте внимательны, когда идет голосование, чтобы
по десять раз не переголосовывать. Пожалуйста, голосуйте. Кто за то, чтобы
вернуться к голосованию?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 221 чел. 84,7%
Проголосовало против 40 чел. 15,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 261 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Решение о возвращении к голосованию принято. Кто за то, чтобы включить в
повестку дня проект постановления о заявлении Государственной Думы в связи с
ситуацией в Афганистане? (Шум в зале.)

По мотивам - Татьяна Владимировна Ярыгина.

ЯРЫГИНА Т. В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, мы обсуждали вчера проект этого постановления. По итогам
обсуждения вместе с авторами Комитет по международным делам внес свои
замечания. Комитет поддерживает это постановление. Я прошу проголосовать за
него.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет по международным делам поддерживает
согласованную редакцию.

Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский, по мотивам.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.

Я тоже хочу сказать, потому что, судя по возвращению... 221 проголосовал,
пять-шесть депутатов промедлят, и всё. Это большое значение имеет. В немецком
парламенте речь идет вообще о смене правительства только лишь из-за вопроса,
направить или не направить несколько солдат туда. Она, Германия, далеко от
Афганистана. Если кто-то думает, что взяли Кабул и всё на этом закончится, то
заблуждается. Еще тысячу раз будут разные группировки брать Кабул, а всё это
как бы отразится на нашей Средней Азии и на нашей стране. Поэтому мы хотя бы
в виде заявления должны свою позицию определить, потом это тоже будет иметь
большое значение для всех нас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше я не вижу желающих выступить по мотивам. Поэтому
я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы этот проект постановления включить
в повестку дня? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 268 чел. 59,6%
Проголосовало против 38 чел. 8,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.
Результат: принято

Включается.

Депутат Пашуто, извините, я пропустил. Он кроме смены докладчика попросил о
том, чтобы вопрос 32 рассмотреть в фиксированное время - в 16 часов.
Возражающих не вижу, поэтому ставлю на голосование. Кто за это предложение -
в 16 часов рассмотреть вопрос 32? (Шум в зале.)

Вы возражаете?

Подождите голосовать. Есть возражение у депутата Мяки.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Мяки.

МЯКИ А. Э., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые депутаты, я не возражаю против того, чтобы произошла замена
докладчика, но что касается фиксированного времени, я против. Потому что, я
считаю, не самый важный вопрос - гарантии пенсионного обеспечения должностных
лиц. Есть другие важные вопросы, которые необходимо рассматривать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Пашуто. За и против только, и всё.

ПАШУТО В. Р. Действительно, законопроект вроде бы незначительный. Но мы
сегодня занимаемся пенсионной реформой. Там как раз разговор идет об этом.
Надо принимать, как говорится, решение Государственной Думой до того. Это
первое.

И второе. 22, 23 и 24-го будет проходить Межпарламентская Ассамблея, и этот
вопрос очень важное значение имеет как для России, так и для других стран,
которые в нее входят. Это очень важно именно для поднятия авторитета всех
служб, которые работают, и в том числе от иностранных государств, то есть
тех, которые с нами в Содружестве, и в политическом плане. Поэтому хотелось
бы, тем более что законопроект много времени не займет, рассмотреть его
сегодня и принять решение.

Благодарю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы вопрос 32
рассмотреть в 16 часов? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 164 чел. 98,8%
Проголосовало против 2 чел. 1,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 166 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Коргунов предложил включить в повестку дня проект постановления об
изменении в составе Комитета по труду и социальной политике.

Пожалуйста, Олегу Николаевичу Коргунову включите микрофон.

Он пояснит.

КОРГУНОВ О. Н. Уважаемые коллеги, это постановление выносилось 1 ноября на
пленарное заседание, было отклонено. Но в соответствии с 22-й статьей
Регламента депутат обязан работать в одном из комитетов. Поэтому предлагаю
повторно внести данное постановление и принять его.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это о депутате?..

КОРГУНОВ О. Н. О депутате Лемешове Геннадии Владимировиче.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Так, пожалуйста, Коломейцев, тоже комитет по
Регламенту. Николай Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, я прошу не включать это постановление,
потому что в Комитете по труду и социальной политике, как и в комитете по
бюджету, нарушено грубейшим образом пропорциональное представительство.
Фракция "Единство" и так там имеет самое большое представительство из всех.
Депутат Лемешов - он как раз относится к этой фракции. Поэтому я предлагаю не
включать это постановление. У нас есть масса комитетов, где депутатов не
хватает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутату Лемешову слово. А то мы обсуждаем
его работу в комитете, а его не слушаем. Пожалуйста.

ЛЕМЕШОВ Г. В., фракция "Единство".

Уважаемые коллеги, я имею право работать в том комитете, в котором хочу. На
сегодняшний день я не работаю вообще ни в каком комитете. Считаю это
неправильным и прошу поддержать мою просьбу о вхождении в состав Комитета по
труду и социальной политике. Речь не идет о переходе, речь идет о первом
вступлении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Вольфович, по мотивам.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я тоже хочу сказать по мотивам.

Я бы тоже возражал против принятия данного постановления, потому что Геннадий
Владимирович Лемешов нарушил Конституцию Российской Федерации, ибо избиратели
России голосовали за список ЛДПР, он прошел по этому списку в парламент,
потом совершил предательство: под шантажом подкупа и обещания высокой
должности перескочил во фракцию "Единство". Поэтому поощрять предательство в
стенах парламента, я думаю, не самое лучшее дело. Нам нужно окружать
презрением людей, которые совершают подобные предательства. Потом во время
войны мы получаем предателей уже настоящих, а начинается это в мирное время.
Поэтому, я считаю, нельзя принимать это постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я предлагаю прекратить дискуссию. Когда
обсуждаются вопросы повестки дня, выслушиваются только точки зрения за и
против включения вопроса в повестку. Ставлю на голосование предложение
депутата Коргунова Олега Николаевича о включении вопроса в повестку дня.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 195 чел. 43,3%
Проголосовало против 122 чел. 27,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.
Результат: не принято

Не включается. Надо провести консультации с фракциями.

Депутат Апарина Алевтина Викторовна предложила в повестку дня на 21 ноября
включить законопроект "О поэтапном повышении минимального размера оплаты
труда...". Вчера была дискуссия на эту тему.

Пожалуйста, Алевтина Викторовна, ваши аргументы.

АПАРИНА А. В. Уважаемые коллеги, вчера по инициативе профсоюзов была
проведена всероссийская акция по защите прав трудящихся, и одним из главных
вопросов на этих митингах (манифестации прошли) был вопрос о необходимости
повышения заработной платы. Участники митингов выражали недоумение по поводу
того, почему Государственная Дума медлит с тем, чтобы во втором чтении
рассмотреть этот закон. Тем более, что возглавляет рабочую группу по этому
закону заместитель Шмакова Исаев. И я думаю, наша задача состоит в том, чтобы
мы в ближайшее время выполнили тот наказ, то требование, которое прозвучало
вчера на всех митингах в России, и рассмотрели этот законопроект во втором
чтении. Предлагаю, Геннадий Николаевич, поскольку это очень важный вопрос и
он касается наказа наших избирателей, объявить поименное голосование и
поставить сегодня этот вопрос на голосование.

Я обращаюсь к коллегам: давайте будем искренними и честными перед своими
избирателями. Кто может аргументированно сказать о том, почему мы медлим с
рассмотрением этого закона? Ведь всем ясно, что на эту минимальную заработную
плату кошку не прокормишь, а мы не хотим рассматривать во втором чтении, но
организовываем митинги и говорим, что мы отстаиваем права трудящихся. Я
призываю поставить этот вопрос на голосование. И 21-го у нас будет время еще
раз внимательно рассмотреть этот законопроект.

Я еще раз ставлю вас в известность, что Комитет по труду и социальной
политике обстоятельно обсудил этот вопрос и принял решение рекомендовать для
рассмотрения на ближайшем заседании Государственной Думы этот законопроект во
втором чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, точка зрения против. Депутат Гайнуллина,
пожалуйста.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, вынуждена повторить позицию заместителя председателя ФНПР
нашего коллеги Исаева Андрея Константиновича. Думается, что мы не менее и не
более ответственны за собственные акции протеста, чем ФНПР. Во-первых, идут
напряженные консультации в трехсторонней комиссии, и всякое покушение на
вмешательство в их работу может осложнить этот процесс. Второй аргумент
состоит в том, что, действительно, в проекте Трудового кодекса, который мы с
вами приняли в первом чтении, предполагается поэтапное повышение минимального
размера оплаты труда, и трехсторонняя комиссия и ФНПР считают логичным
рассмотреть это одновременно с процессом принятия Трудового кодекса, что еще
раз подтвердит намерения прежде всего и депутатов Государственной Думы,
покажет, что они не менее других озабочены состоянием минимальной заработной
платы своих избирателей.

Поэтому предлагаю сегодня не включать вопрос, тем более что его
предполагается внести на рассмотрение 21-го числа. Не исключено, что
трехсторонняя комиссия раньше примет решение, тогда мы с вами, может быть,
даже на 20-е число внесем этот вопрос в повестку дня. Поэтому, уважаемые
коллеги, прошу сегодня не принимать решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, точки зрения прозвучали. Ставлю на голосование
предложение депутата Апариной о включении этого закона на 21 ноября.
Пожалуйста, голосуйте. Поименное голосование.

Пожалуйста, включите режим поименного голосования. Хотя открытое тоже
поименное.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 172 чел. 38,2%
Проголосовало против 65 чел. 14,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.
Результат: не принято

Не включается.

Так, у нас несколько депутатов высказывались по поводу исключения сегодня из
повестки дня пункта 6. Кто даст мотивировку? Николай Максимович - от имени
всех.

Пожалуйста, Николай Максимович Безбородов. Это позиция Комитета по обороне,
да?

БЕЗБОРОДОВ Н. М. Да.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! Комитет по
обороне предлагает исключить из порядка работы вопрос 6 - о проекте
федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и
предоставления им отдельных льгот" - и перенести его рассмотрение на более
поздний срок по следующим причинам.

Первая. Однозначно поддерживая решение Президента Российской Федерации по
укреплению обороны страны, учитывая важность и большую значимость
принимаемого законопроекта для социальной защиты военнослужащих, Комитет по
обороне, действуя строго в рамках правового поля, желает завершить
напряженную работу над законопроектом. Законопроект очень нужный, но
чрезвычайно сложный. Предлагаемый вариант существенно снижает уровень
социальной защищенности, ущемляет права военнослужащих. Поспешность его
принятия однозначно и заведомо приведет к серьезным финансово-экономическим,
социальным, морально-психологическим и политическим издержкам как в войсках,
так и в обществе. Не надо это делать.

Вторая причина. В соответствии с Конституцией Российской Федерации и
Регламентом Государственной Думы депутаты - члены Комитета по обороне,
являясь представителями всех депутатских объединений, консолидированно внесли
в Государственную Думу альтернативный законопроект. Одновременно он был
направлен Правительству Российской Федерации на заключение. Альтернативный
вариант - это итог многомесячной работы над вариантом, рассматриваемым
сегодня. Это итог напряженной работы не только Комитета по обороне, но и
комитетов по безопасности, по труду и социальной политике, по делам
ветеранов, а также государственных и общественных институтов. Имея право на
законодательную инициативу, мы желаем получить возможность это право
реализовать. Просим эту возможность предоставить.

И третья причина. Комитет по обороне уважает и выполняет решения Совета
Государственной Думы. Но в решении Совета рассматривать законопроект сегодня
прослеживается необоснованная поспешность и непоследовательность. Не только
некорректно, но и необъективно Комитет по обороне обвиняется в затягивании
работы над законопроектом. Комитет работает строго в рамках Регламента
Государственной Думы, в соответствии с решениями Совета Государственной Думы,
в том числе и с решением от 23 октября сего года. Совет согласился с
предложением комитета перенести рассмотрение законопроекта на более поздний
срок. Комитет готов предоставить подробную справку о работе с момента
внесения законопроекта, 2 июня, до настоящего момента.

Учитывая изложенное, учитывая то, что принимаемый законопроект носит
реформаторский характер, Комитет по обороне убедительно предлагает вопрос 6
из проекта порядка работы сегодня исключить и перенести его рассмотрение на
две недели.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, это законопроект, который внес Президент. Кто
выступит с другой точкой зрения - представитель Правительства или
представитель Президента?

Пожалуйста, Логинов.

ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я выступлю по этому
вопросу, поскольку официальным представителем назначен вице-премьер
Правительства Алексей Леонидович Кудрин. Дело в том, что этот законопроект
имеет действительно непростую историю. Я напомню, что он был внесен
Президентом 31 мая, в Думу поступил 2 июня, и уже 8 июня ответственным
комитетом был назначен Комитет по обороне. В соответствии со статьей 111
Регламента пошел отсчет времени для подготовки данного законопроекта к
рассмотрению Государственной Думой.

Сроки, которые предусмотрены Регламентом, три месяца, за исключением перерыва
между сессиями, - эти сроки комитетом соблюдены не были, они закончились в
середине октября. Напомню, что данный законопроект в письме Правительства
Российской Федерации рекомендовался к рассмотрению в срочном порядке, еще в
весеннюю сессию. Однако по согласованию с комитетом в связи с необходимостью
проведения парламентских слушаний (они прошли в июне) было признано
целесообразным перенести его рассмотрение на осеннюю сессию. В связи с
письмом Председателя Правительства Касьянова от 3 августа этот законопроект
также был включен для рассмотрения в качестве приоритетного в осеннюю сессию.

Таким образом, в полном соответствии со статьей 51 Регламента Правительство
дважды высказалось о необходимости его рассмотрения во внеочередном порядке.
Подчеркиваю эту формулировку Регламента Государственной Думы: во внеочередном
порядке. Это, кстати, нашло отражение в постановлении Государственной Думы от
19 сентября, когда он был включен в примерный план работы палаты на осеннюю
сессию в качестве приоритетного. Тем не менее комитет 12 октября рассмотрел
законопроект, уже принял по нему решение. Я хочу обратить ваше внимание, что
еще 12 октября это отрицательное заключение комитета появилось на свет. Но он
попросил перенести сроки рассмотрения в связи с проведением парламентских
слушаний. В результате на парламентских слушаниях, проведенных комитетом,
слово в слово повторили заключение комитета. Таким образом, ничего нового,
ничего неожиданного в позиции комитета не произошло. И мы знаем, что не
произойдет в ближайшее время. Таким образом, всё, что предлагается в связи с
переносом сроков рассмотрения этого законопроекта, связано на самом деле с
откладыванием решения острейшей проблемы.

Чем вызвана, чем мотивируется позиция Правительства по скорейшему
рассмотрению данного законопроекта? В первую очередь это связано с
подготовкой и рассмотрением федерального бюджета на 2002 год. Сейчас
работа... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время. Только не обсуждаем законопроект, а по
Регламенту идем.

Пожалуйста, Логинов.

ЛОГИНОВ А. В. Сейчас идет обсуждение законопроекта о бюджете в третьем
чтении. И кстати, хорошая аргументация приведена Генеральной прокуратурой,
которая отметила необходимость увязывания принятия данного законопроекта с
рассмотрением бюджета. Тем не менее мы задержали эту процедуру из-за позиции
комитета, который откладывал его рассмотрение.

Мы настоятельно просим Государственную Думу рассмотреть данный законопроект
сегодня, тем более что все позиции сформулированы. Вице-премьер
Правительства, официальный представитель Президента по данному законопроекту,
выступал в депутатских объединениях и неоднократно встречался с депутатами и
членами комитета по данному вопросу. Никаких неясностей у депутатов нет в
отношении этой позиции. Сегодня в зале дополнительно розданы материалы,
которые показывают необходимость его принятия и, в общем, реальные
последствия его принятия.

Я полагаю, что в данном случае норма Регламента о необходимости трехдневного
срока для того, чтобы депутаты ознакомились с этой проблемой, она может быть
решена по мнению палаты в пользу рассмотрения законопроекта сегодня.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, точки зрения за и против
прозвучали. Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поддержать предложение
Комитета по обороне и перенести срок рассмотрения пункта 6 повестки дня?
Представители Правительства и Президента - против.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 174 чел. 38,7%
Проголосовало против 113 чел. 25,1%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.
Результат: не принято

Предложение не принято.

По содержанию законопроекта - во время обсуждения.

По ведению - Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Наверное, Андрей Викторович оговорился. Он же не имеет права
выражать мнение палаты. Мнение Правительства - это его обязанность, а мнение
палаты здесь есть кому высказывать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

Так, Куликов Александр Дмитриевич. Одно предложение по Шевченко
проголосовано, но вы предлагали еще вопрос о готовности ЖКХ к зимнему
периоду.

Александру Дмитриевичу Куликову включите микрофон.

Сформулируйте точно, кого приглашаем и как будет звучать тема.

КУЛИКОВ А. Д. Да, дорогие товарищи и уважаемые коллеги, я думаю, что
тревожные ощущения по поводу готовности нашего жилищно-коммунального сектора
к зиме не только у меня, видимо, и многие из вас разделяют такую же точку
зрения. Тем более, что положение усугубляется последними выступлениями ряда
губернаторов Дальневосточного и Сибирского регионов Российской Федерации по
поводу того драматического положения, которое складывается у них в регионах в
этой сфере. Поэтому настоятельно прошу вас поддержать предложение о
приглашении вице-премьера Христенко по вопросу о готовности
жилищно-коммунального хозяйства России к работе в зимний период 2001/02 года.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть ли возражающие?

Пожалуйста, Аверченко Владимир Александрович. За и против.

АВЕРЧЕНКО В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, депутатская
группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, мы только что, 19 сентября, рассмотрели на
"правительственном часе" вопрос с такой же формулировкой и получили
исчерпывающую информацию со стороны Правительства. Если у нас есть какие-то
конкретные вопросы по выполнению мероприятий, утвержденных Правительством, по
подготовке к зиме, мы их можем направить в Правительство для принятия мер.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. "За" и "против" прозвучали. Ставлю на голосование
предложение депутата Куликова о приглашении Христенко Виктора Борисовича на
26 декабря по вопросу о готовности ЖКХ к зимнему периоду. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 175 чел. 38,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 175 чел.
Не голосовало 275 чел.
Результат: не принято

Решение: не принимается.

Депутат Коломейцев Николай Васильевич, приглашение Кудрина на
"правительственный час", пожалуйста, вашу мотивировку.

Включите микрофон Коломейцеву.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, согласно Бюджетному кодексу и
Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2001 год" Правительство обязано
ежеквартально отчитываться об исполнении бюджета. В Комитете по бюджету и
налогам сегодня есть четкая цифра, которую, кстати, неоднократно озвучивали и
вице-премьер Кудрин, и премьер, и даже Президент: на сегодня более 70
миллиардов рублей - сверхдоходы. Поэтому логика следует такая: если 70
миллиардов - это сверхдоходы, то бюджет уже должен быть исполнен полностью.
Однако 7 марта этого года мы с вами слышали о катастрофической ситуации с
обеспеченностью села техникой и о том, что в сельском хозяйстве уже более 50
процентов ручного труда. Но на сегодня из 5,5 миллиарда рублей,
предусмотренных на лизинг сельхозтехники, выделено всего 500 миллионов. 5
миллиардов нецелевым образом выделено на формирование уставного фонда частной
лизинговой компании. Поэтому я хотел бы пригласить с вашей помощью на
"правительственный час" министра финансов Кудрина и Председателя Счетной
палаты Степашина Сергея Вадимовича по вопросу о причинах неисполнения целого
ряда статей Федерального закона "О федеральном бюджете на 2001 год" и
нецелевого использования бюджетных средств, предусмотренных для организации
лизинга техники для сельского хозяйства и целого ряда других направлений, при
перевыполнении бюджета. Прошу вас поддержать мое предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли депутаты с другой точкой зрения по этой теме?
Нет.

Кулик Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г. В., фракция "Отечество - Вся Россия".

Я бы очень сильно поддержал месяца четыре тому назад, если бы мы к этой теме
вернулись, просто положение о порядке использования лизинговых средств
утверждено четыре дня назад Правительством, и маленькое движение в этом
направлении идет. Причина задержки в том, что слишком долго утверждалось
положение о том, как использовать эти средства, чтобы они обязательно дошли
до сельхозтоваропроизводителя. Сегодня стоят задачи уже чисто практической
работы. Поэтому вы получите примерно такую же информацию, которую я вам
сейчас даю, поскольку без положения никто не мог эти средства использовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Коломейцева.
(Шум в зале.)

Николай Васильевич, за и против, вы же знаете. Ваше предложение о приглашении
Кудрина и Степашина ставится на голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 173 чел. 38,4%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 177 чел.
Не голосовало 273 чел.
Результат: не принято

Решение: не принято.

Депутат Лекарева, по "правительственному часу".

Пожалуйста, Вере Александровне включите микрофон.

ЛЕКАРЕВА В. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Уже много
лет на территории Чеченской Республики действуют бандформирования. В этих
условиях вынуждено жить местное население. Кто смог уехать - давно уехали,
остались самые беззащитные: женщины, старики и дети. По сообщению депутата
Аслаханова, более 10 тысяч детей, как я уже сказала, не посещают школьные
заведения, страдают от голода и холода. В связи с этим Комиссия по вопросам
профилактики безнадзорности, беспризорности и наркомании среди
несовершеннолетних и молодежи обращается с просьбой к депутатам пригласить на
"правительственный час" вице-премьера Матвиенко Валентину Ивановну с
информацией о том, какие меры предпринимает Правительство по нормализации
положения детей в Чечне и есть ли возможность вывезти детей. Любой нормальный
человек в первую очередь прячет детей от беды, а у нас на самой передовой
позиции оказались беззащитные дети, и, самое главное, уважаемые депутаты, в
такой ситуации выросло целое поколение. Мы скоро взрастим своих бен ладенов,
своих террористов, потому что эти дети не видели учебников, а видели только
горе, слезы, кровь и потерю близких.

Прошу проголосовать за приглашение вице-премьера на "правительственный час".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли возражающие? Есть.

Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы всё время хотим всем помочь, всей стране. Давайте начнем
с города Москвы. Это самый богатый город в мире. Если здесь десятки тысяч
детей беспризорные, если здесь богатое правительство ничего не может сделать,
то зачем же заниматься с зоной боевых действий? А потом вспомним об афганских
детях, там еще несколько миллионов. Это бесполезно делать! Понимаете, это вот
вы озвучиваете, а ничего не будет принято, и Матвиенко вам скажет: нет ни
копейки денег, и никто туда не поедет. Там даже организации ООН не могут
функционировать под охраной спецназа! А кто там будет - Макаренко появится? -
бегать по горным аулам? Поэтому давайте здесь займемся. Пусть все дети с
Кавказа бегут в Москву, и московское правительство здесь их опекает, в сытой,
богатой, доброй Москве.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение Веры Александровны
Лекаревой о приглашении Валентины Ивановны Матвиенко на "правительственный
час" 26 декабря, вторым вопросом. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 175 чел. 38,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 176 чел.
Не голосовало 274 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Уважаемые коллеги, Валерий Фёдорович Дорогин и все, кто вас окружает,
присядьте, пожалуйста, скоро будет перерыв и можно будет провести любое
совещание.

Уважаемые депутаты, все вопросы повестки дня мы с вами обсудили. Пожалуйста,
по ведению - Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, извините, можно два раза по одному
вопросу?

Все-таки Геннадий Васильевич Кулик вас дезориентировал. На сегодняшний день у
нас при всех заявлениях о колоссальном росте производства тракторостроения по
отношению к прошлому году - 70 процентов - фактически 30 процентов земли
выведены из оборота из-за нехватки техники. Поэтому я хотел бы попросить вас
еще раз вернуться к голосованию по приглашению на "правительственный час"
(кстати говоря, по Бюджетному кодексу без приглашения должны отчитываться по
этим вопросам), чтобы все-таки послушать о причинах, почему же в течение года
не был исполнен наш с вами закон. Я ведь ничего другого не прошу, это только
для того, чтобы в будущем Правительство работало по закону, а не по понятиям.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, вы настаиваете на возвращении к
голосованию?

Ставлю на голосование: вернуться к голосованию по приглашению Кудрина на
"правительственный час". (Выкрики из зала.) Да, Кудрина и Степашина.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 192 чел. 75,9%
Проголосовало против 61 чел. 24,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

По мотивам - Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот вы мне в этом зале отказали в принятии поправки в
Уголовный кодекс о наказании за нецелевое использование бюджетных средств,
вот теперь и будете все мучиться, каждый месяц мы будем принимать... Я
поддержу вас, поддержу: будем приглашать, они будут приходить сюда и ничего
делать не будут. Потому что мы должны воздействовать на них через Уголовный
кодекс, тогда все целевые деньги пойдут только на те цели, которые были
указаны. Мы сами себе противоречим: не хотим ужесточить Уголовный кодекс, а
потом приглашаем их сюда. Сколько раз они здесь стояли, эти министры? Восемь
лет уже стоят каждую неделю, и никакого толку нет в стране! Поэтому давайте
приглашать, но мы и сами виноваты, что не хотим сами для себя законодательную
базу укрепить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, в очередной раз ставлю на голосование
предложение Николая Васильевича Коломейцева, второй раз, пожалуйста. Кто за
то, чтобы пригласить 26 декабря, вторым вопросом, Кудрина и Степашина?
Пожалуйста. (Выкрики из зала.)

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 220 чел. 48,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 222 чел.
Не голосовало 228 чел.
Результат: не принято

Не принято.

Уважаемые депутаты... (Шум в зале.)

По мотивам повестки? Так, пожалуйста, депутат Баржанова, по мотивам
голосования, по повестке в целом.

БАРЖАНОВА М. В., фракция "Союз Правых Сил".

Я прошу вернуться к голосованию по приглашению Матвиенко по вопросу о
положении детей в Чечне. Конечно, выступление Владимира Вольфовича
подействовало на многих депутатов, но все-таки я прошу вернуться и
проголосовать за приглашение Матвиенко.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы вернуться к предложению депутата
Лекаревой о приглашении Матвиенко в Государственную Думу?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 140 чел. 74,9%
Проголосовало против 47 чел. 25,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 187 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись.

Кто за то, чтобы пригласить Валентину Ивановну Матвиенко 26 декабря на
"правительственный час" по теме, обозначенной депутатом Лекаревой?
Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 159 чел. 35,3%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 163 чел.
Не голосовало 287 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Ставлю на голосование: принять повестку дня в целом. (Шум в зале.) У нас уже
есть закон на фиксированное время.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 289 чел. 64,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.
Результат: принято

Повестка дня утверждается.

Уважаемые коллеги, обсуждаем пункт 2 повестки дня: о проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "О рекламе".

Пожалуйста, Виктор Александрович Семёнов.

СЕМЁНОВ В. А., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагаются поправки к закону "О рекламе", третье чтение. Проведена правовая
и лингвистическая экспертизы, комитетом одобрено. Хотел бы единственное
добавить. Многие депутаты в процессе подготовки этого законопроекта
обращались с вопросом, что будет с бегущей строкой. Я могу сказать, что в
третьем чтении все вопросы утрясены. Бегущая строка будет регламентироваться
в общем порядке, который заложен для регламента всех других рекламных
способов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику?

Коллеги, в рамках "часа голосования" ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
данный закон принять в третьем чтении? Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 322 чел. 71,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.
Результат: принято

Закон принимается в третьем чтении.

Так, уважаемые депутаты, я должен с вами посоветоваться. У нас пункт 5
запланирован на фиксированное время, на 11 часов, но до этого есть пункты 3 и
4. Как мы будем действовать? Пойдем по порядку или перейдем сразу к пункту 5?
Кто за то, чтобы идти по порядку? Пожалуйста, голосуйте, чтобы не было потом
никаких претензий. Кто за то, чтобы идти по порядку? Потому что фиксированное
время ведь тоже голосовалось.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Так, идем по порядку. Пункт 3: "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О лизинге". Законопроект второго чтения.

Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич Аксаков.

АКСАКОВ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект в
первом чтении был рассмотрен еще в 2000 году. Ко второму чтению в комитет
начало поступать очень много замечаний и предложений по улучшению редакции
действующего закона. В связи с этим комитет организовал парламентские
слушания, и по рекомендации парламентских слушаний была организована рабочая
группа, которая должна была максимально учесть все предложения и замечания
для улучшения редакции действующего закона. В рабочую группу входили
депутаты, представители Министерства экономического развития и торговли,
Министерства финансов, Государственного таможенного комитета, Регистрационной
палаты, а также участники лизинговой деятельности.

В результате полугодовой тщательной работы, прохождения постатейно по данному
закону подготовлен ко второму чтению свод поправок к действующему закону "О
лизинге". Поступило всего 95 поправок, из них 72 учтено, 23 предлагается
отклонить. Суть предлагаемых поправок - привести закон "О лизинге" в
соответствие с Гражданским кодексом, с частью второй Налогового кодекса,
которую мы с вами приняли летом этого года, и снять некоторые внутренние
противоречия, которые имеются в законе, а также противоречия с международной
конвенцией УНИДРУА, которую мы с вами ратифицировали. Этот законопроект мы
должны были рассматривать еще в весеннюю сессию. К сожалению, тогда была
нагрузка большая, и мы не смогли его в то время рассмотреть. Далее его
предлагалось вынести на рассмотрение в сентябре. Но я по своей инициативе
предложил этот вопрос перенести на более поздний срок, для того чтобы снять
противоречия с Правительством.

Суть возражения Правительства по этому закону заключается в следующем. Вот
буквально вчера я получил письмо за подписью первого заместителя министра
экономического развития и торговли Матерова Ивана Сергеевича. Он указывает на
следующие замечания.

Первое - что в соответствии с поправками, которые мы предлагаем принять,
меняется предмет и сфера регулирования закона. И в обоснование этого
говорится о том, что поправками регулируются не только правоотношения в сфере
финансовой аренды, но и в других основных видах лизинга - возвратном и
оперативном лизинге. Я хотел бы сказать представителям Правительства, что в
Гражданском кодексе нет таких понятий, как возвратный и оперативный лизинг.

Вот здесь сидит замминистра финансов Матеров, и я уверен, что он как раз
должен быть самым главным противником понятия "оперативный лизинг", поскольку
оперативный лизинг позволяет уйти от налогов. Это форма ухода от налогов, с
одной стороны, а с другой стороны, это форма введения в заблуждение
лизинговых компаний, которые считают, что вот есть такая у них льгота -
проводя фактически операции не лизинга, а обыкновенной аренды, применить
ускоренную амортизацию, - а затем попадают в ловушку, поскольку налоговые
органы не применят закон "О лизинге", когда будут рассматривать деятельность
лизинговой компании, а будут опираться на Гражданский кодекс.

В замечаниях Министерства экономического развития и торговли говорится о том,
что наше предложение меняет концепцию закона. Вам раздали заключение
Правового управления Аппарата Государственной Думы. В этом заключении, я
прошу обратить внимание, говорится о том, что все поправки, которые внесены в
этот закон "О лизинге", вернее, которые предлагается принять, улучшают закон,
приводят закон в соответствие с Гражданским кодексом, с Налоговым кодексом и
не меняют концепции закона.

Спасибо за внимание.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. А. Аверченко

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.

Хочет выступить представитель Президента? Нет. Представитель Правительства?

Включите микрофон.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Я бы
хотел напомнить, что позиция Правительства по данному законопроекту
основывалась формально на неприемлемости изменения текста законопроекта,
значительного изменения текста законопроекта по сравнению с тем, который
принимался в первом чтении. Напомню, что текст изменился более чем на 90
процентов и увеличился в объеме в несколько раз. Тем не менее на заседании
Совета Думы мною был поставлен вопрос о необходимости анализа этой ситуации
со стороны Правового управления Аппарата Государственной Думы. Правовое
управление представило свое заключение, в котором, в частности, отметило, что
действительно проект закона существенно увеличился в объеме по сравнению с
законопроектом, принятым Государственной Думой в первом чтении, однако
включенные в текст законопроекта поправки находятся в рамках общего
концептуального подхода, направленного на совершенствование Федерального
закона "О лизинге" и приведение его в соответствие с действующим
законодательством. С этой позицией Правового управления, безусловно, можно
спорить. Но я понимаю, что это будет неконструктивно для обсуждения данного
законопроекта, поскольку на самом деле действующий закон "О лизинге"
необходимо приводить в соответствие с изменяющимся налоговым и иным
законодательством.

Вместе с тем я хочу отметить и обратить ваше внимание на два положения из
официального отзыва Правительства, который был недавно подписан Алексеем
Кудриным. Это то, что отдельные положения законопроекта, статьи 31 и 34, то
есть те положения данного законопроекта, которые вносят изменения в статьи 31
и 34 базового закона, относятся к предметам регулирования налогового,
валютного и таможенного законодательств, и поэтому их необходимо исключить.
Если мы сейчас дорабатываем это в ходе принятия таблиц поправок, то
Правительство не будет возражать против принятия этого законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Викторович.

Есть ли у депутатских объединений, депутатов, приглашенных, представителей
иных субъектов права законодательной инициативы возражения и предложения по
таблице 1 - поправок, рекомендованных ответственным комитетом к принятию? Нет
возражений? Переходим к голосованию. Кто за то, чтобы принять таблицу
поправок 1 к проекту федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О лизинге"? Прошу голосовать.

Группа электронного голосования, включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 52,2%
Проголосовало против 61 чел. 13,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.
Результат: принято

Таблица принимается.

Переходим к рассмотрению поправок из таблицы 2, рекомендованных ответственным
комитетом к отклонению. Имеются ли у депутатов или приглашенных на заседание
замечания по таблице 2?

Пожалуйста, Андрей Викторович.

Включите микрофон представителю Правительства.

ЛОГИНОВ А. В. Я все-таки обращаюсь к докладчику по поводу статей 31 и 34,
которые, как я уже сказал, относятся к предметам налогового, валютного и
таможенного законодательства. Будут ли они приведены в соответствие перед
третьим чтением? Их надо просто исключить из данного законопроекта.

АКСАКОВ А. Г. Что касается регулирования, связанного с налогообложением
лизинговой деятельности, и таможенного регулирования, эти положения... Что
касается налогового регулирования, там всё приведено в соответствие с
Налоговым кодексом, абсолютно всё приведено. И задачу мы себе ставили именно
такую. То есть мы фактически привели всё в соответствие с Налоговым кодексом
и всё, что мешает работе лизинговых компаний в этом плане и входит в
противоречие с Налоговым кодексом, мы сняли. Замечание Кудрина было связано с
тем, что, когда мы представляли летом законопроект, Налоговый кодекс еще не
был принят, еще не была принята часть вторая, глава 25. Поэтому мы оставили
всё в той редакции, которая была раньше.

По таможенному - мы просто не трогали таможенные вопросы. Они есть в
действующем законе, и мы никаких предложений по этому вопросу не вносили. Мы
внесли только изменения, касающиеся терминологии. В действующем законе "О
лизинге" написано: "таможенные налоги и тарифы". Таких терминов в Таможенном
кодексе нет, в Таможенном кодексе написано: "таможенные платежи". И вот мы
термин "таможенные налоги и тарифы" заменили термином "таможенные платежи".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Иван Сергеевич Матеров, заместитель министра экономического
развития и торговли.

МАТЕРОВ И. С., первый заместитель министра экономического развития и торговли
Российской Федерации.

С нашей точки зрения, все-таки существуют небольшие расхождения с налоговым
законодательством, хотя, я согласен, по большому счету, всё приведено в
соответствие. Относительно таможенного регулирования надо учесть и грядущие
изменения в Таможенном кодексе, и те небольшие несоответствия, которые
имеются сегодня. Я все-таки предлагаю к третьему чтению совместно с
Правительством устранить хоть и мелкие, но всё же расхождения, которые
имеются с таможенным, валютным и налоговым законодательством.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.

Так, со стороны комитета нет возражений. Переходим к голосованию по таблице 2
поправок. Как я понял, у депутатов и фракций замечаний по этой таблице нет.
Ставится на голосование таблица поправок 2 к законопроекту "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О лизинге", рекомендованных
комитетом к отклонению.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 52,2%
Проголосовало против 57 чел. 12,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: принято

Таблица принимается.

Переходим к голосованию по законопроекту в целом во втором чтении. Кто за то,
чтобы принять законопроект "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О лизинге" во втором чтении в целом? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 55,3%
Проголосовало против 61 чел. 13,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.
Результат: принято

Законопроект принимается во втором чтении.

Переходим к рассмотрению пункта 4 повестки дня: о проекте федерального закона
"О предоставлении отсрочки по уплате таможенных платежей по ввезенным на
территорию Российской Федерации товарам". Второе чтение. Доклад заместителя
председателя Комитета по бюджету и налогам Геннадия Васильевича Кулика.

КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, если вы помните, этот законопроект был
отложен, для того чтобы дополнительно еще раз посмотреть его с учетом тех
замечаний, которые высказывались в процессе обсуждения его во втором чтении.
Что изменилось к сегодняшнему дню? Изменилась, на мой взгляд, существенная
вещь: с аналогичным предложением - о том, чтобы давать какую-то льготу или
отсрочку по уплате таможенных платежей, - к Президенту от имени ученых
обратился академик Алфёров, который привел многочисленные факты, когда в
бюджете выделяются средства на закупку оборудования, оборудование закупается,
но дальше не может быть пересечена таможня, поскольку заплатить дополнительно
налоги в размере 30 процентов стоимости этого оборудования не представляется
возможным. Он внес предложение о том, чтобы научные приборы, научное
оборудование, используемое в научных целях, освобождалось от уплаты этих
налогов и таможенных сборов или чтобы вопрос был решен как-то иначе. Это
первое.

Второе. При повторном, даже более детальном рассмотрении данного
законопроекта в бюджетном комитете было предложено еще как бы ужесточить
требования и сузить перечень оборудования, предусмотреть, что эту льготу
получает оборудование специальных транспортных средств для нужд медицинской
скорой помощи, пожарной охраны, органов внутренних дел, оборудование для
образовательных и медицинских учреждений, закупаемое (хочу обратить ваше
внимание) за счет средств бюджетов всех уровней. Тоже вам совершенно понятно:
сегодня регионы, которые хотят переоснастить больницу, испытывают те же
трудности, о которых написал в своей записке академик Алфёров. В связи с этим
мы внесли уточнения, часть из которых носит редакционный характер. А из
существенных или принципиальных изменений - это изменение, еще раз повторяю,
касающееся дополнения текста словами "закупленных за счет средств бюджетов
всех уровней", что относится к научному оборудованию, оборудованию
медицинскому и другим видам специального оборудования, которые упоминаются в
этом законе.

И наконец, законопроект приведен в строгое соответствие с Налоговым кодексом,
и в этом отношении сняты те замечания, которые имели юридический характер.

Здесь очень немного поправок. Я просил бы рассмотреть таблицу поправок,
рекомендованных к принятию, их восемь, таблицу рекомендованных к отклонению
поправок и поддержать законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич.

Слово для выступления предоставляется полномочному представителю Президента.
Александр Алексеевич, вы будете выступать? Нет.

Кто от Правительства? Слово предоставляется представителю Правительства
Моторину Михаилу Альбертовичу, заместителю министра финансов.

Пожалуйста.

МОТОРИН М. А., заместитель министра финансов Российской Федерации.

Я хотел бы обратить внимание на следующее обстоятельство в связи с данным
законопроектом.

Я напомню, что мы уже его рассматривали во втором чтении, этот законопроект
был отклонен. Те изменения, которые внесены в этот законопроект, носят чисто
косметический характер. Они призваны фактически завуалировать суть этого
законопроекта, а суть законопроекта по-прежнему остается в следующем.

Первое. Остаются противоречия с Налоговым и Таможенным кодексами. И здесь,
Геннадий Васильевич, я хотел бы обратить внимание на заключение Правового
управления Аппарата Государственной Думы, даже не на заключение
Правительства, где абсолютно четко, по пунктам говорится, в чем противоречия.
При принятии данного законопроекта фактически будет коллизия законов. Будут
действовать Налоговый и Таможенный кодексы, то есть отсрочки будут даваться
на шесть месяцев в заявительном порядке в соответствии с теми условиями,
которые прописаны в Налоговом и в Таможенном кодексах, а ни в коем случае не
в обязательном порядке и на два года, как прописано в этом законе.

И наконец, последнее. Я еще раз обращаю внимание: льготы даются по ввозимому
на территорию Российской Федерации технологическому оборудованию, в том числе
и по такому, которое производится на территории России, то есть льготы даются
для иностранных товаропроизводителей в ущерб российским товаропроизводителям.

Поэтому позиция, которая была занята Правительством при первом рассмотрении
во втором чтении законопроекта, сохраняется и сейчас: данный законопроект
должен быть возвращен в первое чтение и отклонен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Имеются ли замечания у депутатских объединений, депутатов и иных субъектов
права законодательной инициативы по таблице 1 поправок?

Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Васильевич, а почему вы не выполнили
обещание, данное вами при рассмотрении в первый раз во втором чтении этого
закона? Вы обещали, что поправка Шиманова, Петрова будет учтена. Более того,
вы взяли и добавили даже циничную четвертую поправку и при загрузке в 7
процентов отечественного сельхозмашиностроения хотите бюджетные деньги
отдавать "Джон-Диру", "Кейсу", "Клаасу" и так далее, вместо того чтобы это
всё исключить.

Я предлагаю вынести на отдельное голосование поправку 4 к этому
законопроекту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Еще есть предложения по таблице 1 поправок? Нет. Голосуем по таблице 1
поправок, за исключением поправки 4, вынесенной депутатом Коломейцевым на
отдельное голосование. Кто за то, чтобы принять таблицу 1 поправок? Прошу
голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 195 чел. 43,3%
Проголосовало против 52 чел. 11,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 203 чел.
Результат: не принято

Таблица 1 поправок не принимается.

Выносим на отдельное рассмотрение... Тогда всё, на этом рассмотрение вопроса
прекращается в связи с непринятием таблицы 1 поправок.

Пожалуйста, по мотивам - депутат Плетнёва.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемые коллеги, вот то, что мы сейчас сделали, - это очень
плохо. Уже второй раз рассматриваем очень важный закон. Оборудование, по
которому дается отсрочка, социально значимое, необходимое для обслуживания
населения. Ну посмотрите: медицинское оборудование, оборудование для
производства детского питания, сельхозоборудование, уже закупленное! Кроме
того, очень хорошо, что предусмотрели разработчики закона и внесение еще в
бюджеты всех уровней, потому что в регионах действительно купили оборудование
и не могут вот так сразу рассчитаться. Почему мы вот так бездумно относимся к
проблеме? Я прошу вернуться к голосованию по первой таблице.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, в соответствии с Регламентом, если
мы не проголосовали таблицу 1 поправок в целом, за исключением вынесенной
поправки, мы должны голосовать каждую поправку в отдельности, если комитет не
снимает законопроект с рассмотрения.

Пожалуйста, Дмитриева, по ведению.

Включите микрофон по карточке Буткеева.

ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемый Владимир Александрович, я прошу вернуться к
голосованию, поскольку, например, я не смогла проголосовать, у меня нет
карточки. Поэтому предлагаю просто вернуться к голосованию. Я думаю, что
многие не проголосовали, не поняли, за что голосуют, по тем или иным
причинам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваше предложение понял, но я спрашивал, у кого нет
карточек.

Пожалуйста, депутат Пашуто.

ПАШУТО В. Р. Уважаемые коллеги, я тоже являюсь одним из авторов данного
законопроекта и хочу вам сказать об одной очень интересной ситуации, в
которую мы себя загоняем. Сегодня оборудования скопилось где-то примерно на 4
миллиарда рублей, точнее...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение!

ПАШУТО В. Р. Я прошу прощения, это как раз имеет значение. Я хотел бы вам
сказать, что, если мы сегодня не поддержим тех самых товаропроизводителей,
особенно по семеноводству, это будет страшно, мы будем тратить
колоссальнейшие деньги на приобретение только лишь семян. У нас стоят целые
заводы, не пущенные сегодня... Я прошу поддержать предложение вернуться к
голосованию, пойти по поправкам и поставить на голосование таблицу 1 без
поправки 4 и поддержать ее.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Поступило предложение депутатов Плетнёвой, Дмитриевой и Пашуто вернуться к
голосованию по таблице 1. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по таблице
1? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 209 чел. 76,8%
Проголосовало против 63 чел. 23,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Оксана Дмитриева - без карточки, голосовала за.

Кто за то, чтобы принять таблицу 1 без поправки 4, вынесенной депутатом
Коломейцевым на отдельное голосование? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Кто без карточки? Депутат Дмитриева - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 51,8%
Проголосовало против 63 чел. 14,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.
Результат: принято

Таблица поправок принимается.

Выносится на рассмотрение поправка 4.

Пожалуйста, по мотивам, депутат Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, я прошу вас отклонить поправку 4 по
следующим основаниям.

Во-первых, сегодня заводы сельхозмашиностроения загружены всего на 7
процентов. Шиманов и Петров предложили прекрасную поправку (она отнесена в
таблицу отклоненных), которая говорит о том, что можно завозить только те
аналоги, которые не производятся в России. Поэтому я предлагаю отклонить эту
поправку, а принять поправку Шиманова и Петрова из таблицы отклоненных. Этим
будет восстановлена справедливость, и тогда по закону технологическое
оборудование и технику, которые у нас не производятся, будет возможно
поставить в Россию.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, комментарий комитета, Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, вы будете голосовать, как ваша совесть
подсказывает, но тогда этот законопроект не нужен, потому что утвердить этот
перечень не способен никто. И поэтому это будет формально принятое решение, и
ни одно предприятие не воспользуется, не возьмет это оборудование, поскольку
для того, чтобы утвердить всеобъемлющий перечень, надо несколько лет.

Я вас еще раз очень прошу, речь идет об оборудовании, которое лежит с 1
января на складах под открытым небом. Мы об этом ведем речь. (Выкрики из
зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, соблюдайте порядок, пожалуйста. Николай
Васильевич, я вам делаю замечание.

КУЛИК Г. В. Что касается слов "закупаемых за счет средств бюджетов всех
уровней". Если вы проголосуете за то, чтобы снять это добавление, которое
было сделано, я не возражаю. Мы хотели сузить круг, опять же под давлением
Думы и Правительства. Только этим объясняется включение этого ограничения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мнения за и против по поправке 4 прозвучали. Ставлю на голосование. Кто за
то, чтобы принять поправку 4 из таблицы поправок, рекомендованных комитетом к
принятию? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 107 чел. 23,8%
Проголосовало против 46 чел. 10,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 153 чел.
Не голосовало 297 чел.
Результат: не принято

Не принимается поправка.

Переходим к рассмотрению таблицы 2. Есть ли у депутатских объединений,
депутатов, субъектов права законодательной инициативы замечания по поправкам
в таблице 2?

Депутат Коломейцев. Пожалуйста, Николай Васильевич.

Включите микрофон.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, я предлагаю из таблицы не принятых
комитетом поправок вынести поправку 1 на отдельное голосование и
проголосовать за ее принятие.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще есть замечания по таблице 2?

Включите микрофон депутату Кулику.

КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, я просто, честное слово... Ну чего вы мучаете
этот закон?! Давайте его снимем, да и всё. И она не может быть принята в
таком виде, потому что авторы предлагают этот порядок распространить до 1
января 2003 года. Мы говорим (и это было озвучено много раз в обществе):
дайте возможность взять то, что валяется под открытым небом, завезенное на 1
января 2001 года. Это совсем другая поправка. Она к этому законопроекту не
имеет никакого отношения. Это надо будет нам вносить поправку, когда будем
смотреть Таможенный кодекс и другие законопроекты, как регулировать оплату
налоговых и таможенных платежей. Пожалуйста...

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, это на отдельное голосование, Николай
Васильевич... Обоснование было, да? Пожалуйста, обоснование перед
голосованием.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, не подвергайтесь лоббированию.
Внимательно послушайте поправку Шиманова. Ключевые слова следующие:
оборудование, аналоги которого не производятся в Российской Федерации, в
соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Вот и всё. А всё остальное - это в пользу бедных.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, за отклонение, как комитет, да?
Хорошо.

Коллеги, эта поправка из таблицы отклоненных. Послушайте внимательно. Я
ставлю на голосование в редакции Коломейцева. Кто за то, чтобы поправку 1
принять? Мнение комитета - отклонить. Пожалуйста, голосуйте. Всего две
поправки. Мы по очереди обе и проголосуем.

Включите режим голосования.

Предложение Коломейцева - принять, мнение комитета - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 195 чел. 43,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 197 чел.
Не голосовало 253 чел.
Результат: не принято

Поправка отклоняется.

Еще одна поправка в этой таблице. Есть ли замечания по ней? Нет. Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в части
отклонения поправки 2? Пожалуйста, голосуйте. Отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 188 чел. 41,8%
Проголосовало против 63 чел. 14,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 199 чел.
Результат: не принято

Поправка не отклоняется.

Так, Геннадий Васильевич, пожалуйста.

КУЛИК Г. В. Таким образом, я прошу проголосовать за законопроект без поправки
4, которая не была поддержана. То есть... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, поправка 2 в таблице отклоненных.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, комитет предлагал эту поправку отклонить.

КУЛИК Г. В. Значит, остается текст, где будут сохранены автобусы,
предназначенные для перевозки не менее 12 человек, включая водителя. (Шум в
зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, сейчас. По ведению - Иваненко.

КУЛИК Г. В. Остается текст...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, в старой редакции.

КУЛИК Г. В. Да, в старой редакции. Больше ничего, никаких трагедий нет.
Значит, проголосовать: принять проект закона без поправки 4, которая не была
поддержана в составе таблицы поправок, рекомендованных комитетом к принятию.
Там вводилось ограничение: "закупленных за счет средств бюджетов всех
уровней". Слова "за счет средств бюджетов всех уровней" исключаются, остается
старый текст.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

КУЛИК Г. В. То есть это будет относиться ко всему оборудованию. Вот и всё.
Нормально.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Викторович Иваненко.

ИВАНЕНКО С. В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мы попали в ту коллизию,
которая была предопределена нашей поправкой, которую мы сделали к Регламенту.
А поправка неправильная. До этого у нас была норма, что если таблицы
отклоняются во втором чтении, то закон снимается с рассмотрения. Сейчас мы
ввели поправку о том, что голосуются поправки по отдельности. Это привело вот
к этой коллизии, которую мы наблюдаем. Мы отклонили таблицу отклоненных
комитетом поправок, таблицу, то есть не согласились с мнением комитета по
отклонению поправки. Депутат ее не отозвал. Но мы тем самым закон этот
подвесили, потому что поправка не отклонена, не принята и в то же время она
существует. Это ситуация ненормальная. Невозможно сейчас голосовать закон, не
замечая того, что вот эту поправку мы не отклонили. Поэтому на самом деле
ситуацию, мне кажется, можно разрешить только одним способом - отложить
рассмотрение этого вопроса и внести поправки соответствующие в Регламент.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Викторович, здесь ведь у нас... Вы неправильно
объяснили. Первая поправка из таблицы отклоненных осталась в редакции
комитета, она отклонена. По второй поправке, которую внес депутат Кулик,
палата с ним не согласилась, не согласилась ее отклонить. Осталась старая
редакция. Поэтому мы сейчас должны голосовать во втором чтении, потому что
голосования по всем таблицам прошли.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, так вот таблица 2 - в ней две поправки. При чем
тут таблица? В таблице две поправки. Мы за каждую проголосовали. Не надо
таблицу голосовать, здесь две поправки. (Выкрики из зала.) Она из
отклоненных, она из отклоненных!

Коллеги, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять законопроект во
втором чтении? Пожалуйста, голосуйте. Осталась старая редакция. Вот пускай в
стенограмме звучит так, как Кулик сказал, как я говорю: осталась старая
редакция.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 220 чел. 48,9%
Проголосовало против 72 чел. 16,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.
Результат: не принято

Не принят во втором чтении.

Геннадий Васильевич, давайте тогда работайте... (Шум в зале.)

А, кто без карточки? Шохин - раз. Вы без карточки? Дмитриева - два. Марченко
- три. (Шум в зале.) Давайте еще раз проголосуем, потому что я,
действительно, не спросил, наверное, кто без карточки. Сергей Викторович, мы
вот здесь запутались.

Уважаемые коллеги, я повторно ставлю на голосование, извините, пожалуйста.
Кто за то, чтобы законопроект принять во втором чтении? Пожалуйста, будьте
внимательны.

Кто без карточки? Дмитриева. (Выкрики из зала.) Я не вижу Марченко. Шохин -
за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 229 чел. 50,9%
Проголосовало против 68 чел. 15,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: принято

Принято.

Уважаемые депутаты, подошел докладчик по пункту 6, Алексей Леонидович Кудрин.
Может быть, мы сейчас рассмотрим пункт 6, а после перерыва 5-й? Не будет
возражений? Давайте рассмотрим пункт 6: проект федерального закона "О
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по
вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных
льгот". Доклад официального представителя Президента Российской Федерации
заместителя Председателя Правительства - министра финансов Алексея
Леонидовича Кудрина.

Пожалуйста.

КУДРИН А. Л., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель Председателя Правительства Российской Федерации - министр
финансов Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение Президент внес проект федерального
закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления
им отдельных льгот". Данный законопроект внесен Президентом на основе
предоставленного ему Конституцией права. Совет Государственной Думы 8 июня
направил этот законопроект на подготовку к рассмотрению Государственной Думы.
Поскольку период подготовки этого законопроекта к рассмотрению совпал со
временем разработки и рассмотрения федерального бюджета на 2002 год, депутаты
уже неоднократно обращались к вопросу финансового обеспечения внесенного
Президентом законопроекта, и расходы, которые необходимо провести при
принятии данного законопроекта, полностью учтены в проекте закона "О
федеральном бюджете на 2002 год".

Основываясь на расчетах проекта федерального закона, Правительство дало
заключение по данному законопроекту, в котором подтверждается ранее
заявленная позиция о том, что нормы законопроекта основываются на
согласованных предложениях всех заинтересованных федеральных органов
исполнительной власти и соответствуют решению Совета Безопасности от 11 мая
2001 года по рассмотрению вопросов социальной защиты военнослужащих. Новым
законопроектом закладывается действенный механизм формирования
основополагающих выплат денежного довольствия военнослужащих применительно к
условиям федеральных государственных служащих и одновременно сохраняются
добавочные выплаты денежного довольствия в соответствии с особым статусом
военной службы. Это решение о приравнивании денежного довольствия по окладам
и по званиям соответствует ранее принятым Государственной Думой решениям по
такому приравниванию и позволяет в реальном выражении серьезно повысить
денежное довольствие военнослужащих.

В соответствии с решением Совета Безопасности в законопроекте учтены и меры,
связанные с отменой и упорядочением различных льгот и выплат. В частности,
отмена выплачиваемых в настоящее время компенсаций взамен введенного в 2001
году налога на доходы с физических лиц, отмена выплаты пенсионной надбавки и
увеличение взамен этого надбавки за выслугу лет, чтобы стимулировать
сохранение в армии квалифицированных и опытных офицеров, изменение порядка
начисления премиальных выплат, единовременного денежного вознаграждения.

Предпринимая эти шаги, Правительство и Президент исходили прежде всего из
необходимости создания для всех граждан России условий, которые обеспечивают,
с одной стороной, их нормальное материальное положение, с другой стороны,
обеспечивают соответствие основным принципам налоговой, бюджетной политики,
формирования бюджетов местных уровней в связи с тем, что в тех районах,
регионах, где стоят крупные соединения военнослужащих, местные бюджеты не
получали раньше доходов от уплаты налога, теперь, с этого года, получают. И
за счет этого формируется социальная сеть в этих субъектах Российской
Федерации, включая школы и детские сады, другая сеть инфраструктуры, которая
обслуживает проживающие там семьи военнослужащих и гарнизоны.

Кроме того, сегодня те льготы по коммунальным платежам, которые имеют
военнослужащие, получая льготы от местных компаний, муниципальных
жилищно-коммунальных компаний, как правило, не компенсируются и наносят
серьезные убытки в этих регионах. Могу сказать, что только по министерствам и
ведомствам, имеющим военную службу или приравненный к военной службе статус,
выпадающие доходы по местным коммунальным сетям составляют 7,7 миллиарда
рублей в 2001 году. Это серьезные убытки, которые никем сегодня не
погашаются.

Пенсионная надбавка также вводилась как временная мера, сдерживающая отток
высококвалифицированных кадров. И в настоящее время, как я сказал,
предлагается заменить новой шкалой увеличения надбавки за выслугу лет, что
полностью ее компенсирует.

Что касается премий, единовременного денежного вознаграждения. Если мы
переводим военнослужащих на систему оплаты труда федеральных служащих, этот
аспект должен быть также урегулирован на этих принципах, как и для
государственных служащих.

Дополнительно хочу сказать об оплате жилья, коммунальных услуг и о плате за
телефон. Мы рассмотрели несколько вариантов того, как сделать эту отмену
льгот достаточно приемлемой для военнослужащих. И я, кстати, могу сказать,
что вносили этот закон на рассмотрение в Государственную Думу, но он потом
был отозван, с тем чтобы заменить льготы на компенсацию. То есть
военнослужащий из своего денежного довольствия должен был оплатить
коммунальные услуги, затем пойти в кассу воинской части и получить
компенсацию. Но многие военнослужащие не захотели, чтобы по времени отрывался
сам факт оплаты коммунальных услуг от получения компенсаций, потому что в
предыдущее время компенсации обычно задерживались. Поэтому для нас также
важно отменить льготу в целом, но увеличить денежное довольствие таким
образом, чтобы военнослужащий сразу при получении денежного довольствия
каждый месяц мог оплачивать коммунальные услуги и не дожидаться отдельной
компенсации. Кроме того, техническая работа по учету всех справок из всех
жэков всех субъектов Российской Федерации на каждого военнослужащего, в
индивидуальном порядке, требует дополнительной бюрократической работы,
которой армию, я считаю, не надо загружать.

Поэтому мы пришли к тому, что предлагаемый вариант наиболее приемлем и для
военнослужащих, и для технического исполнения.

Кроме того, должен сказать о том, что при обсуждении этих мер на заседаниях
комитетов затрагивался вопрос о том, что мы якобы предлагаем отмену и других
льгот. Я хочу сейчас очень четко объявить о том, что сохраняются и не
отменяются льготы на бесплатный проезд военнослужащих на транспорте, на
бесплатное медицинское обеспечение, включая бесплатные лекарства, льготы на
обеспечение санаторно-курортными услугами и ряд других. При этом средства на
обеспечение этих льгот в федеральном бюджете на следующий год заложены в
полном объеме с расчетами, которые представлены.

Я бы также сказал, что мероприятия реформы денежного довольствия
планировались в полном соответствии с положениями законопроекта, внесенного
Президентом 31 мая, о котором мы сейчас говорим. Первый этап реформы
предусматривает с 1 июля 2002 года повышение окладов по воинской должности,
должностного оклада, не ниже уровня должностных окладов государственных
служащих, которые учтены и заложены в бюджет 2002 года. Могу сказать, что
сумма, которая потребовалась на 2002 год для повышения, то есть приравнивания
к должностным окладам госслужащих, равна 27,9 миллиарда рублей. Это касается
того, что мы вводим с 1 июля. Если учесть, что в 2003 году эти повышенные
оклады будут выплачиваться в течение всего года, то на 2003 год потребуется
уже 60 миллиардов рублей, то есть теперь не в течение полугода, как в
следующем году, а в течение года, и потребуется 60 миллиардов дополнительных
средств. Это значительные средства, которые уже сегодня мы должны
запланировать как обязательства последующих лет, и мы должны выдержать эти
высокие оклады с точки зрения обеспечения их полного финансирования.

Кроме того, с 2004 года предполагается второй этап реформы, которая будет
означать приравнивание окладов по воинскому званию к соответствующим
должностным окладам в связи со статусом государственных служащих. Поэтапное
проведение вот этих приравниваний с учетом финансовых возможностей бюджета на
ближайшие годы, включая 2003 год, достаточно сложный для нас, является, на
наш взгляд, оптимальным. Дополнительно на первом этапе проведения - и здесь я
хочу ответить на ряд замечаний, которые высказывались в ходе обсуждения и
которые мы учли в ходе доработки этого законопроекта, - отдельно с 1 января
2002 года вводятся дополнительные надбавки всем офицерам за сложность работы,
которые повышаются с 50 до 70 процентов. То есть фактически уже с 1 января
2002 года на 20 процентов увеличиваются надбавки военнослужащим в связи со
сложностью работы. Кроме того, Президентом также одобрена и дополнительная
мера о введении дополнительных выплат командирам всех уровней - от командира
полка до командира взвода и старшины роты, - которые также примерно на 20
процентов увеличивают оклады командиров.

Таким образом, при доработке этого законопроекта, сегодня я могу объявить, те
замечания, которые прозвучали при обсуждении, в значительной степени учтены.
И уже с 1 января, то есть не с 1 июля, когда будут приравниваться должностные
оклады, но с 1 января военнослужащие получат дополнительные надбавки, - как я
сказал, увеличение на 20 процентов за сложность и командирам еще на 20
процентов, - чтобы сохранить этот состав, костяк Вооруженных Сил, сохранить
командиров, которые сегодня служат в армии и обеспечивают проведение всех
мероприятий по боевому дежурству и военной реформе. В связи с этим мы сегодня
можем сказать, что закон доработан и с 1 января и с 1 июля следующего года мы
серьезно, существенно повышаем денежное довольствие военнослужащих.

Могу сказать, что во втором чтении проекта бюджета на 2002 год также учтены
соответствующие предложения по увеличению надбавок за выслугу лет в связи с
отменой пенсионных надбавок. В этой связи мы сегодня считаем: предложение,
которое внесено Правительством, обеспечивает сохранение нормального
социального положения военнослужащих, отмена льгот не скажется на их
материальном положении, а повышаемые оклады и надбавки позволяют им серьезно
увеличить денежное довольствие.

В этой связи несколько цифр. В результате двух этапов реформы, которую мы
проводим с 2002 года и с 2004 года, когда приравниваем оклады по воинским
званиям к соответствующим окладам госслужащих, общее повышение денежного
довольствия и всех дополнительных выплат, - если вычесть из этого повышения,
получаемого на руки военнослужащими, то, что он заплатит в виде налога, то,
что он заплатит за коммунальные платежи, и учесть отмену других
соответствующих льгот, - общее повышение с 2004 года будет в два раза. Если
смотреть с 1 июля 2002 года, то есть это первый этап реформы денежного
довольствия, то с учетом вводимых дополнительных надбавок с 1 января общее
повышение с 1 июля в среднем составит 86 процентов. Я повторяю: рост на 86
процентов уже после вычета всех выплат, которые уменьшают денежное
довольствие. Таким образом, на руки военнослужащие получат в среднем на 86
процентов больше. Это существенная доработка законопроекта по сравнению с
первоначальным вариантом, который был внесен, и того варианта финансового
обеспечения, который внесен в законе о бюджете на 2002 год. Мы увеличили тем
самым общий объем оставляемых на руках у офицеров средств.

Приведу примеры. Командир полка, полковник с 20-летним стажем сегодня
получает на руки 4637 рублей, с 1 июля с учетом всех надбавок будет получать
7180 рублей. У него увеличение составит 55 процентов, то есть общая выплата,
которая остается на руках, увеличится на 55 процентов. Командир взвода,
лейтенант с четырьмя годами выслуги сегодня получает на руки 1890 рублей. С 1
июля на руки после уплаты всех налогов, оплаты коммунальных платежей и
прочего будет получать...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.

КУДРИН А. Л. Две минуты.

Будет получать 3548 рублей, то есть на 1658 рублей больше. Это существенное,
заметное повышение для офицеров всех категорий.

Кроме того, будет составлен и сам табель о приравнивании денежного
довольствия военнослужащих и государственных служащих (и в настоящее время
подготовлен проект указа Президента на этот счет), который мы можем обсудить
уже ко второму чтению в закрытом режиме в Комитете по обороне. Он уже
предусматривает такое приравнивание, чтобы все категории военнослужащих
получали как минимум на 40 процентов больше, чем сейчас (это после всех
выплат, которые им придется делать), а самые высокие должности получат
серьезную прибавку - 90 процентов.

Ну посудите сами. Сегодня лейтенант или военнослужащий, не имеющий квартиры
или имеющий маленькую квартиру, получает минимальное количество льгот или
вообще их не получает. А теперь он будет иметь эту сумму денежного
довольствия в полном объеме, в том объеме, в каком это сегодня выплачивается
в стране. Таким образом, он серьезно выигрывает по сравнению с тем, что он
имеет сегодня. То есть повышение довольствия младшие офицеры, лейтенанты
получат в реальном выражении.

Кроме того, в связи с изменением денежного довольствия меняется и объем
пенсий, которые будут получать военнослужащие при увольнении. Сегодня пенсия
начисляется только на то денежное довольствие, которое военнослужащий
получает на руки. На компенсацию по налогу пенсия не начисляется, на
коммунальные льготы, которые реально имеет военнослужащий, пенсия не
начисляется, на пенсионную надбавку пенсия не начисляется. Теперь, когда все
эти составляющие входят в денежное довольствие, пенсия будет начисляться и на
них, то есть база пенсии увеличивается. И в реальном выражении военнослужащий
при выходе на пенсию будет получать пенсию на 50-80 процентов выше. То есть
эта мера выгодна и пенсионерам, увольняемым из Вооруженных Сил, с чем,
скажем, трудно поспорить.

Среди предложений, внесенных Комитетом по обороне, я считаю, есть такие,
которые можно при рассмотрении во втором чтении учесть, и среди них,
например, индексацию, связанную с инфляцией. Мы, безусловно, должны сделать
оклад офицера защищенным от инфляции. При доработке мы сможем, я надеюсь, эти
рекомендации учесть.

Мы считаем, что в законе нет необходимости утверждать сами должностные
оклады. Это не прерогатива данного закона, сегодня это по закону "О статусе
военнослужащих" поручено делать Президенту. Мы считаем, что здесь не
требуется уменьшение полномочий Президента. Должностные оклады в любом случае
при рассмотрении бюджета очередного года еще раз подтверждаются парламентом
при выделении соответствующих средств на обеспечение денежного довольствия
военнослужащих.

Таким образом, мы в значительной степени учли предложения депутатских групп,
часть предложений Комитета по обороне, чтобы и с 1 января 2002 года, и с 1
июля денежное довольствие военнослужащих стало значительно более весомым и
достойным офицера. Затем, с 2003-2004 годов, мы сможем сделать серьезный шаг
по увеличению денежного довольствия, но уже в рамках новой его структуры,
которая, на наш взгляд, больше соответствует современному этапу развития
экономики страны.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Леонидович. Присаживайтесь,
пожалуйста.

Уважаемые коллеги, содоклад и продолжение обсуждения законопроекта - после
перерыва. Объявляется перерыв до 12.30.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний. Коллеги, у нас нет времени на раскачку, у нас сегодня очень
большая повестка дня. Пожалуйста, пройдите в зал заседаний.

Включите режим регистрации депутатов.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 32 мин. 27 сек.)
Присутствует 384 чел. 85,3%
Отсутствует 66 чел. 14,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Продолжаем нашу работу. Мы по пункту 6 заслушали доклад Алексея Леонидовича
Кудрина. Сейчас будет содоклад председателя Комитета по обороне Андрея
Ивановича Николаева.

Пожалуйста, Андрей Иванович.

НИКОЛАЕВ А. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги!
Представляемый сегодня законопроект самым внимательным образом рассмотрен в
Комитете по обороне. Коротко изложу нашу позицию. Предметом регулирования
этого законопроекта являются два основных вопроса. Первый - регламентация
увеличения денежного содержания военнослужащих. И второй - регламентация
отмены ряда социальных льгот и снижения размеров дополнительных выплат
военнослужащим.

По первому вопросу сразу необходимо отметить, что он не требует
дополнительного законодательного регулирования, так как этот вопрос уже
регламентируется статьей 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Поэтому никто и ничто не мешает исполнительной власти в лице Президента
Российской Федерации, Правительства Российской Федерации повышать денежное
содержание военнослужащих в необходимых размерах, приводить в соответствие
должностные оклады и оклады по воинским званиям с окладами государственных
служащих.

По второму вопросу обращаю внимание депутатов на следующее. В пояснительной
записке к законопроекту речь идет о переводе отдельных льгот в денежную
форму. Подчеркиваю: в пояснительной записке. Но в самом законопроекте
никакого перевода льгот нет. Речь идет об их отмене. Учитывая эти
обстоятельства, комитет констатирует: концепция законопроекта сводится только
к отмене льгот для военнослужащих.

Уважаемые коллеги, в пояснительной записке к законопроекту приводятся цифры,
характеризующие ожидаемое повышение денежного довольствия. Об этом говорил в
своем докладе и Алексей Леонидович. Однако на чем основаны эти цифры,
абсолютно непонятно. Посмотрите, ведь в самом законопроекте нет ни одной
нормы, конкретно устанавливающей размеры повышения денежного содержания, есть
только положение о том, что Президент Российской Федерации устанавливает
соответствие окладов военнослужащих окладам государственных служащих, а
когда, каким оно будет - на эти вопросы законопроект ответа не дает. Поэтому
не представляется возможным оценить, как в итоге изменится материальное
положение военнослужащих при таком неопределенном повышении денежного
довольствия и отмене ряда конкретных льгот. Справки, распространяемые в зале,
- на самом деле это не более чем благие пожелания тех людей, которые
обосновывают позицию, связанную с законопроектом. Поэтому хочу сказать, что,
объективно оценивая законопроект, можно говорить об ухудшении материального
положения военнослужащих в случае его принятия, что, на наш взгляд, не
соответствует части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Коллеги, вы слышали, как при обсуждении законопроекта во фракциях,
депутатских группах, на парламентских слушаниях представители Правительства
заверяли нас, что у них есть все необходимые расчеты, а соответствующие
объемы финансовых средств предусмотрены в проекте бюджета 2002 года. Об этом
говорил сегодня Алексей Леонидович. Но мы должны критически оценить эти
заверения, так как мы знаем цену обещаниям Правительства Российской Федерации
в отношении повышения денежного довольствия военнослужащих. Вспомните, как
принимали закон "О минимальном размере оплаты труда" 7 июня прошлого года.
Напомню, что этим законом из закона "О статусе военнослужащих" был исключен
механизм повышения денежного довольствия военнослужащих одновременно с
повышением минимального размера оплаты труда. В палате нам было обещано, что
до конца 2000 года будет осуществлено приравнивание окладов военнослужащих к
окладам государственных служащих, а в первом полугодии 2001 года они будут
превышать соответствующие оклады государственных служащих. Ни одно из этих
обещаний не было реализовано. В бюджете текущего года предусмотрены средства
на повышение денежного содержания военнослужащих, в статье 120 закона о
бюджете. Правительством, в том числе и присутствующим здесь Алексеем
Леонидовичем Кудриным, были даны соответствующие обещания о таком повышении с
1 сентября. Но опять никакое повышение не состоялось. Сейчас представители
Правительства говорят, что с нового года будут введены командирские выплаты,
увеличены некоторые надбавки.

Я хочу сказать, что, во-первых, нет никаких документальных подтверждений
этому (я имею в виду по командирским выплатам), нет постановления
Правительства по надбавкам, нет соответствующего законопроекта (я имею в виду
выслугу лет), вносящего изменения в закон "О статусе военнослужащих". Исходя
из этого, можно сделать вывод, что вряд ли в бюджете 2002 года эти деньги
есть, а если они есть, то возникает вопрос: на каком основании они туда
попали, если этих нормативных и законодательных документов нет? Самое
главное, что все эти обещания, о которых так убедительно говорил Алексей
Леонидович, никакого отношения к рассматриваемому нами законопроекту не
имеют.

Особо акцентирую ваше внимание, уважаемые депутаты, на том, что законопроект
напрямую затрагивает интересы и военных пенсионеров. Он снижает базу для
исчисления военных пенсий, исключая из нее стоимость продовольственного
пайка. В следующем году это составит примерно 1400 рублей. Общий вывод,
сделанный Комитетом по обороне относительно данного законопроекта, таков:
закон в случае его принятия ухудшит реальное материальное положение
военнослужащих. Следует отметить отрицательное заключение на проект Правового
управления Аппарата Государственной Думы. Верховный Суд в своем отзыве на
законопроект отметил: принятие его в предложенной редакции неизбежно повлечет
значительное снижение жизненного уровня большинства военнослужащих, военных
пенсионеров и членов их семей. Уполномоченный по правам человека в Российской
Федерации особо подчеркивает несоответствие отдельных положений законопроекта
нормам международного права и соответственно части 4 статьи 15 Конституции
Российской Федерации. Я хочу на этот момент обратить особое внимание.
Российская Федерация 14 февраля 1992 года подписала в рамках Содружества
Независимых Государств соглашение, где взяла на себя международное
обязательство о гарантиях социальных льгот военнослужащим в рамках тех льгот,
которые предоставлялись в Советском Союзе. Статья 15 гласит, что если
международные договоры Российской Федерации устанавливают иные правила, чем
предусмотренные законами Российской Федерации, то применяются правила
международного договора.

Уважаемые коллеги, многочисленные обращения военнослужащих, военных
пенсионеров, членов их семей, постоянно поступающие к Председателю палаты, в
комитеты Государственной Думы, к вам лично, лишь подтверждают выводы,
сделанные Комитетом по обороне в отношении этого законопроекта. Нам вообще
непонятно, почему из семидесяти примерно категорий льготников в стране в
приоритетном порядке отменяются льготы только военнослужащим? Я веду речь об
этом законе. Что, по мнению субъектов права законодательной инициативы, это
самая обеспеченная категория граждан России или военная служба стала менее
значимым для государства видом деятельности? Принимая решение по
законопроекту, мы должны давать себе ответы на эти вопросы.

Нельзя не учитывать и то, уважаемые коллеги, что принятие данного
законопроекта, по нашему мнению, создает предпосылки к массовому увольнению
военнослужащих и к подаче ими исков в суды по защите своих прав, что
подтверждается существующей ныне судебной практикой в Вооруженных Силах.
Будет существенно снижен престиж военной службы. Резко сократится количество
молодых людей, желающих связать свою жизнь с армией.

Хочу отметить, что Комитет по обороне, занимая отрицательную позицию по
отношению к этому конкретному законопроекту, не ограничивается только его
критикой, а подходит к проблеме совершенствования системы денежного
довольствия военнослужащих и обеспечению их социальных гарантий
конструктивно. По итогам проведенных Комитетом по обороне многочисленных
консультаций, парламентских слушаний рядом депутатов Государственной Думы,
представляющих четыре профильных комитета - по обороне, по безопасности, по
труду и социальной политике и по делам ветеранов, - 8 ноября в
Государственную Думу внесен законопроект, фактически альтернативный
рассматриваемому. Этим законопроектом предполагается урегулировать такие
вопросы, которые, по нашему мнению, несправедливо обойдены в рассматриваемом
законопроекте.

Во-первых, повышение размеров окладов по воинским званиям и окладов по
воинским должностям...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Иванович, простите меня, пожалуйста.

Уважаемые коллеги, обсуждается серьезный закон. Я прошу вас, присаживайтесь.
Докладчика не слышно, слышны только ваши разговоры. Пожалуйста,
присаживайтесь.

Пожалуйста, Олег Викторович Морозов... Ну стоят люди спиной к докладчику, и
вы с ними ведете беседы.

Пожалуйста, продолжайте, извините.

НИКОЛАЕВ А. И. Во-первых, повышение размеров окладов по воинским должностям и
окладов по воинским званиям, по нашему мнению, должно быть осуществлено по
прилагаемой к законопроекту таблице. Вот Алексей Леонидович говорит о том,
что мы приравняем... А где эта таблица, о которой идет речь? Алексей
Леонидович говорит: мы ее потом утвердим указом Президента. Поверьте мне,
выйдет совершенно другая таблица, с совершенно другими параметрами.

Во-вторых, замена льгот военнослужащих компенсацией, а не отмена практически
полностью этих льгот.

В-третьих, введение механизма защиты размера денежного довольствия
военнослужащих от инфляции путем установления ежегодной обязательной
индексации, не зависящей от планового повышения окладов денежного содержания
военнослужащих.

В настоящее время к законопроекту в качестве его авторов присоединились и
готовы... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

НИКОЛАЕВ А. И. ...более двадцати депутатов Государственной Думы, в том числе
депутаты, которые в разные годы возглавляли федеральные органы исполнительной
власти, в которых предусмотрена военная служба, и не понаслышке знают эти
вопросы. И мы распространили свое обращение в ваш адрес. Но даже несмотря на
это, нас лишили возможности рассматривать оба законопроекта одновременно. В
Государственной Думе до сих пор не было прецедента, когда депутаты отказывали
своим коллегам в праве доказывать и отстаивать свои позиции по столь важной
проблеме на пленарном заседании при обсуждении альтернативных законопроектов.

Должен обратить внимание депутатов и на то, что в случае принятия
рассматриваемого законопроекта в первом чтении вряд ли нам удастся
существенно улучшить его редакцию во втором чтении. Все существенные поправки
неизбежно будут в той или иной степени менять концепцию закона, и это может
стать причиной их отклонения.

И наконец, уважаемые депутаты, анализ показывает, что предлагаемый
законопроект, по нашим оценкам, затрагивает судьбы примерно 15 миллионов
наших сограждан, избирателей: это и военнослужащие, и пенсионеры, и члены их
семей. Печально, что в этой ситуации, несмотря на настойчивые призывы
Комитета по обороне к активной совместной работе по поиску компромисса,
представители субъекта права законодательной инициативы не сочли возможным
снять сегодня законопроект с рассмотрения, доработать его с учетом
неоднократно высказанных замечаний и внести на рассмотрение палаты
измененный, улучшенный вариант.

Уважаемый Алексей Леонидович, поскольку есть противоречия нормам
международного права, поскольку есть замечания, которые, как вы говорите, вы
готовы учесть при доработке законопроекта во втором чтении, то это и сегодня
сделать не поздно. Мы считаем, что, обсудив этот законопроект сегодня, мы
могли бы дать время в течение семи, максимум десяти дней, чтобы те замечания,
о которых я говорил, были учтены субъектом права законодательной инициативы.

Алексей Леонидович, например, говорит: мы увеличение за выслугу лет учтем в
законе. Но Алексей Леонидович пока еще не Президент Российской Федерации.
Изменений в законопроекте нет. То же самое касается командирских надбавок.
Если выйдет постановление, наверное, это можно было бы учесть, но для этого
законопроект надо доработать не во втором чтении, а сейчас, после обсуждения.

Заканчивая свое выступление, я хочу просить вас поддержать Комитет по обороне
и либо отклонить законопроект, который мы (у нас такое решение есть) сегодня
рассматриваем, либо дать поручение Комитету по обороне вместе с комитетами по
безопасности, по труду и социальной политике и по делам ветеранов совместно с
субъектом права законодательной инициативы учесть эти замечания и представить
в срок, который будет определен палатой, этот законопроект в том виде,
который мог бы устроить наших избирателей.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Иванович. Присаживайтесь.

Пожалуйста, по второму предложению, которое прозвучало, Алексей Леонидович
Кудрин. Я понял так, что предлагается сегодня отложить, доработать и вновь
вынести на первое чтение через неделю. Каково ваше мнение?

КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, данный законопроект поступил в
Государственную Думу 6 июня. С тех пор прошел все необходимые регламентные
процедуры, включая рассылку в субъекты Российской Федерации, по доработке. 12
октября рассмотрен на заседании Комитета по обороне. Уже больше месяца прошло
с того момента, когда он был обсужден на заседании Комитета по обороне.

Честно признаюсь, даю справку, я не был приглашен, как представитель
Президента по этому закону, на заседание Комитета по обороне, и, кстати, мое
право доказывать и аргументировать в Комитете по обороне, к сожалению, не
было реализовано в полном объеме. И только когда мы поставили перед Советом
Думы вопрос, что пора вносить на заседание, Николаев внес свой вариант со
своими предложениями.

Я думаю, что сегодня нет уже возможности откладывать. Думаю, что те
консультации, которые были проведены, и те замечания, которые мы учли и в
проекте бюджета на 2002 год, и в проекте данного закона, - это уже
существенное продвижение вперед. И ко второму чтению мы готовы учесть ряд
предложений, которые прозвучали. Думаю, что при доработке мы их учтем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Тогда приступаем к обсуждению.

Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я хотел бы добавить несколько слов к ответу на заданный
вопрос: возможна ли в течение семи дней доработка законопроекта? Не буду
касаться существа, скажу только: процедурно невозможна! Вы прекрасно
понимаете, что возврат Президенту, его согласие на доработку, доработка и
новое внесение Президентом законопроекта займут не меньше месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Коллеги, запишитесь на вопросы. Продолжаем обсуждать законопроект, запишитесь
на вопросы докладчикам. (Шум в зале.) Вопросы, сначала вопросы: это
законопроект первого чтения, а потом выступления.

Покажите список.

Как мы поступим?

Алексей Леонидович, вы представляли закон, пройдите на центральную трибуну,
пожалуйста. Андрей Иванович, а вы будете от микрофона. Или наоборот,
оставайтесь там, Алексей Леонидович, а вы, Андрей Иванович, на трибуну,
пожалуйста, пройдите.

Так, первый вопрос. Депутат Плетнёва Тамара Васильевна. Говорите кому.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Вопрос Алексею Леонидовичу Кудрину.

Алексей Леонидович, я вот вас слушала сидела и думала, какие же все-таки у
нас умные финансисты, вот чтобы разобраться в этом хитросплетении, прибавить,
убавить - и оставить сколько было, еще даже меньше!

Вот я город Тамбов представляю, это город военных, я так считаю, очень много
у нас... Поэтому у меня целая кипа обращений с просьбой разобраться, не
принимать это решение, потому что на самом деле получается так, что, с одной
стороны, есть желание благое прибавить заработную плату в среднем, денежное,
вернее, довольствие, а с другой стороны, после отмены льгот, особенно льготы
по подоходному налогу, которая является основной, я считаю, они будут
получать еще меньше.

Не проще ли было бы - вот мой вопрос, - если бы вы, желая действительно
улучшить положение военнослужащих (много лет им обещаете это), просто
прибавили им денежное довольствие, не трогали вообще льготы, сохранили их?
Тогда им будет хорошо. Почему этого нельзя сделать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.

КУДРИН А. Л. Уважаемый депутат, во-первых, я приводил свои цифры. Повторю еще
раз. Даже после вычетов всех платежей и подоходного налога у военнослужащего
с 1 июля будет оставаться на руках дополнительно от 1,5 тысячи до 2,5 тысячи
рублей. Поэтому, когда вы говорите, что доход станет ниже, - это не только не
соответствует действительности, это просто, ну, примитивному реальному
расчету не соответствует! Это по первой части.

По второй части. Я объяснил, почему это делается. Потому, что льготы в том
виде, в каком они сегодня существуют... У каждого военнослужащего
индивидуальная квартирная площадь, индивидуальная сумма за электроэнергию, за
тепло набегает. В каждом регионе свой тариф, внутри одного города
военнослужащие получают электроэнергию или от основной сети, или от своей
гарнизонной станции. И каждая льгота, вернее, количество сумм по льготам
равняется количеству военнослужащих, их получающих. Компенсировать всё в
индивидуальном порядке - это будет очень бюрократический и затратный
механизм. Нет в этом необходимости, достаточно увеличить денежное
довольствие, позволить осуществлять платежи так, как это делают все. Вот я,
вице-премьер, плачу, у меня тоже статус есть, есть премьер, который платит
полностью, есть врачи, есть учителя, есть другие категории, все платят.
Давайте просто больше повышать денежное довольствие. И сделаем этот механизм
достаточно прозрачным, понятным. Вот то, что мы сегодня делаем, - это первый
серьезный шаг, кстати, достаточно чувствительный для военнослужащих с учетом
тех добавок, которые мы сделали с 1 января. Так что то, что, как вы говорите,
просто и ясно, наоборот, оказывается не просто и не ясно и еще в ущерб
субъектам, которые недополучают эту льготу в этом году в размере 7,7
миллиарда рублей. Так что просто и ясно, а коммунальные службы с убытками на
7 миллиардов. Вот и просто и ясно!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Волков Владимир Николаевич, ваш вопрос.
Говорите кому.

ВОЛКОВ В. Н. Министру финансов.

Я хотел бы поддержать мысль Андрея Ивановича о том, что статья 12 закона "О
статусе военнослужащих" не мешала Правительству после принятия закона "О
статусе..." еще в 1998 году привести денежное довольствие военнослужащих в
соответствие с нормами. Этот закон дает такое право. Правительство много раз
обещало после 2 июня 2000 года в связи со "сносом" законом о МРОТ нормативной
базы расчета денежного довольствия доработать. Но ничего ведь не сделали!
Комитет по обороне вынужден был предложить законопроект, где мы приравняли
военнослужащих к государственным служащим. И он прошел и Государственную
Думу, и Совет Федерации. Но и здесь мы наткнулись на глухую стену
непонимания. Сейчас этот закон... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, не надо путать вопросы и
выступления. Вот вопрос вы не задали, а ваше время истекло. Смотрите, сколько
записалось людей!

Арбатов Алексей Георгиевич.

АРБАТОВ А. Г. У меня вопрос к министру финансов.

Уважаемый Алексей Леонидович, ответьте, пожалуйста, на следующий вопрос. Вот
по вашим расчетам в конце следующего, 2002 года с учетом увеличения денежного
довольствия и ликвидации льгот, ликвидации компенсаций за подоходный налог, с
учетом прогнозируемой на следующий год инфляции и роста квартирной платы как
в конечном итоге по балансу в среднем сложится материальное обеспечение
военнослужащих? Сколько будет в плюс или сколько будет в минус?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.

КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, я как раз с этого и начинал. Та таблица,
которую мы вам выдали на руки, как раз учитывает и саму величину льготы, даже
ее предельный уровнь (мы взяли предельный уровень льготы), и рост тарифов,
заложенный в прогнозе социально-экономического развития. Сейчас Правительство
более строго отслеживает рост тарифов, и в ближайшее время в Правительстве
это будем обсуждать. Мы сохраним в тех рамках, которые мы запланировали на
следующий год. С учетом внесенных предложений по денежно-кредитной политике,
происходящей инфляции как раз эти расчеты на вторую половину 2002 года и
сделаны.

Обращаю внимание: платежи за коммунальные услуги - 900 рублей, это даже
больше, чем сегодня оплачивается, поскольку сегодня оплачивается только
половина. Мы даже всю льготу сюда записали, то есть даже выше, чем средняя
прогнозируемая. Те цифры, которые мы привели в таблице, они у вас на руках,
там учтены все эти моменты, о которых вы сказали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Скоч Андрей Владимирович, пожалуйста.

АЛКСНИС В. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Алкснис по карточке Скоча.

Уважаемый Алексей Леонидович, я полковник запаса, последняя должность -
старший инженер-инспектор отдела боевой подготовки штаба ВВС Прибалтийского
военного округа. Моя пенсия на сегодняшний день составляет 1700 рублей. Я
вчера специально взял справки из домоуправления, я заплатил в октябре за
коммунальные услуги, жилплощадь и телефон 653 рубля 15 копеек. Это с учетом
того, что я плачу 50 процентов. Итого вот с вашей подачи с 1 января я буду
платить за квартиру и коммунальные услуги, ну, по крайней мере пока не будут
повышены коммунальные расходы, 1306 рублей 30 копеек. Скажите, пожалуйста,
можно ли прожить человеку на 400 рублей в месяц? Я понимаю, я депутат, я
проживу, а вот мои товарищи, с которыми я служил, смогут они на 400 рублей в
месяц прожить вот хотя бы до 1 июля?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.

КУДРИН А. Л. 1200 рублей - такой платы в Москве нет. Или у вас очень большая
квартира, не по тем нормам, по которым живет средний офицер, или, кроме того,
вы живете в кондоминиуме, или в какой-то другой структуре и получаете частные
услуги. 1200 - нет. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Виктор Имантович, вы сможете потом записаться на
выступление.

Гришанков Михаил Игнатьевич, пожалуйста.

ГРИШАНКОВ М. И., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Алексей Леонидович, какими нормативными документами будет
регламентироваться новая методология расчета денежного довольствия и когда
эти документы будут внесены в Госдуму или утверждены Правительством?

КУДРИН А. Л. Повторите, пожалуйста, вопрос.

ГРИШАНКОВ М. И. Какими нормативными документами будет регламентироваться
новая методология расчета денежного довольствия и когда они будут внесены в
Госдуму или утверждены Правительством?

КУДРИН А. Л. После утверждения, после принятия данного закона, который
регламентирует главную составляющую - приравнивание к должностным окладам
государственной службы, - сразу же будет принят указ Президента. Проект указа
по приравниванию к должностям разработан, в настоящее время находится на
рассмотрении в Правительстве, согласован с Министерством обороны и
Министерством финансов. И ко второму чтению, если нужно, мы можем
проинформировать об этих основных параметрах на закрытом заседании Комитета
по обороне, например.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гришуков Владимир Витальевич.

Пожалуйста, Апарина.

АПАРИНА А. В. По карточке Гришукова - Апарина Алевтина Викторовна.

Я хочу поддержать очень ответственное, очень аргументированное выступление
Андрея Ивановича, и, думаю, будет правильным, если мы согласимся с его
мнением, что над законом надо работать.

Вопрос, Алексей Леонидович, к вам. Вот слушая ваш рассказ о том, какие блага
ожидают военных, думаешь: ну почему на руках вас не внесли военные сюда, в
Государственную Думу?! Просто плакать от восторга они должны! А на самом
деле? А на самом деле увеличилось количество обращений военных с жалобами к
нам, депутатам. Они заявляют о том, что они намерены уходить из армии, если
будут приняты эти законы, и уже начали уходить. Мои вопросы. Первый: сколько
ушло кадровых военных и выпускников военных училищ за последнее время,
увеличилось ли количество тех, кто уходит?

И второй вопрос: основой кадровой армии является... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

Завершайте вопрос.

АПАРИНА А. В. Хорошо. Основой является простой лейтенант. Не надо говорить,
сколько законов, сколько чего. Скажите, пожалуйста: сколько же конкретно
простой лейтенант дополнительно получит добавки, если эти законы будут
приняты? Не в долларах, а в рублях сколько он получит? Лучше ли станет жить
лейтенант и его семья? Укрепится ли наша армия? Этот законопроект - это обман
и...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос задан. Пожалуйста, отвечайте, Алексей
Леонидович.

КУДРИН А. Л. Я хочу предоставить слово заместителю министра обороны Пузанову.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Пузанов Игорь Евгеньевич,
статс-секретарь...

ПУЗАНОВ И. Е., статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской
Федерации.

Генерал-полковник Пузанов, заместитель министра обороны.

Я бы сразу хотел сказать, что данная трактовка закона, которая предложена, -
она действительно не решает все вопросы социальной защиты военнослужащих. И
тут я полностью с вами согласен. То, что на сегодняшний день - вот о чем
говорится - массового исхода офицеров из армии в связи с принимаемым законом
нет и для этого нет оснований, - это тоже факт. Проблема в том, что молодые
офицеры уходят из армии в связи с нищенским материальным существованием, -
это ни для кого не секрет. И я полностью это здесь подтверждаю и готов
сказать об этом на любом уровне. Мне кажется, выше уже некуда...

Что касается, если уж позволите, позиции Министерства обороны по данному
закону. Проблема есть. Закон на сегодняшний день во многом трактуется и
понимается неправильно в связи с тем, что явно идет недопонимание того, об
изменениях каких конкретно льгот (фактически по тем нашим законам имеется в
виду двенадцать льгот) идет речь. Люди понимают так, что отменяются,
снимаются все льготы. Фактически речь идет о трех вещах. И вы лучше меня
знаете, почему возник вопрос о коммунальных платежах и кем он инициирован.
Он, естественно, инициирован мэрами городов, у которых муниципальные бюджеты,
в связи с тем что военнослужащие платят половину денежного содержания,
являются неурегулированными. Вторая поправка, о которой идет речь, - это
пенсионная надбавка. И третья - это тот налог, о котором мы с вами говорим
уже в течение года.

Поэтому тот законопроект, который был внесен Президентом, за период до
сегодняшнего чтения претерпел серьезнейшие изменения как на основании нашей
работы с Министерством финансов, так и на основании материалов, которые на
совещании были доложены Президенту, и он потребовал внести существенные
коррективы в данный законопроект.

На сегодняшний день, для того чтобы разговор шел на одном языке и был
понятен, мне хочется просто-напросто назвать некоторые цифры, которые реально
выходят с 1 июля на повестку дня. Если на сегодняшний день среднемесячное
денежное содержание военнослужащих, независимо от воинской должности и
воинского звания, командир взвода или лейтенант, составляет 2370 рублей, то с
1 июля оно будет составлять 5334 рубля. При всех снятиях льгот, что касается
налога, коммунальных платежей, о чем здесь было сказано министром, по
сравнению с тем, что лейтенант приносил домой, заплатив уже за квартиру, 1890
рублей, он будет приносить 3681 рубль. Много это или мало? Не много. И я
прекрасно это понимаю. Но реально сегодня исходить из денег, заложенных в
бюджет, и вот эти цифры я называю не как схоластику, которую придумали в
Министерстве обороны или в Минфине, это те деньги, которые заложены в бюджет,
о которых доложено Президенту, и 23 октября данные финансовые параметры были
им утверждены. Вот на чем мы базируемся.

Принципиально что решает данный законопроект? На сегодняшний день этот
законопроект, приравнивающий в соответствии с табелем типовые воинские
должности к должностям гражданского персонала, фактически ставит нас в ранг
государственных служащих. Если раньше просто декларировалось, что военная
служба - это особый вид государственной службы, то этот законопроект
фактически нас ставит в этот ранг.

Кроме того, работа, которая проводится нами совместно с Министерством
финансов, позволяет выйти еще на два, на мой взгляд, серьезнейших параметра,
которые и Министерство обороны считает исключительно важными для дальнейшей
работы, и что в принципе на сегодняшний день понимается и разделяется
Минфином. Изменения применительно к воинским званиям и приравнивание их к
федеральным надбавкам государственных служащих будут внесены 1 января не 2004
года, а 2003 года, это существенный момент. (Выкрики из зала.)

Ну я же вам только что сказал и могу повторить еще раз, что если лейтенант
приносил домой... Я вам еще раз говорю, не буду приводить проценты, потому
что они никем не воспринимаются. Я и сам, откровенно говоря, до сегодняшнего
дня так и не знаю до конца, из чего моя зарплата складывается. Важно, что я
получал всегда на руки. (Выкрики из зала.) Ну какая разница! Лейтенант...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, не отвлекайтесь, очень длинный ответ на
вопрос. Назовите еще раз сумму.

ПУЗАНОВ И. Е. Пожалуйста. 1890. Лейтенант приносит сегодня домой 1890 рублей,
уже заплатив за квартиру, а будет приносить 3681 рубль. А дальше будет
следующий год, в котором вы нам повысите заработную плату.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дорогин Валерий Фёдорович. Потом от фракции
- Володин Вячеслав Викторович.

Пожалуйста.

ДОРОГИН В. Ф. У меня вопрос следующего порядка: есть ли какие-то
статистические данные об увеличении денежного довольствия? Военнослужащие
разберутся, что к чему? И какой процент будет перезаключать контракт? А это
произойдет.

Второй вопрос: почему с 1 сентября не было увеличено денежное довольствие на
50 процентов? Это было заявлено на очень высоком уровне. Эти вопросы я привез
из округов, из флотов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.

КУДРИН А. Л. При внесении проекта закона и утверждении закона о бюджете на
2001 год говорилось о возможности повысить денежное довольствие на 20
процентов с 1 сентября или с 1 октября. Так что 50 процентов нигде не
называли. После того как мы сделали расчет и реально убедились, что положение
офицеров остается даже при такой индексации низким, мы решили сразу пойти на
серьезное увеличение, и в этой связи подготовлен план мероприятий по
Вооруженным Силам, по частичному сокращению численности, по реформе
соединений и по повышению надбавки, поднятию ее на более высокий уровень.
Поэтому сейчас мы пришли к такому состоянию, когда чуть позже, но повышаем с
1 января две надбавки, точнее, одну повышаем, а другую вводим, и с 1 июля
повышаем значительно. Вот эти финансовые ресурсы позволяют заметно повысить
денежное довольствие, но с учетом того сокращения, которое пройдет в конце
этого года и в начале следующего. Это решение, которое одобрено Президентом,
Правительством, Советом Безопасности, признано наиболее оптимальным с учетом
организации Вооруженных Сил, военной составляющей и с учетом тех задач,
которые стоят перед Министерством обороны. Так что это всесторонне
продуманное и взвешенное решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Володин Вячеслав Викторович, от фракции.

Следующим будет Свечников Пётр Григорьевич.

ВОЛОДИН В. В., руководитель фракции "Отечество - Вся Россия".

Уважаемый Алексей Леонидович, у нас, у фракции "Отечество - Вся Россия", три
вопроса к вам. От того, как вы на них ответите, зависит, поддержит ли фракция
солидарно законопроект либо не поддержит законопроект.

Первый вопрос: будет ли проводиться ежегодная индексация заработной платы
военнослужащим, так же как госслужащим?

Второй вопрос: поддерживаете ли вы повышение в два раза выплат за звание с 1
января 2003 года вместо 2004 года?

И третий вопрос: можно ли во втором чтении учесть в поправках ту таблицу,
которая здесь докладывалась, о размерах заработной платы, которая будет
начисляться уже по новому законодательству? Поддержите ли вы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, по трем вопросам. Во-первых, мы считаем, что
можно во втором чтении предусмотреть такую редакцию, которая будет учитывать
защищенность от инфляции окладов и денежного довольствия военнослужащих.

Второе. В проекте, внесенном Президентом, сказано, что приравнивание оклада
по званию к соответствующему окладу госслужащих планируется с 2004 года.
Предлагаем во втором чтении записать, чтобы по возможности Правительство
ввело такое приравнивание с 2003 года. Правительство может это представить в
проекте бюджета на очередной год, заложив соответствующие суммы.

И третий пункт. Та таблица, которую мы раздали, сегодня многими прочитана и
по-настоящему осмыслена. Я так понимаю, это связано как раз с тем, что эта
таблица, под которой мы все подписываемся, убедила многих. Мы считаем, что
при обсуждении во втором чтении мы могли бы исходить из этих основных
параметров при уточнении порядка установления денежного довольствия.

И по надбавкам, о которых я сказал. С 2002 года, с 1 января, идет речь о
повышении надбавок за сложность и особые условия с 50 до 70 процентов.
Необходимо внести их и так называемую командирскую надбавку прямо в закон "О
статусе...", таким образом узаконив эти надбавки. Думаю, что эти предложения
можно учесть во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Свечников Пётр Григорьевич, пожалуйста. Приготовиться
Коневу.

СВЕЧНИКОВ П. Г., Агропромышленная депутатская группа.

У меня вопрос к председателю Комитета по обороне Андрею Ивановичу Николаеву.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Иванович, на трибуну.

Пожалуйста, задавайте вопрос.

СВЕЧНИКОВ П. Г. Уважаемый Андрей Иванович, скажите, пожалуйста, согласны ли
вы с теми математическими выкладками, прозвучавшими сегодня в информации
министра финансов, которые говорят о существенном увеличении денежного
довольствия военнослужащих, а также согласны ли вы с утверждением заместителя
министра обороны, которое сейчас прозвучало, о том, что денежное довольствие
военнослужащих в случае принятия данного закона будет соответствовать
денежному содержанию государственных служащих?

НИКОЛАЕВ А. И. Спасибо за вопрос.

Уважаемые коллеги, я об этом говорил в своем выступлении, мне кажется,
депутат Володин обратил на это внимание. В законе должна была быть предложена
таблица. Если хотите, напомню, что закон, который приняли мы с вами и на
который наложил вето Президент, такую таблицу предусматривал. Это таблица,
которая фактически является матрицей, по которой в дальнейшем рассчитывается
денежное содержание. Из этой таблицы выйти уже нельзя будет исполнительной
власти - если мы ее законом утвердим, она будет неотъемлемой частью этого
закона. Конечно, положение будет совершенно другим. Алексей Леонидович
говорит: вот наши расчеты сделаны таким-то образом. Это не факт, что таким
образом они будут реализованы, это должно быть закреплено в законе. Вы с этим
соглашались, когда мы рассматривали закон о приравнивании.

Второй вопрос. Алексей Леонидович говорит: мы хотим с 1 января, допустим,
изменить выслугу лет и изменить надбавки за сложность для командиров, так
называемые командирские надбавки. Но если бы это было в законопроекте,
который внес Президент, это было бы предметом обсуждения. Этого нет в законе,
понимаете! Мы обсуждаем проект закона в первом чтении. Если Президент с этим
согласен, пусть внесет изменения или по крайней мере представит письменный
документ в Государственную Думу, что он направил такие изменения в этот
законопроект. Извините, воспринимать заявление полномочного представителя как
официальное изменение закона мы не можем, поэтому ответить на ваш вопрос -
улучшится или не улучшится положение дел, - извините, невозможно.

И второй момент - об индексации в зависимости от инфляции или от индекса
розничных цен. Это важнейшая составная часть защиты военнослужащих -
обязательная индексация. Об этом говорил депутат Володин, и об этом шла речь
в моем выступлении. Если согласно с этим Правительство и согласен с этим
Президент, то пусть это будет частью этого закона. Защита является концепцией
закона, поэтому пусть Президент внесет это предложение.

Мы предложили: давайте доработаем этот законопроект и с учетом этих
предложений будем принимать его осознанно, понимая, что реально
военнослужащим добавится.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. А. Аверченко

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово для справки по этому вопросу - Кудрину Алексею
Леонидовичу.

Пожалуйста.

КУДРИН А. Л. Справка. Те расчеты, которые представлены, очень серьезно
проработаны Министерством обороны, Министерством финансов и учтены в расчетах
бюджета. Все документы, представленные в Государственную Думу, подписаны
мною. Это означает, что я по законодательству Российской Федерации, по своим
полномочиям, предоставленным мне в соответствии с Бюджетным кодексом и
Положением о Министерстве финансов, по полномочиям, которые мне делегированы,
могу представлять расчеты, которые являются основанием для принятия решений.

Если уважаемый депутат Андрей Иванович считает, что здесь стоят
неуполномоченные и некомпетентные люди, то это его позиция. Я понимаю, что
ему так удобнее сегодня считать. Но могу сказать, что под этими документами
подписываются сегодня и Министерство финансов, и Министерство обороны в
соответствии с их полномочиями при представлении любых законов и расчетов, в
том числе имеется в виду социально-экономическое обоснование любого закона,
внесенного в Государственную Думу.

И последнее. Те предложения, о которых мы сегодня сказали, вводятся
полномочиями Президента, указами Президента. Предлагается вот "ОВР" часть из
них включить в закон ко второму чтению, и мы считаем, что часть из них, в том
числе и по надбавкам, можно ввести. Эти предложения утверждены Президентом 23
октября. В рамках своих полномочий он согласовал для подготовки
соответствующего указа, но часть из них, я считаю, мы могли бы учесть во
втором чтении. Таким образом, нам сейчас не требуется перевнесения закона,
изменения его в первом чтении, это можно сделать ко второму чтению. (Выкрики
из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, реплика.

НИКОЛАЕВ А. И. Короткая реплика.

Я думаю, что ни у кого в Государственной Думе, в том числе и у депутата
Николаева, нет сомнений в компетентности министра финансов - вице-премьера
Правительства Российской Федерации. Но есть обязательства, которые вы,
Алексей Леонидович, в этой палате уже брали. Вы дважды делали политические
заявления от имени Правительства Российской Федерации, будучи на это
уполномоченным. Первое - когда решался вопрос по МРОТ. Вы не выполнили его. И
второе - то, что есть в законе о бюджете 2001 года. С этой трибуны вы
говорили: мы берем на себя обязательства с 1 сентября повысить денежное
содержание военнослужащих, для чего запланировано 6,8 миллиарда рублей. Если
такая же будет ответственность при исполнении обязательств по этому закону...
Извините, это вызывает серьезные сомнения, и не только у депутата Николаева.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Вопрос депутата Конева Юрия Михайловича.

Включите микрофон.

КОНЕВ Ю. М., депутатская группа "Народный депутат".

Я хотел услышать позицию Министерства обороны, как ведомства, отвечающего в
полном объеме за состояние дел в армии. Я эту позицию услышал.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, следующий - Грачёв Иван Дмитриевич.

ГРАЧЁВ И. Д., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Я на 90 процентов уверен, что закон не пройдет сегодня, поэтому хотел бы
задать вопрос технологический. Логика не только этой реформы, но и по
журналистам, и по предпринимателям примерно такова: мы делаем людям лучше, но
они сами не понимают своего счастья.

И вопрос у меня такой: неужели действительно Алексей Леонидович думает, что
капитан, майор или предприниматель, журналист не может сесть и посчитать
сегодняшнюю и будущую зарплату, доходы и разобраться, лучше ему или хуже на
самом деле от этого? Давайте опубликуем все эти таблицы, посмотрим, что
скажут люди. Пока ко мне приходят люди и говорят, что им от этого будет хуже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Жириновский Владимир Вольфович, ваш вопрос.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. К Алексею Леонидовичу вопрос. Не предусматривает ли
Правительство использовать какой-то административный ресурс? Понятно, что
денег не хватает. И вы не можете сделать всем зарплату в пять, десять раз
больше. Но ведь у нас очень много свободного жилья. Смертность выше
рождаемости. Значит, постоянно освобождаются квартиры. Куда оно уходит,
государственное жилье? У нас и раньше было много свободного жилья. Здесь же
можно какое-то постановление Правительства принять.

И к Андрею Ивановичу вопрос. Вот тяжелое положение с армией. Но вот позиция
офицеров - вот как-то они молчат, нет особой реакции, острой. Понимаете? Ну,
может, придет он к депутату. Впечатление такое, что в принципе они согласны.
Что, так подавлена политическая воля за эти десять лет? Или они не уверены,
что это будет? Или же здесь, допустим, командиры так прижимают младший
состав, что они все помалкивают? Казалось бы, вот в такой плохой ситуации они
должны были бы более жестко реагировать. Вы, как генералы, объясните
ситуацию. А если бы они написали каждому депутату по два-три письма - у нас
сотни тысяч военнослужащих, - была бы совсем другая реакция.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович Кудрин.

КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, дело в том, что реформа, которую мы сегодня
предложили, стала возможной с тех пор, как с прошлого года мы стопроцентно,
полностью стали выплачивать денежное довольствие месяц в месяц,
единовременное и денежное довольствие. Вот раньше мы и не поднимали эти
вопросы, потому что всегда понимали, что и денежное довольствие не вовремя
выплачивается. Кроме того, с конца прошлого года полностью стали
выплачиваться и другие социальные составляющие: и льготы, которые связаны с
санаторно-курортным, медицинским обслуживанием, поднаемом жилья. Таким
образом, сейчас исполнение бюджета находится в той стадии, когда то, что
заложено, исполняется вовремя. Поэтому мы и считаем, что сегодня своевременно
ставить этот вопрос.

Депутат Жириновский задал вопрос о том, будут ли военнослужащие, проходящие
военную службу и увольняемые, полностью обеспечены жилплощадью, как это
соответствует закону "О статусе военнослужащих". По увольняемым мы уже
полностью добились порядка, теперь все увольняемые получают жилье вовремя.
Сейчас такой порядок существует. Есть определенная задолженность по ряду
категорий, которые уволены. Но вот сейчас, в конце этого года и в начале
следующего года, все увольняемые будут получать жилье. Это мы решили, и на
это есть решение Президента. Без жилья сейчас не увольняются. Вот
Министерство обороны может подтвердить. Но есть еще те, которые проходят
военную службу, и они еще не все обеспечены в соответствии с законом "О
статусе военнослужащих". Сегодня больше 200 тысяч военнослужащих, не
получивших квартиры. Поэтому сейчас мы из года в год будем увеличивать
программу, чтобы в обозримом периоде, около шести-семи лет, выйти на это,
иначе на это потребуются значительные резервы. Нужно использовать и те
резервы, о которых Владимир Вольфович говорит. Мы готовы такие резервы
использовать, в регионах они начинают использоваться, кстати, и с помощью
жилищных сертификатов в том числе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос депутата Савицкой. (Выкрики из зала.)

А, пожалуйста, Андрей Иванович.

НИКОЛАЕВ А. И. Очень коротко, буквально одним мазком, по жилью.

Всего в Вооруженных Силах, имея в виду Министерство обороны, Министерство
внутренних дел, Федеральную службу безопасности и иные министерства и
ведомства, где есть военные, и, как у нас сейчас принято говорить, хоть это
некорректно, приравненные к ним службы, - 300 тысяч бесквартирных. При той
норме, которая вводится сейчас по жилью, - около 10 миллиардов на следующий
год мы планируем на инвестиции для Министерства обороны - этими темпами можно
обеспечить жильем военнослужащих в течение 45 лет. Абсолютно точная цифра!
Она выверена с заместителем министра обороны Косованом. Если есть
необходимость, мы ее можем представить.

Что касается позиции военнослужащих. В своем докладе я сказал, почему
Правительство Российской Федерации, субъект права законодательной инициативы,
внесший этот законопроект, Президент из 70 категорий льготников страны,
Владимир Вольфович, выбрал только военных. А потому, что это самые
дисциплинированные люди, которые привыкли выполнять приказы и нести на своих
плечах все тяготы, потому что руководство страны уверено, что они возражать
не будут. Но реакция, о которой говорил Владимир Вольфович, в армии есть! В
первом полугодии этого года только по Министерству обороны 115 тысяч судебных
исков по социальной защите и льготам. И я говорю: мы хотим создать условия,
когда армия будет судиться со своим Правительством?! Мы что, хотим создать
ситуацию, когда армия через суды будет отстаивать свои интересы?! А тогда мы,
депутаты, зачем здесь сидим?!

Вот мне кажется, что это неправильный путь. Долготерпение армии нельзя
испытывать бесконечно. Вот это ответ на вопрос Жириновского Владимира
Вольфовича. Эти люди привыкли терпеть, но бесконечно их терпение испытывать
нельзя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, вопрос Светланы Евгеньевны Савицкой. Ее
нет.

Пожалуйста, Коломейцев Виктор Андреевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Алексей Леонидович, вот сейчас только, отвечая на вопрос, вы
упомянули, что выпадающие льготы по жилищно-коммунальным услугам - 900
рублей. Но нам сегодня утром раздали табличку за подписью представителя
Правительства Логинова, где написано ясно: 450 рублей. И все это учтено в
расходах. Так вот если на 1 июля действительно плата за ЖКУ вырастет до 900
рублей, то командир взвода получит прибавку 0! Так какая цифра правильная?

КУДРИН А. Л. Даю справку. В тех таблицах, которые вы получили, учтено 450 -
это 50 процентов от 900, которые... (Шум в зале.) Секунду, вы послушайте. 450
- это 50 процентов. Но я называю немножко другую цифру, я говорю: на руки,
живьем на руки после уплаты коммунальных льгот в стопроцентном, естественно,
размере. Таким образом, я даже еще жестче подхожу к результату расчета. Для
получения на руки я вычитаю не только 450, которые он теперь дополнительно
будет платить, но и те 450, которые он сейчас платит за счет своего денежного
довольствия, - я вычитаю сразу 900 и говорю: вот на руки будет столько, и
после этого он получит вот столько-то - от 55 процентов реального увеличения
до 89 по разным должностям с учетом тех надбавок, которые мы вводим с 1
января. Вот в чем разница расчета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Алкснис...

Пожалуйста, депутат Куликов Анатолий Сергеевич.

КУЛИКОВ А. С., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Алексей Леонидович, пожалуйста, скажите, на сколько увеличиваются в
абсолютном выражении суммы на выплату денежного содержания на 2002 год,
предусмотренного бюджетом? Или в процентном отношении по отношению к
нынешнему году? Именно на денежное довольствие военнослужащих.

КУДРИН А. Л. Я привел в своем докладе цифру, которая заложена в бюджет для
всех военнослужащих, для всех силовых и приравненных к ним структур, включая
такие, как ФСНП, МЧС и другие. Я сказал: общий объем увеличения на следующий
год составляет 27,9 миллиарда. По национальной обороне, только если взять
Министерство обороны, - плюс 6 миллиардов по сравнению с этим годом. Кроме
того, будет проведена экономия в связи с ускоренным увольнением
военнослужащих в конце этого года и в конце следующего, и на оставшуюся
численность фонд реально увеличивается по Министерству обороны на 11
миллиардов рублей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Вопрос депутата Коломейцева Николая Васильевича.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вопрос двум докладчикам и статс-секретарю - замминистра
обороны (извините, я не запомнил имя и отчество). Правильно ли я понимаю, что
восемнадцать льгот, которые предусмотрены в законе о статусе, с принятием
этого закона, ну, как бы отменяются, да? И в результате обмундирование, все
остальные вещи военнослужащие должны будут покупать за свои деньги. Я просто
хочу, чтобы вы развеяли сомнения.

Второе. Правильно ли я понимаю, что военные пенсионеры, которые сейчас
получают пенсию через Министерство обороны, с принятием этого закона будут
переведены на общий порядок? Или нет? Вот два вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста.

ПУЗАНОВ И. Е. Я ваш вопрос понял. Общее количество тех льгот, которые в целом
у нас имеются в соответствии с нашими законами, составляет двенадцать, темой
для разговора в данном проекте закона являются три. Конкретно речь идет о
налоге, который мы платим, подоходном - раз, о пенсионной надбавке и оплате
жилья, коммунально-жилищных расходах. Вот только о трех. Все остальные льготы
- они имеют соответствующие названия, в соответствующих законах упоминаются -
полностью сохраняются в том виде, в каком существовали до сих пор.

Что касается военных пенсионеров, то они как были, так и останутся в сфере
деятельности Министерства обороны, и их пенсия изменится в соответствии с
изменениями, которые происходят в нашем денежном содержании. Уменьшения не
происходит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, мы все вопросы задали. Прошу записаться на выступления.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Список покажите, пожалуйста.

Так, пожалуйста, Бурлуцкий Юрий Иванович... Смолин Олег Николаевич, да?
Пожалуйста.

СМОЛИН О. Н., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, я не принадлежу к офицерам, к военным людям, но в моем
Омском избирательном округе очень много военнослужащих и военных частей.
Собственно говоря, всё главное по поводу этого закона сказано, на мой взгляд,
в очень глубоком и точном докладе Андрея Ивановича Николаева. Я хочу сказать
заранее, что я соглашаюсь с его предложениями от имени Агропромышленной
депутатской группы и хочу обратить внимание на следующие аргументы.

Первое. К сожалению, закон, внесенный Президентом, в его лучшей части
достаточно неопределенен. Всё хорошее в законе прописано не очень внятно,
всё, что касается отмены льгот, - очень точно и срочно: льготы отменяются с 1
января, а добавка предполагается с 1 июля. Другими словами, предполагается
формула: утром - стулья, вечером - деньги. А должно быть ровно наоборот.

Вторая позиция. Совершенно очевидно, что военнослужащие не подготовлены к
восприятию этого закона. У нас огромное количество писем. Люди не хотят, а мы
в очередной раз пытаемся железной рукой загнать их к счастью. Повторяю:
расчеты и военных пенсионеров, и военнослужащих, приводимые в письмах,
которые я получаю, говорят о том, что... они не верят в то, что им от этого
закона станет лучше.

Ну и наконец, третье. В конце концов для того, чтобы снять напряжение в
армии, есть другой - легкий путь, а именно: можно добавить заработной платы
не так много, как предлагают сейчас Правительство и Президент, но не отменять
существующих льгот. Этот путь мне представляется гораздо более простым и
естественным, он не вызовет напряжения в армии.

Последнее, что я хочу сказать. Я поддерживаю предложение Комитета по обороне
о переносе рассмотрения закона. Перевносить закон нет необходимости. Я
обращаю внимание уважаемого представителя Президента на то, что есть статья
112 Регламента, которая позволяет субъекту права законодательной инициативы
внести изменения в законопроект до первого чтения. Если же субъект права
законодательной инициативы не хочет переносить рассмотрение закона, я
призываю закон отклонить.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.

Конев Юрий Михайлович, пожалуйста.

КОНЕВ Ю. М. Уважаемые коллеги, меня больше всего волнует в данной ситуации
позиция Министерства обороны. Ну в конце концов, это ведомство отвечает за
положение дел в армии, это ведомство отвечает за защиту своих подчиненных.
Это ведомство сегодня нам говорит о том, что эта защита действительно как
таковая состоится. Я просто хотел сказать о том, что я, например, как депутат
в своем избирательном округе, если пройдет закон, скажу, что я голосовал за
этот закон потому, что Министерство обороны меня убедило, что в этом случае
военнослужащие будут защищены.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Алкснис Виктор Имантович.

АЛКСНИС В. И. Уважаемые коллеги, Владимир Вольфович здесь задал очень верный
вопрос: а почему армия молчит? Ну и частично на него ответил председатель
Комитета по обороне. Да, действительно армия - это наиболее
дисциплинированный элемент нашего общества. И люди в погонах до последнего,
до последнего сидят молчат, ворчат, но продолжают служить. И вот этот
знаменитый анекдот, что, может быть, надо ввести плату за проход через КПП,
чтобы на службу они шли через КПП, платя за проход на территорию части, имеет
место быть.

К сожалению, ситуация в армии такова, что она стоит на грани развала. Когда
сегодня в Кантемировской дивизии главной проблемой являются отнюдь не вопросы
боевой подготовки, а как уничтожить вшей, которые у солдат... Представляете,
в Кантемировской дивизии солдаты завшивели?! Это парадная дивизия, которая
всегда была образцовой, куда возили все иностранные делегации. Сегодня
солдаты завшивели! Я напоминаю, что в свое время бунт на броненосце
"Потёмкин" произошел из-за того, что матросам подали тухлое мясо на обед. Да,
я всегда говорил: считаю, что в нашей армии военный переворот невозможен, но
вот исключить сегодня ситуацию бунта я уже не могу.

И к сожалению, этот законопроект подставляет в том числе и Президента, хотя
внесен от имени Президента, потому что, я уверен, неспроста Президент
говорил, что нельзя ставить эксперименты в социальной сфере над
военнослужащими. А сейчас, получается, ситуация такова, как в известном
фильме. Надо будет посоветовать: потренируйтесь на кошечках вначале, а потом
ставьте эксперименты над армией! Я убежден, что действительно ситуация с
материальным обеспечением военнослужащих реально ухудшится, и ухудшится
значительно.

Я говорю не понаслышке, у меня самого сын служит старшим лейтенантом в
Вооруженных Силах. И когда называют цифру, что он получает 1890 рублей, ну, я
не знаю, может, у него имеется "черная" касса, но он получает намного меньше,
находясь в звании старшего лейтенанта. С его курса три года назад выпустилось
118 человек, а сегодня в армии из них осталось 44 человека, 72 молодых
лейтенанта, в которых были вбуханы огромные деньги государством, ушли потому,
что они не могут прокормить семью. Сегодня его товарищи работают по ночам
сторожами, в охранных структурах! И после этого мы еще хотим у них отобрать
последнее, на что они могут надеяться! Я не знаю, о чем думали авторы этого
законопроекта и на что они надеются.

Я убежден, что армия - это последнее, что есть у нашего государства.
Неспроста один умный человек, император, в XIX веке сказал, что у России нет
друзей, у нее есть только армия и военно-морской флот. И вот при таком
отношении к армии мы потеряем и последнее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я считаю, что есть возможности для улучшения положения дел
с армией. И плохо, что до сих пор не названы виновные, что за десять лет,
прошедшие с 1991 года, очень мало было сделано. И это привело к тому, что
мало осталось офицеров в нашей армии, и здесь не проявляется нужный
государственный подход. Я не говорю уже о том, что это опасная вещь -
Вооруженные Силы. То есть кто-то думает, что можно морально надавить, мало
платить и они просто разойдутся. Они разошлись, и сотни тысяч офицеров сидят
дома. Но они дождутся определенного часа, когда эти сотни тысяч офицеров не
захотят работать в палатках и начнут заниматься другой деятельностью. И потом
мы спросим: "Как это всё случилось?!" Потому что 11 сентября тоже никто не
знал, что может случиться в Америке, вообще не понимали, что такое вообще
возможно. Случилось же! А тут не 11 сентября, тут обычный вариант, когда
люди, которые научились стрелять, смогут стрелять и в другой ситуации, когда
уже будет не приказ командиров, а ситуация, связанная с невозможностью дальше
проживать.

Сегодня почему-то генерал, представитель Министерства обороны, не сказал, что
каждый день один военнослужащий кончает жизнь самоубийством. Пусть он
попытается объяснить, почему это происходит. Каждый день! Вот сегодня к
вечеру опять где-то на территории России кто-то из офицеров застрелится. Вот
если то количество самоубийств, которые в год происходят, разделить на дни,
получится каждый день по одному. Это же отчего происходит? Только от
неустроенности жилищно-бытовых условий.

Можно понять ситуацию, что сами льготы обходятся дорого, перерасчеты.
Пожалуйста, тогда нужно не отменять льготу на уменьшенную оплату стоимости
жилья, а просто отменить оплату жилья. Пусть военнослужащий вообще не платит
ничего за жилье. Там, где человек служит в Вооруженных Силах, он просто не
платит за жилье, тогда все бухгалтерские расчеты будут облегчены, не будет
необходимости учитывать, так сказать, есть у них льгота, нет у них льготы,
как ее рассчитывать.

Если уж мы говорим о том, чтобы отменить льготы, но компенсировать деньгами,
то, конечно, деньги должны идти вперед. Если нам пообещали, что с 1 декабря
военнослужащие как подарок при наличии льгот за декабрь (они еще не отменены)
получат уже повышенную зарплату, а уж тем более, что в связи с отменой льгот
автоматически на всю сумму отмены будет повышена заработная плата, еще как-то
можно было бы отнести... Но - я сравниваю с собой, с тем, что было тридцать
лет назад, - всё равно даже после всех реформ, уважаемый товарищ министр
финансов, вы будете платить офицеру российской армии в два раза меньше, чем
платили офицеру советской армии. Да за что, за что вы так плохо к нему
относитесь?! Тогда у нас не было войны, были самые мирные годы, 70-е годы -
это был расцвет страны. И тогда, при том расцвете платили в два раза больше,
а сейчас у нас на юге везде всё дымит, а мы платим им в два раза меньше.

И потом негосударственный подход еще в чем? Конечно, можно не платить армии,
не платить каким-то еще гражданам. Но это ущерб здоровью, понимаете? Они
действительно вынуждены работать ночью и днем, а это двойная нагрузка.
Поэтому увеличивается смертность в самом расцвете лет. В 45 лет у нас очень
много смертельных случаев среди мужского состава, а в армии именно мужской
состав находится. То есть это нагрузка на здоровье. Потом нам же всем хуже,
потом вы, Министерство финансов, платите пособие по потере кормильца, потом
вы занимаетесь вдовами. А откуда появляются вдовы и дети, нуждающиеся в
пенсиях по потере кормильцев? Это те самые мужчины в расцвете сил, которые
ушли из жизни из-за того, что вы эту жизнь не обеспечили.

Поэтому возможности есть. Я уже говорил о резерве. Административный ресурс
почему не используете? Кто вам мешает сделать инвентаризацию всего жилищного
фонда, и вы увидите сотни тысяч пустых квартир. Сотни тысяч - на всю страну,
я имею в виду. И дайте 300 тысячам офицеров это жилье. Если не можете дать в
один год, дайте им точные гарантии, что в течение трех лет вы им всем дадите
жилье.

Но говорить о том, что вы отправляете всех в отставку с жильем... Хорошо, но
это значит, 25 лет нужно прослужить. 25 лет прослужил, наконец в отставку
уходит - ему дают жилье. Нужно начинать с лейтенанта, с того момента, как он
получает назначение к месту службы, он тут же должен получать ключи. И это
всё есть на местах, только проявите волю, жесткую волю. Пускай военкомы
областей и республик будут иметь определенные права. Но этих прав нет, и
желания у Правительства обеспечить реальным жильем нет. В стране, где самые
дешевые строительные материалы, потому что у нас больше всех леса и металла,
самое дешевое жилье должно быть, а мы не можем обеспечить офицеров жильем.

И потом, немцы же за это заплатили. Хотя бы немецкие-то деньги можно пустить
на жилье! И здесь, наверное, просчитались, в том числе некоторые генералы из
Министерства обороны, ибо это тоже была ошибка. Немцы до сих пор не могут
прийти в себя: как это вы ушли? Они думали, уходить будем 30 лет, и обещали
сперва построить жилье, а потом, мол, выводите. Кто-то сейчас скажет: ну, это
уже история. Но раз 201-ю дивизию придется выводить, вы для нее уже жилье
готовьте. Нас заставят ее выводить оттуда, потому что американцы уже в
Ташкенте, завтра они будут в Душанбе, потом - в Бишкеке и потом - во всей
Средней Азии. И из Гудауты, из других частей... Так вы ж сегодня заранее
готовьтесь к этому! Потом вы снова скажете: вот не смогли обеспечить всех
жильем, потому что пришла 201-я дивизия, 20 тысяч квартир у нас нет. Но
планируйте, в Министерстве обороны планируйте! Или, наоборот, направьте
военнослужащих в какие-то места, где их обеспечат жильем. Что вы их выводите
из Грузии, там же есть жилье! И кому вы оставляете жилье? Будущим натовским
солдатам и офицерам. Получается, за счет российской армии вы снабжаете жильем
натовские армии. Это же чудовищно! Кто это делает? Министерство обороны
России. Жилье построено для офицеров советской армии - вы отдаете немцам,
американцам, туркам, и в Средней Азии отдаете всем тем, кто сегодня там
находится. Это же тоже не годится. Тогда потребуйте компенсацию, это же можно
потребовать.

Когда в Грузии потух свет, вы врубили его через два часа от наших российских
энергоносителей. А на Камчатке офицеры замерзают - у вас не хватает энергии.
Для офицеров, которые служат нашему государству, не хватает энергии, а для
грузинских офицеров, которые ждут турецкую армию со дня на день в Тбилиси, у
вас хватает света, электроэнергии хватает, вы тут же находите резервы. Всё
моментально включили. Пускай бы Грузия недели полторы пожила без света, пусть
Президент Грузии обеспечит свет. А вы, Министерство обороны и наш Президент,
должны заботиться о нашей армии.

А пока, по нашему анализу того, что мы делаем для армии, получается, что мы
заботимся о чужих армиях, и они входят в наши казармы. И это всем неприятно
осознавать. Они приходят на наши авиабазы, они поднимают в небо самолеты, да
еще сбивают наши самолеты. В Крыму они сидят, и эти украинские пэвэошники не
могут правильно направить ракету. Это вообще уже наглость! Когда там стояли
советские ПВО, никаких гражданских самолетов не сбивали. Получается: казармы
- для чужих армий, да еще системы ПВО - против наших же гражданских
самолетов. И это всё оттого, что слабая реакция Правительства, слабая! Мы не
видим понимания того, что нужно заботиться о российской армии.

И вот я не зря задал вопрос Андрею Ивановичу Николаеву. Не должна армия быть
с подавленной волей такой, не должна она бегать в суды. И я хочу, чтобы вы
действовали так, как действует руководство турецкой армии. Вот они
действительно блюдут честь и достоинство турецкой армии и влияют на
правительство. Все последние премьер-министры назначены с одобрения
руководства турецкой армии. И в стране страшная инфляция, голод и тяжелые
проблемы, но турецкие офицеры не нуждаются ни в чем. Соседняя страна в
состоянии даже в условиях кризиса свою армию обеспечить всем, чем надо.
Поэтому в этом вопросе (я заканчиваю, потому что большой список выступающих),
считаю, слишком слабо реагирует наше Правительство на проблемы нашей армии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я должен с вами посоветоваться. Нам
осталось работать 17 минут до большого перерыва. У нас еще большая группа
записавшихся, но не выступивших, и еще два заключительных слова. Как мы с
вами поступим? (Шум в зале.) От фракций? Давайте от фракций, действительно,
дадим слово?

Родионов Юрий Николаевич - от фракции "Единство". Пожалуйста. Только
покороче.

РОДИОНОВ Ю. Н., фракция "Единство".

Данный вопрос нам надо рассматривать в комплексе, учитывая и аспекты
социального положения военнослужащих, и проблемы администраций малых городов,
где воинские части являются градообразующими, и все те проблемы и вопросы,
которые представлены Правительством, и те решения, которые приняты
Президентом 23 октября.

Мне более десяти лет приходилось по долгу службы заниматься разработкой и
введением новых льгот и увеличением денежного довольствия военнослужащим. Я
хочу сказать, что таких цифр, которые представлены Правительством, когда
увеличение денежного довольствия должно достигнуть 60 - 80 процентов, не было
при социализме ни разу. Максимум было 35 процентов, и то только после того,
когда прорезалась память у Леонида Ильича. А до этого мы в течение шести лет
все с нашим денежным довольствием были забыты, кто помнит историю. Да,
повышение - это хорошо, но те цифры, которые приведены Правительством, всё
равно недостаточны. Но это проблема другая, это совершенно иная проблема. Я
считаю, что нынешнее повышение будет приветствоваться военнослужащими, потому
что оно реально. А наша с вами задача - бороться и работать, чтобы это
повышение не было последним и работа над улучшением социального положения
военнослужащих продолжалась как в исполнительной, так и в законодательной
власти.

Я считаю, что коллега Володин из "Отечества..." задал правильные вопросы, и
были получены четкие ответы, которые расставили все точки над "i". То есть
просьба к Правительству: максимально увеличить хотя бы в 2003 году денежное
довольствие, оклады по воинским званиям и проводить постоянную индексацию
денежного довольствия военнослужащих с учетом инфляции.

Призываю вас поддержать данный законопроект.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас как раз следующий по списку - Волков Владимир
Николаевич.

Сергей Николаевич, не возражаете, если он от фракции выступит?

Пожалуйста, Волков.

ВОЛКОВ В. Н. Уважаемые коллеги, и военнослужащие, и ветераны Вооруженных Сил
прекрасно разобрались в этом законопроекте, и рассчитывать Правительству на
то, что люди не поняли, как их хотят "осчастливить", не имеет никакого
смысла.

У меня в руках открытое письмо участников собрания представителей ветеранских
организаций Сухопутных войск, Военно-воздушных сил, Войск ПВО страны,
Ракетных войск стратегического назначения, Военно-Морского Флота, космических
войск, Тыла Вооруженных Сил. О чем пишут ветераны? Два абзаца. Первый: "Мы,
ветераны войны и военной службы видов Вооруженных Сил, родов войск и тыла
Министерства обороны, выражаем свое возмущение в связи с внесением в
Государственную Думу Правительством Российской Федерации законопроекта,
принятие которого ухудшит и без того тяжелое материальное положение кадрового
офицерского состава, ветеранов войны и военной службы".

Дальше они прямо говорят, что это заставляет армию идти судиться с Верховным
Главнокомандующим. И в завершение: "Мы настаиваем на том, чтобы Правительство
немедленно отозвало указанный законопроект, приняло конкретные меры по
реальному улучшению материального положения кадровых военнослужащих и
ветеранов. Не позднее чем с 1 января 2002 года денежное довольствие
военнослужащих должно быть увеличено не меньше чем в два раза, и без всяких
хитростей в полном объеме это должно учитываться при исчислении пенсии
ветеранам войны и военной службы".

Я держу в руках другой документ - письмо министра обороны Президенту.
Президент написал, что с ним согласен. Четвертая страница, короткий абзац:
"Представляется обоснованным в соответствии с вашим поручением дополнительно
проработать вопрос о целесообразности отмены военнослужащим с 1 июля 2002
года жилищно-коммунальных льгот, поскольку с учетом проведения реформы
жилищно-коммунального хозяйства такое решение может привести к ухудшению их
социального положения". Ну и указывается, что это будет социально
несправедливо, потому что коснется только одной категории. Такую министр
обороны выражает позицию.

Сошлюсь на обращение Уполномоченного по правам человека, оно сегодня есть в
подборке для депутатов. Уполномоченный по правам человека тоже отмечает, что
принятие данного закона серьезно ухудшит положение военнослужащих. И что же в
этой ситуации делать? Наши коллеги-депутаты из разных объединений, не только
члены Комитета по обороне, предложили законопроект, который действует как раз
в интересах городов и районов. Предлагается военнослужащим выплачивать
денежную компенсацию за те льготы, которые будут отменены. Это реальное
предложение.

Мы проводили парламентские слушания 26-го, Комитет по делам ветеранов провел
парламентские слушания по жилью для военнослужащих и уволенных в запас.
Комитет по обороне 30-го рассмотрел вот этот законопроект. Все, кто выступал,
дали отрицательное заключение на проект закона.

Наша фракция внимательно его рассмотрела и предлагает этот законопроект не
поддерживать, потому что он в конечном итоге очень больно ударит по людям в
погонах. И мы с вами персонально будем нести ответственность, потому что
среди военнослужащих разговоры будут строиться так (а пресса это поддержит):
Президент повысил оклад, а Государственная Дума лишила военных всех льгот.

Речь идет, еще раз повторю, о ликвидации не трех видов льгот. Мы
анализировали проект в Комитете по обороне, к сожалению, там льготы
отменяются в гораздо более широком диапазоне - и проезд бесплатный, и
пайковые из пенсии уйдут, и многое другое.

Поэтому если читать закон очень внимательно, то видно, что он очень ущербный,
поддерживать его в таком виде нельзя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "ОВР" будет выступление?

Володин, пожалуйста. (Выкрики из зала.)

Нет, он вопрос задавал.

ВОЛОДИН В. В. Коллеги, я задавал вопросы, которые волновали нашу фракцию. А
сейчас - выступление.

Посмотрите, в каком сегодня положении у нас находятся военнослужащие. И когда
говорят о том, что надо решить все проблемы в комплексе, мы за. Но давайте
решать эти вопросы поступательно, ступенчато. Говоря о том, что надо решить
все вопросы одномоментно, мы сразу становимся заложниками этой идеи. Все мы
хотим этого, но понимаем, что этого делать нельзя, потому что тогда надо
сразу принять решение и отменить повышение заработной платы бюджетникам,
отменить повышение индексации пенсий и так далее, и тому подобное. Если
говорить о наших возможностях, они ограниченные. Поэтому эти возможности надо
использовать так, чтобы действительно главный человек в Вооруженных Силах -
офицер - занял достойное место. Мы понимаем, что сегодня он влачит жалкое
существование. Мы понимаем, что та система льгот, которая существует, она
неправильная.

Более того, человек, который служит на более тяжелом участке, в гарнизоне,
где-то на точке, ведь он не пользуется льготами, он не имеет права на
бесплатный проезд, не имеет других льгот. А кто этими льготами пользуется?
Только те, кто служит в штабах и в городах, в областных центрах. И поэтому
эти льготы вроде есть, но тот офицер, который на границе у нас проходит
службу и в зоне риска находится, ведь он ни копейки не получает из этих льгот
и ему никто ничего не компенсирует.

Поэтому надо действительно переходить на абсолютно другую методику оплаты
труда и начисления заработной платы, отменять льготы, повышать зарплату,
делать эту зарплату достойной нашего военнослужащего, потому что как бы мы ни
финансировали закупку вооружений, все-таки самое главное - человеческий
фактор.

Это первый шаг, который Дума делает, делает она его вместе с Президентом. И
если только Правительство сейчас выдержит вот те обязательства, которые на
себя взяло, и приравняет военного к государственному служащему, будет
повышать ежегодно зарплату военного, индексируя ему инфляцию, решит проблему
и с 2003 года в два раза увеличит повышение компенсации за звание, кроме
этого, начнет с июля конкретное повышение, это все-таки будет достижение
федеральной власти. Этого не было на протяжении десяти лет, и мы с вами
молчали. Мы с вами созерцали, как армию выбрасывали в палатках в голое поле
после сокращения. Тогда, значит, было всё хорошо, а сегодня, когда
Правительство, Министерство обороны начинают говорить об этих проблемах, мы
предлагаем: давайте примем закон. Но при этом сами прекрасно понимаем, что на
данный момент этот закон выполнить нереально. Мы тоже за этот законопроект,
но считаем, что сначала нужно повысить зарплату лейтенанту в два раза,
полковнику - на 30-50 процентов, а потом перейти к более существенному
повышению, потому что наша армия - это основа основ.

Наша фракция будет солидарно голосовать за этот закон. Мы считаем, что
Правительство должно выполнить те обязательства, которые взяло на себя. И
тогда у нас действительно появляется возможность в будущем году вернуться к
этим вопросам и планомерно заниматься повышением заработной платы наших
офицеров, генералов, для того чтобы армия была действительно боеспособной.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, от "СПС", пожалуйста, депутат Юшенков.

ЮШЕНКОВ С. Н. Сразу скажу, что фракция "СПС" поддерживает данный
законопроект, но не солидарно. Есть часть депутатов, которые не будут его
поддерживать. И в частности, у меня к этому законопроекту действительно
двойственное отношение.

С одной стороны, его концепция, с моей точки зрения, абсолютно правильная,
потому что мы, устанавливая льготы военнослужащим, на самом деле очень во
многом их обкрадываем, потому что в тех, особенно небольших, городках, где
военнослужащие пользуются своими льготами (то же жилищно-коммунальное
хозяйство, другие сферы), они, конечно же, недополучают соответствующее
финансирование. И в этом смысле это удар по самим военнослужащим и их семьям.

Но, с другой стороны, я прекрасно понимаю - и рассмотрение закона о бюджете
на 2002 год об этом свидетельствует, - что компенсации для восполнения потерь
и утрат этих льгот недостаточные. И конечно же, требуется гораздо более
продуманный подход к решению этой, действительно сложной проблемы. Это одна
сторона вопроса, но есть и другая сторона - несодержательного, формального
характера. Президент, представляя этот законопроект, говорит о том, что он
отклонил законопроект, который Государственная Дума уже приняла, то есть
говорит о законе о статусе военнослужащих, речь в котором шла о приравнивании
статуса военнослужащих и государственных служащих. Следовательно, этот
законопроект сейчас находится просто в подвешенном состоянии. Мы не завершили
рассмотрение этого законопроекта. И я полагаю, что тот законопроект, который
мы сегодня рассматриваем, по формальным да и по содержательным принципам, в
общем-то, является альтернативным тому законопроекту. И мне кажется, нам надо
разъяснить эту коллизию. Нам нужно очень четко понять: мы сегодня
рассматриваем альтернативный законопроект без рассмотрения, доведения до
конца предыдущего законопроекта или это совершенно новый законопроект?

Я понимаю, мне могут возразить представители Президента, что это совершенно
другой закон. Но на самом деле предметом этого проекта закона является как
раз рассмотрение вопроса статуса военнослужащих. Представители регламентной
группы тоже, наверное, должны были бы обратить внимание на эту сторону. Еще
раз подчеркиваю, фракция "СПС" тем не менее поддерживает данный законопроект,
но мне кажется, что здесь имеются определенные нарушения регламентного
характера.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От "ЯБЛОКА" будет кто-нибудь выступать?

Пожалуйста, депутат Арбатов Алексей Георгиевич.

АРБАТОВ А. Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Тем, кто не
является военнослужащим и специально не занимается этим вопросом, очень
нелегко разобраться в сути этого закона. Потому что даже таблица,
представленная нам, и то без специального дополнительного разъяснения
воспринимается не сразу. Но если отвлечься от всех многочисленных деталей и
говорить только о сути проблемы, то суть состоит в следующем. Одна концепция
- повысить денежное довольствие военнослужащих, но ликвидировать ряд важных
для них льгот, что в принципе оставит их как минимум на нынешнем положении, а
со временем, с ходом инфляции, с ходом роста квартирной платы, может быть,
оставит их и в минусе.

Другая концепция, альтернативная, состоит в том, что сначала надо повысить
денежное довольствие военнослужащих, привести его в соответствие с денежным
содержанием государственных служащих, а потом уже, после этого, начинать
отменять льготы, вводя за них соответствующую адресную денежную компенсацию.
Вот, собственно, две точки зрения.

Первая выражена в том законопроекте, который мы сегодня рассматриваем, вторая
- в альтернативном законопроекте, который, кстати говоря, не Комитет по
обороне предложил. Там есть ряд авторов, представляющих несколько профильных
комитетов Государственной Думы. Этот законопроект не был поставлен на
рассмотрение, нарушен Регламент. Почему это было сделано, нам совершенно
непонятно. Вообще, почему такая спешка сейчас имеет место в связи с этим
законопроектом?

Когда мы обсуждали в первом и во втором чтениях бюджет на 2002 год, то мы
обратили внимание представителей Правительства на то, что в этот бюджет уже
заложены средства, соответствующие закону, который еще не только не был
принят на тот момент, но даже еще и не рассматривался. Мы вот только сейчас,
сегодня его рассматриваем. Нам на это было сказано: не беспокойтесь, закон,
предлагаемый Президентом, затратный, и если он не будет принят, то ничего не
изменится в положении военнослужащих, и по деньгам, которые заложены в бюджет
2002 года, даже еще останется некоторый финансовый запас, или задел. А
сегодня нам говорят: давайте скорее принимайте этот закон, потому что в
бюджет уже всё заложено. Вот такая закольцованная логика, которая, на мой
взгляд, просто лишает депутатов возможности разумно и сознательно, не
торопясь разобраться в этом вопросе и сделать свой выбор.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у нас не от всех фракций выступили,
потом у нас еще с заключительным словом должны выступить. Как мы с вами
поступим? Продлим заседание, да? Давайте продлим до завершения этого вопроса.
Кто за это? (Шум в зале.) Ну что делать, мы же не можем закон бросить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 297 чел. 66,0%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.
Результат: принято

Продлили. Спасибо.

Алексей Георгиевич, заканчивайте, еще у нас Уполномоченный по правам человека
Миронов слова ждет.

АРБАТОВ А. Г. Итак, я заканчиваю свое выступление. Почему мы сталкиваемся с
этой проблемой? У нас в 2001-2002 годах были огромные дополнительные доходы,
но государство не смогло сосредоточить ресурсы на решении ключевых проблем,
ресурсы были размазаны. Хочу мимоходом напомнить, что в альтернативных
бюджетах, которые были представлены фракцией "ЯБЛОКО", предусматривалось
увеличение денежного содержания военнослужащих вдвое с сохранением всех
льгот. Но эти альтернативные проекты не были даже рассмотрены. Теперь мы
вынуждены работать по принципу тришкиного кафтана - одной рукой дать, другой
рукой отнять.

В заключение хочу сказать, что согласиться с такой логикой никак нельзя.
Льготы военнослужащих при их очень скромном денежном содержании - это вопрос
их статуса, это вознаграждение за особые условия государственной службы, при
которых военные зачастую не имеют своего постоянного жилья, перемещаясь из
гарнизона в гарнизон, выполняют службу, связанную с риском для жизни и для
здоровья. И эти льготы были тем ценны и важны, что они не были подвержены
инфляции, они были записаны и оплачивались военным автоматически.

Поэтому мне кажется, что разумнее всего было бы все-таки не торопиться с
принятием этого спорного закона, отложить его рассмотрение и рассматривать
вместе с альтернативным законом, который воплощает в себе другую концепцию,
параллельно их рассматривать. Возможно, следует в будущем создать
согласительную комиссию и интегрировать оба закона, с тем чтобы это послужило
интересам дела.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто от Агропромышленной депутатской группы?

Пожалуйста, Пашуто Владимир Ростиславович.

ПАШУТО В. Р. Уважаемые депутаты, уважаемые приглашенные, я хотел бы
остановиться буквально на несколько минут на тех вопросах, которые
прозвучали, но сегодня надо их еще в большей степени заострять. Когда мы
принимали закон о повышении минимального размера оплаты труда, нам было
обещано Правительством (Алексей Леонидович здесь сидит, я при нем говорю, он
не даст соврать), что с 1 января 2001 года оно поднимет заработную плату,
должностное содержание военнослужащих. Однако это не было сделано. Тогда же
было сказано, что есть тоже сложности с пенсионным обеспечением, но этот
вопрос будет решаться. И это не было сделано, только лишь планируется в 2002
году. Какая сегодня ставка этого вопроса, нам понятно: хотят за счет
уменьшения того или иного вида довольствия, тех или иных гарантий уменьшить
гарантии нормального существования, нормальной жизни военнослужащих и членов
их семей. Те письма, которые сегодня приходят в комитет и лично депутатам,
говорят именно о большой обеспокоенности за будущее нашей армии, за будущее
всего нашего государства.

Сегодня я могу сказать еще об одной проблеме, которая никак не вяжется с теми
обещаниями, которые раздаются. Долги коммунальщикам только лишь по
Краснодарскому краю составляют более 300 миллионов рублей. Я получил в
октябре письма о том, что будут погашены эти долги, но уже середина ноября -
ни копейки не погашено! Где деньги, где решение вопроса?

Сегодня мы говорим о том, что надо и дальше бы решать, думать о перспективе.
Так вот, я сообщаю тем, кто говорит, что надо принять закон: вчера в
бюджетном комитете рассматривался еще ряд законопроектов, действие которых
подлежит приостановлению, в том числе это касается военнослужащих. Члены
Комитета по обороне могут сказать конкретно, о каких законах шла речь. Разве
можно так поступать с нами?

Поэтому сегодня мы тоже будем голосовать консолидированно против данного
законопроекта, учитывая, что наносится ущерб всему нашему государству, всей
нашей государственной власти, начиная с Президента. Мы считаем, что
Конституцию не вправе ни один гражданин Российской Федерации не только не
уважать, но и не исполнять. А то, что сегодня предлагается именно через
обещания, а не через исполнение - это очередное... Это видно сегодня и из
выступления Андрея Ивановича Николаева.

Благодарю вас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От "Народного депутата" - Аверченко Владимир Александрович. Пожалуйста.

АВЕРЧЕНКО В. А. Уважаемые коллеги, к сожалению, только в одном выступлении -
коллеги-депутата Юшенкова - было обращено внимание на то, что сегодня мы
рассматриваем законопроект в первом чтении, соответственно, рассматриваем его
концепцию, соответствие закона Конституции, его актуальность. Давайте
зададимся вопросом. Концепция закона - переход от мифических льгот, которые,
по сути дела, превратились в неотовариваемые талоны, когда военнослужащего
унижают в том доме, где он живет, в транспорте, когда ему постоянно
напоминают, что государство за него не платит. Вот концепция перехода на
денежное возмещение этих затрат, она правильная, соответствует ли она
Конституции? Судя по тому, как сегодня идет обсуждение, вопрос
суперактуальный.

Я не буду вдаваться в мелкие подробности сегодняшнего обсуждения. Я, сидя вот
сейчас здесь, за трибуной, как человек, который первую книгу в стране написал
по жилищным субсидиям и первый внедрил это в практику в свое время, хотел бы
представить вам очень коротко реальные расчеты по поводу лейтенанта, о чем
здесь так много говорили.

Сегодня лейтенант получает 1890 рублей. Если он платит так же, как господин
Алкснис, 653 рубля, то, значит, он имеет льготу в 326 рублей, и реально ему
остается для содержания семьи 1563 рубля 50 копеек. Предположим, он будет
получать 3681 рубль, то есть получит прибавку в 1791 рубль. Но в этом случае
он должен будет платить квартирную плату.

Я хотел бы напомнить одну вещь, о которой, к сожалению, здесь даже не
говорили представители Министерства обороны, Министерства финансов и
Правительства, - что в нашем государстве в соответствии с действующим
законодательством ни одна семья не платит на сегодняшний день больше 22
процентов от совокупного дохода. То есть максимальная плата, которую
лейтенант может платить по ныне действующему законодательству, - это 736
рублей. Что ему остается? Ему остается 2945 рублей. Если даже в конце
следующего года инфляция будет составлять 20 процентов, реальный рост доходов
семьи лейтенанта составит 50-60 процентов, что будет плюсом к тому, что он
сегодня имеет. Кстати, о пенсионере Викторе Имантовиче Алкснисе, который
получает 1700 рублей пенсию, платит 653 рубля, а максимально по закону имеет
право платить 374 рубля и обратиться с просьбой получить жилищную субсидию на
сумму 279 рублей. Таким образом, пенсионеру Алкснису остается на содержание
своей семьи 1326 рублей. Если ему с 1 января, как пообещали, повысят
квартирную плату до 1306 рублей 30 копеек, как вы сказали, то он всё равно
будет платить 374 рубля, но субсидия ваша составит 932 рубля 60 копеек.

Вопрос: есть ли по нынешнему закону рост доходов семьи лейтенанта и
пенсионера Алксниса? Ответ однозначный: рост есть. Вопрос, звучавший здесь
неоднократно: много это или мало? Несомненно, мало за тот вклад, за который
лейтенант сегодня, неся службу на благо государства, должен получать.

Я поддерживаю концепцию законопроекта, который внесло Правительство. Это
действительно первый реальный серьезный шаг государства в помощи
военнослужащим.

Уважаемые левые в этом зале, я обращаюсь к вам. Если вы действительно
заботитесь о семье лейтенанта, если вы действительно хотите, чтобы его
материальное положение улучшилось (а у меня сын лейтенант), реально
улучшилось, то вы, пожалуйста, проверьте мои расчеты. Я думаю, они будут в
стенограмме.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От "Регионов России..." - Дорогин.

Пожалуйста, Валерий Фёдорович.

ДОРОГИН В. Ф. Уважаемые депутаты, я думаю, что мы сейчас говорим не о
денежном довольствии, мы говорим сейчас вообще о существовании армии и флота
в целом. Надо рассматривать аспекты политический, экономический и социальный
не только армейской службы, а в масштабе государства. А что такое
государство? Государство - это и есть армия.

Если мы рассмотрим политический аспект... Давайте обратимся немного к
истории. Ну и что у нас получается? Мы же утрачиваем позиции одну за другой в
политическом плане. А почему? Потому, что у нас нет армии, потому, что у нас
нет флота. Если бы мы имели мощную армию и мощный флот, кто-нибудь подумал бы
задержать наш парусник "Седов" во Франции? Кто-нибудь подумал бы о том, чтобы
задержать два наших МиГ-31 во Франции? Кто-нибудь подумал бы задержать наши
торговые суда в Персидском заливе? Или БМРТ держали полгода в Канаде по
установке Соединенных Штатов Америки и даже не заплатили компенсацию за это!
А мы утрачиваем политические позиции.

В экономическом плане. Неужели вы думаете, что если бы мы имели мощные армию
и флот, сейчас было бы падение цен на нефть? Никогда в жизни! Эти все
аспекты... Не надо смеяться. Эти все аспекты взаимосвязаны.

Ну и самый основной аспект - это социальный. Давайте посмотрим социальную
прослойку нашей армии. Кто сейчас служит? Вот у меня больше 6 тысяч офицеров
было в группировке, и я не увидел на Камчатке ни одного сына депутата
Государственной Думы, я не увидел на Камчатке ни одного сына члена
Правительства или сотрудника Администрации Президента. Ни одного сына не
увидел! И давайте посмотрим, кто погиб на "Курске". На "Курске" погибли дети
рабочих и крестьян, включая и командира корабля. А это очень опасная
тенденция.

Ведь в 1917 году 59 процентов офицеров перешли на сторону Красной Армии
почему? Потому, что это были обездоленные офицеры, получавшие низкую
заработную плату. И если кто-то думает, что революцию, гражданскую войну
делали рабочие и крестьяне, - ничего подобного! Из тринадцати фронтов
одиннадцатью командовали бывшие генералы царской армии, Брусилов так и не
перешел на сторону белого движения. Вот в силу этих обстоятельств, конечно,
данный закон должен иметь место.

Я за то, чтобы мы имели не какие-то подачки, а нормальное содержание. Вот
здесь сидит генерал-полковник Пузанов. Задайте ему вопрос, какое он получает
денежное довольствие. Ему просто неудобно будет сказать. А я скажу:
заместитель главнокомандующего Военно-Морским Флотом адмирал Захаренко
получает 5200 рублей в настоящий момент.

Далее, товарищи. Мы не осветили еще один аспект. Вы знаете, сколько получают
солдат срочной службы и матрос? 30 рублей в месяц. В какой армии еще такое
позорище можно найти! Разве для них нужны большие деньги? Это следующий
аспект.

Я хочу сказать, что да, есть альтернативный законопроект. Я бы предложил не
ломать копья здесь и, совершенно справедливо сказал депутат Арбатов,
посмотреть, создать согласительную комиссию. Потому что рассуждать можно
очень много, но нужно видеть истинное положение наших Вооруженных Сил. Я не
хочу сказать - катастрофическое. Это очень избитая фраза. Но вы посмотрите
изнутри. Я вам могу рассказать такие вещи, о которых никто из здесь сидящих
не знает. Ради проживания собственной семьи выламывается ценнейшая плата из
ценнейших приборов и механизмов нерадивыми военнослужащими, не ради того,
чтобы навредить, а ради того, чтобы прожить просто.

Мы говорим сейчас о том, на сколько повысить. Да, повышение, может быть, и
будет, но оно не столь достаточное. Я хочу сказать, что если губернатор
получает больше 30 тысяч рублей, а командующий округом - 10, то разве это
справедливо? У него одного ядерного оружия - можно развалить полмира! Это
величайшая ответственность! Хоть один губернатор ответил у нас за
замороженные поселки, за замороженные города? А над командующим округом висит
секира постоянно: за каждого убитого матроса, за каждого повесившегося
человека, за каждый недостаток он в любое время может быть снят с должности и
наказан.

Я прошу рассмотреть именно в этом аспекте и предлагаю создать согласительную
комиссию, рассмотреть и тот законопроект, который мы предлагали еще в мае -
июне, рассмотреть и этот альтернативный законопроект, который предложил
Президент. И я хочу сказать, что мы найдем ту золотую середину, которая будет
работать.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, произошла накладка. От "Народного депутата" выступил
Владимир Александрович Аверченко, но вот Геннадий Иванович говорит, что
решение фракции было, чтобы выступил Аркадий Георгиевич Баскаев. Поэтому я
должен поставить это на голосование. Кто за то, чтобы предоставить слово
Баскаеву Аркадию Георгиевичу?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 16 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 174 чел. 98,3%
Проголосовало против 3 чел. 1,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 177 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Пожалуйста, Аркадий Георгиевич Баскаев.

БАСКАЕВ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, в группе "Народный депутат" в течение двух часов
обсуждался этот законопроект, и очень много было высказано претензий к тому,
что мы сегодня рассматриваем.

Конечно, то, что сегодня делается и что решается в этом законопроекте, решает
далеко не все проблемы, которые стоят сегодня перед Вооруженными Силами и
всеми теми, кто носит погоны. Я недавно встречался со многими воинскими
коллективами и должен сказать, что все с ужасом ждут нашего решения. И то,
что сегодня мы говорим о том, что многие проблемы решены, - этого, конечно,
нет.

Речь идет о том, что это сегодня не только экономический, но и политический
вопрос. И в Правительстве, к сожалению, этого не поняли. Та работа, которая
должна проводиться сегодня... Я не говорю о бунтах, но то, что сегодня
пачками готовы подать рапорта на увольнение, обусловлено непониманием того,
что мы делаем сегодня в Думе, это факт. И это знают все, кто общается с
военными.

Очень сложное решение сегодня мы должны принять. Но группа "Народный депутат"
считает возможным принятие сегодня законопроекта в первом чтении только при
следующих условиях. И если Правительство в этом протокольно (повторяю:
протокольно!) заверит сегодня нас, мы будем голосовать.

Речь идет, во-первых, о том, что все военнослужащие будут приравнены к
государственным служащим. И этот указ должен родиться еще до второго чтения.
Потому что раз мы в первом принимаем, уже должно быть основание - есть такой
указ подписанный, чтобы мы увидели реально это.

Второй момент: всё денежное довольствие должно индексироваться в соответствии
с инфляцией, которая происходит в стране.

Третий момент - это вопросы, связанные с добавлением к окладу с 1-го числа. И
не "по возможности", как сказал сейчас Алексей Леонидович, а именно с 1
января 2003 года. Это реальная поддержка того, что сегодня есть.

И хотел бы я сказать еще одну фразу. Мы, военные люди, говорили (я обращаюсь
к гражданским) об этих вот трех условиях, о которых я сказал, и обязательно
хотели бы услышать, что они будут приняты.

И еще об одном из вопросов я хотел бы сказать. Уважаемые коллеги, когда мы
говорим об этих льготах (вот именно об этих льготах), вопрос ведь заключается
в чем? В том, что сегодня лейтенант выиграет от этого. И как бы мне тут кто
ни доказывал, я знаю (я был командующим округом), что это такое. У лейтенанта
нет квартиры, и никаких льгот он не имеет в связи с этим. У него нет
телефона, он ничего не имеет. И за канализацию он не платит. Поэтому офицеры,
до капитана включительно, конечно, выигрывают. Да, потеряет среднее
офицерское звено. Самое страшное в этом и что необходимо рассматривать
(думаю, может быть, как депутат Дорогин говорил, нужна согласительная
комиссия ко второму чтению) - это решение вопроса еще о двух позициях. Нужно
рассматривать надбавку к пенсии и подоходный налог. Вот два момента, которые
нужно тоже рассматривать и решать вопрос с Правительством. Иначе мы
действительно сделаем то, о чем здесь уже говорили. Одно дело, что принимает
указ Президент, и другое дело, что Государственная Дума лишила льгот.

И еще одно. Немедленно в "Красной звезде", в каждой газете опубликуйте вот
эту справку, чтобы люди увидели, что же мы делаем. Иначе нас никто не поймет.

При выполнении вот этих условий группа "Народный депутат" будет голосовать за
этот законопроект.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, обмен мнениями состоялся.

Котенков Александр Алексеевич что-то для справки хотел сказать. Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты, прежде всего я хотел бы уточнить. В
выступлениях нескольких депутатов прозвучало, что якобы законопроект
предлагает отменить льготы с 1 января 2002 года, а ввести надбавки с 1 июля
2002 года. В очередной раз прошу депутатов читать обсуждаемые законопроекты.
Читаю (статья 1, первые две строчки): "Внести с 1 июля 2002 года в
законодательные акты Российской Федерации следующие изменения". То есть и те
и другие изменения происходят одномоментно.

Второе, процедурное. Я напомню, что вообще этот вопрос обсуждается больше
года. Президент поставил задачу решить этот вопрос еще в 2000 году, и с тех
пор мы с вами обсуждаем, какой законопроект лучше. Давайте и сейчас продолжим
обсуждать, какой законопроект лучше, а военные как были в бедственном
положении, так и останутся! Вместо того чтобы сделать хотя бы один шаг
навстречу им, мы будем продолжать дискуссии.

Я думаю, что принятие... Да, кстати, альтернативный законопроект до сих пор
не внесен, и я говорил об этом на Совете Государственной Думы. Он не вносился
на Совет, он не вносился в Правительство для получения заключения. А вы
знаете, что в соответствии с Федеральным конституционным законом "О
Правительстве Российской Федерации" Правительство дает заключение в течение
месяца. Значит, этот закон уже уходит на следующий год. Ну давайте еще год
будем обсуждать!

Принятие сейчас законопроекта, предложенного Президентом, в первом чтении
позволит решить эту проблему уже до конца текущего года. А уже в ходе
доработки ко второму чтению, насколько мне известно, Правительство готово
пойти на серьезные компромиссы, в том числе приняв те предложения, которые
здесь обсуждались. Я думаю, что вопрос об объеме этих компромиссов
Правительство решит в ходе согласительных процедур с профильным комитетом, но
процедурно законопроект надо принимать, дорабатывать, чтобы к концу декабря
он у нас был принят окончательно.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Алексей Леонидович Кудрин, -
заключительное слово.

КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, я хочу поблагодарить за то обсуждение,
которое прошло. Мы видим, что оно прошло заинтересованно, и прежде всего
заинтересованность здесь в реальном социальном положении военнослужащих. Те
меры, которые принимаются Президентом и Правительством, нацелены на то, чтобы
делать это поэтапно, начиная с этого года. И мы уже в этом году выплачиваем
вовремя все виды довольствия, погасили задолженность по всем социальным
выплатам, которые следуют по другим льготам. Это уже серьезный шаг, и мы
делаем следующий серьезный шаг: повышение с 1 января ряда надбавок и с 1 июля
- приравнивание, то, о котором раньше договорились. Безусловно, мы это делаем
с учетом реального положения, поэтому это уже не пустые обещания, это
заложенные в бюджет вещи. И первый шаг, который, как мы говорим, даст
возможность даже при тех вычетах, которые будут связаны с отменой льгот,
реально повысить содержание, - это серьезный первый шаг. По возможности с 1
января 2003 года сделаем шаг и дальше. Все наши меры в отношении армии
касаются в том числе и повышения ее технического состояния и боевой выучки.
Это, безусловно, привлечет сегодня... повысит авторитет офицера и
боеспособность армии. По тем замечаниям, которые были высказаны, я еще раз
отвечаю с учетом того, что я уже ответил фракции "ОВР".

Теперь отвечаю на вопрос, поставленный группой "Народный депутат". Мы,
безусловно, будем исходить из того приравнивания, которое зафиксировано в
этом законе. И в дальнейшем, при доработке, мы готовы еще раз зафиксировать,
если потребуется, усилить защищенность в отношении приравнивания должностных
окладов военнослужащих к окладам госслужащих. Мы также учтем необходимость
защитить от инфляции, то есть с учетом инфляции на каждый очередной год,
здесь необходимо предусмотреть соответствующую редакцию такой статьи во
втором чтении. И принять во втором чтении, закрепить такое право по
возможности в бюджете на 2003 год, приблизить перевод, в том числе окладов по
воинскому званию, приравнивание провести не с 2004 года, а с 2003 года.

Все эти вопросы мы готовы решать ко второму чтению. В результате считаю, что
у нас есть хорошая база для утверждения проекта в первом чтении и доработки
его во втором чтении.

В качестве справки я могу сказать, что в настоящий момент уже в
Государственной Думе находятся соответствующие законы, например поправки по
закону о статусе судей. В ближайшее время будут внесены и другие
соответствующие законы, которые и по условиям всех приравненных тоже ставят в
единое положение, то есть по всем военнослужащим и госслужащим Российской
Федерации мы будем иметь единую ситуацию по льготам. И здесь мы в том числе
решим проблемы субъектов Российской Федерации, где стоят крупные соединения.
Местные бюджеты, социальные и соответствующие коммунальные службы получат в
полной мере компенсацию этих расходов, это впервые повысит и состояние
соответствующих жилищно-коммунальных хозяйств, где проживают военнослужащие.

Спасибо за обсуждение.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. А. Аверченко

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, мы завершили обсуждение данного вопроса. (Шум в зале,
выкрики.) Уважаемые коллеги, в соответствии с частью третьей статьи 118 после
заключительного слова докладчика обсуждение не предусматривается нашим
Регламентом. (Шум в зале, выкрики.)

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте посоветуемся тогда. (Сильный шум в зале.)

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, содокладчику слово, раз Дума просит. (Шум в
зале.)

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, пожалуйста, конечно же, Андрей Иванович
выступает с заключительным словом, это норма Регламента, это первое чтение.

Пожалуйста.

НИКОЛАЕВ А. И. Уважаемые коллеги, я, как и Алексей Леонидович Кудрин, доволен
тем, что сегодня состоялось очень ответственное, серьезное обсуждение. То,
что закон получил такую оценку, мнения самые разные в Государственной Думе, -
мне кажется, это делает честь Государственной Думе, потому что, если закон
был бы просто проголосован, это была бы большая ошибка Государственной Думы.

Мне представляется, было бы серьезной политической ошибкой считать, что
каждый закон, который вносит Президент, мы должны обязательно поддерживать.
Если мы хотим действительно поддержать Президента, мы должны очень критически
относиться в том числе и к законам, которые поступают оттуда.

Я однозначно вам могу сказать свою точку зрения, точку зрения тех людей, с
которыми мы работали над этим законом: закон некачественный, никакой
необходимости в немедленном принятии его, если исходить даже из того, что
сегодня говорили в Думе, нет. Закон вводится 1 июля 2002 года. Деньги в
бюджете есть. Что нам мешает качественно подготовить закон, сняв все
недостатки, которые есть? Какая проблема?! Практика работы Государственной
Думы это подтверждает...

И второе. Уважаемые коллеги, может быть, кто-то из вас не обратил внимания на
мое замечание, которое я сделал в докладе. 14 февраля 1992 года в Минске было
подписано соглашение между государствами СНГ о социальных и правовых
гарантиях военнослужащим, лицам, уволенным с военной службы, членов семей,
согласно которому стороны договорились: за военнослужащими, лицами,
уволенными с военной службы, проживающими на территории государства -
участника Содружества, а также членами их семей сохраняется уровень прав и
льгот, установленных законами и нормативными актами СССР. Я хочу еще раз
сказать, что согласно обязательствам, которые России взяла на себя, здесь, в
статье 1, написано: они не могут быть изменены в одностороннем порядке. И
внесение закона, таким образом, согласно статье 15, пункт 4, нарушает
международные обязательства России. Россия обязана в этом случае
руководствоваться взятыми международными обязательствами. Это серьезная
правовая коллизия. И я думаю, что, прежде чем утверждать этот законопроект в
первом чтении, надо было бы серьезно проверить, каковы последствия
принимаемого решения.

Я согласен с Сергеем Николаевичем Юшенковым, который говорил, что мы не
закончили работу над законом, по которому мы конституционным большинством
проголосовали, - это закон, связанный со статусом военнослужащих, - по
которому конституционным большинством проголосовал Совет Федерации и который
отклонил Президент. Посмотрите, что пишет Президент, внося законопроект,
который мы обсуждаем: "В соответствии с частью 3 статьи 107 Конституции...
отклоняю Федеральный закон...", закон, который был принят нами, говорю кратко
с целью сокращения времени. Потом излагаются замечания по тому закону, в
связи с которыми Президент отклоняет. И далее Президент говорит: "В связи с
изложенным..." - по нашему закону - "...вношу на рассмотрение Государственной
Думы..." Вопрос очень серьезный и с точки зрения Регламента. У нас в Думе два
закона, фактически альтернативные. У нас создана специальная комиссия по
работе над законом, который отклонил Президент.

Что практически предлагает в этой ситуации сделать комитет по Регламенту? Мне
кажется, нужно дать поручение комитету по Регламенту по результатам
сегодняшнего дня. И пусть комитет по Регламенту скажет, как выйти из этой
правовой коллизии.

У меня просьба. Еще раз я прошу вас либо воздержаться от голосования, либо
отклонить законопроект, либо поставить вопрос о том, что мы готовы, с учетом
высказанных замечаний, поработать над этим законопроектом и внести его
(Геннадий Николаевич говорил о процедуре, пусть это будет середина декабря) в
том виде, который в полной мере отвечал бы интересам тех людей, которых мы
здесь имеем в виду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По ведению - депутат Володин. Потом слово для справки - Кудрину Алексею
Леонидовичу.

Пожалуйста.

ВОЛОДИН В. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы при
рассмотрении таких вопросов совершаем одну ошибку. Вы посмотрите, главное
действующее лицо в результате принятия этого закона - это наши офицеры,
которые служат в звании лейтенанта, старшего лейтенанта, капитана. Мы же
сегодня слушаем генералов. Если послушать сегодня лейтенанта, то лейтенант
выскажется положительно по этому законопроекту, потому что он будет получать
зарплату в два раза больше...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, это уже не по ведению, это по мотивам
голосования. Давайте мы председателем комитета Государственной Думы назначим
лейтенанта, но у нас среди депутатов есть только лейтенанты запаса.

Пожалуйста. Слово для справки - Кудрину.

КУДРИН А. Л. В своем заключительном слове Андрей Иванович Николаев сослался
на соглашение 1992 года, и тем самым он считает, что по формальным признакам
мы не можем рассмотреть сегодняшний законопроект. Могу напомнить, что, когда
мы отменяли льготу по подоходному налогу и вводили компенсацию, никто не
посчитал это нарушением. Самое главное, что мы вводили компенсацию. Сегодня,
когда мы отменяем льготу, мы вводим также компенсацию, в виде повышения
денежного довольствия, что превышает отмененную сумму.

Сегодня на территории СНГ заработная плата и денежное довольствие в России
выше, чем в других странах. Другие страны находятся на уровне бедности, и
поэтому нам сегодня подстраиваться с точки зрения экономических возможностей
не всегда возможно. Но я вам могу сказать, что пять стран обратились к
Российской Федерации как к кредитору с просьбой реструктурировать долги в
связи с их неспособностью обеспечить даже минимальный прожиточный минимум,
они попали в список беднейших стран. Сегодня возможностей у России больше, и
поэтому мы можем позволить себе повышать денежное довольствие. Но я хотел бы
дать справку по данному соглашению. Я считаю, что мы сегодня можем принимать
решение, потому что мы не снижаем уровень денежного содержания и не ухудшаем
социальное положение военнослужащих.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по ведению или по мотивам?

По ведению - Коломейцев. Потом - Попов Сергей Алексеевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, вы обязаны были сделать
замечание депутату Володину. Я считаю, что все присутствующие в зале генералы
- достойные люди, которые прошли путь, в отличие от некоторых, от рядового до
генерала, многие из них. Я просто знаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по-моему, моя реплика является замечанием. У
нас есть только лейтенанты запаса.

Пожалуйста, Алевтина Викторовна, по ведению. Простите, Попов сначала. Я его
назвал.

Сергей Алексеевич Попов, пожалуйста.

ПОПОВ С. А., фракция "ЯБЛОКО".

Я по мотивам. Отвечая на реплику господина депутата Володина, я могу сказать,
что у меня сын является старшим сержантом, даже не лейтенантом, и он меня
просил голосовать против закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по ведению, Алевтина Викторовна Апарина.
Потом - Пузановский Адриан Георгиевич.

АПАРИНА А. В. Уважаемые коллеги, я хочу поддержать (не знаю, в каком звании
Володин, наверное, генерал, не лейтенант же он!) предложение Володина по
поводу того, что надо учесть мнение лейтенантов, но в то же время поддержать
и генерала, достойного русского генерала Николаева, опубликовать проект этого
закона, поскольку мнение лейтенантов тут мы не учитываем. И вот, получив
отклики лейтенантов, капитанов и так далее, уже потом, проработав, в середине
декабря принять этот закон. Таково мое предложение.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, уже пора переходить к процедуре.

Пузановский Адриан Георгиевич - по мотивам. Потом - Резник.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, я хочу вернуться к выступлению моего коллеги
по группе "Народный депутат" Аркадия Георгиевича Баскаева. В его выступлении
было четко сказано о том, что голосование нашей группы зависит от трех
условий, которые должны быть протокольно, четко зафиксированы, а значит, при
рассмотрении и подготовке ко второму чтению поправки рассматриваются как уже
принятые при первом чтении. И хотелось бы получить четкое и ясное
подтверждение от Алексея Леонидовича Кудрина, что именно так дело обстоит
сегодня, а от ведущего, в данном случае Геннадия Николаевича, - что такая
протокольная запись будет сделана.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владислав Матусович Резник. По карточке
Комиссарова.

Потом - Волков Владимир Николаевич, по ведению. Или по мотивам...

РЕЗНИК В. М., фракция "Единство".

Глубокоуважаемые коллеги, у меня есть одно предложение. По-моему, все уже всё
высказали в выступлениях, вопросах, замечаниях по ведению, по мотивам.
Давайте голосовать сейчас. У меня предложение: закончить выступления по
мотивам и по любым иным причинам. Давайте проголосуем сейчас и выразим свое
отношение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний - Волков, по ведению.

Только по ведению, коллеги, не путайте.

ВОЛКОВ В. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я хотел бы
напомнить, что у нас два альтернативных законопроекта находятся в
Государственной Думе. Один - который мы рассматривали и приняли в начале
года, об этом Андрей Иванович говорил, его судьба не решена, потому что мы,
внеся поправку в закон "О статусе военнослужащих", приравняли военнослужащих
к государственным служащим. И второй внесен 8 ноября не членами Комитета по
обороне. Есть роспись Геннадия Николаевича - направить в комитет. Он
направлен на заключение в Правительство. Поэтому говорить о том, что нет
альтернативного законопроекта, было бы неправильно. И я думаю, надо комитету
по Регламенту с этой правовой коллизией разобраться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, вы, наверное, утром не
присутствовали. Андрей Иванович, по-моему, сегодня утром выступал и просил
протокольное поручение комитету по Регламенту оформить именно по этой теме.
Вы оформляйте это как протокольное, и палата его рассмотрит.

Коллеги, справка на вопрос Пузановского.

Пожалуйста, Алексей Леонидович.

КУДРИН А. Л. На выступление депутата Баскаева мы отвечаем позитивно,
положительно. Мы готовы учесть это ко второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юшенков. Последний. По мотивам или по
ведению.

ЮШЕНКОВ С. Н. Я прошу прощения, но был сформулирован трижды вопрос в
отношении того проекта, который отклонен Президентом, и регламентная группа
так и не дала ответа в отношении того, считать данный законопроект
альтернативным или нет. Андрей Иванович очень четко зачитал мотивы, которые
двигали Президентом, когда он вносил данный законопроект в связи с тем, что
отклонил наш.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас мы спросим Александра Алексеевича, если он готов
дать справку. (Шум в зале.) Нет, тот закон заветирован, просто надо знать,
какова его дальнейшая судьба. Мы же не всегда создаем специальные комиссии.

Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Регламент
Государственной Думы предусматривает несколько процедур рассмотрения
законопроектов, отклоненных Президентом. И на первом месте среди них стоит:
принять федеральный закон в редакции, предложенной Президентом Российской
Федерации. Президент отклонил закон, принятый Государственной Думой, и внес
свою редакцию закона. Вот здесь есть небольшая коллизия. Вы его поставили на
рассмотрение в первом чтении. Вы, вообще-то, должны были его рассматривать в
редакции Президента в одно чтение. Но я думаю, что в данном случае правильнее
будет согласиться с мнением комитета, внесшего постановление о первом чтении,
поскольку нам действительно нужен компромисс, а если мы проголосуем в одно
чтение, то мы этого компромисса не достигнем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении?
Пожалуйста, голосуйте. Комитету по Регламенту есть протокольное поручение,
оформленное Николаевым. (Выкрики из зала.) А? Нет его в зале, я знаю, где
находится Гусенков. Дайте мне его доверенность.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 40 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 55,3%
Проголосовало против 131 чел. 29,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.
Результат: принято

Законопроект принимается в первом чтении.

Просим продолжить работу с учетом протокольных записей.

Коломейцев, для справки.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Ну,
вообще-то, для справки надо было перед голосованием дать слово, потому что
статья 110 Регламента четко прописывает, что, если в первом чтении хотя бы
принят законопроект, рассматривать другие законопроекты нельзя.

Второе. Александр Алексеевич тоже не до конца высказался по поводу
отклоненных законов. Президент должен вносить предложение, как его принимать:
или в редакции Президента, или отклонить. Здесь тоже процедура Президентом не
выполнена, а не Думой и не комитетом. Поэтому нельзя было рассматривать,
вообще-то, по Регламенту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, после трех часов работы мы такую справку получаем!
(Шум в зале.) Ну хорошо, а почему мы говорим, когда уже проголосовали?!

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я же всё время говорил об этом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот комитет по Регламенту даст нам разъяснение перед
вторым чтением, как тут быть.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу вас пройти в зал заседаний.

Группа электронного голосования, включите режим регистрации.

Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 03 мин. 40 сек.)
Присутствует 383 чел. 85,1%
Отсутствует 67 чел. 14,9%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Можем продолжать работу.

Уважаемые коллеги, у нас сегодня с 11 часов представитель Воронежской
областной Думы ждет, чтобы доложить законопроект под номером 5. На 12.30 был
намечен доклад Уполномоченного по правам человека, Олег Орестович Миронов
тоже здесь. Сегодня мы проголосовали, чтобы пункт 32 рассмотреть в 16 часов.
Может быть, мы таким образом поступим: сейчас послушаем пункт 5, чтобы нам не
держать воронежцев, поскольку мы их пригласили, потом послушаем Олега
Орестовича Миронова, а потом уже рассмотрим вопрос 32? Не будет возражений?

Тогда, пожалуйста, пункт 5: проект федерального закона "О внесении дополнения
в статью 20 Федерального закона "Об основах муниципальной службы в Российской
Федерации". Доклад представителя Воронежской областной Думы Владимира
Юрьевича Шуляпина, содоклад Владимира Семёновича Мокрого.

Пожалуйста, Владимир Юрьевич.

А депутатов прошу все-таки из кабинетов переместиться на заседание палаты.
(Выкрики из зала.) А заседания комитетов не могут сегодня идти, сегодня
пленарное заседание. Надо после заседания.

Пожалуйста.

ШУЛЯПИН В. Ю., представитель Воронежской областной Думы.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
предлагается проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 20
Федерального закона "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации".
Предлагается дополнить пункт 1 статьи 20 Федерального закона "Об основах
муниципальной службы в Российской Федерации" второй частью, текст у вас
имеется.

Мне хотелось бы сказать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального
закона "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" на
муниципальных служащих распространяется действие законодательства Российской
Федерации о труде с особенностями, предусмотренными данным федеральным
законом. Поскольку в указанном федеральном законе не оговариваются какие-либо
дополнительные условия или обстоятельства, касающиеся возможности заключения
с муниципальным служащим срочного трудового договора, то из этого следует,
что заключение с муниципальным служащим трудового договора на определенный
срок возможно только в случаях, предусмотренных Кодексом законов о труде, что
на практике порой приводит к коллизиям и судебным спорам.

Так, например, уставом муниципального образования предусмотрено, что глава
местной администрации является муниципальным служащим, назначаемым на
должность представительным органом местного самоуправления. Если вновь
избранный представительный орган местного самоуправления выразит недоверие
главе администрации, назначенному депутатами прежнего созыва, и назначит
нового главу администрации, то при обращении прежнего главы в суд он будет
восстановлен на работе, поскольку при заключении с этим муниципальным
служащим трудового договора КЗоТ не предусматривал возможности заключения
этого договора на определенный срок.

И другой пример. В муниципальном образовании могут предусматриваться
должности помощника главы муниципального образования, помощника председателя
представительного органа местного самоуправления или же их заместителей. Не
вызывает сомнения, что такие должности должны замещаться на срок полномочий
лица, замещающего соответствующую выборную муниципальную должность. Вновь
избранное лицо должно иметь возможность самостоятельно набирать команду своих
помощников, однако на практике также не находится законного основания для
прекращения трудовых отношений с командой помощников прежнего состава.

Проблема заключается в том, что федеральный закон не содержит специальной
нормы, позволяющей заключать с определенными категориями муниципальных
служащих срочный трудовой договор на срок полномочий выборного органа
местного самоуправления или лица, замещающего выборную муниципальную
должность. Такая специальная норма не может быть введена сегодня законом
субъекта Российской Федерации или нормативным актом муниципального
образования, поскольку она будет противоречить общей норме Кодекса законов о
труде. Предлагаемый законопроект решает данную проблему. Муниципальное
образование получит возможность предусмотреть в своих уставах муниципальные
должности муниципальной службы, замещаемые путем заключения трудового
договора на срок полномочий выборного органа местного самоуправления,
например представительного органа местного самоуправления, или лица,
замещающего выборную муниципальную должность, например выборного должностного
лица местного самоуправления. При этом предлагаемый законопроект
устанавливает гарантии защиты трудовых прав муниципальных служащих от
необоснованного расширения муниципального образования в перечне таких
должностей.

Во-первых, такие должности могут предусматриваться только в случаях,
установленных законом субъекта Российской Федерации. Поскольку в соответствии
с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "Об основах муниципальной службы в
Российской Федерации" реестр муниципальных должностей муниципальной службы
утверждается законом субъекта Российской Федерации, то в этом законе и может
быть дан исчерпывающий перечень таких должностей, например: глава
администрации, помощник главы администрации или его заместитель.

Во-вторых, в рамках, установленных законом субъекта Российской Федерации,
такие должности могут предусматриваться лишь уставом муниципального
образования, а не каким-либо другим нормативным актом, например распоряжением
руководителя органа местного самоуправления.

Предлагаемый законопроект полностью соответствует пункту 1 статьи 1
Федерального закона "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации",
согласно которому муниципальная должность - это должность, предусмотренная
уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта
Российской Федерации. Предлагаемые дополнения, на наш взгляд, следует внести
в пункт 1 статьи 20 федерального закона, в котором определяются источники
права, регулирующие порядок поступления на муниципальную службу. Мы
ознакомились с отзывом Правительства, с заключениями Правового управления
Аппарата Государственной Думы, профильного Комитета по вопросам местного
самоуправления. Здесь предлагается или рекомендуется дополнить пункт 1 статьи
8 федерального закона. Для нас самое главное - это то, что предлагаемый
проект федерального закона позволит устранить препятствия в реализации
конституционного принципа самостоятельности муниципальных образований в
выборе структуры органов и должностных лиц местного самоуправления. Принятие
данного законопроекта не потребует каких-то дополнительных материальных
затрат, его принятие также не потребует изменения, признания утратившими силу
каких-либо иных актов федерального законодательства или принятия новых.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Владимир Юрьевич, присаживайтесь, пожалуйста.

Владимир Семёнович Мокрый, пожалуйста, содоклад.

МОКРЫЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "Единство".

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Как уже было сказано в
выступлении представителя Воронежской областной Думы, предлагаемое дополнение
к Федеральному закону "Об основах муниципальной службы в Российской
Федерации" направлено на установление норм, позволяющих заключать срочный
трудовой договор с определенной категорией муниципальных служащих. Речь идет
о тех муниципальных служащих, период работы которых связан со сроком
полномочий лиц, замещающих выборные муниципальные должности. Комитет согласен
с тем, что необходимость заключения в отдельных случаях с муниципальными
служащими срочных трудовых договоров действительно существует, а правовых
оснований для этого нет.

Комитетом принято решение о том, что концепция законопроекта может быть
поддержана. Вместе с тем комитет, так же как и Правительство Российской
Федерации, и Правовое управление Аппарата Государственной Думы, считает, что
предлагаемое дополнение является предметом не статьи 20 указанного
федерального закона, а статьи 8. Статья 20 регулирует вопросы поступления на
муниципальную службу и ее прохождение, а статья 8 предусматривает, что
муниципальные должности муниципальной службы устанавливаются
нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с
реестром муниципальных должностей, утверждаемым законом субъекта Российской
Федерации. Вполне логичным представляется именно в данной статье определить,
что реестром могут быть предусмотрены муниципальные должности муниципальной
службы, замещаемые путем заключения трудового договора на срок полномочий
выборного органа местного самоуправления или лица, замещающего выборную
муниципальную должность. Это изменение законопроекта не является
концептуальным и может быть учтено в ходе его подготовки ко второму чтению.

В наш комитет пришли отклики на законопроект от 33 субъектов Российской
Федерации, 30 из них его поддерживают. Исходя из вышеизложенного, комитет
принял решение рекомендовать Государственной Думе принять в первом чтении
проект федерального закона о внесении дополнения в Федеральный закон "Об
основах муниципальной службы в Российской Федерации".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Не уходите, Владимир Юрьевич.

Будут ли вопросы к докладчикам? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Ставлю
на голосование. Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 332 чел. 73,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.
Результат: принято

Принят в первом чтении.

Уважаемые депутаты, сейчас мы с вами рассмотрим пункт 9 повестки дня:
выступление Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Олега
Орестовича Миронова о проблемах защиты прав инвалидов в Российской Федерации
и некоторых других вопросах деятельности Уполномоченного по правам человека в
Российской Федерации.

Пожалуйста, Олег Орестович, на трибуну.

Мы вчера на Совете Думы, вернее, позавчера, когда обсуждали порядок
рассмотрения данного вопроса, договорились о том, что после доклада
Уполномоченного от фракций можно будет задать по одному вопросу, поэтому
подумайте, кто от фракции этот вопрос задаст.

Пожалуйста, Олег Орестович.

МИРОНОВ О. О., Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, уважаемый Председатель Государственной Думы! Позвольте
поблагодарить вас за возможность выступить в столь высоком и представительном
собрании по очень важной и актуальной теме - права человека в Российской
Федерации.

Положение с правами человека в нашей стране вызывает глубокую озабоченность.
Продолжается война в Чечне. Россия оказалась на переднем плане борьбы с
международным терроризмом. Это мир осознал после страшных, сокрушительных
террористических ударов по Соединенным Штатам Америки. В Чечне по вине
международного терроризма погибают не только российские военнослужащие, там
погибают мирные жители, старики, женщины, дети, молодые чеченцы - граждане
Российской Федерации, волею судьбы оказавшиеся в окружении Масхадова. Военным
путем чеченскую проблему не решить. Нужен широкий спектр экономических,
социальных, духовно-нравственных и иных мер. Чечня - это боль и трагедия
России. Но до тех пор, пока в одном из субъектов Российской Федерации будет
литься кровь, положение с правами человека в стране не может быть признано
удовлетворительным.

Конституция Российской Федерации объявляет нашу страну социальным
государством. Социальное государство - это государство, которое заботится о
своих гражданах, создает им благоприятные условия для жизни. Но к сожалению,
наше государство таковым не является. Около 40 процентов населения страны
имеет доход ниже прожиточного минимума. Заработная плата и пенсии, даже если
они и выплачиваются вовремя, настолько малы, что не обеспечивают нормальную
жизнь человека. Молодой учитель получает 400 рублей, профессор
государственного учебного заведения - 1600 рублей. Это унизительно для
работников образования и науки страны и лишает их будущего.

Где нищета - там преступность, проституция, наркомания, алкоголизм и болезни.
Туберкулез охватывает уже и южные регионы страны.

Продолжается, как и в прошлую зиму, отключение подачи света и тепла в жилые
дома. Я обращался в Генеральную прокуратуру с предложением по этим фактам
возбудить уголовные дела, и несколько человек оказались на скамье подсудимых.
Но экономические и социальные проблемы с помощью только Уголовного кодекса не
решить, нужны практические шаги всех ступеней исполнительной власти.

Острой остается проблема жилья. Правительство нашло свой - я бы его назвал
"аморальный" - путь решения этой проблемы для военнослужащих, я убедился в
этом, находясь в Архангельской области. Меняется статус закрытых городков.
Они находятся в отдаленных, северных регионах нашей страны, и люди мечтали,
окончив службу, выехать, покинуть эти отдаленные городки, но их переводят в
разряд открытых, и считается, что военнослужащий и его семья обеспечены
жильем. Они теряют право на получение жилищного сертификата, они не имеют
права выбора жилья в том месте, куда собирались выехать.

Такая политика является антисоциальной. Такая политика не способствует
созданию гармонии в нашем обществе, не способствует тому, чтобы проблема
жилья была решена. К сожалению, и судьи иногда принимают решения, которые
кажутся просто циничными. Липецкие суды выселили, лишили жилья беженку из
Казахстана, которая купила квартиру, для того чтобы предоставить это жилье
судье. Мы добились с помощью Верховного Суда Российской Федерации
справедливости и будем добиваться ответственности судей. Судьи, бесспорно,
должны быть независимы, но, видимо, еще не каждый российский судья готов к
этой независимости.

Задача Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации состоит не
только в том, чтобы видеть и ставить перед обществом и властями проблемы,
затрагивающие интересы человека. Мы работаем с жалобами, мы получаем только
письменных жалоб и обращений от граждан России более двух тысяч в месяц.
Каждый депутат ежегодно получает доклад о деятельности Уполномоченного. Таких
докладов обнародовано три, сейчас идет работа над четвертым годовым докладом.
В каждом из них дается обзор нашей работы, приводятся конкретные примеры
отстаивания прав граждан.

Федеральный конституционный закон, в соответствии с которым осуществляется
наша деятельность, дает право Уполномоченному направлять в Государственную
Думу специальные доклады. В них ставятся сложные проблемы, где имеются
массовые нарушения прав человека. Таких докладов подготовлено и направлено в
Государственную Думу пять.

Первый - о соблюдении прав граждан, страдающих психическими расстройствами. В
большинстве психиатрических больниц положение ужасающее. Мы обнаружили в
одной из больниц девятилетнюю девочку, которая весила 6,4 килограмма.

В нашей стране много парадоксов, но мало психиатрических больниц закрытого
типа, куда по решению судов направляются люди, совершившие страшные,
общественно опасные деяния. Такая больница имеется в Калининградской области.
И вот в эту больницу через всю Россию, через три границы направляются люди из
Приморского, Хабаровского краев, Амурской области. Дорогое и бесчеловечное
лечение! Нарушается статья 3 европейской конвенции по правам человека,
больные оказываются вдали от знакомых и родственников, что усугубляет их
состояние и повышает агрессивность.

Следующий наш специальный доклад - о дедовщине в армии. И хотелось, чтобы
Дума наконец-то выполнила веление Конституции и приняла федеральный закон об
альтернативной гражданской службе.

Далее нами был подготовлен доклад о праве лиц на свободу передвижения, выбор
места пребывания и жительства на территории Российской Федерации.

В России имеют место пытки, бесчеловечное и унижающее достоинство человека
обращение и наказания. Этому был посвящен специальный доклад о нарушении прав
граждан сотрудниками МВД и уголовно-исполнительной системы.

Да и суды у нас порой выносят приговоры непонятные и не поддерживаемые
людьми. Посещая следственный изолятор в Республике Марий Эл, я обратил
внимание на молодую заплаканную женщину. В чем же дело? Кража часов, часы
возвращены потерпевшему, стоимость их - 2700 рублей, уголовное наказание -
лишение свободы на четыре с половиной года при наличии у этой женщины
шестерых детей. Я спрашиваю сопровождающих меня представителей
правоохранительных органов: а кто же будет кормить и воспитывать ее детей -
судья, прокурор? Удалось добиться изменения приговора: приговор с отсрочкой
исполнения до достижения младшим ребенком совершеннолетия. А если бы я не
оказался в этой камере? Неужели сам судья не понимает, что он делает?!

И еще один пример на тему преступления и наказания: в Калужской области мы
обнаружили двух заключенных, которые отбыли в колонии два лишних года, вместо
пяти лет - семь. Это, наверное, возможно только в России. Мы добьемся
наказания виновных. А Государственной Думе следует вернуться к рассмотрению
закона об общественном контроле за местами принудительного содержания.

И правозащитники, и мы немало говорим и пишем о заключенных, но я считаю, что
нужно серьезно подумать и поставить проблему защиты жертв террористических
актов и преступлений. По разным подсчетам количество этих жертв различно, по
официальной статистике - 2 миллиона, а по подсчетам ученых, которые говорят о
скрытой, латентной, преступности, - около 35 миллионов. Это случаи насилия в
семье, о которых порой не заявляется официально, это сексуальные
преступления, по поводу которых тоже не каждый потерпевший (или потерпевшая)
бежит обращаться в правоохранительные органы. И уже сейчас депутаты
Государственной Думы могли бы в бюджете на 2002 год предусмотреть создание
центров по реабилитации жертв террористических актов и преступлений. Таким
жертвам нужна и медицинская, и социальная, и правовая, и психологическая
помощь.

В целом ряде государств в больницах имеются специальные отделения для жертв
сексуальных преступлений. У нас такой вид службы неизвестен, но необходимость
его создания, бесспорно, напрашивается.

Я думаю, что депутатам Государственной Думы стоило бы вернуться к закону,
который рассматривался несколько лет тому назад, но так и не был доведен до
логического конца, - это закон о защите потерпевших, свидетелей и других
участников уголовного процесса. Люди боятся появляться в суде, поскольку
преступность жестока, преступность организована и со свидетелями,
потерпевшими могут расправиться, поэтому для них требуется специальная
защита.

И пятый наш специальный доклад посвящен правам и возможностям инвалидов в
Российской Федерации. Необходимо самое серьезное внимание обратить на эту
категорию российских граждан. У нас около 10 миллионов являются инвалидами. В
обществе наблюдается увеличение числа инвалидов трудоспособного возраста.
Сейчас они составляют 45 процентов от числа первично признанных инвалидами
граждан.

Значительно увеличилось число детей-инвалидов. В 1990 году в Российской
Федерации на учете в органах социальной защиты населения состояло 155,1
тысячи таких детей, в 1995 году в России их насчитывалось 453,7 тысячи, в
1999 году - 592,3 тысячи. И ежегодно в России рождается 50 тысяч детей -
инвалидов детства.

Последние годы наблюдается увеличение численности инвалидов вследствие
военной травмы. Сейчас их количество составляет 42,2 тысячи человек.

В стране действует несколько специальных законов, действует Федеральный закон
"О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в 21 субъекте
Российской Федерации имеются законы о защите инвалидов. Но наш доклад не
случайно называется "Права и возможности инвалидов в Российской Федерации":
права на бумаге есть, но реальной возможности воспользоваться этими правами,
этими благами, к сожалению, нет. Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов,
оказались в числе беднейших слоев населения. Средний размер ежемесячной
пенсии по инвалидности составляет 683 рубля. Неработающие матери
детей-инвалидов получают пособие по уходу за детьми - 72 рубля. Наверное,
этих денег не хватит на один обед в городе Москве. Пенсия детей-инвалидов в
месяц составляет 561 рубль при прожиточном минимуме в 1285 рублей. Для
сравнения: в Великобритании семья с ребенком-инвалидом получает еженедельное
пособие на ребенка в размере 22,25 фунта, в месяц это 3700 рублей.

Российским пенсионным законодательством установлены надбавки за уход за
инвалидами в зависимости от группы инвалидности, размеры их таковы: 185, 128,
92 рубля. Эти суммы очень малы, и создать нормальные условия для инвалидов не
представляется возможным. Если сравнить с той же Великобританией... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.

МИРОНОВ О. О. ...8800, 6000 и 2040 рублей.

Геннадий Николаевич, тут, наверное... У меня ведь 45 минут...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нолик, Олег Орестович. Это на весь вопрос 45 минут. Но
у вас в брошюре все эти факты приводятся, поэтому...

МИРОНОВ О. О. Раз каждый депутат получил брошюру...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Брошюры розданы всем?

МИРОНОВ О. О. Да. Каждый депутат получил доклад сегодня, поэтому
действительно мне, может быть, нет смысла всё это перечитывать. Но я хотел бы
предложить по проблемам инвалидов провести парламентские слушания в
Государственной Думе, специальное заседание Правительства, коллегию
Министерства труда и социального развития Российской Федерации. Аналогичные
действия должны быть предприняты в субъектах Российской Федерации для
осуществления практических мер по коренному улучшению положения инвалидов в
нашей стране.

И теперь несколько предложений.

Первое. В законе об Уполномоченном по правам человека имеется статья 5, в
которой сказано, что каждый субъект Федерации может учреждать у себя
должность Уполномоченного. Я полагаю, что формулировка "может"
неконституционна, она противоречит статье 19 Конституции России, где сказано,
что все граждане равны перед законом и судом. Если в одном субъекте есть
Уполномоченный, а в другом нет, то граждане попадают в различное правовое
положение. И я прошу депутатов Государственной Думы обратиться с запросом в
Конституционный Суд на предмет неконституционности статьи 5 Федерального
конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской
Федерации". Это даст возможность учредить должность Уполномоченного во всех
субъектах. Пока они имеются лишь в 16 субъектах.

Второе. Необходимо принять федеральный закон об основах деятельности
уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации.
Уполномоченный в субъекте Федерации подвергается давлению со стороны
судебных, прокурорских властей (особенно активно прокуратура сейчас взялась
за Уполномоченного в Волгоградской области), и должны быть определены
параметры в федеральном законе, по которым бы действовали все уполномоченные.

Третье. Необходимо поддержать инициативы Президента по укреплению федерализма
в стране. И я предлагаю принять федеральный конституционный закон о
федеральных округах, это повысит статус представителей Президента в этих
округах. И в этот же закон я предлагаю включить норму, согласно которой
федеральный Уполномоченный мог бы назначать своих представителей в
федеральные округа.

Во многих парламентах мира есть комитеты по правам человека, у нас нет такого
комитета. Но я думаю, что можно расширить компетенцию Комитета по
законодательству и преобразовать его в комитет по законодательству и правам
человека.

Далее. Многие парламенты мира ежегодно 10 декабря проводят специальные
заседания, в день прав человека. На этих заседаниях выступают правозащитники,
уполномоченные, депутаты. Мне в прошлом году довелось 10 декабря быть в
Венгрии. Я был приглашен на специальное заседание парламента республики, и
мне было дано слово, как Уполномоченному по правам человека в Российской
Федерации. Я думаю, этот опыт заслуживает внимания.

Необходимо совершенствовать взаимодействие Уполномоченного с депутатским
корпусом. И я хочу поблагодарить депутата Буратаеву, которая проявила
инициативу и предложила Уполномоченному вместе с ней выехать в ее
избирательный округ. Но прежде, чем отправиться с депутатом в ее округ, я
направил туда шесть сотрудников аппарата, которые неделю рассматривали жалобы
граждан, помогали Уполномоченному в Республике Калмыкия. Я думаю, этот опыт
положителен. И уже есть предложение от депутата Шандыбина выехать в его
округ, в город Брянск, и провести такую же работу.

Нашей организации нужна помощь и поддержка. Мы до сих пор не имеем отдельного
здания, которое было бы удобно для граждан, которые к нам обращаются, для
работы аппарата. И я прошу депутатов Государственной Думы обратиться с
депутатским запросом к Правительству Российской Федерации по этой проблеме.
Каждая мафиозная структура имеет в центре Москвы особняк, а вот
Уполномоченный не имеет здания. Вот отношение федеральных властей и к
Уполномоченному, и к правам человека! Только совместными усилиями власти,
депутатского корпуса, производственных структур, религиозных объединений,
неправительственных правозащитных организаций, государственных
правозащитников, прогрессивных СМИ можно изменить отношение к человеку в
нашей стране. Следует поддержать инициативу Президента России по проведению
гражданского форума "Гражданское общество - основа прав человека".
Гражданское общество - это мы с вами, когда осознаем свои права, свободы,
когда каждый россиянин будет социально защищен, когда каждый чиновник будет
понимать, что он не наделен властью над людьми, а лишь выполняет функции,
порученные ему обществом.

Я думаю, что хотя Россия и находится в тяжелом положении и права граждан
требуют пристального внимания, но те тенденции, которые проявляются в
настоящее время, дают надежду на то, что в конце концов в процессе решения
экономических и социальных проблем, стабилизации политической обстановки в
стране положение с правами человека будет улучшаться.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Орестович.

Уважаемые коллеги, есть ли у фракции "Единство" вопрос? Нет. У фракции
Компартии Российской Федерации?..

Есть? Пожалуйста, депутат Буратаева.

И решите, кто... Я смотрю, и Алевтина Викторовна подняла руку. Кто от фракции
будет выступать?

Пожалуйста.

БУРАТАЕВА А. М., фракция "Единство".

Что делает главный Уполномоченный по правам человека с теми уполномоченными
по правам человека на местах, которые на самом деле не защищают права
человека на местах, а работают в команде губернатора или Президента,
наоборот, отмазывая их от граждан?

МИРОНОВ О. О. К сожалению, закон, в соответствии с которым мы работаем,
никоим образом не регламентировал взаимоотношения федерального
Уполномоченного с уполномоченными в субъектах Федерации. Поэтому мы сами
стараемся находить формы сотрудничества, мы создали координационный совет,
чтобы обсуждать наши проблемы. Я поэтому и предлагаю принять федеральный
конституционный закон о федеральных округах, чтобы в округах были
представители федерального уполномоченного и могли координировать
деятельность уполномоченных в субъектах Федерации, входящих в данный округ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От фракции Компартии Российской Федерации - Апарина Алевтина Викторовна.
Подготовиться "Отечеству...".

АПАРИНА А. В. Олег Орестович, я хочу поблагодарить за обстоятельный доклад,
он очень принципиальный, спасибо. Очень перспективно, конструктивно
поставлены вопросы на будущее, для размышления.

У меня такие вопросы. Первый: установлена ли, так сказать, система встреч с
Президентом? И насколько поднимается вопрос о том, как Президент реагирует на
то, что у нас нарушается право человека на жизнь? Потому что та минимальная
зарплата, которую мы имеем, - она не позволяет человеку выжить.

Второй вопрос у нас - по инвалидам, сегодня это основной вопрос. Скажите,
имеется ли у вас статистика, сколько у нас всего детей-инвалидов,
пострадавших от военных действий (я имею в виду в Чечне, в Афганистане), от
войны - что там скрывать? И не кажется ли вам, что мы нарушаем их права, не
обеспечивая их жизнедеятельность и не отдавая те долги, которые должны
отдать?

МИРОНОВ О. О. Отвечаю.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. А. Аверченко

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, быстрее задавайте вопросы.

Апариной включите микрофон.

Пожалуйста.

АПАРИНА А. В. Хорошо.

И не кажется ли вам, что пора уже принять соответствующий законодательный
акт? И последнее: не кажется ли вам, что вам надо срочно направить в связи с
той ситуацией (вчера мы этот вопрос обсуждали в Волгограде), которая
сложилась в Волгограде, она типична для всех, соответствующие рекомендации в
прокуратуру России? Потому что дело дошло то того, что в числе тех проблем,
которые, как они считают, мы должны решить, - проблема, связанная с тем,
должен ли Уполномоченный по правам человека в регионе представлять итоговый
доклад в прокуратуру. Мне думается, надо направить рекомендации. Каково ваше
мнение?

Спасибо.

МИРОНОВ О. О. Первый вопрос. С Президентом Российской Федерации Борисом
Николаевичем Ельциным была одна встреча, с Владимиром Владимировичем Путиным
была одна встреча. Я думаю, что это мало. учитывая, что по Конституции
Президент Российской Федерации является гарантом прав и свобод человека и
гражданина. Встречи с уполномоченными должны быть периодическими. И на
встрече в Смоленске все 16 уполномоченных в субъектах Федерации (и я был на
этой встрече) написали письмо на имя Путина с тем, чтобы он принял всех
уполномоченных 10 декабря, в день прав человека. В Администрации Президента
даже не знают, что есть уполномоченные в субъектах и сколько их.

Что касается проблемы детей, вы абсолютно правы. Я видел страшные картины в
Ингушетии, в Чечне, в лагерях беженцев - израненных, изуродованных детей.
Дети войны в мирное время! Им нужна особая защита, и я думаю, что
Государственная Дума, в частности комитет, который возглавляет уважаемая нами
Светлана Петровна Горячева, предложит законопроект по защите детей - жертв
преступлений, жертв террористических актов.

Что касается ситуации в Волгограде, я вчера направил письмо на имя
Председателя Волгоградской областной Думы с разъяснением своей позиции и с
предложением не принимать рекомендации прокуратуры. Если следовать этим
рекомендациям, у Уполномоченного в субъекте Федерации ничего не останется. Он
будет посещать только детский сад и детские ясли. Прокуратура считает, что
Уполномоченный не должен иметь связь с федеральными структурами, а это
следственный изолятор, колония, тюрьма, это таможня, это налоговая полиция и
так далее, и так далее. Абсолютно неверная позиция! Поэтому я еще раз
обращаюсь к вам: примите закон об основах деятельности уполномоченных по
правах человека в субъектах Российской Федерации. Мы готовы включиться в эту
работу и представить свой вариант закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От фракции ЛДПР есть вопросы? Нет.

От фракции "Отечество - Вся Россия" - Лахова.

Включите микрофон.

ЛАХОВА Е. Ф., фракция "Отечество - Вся Россия".

Олег Орестович, почему вы все-таки избирательно относитесь к правам человека?
Вы знаете, что у нас есть две конвенции - конвенция о правах ребенка и
конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин. Что
касается доклада о положении детей, то ежегодно сейчас в парламенте
представляют доклад. Вы альтернативный доклад не представляете.

Что касается конвенции о дискриминации, вы вообще к ней даже не подступались.
Даже выделяя категорию инвалидов... Идет дискриминация инвалидов по полу, о
чем поднимают вопрос женщины. Вот вы сегодня фрагмент назвали, о насилии в
отношении женщин, - это следствие. Вы ничего не говорите о статье 19
Конституции, которая говорит о равных правах и свободах и возможностях для
мужчин и женщин. Вы не говорите о статье 17 Конституции, которая сегодня
гарантирует права и свободы человеку и гражданину согласно общепризнанным...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время Лаховой.

Всё, да?

Пожалуйста, ответ.

МИРОНОВ О. О. Я с большим уважением отношусь к депутату Лаховой, но я вопроса
не услышал. Но тем не менее ваши рекомендации мы учли, и я создал специальную
группу из работников аппарата, которая занимается этими проблемами, для того
чтобы в докладе, который мы сейчас готовим, в докладе о нашей работе в 2001
году, были гендерные проблемы, проблемы женщин, детей, семьи. Это проблемы
актуальные, важные. Но мы молоды, нам всего три с половиной года, и мы не
можем объять необъятное. В Швеции институт омбудсмена действует 200 лет. Там
одиннадцать омбудсменов, и то у них есть пробелы. Благодарю вас за
рекомендации. Мы их обязательно учтем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Союз Правых Сил" - Лекарева.

Пожалуйста, включите микрофон.

ЛЕКАРЕВА В. А. Уважаемый Олег Орестович, не только Уполномоченный по правам
человека в Российской Федерации не имеет ни особняка, ни крыши над головой, у
нас миллионы детей бродят по стране. И вы правильно сказали, что чудовищную
картину наблюдаете не только вы.

В связи с этим у меня вопрос. Насколько позволяют возможности вашей службы
вмешиваться в судьбы обездоленных детей, в том числе детей-инвалидов? И как
вы расцениваете тот факт, что в следственных изоляторах вместе со взрослыми
преступниками находятся дети-подростки, которые подвергаются насилию и в
большинстве своем оказываются инвалидами?

Вот вы назвали чудовищные цифры. Действительно, рост инвалидов поставлен на
поток. И в общество идут больные люди, совершенно больные. Вот ваша служба
справляется, вмешивается в восстановление законных интересов и прав детей и
насколько это возможно?

Спасибо.

МИРОНОВ О. О. Я очень много посещаю следственных изоляторов, тюрем, колоний.
И я всегда проверяю, содержатся ли несовершеннолетние вместе со взрослыми
подозреваемыми, обвиняемыми или преступниками. Такие случаи бывают очень
редко. Я всегда обращаюсь к прокурору, мы настаиваем - эти вопросы мы решаем
моментально.

Что касается воспитательных колоний, то, например, недалеко от Москвы есть
Можайская воспитательная колония для несовершеннолетних, там положение
более-менее нормальное. А вот в Архангельской области я столкнулся с тем, что
там дети не учатся.

Что касается следственных изоляторов, то я обращался в Министерство юстиции и
говорил, что если направили молодого человека или девушку в следственный
изолятор, то неизвестно, какой будет приговор суда. Если даже приговор,
связанный с лишением свободы, то там может быть школа, а здесь выпадает год
или полтора. Обеспечьте обучение подростков по школьной программе в
следственных изоляторах. Министерство юстиции либо молчит, либо говорит:
дайте деньги для оплаты труда этих учителей.

Поэтому я и к вам, депутатам, обращаюсь: пригласите министра юстиции на
"правительственный час" и пусть он ответит на эти вопросы, а также на вопрос
о том, почему Министерство юстиции не поддерживает идею, которую я высказал и
которую поддержал Президент, - о разработке и принятии федеральной целевой
программы правового образования и просвещения в области прав и свобод
человека и гражданина в России. Такая программа нужна, нужно учить
чиновников, нужно учить тех же контролеров в следственных изоляторах. Мы даже
издали брошюрку, и когда работник милиции берет ее в руки, он не сразу ее
понимает. Мы назвали брошюру эту красочную так: "Сотрудник милиции - защитник
прав и свобод человека". Они отвыкли от этих категорий, они говорят: вы не
только нас учите, а начальников, потому что если мы нарушали права человека,
то по указанию своего вышестоящего начальника.

Мы этими проблемами занимаемся. Поэтому я и ратую за то, чтобы в каждом
субъекте Федерации был Уполномоченный, чтобы была система защиты прав
граждан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От фракции "ЯБЛОКО" - Попов Сергей Алексеевич.

Пожалуйста.

ПОПОВ С. А. Олег Орестович... Попов, направо посмотрите.

МИРОНОВ О. О. Ну, я вас великолепно знаю, мы в одном комитете так плодотворно
трудились.

ПОПОВ С. А. Безусловно. Так вот, я, Олег Орестович, хочу вернуться к вопросу
об инвалидах. Вы прекрасно знаете, что, скажем, в Скандинавских странах, да и
в других странах инвалиды имеют гораздо большие возможности для участия в
активной жизни. Почему? Потому, что там изготовляют, продают ходунки, трости
специальные, кресла. У нас в стране их делают очень мало, делают плохие. И
происходит это по той причине, что предприятиям это невыгодно. Так вот, что
вы делаете, каким образом вы воздействуете на Правительство Российской
Федерации, чтобы Правительство создало условия для предпринимателей по
изготовлению вот этих необходимых для инвалидов вещей, чтобы они могли
участвовать в общественной жизни страны и иметь свою личную жизнь?

МИРОНОВ О. О. Я думаю, что самый мощный механизм воздействия - это
законодательство, установление льгот, приоритетов для тех предприятий,
которые изготавливают продукцию для инвалидов. Мы ставим тоже эти вопросы, но
и в законодательном порядке их тоже можно решать. Действительно, наши
инвалиды находятся в очень тяжелом положении, если сравнивать с положением
инвалидов в других европейских и иных странах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От Агропромышленной депутатской группы - Останина Нина Александровна.
Пожалуйста.

Я сразу дам слово по ведению после этого.

Включите микрофон Останиной.

ОСТАНИНА Н. А., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемый Олег Орестович, очень внимательно следим за вашей деятельностью, и
я хочу поблагодарить вас от имени нашей группы за те обстоятельные доклады,
которые вы регулярно направляете нам, депутатам Госдумы. Конечно, три с
половиной года - это, наверное, еще небольшой срок, чтобы сказать, что
институт Уполномоченного по правам человека состоялся, но, во всяком случае,
он доказал необходимость своего существования.

Если бы вы выступали сегодня в другой аудитории, то, возможно, те примеры и
статистика страшная, которую вы приводили, воспринимались бы более
эмоционально, но вы понимаете сами, что мы, депутаты, ежемесячно бываем в
своих округах и тоже боль и слезы видим, о которых вы говорили, тоже мы с
этим сталкиваемся. Как и вы, мы обращаемся в соответствующие федеральные
структуры: суд, прокуратуру. Не могли бы вы сказать о реакции вот этих
федеральных структур на ваши обращения? К сожалению, на обращения депутатов
реакция отрицательная. Вот недавно выступал Председатель Счетной палаты
Степашин и сказал, что из 395 направленных дел Генпрокуратура не возбудила ни
одного уголовного дела по материалам Счетной палаты. Сколько уголовных дел
возбуждено по вашим обращениям Генеральной прокуратурой?

Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

МИРОНОВ О. О. Мы стараемся действовать так, чтобы власти нас слышали.
Поэтому, если на наши запросы мы не получаем ответов, мы их повторяем. Если
опять нет, то мы обращаемся к вышестоящему должностному лицу с предложением
(у Уполномоченного есть такое право) привлечь своего сотрудника к
ответственности. Уполномоченный может ставить вопрос о привлечении чиновника,
госслужащего, к дисциплинарной, административной и даже к уголовной
ответственности.

Что касается, предположим, реакции на наши документы, то доклад о нарушении
прав граждан работниками милиции, уголовно-исполнительной системы Минюста
России обсуждался на общероссийском совещании работников воспитательных
подразделений МВД, я сам участвовал в этом совещании. Он обсуждался на
общероссийском совещании работников прокуратуры и на коллегии Министерства
юстиции. Но сказать, что ситуация изменилась, конечно, нельзя. Продолжаются и
пытки, и издевательства, и насилие, и нужен целый мощный комплекс мер, чтобы
эти явления преодолеть.

Мы, уполномоченные по правам человека, встречаясь в прошлом году в городе
Астрахани, обратились к Правительству Российской Федерации, а также к
правительствам субъектов Федерации, с тем чтобы они на своих заседаниях
рассматривали годовые доклады уполномоченных. Мы готовим доклады не для того,
чтобы они украшали библиотеки чиновников, а чтобы по ним принимались
конкретные меры. К сожалению, мы пока еще не добились такой реакции. Если в
Европе омбудсмен назовет фамилию чиновника, нарушающего права гражданина, тот
либо сам уйдет в отставку, либо его туда отправят. У нас, к сожалению, нужно
еще формировать высокий уровень и нравственной, и правовой культуры, чтобы
чиновники действовали таким образом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто от "Народного депутата"? Пивненко, пожалуйста.

Так, по ведению кто? Депутат Смолин.

Пожалуйста, Олег Николаевич.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, по ведению. У меня справка в связи с вопросом
уважаемого Сергея Алексеевича Попова.

Ситуация же очень простая. Коллеги, недавно с подачи Правительства
Государственная Дума отменила практически все льготы, связанные с налогом на
прибыль, в том числе и по налогу на производство реабилитационной техники.
Поэтому у них производят, а у нас совсем перестанут. Я думаю, что
Уполномоченному по правам человека после этого трудно будет воздействовать и
на Правительство, и на Государственную Думу.

Я хочу от имени общественных организаций инвалидов поблагодарить Олега
Орестовича за последний блестящий доклад и пожелать нам, чтобы мы больше
таких решений не принимали. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пивненко Валентина Николаевна, пожалуйста.

ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, депутатская группа "Народный депутат".

Большое вам спасибо за доклад, который вы сделали. И мне кажется, что
проблемы действительно кричащие. Особенно мне хотелось бы, чтобы
взаимодействие депутатского корпуса всех уровней (и Государственной Думы, и в
регионах) с вами всё же было сосредоточено на том, чтобы не нарушались права
детей, потому что, к сожалению, к нашему стыду, сейчас беспризорных детей,
голодных, безграмотных становится всё больше и больше. И как грибы, к
сожалению, растут детские дома в сельской местности, что для России постыдно,
наверное, втройне.

И двуличность нашего Правительства явно показана в тех государственных
программах, которые называются "Дети России" и "Дети Севера", когда само
Правительство обозначает суммы финансирования в этих программах, и те суммы,
которые вносит в проекты... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопроса не было.

Так, от "Регионов России..." кто? Нет желающих.

Уважаемый Олег Орестович, большое вам спасибо за сегодняшний доклад.

Депутаты внесли протокольное поручение. Мы ведь по докладам не принимаем
никаких решений специальных. Посмотрите, пожалуйста, протокольное поручение:
комитетам по государственному строительству, по законодательству, по
экономической политике и по охране здоровья, спорту и туризму представить
информацию с предложениями по разрешению вопросов, которые были подняты в
докладе Уполномоченного по правам человека.

Пожалуйста, депутат Алексеев.

АЛЕКСЕЕВ А. А., фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! К сожалению, в нашей Думе
нет комитета по охране здоровья, спорту и туризму. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перепутали всё. Давайте мы разведем все-таки, это
раньше было, а теперь не так. То есть надо уточнить названия комитетов. И мне
кажется, не назван комитет Светланы Петровны Горячевой. Там тоже были темы,
предложения по развитию законодательной базы, да? Вы не возражаете, если и
ваш комитет войдет, Светлана Петровна?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, кардинальных предложений нет в письменном виде.
Хорошо, давайте поручим комитетам, чтобы какой-то след остался, чтобы мы
посмотрели, что действительно в законодательном плане мы можем предпринять.

По ведению - Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, Уполномоченный по правам человека - это
одно из трех должностных лиц, которые утверждаются нами: премьер-министр,
председатель Центробанка и Уполномоченный по правам человека. Мне кажется,
вот наполняемость зала характеризует отношение к правам человека не только
исполнительной власти, но и законодательной.

Более того, мы с вами во время обсуждения повестки дня утвердили
фиксированное время и сами же ущемили права Уполномоченного по правам
человека, продержав его здесь полдня. Есть предложение больше не повторять
такого: если назначили время, надо, чтобы выступали в назначенное время.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, и при утверждении повестки я прошу до 10.30
завершать обсуждение повестки дня. Мы сегодня завершили, по-моему, в 11.10, и
всё поехало у нас.

Олег Орестович, спасибо большое вам.

Уважаемые коллеги, мы сегодня принимали решение, чтобы в 16 часов рассмотреть
пункт 32 повестки дня. Сейчас 17 часов, давайте начнем рассматривать пункт
32.

Проект федерального закона "О гарантиях пенсионного обеспечения должностных
лиц Секретариата Совета Межпарламентской Ассамблеи государств - участников
Содружества Независимых Государств". При обсуждении повестки дня было
предложено, чтобы основное сообщение сделал Борис Николаевич Пастухов, а
потом уже - Комитет по труду и социальной политике.

Пожалуйста, Борис Николаевич.

ПАСТУХОВ Б. Н., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
"Отечество - Вся Россия".

Многоуважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Позвольте поблагодарить вас
за предоставленную возможность именно сегодня обсудить этот вопрос. Через
несколько дней состоятся несколько межпарламентских мероприятий в
Санкт-Петербурге, куда поедет большая группа депутатов Государственной Думы.
И снова нам будут задавать вопросы о том, почему начиная с 1995 года
Государственная Дума не может решить вопрос о пенсионном обеспечении
работников Секретариата Совета Межпарламентской Ассамблеи.

В этом году исполняется десять лет СНГ. И я думаю, что многие в этом зале
согласятся с тем, что Межпарламентская Ассамблея сыграла свою заметную роль в
становлении СНГ. Сошлюсь хотя бы на 127 модельных законодательных актов и
рекомендаций, которые были приняты за эти годы. Работу МПА обеспечивает
Секретариат, аппарат, в котором заняты 76 российских граждан.

28 августа 1997 года было подписано соглашение между российским
Правительством и Межпарламентской Ассамблеей об условиях ее пребывания на
территории Российской Федерации. Статья 12 определила, что должностным лицам
Межпарламентской Ассамблеи, являющимся гражданами Российской Федерации, время
работы в МПА засчитывается как стаж работы в качестве государственных
служащих Российской Федерации. А в статье 16 говорится о том, что пенсионное
обеспечение должностных лиц Межпарламентской Ассамблеи, являющихся гражданами
Российской Федерации, осуществляется на условиях, предусмотренных
законодательством Российской Федерации о пенсионном обеспечении. Но, к
сожалению, этой общей констатации для практического решения пенсионных дел
оказалось недостаточно. И по мнению нашего Правительства, вопрос пенсионного
обеспечения должностных лиц Секретариата может быть урегулирован только в
законодательном порядке. Этот вывод базировался и на аналогичных заключениях
Минтруда России и Минюста России. Именно в связи с этими заключениями и
предложением Правительства Российской Федерации и был подготовлен настоящий
законопроект.

Однако Правительство не поддерживает проект, который рассматривается сегодня.
В заключении Правительства от 31 августа нынешнего года высказаны, на наш
взгляд, противоречивые и в некоторой степени все-таки неприемлемые аргументы,
в частности справедливо отмечается, например, что в рамках Содружества
отсутствует основополагающий международный, межгосударственный договор,
определяющий социально-правовой статус работников органов Содружества, но
вместе с тем признается, что отдельные документы, подписанные в рамках СНГ на
высшем уровне, предполагают приравнивание должностных лиц органов Содружества
к соответствующим категориям федеральных государственных служащих. Есть
замечания и другого порядка, от которых отмахнуться невозможно. Это касается
прежде всего источников покрытия необходимых расходов. Об этом я скажу чуть
позже. И нам представляется, что аргументация, приведенная в заключении
Правительства, все-таки не может являться основанием для отрицательного
вывода.

Я хотел бы подчеркнуть, что речь идет о пенсионном обеспечении сотрудников
Секретариата - наших сограждан, российских граждан, людей высокой
квалификации, которые были приняты на работу по рекомендации российских
организаций. Я хотел бы подчеркнуть также, что в период с 2002 по 2009 год
девять человек всего-навсего выйдут на пенсию и с учетом ежемесячной
максимальной доплаты государственной пенсии бюджетных финансовых затрат
потребуется в пределах 240 тысяч рублей. Замечу также, что по регламенту
работы Межпарламентской Ассамблеи она, не имея своего пенсионного фонда,
регулярно уплачивает за своих должностных лиц, российских граждан, взносы по
государственному социальному и обязательному медицинскому страхованию и в
Пенсионный фонд, и в Фонд занятости населения Российской Федерации. Хотя,
наверное, если бы мы тогда обладали необходимым опытом, в документах, на
которые я ссылался, можно было бы сделать запись более категоричную, как это,
например, сделано в статье 47 Конвенции о привилегиях и иммунитетах
Евразийского экономического сообщества, где прямо говорится о том, что
пенсионное обеспечение должностных лиц и сотрудников органов ЕврАзЭС
осуществляется по законодательству государств, гражданами которых они
являются, а средства идут из бюджета сообщества в соответствующие фонды
государств - членов сообщества.

Наверное, вот эту необходимую ясность и нам нужно будет внести во
взаимоотношениях с Межпарламентской Ассамблеей. И все-таки я хотел бы
обратиться к вам, уважаемые коллеги, с тем чтобы вы поддержали решение двух
комитетов - Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике и
комитета по делам СНГ, которые поддерживают представленный законопроект и
рекомендуют его принять в первом чтении. Мы обсуждали слабости, упущения
предложенного проекта и сделаем всё, для того чтобы их ликвидировать ко
второму чтению.

Я хотел бы в заключение сказать еще и о том, что любое государство, посылая
квалифицированных работников, своих граждан в международные организации,
заботится об их положении, и в том числе об их пенсионном обеспечении. Пример
в этом отношении нам подают, если говорить о Межпарламентской Ассамблее,
другие государства СНГ. Хотелось бы, чтобы мы пусть с опозданием, но
исправили то упущение, на которое нам постоянно указывают наши сотрудники.
Полагаю, что это положительно отразится на уровне работы Секретариата.

Благодарю вас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Николаевич.

Пожалуйста, Владимир Ростиславович Пашуто - от комитета по социальной
политике.

ПАШУТО В. Р. Я буду краток, потому что Борис Николаевич достаточно четко
отразил все эти моменты, которые мы должны решить. Я бы хотел отметить прежде
всего, что, если мы считаем, что сегодня Межпарламентская Ассамблея для
России представляет большой интерес, основополагающий интерес для совместной
деятельности стран СНГ, мы должны, конечно, учитывать и все ее проблемы. Не
случайно мы решаем вопрос, допустим, по повышению финансирования нашей части
в деятельности МПА.

Второе. Данный законопроект направлен на преодоление правового вакуума,
создавшегося ввиду отсутствия в указанном соглашении, о чем говорил Борис
Николаевич Пастухов, конкретных норм пенсионного обеспечения, который может
быть преодолен только путем принятия соответствующего федерального закона. Об
этом же свидетельствуют те сведения, которые поступают от Минюста, от
Правительства, от Пенсионного фонда (он не имеет здесь замечаний) ну и плюс к
этому - от Министерства труда и социального развития.

Я бы хотел сказать, что этот вопрос очень важен для нас сегодня. И не
случайно поэтому председателем Совета Межпарламентской Ассамблеи Строевым при
участии Геннадия Николаевича Селезнёва было дано поручение разработать такой
законопроект, который бы действительно этот вакуум ликвидировал.

Надо отметить, что были получены отзывы от 21 субъекта. 20 субъектов
Российской Федерации поддерживают данный законопроект. Против высказался
только лишь один.

Комитет по труду и социальной политике рассмотрел данный законопроект, учел
всё, что можно будет исправить ко второму чтению, и единогласно высказался за
принятие данного законопроекта. Просим поддержать данный законопроект в
первом чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчикам?

Пожалуйста, депутат Алексеев.

Потом - депутат Пузановский.

АЛЕКСЕЕВ А. А. У меня вопрос к Борису Николаевичу. Борис Николаевич, скажите,
пожалуйста, неужели нельзя отрегулировать другими нормативными актами, а не
федеральными законами положение о пенсионном обеспечении для девяти человек?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Борис Николаевич Пастухов.

ПАСТУХОВ Б. Н. Вы знаете, дело ведь не в том, что пока пенсионеров только
девять. Я полагаю, что и министерство труда, и другие ведомства, на основе
позиции которых делало свое заключение наше Правительство, правильно считают,
что нужно всё это оформить и закрепить законодательно. Давайте примем этот
закон, для того чтобы потом не возникало никаких разночтений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я Алексею Алексеевичу напомню, здесь
среди распространенных материалов есть письмо Валентины Ивановны Матвиенко,
где она пишет: данный вопрос может быть урегулирован только в законодательном
порядке.

Пожалуйста, Пузановский Адриан Георгиевич, ваш вопрос.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Борис Николаевич, вопрос будет обращен к вам. Сам
контекст рассмотрения вызывает чувство неловкости. Мы как будто вынуждены в
палате преодолевать отрицательное заключение Правительства. Вот вы
профессиональный дипломат, вы знакомы с деятельностью множества международных
организаций, в которых представлена Россия. Разве кто ставил под сомнение
нашу Межпарламентскую Ассамблею? Разве она не признана? Почему же на нее не
распространяются требования международного права по привилегиям и иммунитетам
для служащих, работников международных организаций?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Пастухову микрофон включите.

ПАСТУХОВ Б. Н. Впервые этот вопрос возник в 1995 году. Когда перелистываешь
эти документы, с удовольствием читаешь позитивные ответы господина Починка,
который ныне в качестве министра труда, в общем, дает отрицательное
заключение по этому поводу. Да, в соглашении 1997 года, на которое я
ссылался, говорится о привилегиях и иммунитетах. Но формулировок, которые
присутствуют в этом документе, по мнению Правительства, оказалось
недостаточно, и поэтому Правительство просит сделать еще один шаг в
законодательном оформлении данного вопроса. Вот мы и идем на этот шаг. А
чувство неловкости мы испытываем уже давно, потому что если нужно найти
какой-нибудь хрестоматийный образчик того, как мы не можем решить проблему,
касающуюся семи десятков людей и стоящую в год 240 тысяч рублей, - то
пожалуйста, это самый наглядный пример.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Есть ли желающие выступить?

Представитель Правительства? Пожалуйста, Логинов Андрей Викторович.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты!
Правительство действительно направило отрицательное заключение на данный
законопроект. И не потому, что оно игнорирует проблемы, возникающие у
служащих, должностных лиц органов Содружества, а потому, что данный
законопроект противоречит тем процессам, тем тенденциям в развитии
законодательства, правовой базы, которые у нас сейчас существуют. Я хочу
сказать, что, во-первых, он противоречит бюджету, поскольку расходы, которые
предполагают авторы законопроекта, не предусмотрены в бюджете на 2001 год и
не заложены в проекте бюджета на 2002 год, основные показатели которого
утверждены были в первом чтении.

Во-вторых, я хотел бы напомнить вам, что принят в первом чтении законопроект
по пенсионной реформе, внесенный Президентом, и утверждена концепция
Президентом о реформе государственной службы. Всё это подразумевает и
предполагает подготовку законопроекта о пенсионном обеспечении
государственных служащих, и есть соответствующие указания Правительству. В
рамках этого законопроекта будут решаться вопросы пенсионного обеспечения уже
с учетом той пенсионной реформы, которая начнется с первых чисел следующего
года, будут решаться вопросы пенсионного обеспечения всех приравненных к ним
категорий граждан.

В этой связи полагаю целесообразным не принимать сегодня этот законодательный
документ, который пойдет вразрез с общей этой линией, а урегулировать эти
вопросы в федеральном законе о пенсионном обеспечении государственных
служащих.

И конечно же, посылка, которая изначально существует в данном документе,
заключается в следующем: данный законопроект практически дополняет
действующий указ Президента от 16 августа 1995 года. Действительно,
соответствующий указ Президента принят до принятия соответствующего
федерального закона. Этот федеральный закон еще не рассматривался
Государственной Думой. Но хотел бы отметить и позицию, которую изложил Совет
Федерации. Он, например, полагает, что подобные вопросы можно урегулировать
нормативным документом - указом Президента. Это отражено в материалах,
которые были распространены в зале. В связи с этим мы просили бы, ни в коем
случае не снимая этот вопрос с повестки дня, отрегулировать его в комплексном
законодательном акте о пенсионном обеспечении государственных служащих,
который Правительство предполагает в 2002 году представить в Государственную
Думу.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, понятно. Больше желающих выступить нет.

Пожалуйста, Борис Николаевич Пастухов, заключительное слово.

ПАСТУХОВ Б. Н. Полагаю, что, кроме ответа представителю Правительства, в
заключение сказать нечего. Три момента.

Первый. Откройте стенограмму заседания Государственной Думы 16 июня 1995 года
и вы прочитаете те же аргументы, сменилась только фамилия представителя
Правительства: давайте отложим до принятия законодательства и отдельной
строкой, отдельно эту категорию прочертим, эти 76 человек. Сколько воды
утекло, а вопрос-то не решен!

Далее. Существует другая точка зрения у ряда министерств и ведомств: не надо
эту категорию выделять. Существует таблица соответствия должностей служащих
Секретариата Совета МПА и государственных служащих Российской Федерации. Вот
на эту таблицу, которая была приложена к соглашению о наших взаимоотношениях,
МПА и Российской Федерации, и надо ссылаться.

Наконец, третье. Слушайте, о каком критическом ударе по бюджету можно
рассуждать, когда речь идет о 240 тысячах, которые все равно будут внесены
МПА, потому что бюджет МПА - это в основном взносы Российской Федерации, и
МПА регулярно отдает на социальное страхование и другие делает взносы в
российский бюджет. Мы вот сейчас туда поедем и договоримся. Это технический
вопрос. Не надо из ерунды делать политическую принципиальную проблему. Смешно
это всё!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставлю на голосование: принять законопроект в
первом чтении. Пожалуйста, уважаемые депутаты, голосуйте. В первом чтении.
Тем более, что не с будущего года уходят на пенсию, а через два года.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 227 чел. 50,4%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 230 чел.
Не голосовало 220 чел.
Результат: принято

Принимается. Спасибо.

Пусть теперь Правительство нам поможет ко второму чтению сделать нормально
этот закон, потому что действительно шесть лет идут обещания, что это будет.
Вот теперь, наверное, что-то будет.

Пункт 11, проект... (Выкрики из зала.)

Что, Василий Иванович? По ведению - Шандыбин Василий Иванович.

ШАНДЫБИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! По пункту 6 я и депутат
Шульга голосовали против, а почему-то в распечатке стоит плюс.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В стенограмме зафиксируют.

Пункт 11: проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
статью 66 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2001 год". Доклад
члена Совета Федерации Александра Викторовича Назарова.

Пожалуйста.

НАЗАРОВ А. В., член Совета Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Статья 66 Федерального
закона "О федеральном бюджете на 2001 год" устанавливает сроки погашения
задолженности организаций агропромышленного комплекса и организаций,
осуществивших северный завоз, по переоформленным в государственный внутренний
долг централизованным кредитам, выданным в 1992-1994 годах, а также размер
платы за обслуживание государственного внутреннего долга по этим кредитам и
начисленным к ним процентам. Задолженность образовалась вследствие того, что
в те годы государственная поддержка посредством федерального бюджета
северного завоза и агропромышленного комплекса осуществлялась на возвратной
основе и в виде централизованных кредитов через уполномоченные банки. Если
говорить о северном завозе, то все средства ушли на обеспечение организаций
социальной сферы и жилищно-коммунального хозяйства, которые уже тогда в своем
большинстве были неплатежеспособны. В агропромышленном секторе они ушли на
поддержку сел. А какие в то время были проценты за пользование банковскими
кредитами, вы знаете. Иногда они достигали 220 процентов. Поэтому в 1995 году
был принят специальный федеральный закон. И эта задолженность была
переоформлена на государственный внутренний долг под гарантии субъектов
Российской Федерации.

В настоящее время значительная часть организаций-заемщиков признана
банкротами, ликвидированы или физически прекратили свою деятельность, то есть
реальных источников погашения задолженности на сегодняшний день фактически
нет. Аналогичная ситуация и с организациями агропромышленного комплекса. В
связи с этим Правительство предложило в проекте федерального бюджета на 2002
год схему реструктуризации этой задолженности. Статья 66 Федерального закона
"О федеральном бюджете на 2001 год", в которую предлагается внести изменения,
устанавливает начало погашения задолженности по выплате процентов за
обслуживание государственного внутреннего долга с 2001 года и устанавливает с
1 января 2001 года плату за обслуживание государственного внутреннего долга в
размере 5 процентов. Всего в текущем году должно быть выплачено 2,9 миллиарда
рублей, в том числе 1 миллиард по задолженности, связанной с северным
завозом, и остальное - агропромышленный комплекс. Причем эти выплаты должны
производиться и изыматься с завтрашнего дня.

Поскольку, как я уже говорил, источников погашения этой задолженности нет,
средства будут взысканы из бюджетов субъектов Российской Федерации. Это в
значительной степени подрежет финансовое состояние регионов, а на Севере
фактически невозможно будет осуществить нормальное завершение северного
завоза, обеспечить бюджетное финансирование регионов агропромышленного
комплекса. Будет взыскано до 20 - 25 процентов от сумм по завозу, выделенных
на поддержку, и от 15 до 20 процентов в агропромышленном секторе территорий
Российской Федерации.

Поэтому внесенный законопроект предлагает перенести начало погашения на 2002
год, что позволит провести реструктуризацию всей суммы задолженности.
Правительство поддерживает такое решение и сам законопроект.

Убедительно прошу вас, уважаемые депутаты, поддержать наш законопроект и по
возможности принять его сегодня в целом. Конечно же, мы его ведем уже шесть
лет, и наконец-то мы за вот этот короткий срок смогли с Правительством найти
решение. И поверьте мне, для российских регионов, о которых здесь говорилось,
эта сумма составляет 70 процентов.

Я вас благодарю за внимание и надеюсь, что мы этот больной вопрос за шесть
лет решили.

Спасибо.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. А. Аверченко

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Викторович.

Слово для содоклада - заместителю председателя Комитета по бюджету и налогам
Геннадию Васильевичу Кулику. Пожалуйста.

КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, бюджетный комитет положительно относится к
данному законопроекту. В добавление к тому, что здесь было сказано, хочу вас
просто сориентировать. В бюджете 2002 года мы хотим предусмотреть вообще
списание процентов по долгу за эти кредиты полностью, потому что они
составляют очень большие суммы и никогда не будут возвращены. Поэтому, чтобы
нам не расходовать сегодня средства на уплату этих процентов... Они
действительно сейчас должны начать гаситься, а с 1 декабря - повышение
заработной платы. Мы просто остерегаемся, что здесь может произойти много
неприятностей. Поэтому мы поддерживаем данный законопроект, только с одной
маленькой поправочкой. Я прошу автора не настаивать. Мы не предлагаем принять
в трех чтениях сразу просто потому, что хотим сократить срок подачи поправок
до 26 ноября, имея в виду, что и у самого Правительства может возникнуть (не
по этому закону) необходимость, может быть, какие-то поправки внести по
бюджету 2001 года, то есть чтобы нам не запускать заново всю процедуру, чтобы
мы могли воспользоваться принятым вами решением в первом чтении. Прошу
проголосовать в первом чтении, поправки - до 26-го.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич.

Вопросы к докладчикам. Пузановский, пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Геннадий Васильевич, вопрос у меня будет обращен к вам и к
Александру Викторовичу.

Мы из года в год, принимая в бюджет, определяем деньги на северный завоз. Мы
понимаем, для чего это мы делаем. Мы прибегаем к внешним заимствованиям
колоссальным. Вот сейчас в комиссии Никитина мы рассматриваем кредитную линию
на 400 миллионов долларов практически для эвакуации северов.

В выступлении Александра Викторовича говорится о том, что северный завоз был
связан с поддержкой агропромышленного комплекса Севера и что практически все
предприятия, или получатели, обанкротились или исчезли. Возникает какая-то
виртуальная ситуация. На северный завоз идет все больше денег,
агропромышленный комплекс вроде бы там уже не существует, и мы собираемся всё
списать, но в очередной раз опять дадим. В связи с этим, Александр
Викторович, Геннадий Васильевич, что такое сегодня, например, на Таймыре?..
(Микрофон отключен.)

КУЛИК Г. В. Я с удовольствием объясню. Не совсем, может быть, вы поняли, или,
может быть, из-за экономии времени он не развернуто доложил. Речь идет о трех
типах кредитов, которые были даны в 1992 - 1994 годах.

Первый вид кредита - на досрочный завоз продуктов на Север. Он никак не
связан ни с АПК, ни с чем. Он связан с жизнедеятельностью Севера: и
промышленности, и населения, и коммунального хозяйства. Туда надо досрочно
завезти топливо и так далее, и так далее. Второй кредит - тот, который в это
время был выдан агропромышленному комплексу. И третий кредит получили
предприятия легкой и текстильной промышленности.

Все эти кредиты были выданы предприятиям. За прошедшее время возврат этого
кредита шел очень плохо по ряду причин. Прежде всего, по многим вещам не
стало заемщиков. Они или разорились, или прекратили свое существование. Тогда
нашим с вами решением все эти суммы кредитов были переоформлены на бюджеты
субъектов Федерации, поскольку выдавались под их гарантии. Сами суммы долга
никто не трогает, мы с вами будем с ним разбираться, сейчас его отдали в
управление регионам. На этот долг начислены проценты по сумасшедшим ставкам.

Так вот, мы хотим, и Правительство такое предложение внесло, списать сумму
начисленных процентов, и, чтобы в этом году не платить и не попасть в тяжелое
положение с декабрьской ситуацией, мы на один год переносим уплату процентов,
которые должны заплатить в этом году, и всё! Пока вот такое решение вопроса.
А как поступим с долгом - это вторая тема. Я прошу проголосовать.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пивненко Валентина Николаевна, ваш вопрос.

ПИВНЕНКО В. Н. У меня вопросов нет, я прошу поддержать этот законопроект -
один из немногих, которые поддержало Правительство.

КУЛИК Г. В. Спасибо. И я Правительство хочу поблагодарить, потому что на
самом деле это важный вопрос, который мы могли бы решить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Викторович Бушмин, пожалуйста. От
Правительства.

БУШМИН Е. В., заместитель министра финансов Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! У меня есть только одно
замечание по этому процессу. Вы знаете, мы долго, несколько лет, обсуждали
эту проблему. Наконец мы вместе с комитетом по проблемам Севера договорились
в следующем году приступить к реструктуризации этого процесса. Сейчас мы
делаем первый шаг: в этом году у нас есть допдоходы, давайте пока эти
допдоходы используем на то, что нужно всем регионам. Я вам скажу, что сумма
общая - 2 миллиарда 989 миллионов рублей. У меня есть список всех регионов,
каждый регион брал эти кредиты. Таким образом, с каждого региона какая-то
сумма будет в этом году снята. У нас с 1 декабря повышение зарплаты. Прошу
обратить внимание и проголосовать как можно...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Могу я поставить на голосование вопрос о принятии в
первом чтении? Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный законопроект
принять в первом чтении?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 379 чел. 84,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, у нас Любовь Кондратьевна Куделина тоже ждет доклада по
законопроекту под номером 7 - проекту федерального закона "О внесении
дополнения в статью 45 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении
лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях
и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Пожалуйста, Любовь Кондратьевна Куделина, официальный представитель
Правительства, заместитель министра обороны.

КУДЕЛИНА Л. К., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра обороны Российской Федерации по финансово-экономической
работе.

Представленный проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 45
Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей" вводит увеличение на 50
процентов пенсии чемпионам Олимпийских игр.

Почему предложено это дополнение? Как вы знаете, пенсии регулируются двумя
законами в нашей стране: для гражданских лиц - Законом "О государственных
пенсиях...", для лиц, проходивших военную службу, - как раз Законом "О
пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу...". Согласно
законодательству лица, имеющие особые заслуги перед Отечеством, имеют
одинаковые права на установленные нормы в зависимости от заслуг перед
Отечеством. С 1 января 1997 года в Закон "О государственных пенсиях..." было
внесено изменение, и чемпионам Олимпийских игр установлено такое повышение.
Поэтому предложенное дополнение в статью 45 уравнивает права лиц вне
зависимости от того, согласно какому закону они получают пенсию.

Стоимость данного закона - около 1 миллиона рублей, финансирование будет за
счет тех средств, которые выделяются для пенсионного обеспечения
военнослужащих. Таких лиц в Российской Федерации, которые получают пенсии
согласно этому закону, всего 102 чемпиона. Поэтому мы просили бы поддержать
это предложение в целях уравнивания прав вне зависимости от того, согласно
какому закону получают пенсии чемпионы Олимпийских игр.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.

Содоклад заместителя председателя Комитета по обороне Владимира Николаевича
Волкова.

Пожалуйста, с места.

ВОЛКОВ В. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я скажу
кратко. Комитет по обороне очень внимательно рассмотрел эти предложения и
поддерживает безоговорочно позицию Правительства в этом вопросе. Комитет
рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы к докладчикам? Нет вопросов. Есть ли
желающие выступить? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять
законопроект в первом чтении?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 352 чел. 78,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, у нас дальше два альтернативных законопроекта, но мы не
успеем их рассмотреть. Поэтому есть предложение рассмотреть одно протокольное
поручение и, поскольку у нас сегодня по Регламенту "час заявлений"...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, может быть, постановление успеем. А на "час
заявлений" пока записался только депутат Никитин. (Выкрики из зала.)
Подождите, что Широкову?.. По ведению?

По ведению - депутат Широков. Пожалуйста.

ШИРОКОВ С. В., фракция "Отечество - Вся Россия".

Я хотел бы уточнить по поводу 10-го вопроса. Раньше меня выступил
представитель, который докладывал по 11-му вопросу. С чем это связано? Потому
что, я считаю, сегодня нужно обязательно принять. И я хотел бы предложить
принять этот закон сразу в целом. Этот закон касается инвалидных организаций,
льгот по НДС.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы успеем?

ШИРОКОВ С. В. Всё согласовано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, почему мы рассматривали 11-й вопрос? Потому,
что во время перерыва ко мне подходили депутаты и говорили, что Назарову
нужно лететь на Чукотку.

ШИРОКОВ С. В. Видите как, у него 11-й вопрос, а в результате не проходит
мой...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы...

ШИРОКОВ С. В. Я не улетаю на Чукотку, но считаю, что вопрос не менее важный.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Штогрин-то здесь?

ШИРОКОВ С. В. Здесь Штогрин.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь. Коллеги, давайте тогда пункт 10 рассмотрим, раз
по порядку. Но Никитину в рамках "часа заявлений" обязательно слово дадим.

Пожалуйста, Сергей Валентинович Широков. Доклад о проекте федерального закона
"О внесении изменений в статью 26 Федерального закона "О введении в действие
части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах". Пожалуйста.

ШИРОКОВ С. В. Уважаемые коллеги, данный законопроект затрагивает следующую
проблему. В 2000 году была принята глава 21 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации по НДС, которая вступила в силу с 2001 года. В
соответствии со статьей 149 в данной главе была исключена ранее действовавшая
льгота по НДС для организаций со среднесписочной численностью инвалидов среди
работников более 50 процентов и их долей в фонде оплаты труда более 25
процентов в случае, если уставный капитал этих организаций не полностью
состоит из вкладов общественных организаций инвалидов.

С целью дать возможность таким организациям адаптироваться к новым условия
налогообложения в Федеральном законе "О введении в действие части второй
Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации о налогах" была предусмотрена
статья 26, направленная на сохранение до 2002 года ранее действовавших
налоговых льгот по НДС для всех организаций со среднесписочным составом
инвалидов среди работников более 50 процентов, а их долей в фонде оплаты
труда более 25 процентов, вне зависимости от того, вклады каких организаций
образуют уставный капитал. Однако практика показала, что на протяжении этого
времени статья 26 не работает, поэтому вместо сохранения в 2001 году
льготного налогообложения этих организаций произошло серьезное ухудшение их
положения. Вызвано это следующими двумя обстоятельствами.

Во-первых, настоящая редакция статьи 26 допускает ее неоднозначное
толкование, что приводит к противоречивому пониманию норм данной статьи
налоговыми органами и организациями, использующими труд инвалидов.

Во-вторых, внесение изменений в статью 26 вызвано необходимостью исключения
из нее положения, согласно которому от НДС освобождаются только организации
по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации. Достоверное
составление такого перечня практически невозможно ввиду значительного и
непостоянного количества таких организаций, а также из-за нестабильной
численности работающих в них инвалидов и доли оплаты их труда.

Кроме того, составление такого перечня противоречит статье 56 части первой
Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой норма
законодательства о налогах и сборах, определяющая основания, порядок и
условия применения льгот по налогам и сборам, не может носить индивидуального
характера. До настоящего времени, по прошествии уже 11 месяцев, такой
перечень не разработан. Министерство, исполнявшее поручение Правительства
Российской Федерации о разработке проекта решения Правительства Российской
Федерации по утверждению перечня организаций, использующих труд инвалидов,
считает разработку нецелесообразной.

Два выше указанных основных обстоятельства приводят к тому, что налоговые
органы не освобождают организации, использующие труд инвалидов, от НДС и
последние вынуждены в судебном порядке оспаривать свои требования.

Важность скорейшего исправления сложившейся ситуации обусловливается тем
(сегодня об этом много говорилось), что более 1 миллиона инвалидов работают в
коммерческих и других организациях и лишение этих льгот существенно ухудшает
условия их хозяйственной деятельности. Очевидно, что работающие инвалиды не в
состоянии составить конкуренцию здоровым работникам, занятым в той же сфере
деятельности. То же самое относится к организациям, имеющим в своем составе
больше половины инвалидов. Эти организации имеют большие издержки, связанные
с более низкой производительностью труда персонала и повышенной
заболеваемостью инвалидов. Лишение льготного налогообложения заведомо ставит
такие предприятия в худшие условия хозяйствования, и они не могут выдержать
конкуренции.

Но я, наверное, не буду долго перечислять из-за нехватки времени, мы все
знаем проблемы инвалидов. В заключение просто хочу сказать о том, что
рассматриваемый нами законопроект предлагает новую редакцию статьи 26,
исключающую неоднозначное толкование, уточняющую, разъясняющую смысл статьи,
при этом сохраняются сроки действия и изначальный смысл статьи, заключающийся
в сохранении для организаций, использующих труд инвалидов, ранее существующих
льгот по НДС на время переходного периода - один год.

Положительное заключение Правительства есть. Все редакционные поправки,
которые были предложены Комитету по бюджету и налогам, есть. Также есть
заключение Правового управления по проведению лингвистической и правовой
экспертиз. Поэтому я бы просил рассмотреть вопрос о принятии этого
законопроекта в первом чтении и в целом.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.

Сергей Иванович Штогрин.

ШТОГРИН С. И., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, Комитет по бюджету и налогам поддерживает законодательную
инициативу, внесенную депутатами Рязанским и Широковым, и вот почему.

Во-первых, Правительство не выполнило поручение, которое было записано в
нашем законе, в законе о введении в действие, который касается, в частности,
главы 21 Налогового кодекса, о том, чтобы урегулировать вопрос льготного
взимания налога на добавленную стоимость с предприятий, которые используют
труд инвалидов. Но проблема осталась, и ее надо решать. Поэтому мы считаем,
что эту законодательную инициативу надо поддержать. Лингвистическая и
правовая экспертизы проведены. Первоначальный текст был перевнесен с учетом
замечаний, которые были сделаны на заседаниях комитета по бюджету и в
заключении Правового управления. Поэтому сегодня с полным основанием мы можем
данный законопроект принять в первом чтении и в целом.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, не уходите.

Будут ли вопросы к докладчикам?

Пожалуйста, Олег Николаевич Смолин.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, у меня реплика и вопрос. Во-первых, я,
конечно, поддерживаю концептуально законопроект.

Во-вторых, я хотел бы обратиться к представителям профильного комитета.
Понимаете, я раздал, я не знаю, как это назвать, - поправку, редакционное
небольшое изменение к этому закону, которое исключало бы возможность того,
чтобы потом налоговая служба пыталась эту статью 26 путать со статьей 149 в
базовом законе. Не можем ли мы принять сразу этот закон в целом вместе с этой
редакционной правкой: за исключением случаев, предусмотренных подпунктом
таким-то пункта 3 статьи 149?

ШТОГРИН С. И. Олег Николаевич, я хочу дополнить. Мы специально по предложению
Правового управления внесли в статью 2 ссылку, во-первых: действие данного
закона распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2001 года.
Это говорит о том, что тот, кто переплатил или заплатил этот налог в
нарушение закона, имеет право на зачет этого налога в счет будущих налоговых
платежей либо на получение возмещения из бюджета. И нет необходимости в вашей
поправке, поскольку мы вообще все ссылки на подпункт 2 пункта 3 статьи 149
исключили и просто написали: организации. И указали, что это организации,
которые соответствуют двум критериям: должно быть не менее 50 процентов
работающих - инвалиды и фонд оплаты труда должен быть не менее 25 процентов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин хочет уточнить.

Пожалуйста, Олег Николаевич.

СМОЛИН О. Н. Сергей Иванович, на самом деле действительно с чисто юридической
точки зрения необходимости нет, но мы уже столько раз сталкивались с
проблемами налоговой службы! Именно этим было вызвано это предложение. Но,
учитывая желание принять этот закон сегодня в целом, я прошу его поддержать и
снимаю свое предложение.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Больше вопросов, желающих выступить нет?
Хотите выступить? Да.

Сергей Иванович, присаживайтесь.

Выступление Лукьянова Анатолия Ивановича.

ЛУКЬЯНОВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по
законодательству, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мы ведь этот вопрос
многократно рассматривали, особенно в Комитете по труду и социальной
политике. Он совершенно закономерно поставлен, надо принимать это
предложение. И что касается того, что здесь говорилось о посягательствах,
скажем так, налоговой инспекции, то я, как человек, только что вернувшийся из
округа, могу подтвердить, что сами представители организаций, использующих
труд инвалидов, ставят вопрос о том, чтобы все правоотношения регулировались
этим законом начиная с 1 января 2001 года. Это надо обязательно
зафиксировать, и это зафиксировано уже в проекте. Поэтому, с нашей точки
зрения, можно было бы сегодня принять закон и в первом чтении, и во втором
чтении и сразу принять в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Правительство данный закон поддерживает.

Представитель Президента, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В принципе не возражая против принятия этого закона, мы
возражаем против принятия его сегодня в целом. Если кто-нибудь вдумался в
содержание этого закона, то оно таково. Льгота в течение этого года не
действовала, и налог с этих организаций взимался. Теперь, коль скоро вводится
задним числом эта льгота, этот налог, эта сумма должна быть возвращена. У нас
есть вопрос: как? К моменту вступления этого закона в силу, учитывая, что у
нас ближайший Совет Федерации в конце декабря, потом надо будет ждать, пока
Президент подпишет, бюджет этого года будет исполнен. Далее, есть вариант
зачета этих сумм в счет налогов следующего года. Но простите, тогда должен
быть указан источник покрытия, то есть механизм. В законе должно быть
записано, что данный налог, сумма данного налога, выплаченного в течение 2001
года, засчитывается в счет поступлений налогов в бюджет 2002 года. Иначе,
простите меня, получается изъятие сумм из бюджета 2002 года, которых нет в
проекте закона о бюджете.

Посему его надо принять, видимо, в первом чтении и вместе с бюджетом 2002
года уже принимать окончательно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Иванович Штогрин.

ШТОГРИН С. И. Ну, вот эта норма исходит из самой экономической сущности
налога на добавленную стоимость, у которого есть так называемые входная часть
и выходная часть. И поэтому они у нас постоянно переходят, эти суммы, и мы
прописываем отдельной строкой в законе о бюджете только возврат налога на
добавленную стоимость по экспортным операциям и определяем сумму, а всё
остальное делается автоматически, и об этом нет никакой необходимости записи
еще какие-то делать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Сергей Валентинович Широков добавит. Пожалуйста.

ШИРОКОВ С. В. Я просто хотел еще добавить: то, что в одностороннем порядке
происходило взимание этого налога, - это неоднозначно, потому что перечень
Правительства не был утвержден. И я знаю, что многие дела находятся в
судебном разбирательстве до сего времени.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

По мотивам голосования - Пузановский Адриан Георгиевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. У меня вопрос к представителям Минфина и Министерства по
налогам и сборам: скажите, какова цена вопроса, она больше, чем вопроса о
шести пенсионерах из МПА, или меньше?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

МОТОРИН М. А. Цена вопроса, несомненно, больше, чем вопроса о шести
пенсионерах, так как, вы понимаете, большое количество организаций попадает
под действие данной нормы. Величину определить очень сложно, потому что
величина определяется на основе фактической подачи деклараций об уплате
налога на добавленную стоимость. Здесь можно сказать, что эта сумма - где-то
порядка 10-20 миллионов рублей. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, ну давайте завершать!

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы законопроект принять в первом чтении?
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 357 чел. 79,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, у вас есть также постановление о принятии этого закона в
целом. Возражений нет?

Александр Алексеевич, вы возражения сняли? Снял.

Котенков Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты, здесь действительно был задан вопрос о
цене вопроса. Меня убеждали, что она мизерная. Но дело в том, что в течение
этого года не было, не существовало критериев отнесения предприятий вот к
этой категории. Вам решать, но я знаю несколько так называемых инвалидных
организаций, которые под маркой инвалидов прокручивали сумасшедшие деньги
только за счет отсутствия налога на добавленную стоимость.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь, по-моему, четко сказано - 50 процентов
инвалидов, и не менее, живых, а не мертвых душ.

Ставлю на голосование: принять закон в целом. Надо, чтобы эта норма была
соблюдена, конечно.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 362 чел. 80,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, у нас в папке всего одно протокольное поручение -
депутата Николаева.

Николай Васильевич, нет замечаний по этому протокольному поручению? У
депутатов есть замечания? Нет.

В рамках "часа заявлений" слово - Никитину Анатолию Алексеевичу, он заявил об
этом с утра. Его нет? Здесь.

Пожалуйста.

НИКИТИН А. А. Уважаемые коллеги, я не стал бы отнимать у вас сегодня столь
драгоценное время, если бы не два эпизода из телепередач накануне праздника
Октябрьской революции. Так, в одной из передач было сказано, что в советское
время одна половина населения страны, то есть 100-110 миллионов человек,
сидела, имеется в виду - в тюрьмах и лагерях, а другая их охраняла.
Интересно, из вас, уважаемые коллеги, тоже обязательно кто-то сидел, кто-то
охранял? Я, например, не делал ни того ни другого. Выходит, - я единственное
исключение?

Второй эпизод. В телевизионной полемике с коллегой Зюгановым депутат Хакамада
выразила свое твердое убеждение, что большевики уничтожили 95 миллионов
человек. В связи с этим хочу напомнить, что 12 июля мы с вами направили
официальный запрос в Генеральную прокуратуру как раз по данной теме - о числе
репрессированных и реабилитированных граждан. Ответ поступил в Госдуму в
начале сентября. Видимо, по этой причине он прошел мимо внимания многих
депутатов. В противном случае у Ирины Муцуовны была бы возможность иметь
другое мнение, а Геннадий Андреевич нашел бы что ей ответить, ибо в письме
сказано, что по известному закону с 1991 года рассмотрены дела 860 тысяч
репрессированных, из которых 630 тысяч реабилитированы. Обращаю ваше
внимание, что 230 тысяч не получили реабилитацию, даже нынешний буржуазный
суд вроде бы борцов с советской властью не смог оправдать. Итак, 630 тысяч.
Если прибавить к ним тех, кто был реабилитирован ранее, при Сталине, Хрущёве
и так далее, то общее число составит полтора миллиона человек. Но это не
число физически уничтоженных, расстрелянных. Как подчеркивается в том же
ответе Генпрокуратуры, закон к числу репрессированных отнес и лиц,
подвергнутых по политическим мотивам ссылке, высылке, направленных на
спецпоселение, а также ограниченных в правах и свободах в административном
порядке.

Полтора миллиона, уважаемые коллеги, - это, конечно, очень много. Это не
только великая трагедия самих пострадавших, за этим - слезы и горе миллионов
их жен, мужей, родителей, детей и внуков. Перед ними надо каяться, надо у них
просить прощения. Это очень важная тема, и она требует особого разговора. А
сегодня я хочу только одно заявить: полтора миллиона - это предельное число
невинно пострадавших. Зачем же эту и без того громадную цифру раздувать еще
больше?

Второе. Мы в нашем поручении просили Комитет по информационной политике
довести полученные сведения до широкой общественности. Как видно, даже до
депутатов такая цифра не дошла. Поэтому я прошу "Парламентскую газету"
подключиться к этой проблеме. Коллег же депутатов прошу самих в дальнейшем
воздерживаться о миллионах жертв говорить и других об этом предупреждать,
иначе придется обращаться в суд.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, уважаемые депутаты, повестка дня сегодня
исчерпана. Спасибо всем.

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация 10 час. 01 мин. 59 сек.:
Грачёв И. Д. - присутствует
Дмитриева О. Г. - присутствует
16 час. 03 мин. 40 сек.:
Грачёв И. Д. - присутствует
Дмитриева О. Г. - присутствует
2. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию, состоявшемуся 14 ноября в 12 час. 59 мин. 44 сек. (проблема:
принять Федеральный закон "О внесении изменения в Федеральный закон "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации", отклоненный
Советом Федерации, в ранее принятой редакции):
Гусенков В. П. - против*

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННОГО ГОЛОСОВАНИЯ

1) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 2001 - 11 - 15; Время - 10.37.39)
Проблема: принять предложение А. В. Апариной о рассмотрении 21 ноября 2001
года во втором чтении проекта федерального закона "О поэтапном повышении
минимального размера оплаты труда в 2002-2003 годах"
За 172 чел. 38.2%
Против 65 чел. 14.4%
Воздержалось 2 чел. 0.4%
Голосовало 239 чел. 53.1%
Абраменков Д.Н. з
Аверченко В.А. н
Азарова Н.Б. н
Аксаков А.Г. з
Александров А.И. п
Алексеев А.А. п
Алкснис В.И. н
Алтухов В.П. з
Алферов Ж.И. з
Амиров К.А. п
Амирханов А.Х. н
Анненский И.А. з
Анохин П.В. п
Апарин И.В. з
Апарина А.В. з
Апатенко С.Н. н
Арбатов А.Г. н
Арефьев Н.В. з
Артемьев А.И. з
Артемьев И.Ю. н
Аслаханов А.А. н
Астраханкина Т.А. з
Афанасьев А.М. з
Афанасьев С.Н. з
Ахметханов С.М. н
Багишаев З.А. п
Бакиев Р.С. п
Баранников А.Е. н
Баржанова М.В. п
Барлыбаев Х.А. з
Баскаев А.Г. н
Басыгысов В.Н. н
Безбородов Н.М. з
Бездольный А.В. н
Белоусов А.Н. н
Беляев Л.А. н
Беляков А.С. п
Бенедиктов Н.А. з
Билалов А.Г. п
Биндюков Н.Г. з
Бичелдей К.А. п
Бойко В.А. з
Бондарь В.Н. п
Боос Г.В. н
Бородай В.И. п
Ботка Н.П. п
Брусникин Н.Ю. н
Брынцалов В.А. н
Бугера М.Е. з
Будажапов С.П. з
Булавинов В.Е. н
Булаев Н.И. н
Буратаева А.М. н
Бурдуков П.Т. з
Бурлуцкий Ю.И. з
Бурулько А.П. з
Буткеев В.А. з
Быков В.И. н
Васильев М.И. н
Веретено А.К. н
Ветров К.В. н
Винидиктов А.Н. н
Владиславлев А.П. н
Войтенко В.П. н
Волков В.Н. з
Волковский В.И. п
Володин В.В. н
Воробьев Э.А. н
Воронцова З.И. з
Воротников В.П. н
Вульф А.Ю. н
Вшивцев В.С. п
Гайдар Е.Т. н
Гайнуллина Ф.И. н
Галичанин Е.Н. н
Галушкин В.И. н
Гальченко В.В. н
Гаманенко А.И. з
Гамза Г.Е. з
Гамзатова Х.М. з
Гартунг В.К. н
Гасанов М.Н. н
Гвоздева С.Н. н
Генералов С.В. н
Герасименко Н.Ф. н
Гимаев Р.Н. з
Гималов Р.И. н
Глазьев С.Ю. з
Глебова Л.Н. н
Говорухин С.С. н
Головлев В.И. н
Голубков А.И. з
Гончар Н.Н. н
Горячева С.П. з
Гостев Р.Г. з
Грачев В.А. н
Грачев И.Д. н
Гребенников В.В. н
Гребенюк В.Д. з
Грешневиков А.Н. з
Гришанков М.И. з
Гришин В.И. н
Гришуков В.В. з
Губенко Н.Н. з
Гудков Г.В. н
Гузанов А.А. п
Гуков В.В. н
Гуров А.И. п
Гусенков В.П. н
Гуцериев С.С. п
Давыдов А.С. з
Дайхес Н.А. з
Данченко Б.И. з
Демин В.А. н
Денисов Н.Г. з
Динес И.Ю. н
Дмитриева О.Г. з
Дорогин В.Ф. з
Драганов В.Г. н
Драпеко Е.Г. з
Дружинин Г.И. н
Дубов В.М. н
Егиазарян А.Г. н
Емельянов М.В. з
Ермакова Э.Л. н
Етылин В.М. н
Ждакаев И.А. з
Жириновский В.В. з
Житинкин С.В. п
Жуков А.Д. н
Загидуллин С.И. н
Задорнов М.М. н
Зайцев К.Б. з
Залепухин Н.П. н
Залиханов М.Ч. н
Захаров И.В. з
Зеленов Е.А. н
Зиятдинова Ф.Г. з
Золотилин С.А. з
Зоркальцев В.И. з
Зорькин В.А. з
Зубицкий Б.Д. н
Зубов В.М. н
Зюганов Г.А. з
Зяблицев Е.Г. н
Иваненко С.В. н
Иванов А.С. н
Иванов Н.Н. з
Иванова В.Н. н
Иванченко Л.А. з
Ивер В.М. з
Ивлев И.А. з
Игошин И.Н. з
Игрунов В.В. н
Илюхин В.И. з
Исаев А.К. н
Ищенко Е.П. н
Кадочников В.Д. з
Казаковцев В.А. з
Казанков И.И. н
Калягин В.А. з
Карелин А.А. п
Каретников В.В. п
Катальников В.Д. з
Катренко В.С. п
Керимов С.А. н
Кибирев Б.Г. з
Киселев Н.П. з
Кислицын В.А. з
Климов А.А. з
Климов В.В. п
Клинцевич Ф.А. п
Клюкин А.Н. н
Кныш В.Ф. з
Кобзон И.Д. з
Ковалев Н.Д. н
Ковалев О.И. н
Ковалев С.А. н
Коваленко П.И. н
Коваль А.П. п
Кодзоев Б.И. н
Кокошин А.А. н
Колесников С.И. н
Коломейцев В.А. з
Коломейцев Н.В. з
Комиссаров В.Я. п
Кондакова Е.В. н
Конев Ю.М. н
Коптев-Дворников В.Е. н
Коргунов О.Н. н
Коржаков А.В. н
Корнеева Н.А. з
Коробов М.Л. н
Косариков А.Н. п
Косачев К.И. н
Костерин Е.А. з
Костерин Н.Н. з
Костин Г.В. з
Кравец А.А. з
Крашенинников П.В. н
Кругликов А.Л. з
Крутова В.В. з
Крюков В.А. н
Куваев А.А. з
Кузин В.В. н
Кузнецов В.Ф. п
Кузнецов М.В. н
Кулик Г.В. н
Куликов А.Д. з
Куликов А.С. з
Куликов В.Г. н
Купцов В.А. з
Курин Ю.Г. н
Кущенко В.Н. н
Лабейкин А.А. з
Лапшин М.И. н
Лахова Е.Ф. н
Лебедев И.В. в
Левченко С.Г. з
Ледник В.В. п
Лекарева В.А. з
Лемешов Г.В. п
Леонтьев Г.К. з
Лигачев Е.К. з
Липатов Ю.А. н
Лисиненко И.В. п
Литвинов В.А. н
Лихачев А.Е. н
Лобов С.С. п
Лоторев А.Н. н
Лукин В.П. н
Лукьянов А.И. з
Лунцевич В.В. н
Лушин В.П. п
Лысенко В.Н. н
Маевский Л.С. з
Майтаков Г.Г. з
Мамонов Ю.В. н
Марков В.П. н
Мартынов Б.А. п
Марченко Е.В. н
Маслюков Ю.Д. з
Махачев Г.Н. н
Мащенко О.И. з
Медведев В.С. н
Медведев П.А. н
Медведев Ю.Г. н
Мельников А.Ю. н
Мельников И.И. з
Мещерин И.В. з
Мизулина Е.Б. н
Мирзоев Г.Б. н
Митрофанов А.В. н
Митрохин С.С. н
Михайлов А.Ю. н
Мокрый В.С. н
Морозов О.В. н
Мусатов М.И. н
Муцоев З.А. н
Мяки А.Э. з
Надеждин Б.Б. н
Наумов О.Г. н
Неверов С.И. н
Невзоров А.Г. з
Немцов Б.Е. н
Нигматулин Р.И. з
Никитин А.А. з
Никитин В.И. з
Никитин В.П. н
Никитин В.С. з
Никитчук И.И. з
Никифоренко Ю.В. з
Николаев А.И. з
Ниязов А.В. н
Новиков А.В. н
Овчинников Н.А. н
Огоньков А.В. п
Оленьев В.В. з
Ольшанский Н.М. н
Омаров Г.З. н
Ондар Ч.Ч. п
Опекунов В.С. н
Орголайнен А.А. н
Орлов В.И. з
Останин В.С. н
Останина Н.А. з
Пастухов Б.Н. п
Паутов В.Н. з
Пашуто В.Р. з
Певцов В.А. з
Пекарев В.Я. н
Петров Ю.Ю. н
Пехтин В.А. п
Пешков В.П. з
Пивненко В.Н. з
Пискун Н.Л. н
Плескачевский В.С. п
Плетнева Т.В. з
Плотников В.Н. з
Подгурский А.М. н
Пономарев А.А. з
Попов С.А. н
Потапов С.А. з
Похмелкин В.В. н
Предыбайлов В.М. п
Примаков Е.М. н
Прощин С.А. з
Пузановский А.Г. з
Райков Г.И. н
Рашкин В.Ф. з
Резник Б.Л. н
Резник В.М. н
Ремчуков К.В. н
Решульский С.Н. з
Рогозин Д.О. з
Рогонов П.П. з
Родионов И.Н. з
Родионов Ю.Н. п
Рокицкий М.Р. н
Романов В.С. з
Романов П.В. з
Романчук А.И. н
Рубежанский П.Н. н
Руденский И.Н. п
Рыбаков Ю.А. н
Рыжков В.А. н
Рыжков Н.И. з
Рязанов А.Н. п
Рязанский В.В. п
Савельев Д.В. н
Савицкая С.Е. з
Савостьянова В.Б. з
Сайкин В.Т. з
Сайфуллин Ф.А. з
Салий А.И. з
Сапожников Н.И. з
Саркисян А.Г. н
Сафаралиев Г.К. н
Сафиуллин Ф.Ш. з
Сафронов В.А. з
Свечников П.Г. з
Севастьянов В.И. з
Севенард К.Ю. н
Селезнев Г.Н. з
Селиванов А.В. п
Семенков В.М. н
Семенов Б.Ц. н
Семенов В.А. н
Семенов В.О. н
Семигин Г.Ю. з
Сенин Г.Н. з
Сизов А.А. н
Скоч А.В. н
Слиска Л.К. п
Слуцкий Л.Э. н
Смирнова С.К. з
Смолин О.Н. з
Соболев А.Н. п
Сокол С.М. з
Солдаткин Д.Ф. з
Соломатин Е.Ю. в
Сорокин Н.Е. п
Сохов В.К. п
Стрельченко Г.И. п
Стрельченко С.Г. п
Сухой Н.А. н
Табачков Н.И. п
Тарачев В.А. п
Текеев М.А. п
Тен Ю.М. н
Тетерин В.Н. п
Титенко Б.М. п
Тихонов Г.И. з
Томов А.Н. п
Томчин Г.А. п
Топилин В.М. з
Топорков В.Ф. з
Травкин Н.И. н
Тяжлов А.С. н
Уткин О.В. п
Федоткин И.Т. н
Федулов А.М. н
Финько О.А. з
Фомин А.А. п
Хакамада И.М. н
Хакимов М.Г. з
Ханкоев И.М. н
Харитонов Н.М. з
Храмов Р.А. п
Худяков И.Д. з
Хуснутдинов Н.К. н
Цыбакин Ю.В. п
Чайка В.В. н
Чекис А.В. з
Черемушкин В.П. п
Черепков В.И. н
Чернышенко И.К. н
Чертищев В.С. з
Чершинцев А.Г. з
Четвериков А.В. н
Чехоев А.Г. з
Чикин В.В. з
Чикулаев С.Н. з
Чилингаров А.Н. з
Чуев А.В. н
Чуприна Н.Н. н
Чуркин Г.И. з
Шабанов А.А. з
Шакиров Р.М. н
Шаккум М.Л. н
Шаклеин Н.И. з
Шандыбин В.И. з
Шашурин С.П. н
Швец Л.Н. з
Швецов А.С. з
Швыряев Я.М. з
Шеин О.В. з
Шелехов А.М. н
Шелищ П.Б. н
Шиманов А.А. н
Широков С.В. н
Шитуев В.А. з
Шишкарев С.Н. н
Шишлов А.В. н
Шоршоров С.М. н
Шохин А.Н. н
Шпорт В.И. н
Штогрин С.И. з
Шуба В.Б. н
Шубин А.В. п
Шульга А.В. з
Шурчанов В.С. з
Щекочихин Ю.П. н
Юдин В.И. н
Южаков В.Н. н
Южилин В.А. н
Юревич М.В. н
Юрчик В.Г. з
Юшенков С.Н. н
Явлинский Г.А. н
Язев В.А. з
Яковлева Т.В. п
Яркин Л.Н. н
Ярыгина Т.В. н
Яшин А.М. н