Заседание № 128
14.11.2001
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
14 ноября 2001 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 14 ноября 2001 года.
I. Отклоненные федеральные законы
2. О Федеральном законе "Об официальном статистическом учете в Российской
Федерации" (проект № 99021400-2; в связи с отклонением закона Президентом
Российской Федерации).
3. О Федеральном законе "О внесении изменения в Федеральный закон "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (проект №
61130-3; изменение редакции статьи 30-1; в связи с отклонением закона Советом
Федерации).
4. О проекте постановления Государственной Думы "О создании специальной
комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального
закона "О внесении изменения в Федеральный закон "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" (проект № 22241-3).
II. "Час голосования"
III. "Правительственный час"
5. О перспективе развития атомной энергетики в России и эффективном
использовании ее машиностроительного комплекса.
6. О сохранении и восстановлении социально значимых пассажирских поездов в
регионах России.
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
7. О проекте федерального конституционного закона № 60963-3 "О военном
положении".
8. О проекте федерального закона № 44084-3 "О внесении дополнения в статью 36
Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской
Федерации" (в части увеличения пенсии по инвалидности гражданам, ставшим
инвалидами вследствие военной травмы).
9. О проекте федерального закона № 94198-3 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" и Закон Российской Федерации "О
государственных пенсиях в Российской Федерации" (о распространении льгот
участников Великой Отечественной войны в полном объеме, в том числе в части,
касающейся пенсионного обеспечения, на участников войны, проходивших военную
службу в период Великой Отечественной войны в частях, не отнесенных к
действующей армии).
10. О проекте федерального закона № 68521-3 "О внесении изменения в статью 52
Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (об упразднении
внебюджетного Фонда развития прокуратуры Российской Федерации).
V. Вопросы, рассматриваемые в первом чтении
11. О проекте постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в
отношении лиц, участвовавших в противоправных действиях на Северном Кавказе".
12. О проекте постановления Государственной Думы "О порядке применения
постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших противоправные действия
на Северном Кавказе".
VI. Проекты постановлений Государственной Думы
13. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по охране здоровья и спорту" (о депутате Ч.
Ч.-Д. Ондаре).
14. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по охране здоровья и спорту" (о депутате Ч.
Ч.-Д. Ондаре).
15. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову о принятии
необходимых мер по защите интересов российских производителей товаров, работ,
услуг при разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и
газа".
16. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О ситуации, сложившейся в
связи с имущественным спором в отношении здания киноцентра в городе Москве".
17. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину в связи с упразднением Министерства по
делам федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации".
18. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О нарушениях в Соединенных
Штатах Америки прав человека, в том числе лиц, принадлежащих к национальным
меньшинствам".
19. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О необходимости изменения
размера пеней, начисляемых гражданам за каждый день просрочки платежей за
коммунальные услуги и электроэнергию".
20. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину в связи с созданием Комиссии при Президенте
Российской Федерации по предварительному рассмотрению кандидатур на должности
судей федеральных судов".
21. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О мерах по предотвращению
гуманитарной катастрофы в Афганистане".
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
22. О проекте федерального закона № 54366-3 "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "Об основах социального обслуживания населения в
Российской Федерации" и дополнения в статью 2 Закона Российской Федерации "О
стандартизации" (в части, касающейся порядка установления государственных
стандартов социального обслуживания населения Российской Федерации).
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
23. О проекте федерального закона № 76435-3 "Об основных документах,
удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации".
24. О проекте федерального закона № 87039-3 "О внесении дополнения в статью
326 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части сужения круга лиц,
подлежащих ответственности).
25. О проекте федерального закона № 91435-3 "О внесении изменений в статьи
225, 226 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части исключения
ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по охране
биологического оружия, за его хищение либо вымогательство).
26. О проекте федерального закона № 85799-3 "О внесении дополнения в статью
18 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части, касающейся наименования должности высшего
должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего
исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).
В ходе обсуждения порядка работы рассмотрение вопросов, обозначенных в
пунктах 7 и 19, было отложено. Дополнительно в повестку дня были включены
вопросы о проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "Об исполнении пункта "в"
статьи 7 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской
Федерации" (внесла депутат О. Г. Дмитриева) и о проекте федерального закона №
140917-3 "Об индексации ставок земельного налога" (внес депутат Г. В. Кулик).
После утверждения повестки дня депутаты приступили к рассмотрению отклоненных
федеральных законов.
Член Комитета Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике
В. А. Рыжков сделал доклад о Федеральном законе "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (изменение редакции статьи 30-1), отклоненном Советом
Федерации, рекомендовав Государственной Думе принять закон в ранее принятой
редакции. Депутаты поддержали предложение о проведении тайного голосования по
закону в рамках "часа голосования".
В связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "О
внесении изменения в Федеральный закон "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
проведения выборов высшего должностного лица (руководителя высшего
исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации;
пункт 4 повестки дня) принято постановление о создании специальной комиссии.
В рамках "правительственного часа" было рассмотрено два вопроса. С
информацией о перспективе развития атомной энергетики в России и эффективном
использовании ее машиностроительного комплекса выступил и ответил на вопросы
депутатов первый заместитель министра Российской Федерации по атомной энергии
Л. Д. Рябев. Затем слово было предоставлено инициатору постановки вопроса
депутату А. С. Иванову.
По второму вопросу "правительственного часа" - о сохранении и восстановлении
социально значимых пассажирских поездов в регионах России - депутаты
заслушали информацию статс-секретаря - заместителя министра путей сообщения
Российской Федерации П. А. Шевоцукова. После его ответов на вопросы выступила
депутат Т. А. Астраханкина, по предложению которой рассматривался этот
вопрос.
Затем состоялось голосование по Федеральному закону "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Закон не получил поддержки депутатов в ранее принятой
редакции ни в результате тайного голосования с использованием электронной
системы ("за" - 285 чел. (63,3%), "против" - 61 чел. (13,6%), "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%), ни в последующем в результате открытого поименного
голосования с использованием электронной системы ("за" - 246 чел. (54,7%),
"против" - 103 чел. (22,9%), "воздержалось" - 0).
Далее был рассмотрен проект федерального закона "Об индексации ставок
земельного налога", который представил его автор - депутат Государственной
Думы Г. В. Кулик. В прениях выступили депутаты С. С. Митрохин, В. И. Илюхин,
а также полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А. В. Логинов. Законопроект принят в первом чтении, а
затем - в третьем ("за" - 250 чел., "против" - 24 чел., "воздержалось" - 7
чел.).
По предложению председателя специальной комиссии А. Г. Пузановского был снят
с дальнейшего рассмотрения Федеральный закон "Об официальном статистическом
учете в Российской Федерации", отклоненный Президентом Российской Федерации.
Результаты голосования: "за" - 262 чел. (58,2%), "против" - 0, "воздержалось"
- 6 чел. (1,3%).
Перейдя к рассмотрению законопроектов во втором чтении, депутаты заслушали
доклад члена Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике В.
В. Рязанского о проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью
36 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской
Федерации". Законопроект принят во втором и в третьем чтениях ("за" - 324
чел. (72,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 7 чел. (1,6%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
ветеранах" и Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в
Российской Федерации" доложил член Комитета Государственной Думы по делам
ветеранов И. В. Захаров. Мнение по законопроекту высказали министр труда и
социального развития Российской Федерации А. П. Починок, депутаты
Государственной Думы О. Г. Дмитриева, Е. Б. Мизулина, Ю. Н. Родионов, Е. К.
Лигачёв (от фракции Коммунистической партии Российской Федерации), В. Р.
Пашуто (от Агропромышленной депутатской группы), В. В. Похмелкин (от фракции
"Союз Правых Сил"). Законопроект принят во втором и в третьем чтениях ("за" -
260 чел. (57,8%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Также во втором чтении рассматривался проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 52 Федерального закона "О прокуратуре Российской
Федерации", доклад о котором сделал председатель подкомитета Комитета
Государственной Думы по безопасности В. И. Илюхин. После обсуждения, в
котором приняли участие депутаты Государственной Думы В. М. Резник, Г. В.
Боос (от фракции "Отечество - Вся Россия"), В. В. Похмелкин (от фракции "Союз
Правых Сил"), Н. В. Коломейцев (от фракции Коммунистической партии Российской
Федерации), В. Е. Булавинов (от депутатской группы "Народный депутат"),
палата отложила принятие решения по законопроекту.
К вопросам, рассматриваемым в первом чтении, депутаты приступили после
перерыва. С докладом о проекте постановления Государственной Думы "Об
объявлении амнистии в отношении лиц, участвовавших в противоправных действиях
на Северном Кавказе" выступил депутат Государственной Думы А. В. Митрофанов,
содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по законодательству А. Е.
Баранников. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. Проект постановления
не получил поддержки депутатов. В связи с этим проект постановления
Государственной Думы "О порядке применения постановления Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в
отношении лиц, совершивших противоправные действия на Северном Кавказе" был
отозван автором - депутатом Государственной Думы А. В. Митрофановым.
При рассмотрении вопросов из раздела "Проекты постановлений Государственной
Думы" депутаты приняли постановления "Об изменении в составе Комитета
Государственной Думы по охране здоровья и спорту" (о депутате Ч. Ч.-Д.
Ондаре) и "О заместителе председателя Комитета Государственной Думы по охране
здоровья и спорту" (о депутате Ч. Ч.-Д. Ондаре), обращение "К Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову о принятии необходимых мер
по защите интересов российских производителей товаров, работ, услуг при
разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа" (доклад
депутата Государственной Думы В. И. Шандыбина), а также два парламентских
запроса Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову - "О
ситуации, сложившейся в связи с имущественным спором в отношении здания
киноцентра в городе Москве" (доклад депутата Государственной Думы С. С.
Говорухина) и "Об исполнении пункта "в" статьи 7 Закона Российской Федерации
"О государственных пенсиях в Российской Федерации" (доклад депутата
Государственной Думы О. Г. Дмитриевой). Не были поддержаны проект обращения
"К Президенту Российской Федерации В. В. Путину в связи с упразднением
Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики
Российской Федерации" (доклад председателя Комитета Государственной Думы по
делам национальностей В. И. Никитина), проект заявления "О нарушениях в
Соединенных Штатах Америки прав человека, в том числе лиц, принадлежащих к
национальным меньшинствам" (доклад депутата Государственной Думы А. В.
Митрофанова), проект обращения "К Президенту Российской Федерации В. В.
Путину в связи с созданием Комиссии при Президенте Российской Федерации по
предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных
судов" (доклад депутата Государственной Думы В. В. Похмелкина). Проект
заявления "О мерах по предотвращению гуманитарной катастрофы в Афганистане"
по просьбе докладчика - депутата Государственной Думы П. Т. Бурдукова не
рассматривался.
Далее депутаты перешли к законопроектам первого чтения.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации первый
заместитель министра труда и социального развития Российской Федерации Г. Н.
Карелова и член Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике
В. В. Рязанский представили проект федерального закона "О внесении изменения
в статью 6 Федерального закона "Об основах социального обслуживания населения
в Российской Федерации" и дополнения в статью 2 Закона Российской Федерации
"О стандартизации". После этого Г. Н. Карелова ответила на вопросы депутатов.
В прениях приняли участие депутаты О. Г. Дмитриева, С. И. Неверов, Е. Б.
Мизулина, Т. В. Плетнёва. С заключительным словом выступили докладчик и
содокладчик, после чего законопроект был принят в первом чтении ("за" - 381
чел. (84,7%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Затем был рассмотрен проект федерального закона "О внесении дополнения в
статью 326 Уголовного кодекса Российской Федерации" (докладчик - депутат
Государственной Думы Б. Г. Кибирев, содокладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по законодательству В. П. Воротников).
Законопроект не был принят в первом чтении ("за" - 158 чел. (35,1%), "против"
- 63 чел. (14,0%), "воздержалось" - 0).
Последним депутаты рассмотрели проект федерального закона "О внесении
изменений в статьи 225, 226 Уголовного кодекса Российской Федерации", доклад
о котором сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
законодательству В. П. Воротников. После обмена мнениями, в котором приняли
участие депутат С. А. Попов (от фракции "ЯБЛОКО") и начальник Управления
конвенционных проблем химического и биологического оружия Российского
агентства по боеприпасам А. Д. Горбовский, законопроект был принят в первом
чтении. Результаты голосования: "за" - 280 чел. (62,2%), "против" - 18 чел.
(4,0%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
14 ноября 2001 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
и приготовиться к регистрации.
Пока депутаты подходят, я познакомлю вас с указом Президента Российской
Федерации от 23 октября, которым орденом Почета награжден Медведев Павел
Алексеевич, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
кредитным организациям и финансовым рынкам. Орденом Дружбы - Тарачёв Владимир
Александрович, заместитель председателя Комитета по кредитным организациям и
финансовым рынкам. Давайте их поздравим! (Аплодисменты.)
Не успел поздравить - Медведев руку поднимает. Мы еще не зарегистрировались!
Пожалуйста, Павел Алексеевич.
Включите микрофон Медведеву.
МЕДВЕДЕВ П. А., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемый Председатель! Уважаемые депутаты! Уважаемый представитель
Президента! Уважаемые представители Правительства! Уважаемые сотрудники
Аппарата Государственной Думы! Если я на сотую долю заслужил орден, которым
меня удостоил Президент, это только потому, что я работаю и живу в обстановке
доброжелательности, которую создали вы все вместе. Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу включить режим регистрации депутатов.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 45 сек.)
Присутствует 415 чел. 92,2%
Отсутствует 35 чел. 7,8%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Можем начинать нашу работу.
Уважаемые коллеги, у вас на руках порядок работы на сегодняшний день.
Предлагаю принять его за основу.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 382 чел. 84,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.
Результат: принято
Принимается.
Прошу включить запись для предложений по повестке дня.
Покажите список. Так, пожалуйста, депутат Омаров.
МАХАЧЕВ Г. Н., депутатская группа "Народный депутат".
Махачев по карточке Омарова.
Уважаемые коллеги, стало очевидным, что высокое должностное положение
заместителя Председателя Государственной Думы используется Жириновским для
прикрытия воинствующей националистической идеологии, для пропаганды которой
он и его соратники используют думскую трибуну. Как публичный политик и лидер
одной из партий Жириновский может свободно выражать и отстаивать свою позицию
с любого броневика, но как вице-спикер российского парламента он должен
отдавать себе отчет в том, что эта должность обязывает его соблюдать
определенные нормы политической этики, которая исключает любые действия и
заявления, возбуждающие национальную вражду. Жириновский, к сожалению, не
один такой вице-спикер. Пусть коллеги из Совета Федерации дадут оценку своему
вице-спикеру Королёву, на глазах которого в Липецке сожгли российский флаг,
мы же не должны уклоняться от правовой и политической оценки деятельности
своего вице-спикера - Жириновского. По поводу его скандальных поступков,
заявлений я неоднократно говорил...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите секундочку!..
Уважаемые депутаты, депутат Махачев вчера обратился ко мне с письмом, которое
сегодня будет расписано в комитет по Регламенту. И только давайте сейчас эту
тему не будем делать стержневой.
Махачев, пожалуйста. Потом Финько.
МАХАЧЕВ Г. Н. И поэтому прошу вынести на обсуждение нашей палаты вопрос о
несоответствии Жириновского занимаемому посту и о его освобождении от
должности заместителя Председателя Государственной Думы. Мотивация - при
голосовании. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Финько Олег Александрович. (Шум в зале.)
Потише, потише!
ФИНЬКО О. А., фракция Либерально-демократической партии России.
Обращаю ваше внимание на поведение депутата Махачева. Он бывает в нашем зале
по большим праздникам, никто его не знает, никто его не слышит. Но он
великолепно понял, что, как только он заговорит о Жириновском, о нем
расскажут сразу и телевидение, и радио, как якобы он здесь работает. Так
работать, как депутат Махачев, нельзя!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я уже вам сказал: вчера поступило официальное
письмо от депутата Махачева, в комитет по Регламенту оно будет направлено,
чтобы там в обычном порядке его рассмотрели с учетом всех аргументов.
Валентин Никитин, пожалуйста. Виктор Иванович Илюхин?
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Илюхин по карточке Никитина.
Уважаемые коллеги, месяц тому назад мы дали поручение о представлении
информации о последствиях ликвидации нашего военного объекта на Кубе. Время
неумолимо движется, приближается 1 января, и я бы просил Комитет по обороне
ускорить представление этой информации.
Проблема достаточно сложная. По мнению многих независимых специалистов,
ликвидация этого объекта нанесет колоссальный ущерб обороноспособности,
безопасности нашего государства. И Государственная Дума, исходя из информации
Комитета по обороне, должна бы среагировать на этот акт, принятый
Президентом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, Комитет по обороне слышал ваше повторное
обращение к ним. Пожалуйста, дайте информацию депутатам.
Депутат Воробьёв. Пожалуйста, Эдуард Аркадьевич.
ВОРОБЬЁВ Э. А., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемый Геннадий Николаевич, в связи с некоторыми техническими накладками и
по согласованию с Комитетом по обороне просьба пункт 7 повестки дня сегодня
не рассматривать и перенести на неделю. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Бугера. Пожалуйста, Михаил Евгеньевич.
БУГЕРА М. Е., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! У моего региона с Москвой
есть разница во времени, поэтому рабочий день там начинается, когда в Москве
еще раннее утро, и мне иногда на факс, который я на ночь оставляю на
автоприеме, приходят важные сообщения из региона. Но это бывает не каждое
утро, но зато каждое утро я снимаю с факса огромный лист коммерческой
рекламы. Для примера вот какой. Дошло до того, что мне прислали уже рекламу
тех, кто эту рекламу рассылает, с предложением самому разместить такую
рекламу по 157 тысячам факсов. Я просил бы с этой трибуны наш Аппарат
разобраться, с тем чтобы наша бумага на факсах не расходовалась подобным
образом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрофанов. Пожалуйста, Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.
В связи с выступлением депутата Махачева. Похоже, началась какая-то
разнузданная кампания против ЛДПР, причем не только здесь, но и на местах. В
этой связи прошу поручить Комитету по безопасности и Комитету по
информационной политике проинформировать депутатов Госдумы о развязанной
кампании против руководителей региональной организации ЛДПР города Череповец
Захарова и Ясина, с угрозами, а также провокационными и клеветническими
публикациями. Кампания эта проходит под давлением генерального директора
"Северстали" Мордашова и связанной с ним администрации города.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатывайте протокольное поручение.
Депутат Лабейкин.
ЛАБЕЙКИН А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! У меня два протокольных
поручения. Первое. К депутатам Госдумы обратились представители
Всероссийского общества гемофилии (текст разослан) с просьбой о содействии в
финансировании затрат на приобретение жизненно необходимых препаратов. В
связи с этим прошу поручить Комитету по охране здоровья и спорту запросить в
Минздраве Российской Федерации информацию о состоянии и перспективах
выделения средств на лечение больных гемофилией.
И второе поручение. В Министерстве экономического развития и торговли
разработан проект федерального закона о стандартизации и подтверждении
соответствия. По мнению региональных органов стандартизации, принятие этого
закона приведет к беспорядку в сфере безопасности и качества товаров и услуг
на отечественном рынке и к полному развалу существующей в стране системы
стандартизации. Поэтому прошу поручить комитету по экономической политике
запросить в Правительстве информацию о его позиции по этому вопросу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте, пожалуйста.
Харитонов Николай Михайлович, от группы.
ХАРИТОНОВ Н. М., руководитель Агропромышленной депутатской группы.
Уважаемый Геннадий Николаевич, вчерашние телекартинки подтвердили то, о чем
мы с вами говорили на встрече с Президентом, когда руководство фракций и
депутатских групп было в Кремле у Президента Путина. Идет закулисный
государственный подкуп через закон о бюджете 2002 года депутатов, которые ни
в чем не перечат предложениям Правительства и Президента. Представители нашей
группы говорят, что на сегодняшний день уже в проекте бюджета по 25-35
поправок от таких депутатов, как Слиска, как Сухой. То есть через бюджет
пытаются повлиять рычагом финансовым на депутатов и сделать их сговорчивыми.
Вы помните, я Президенту Путину при всех заявил: это будет медвежья услуга
вам, как Президенту, потому что 40 процентов населения работает, платит
налоги и есть проблемные вопросы, которые депутаты от территорий будут
пытаться решить... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение?
Харитонову добавьте время.
ХАРИТОНОВ Н. М. Предложение: до 30 ноября, когда будет бюджет рассматриваться
в третьем чтении, организуйте встречу руководства фракций и депутатских групп
во главе с вами с Председателем Правительства Касьяновым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чекис.
ПАШУТО В. Р., Агропромышленная депутатская группа.
Спасибо. Пашуто по карточке Чекиса.
Уважаемый Геннадий Николаевич, я прошу сегодня поставить вопрос о включении в
повестку дня на 21 ноября рассмотрения законопроекта о поэтапном повышении
минимального размера оплаты труда в 2002-2003 годах, который был роздан.
Вчера Совет Думы, к сожалению, отклонил предложение Комитета по труду и
социальной политике.
Аргументацию я дам позже. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Дмитриева. Пожалуйста, Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я прошу включить в
повестку дня мой парламентский запрос о том, почему не была проведена
индексация пенсий с 1 ноября 2001 года, заложенная в бюджете Пенсионного
фонда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Грачёв Иван Дмитриевич. Нет его. Пашуто
Владимир Ростиславович предложение внес. Илюхин Виктор Иванович предложение
внес. Махачев Гаджи Нухиевич выступил. Биндюков Николай Гаврилович. Нет.
Буткеев Владимир Анатольевич, пожалуйста.
БУТКЕЕВ В. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые коллеги, вы знаете, что в последнее время, буквально в последние
недели участились случаи нарушения правил безопасности полетов на воздушном
транспорте, аварии на воздушном транспорте. Не так давно разбился самолет под
Иркутском. Буквально десять дней назад чуть не произошла авария, чуть не
столкнулись возле Иркутска самолет из Магадана, который летел в Петербург, и
самолет, летевший из Хабаровска в Москву, - были перепутаны коридоры. Падают
регулярно вертолеты. Недавно "Ил-76" вынужденную посадку совершил из-за
поломки двигателя. То есть что-то непонятное происходит с безопасностью
полетов на воздушном транспорте. Некоторые регионы вообще отрезаны от
центральных районов территории России: нет железных дорог, автомобильных
дорог, только воздушный транспорт. Поэтому под угрозой вообще жизнь,
безопасность, психологическое состояние... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Предложение?
БУТКЕЕВ В. А. Я предлагаю на ближайшем заседании, на ближайшем даже
"правительственном часе" рассмотреть вопрос о безопасности полетов на
воздушном транспорте, пригласив на это заседание руководителей Федеральной
авиационной службы, всех, кто отвечает за безопасность таких полетов. Я
думаю, что это очень важно сейчас, тем более что случаи такие всё чаще и
чаще.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Алкснис. Пожалуйста, Виктор Имантович.
АЛКСНИС В. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый Геннадий Николаевич, по просьбе докладчика, Олега Васильевича
Шеина, прошу снять сегодня пункт 19 и перенести его на завтра. Это проект
постановления Госдумы о необходимости изменения размера пеней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть его сегодня не будет?
АЛКСНИС В. И. Да. Его сегодня не будет.
И вторая моя просьба - дать протокольное поручение Комитету по обороне. В
сегодняшней "Парламентской газете" заместитель председателя Комитета Совета
Федерации по вопросам безопасности и обороны генерал-полковник Кулаков,
обосновывая необходимость вывода наших баз из Камрани и Лурдеса, пишет: "С
закрытием Россией баз на Кубе и во Вьетнаме бюджет государства получит
полтора миллиарда рублей". Но ведь Президент сказал, что мы платим за эти
базы 500 миллионов долларов. Тогда куда пропадают 450 миллионов долларов,
которые якобы мы получим с закрытием этих баз? Поэтому я просил бы дать
протокольное поручение Комитету по обороне: сколько же мы получим в
результате этого предательства?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Семёнов Владимир Олегович.
СЕМЁНОВ В. О., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, мы говорим об исламском терроризме, и никто не обращает
внимания на то, что совсем недавно было несколько серьезнейших публикаций в
уважаемых газетах и региональных, и федеральных, в том числе в "Независимой
газете", о том, что в России несколько лет назад был родной брат Усамы бен
Ладена, который встречался с одним из наших известных муфтиев Талгатом
Таджуддиновым и привозил ему деньги. Более того, деньги известный муфтий
получал и из Саудовской Аравии, и неизвестно куда они пошли дальше (об этом
было официальное заявление Совета муфтиев России). Я предлагаю дать
протокольное поручение Комитету по безопасности обратиться... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
СЕМЁНОВ В. О. ...обратиться в Федеральную службу безопасности с просьбой
провести проверку по опубликованной информации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Слуцкий. Я не вижу его.
Так, депутат Плетнёва Тамара Васильевна. Пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Во время моей поездки в регионы ко мне обращалось большое количество
работников здравоохранения с просьбой выяснить вопрос: на каком основании
идет тотальное сокращение количества больничных коек? Поэтому я предлагаю
пригласить на "правительственный час" министра здравоохранения Шевченко.
И второй вопрос. Очень просила бы членов комитета по бюджету и комитета по
здравоохранению предусмотреть всё возможное, чтобы увеличить ассигнования на
программу борьбы с сахарным диабетом. На все наши запросы Правительство
говорит, что все средства исчерпаны. А эти больные не могут ждать.
И третье. Я полностью поддерживаю выступление депутата Харитонова, потому что
об этом говорят везде, все депутаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулик Геннадий Васильевич не успел записаться.
По карточке Рязанского включите микрофон Кулику.
КУЛИК Г. В., фракция "Отечество - Вся Россия".
Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я просил бы включить 5-м вопросом
проект закона "Об индексации ставок земельного налога". Это связано с
принятием бюджета в третьем чтении. Мотивацию я дам при докладе по этому
законопроекту. Он предусматривает увеличение средств, которые должны остаться
в регионах, что связано с реализацией закона о повышении заработной платы и с
другими мероприятиями, которые должны профинансировать регионы в 2002 году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, все предложения прозвучали. Давайте
проголосуем.
Так, депутат Воробьёв предлагает от имени Комитета по обороне пункт 7
перенести на другое время. Это законопроект, который представляет Комитет по
обороне, и в частности сам Эдуард Аркадьевич. Давайте мы его сегодня исключим
из повестки дня и перенесем на более позднее время.
Протокольные поручения прошу распечатать.
Депутату Пашуто включите микрофон для мотивации его предложения.
ПАШУТО В. Р. В июне нынешнего года мы приняли в первом чтении законопроект "О
поэтапном повышении минимального размера оплаты труда...", и он готов ко
второму чтению. К сожалению, как вы помните, Правительство заявляло о том,
что оно готово провести переговоры, с тем чтобы уточнить некоторые параметры.
К сожалению, ничего не сделано в конструктивном плане, всё направлено только
на затягивание времени, а мы с вами теряем самое главное: принимаем бюджет
2002 года, и после принятия бюджета практически невозможно будет менять
какие-либо цифры. Это существенная деталь, это заставляет нас подумать о том,
что мы делаем для наших людей. Есть обращение и Совета Федерации (я не говорю
о том, что были обращения в массовом порядке и с мест), есть предложение
нашего комитета о внесении необходимых поправок к третьему чтению. Я бы
попросил этот вопрос ни насколько уже не откладывать, он не терпит
отлагательства, рассмотреть его 21-го числа и принять соответствующее
решение. Прошу поставить вопрос на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, другая точка зрения. Депутат Исаев.
ИСАЕВ А. К., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, законопроект, о котором говорил Владимир Ростиславович
Пашуто, действительно крайне важен. Сегодня проходят во многих регионах акции
профсоюзов, которые требуют принятия соответствующего закона. Мы за то, чтобы
этот закон был принят. Однако сегодня идут сложные переговорные процессы
между Правительством, работодателями и профсоюзами в рамках Российской
трехсторонней комиссии по этому же вопросу. Все три стороны РТК обратились к
нам с просьбой: сейчас не ставить этот закон на голосование. Мы можем
погубить его, если проголосуем в несогласованной редакции, подвести этот
закон под вето Совета Федерации.
Нам нужен результат, а не повод для политических заявлений. Поэтому я
убедительно прошу вас не принимать сегодня решение. Вполне возможно, что
результат будет уже к 21-му числу, и тогда комитет в установленном порядке
внесет этот законопроект. Но давайте не будем толкать под руку, давайте дадим
возможность реально договориться. Для нас принципиально важно, чтобы этот
закон был принят вместе с Трудовым кодексом. Это, так же как и Трудовой
кодекс, законопроект второго чтения. Хочу напомнить, что в концепции
Трудового кодекса предусматривается принятие такого закона. Это два
взаимоувязанных документа. Поэтому прошу сегодня решение о постановке на 21-е
число данного законопроекта не поддерживать. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Ростиславович, по два раза не выступают.
Уважаемые коллеги, вчера на Совете Думы была дискуссия по поводу этого
законопроекта. Было голосование, и было принято решение перенести
рассмотрение этого законопроекта на декабрь. Он стоял у нас в повестке на 21
ноября. Поэтому, по сути дела, мы сейчас голосуем за отмену решения Совета
Думы и за постановку этого законопроекта на 21 ноября. Вот как было. Кто за
то, чтобы 21 ноября этот законопроект рассмотреть?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 22 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 157 чел. 34,9%
Проголосовало против 118 чел. 26,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 175 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Депутат Дмитриева... Оксана Генриховна, мне сказали, что пока материалы в
секретариат не поступили.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Дмитриевой.
ДМИТРИЕВА О. Г. Если вопрос будет включен в повестку дня, то материалы будут
тут же распространены. Вопрос касается парламентского запроса Председателю
Правительства о том, почему не были проиндексированы государственные пенсии с
1 ноября 2001 года, хотя расходы на эту индексацию в полном объеме заложены в
бюджете Пенсионного фонда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, кто-то от Правительства ответит?
Пожалуйста, Починок Александр Петрович.
ПОЧИНОК А. П., министр труда и социального развития Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, я просто хотел бы напомнить, что у нас с вами в
законодательстве, в бюджете Пенсионного фонда на этот год, было предусмотрено
проведение двух индексаций пенсий, во-первых, и, во-вторых, двух повышений
коэффициента, ИКП, используемого при расчете пенсий, до уровня 1,2. По факту
две индексации были проведены, каждая на 1 процент, что выше того процента,
который был заложен в бюджете. Повышение ИКП состоялось за один раз вместо
двух: вы помните, с 1 мая досрочно, как раз вместо 1 ноября, мы его подняли с
вами до 1,2. Все действия, предусмотренные в бюджете этого года, выполнены,
плюс (вы сами приняли) реализовано законодательство, позволяющее применять
повышенные ИКП северянам. То есть весь бюджет выполнен, всё в порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поддержать
предложение Оксаны Генриховны Дмитриевой и включить в повестку дня
парламентский запрос Председателю Правительства?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 218 чел. 48,4%
Проголосовало против 79 чел. 17,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: не принято
Не включается.
Депутат Буткеев, пожалуйста, сформулируйте и назовите, кого приглашать.
Депутату Буткееву включите микрофон.
БУТКЕЕВ В. А. Геннадий Николаевич, прошу прощения, я сначала хотел по
ведению, поднял руку еще дополнительно.
Я прошу вернуться к голосованию по только что непринятому предложению о
парламентском запросе. Починок устно ответил, почему не повышаются пенсии с 1
ноября, но мы желаем получить письменную информацию, официальный документ,
понимаете? Я думаю, что депутаты просто не поняли. Это надо поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: вернуться к голосованию.
Пожалуйста, решайте голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 76,5%
Проголосовало против 76 чел. 23,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы проект постановления с парламентским
запросом, о котором говорила Дмитриева Оксана Генриховна, включить в повестку
дня? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 56,9%
Проголосовало против 81 чел. 18,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.
Результат: принято
Включается.
Так, депутату Буткееву включите микрофон.
По приглашению на "правительственный час", пожалуйста.
БУТКЕЕВ В. А. Спасибо, Геннадий Николаевич, и спасибо коллегам, что
поддержали наше с Оксаной Дмитриевной предложение о парламентском запросе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С Оксаной Генриховной.
БУТКЕЕВ В. А. Прошу прощения, с Оксаной Дмитриевой.
Я хочу сказать, что сейчас для многих регионов безопасность авиационного
транспорта является проблемой номер один, потому что других способов
выбраться, приехать оттуда просто нет.
Я от Магаданской области, живу там, летаю регулярно, по многу раз в месяц
вместе с пассажирами и вижу, как люди напряжены, они боятся летать: ошибаются
диспетчеры, неправильно дают коридоры, отказывают двигатели, стареет
самолетный парк.
Давайте пригласим на "правительственный час" руководителя Федеральной
авиационной службы, давайте пригласим вице-премьера Клебанова, послушаем, что
Правительство делает для усиления мер безопасности авиационного транспорта и
полетов на авиационном транспорте. Прошу коллег поддержать мое предложение:
на ближайший "правительственный час" пригласить руководителей Правительства
по этому поводу, по этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть другая точка зрения, да? Депутат Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В. Депутат Буткеев не понимает, что вот такими заявлениями
именно сеет панику. Аварийность на авиатранспорте не выше, чем она была, я
уверяю вас. Просто в советское время умные люди не давали никакой информации
по авариям, а только до сведения определенного круга товарищей доводили это
дело, и всё было спокойно и нормально. А теперь всякая информация проникает у
нас на телевидение и всюду. И все действительно не будут летать.
Проблемы с авиабезопасностью есть в Соединенных Штатах. Вот надо пригласить
руководство Соединенных Штатов и послушать, что у них за проблемы, почему у
них падают самолеты и ударяются в здания. Там есть проблемы, а у нас нет
проблем. Вы что, хотите, чтобы у нас перелет стоил 20 долларов, как сейчас в
Америке на внутренних рейсах? Там вообще все боятся летать. Не делайте этого,
не надо рассматривать этот вопрос!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Точка зрения противоположная высказана. Ставлю
на голосование. Кто за то, чтобы пригласить вице-премьера Клебанова,
руководителей?.. Надо будет только точно назвать кого приглашать, в связи с
проблемами безопасности полетов. Мы можем на 19-е, вторым вопросом.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 230 чел. 51,1%
Проголосовало против 64 чел. 14,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.
Результат: принято
Предложение поддержано.
Владимир Анатольевич, сформулируйте точно для письма.
Депутат Алкснис просил перенести постановление под номером 19 на завтра в
связи с отсутствием автора. Давайте мы это сделаем автоматически, без всяких
голосований. Ну а протокольное поручение распечатает.
Депутат Плетнёва Тамара Васильевна предлагает пригласить на
"правительственный час" министра здравоохранения Шевченко.
Пожалуйста, Тамара Васильевна, еще раз мотивацию приглашения.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Конечно,
мотивов можно перечислять много. Это одна из болевых точек для всех нас,
депутатов, прошедших по округам. Но я обозначаю главную точку болевую - это
то, что сегодня неожиданно работники здравоохранения (это и главные врачи
больниц) стали говорить о том, что идет резкое сокращение числа больничных
коек. Вот это будет основной и центральный вопрос. Я думаю, что всем
депутатам это будет небезынтересно выяснить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На 26 декабря. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
пригласить министра здравоохранения по вопросу, сформулированному депутатом
Плетнёвой? Пожалуйста, принимайте решение.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 187 чел. 41,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 187 чел.
Не голосовало 263 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Так, депутат Кулик предлагает на место пункта 5 поставить проект закона о
ставке земельного налога.
Я должен напомнить, Геннадий Васильевич, что вчера Совет Государственной Думы
принял решение рассмотреть этот закон завтра. Он в завтрашней повестке.
Пожалуйста, Кулику включите микрофон.
Кулик Геннадий Васильевич по карточке Рязанского.
Проверьте депутатское место Геннадия Васильевича Кулика.
КУЛИК Г. В. Геннадий Николаевич и уважаемые коллеги, дело в том, что мы
должны принять этот законопроект не позднее ноября. Я просил потому, что,
если бы мы сегодня приняли законопроект, возможно, Совет Федерации смог бы
его рассмотреть и принять. Следующее заседание Совета Федерации 2 или 3
декабря, поэтому тогда будет некоторое нарушение наших требований налогового
законодательства. Только этим объясняется моя просьба. В другой обстановке
можно было бы сделать это и завтра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, но пункт 5 - это
"правительственный час", а вы говорите о законопроекте первого чтения. Он не
может быть рассмотрен до "правительственного часа". Его можно рассмотреть
первым среди законопроектов первого чтения. Ставлю на голосование предложение
Кулика.
По мотивам - Жуков.
Секундочку, отмените голосование.
ЖУКОВ А. Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам,
депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Дело в том, что сегодня
заседает Совет Федерации, и нам обязательно нужно сегодня отправить этот
закон на рассмотрение Совета Федерации, иначе он не успеет вступить в силу с
1 января следующего года. Поэтому очень большая просьба поддержать
предложение Геннадия Васильевича. Законопроект предлагается принять в целом,
поэтому здесь можно, наверное, в порядке исключения поставить его сразу после
"правительственного часа".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, там, где пойдут законопроекты первого чтения, сразу
после "правительственного часа". Хорошо. Ставлю на голосование предложение
Геннадия Васильевича Кулика, вы его слышали. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 227 чел. 50,4%
Проголосовало против 65 чел. 14,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, представитель Правительства Логинов Андрей Викторович хотел
что-то сказать по повестке.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я по пункту 23 повестки
дня. Это проект федерального закона "Об основных документах, удостоверяющих
личность гражданина Российской Федерации", серьезный законодательный акт.
Потребность в нем ощущается давно, Министерство внутренних дел, другие
федеральные министерства ведут большую работу с депутатами, и депутаты
подготовили этот законопроект, но на него есть серьезные замечания и ГГПУ
Президента, и Правительства. И пожелание, которое мы сформулировали на
заседании нашей комиссии по законопроектной деятельности, заключается в том,
чтобы учесть эти замечания до первого чтения. Поэтому мы просим перенести
рассмотрение данного законопроекта на месяц. Представители МВД доработают его
вместе с авторами так, чтобы уже не было замечаний ни у президентской
стороны, ни у Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте автора послушаем.
Депутату Надеждину включите микрофон.
Потише!
НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, всё, что написано в заключении Правительства, то, что я
знаю, - это всё вопросы второго чтения. Принцип в том, чтобы принять закон,
согласно которому паспорт гражданина России, в частности, будет введен не
указом Президента, как сегодня (завтра Президент издаст другой указ и будет
другой паспорт), а федеральным законом. Это и есть концепция. Все замечания,
о которых идет речь, это, безусловно, второе чтение. Предлагаю оставить
законопроект сегодня в повестке, тем более что он уже переносился много раз,
еще с лета.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Пожалуйста, Логинову включите микрофон.
ЛОГИНОВ А. В. Я согласен, что целый ряд замечаний редакционного характера.
Вместе с тем некоторые из них касаются содержания самого законопроекта.
Мне кажется, бесперспективно сейчас поднимать спор о том, какие замечания
относятся к концепции законопроекта, какие не относятся, поскольку в случае,
если будет принято решение рассматривать его сегодня, Правительство будет
вынуждено просить отклонить его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Комитет и автор не снимают закон с повестки
дня, поэтому давайте рассматривать. Других замечаний нет по повестке? Хорошо.
Депутат Шульга, да? Пожалуйста.
ШУЛЬГА А. В., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, на самом деле вопрос очень принципиальный и я прошу
депутата Надеждина повнимательнее отнестись к этому. Концептуально мы в
данном случае очистили правительственный вариант закона, не принятый нами
ранее, от возможности пронумеровать человека.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Васильевич, мы сейчас закон не обсуждаем.
ШУЛЬГА А. В. Нет, послушайте, почему я обосновываю. Прежде всего данный
законопроект концептуально неполноценен в чем? Правительство и мы так и не
согласились, будем нумеровать человека или нет? Это концептуальная вещь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Васильевич, я вам делаю замечание. Вы
выступаете по закону, который стоит под пунктом 23, потом выступите.
Ставлю на голосование: принять повестку дня в целом. (Шум в зале.) После
голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 319 чел. 70,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.
Результат: принято
По ведению - Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М. Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вы никак не
откомментировали мое предложение в отношении...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, я уже вам об этом сказал утром, до
заседания Государственной Думы. А вопрос о встрече с Касьяновым не голосуется
на палате. Договоримся, я убежден.
Депутат Махачев - по ведению.
МАХАЧЕВ Г. Н. Геннадий Николаевич, я прошу поставить мой вопрос на
обсуждение, на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он не может ставиться на голосование, потому что это
будет поручено комитету по Регламенту. Они подготовят все необходимые
документы для палаты.
Коллеги, повестка дня принята в целом. Давайте перейдем к обсуждению вопросов
повестки. Пункт 2: Федеральный закон "Об официальном статистическом учете в
Российской Федерации".
Пожалуйста, Адриан Георгиевич Пузановский.
Я его, правда, не видел. Так, а кто у нас от специальной комиссии мог бы
выступить? Здесь постановление о снятии с дальнейшего рассмотрения.
Откладываем.
Комитет, вы должны знать, где ваши депутаты, ведь у нас же можно заменить
докладчика, и вопрос пойдет. А так никто ответить на вопрос не может.
Пункт 3: Федеральный закон "О внесении изменения в Федеральный закон "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации". Владимир Александрович Рыжков, пожалуйста.
РЫЖКОВ В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Доброе утро, уважаемые коллеги! Вопрос этот вам хорошо известен, речь идет о
так называемом третьем сроке для губернаторов. Вы помните, что закон,
вступивший в силу в октябре 1999 года, ограничивает для одного лица право
быть избранным более чем два раза подряд. После этого, год назад, мы внесли
поправку, согласно которой практически семьдесят глав регионов получили право
избираться три, а некоторые четыре раза подряд. В соответствии с нормой
закона, который сейчас действует, некоторые из глав регионов смогут
руководить своими субъектами Федерации до 2013 года. Уже уйдет с должности
нынешний Президент, а некоторые из существующих лидеров регионов по-прежнему
будут руководить в случае избрания своими субъектами Федерации.
Кроме того, мы внесли определенный беспорядок и противоречие между
федеральным законом и региональными законами. Если до этого действовала норма
о том, что сами субъекты это регулируют, то теперь есть огромное количество
противоречий: федеральный закон разрешает, а региональные уставы и
конституции запрещают избираться на третий, четвертый срок. Ярчайший пример
такого скандала, такого противоречия, такой неразберихи - это сейчас Якутия.
Вы видите всё, что происходит в Якутии: местный избирком толкует в
соответствии с одним законодательством, Центральная избирательная комиссия
толкует в соответствии с другим законодательством. Между федеральным законом
и Конституцией Якутии есть противоречия. И это всё порождено вот тем, может
быть, не вполне выверенным решением, которое мы с вами приняли год назад,
когда вносили эту поправку.
Для того чтобы исправить эту ситуацию, Государственная Дума приняла закон,
который рассматривался нами не так давно - 4 июля 2001 года. В соответствии с
этим законом мы установили очень разумный порядок. Согласно этому порядку для
тех двенадцати субъектов, где на момент вступления в силу федерального закона
не было ограничений в части избрания на третий срок, мы признаем, что глава
такого региона может избираться третий раз подряд. Для тех же субъектов, где
на октябрь 1999 года было такое ограничение, это ограничение сохраняется. То
есть тем самым мы установили разумный, нормальный баланс. Сами субъекты
решают в случае, если у них есть такое ограничение, если нет ограничения -
регулируем мы федеральным законом.
Государственная Дума приняла такое решение. Закон был нами принят, после чего
он попал в Совет Федерации. Совет Федерации этот закон отклонил. Произошло
это 25 июля текущего года. Причем, к сожалению, Совет Федерации даже не
мотивировал причины отклонения, просто написали: возвращаем принятый
Государственной Думой закон, без всякой мотивации. Поэтому я вам даже не могу
сказать, какими мотивами руководствовались члены Совета Федерации, когда
отклоняли данный законопроект.
Комитет по делам Федерации и региональной политике повторно рассмотрел этот
вопрос, и, опираясь на волю большинства депутатов Государственной Думы,
опираясь на решение подавляющего большинства членов комитета, мы вносим
сегодня предложение преодолеть вето Совета Федерации и принять этот закон
повторно в ранее принятой редакции.
Еще раз хочу подчеркнуть, в этом случае для тех двенадцати регионов, где на
момент принятия федерального закона, на октябрь 1999 года, не было
ограничений, мы считаем, что текущий на тот момент срок полномочий главы
региона не засчитывается, в тех же регионах, где было ограничение, это
ограничение и остается. С нашей точки зрения, решение разумное, решение
правовое, решение справедливое, решение демократическое. Комитет по делам
Федерации и региональной политике просит вас поддержать наше решение,
поддержать прежнюю позицию Думы и преодолеть вето Совета Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы?
РЫЖКОВ В. А. Я хотел бы добавить, Геннадий Николаевич, что комитет
рассматривал еще и процедурную сторону вопроса. Дело в том, что этот вопрос
является не только общим, но и конкретным, потому что это касается конкретных
руководителей регионов. Поэтому, может быть, вначале, Геннадий Николаевич,
следует обсудить процедуру, потому что по решению комитета предлагается
провести тайное голосование электронными карточками для тайного голосования.
С какой целью? Чтобы никто никого не мог упрекнуть, что на депутатов
оказывают давление со стороны глав регионов. Это, возможно, было бы самым
корректным выходом из ситуации. То есть комитетом предлагается обсудить
процедуру, определиться по процедуре, а потом проголосовать вопрос о
преодолении вето.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Уважаемые коллеги, тогда решим вопросы по процедуре. Вы знаете, что у нас
есть три вида голосования: обычное голосование - теми карточками, которые у
каждого депутата на руках, второе - безымянными карточками и третье -
бюллетенями. Комитет предлагает - безымянными карточками, как я понял. Ставлю
на голосование. Кто за то, чтобы проголосовать обезличенными карточками, так
скажем, по данному закону?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 309 чел. 90,6%
Проголосовало против 32 чел. 9,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Тогда голосование проведем в 12.30, а в 12 часов надо будет произвести замену
карточек. (Шум в зале.) Нет, это уже перенесли на "час голосования". По сути
мы не обсуждаем, это закон третьего чтения, вносится комиссией предложение
принять в старой редакции.
По ведению, пожалуйста, депутат Надеждин.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, я просто по ведению. Вам сейчас роздана вот
такая справочка, которую я подготовил, на листочке. Прошу просто ее прочесть,
и всё.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
По ведению - депутат Митрофанов, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Я считаю, что сейчас мы очень слабый ход сделали, так
проголосовав. Кого мы боимся при открытом голосовании? Кого мы опасаемся?
Что, Дума, депутаты, кого-то боится? Если так, то тогда надо всем расходиться
по домам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, это не по ведению.
МИТРОФАНОВ А. В. Это по ведению!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дело в том, вы знаете, что у нас есть три вида
голосования.
МИТРОФАНОВ А. В. Понятно, но мотивацию-то надо было дать возможность...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжков ее дал.
МИТРОФАНОВ А. В. Нет, он не дал, он не мотивировал, почему он вдруг решил
голосовать безымянными карточками. Кого он боится, Рыжков? Сурикова, что ли?
Кого он боится?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решение принято. (Шум в зале.)
Рыжков Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В. А. Я думаю, это депутат Митрофанов чего-то боится, раз он так
кипятится. А я просто доложил позицию комитета, и я ее обосновал. Поэтому, я
думаю, нет никаких оснований пересматривать решение Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Уважаемые коллеги, мы вопросы рассмотрели. У нас сейчас "правительственный
час". (Шум в зале.)
По ведению дважды по одному и тому же вопросу не выступают. (Выкрики из
зала.)
Депутат Гудков, да? Депутат Муцоев, пожалуйста. Правильно, сейчас вопрос 4,
правильно. Вы об этом хотели сказать, да?
Депутат Муцоев, пожалуйста.
МУЦОЕВ З. А., депутатская группа "Народный депутат".
Я предлагаю вообще вернуться к голосованию. Потому что, правда, такое
ощущение, как будто депутаты боятся. Кого боятся? Своих губернаторов? Боятся
в открытую сказать, что они хотят, что ли?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, голосование состоялось. Вы ставите вопрос об
отмене итогов голосования, да?
МУЦОЕВ З. А. Да. Ставлю вопрос...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: отменить итоги голосования. По
предложению депутата Муцоева.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 103 чел. 22,9%
Проголосовало против 160 чел. 35,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 264 чел.
Не голосовало 186 чел.
Результат: не принято
Решение остается в силе.
Пункт 4: проект постановления "О создании специальной комиссии в связи с
отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "О внесении
изменения в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Рыжков Владимир Александрович, пожалуйста.
РЫЖКОВ В. А. Я буду краток, уважаемые коллеги. В данном случае речь идет о
создании специальной комиссии вместе с представителями Президента. Речь идет
о так называемом законопроекте Митрохина, который, как вы помните, предлагает
установить общий порядок выборов губернаторов для всех субъектов Федерации,
чтобы выборы проходили при определенном кворуме избирателей, чтобы если в
первом туре никто не набрал большинства голосов, то проводился второй тур из
первых двух "призеров" первого тура. Потому что иначе, как вы помните, у нас
масса ситуаций в стране, когда избирается губернатор 7 процентами от числа
избирателей, 8 процентами. И это, конечно, подрывает легитимность власти и
подрывает доверие к выборным главам регионов.
Президент высказал ряд достаточно серьезных соображений на этот счет,
обосновывая свое вето. Но мы с Александром Алексеевичем переговорили, и он
тоже понимает, что и в позиции Думы есть свое рациональное зерно. Поэтому,
если вы не возражаете, если вы поддерживаете, мы создадим специальную
комиссию, поработаем и постараемся найти совместно с Президентом разумное
решение.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Митрохин. Пожалуйста, Сергей Сергеевич.
МИТРОХИН С. С., фракция "ЯБЛОКО".
Владимир Александрович, не очень понятно. Президент отклонил закон, а
специальную комиссию создаем с Советом Федерации. Как это объяснить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Специальная комиссия...
РЫЖКОВ В. А. Нет-нет, мы создаем комиссию с Президентом и приглашаем
представителей Совета Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, специальная комиссия - именно такая процедура.
Митрофанов. Пожалуйста, Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Я предлагаю не голосовать, не создавать никаких комиссий.
Наложил Президент вето - и до свидания, потопили это всё дело. Идей никаких у
Митрохина нету. Видите ли, ему не нравится, что малым числом, малым процентом
избран губернатор, это подрывает легитимность. А кто знает этот процент? У
нас в истории 15 человек, или 30, или 100 просто брали власть, и всё. Так
сказать, легитимность, да? 6 процентов, 7 процентов за губернатора - какая
разница? Большинство было, большинство из тех, кто пришел, было за этого
губернатора. Поэтому это глупость, это опять какие-то разборки между
губернаторами и Администрацией Президента. То есть те постоянно хотят
повесить на крючок, так сказать, губернаторов, вместо того чтобы нормально с
ними работать, объяснить им, как жить дальше, понимаете? А мы будем
участвовать в этих интригах? Нам не надо в этом участвовать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В. А. Уважаемые коллеги, я все-таки хотел бы сказать, что речь идет не
о позиции депутата Митрохина или о позиции депутата Митрофанова, речь идет о
законе, который принят нами, который мы обсуждали в трех чтениях и который
получил поддержку Совета Федерации. То есть давайте относиться к собственным
решениям более уважительно и серьезно. И если сейчас президентская сторона
также готова вместе с нами посмотреть, как нам довести эту работу до
хорошего, разумного конца, это надо поддержать.
Просим вас проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять данное постановление?
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки? Кулик Геннадий Васильевич - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 361 чел. 80,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, я вас прошу всех присесть. Мы переходим к
"правительственному часу". О перспективе развития атомной энергетики в России
и эффективном использовании ее машиностроительного комплекса информация
первого заместителя министра Российской Федерации по атомной энергии Льва
Дмитриевича Рябева.
Пожалуйста, Лев Дмитриевич.
Сергей Викторович Иваненко, попросите, чтобы депутаты все-таки присели.
РЯБЕВ Л. Д., первый заместитель министра Российской Федерации по атомной
энергии.
Уважаемые депутаты, в России действует десять атомных станций общей мощностью
22 миллиона киловатт, и они производят электроэнергии в целом по России 15
процентов, в европейской части России - 20 процентов, а в наиболее развитых
промышленных районах, регионах европейской части России (это северо-запад и
центр) - 30-40 процентов. То есть доля атомной энергетики в промышленно
развитых регионах России довольно-таки существенна.
Производство электроэнергии на атомных станциях начиная с 1998 года растет
темпами 6-7 процентов в год в основном за счет лучшего использования тех
мощностей, которые были в свое время введены. За последние два года из общего
прироста электроэнергии в России примерно 50 процентов прироста падает на
атомные электростанции.
В СССР в десятилетие с 1980 года по 1990 год в среднем вводилось по 3
миллиона киловатт, по три блока атомных электростанций, в год. В десятилетие
с 1990 года по 2000 год был введен один блок - Балаковская атомная станция,
блок номер четыре. По тем планам, которые мы сегодня имеем и которые прошли
уже утверждение в Правительстве, в ближайшие десять лет в Российской
Федерации будет введено 10 миллионов киловатт, то есть десять блоков
ежегодно, по одному блоку в год. Таковы темпы, которые намечены на ближайшую
перспективу. Кроме того, 6 миллионов киловатт, шесть блоков, в ближайшие
десять лет будет введено на зарубежных атомных станциях - в Иране, Индии и
Китае.
В следующее десятилетие, с 2010 года по 2020 год, темпы ввода атомных
энергоблоков будут увеличены примерно в 2-2,5 раза - до 2,5 миллиона киловатт
в год, то есть выйдут на тот уровень, который был в свое время в Советском
Союзе в целом. Темпы роста производства атомной электроэнергии на атомных
станциях до 2020 года будут примерно 5 процентов в год и вдвое будут
превышать темпы производства, роста, увеличения электроэнергии на тепловых и
гидростанциях. При этом доля атомной электроэнергии в европейской части
России с 20 процентов в 2000 году возрастет до 27 процентов в 2010 году и до
37 процентов в 2020 году, то есть происходит структурный сдвиг в
электроэнергетике в пользу атомной энергетики.
Для обеспечения такого роста производства электроэнергии, ввода новых
мощностей требуются значительные инвестиции. Сегодня инвестиции составляют
примерно 300 миллионов долларов в год, а их надо увеличить к 2005 году до 1,3
миллиарда долларов в год и к 2010 году - до 2,3-2,5 миллиарда долларов в год.
За счет чего?
Основным источником роста инвестиций является тариф. Мы предполагаем, что
некоторый рост тарифа более медленными темпами, чем в целом рост тарифа по
электроэнергии, будет происходить на атомных станциях. На сегодня тот тариф,
который утверждается Федеральной энергетической комиссией, примерно на 10-15
процентов ниже на атомных станциях, чем на тепловых станциях. Мы считаем, что
это соотношение, может быть даже еще большее, в пользу атомной энергетики мы
сохраним на ближайшее десятилетие и далее. Это лишний раз доказывает, что
атомные электростанции экологически выгодны - не дают выбросов в атмосферу
(особенно в свете тех международных соглашений, которые сейчас заключаются,
это очень важный момент) - и экономически эффективны.
Кроме того, необходимо отметить, что каждый миллион введенных мощностей на
атомных станциях экономит органическое топливо, например газ в объеме 2-2,5
миллиарда кубометров в год, что эквивалентно мировой цене газа на экспорт.
Примерно 200-250 миллионов долларов даст эффект каждый вводимый блок в год.
В предстоящее десятилетие основные регионы, где будут вводиться атомные
электростанции, - это Тверская область, Курская, Ростовская, Саратовская,
Архангельская и Республика Башкортостан. Вот те регионы, где будет введено
примерно десять блоков за десять лет.
Каковы объемы производства оборудования для атомных станций? Каждый блок в 1
миллион киловатт стоит примерно 1 миллиард долларов. 50 процентов этой
стоимости - это стоимость оборудования, остальное - строительно-монтажные,
проектно-изыскательские работы и так далее. Таким образом, объемы
оборудования для атомных станций с 500-700 миллионов долларов, которые мы
имеем сегодня, вырастут до 1,2-1,5 миллиарда долларов в год только для
станций, которые будут строиться в России, а это примерно 40 миллиардов
рублей в год производства машиностроительной промышленности.
В проектировании и изготовлении оборудования для атомных станций занято около
30 проектных и исследовательских организаций и до 400 заводов-изготовителей,
производителей наиболее важного оборудования для атомных станций. Это
ижорский завод, "Электросила", подольский, чеховский, таганрогский заводы и
другие основные энергомашиностроительные предприятия нашей страны.
Каковы задачи энергомашиностроительного комплекса в свете той программы
развития атомной энергетики, которая проектируется на ближайшие годы? Развить
мощности энергомашиностроения до 3 комплектов, то есть до 3 миллионов
киловатт в год, поставки на атомные станции в основном в Россию. Освоить
оборудование новых проектов, проектов атомных электростанций повышенной
безопасности. Ввести мощности по импортозамещению, потому что сегодня часть
оборудования мы до сих пор еще закупаем за рубежом, а есть полная возможность
это оборудование изготавливать здесь у нас, в России. Но естественно, что при
этом энергомашиностроительные предприятия должны обеспечить конкуренцию по
цене, по срокам и по качеству производимой продукции.
Каков потенциал атомной энергетической промышленности и
энергомашиностроительной промышленности в России? Мы имеем освоенные площадки
и задел строительства атомных электростанций, мы имеем современные проекты
реакторных установок и атомных электростанций, мы имеем
научно-технологическую и топливную базу, то есть полностью обеспечены ядерным
топливом на перспективу, на 10, на 20 лет как минимум, мы имеем потенциал
энергомашиностроительный, имеем строительно-монтажные мощности и
соответствующий кадровый потенциал. Тем самым, всё это обеспечивает и
гарантирует ту программу развития, о которой я вам сегодня доложил и которая
одобрена Правительством и другими федеральными органами.
Благодарю за внимание.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
И. М. Хакамада
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Лев Дмитриевич.
Теперь, поскольку вопрос включен по предложению депутата Анатолия Семёновича
Иванова, уточняющий вопрос депутата Иванова.
ИВАНОВ А. С., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Лев Дмитриевич, как мне известно, вы вчера были ознакомлены с
обращением трудового коллектива ЭМК "Атоммаш" к органам власти по
национализации предприятия. С учетом того что есть информация о нарушениях
при приватизации "Атоммаша", что может привести к ее отмене, как вы
относитесь к тому, чтобы государство оставило контрольный пакет акций в своей
собственности? Спасибо.
РЯБЕВ Л. Д. Ну, в целом я положительно отношусь к этому вопросу, надо только,
чтобы он решался (это уже не предмет, конечно, национализации) в рамках тех
законов, которые есть на сегодня.
Но главное другое. Я считаю, что надо определиться вместе с этим коллективом,
руководством "Атоммаша" по той перспективе, о которой мы говорим. Если они
обеспечат конкурентоспособность своей продукции, обеспечат сроки, цену,
необходимое качество продукции, то, естественно, будет найдена
соответствующая ниша для производства энергомашиностроительной продукции на
этом предприятии.
Я много раз бывал на нем, был в свое время в совете директоров этого
предприятия, знаю предприятие. Там прекрасные кадры, отличная
машиностроительная база, уникальнейшее оборудование, и естественно, этот
потенциал надо использовать в дальнейшем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Уважаемые коллеги...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
РЯБЕВ Л. Д. Я думаю, что она сохранилась.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, запишитесь, пожалуйста, на вопросы.
Включите, пожалуйста, запись. Покажите список.
Первый вопрос - депутата Иванченко.
ИВАНЧЕНКО Л. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Федерации и региональной политике, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Лев Дмитриевич, вопрос - в продолжение первого. Вы прекрасно знаете о судьбе
Ростовской, или Волгодонской, атомной станции. Два вопроса, с этим связанные.
Первое. Завершены фактически пусковые работы на первом энергоблоке, но далеко
не все финансовые расчеты выполнены за произведенные работы. И второе.
По-прежнему сохраняется проблема социальной защиты в 30-километровой зоне,
связанной со строительством этого объекта. Будьте добры, дайте пояснение по
этому вопросу, если вы владеете информацией. Спасибо.
РЯБЕВ Л. Д. Я считаю, что есть определенные финансовые обязательства Минатома
перед региональными властями, то есть перед Ростовской областью, и их надо
выполнять. Это вне всякого сомнения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё?
РЯБЕВ Л. Д. Я считаю, что надо встретиться с руководством Минатома и области,
договориться по срокам, по объемам, составить соответствующий документ с
новым руководством отрасли, с министром Румянцевым. Это первый вопрос.
Второй вопрос. Социальные проблемы решаются в соответствии с законом: до 1
процента от общей стоимости выделяется на зону в пределах до 30 километров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Следующий вопрос - депутата Попова Сергея Алексеевича.
Его нет, да? Вы? Митрохин вместо Попова.
МИТРОХИН С. С. Уважаемый Лев Дмитриевич, во-первых, зачем вы лукавите, когда
говорите, что тарифы ядерной энергетики на 15 процентов меньше обычных? Вы же
прекрасно знаете, что расходы на обращение с ОЯТ просто не включаются в эти
тарифы. Это первый вопрос.
Второй вопрос - по поводу вот этого поезда, который пришел из Козлодуя. По
информации "Новой газеты", деньги мы будем получать не от болгар, а от
оффшорной фирмы, которая зарегистрирована где-то в оффшорной зоне. Есть ли
гарантия, что эти деньги к нам придут, потому что оффшорный бизнес - дело
ненадежное? И где тот фонд специальный, который должен быть создан по закону
о реабилитации, экологической реабилитации территорий, в который должны идти
деньги от подобных сделок? В бюджете следующего года этого фонда нет. Чем вы
объясняете?.. Вот два вопроса, второй состоит из двух частей. (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте еще, пожалуйста, время. Сколько вам?..
МИТРОХИН С. С. Я заканчиваю. Первый вопрос - про тарифы, второй вопрос - про
гарантии от оффшорной фирмы, от которой нам якобы должны быть перечислены
деньги. И третий - о специальном бюджетном фонде по экологическим программам,
который мы должны создать для получения доходов от такого рода сделок.
РЯБЕВ Л. Д. Первое, по тарифам. Если учесть всё, что связано с отработанным
ядерным топливом, то наши оценки показывают, что мы не выйдем за пределы того
тарифа, который есть в обычной тепловой энергетике. Это первое. Второе. Я
сказал, что надо учитывать экономический эффект от ввода этих мощностей на
атомных станциях и в экологическом плане, и за счет экономии органического
топлива. Это также огромная цифра, которая сегодня не учитывается, но в целом
это дает эффект для страны.
Теперь что касается ввоза этого топлива. Ввоз топлива с болгарской станции
осуществляется в пределах тех соглашений, которые были еще в советские
времена, это как бы отклики того периода. Что касается принятых вами законов,
мы считаем, что надо полностью в дальнейшем соответствовать их требованиям
при ввозе топлива, включая требования в области экологии, включая разработку
соответствующих программ и рассмотрение всех этих вопросов в комиссии
федерального уровня, которую вы вместе с Правительством создаете.
Что касается конкретно проплаты, то проплата будет проведена в размере
примерно 20 миллионов долларов за те 40 тонн, которые ввезены из Болгарии на
"Красноярск-26" для хранения и в будущем переработки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Следующий вопрос - Сухого.
СУХОЙ Н. А., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Лев Дмитриевич, я так понял из вашего доклада, что планируется
проводить работы по расширению Балаковской атомной станции. И действительно,
там уже ведутся работы по строительству пятого блока. Но там остались очень
большие хвосты после того, как была введена вторая очередь станции. Не был
введен целый ряд объектов социального назначения, особенно транспортная
развязка в городе Балаково через судоходный канал, что создает очень большую
опасность при выводе людей в случае чрезвычайных ситуаций на атомной станции.
И решение вопроса с финансированием этого объекта сдерживается почему-то
Минатомом.
Я очень просил бы вас, если вы не ответите на этот вопрос, поднять этот
вопрос в руководстве министерства, с тем чтобы в этом году и в последующие
годы завершить финансирование.
РЯБЕВ Л. Д. Я считаю, что постановка вопроса правильная. При оформлении
совместного документа с регионом о вводе пятого и шестого блоков на
Балаковской станции необходимо оговорить условия дальнейшего строительства и
ввода, включая решение социальных, транспортных и других вопросов, и найти
приемлемое решение. Так что это всё будет рассмотрено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, следующий вопрос, Коломейцев Николай
Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Лев Дмитриевич, я хотел бы уточнить, вы не ответили на вопрос
депутата Иванченко. А что, обязательства предыдущего руководства Министерства
по атомной энергии недействительны? Они ведь не выполнены. Они согласованы,
подписаны министром Адамовым, подписаны губернатором Чубом. Что, их теперь
надо обновлять, всё по-новому? Работы выполнены, долги остались, и никто не
собирается их гасить.
И второе. Что, Минатом не заинтересован в Атоммаше? Вот я из вашего ответа
понял так, что вам всё равно, есть он или нет его.
РЯБЕВ Л. Д. Отвечаю на первый вопрос.
Естественно, любая подпись бывшего, ранее действовавшего министра имеет силу,
вне всякого сомнения, поэтому подписанные предшественником документы
сохраняют свою силу. Я единственное сказал, что надо не уточнять, не менять
протокол, а еще раз на совместном заседании, встрече губернатора области,
заинтересованных лиц от области с новым министром рассмотреть вопрос о
конкретных сроках реализации тех решений, которые были оформлены.
В отношении Атоммаша. Я в свое время был сторонником подключения Атоммаша к
делам атомной энергетики, и мы включили в Минсредмаш по нашей инициативе это
предприятие. И не вина, или не ответственность, Минатома, Минсредмаша, что
затем этот завод ушел по разным причинам из атомной сферы. Понимаете? Поэтому
я еще раз говорю, что мы готовы рассматривать все проблемы, связанные с этим
коллективом, но в условиях конкурентной борьбы. Объясню почему.
Мощности ижорского комбината, ижорского предприятия, в Санкт-Петербурге и
аналогичных других предприятий в комплексе позволяют обеспечить ввод 4
миллионов киловатт мощностей в год за рубежом и в России. Атоммаш был также
предназначен для поставок комплекта на 4 миллиона киловатт атомных мощностей
в год, то есть суммарно - 8. Максимум, что мы собираемся вводить в
десятилетие после 2010 года, - это примерно 2,5, ну, 3 миллиона киловатт в
год в России и вне России. Ясно, что при этих условиях будет жесткая
конкурентная борьба. Я желаю, чтобы Атоммаш в этой борьбе выиграл.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Южаков Владимир Николаевич.
ЮЖАКОВ В. Н., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемый Лев Дмитриевич, я прошу вас вернуться к вопросу о Балаковской
атомной электростанции. Отвечая на вопрос депутата Сухого, вы сказали о том,
что ваше министерство намерено выполнять обязательства, которые были даны при
строительстве четвертого блока, потом при вводе пятого и шестого блоков
атомной электростанции. Наверное, это никуда не годный подход, прежние
обязательства нужно выполнить наряду с теми задачами, которые были решены при
вводе четвертого блока БАЭС.
Второй вопрос в этой связи. Вы собираетесь достраивать и вводить в строй, в
эксплуатацию пятый и шестой блоки Балаковской атомной электростанции. Как вы
при этом собираетесь обходить действующий Закон "Об охране окружающей
природной среды", который запрещает строительство таких объектов вблизи рек,
водоемов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
РЯБЕВ Л. Д. По первому вопросу. При строительстве Балаковской атомной станции
во времена Советского Союза расчет был на 6 миллионов киловатт, на шесть
блоков, и именно к этому общему объему - 6 миллионов киловатт - была
привязана вся остальная инфраструктура, включая социальную и включая
транспортную. Произошел обвал после чернобыльской катастрофы, и я помню,
какая ситуация при этом возникла, когда рухнули все планы, которые были
намечены, и, соответственно, произошли срывы этих обязательств. Я считаю, что
сегодня - я согласен с вами - надо вернуться к той проблеме, то есть к вводу
6 миллионов киловатт, пятого и шестого блоков и к решению тех проблем,
которые были оговорены в целом при проектировании и строительстве атомных
станций, включая транспортные и социальные вопросы. То есть надо рассмотреть
этот вопрос в комплексе. Я согласен с вами.
Теперь, что касается экологических проблем. У нас будет проведена
экологическая экспертиза, не зависимая, естественно, от Минатома, и будет
сделано заключение о возможности достройки этих двух блоков в соответствии с
теми законами, которые функционируют сегодня. Нарушать законодательство,
естественно, мы не собираемся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, вопрос от фракции - Володин, пожалуйста.
ВОЛОДИН В. В., руководитель фракции "Отечество - Вся Россия".
Лев Дмитриевич, вы вот всё как бы хорошо говорите (тоже по проблеме
Балаковской атомной станции), но на сегодняшний день те четыре энергоблока,
которые работают в городе Балаково, производят электроэнергию, которая
намного дешевле, чем электроэнергия, которую потребляет Саратовская область,
и вся эта электроэнергия уходит на ФОРЭМ. Кроме этого, в этом городе есть
гидроэлектростанция. Стоимость этой электроэнергии буквально 2 копейки за
киловатт, и она тоже уходит на ФОРЭМ, а область потребляет электроэнергию,
стоимость которой составляет 1 рубль за киловатт. Заинтересованности в
строительстве пятого и шестого энергоблоков у населения абсолютно нет. Был
референдум, население высказалось против строительства этой электростанции.
Тем более, что сегодняшние четыре энергоблока, которые отчисляют 2 процента в
инвестиционный фонд для решения проблем социального обустройства... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я даю еще 30 секунд, но прошу побыстрей.
ВОЛОДИН В. В. Отчисляются средства, для того чтобы развивать социальную
инфраструктуру в рамках 30-километровой зоны, но эти средства не доходят до
сел и поселков. Там сегодня надо навести порядок в отношении существующей
системы и лишь потом уже говорить о строительстве новых станций, потому что
деньги эти оседают на счетах или станции, или городского муниципалитета, но
не доходят ни до одной деревни, которые влачат жалкое существование. А эти...
(Микрофон отключен.)
РЯБЕВ Л. Д. Я считаю, что вы подняли очень правильный вопрос о прямых связях
между производителями электроэнергии и потребителями. Мы считаем, что решение
этого вопроса лежит в плоскости создания независимого оператора по передаче
электроэнергии, то есть межсистемной линии электропередачи. Есть покупатель,
есть производитель, они не должны зависеть от РАО "ЕЭС...". И мы в этих
условиях согласны конкурировать и поставлять в соответствующие регионы, где
находятся атомные станции, энергию по меньшей стоимости. В этом будет
интерес. То есть мы считаем, что надо прорабатывать те вопросы, о которых вы
говорите. Мы сторонники вашего предложения. Аналогичное предложение нами было
внесено еще в 1996 году и оформлено решением Правительства о прямых поставках
электроэнергии с атомных станций потребителям по более низким ценам, чем это
есть сегодня на ФОРЭМе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, подождите, у нас очень много вопросов. Это не
дискуссия, мы задаем вопросы, и нам отвечают.
РЯБЕВ Л. Д. Так, теперь социальные вопросы.
ИЗ ЗАЛА. Почему этот фонд...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вам делаю замечание, депутат Володин. Я вам слова не
давала.
РЯБЕВ Л. Д. Значит, это вопрос связанный... 1 процент - в фонд на социальное
обустройство, развитие здравоохранения и решение других вопросов в интересах
трудящихся. Я считаю, что процентные отчисления, которые есть, полностью
должны быть в распоряжении региона. И там, где не выполняется, мы готовы это
ваше, так сказать, требование, или замечание, учесть и посмотреть, что надо
сделать для его реализации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зорькин Вячеслав Алексеевич.
ЗОРЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Лев Дмитриевич, третий блок Калининской АЭС предназначен к вводу в
2003 году. Практически всю первую половину текущего года станцию лихорадило
из-за недостаточного финансирования, а точнее, его отсутствия. Сейчас
ситуация немного нормализовалась. Но уже говорят, что в будущем году, в
первом квартале финансирования устойчивого не будет. Как же тогда вводить?
РЯБЕВ Л. Д. Сегодня мы получаем за поставку электроэнергии примерно 92
процента деньгами и аналогичными, так сказать, суррогатами. Положение
выправляется, и что касается долгов, которые сегодня есть у РАО "ЕЭС..." - 15
миллиардов рублей, мы рассчитываем, что примерно половину этого долга нам РАО
"ЕЭС..." вернет в этом году. Следовательно, финансовое положение, с точки
зрения инвестиций, в первую очередь на Калининской станции будет меняться,
потому что это первый блок после Ростовской, который должен быть введен
примерно в 2003 году. Туда мы бросаем сегодня основные ресурсы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Топилин Виктор Михайлович.
ТОПИЛИН В. М., депутатская группа "Народный депутат".
Лев Дмитриевич, я четвертый депутат от Ростовской области, который выступает
по проблеме Волгодонской атомной, но я просил бы все-таки... Я вот послушал -
нет конкретики. Вы же государственник, большой государственник, поэтому
судьба-то Атоммаша, который строила вся страна, вас должна волновать! Ну
сядьте, соберите всех на уровне Правительства и решите проблему, напишите
долгосрочное соглашение, дайте государственный заказ коллективу с уникальным
оборудованием, который через год потеряет специфику работы. Ну это же вас
должно волновать, в конце концов, не нас одних! При чем тут конкуренция?
Конкуренция - дело хорошее, но надо по-государственному определять стратегию
и тактику.
РЯБЕВ Л. Д. Сегодня не может быть спущенного сверху государственного заказа.
Мы ушли от госзаказа 100-процентного, который выполняется предприятием по
распоряжению Правительства. Сегодня создается, и мы все шли к этому,
конкурентный рынок - конкурентный рынок электроэнергии, где мы, Минатом,
конкурируем, конкурентный рынок производства энергомашиностроительной
промышленности, где будет конкурировать Атоммаш. Единственное, что мы обязаны
сделать, - чтобы были равные условия для этой конкурентной борьбы. Вот это
наши обязанность и ответственность - чтобы не было лоббирования отдельных
предприятий. Вот за этим мы проследим, а всё остальное... Чтобы мы дали
госзаказ, извините, если там будет цена в два-три раза выше, чем на "Ижоре"?
Мы тогда с вами полностью провалим атомную энергетику и внутри России и не
будем конкурентоспособны на зарубежном рынке. Этого мы тоже не должны
забывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Севастьянов Виталий Иванович. Он здесь? Нет.
Шишлов Александр Владимирович.
ШИШЛОВ А. В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Лев Дмитриевич, вы говорили о развитии атомной энергетики. У меня
вопрос к вам о безопасности этой сферы. Вот фракция "ЯБЛОКО" изучала ситуацию
с финансированием радиационно опасных объектов, и мы выяснили, кстати говоря,
выяснили не через министерство, от которого мы данные не получили, а
непосредственно на предприятиях, что потребности в финансировании
удовлетворяются лишь на 10-20 процентов. В качестве примера могу привести
Железногорский комбинат. Так вот, не кажется ли вам, что развитие атомной
энергетики в таких условиях просто опережает состояние систем безопасности? И
если всё сохранится в таком виде, как это имеет место сейчас, мы просто
множим число мишеней для ядерных террористов.
РЯБЕВ Л. Д. Я считаю, что вы подняли очень важный вопрос, и в наших планах в
первую очередь, прежде чем строить новые блоки, мы предусмотрели программу
модернизации существующих блоков, повышение безопасности. В среднем на каждый
блок, на повышение безопасности в основном и модернизацию, мы тратим сейчас
до 100 миллионов долларов в год. И мы предполагаем начать ввод новых блоков
на абсолютно новых площадках примерно с 2006-2007-2008 годов. До этого
периода, то есть шесть-семь лет, в основном мы бросаем средства на
модернизацию и повышение безопасности действующих блоков, на повышение
мощности их использования, так сказать, съем электроэнергии и на достройку
тех блоков, которые были в свое время на 60-70-80 процентов построены в
Советском Союзе, но при этом мы их реконструируем сразу же для решения тех
проблем, о которых мы говорим.
Поэтому приоритет на ближайшие шесть лет отдается решению той проблемы,
которая вас беспокоит, - проблемы безопасности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитчук Иван Игнатьевич.
НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Лев Дмитриевич, в Нижегородской области политическая ситуация поменялась, но
с точки зрения энергетики Нижнего Новгорода, обеспечения его теплом,
улучшения его экологии из-за многих сотен дымящих котелен положение сейчас
остается тяжелым.
В свое время благодаря некоторым политикам запретили строительство,
прекратили строительство там атомной станции теплоснабжения. Прекрасная
станция, получила высокую оценку МАГАТЭ. Но такое время было. Нет ли сегодня
в планах Минатома желания вернуться и достроить эту станцию, запустить ее,
чтобы она обеспечивала этот город всем необходимым с точки зрения тепла и
энергетики?
РЯБЕВ Л. Д. Желание у Минатома есть, но должно быть желание у региона. Мы
никого не собираемся осчастливливать, навязывая атомную энергетику. Поэтому,
если будет добрая воля региона, мы готовы вернуться и принять меры по
достройке и вводу этого блока, двух блоков, для обеспечения теплом города. А
там ни много ни мало 800 гигакалорий в час. Этого хватит на обеспечение
теплом нескольких сотен тысяч жителей города.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шелища Петра Борисовича нет. Апатенко Сергей
Николаевич.
АПАТЕНКО С. Н., фракция "Единство".
Уважаемый Лев Дмитриевич! Я тоже депутат из Ростовской области. Сейчас вопрос
прозвучит по Атоммашу, и, я думаю, из-за того, что вы не хотите отвечать, или
не понимаете вопроса.
Кроме того что это градообразующее предприятие и его строила вся страна, мы с
вами прекрасно видим и должны учесть то, что предприятие выведено из
госреестра путем банкротства, проведенного с большими нарушениями. Эти
нарушения здесь специалистами проработаны, вы о них знаете. Что Минатом
сделал для того, чтобы восстановить законность? И какая возможность вообще у
нас, у депутатов Государственной Думы, поучаствовать в этом? Если Минатом не
может и не хочет этого делать, пусть этим займется Государственная Дума.
Спасибо.
РЯБЕВ Л. Д. Я считаю, что неплохо было бы этим заняться Государственной Думе.
И отвечаю: в 1994-1995 годах я был членом совета директоров, представителем
государства. И Минатом хотел быть представителем государства, желая сохранить
соответствующую долю государственных акций и так далее - так руководство
завода не пожелало, включая коллектив, поэтому в этом плане я не принимаю
претензий к Минатому. Но я считаю, что судьба завода нас волнует. И мы готовы
в декабре на совещании в Минатоме - здесь директор присутствует, мы
предварительно договорились - обсудить вопросы, связанные с дальнейшей
судьбой предприятия с точки зрения загрузки, акций, владения, роли
энергомощностей корпорации и прочее. Надо действовать по закону. Я считаю,
что нарушения там были, но повлиять на ликвидацию нарушений нам не удалось.
По крайней мере мы несколько десятков миллионов рублей бросили на
расследование хищений и злоупотреблений, которые там были, и всё это сгинуло,
а Минатом был выброшен с этого предприятия, я так могу сказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Лев Дмитриевич, присаживайтесь, пожалуйста.
РЯБЕВ Л. Д. Есть письменный вопрос по Билибинской станции. Мы считаем, что
судьба Билибинской нас беспокоит и будем делать всё для того, чтобы был
продлен срок эксплуатации этой станции. А в дальнейшей перспективе, после
2005 года, этот вопрос надо будет рассмотреть еще дополнительно.
Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, заключительное слово предоставляется Иванову Анатолию Семёновичу.
ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, я хочу напомнить вам, что инициатива
приглашения на сегодняшний "правительственный час" министра по атомной
энергии исходила от комиссии Государственной Думы по проблемам разрешения
трудовых споров и конфликтов на предприятиях, куда поступило обращение
трудового коллектива акционерного общества ЭМК "Атоммаш" об оказании ему
помощи в решении проблемы занятости и других проблем, связанных с трудовыми
отношениями.
Комиссия на своем заседании заслушала генерального директора и председателя
профкома этого предприятия и пришла к выводу, что решение указанных проблем
невозможно без государственного участия, и в первую очередь в форме создания
государственных программ развития атомной энергии и эффективного
использования энергомашиностроительного комплекса, а также их реализации. Это
и послужило причиной для сегодняшнего разговора в стенах Государственной
Думы.
Прежде чем сделать определенные выводы, я доведу до вашего сведения,
уважаемые коллеги, информацию о ситуации, в которой в настоящее время
находится ЭМК "Атоммаш" и которую в первых числах текущего месяца группа
депутатов видела своими глазами. Из-за отсутствия заказов по основному
профилю завод вынужден был перейти на выпуск оборудования для
металлургической, нефтегазодобывающей и нефтегазохимической отраслей, в том
числе и для подземных хранилищ газа. Загрузка производственных мощностей
составляет не более 30 процентов, что привело к значительному сокращению
персонала: с 13 тысяч человек в 1992 году до 4700 человек сегодня. И это в
условиях города, в котором Атоммаш является градообразующим предприятием.
В целях сохранения производственного потенциала по выпуску
специализированного оборудования для АЭС предприятие вынуждено проводить
работу по консервации технологического оборудования и производственных
площадей, причем масштабы этой работы очень значительны. Идет речь и о
ликвидации уникального оборудования, причем не о продаже его, а о переплавке.
В сложившихся условиях предприятие продолжает искать альтернативные пути
производственной специализации. Одним из таких направлений является
подготовка к серийному производству газотурбинных установок. За этим
последуют серьезные технологические и кадровые изменения, после завершения
которых (а это будет длиться три-четыре года) завод может потерять свой
потенциал для производства комплектного оборудования для АЭС. Других же
заводов, способных к выпуску полного комплекта оборудования для АЭС, в России
нет.
В настоящее время пока еще технологический и кадровый потенциал предприятия
остается на высоком уровне. Завод имеет сертификат качества Американского
общества инженеров-механиков, а также международный сертификат качества,
отмечен премией "Российский национальный Олимп", является лауреатом конкурса
"100 лучших товаров России". В целом международные достижения ЭМК "Атоммаш"
дают право говорить о качестве выпускаемой продукции в соответствии с
международными стандартами по системе ИСО-9001.
По проведенным исследованиям, в случае расширения производства
квалифицированный персонал должен возвратиться на завод. Все эти изменения и
постоянные слухи о дальнейшем сокращении персонала, низкий уровень заработной
платы, ощущение ликвидации уникального промышленного комплекса, в который
были вложены огромные средства, привели к принятию решения трудового
коллектива обратиться к Президенту и в Государственную Думу с требованием о
национализации предприятия.
Принимая такое решение, трудовой коллектив основывался прежде всего на том,
что руководители акционерного общества "Энергомашкорпорация", которое владеет
полным пакетом акций ЭМК "Атоммаш", не способны эффективно управлять
предприятием, не способны договориться с руководителями Минатома о размещении
заказов на Атоммаше, в результате чего заказы на изготовление оборудования
размещаются на других предприятиях, которые, как известно, находятся в
Санкт-Петербурге и Подольске, хотя еще в 1995 году в Минатоме была утверждена
разделительная ведомость поставок оборудования между этими тремя
предприятиями, которая не исполняется.
Поддерживая позицию трудового коллектива, протестующего против своего
унизительного положения и ликвидации уникального предприятия России, и
основываясь на том, что состояние Атоммаша является типичным для сегодняшней
России, как мне представляется, может быть, вместо требований о
национализации следовало бы потребовать от органов власти ответить на
следующие вопросы. Когда они освободятся от своего романтического
представления о всемогуществе так называемых рыночных механизмов в
регулировании общественных отношений? Когда в России появятся реальные
отраслевые, межотраслевые и федеральные программы развития и когда к их
формированию будут привлекаться опытные специалисты, в своей жизни что-то уже
создавшие и реализовавшие? И наконец, когда органы власти начнут бережно
относиться к тому, что создано трудом народа, и к самому народу?
Сегодня мы услышали от уважаемого Льва Дмитриевича Рябева ответ на часть
одного из поставленных вопросов, но для определения перспективы решения
проблем трудового коллектива ЭМК "Атоммаш", как и всех остальных, оказавшихся
в подобной ситуации, следовало бы получить ответы... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще сколько вам надо минут? 30 секунд, пожалуйста.
ИВАНОВ А. С. ...в том числе и от Государственной Думы. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Семёнович.
Поступило предложение, поскольку в зале очень мало депутатов и у нас в
перерыве будет тайное, безымянное голосование, членам Счетной комиссии,
ответственным по фракциям за обмен карточек, приготовиться к этой процедуре,
спуститься в зал.
Следующий вопрос "правительственного часа" включен по предложению депутата
Татьяны Александровны Астраханкиной. Слово для информации заместителю
министра путей сообщения Российской Федерации Сергею Никифоровичу Гапееву.
ШЕВОЦУКОВ П. А., статс-секретарь - заместитель министра путей сообщения
Российской Федерации.
Уважаемая Ирина Муцуовна, уважаемые депутаты! К сожалению, так сложилось, что
Гапеева нет, поэтому позвольте представиться: статс-секретарь - заместитель
министра путей сообщения Российской Федерации Шевоцуков Пшимаф Аскарбиевич.
Позвольте выразить признательность за предоставленную возможность еще раз
обратить ваше внимание на положение дел в отрасли, на железнодорожном
транспорте. Особенно сейчас это для нас очень важно, потому что мы находимся
на самом первоначальном этапе структурной реформы железных дорог, которая
была одобрена Правительством Российской Федерации, президиумом Госсовета и
представлена вам на парламентских слушаниях. Стали доброй традицией наши
встречи с депутатами не только здесь, в Государственной Думе, с отчетами, но
и непосредственно в Министерстве путей сообщения по проблемам
железнодорожного транспорта. Мы понимаем, что и сейчас, и в будущем железные
дороги будут играть огромную социальную роль в решении многих вопросов как
перевозок пассажиров, так и перевозок грузов.
И вот сегодня, рассматривая данный вопрос, я хочу сказать, что за десять
месяцев текущего года перевезено более 1,2 миллиарда пассажиров, в том числе
в дальнем сообщении - 116 миллионов и в пригородном сообщении - 1,1 миллиарда
человек. В июле-августе текущего года дополнительно было задействовано 52
состава резерва железных дорог, из них 39 составов - для вывоза пассажиров с
курортов Черноморского побережья. Нам удалось в этом году осуществить в
летний период перевозки пассажиров без особых перебоев, учтя недостатки
прошлого сезона. Более того, в этом году перевезено железными дорогами около
1,5 миллиона детей в летний оздоровительный период, из них 83 тысячи детей
перевезено из районов Крайнего Севера и других отдаленных районов -
Республики Коми, Мурманской области и Кузбасса - бесплатно.
На железных дорогах в этот сезон было дополнительно открыто более 500
билетных касс. Пассажирам предоставлялась возможность приобретения билетов в
оба конца, а также приобретения билетов не только на вокзалах, но и с
доставкой на дом и по месту работы. Более 5 тысяч пунктов продажи билетов у
нас работало в этот сезон.
Мы понимаем, что особую значимость имеют пассажирские перевозки в тех
регионах Российской Федерации, где отсутствуют альтернативные виды транспорта
или затруднены альтернативные перевозки, я имею в виду автобусные. И поэтому
при оценке эффективности работы поездов на данных направлениях следует
учитывать не только и не столько экономические показатели (и здесь мы
полностью согласны с большинством депутатов, которые в своих письмах в адрес
Министерства путей сообщения излагают эти вопросы), но и социальную
значимость, роль в обеспечении транспортного обслуживания пассажиров в этих
регионах. Поэтому мы должны согласиться с тем, что этот вид перевозок будет
убыточным и впредь. Следовательно, в финансировании социально значимых
пассажирских перевозок должны быть задействованы не только ресурсы железных
дорог, но и средства субъектов Российской Федерации, когда это касается
пригородных перевозок, и средства федерального бюджета, когда речь идет о
пассажирских перевозках дальнего следования.
В настоящее время в сети железных дорог курсирует более ста социально
значимых пассажирских поездов - тех, которые, на наш взгляд, являются
единственным или почти единственным средством сообщения. Наибольшее
количество таких поездов курсирует на Октябрьской, Куйбышевской,
Западно-Сибирской, Красноярской железных дорогах. Например, поезд
Петрозаводск - Костомукша находится в обращении ежедневно в составе девяти
вагонов. Покрытие расходов Октябрьской дороги доходами от перевозок
пассажиров в данном поезде составляет всего 49 процентов. Поезд Уфа -
Кумертау точно так же курсирует ежедневно, процент покрытия - 40 процентов.
Поезд Красноярск - Лесосибирск: процент покрытия - 30 процентов. Поезд
Новосибирск - Карасук назначается три раза в неделю в составе десяти вагонов,
процент покрытия расходов доходами от пассажиров всего-навсего 40 процентов.
Следует отметить, что, несмотря на явную убыточность пассажирских поездов,
относящихся к социальной сфере, Министерство путей сообщения продолжает
обеспечивать перевозки пассажиров этих регионов. Вот некоторые цифры. По
итогам работы железных дорог Российской Федерации за девять месяцев, доходами
от продажи билетов компенсируется около 54 процентов расходов на все
пассажирские перевозки, в том числе в дальнем сообщении - 65 процентов и в
пригородном - 24. В целом в текущем году ожидаются убытки от пассажирских
перевозок в сумме почти 37 миллиардов рублей, в том числе по перевозкам
дальнего сообщения - 21 с лишним миллиард и пригородного - 15,5 миллиарда
рублей. Значительная часть убытков от пассажирских перевозок дальнего
следования будет получена вследствие курсирования в том числе и социально
значимых объектов.
В целях снижения эксплуатационных расходов и более эффективного использования
перевозочных средств железными дорогами были приняты дополнительные меры по
приведению существующих размеров движения в соответствие с имеющимися
пассажиропотоками. В результате этих изменений мы получили ряд писем и
обращений со стороны депутатов, которые вносили конкретные предложения по
сохранению того или иного поезда. В течение текущего года нами получено 22
обращения депутатов Государственной Думы (фамилии, правда, часто повторяются,
это, например, Татьяна Александровна Астраханкина, которая сегодня
инициировала нашу встречу), и по ним конкретные поезда, которые отменялись в
результате изменения маршрутов, восстановлены в связи с тем, что депутаты,
отражая мнение большинства жителей этого региона, настаивали на том, чтобы
сохранить, несмотря на экономическую неэффективность или убыточность, поезда.
Это касается и поезда Москва - Великие Луки (661/662), это касается и поездов
Осташково - Москва, Сонково - Москва, Сонково - Санкт-Петербург, ряда
пригородных поездов и так далее. Все эти письма анализируются в Министерстве
путей сообщения. Там, где есть возможность, принимаются положительные
решения. Вот я вам хочу доложить, что из 22 обращений по шести приняты
положительные решения, по восьми - частичные решения: если не удалось
восстановить тот или иной поезд, то пригородные поезда или другие
пассажирские останавливаются на этих станциях, то есть вопросы частично
решены. В стадии решения находится четыре обращения депутатов, и нет решения
по пяти поездам. Мы готовы по ним представить (и представили) письменные
объяснения.
Следует отдельно охарактеризовать ситуацию, сложившуюся с перевозкой
пассажиров поездами пригородного сообщения. Я хочу, уважаемые депутаты,
обратить ваше внимание на то, что за девять месяцев текущего года убытки от
перевозок пассажиров поездами пригородного сообщения составили более 10
миллиардов рублей. При этом покрытие убытков компенсациями местных
администраций в общем по стране не превышает 41 процента.
Я мог бы сказать о положении дел в ряде субъектов. Вот они на схемах здесь
обозначены. Вы видите, есть некоторые субъекты, которые не совсем, я бы
сказал, по-государственному подходят к решению этого социального вопроса.
Вот, в частности, Тверская область. Октябрьской дороге Тверская область
задолжала очень много, компенсация на низком уровне. Хотя есть и другие
области (вот на схеме показаны), такие, как Томская, которая 100-процентно
компенсирует убытки от перевозок пригородного сообщения.
В настоящее время органам исполнительной власти субъектов Российской
Федерации предоставлено право регулировать тарифы на перевозки пассажиров
поездами пригородного сообщения. И в ряде субъектов сложилась такая картина,
что цены билетов на пригородные поезда и на автобусы разнятся в разы, в
полтора или почти в два раза. Нам представляется, что это очень хорошо, мы
должны сохранять и в будущем железнодорожный транспорт как самый доступный
для населения транспорт, но тем не менее необходимо исходить из экономических
возможностей железных дорог, чтобы возить людей бесплатно. Почему я это слово
употребил? Потому, что более 41 миллиона граждан Российской Федерации имеют
право на льготные условия проезда в поездах дальнего следования и около 75
миллионов граждан имеют право бесплатного проезда в поездах пригородного
сообщения. В это число входят и работники силовых ведомств, и ветераны,
которые на самом деле заслуживают того, чтобы их бесплатно возили, и
школьники, и другие. По предварительным оценкам, потери доходов железных
дорог из-за предоставления льгот в 2001 году составят 10 с лишним миллиардов
рублей.
Отдельно очень коротко хотел бы сказать о таком чисто российском явлении, как
бесплатный проезд в поездах, особенно пригородного сообщения. В народе
называют, как правило, "зайцами" таких пассажиров. Так вот, к величайшему
сожалению, нам не удалось пресечь этот бесплатный проезд, хотя принимаются
меры очень серьезные по контролю. Но единственное: введение технического
контроля - турникетов, о которых много писали средства массовой информации,
на одном только Казанском вокзале Москвы сразу увеличило пассажиропоток в два
с лишним раза, то есть людей не стало больше, но количество приобретающих
билеты сразу увеличилось в два с лишним раза. Более того, были даже такие
случаи: много лет пассажир пользуется электричками, но даже не знает, где
расположена касса, в которой можно купить билет на пригородные поезда.
Я не буду на этом останавливаться, но на схеме можно было бы
продемонстрировать, как в Министерстве путей сообщения и на железных дорогах
решают вопросы создания условий для перевозки пассажиров в фирменных поездах,
как увеличивается, улучшается сфера обслуживания в поездах. Я думаю, что вы,
пользуясь услугами железнодорожного транспорта, это чувствуете. Но хочу
сказать, что доля СВ, доля купейных вагонов фирменных поездов составляет
всего около 12 процентов, а остальные 88 процентов поездов мы оставили
наиболее доступными для населения: это купейные и плацкартные вагоны обычных
поездов, не фирменных.
Министерство путей сообщения считает, что для обеспечения пассажирских
перевозок, в том числе социально значимых, большое значение будет иметь
реализация крупномасштабной программы развития пассажирского комплекса. Такая
программа принята и утверждена на коллегии Министерства путей сообщения.
Для вашего сведения: с 1992 года поставка пассажирского подвижного состава за
счет федерального бюджета была прекращена, объемы закупок значительно
уменьшились, его старение происходит значительно быстрее, чем обновление. Мы
с вами неоднократно говорили о том, что износ очень серьезный. Требует
обновления большой парк вагонов. 2000 вагонов по срокам службы требуют
списания. Мы принимаем меры для того, чтобы продлевать срок службы как
вагонов пригородных поездов, так и дальнего сообщения. Мы считаем, что только
за текущий год выработает нормативный срок службы почти 10 тысяч вагонов, а
наши заводы сегодня в состоянии выпускать значительно меньше. Поэтому
принимаются меры для того, чтобы и обновить наши заводы, которые выпускают
поезда, и дополнительно, так сказать, разместить заказ на этих заводах.
Завершая свое выступление, хотел бы еще раз подчеркнуть, что дальнейшее
реформирование и пассажирского комплекса в том числе предусматривает создание
отдельных дирекций по пассажирским перевозкам дальнего следования и отдельных
дирекций по пригородным сообщениям с последующим созданием соответствующих
самостоятельных акционерных обществ. Но при этом пригородные сообщения
остаются в ведении субъектов Российской Федерации. Или полностью субъекты,
или субъекты совместно с дирекциями железных дорог (в будущем - компании)
должны решать социальные проблемы. Но при этом администрации субъектов должны
учитывать и финансировать покрытие тех убытков, которые будут иметь место в
ходе реорганизации или создания отдельных таких компаний.
Надеюсь на то, что вы в ближайшее время увидите пакет законопроектов, который
подготовлен нами. На днях это будет обсуждаться в правительственной комиссии
по реформе железнодорожного транспорта, а 29 ноября на заседание
Правительства и в конце этого года вам мы представим пакет законопроектов,
где будут предусмотрены все подходы по реформированию железнодорожного
транспорта. Мы надеемся на то, что с участием, активным участием депутатов
нам удастся с пользой для государства, для людей решить задачи по
реформированию железнодорожного транспорта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Пшимаф Аскарбиевич.
К сожалению, мы не получили сведений от Правительства о замене, поэтому вас
представили неправильно.
Так, уточняющий вопрос.
Пожалуйста, депутату Астраханкиной включите микрофон.
АСТРАХАНКИНА Т. А., Агропромышленная депутатская группа.
Пшимаф Аскарбиевич, мы с вами, действительно уже неоднократно встречаемся, и
это не первое приглашение представителя Министерства путей сообщения на
"правительственный час". Наверное, вы осознаете, что не от нечего делать мы
оформляем эти приглашения, проблемы остаются. Всё изложенное вами очень
интересно, но остаются опять-таки неудобными расписание, маршруты поездов,
станции закрывают, переезды ликвидируют. Скажите, кому это на пользу, кому во
благо?
И второе. Что нового - хорошего или плохого - ждать пассажирам от МПС в
зимний период?
ШЕВОЦУКОВ П. А. Да, в самом деле, Татьяна Александровна, я вам только что
сказал и готов представить данные, сколько поездов восстановлено с вашей
помощью и по просьбе ваших избирателей. Но я еще раз говорю, несмотря на
экономическую ситуацию, то есть на серьезные финансовые потери, мы стараемся
сохранить те маршруты, где есть хоть малейшая возможность этого.
Но почему мы не можем сегодня сохранить все те маршруты, о которых и вы
говорите, и другие депутаты говорят? Потому, что сегодня... Этот вопрос,
кстати, у вас не возникал год назад, полтора года назад, два года назад. Этот
вопрос начал возникать тогда, когда начали отменять существующую систему
перекрестного субсидирования. Сегодня мы имеем от этой унификации тарифов по
грузовым перевозкам годовую сумму убытка 23,9 миллиарда. Более того, я вам
назвал убытки от пассажирских перевозок по дальнему и пригородному сообщениям
- 21 и 15,5. Затем, не компенсировано то, что связано с перевозками
ветеранов, за последние три года. Вот Александр Петрович Починок здесь был,
он подписал бумагу, где признает задолженность перед железными дорогами на
сумму 6,7 миллиарда рублей. Это тоже не компенсировано. Поэтому мы к вам с
убедительной просьбой обращались в период обсуждения проекта бюджета будущего
года, что, если не принять решение по компенсации убытков, которые несут
сегодня железные дороги, завтра будет парализована работа не только тех
маршрутов, о которых вы говорите, а значительно большего количества.
Это станет предметом обсуждения, я еще раз говорю, на заседании Правительства
29 ноября. Если там не удастся решить этот вопрос, мы будем убедительно
просить вас подключиться к данному вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть вопросы? Есть много вопросов. Запишитесь, пожалуйста.
Включите запись. Так, покажите, пожалуйста, список. Девять человек.
Пожалуйста, первый вопрос - Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Пшимаф Аскарбиевич, скажите, пожалуйста, у нас в Ростовской
области на СКЖД был построен резервный обход стратегической трассы Центр - Юг
- Морозовск - Волгодонск. Я понимаю, что вы, как статс-секретарь, вряд ли
можете знать эти оперативные вопросы, но я хотел бы знать, по чьей команде он
демонтирован и рельсы вывезены в Турцию.
И второй вопрос. Вот вы здесь привели диаграмму выработки подвижного состава.
Почему МПС размещает заказы в Финляндии, еще где-то, а НЭВЗ, завод, который
создан для того, чтобы обновлять подвижной состав МПС, сегодня фактически не
получает необходимых заказов от МПС, для того чтобы поддерживать свою
работоспособность и обновлять парк подвижного состава?
Спасибо.
ШЕВОЦУКОВ П. А. Что касается малодеятельных участков, куда входит и объездной
путь, о котором вы говорите, Морозовск - Волгодонск, то здесь принимается
следующее решение. Если эти малодеятельные участки имеют стратегическое
значение, то совместно с Министерством обороны и другими структурами
определяется необходимость сохранения этих железнодорожных линий, и при этом
должен решаться опять же вопрос финансирования содержания этих линий. Сейчас
это ставится на уровень государственный, правительственный, и мы надеемся,
что в будущем бюджете Министерства обороны будут предусмотрены эти расходы.
Конкретно, что касается разборки и продажи рельсов. Я готов этот материал вам
представить. Я не знаю, я не в курсе по поводу того, чтобы специально
демонтировали для продажи, но демонтировать могли как неперспективный
участок. По этому поводу я могу вам ответить письменно. Ну, в связи с
восстановлением дороги в Чечне, наверное.
Теперь что касается размещения заказов на строительство вагонов на наших
заводах. Но вы, как депутат от Ростовской области, хорошо знаете, что уже
сегодня найдено согласие по возрождению НЭВЗа - новочеркасского завода.
Именно Министерство путей сообщения намерено выступить основным инвестором по
восстановлению этого завода. Такой договор-соглашение подписан и
администрацией области, и министром путей сообщения. И я думаю, что в
ближайшее время (уже на будущий год мы это заложили) мы приступим к этой
работе. Заказов за границей, не только в Финляндии, но даже в республиках
бывших Советского Союза, не делается, напротив, возрождается отечественное
транспортное машиностроение. Это касается и Демихова, и Торжка, и тверского
завода, и остальных всех.
Так что линия, которую проводит Министерство путей сообщения, направлена на
то, чтобы отказаться от импорта, если есть возможность производства у нас на
территории. А такая возможность по возрождению вагоностроения у нас в
Отечестве есть.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шелищ Пётр Борисович, пожалуйста.
МИТРОХИН С. С. Митрохин по карточке Шелища.
Весной этого года был отменен пассажирский поезд № 602 Москва - Вернадовка,
что повлекло крайнее неудобство для населения: и для москвичей, которые ездят
по этому маршруту, и для местных жителей. Поезда всегда ходили
переполненными, соответственно, возникли не только огромные неудобства, а
просто замирает жизнь в соответствующем регионе. У меня вопрос первый
конкретный: есть ли возможность восстановить движение этого поезда?
А второй вопрос более общего характера. Все-таки МПС у нас - это не частная
контора, которая должна руководствоваться коммерческими интересами, а
государственное предприятие, и совершенно непонятна практика, при которой
людей вообще лишают права ездить туда, куда они хотят. Вот в данном случае
поезд полностью отменен, ездить вообще не на чем стало. Или там на
перекладных... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ШЕВОЦУКОВ П. А. Во-первых, я согласен, что министерство - это не частная
лавочка, и мы никогда такой мысли не допускаем. Это государственный орган, и
наши железные дороги хотя и занимаются хозяйственной деятельностью, являются
государственными унитарными предприятиями. Но раз так, тогда государство
должно определить источники компенсации убытков от перевозок. Если ранее
существовало перекрестное субсидирование и мы не ставили вопрос, не отменяли
маршруты, то с отменой перекрестного субсидирования и необозначением
источников компенсации мы вынуждены искать внутренние резервы для того, чтобы
создать в том числе наиболее оптимальные маршруты движения поездов. Что
касается конкретно поезда Москва - Вернадовка, то я не думаю (и вы тоже с
этим согласитесь), что это единственный вид транспорта на этом маршруте.
Поэтому, прежде чем отменить какой-то конкретный поезд, мы предусматриваем
или пригородное сообщение, или другие поезда, или мы со своими
партнерами-транспортниками (я имею в виду автобусные перевозки) всегда
согласовываем свои действия по замене или отмене того или иного маршрута.
Поэтому огульного подхода, бесчувственного подхода здесь нет. Но конкретно по
вашему маршруту я готов вам... Я стенограмму потом возьму и вам письменный
ответ представлю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зорькин Вячеслав Алексеевич. Пожалуйста.
ЗОРЬКИН В. А. Уважаемый Пшимаф Аскарбиевич, Правительство настаивает на том,
что в стране идет рост производства, но тогда по какой же логике сегодня МПС
выходит с многочисленными предложениями по закрытию товарных станций в
регионах, в частности в Тверской области? Это вызывает, кстати, очень
серьезные возражения местных администраций.
И второй вопрос. Вот у вас множество здесь прозвучало претензий к регионам в
части, так сказать, их финансовых обязательств. А почему железная дорога не
платит налоги? Вот, в частности, в нашей области: Бологое - 20 миллионов
Октябрьская дорога должна по местным налогам, 6 миллионов - Сонково, 9
миллионов - по налогу на имущество, 20 миллионов - по налогу на прибыль. Вот
и компенсации! Будьте добры...
ШЕВОЦУКОВ П. А. Спасибо, вопрос очень интересный, потому что это звучит
сегодня и в обвинениях в адрес Министерства путей сообщения. Докладываю.
Здесь замкнутый круг получается: железнодорожные предприятия не платят
налоги, администрация не компенсирует убытки от деятельности железных дорог
на территории, связанные и с пригородными сообщениями, и с содержанием
социальной сферы, которой пользуются жители этого региона. В данном случае с
большинством субъектов Российской Федерации у нас есть взаимопонимание,
подписаны соглашения двух- и трехсторонние (это между железной дорогой и
администрацией с участием министерства), и мы находим общий язык. Я
подчеркивал и на схеме показывал, какие субъекты идут с пониманием на эти
финансовые взаимоотношения.
Но там, где вопрос ставится только так: платите стопроцентно налоги - и мы
тогда вам частично компенсируем, к сожалению, нам не удается прийти к
взаимопониманию, особенно в последние годы - в прошлом и в этом году. Причины
те же, что я называл: железные дороги выполняют свои функции, но при этом не
имеют компенсации от убытков, которые несут в связи с отменой перекрестного
субсидирования, отсутствием компенсации убытков от пассажирских перевозок. И
особо я хочу выделить социальную сферу железнодорожного транспорта, услугами
которой пользуются жители регионов. Например, 60 процентов в здравоохранении,
то есть 60 процентов прикрепленного к объектам здравоохранения контингента не
являются работниками железнодорожного транспорта. Это государственная
функция, которую несут железные дороги. Не все администрации хотят частично
компенсировать затраты, связанные с этой социальной сферой, и поэтому мы, к
сожалению, испытываем серьезные трудности с этим.
Но я вам хочу сказать, что сегодня железные дороги в федеральный бюджет
уплачивают 86 процентов всех текущих платежей. Что касается региональных
бюджетов - туда несколько меньше, но в ближайший месяц, в связи с тем что
увеличивается (первый ваш вопрос был как раз об увеличении грузопотоков)
прибыль от перевозки грузопотоков, мы намерены направить средства на уплату в
том числе и налога в местные органы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Пшимаф Аскарбиевич. Время истекло, пожалуйста,
присаживайтесь. Мы всех благодарим за участие в "правительственном часе".
Объявляется перерыв до 12 часов 32 минут. К членам Счетной комиссии просьба -
у Гостева собраться.
Гостеву включите микрофон, он объявит информацию для членов Счетной комиссии
в связи с обменом карточек.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Прошу членов Счетной комиссии подойти к столам для контроля выдачи карточек,
и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Объявляется перерыв.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний.
Прошу включить режим регистрации депутатов.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 34 мин. 05 сек.)
Присутствует 345 чел. 76,7%
Отсутствует 105 чел. 23,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Так, зарегистрировались. Можем продолжать нашу работу.
По ведению - депутат Пузановский. Пожалуйста, Адриан Георгиевич. А-а, вы не
сможете выступить. Когда мы поменяем карточки, вы выступите по ведению.
(Выкрики из зала.) Я понимаю, о чем вы хотите сказать. Мы проскочили ваш
закон, вас не было, но мы вернемся.
Уважаемые депутаты, нами было принято решение по пункту 3 повестки дня
Федеральный закон "О внесении изменения в Федеральный закон "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации" принять в
ранее принятой редакции и голосование провести карточками, которые вы
поменяли во время перерыва. Поэтому я ставлю на голосование... (Выкрики из
зала.) А? Да, сейчас, секундочку...
Депутат Муцоев, пожалуйста, по ведению. Или по мотивам? По мотивам. Только
придется на трибуну выходить. (Выкрики из зала.) Нет, нет, на трибуну,
пожалуйста, на центральную. У меня, говорит, карточка есть. Пожалуйста, по
мотивам.
Потише, уважаемые депутаты!
МУЦОЕВ З. А. Уважаемые коллеги, у нас на глазах происходит нарушение
Регламента, статьи 89. Мы не можем голосовать сейчас, потому что там ясно и
четко написано, что каждый депутат по предъявлении удостоверения и под
роспись получает карточку. Но там пришли, меняли пачками и ставили крестики,
как в дореволюционные времена. Это явное нарушение Регламента, так что на
голосование его даже нельзя ставить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Гостев. На трибуну, Руслан
Георгиевич.
Статья 89, на которую вы ссылались, касается бюллетеней.
ГОСТЕВ Р. Г. Уважаемые коллеги, к сожалению, как выдавать карточки для
тайного голосования, у нас не прописано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только по бюллетеням.
ГОСТЕВ Р. Г. В нашем Регламенте только по бюллетеням прописано. Поэтому вот
такой ответ коллеге, который здесь рассказывал о том, что прописано: там
прописано совсем другое!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - депутат Похмелкин.
Коллеги, кто не хочет голосовать - не голосуйте!
ПОХМЕЛКИН В. В., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, во избежание всякой двусмысленности я хочу просто заявить:
несмотря на тайное голосование, фракция "Союз Правых Сил" будет солидарно
голосовать за преодоление вето. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вот видите как - открыто заявили!
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять данный закон? Пожалуйста,
голосуйте!
Ну, я все-таки спрошу: кто без карточки? И смело, как Похмелкин, скажут, что
голосовали за или против. Есть такие? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 285 чел. 63,3%
Проголосовало против 61 чел. 13,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.
Результат: не принято
Не принято. Нам надо 300 голосов.
Коллеги, объявляется перерыв на 15 минут для обмена карточек.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я надеюсь, что вы поменяли карточки.
Я прошу включить режим регистрации депутатов.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 53 мин. 14 сек.)
Присутствует 379 чел. 84,2%
Отсутствует 71 чел. 15,8%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Так, спасибо, продолжаем работу. По ведению - депутат Митрохин, потом депутат
Решульский.
МИТРОХИН С. С. Я предлагаю вернуться к этому голосованию, как мы это всегда
делали. Ничто не мешает нам это сделать. Не хватило всего 15 голосов. Многие
депутаты, возможно, из протеста не стали участвовать в закрытом голосовании.
Поэтому мое предложение: вернуться к голосованию по этому закону, но уже
открытыми карточками. Прошу поставить на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста. Потом -
Митрофанов.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я, кстати, по этому вопросу хотел бы поддержать коллегу Митрохина Сергея
Сергеевича. Давайте мы все-таки открыто поименно проголосуем, чтобы
коллективной безответственности не было, поскольку всем нам возвращаться в
свои избирательные округа и каждый свою позицию перед избирателями будет там
отстаивать, доказывать и объяснять. Мы предлагаем вернуться к открытому
голосованию, переголосовать поименно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Митрофанов.
По карточке Гальченко включите микрофон.
МИТРОФАНОВ А. В. Вы знаете, происходят удивительные вещи. Ну мы же и депутат
Муцоев предлагали вернуться, провести открытое голосование. Решили этого не
делать. Ну уже проголосовали, зачем возвращаться? Ну нельзя выкручивать руки
Думе в этом вопросе! Ну просто замучили этими сроками, просто мы этим
постоянно занимаемся, этой чехардой: да, нет, нет, да, понимаете? Еще раз
повторяю: администрация ведет сложный торг с губернаторами и вас используют
как инструмент. Особенно, господа коммунисты, к вам обращаюсь я: вас
используют как инструмент. Но не хорошо быть инструментом в ваши годы, так
сказать, вы взрослые люди... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович... По ведению - Иваненко, потом
Райков.
ИВАНЕНКО С. В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, две фракции предложили вернуться к
голосованию. Это предложение двух фракций. Я думаю, надо поставить на
голосование. А всё остальное - это выступления по мотивам голосования, они
возможны и необходимы. Но всё равно этот вопрос надо ставить на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас мы его проголосуем.
Вы все по этому же вопросу? Нет. Тогда давайте я поставлю на голосование. Кто
за то, чтобы вернуться к голосованию? А потом по мотивам. Пожалуйста,
голосуйте. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию? А потом вы по мотивам
выступите.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 244 чел. 70,7%
Проголосовало против 98 чел. 28,4%
Воздержалось 3 чел. 0,9%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
К голосованию вернулись.
Пожалуйста, Геннадий Иванович Райков, вы хотели выступить. (Шум в зале.)
Потише!
РАЙКОВ Г. И., председатель депутатской группы "Народный депутат".
Уважаемые коллеги... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише!
РАЙКОВ Г. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, мы уже голосовали открытое
голосование. Набрали 144 голоса и перешли на тайное голосование. К чему мы
возвращаемся?! Мы уже принимали Думой этот вопрос по открытому голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, по открытому мы не голосовали.
Так, Коломейцев. По мотивам, коллеги, по мотивам! Буткеев, по мотивам.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я хотел бы
ответить коллеге Митрофанову: используют всегда вас и ЛДПР. А срока, к
сожалению, вы еще ни одного не отсидели.
Поэтому давайте голосовать как положено по Регламенту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Буткеев, пожалуйста. По мотивам голосования.
БУТКЕЕВ В. А. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Я хотел бы сказать, что вот в этом зале неоднократно поднимался вопрос о
депутатском иммунитете, неприкосновенности. Я думаю, что как раз если мы
имеем на сегодняшний день иммунитет, неприкосновенность, то не следует
бояться каких-либо ответных шагов со стороны губернаторов тем депутатам,
которые, может быть, голосуют с оглядкой. Я думаю, для этого и нужна
неприкосновенность, иммунитет, если сторонники этого иммунитета говорят в
этом зале об этом, чтобы не бояться мести с их стороны. Поэтому голосовать
так, как подсказывает совесть и наказы избирателей. Ну и, кроме того, я хочу
отметить для своих магаданских избирателей, а я - депутат от Магаданской
области, что я голосовал за это. И не скрываю, не стыжусь этого. Всегда - и
до, и после - буду голосовать за два срока в этом случае.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну мы уже начинаем агитировать друг друга!
Депутат Гончар. Пожалуйста, Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, давайте подумаем вот о чем. Вот прошло тайное голосование
- набрали 285. Сейчас пройдет открытое - будет 244. Как мы дальше будем
выглядеть? Вот зачем это делать?! (Шум в зале.) Вот и вся разница: 41 голос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, коллеги, это... (Выкрики из зала.) Харитонов,
по мотивам. (Шум в зале.)
Потише!
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемые коллеги, я вас хочу заверить, особенно тех, кто
первый раз баллотировался и избран в Государственную Думу: если вы честны
перед своими избирателями и по-настоящему хотите построить демократическое
государство в Российской Федерации, не надо этого бояться. И я предлагаю
вернуться к голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да уже вернулись!
ХАРИТОНОВ Н. М. И проголосовать. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, достаточно. Ставлю на голосование: кто за то,
чтобы закон, вопрос 3, принять в ранее принятой редакции? Пожалуйста,
голосуйте. Поименно, пожалуйста. Всё равно всё поименно. В ранее принятой
редакции, как докладывал комитет.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 54,7%
Проголосовало против 103 чел. 22,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.
Результат: не принято
Решение: не принято.
Уважаемые депутаты, мы с вами при обсуждении повестки дня в нарушение
Регламента приняли решение, что после "правительственного часа" обсудим в
первом чтении законопроект "Об индексации ставок земельного налога". Поэтому
я приглашаю Геннадия Васильевича Кулика на трибуну. Это законопроект не
второго чтения, у нас еще блок законопроектов второго чтения.
ИЗ ЗАЛА. И еще у нас Пузановский...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, и потом Адриан Георгиевич Пузановский.
КУЛИК Г. В. Я благодарю вас и депутатов, согласившихся включить этот закон в
повестку дня. Дело в том, что, когда мы с вами рассматривали во втором чтении
бюджет 2002 года, было дано поручение, для того чтобы максимально...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, извините, пожалуйста.
Уважаемые коллеги, докладчик на трибуне, вы все стоите кто спиной к трибуне,
кто как. Присядьте, пожалуйста.
КУЛИК Г. В. Было дано поручение: максимально изыскать ресурсы, для того чтобы
поддержать бюджеты регионов в связи с двумя причинами. Первая - проводимое
упорядочение оплаты труда работников бюджетных организаций. И по расчетам
Правительства и бюджетного комитета, для того чтобы реализовать это
постановление, в целом ряде регионов не будет хватать средств.
Второе, что заставило Думу дать такое поручение, - это коммунальная реформа,
которая сегодня развернута, что требует тоже значительных дополнительных
финансовых ресурсов.
В связи с этим было поручено проработать вопрос о возможности индексации
ставок земельного налога и изменить порядок распределения земельного налога в
сторону увеличения доли направления этого налога в пользу регионов. Я хочу
вам очень коротко доложить. Действительно, мы не индексировали ставку
земельного налога с 1999 года, и в предыдущие годы индексация ставки
земельного налога проводилась очень осторожно и в небольших размерах. В связи
с тем что прошли известные изменения, инфляционного в том числе порядка, были
проведены расчеты с привлечением работников агропромышленного комплекса и
земельного комитета, и на ваше рассмотрение вносится предложение:
проиндексировать ставку земельного налога и ставки арендной платы за землю в
2002 году в два раза, с коэффициентом 2 против действующих в настоящее время
ставок. Хочу сразу сказать, что действующий закон об уплате земельного налога
ограждает и дает значительные льготы гражданам, имеющим участки земли,
гражданам, имеющим участок земли под домом, дает льготы организациям
бюджетной сферы - здравоохранения, образования, культуры - и другим, которые
получают значительные льготы по уплате земельного налога.
Нынешние ставки земельного налога очень низкие, я просто выдержку вам дам по
некоторым регионам. Скажем, в Мордовии за гектар сельскохозяйственных угодий
ставка составляет всего 7 рублей 91 копейку, в Волгоградской области - 6
рублей 51 копейку, в Амурской области - 4 рубля 81 копейку, в Московской
области - 13 рублей 77 копеек и так далее. Невысоки ставки земельного налога
и в городах, они дифференцированы сегодня по численности населения в городах.
Учитывая всё это, Комитет по бюджету и налогам поддержал предложение
проиндексировать ставку земельного налога в два раза, подготовлен
соответствующий законопроект по этому вопросу. Заключение Правительства по
этому вопросу имеется. Заключение положительное, Правительство поддерживает
данный законопроект. Более того, хочу сказать, что трехсторонние комиссии, в
работе которых участвуют и многие депутаты Государственной Думы, единогласно
при раздельном голосовании и представителей Совета Федерации, и
представителей Государственной Думы, и представителей Правительства
поддержали такое решение. Если вы его примете, то дополнительные поступления
в бюджеты регионов составят в следующем году примерно 21,4 миллиарда рублей.
Я просил бы закон принять, и принять его сразу в трех чтениях. Он прошел все
выверки и проверки и готов для того, чтобы принять его.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Есть вопрос у Митрохина.
Пожалуйста, Сергей Сергеевич.
МИТРОХИН С. С. Геннадий Васильевич, как вы все-таки относитесь к следующему:
земельный налог - это местный налог у нас и по Налоговому кодексу, и по
Закону "Об основах налоговой системы...", и если мы будем строго
придерживаться концепции разделения налогов между уровнями бюджетной системы,
то ставки, вообще, должны устанавливать местные органы власти? И как вы
относитесь к практике расщепления этого налога между органами местного
самоуправления и государственной властью? Поскольку налог местный, все доходы
должны идти в местные бюджеты. Я понимаю, что в законе вопрос этот не
решается, но он существенен для муниципалитетов. Это увеличение на них вряд
ли скажется при действующей практике. Не кажется ли вам, что все-таки надо
внести поправки, которые называют вещи своими именами? Если налог местный, то
и ставки устанавливаются на местах... (Микрофон отключен.)
КУЛИК Г. В. Я хотел бы вас активно поддержать и надеюсь, что, может быть, мы
даже будем с вами соавторами в том смысле, что требуется коренная переделка
Закона "О плате за землю". Такое поручение Правительством дано сегодня
земельному комитету, они работают над новым вариантом этого закона. Там
многое требуется уточнить и даже изменить, в том числе и в связи с тем, что
принят Земельный кодекс Российской Федерации. Поэтому считаю, что этой
работой Дума так или иначе должна заняться и принять закон на первой сессии в
следующем году.
Что касается сегодняшнего положения дел, то мы строго сохраняем пропорцию:
муниципалитетам - 50 процентов проиндексированной ставки. Хотим (это желание
комитета) 15 процентов вместо 30 оставить в центре, а остальные 35 процентов
отдать в распоряжение бюджетов регионов. И здесь тоже есть свои плюсы, потому
что значительные суммы поступают от уплаты этого налога в отношении городских
земель и от аренды земельных участков. Поэтому дать тут определенные права и
регионам тоже, на мой взгляд, логично.
Я просил бы поддержать сейчас законопроект, проголосовать его, с тем чтобы он
мог вступить в действие с 1 января следующего года.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич.
Сергей Николаевич Решульский, ваш вопрос. Нет вопроса? Так, коллеги, я
смотрю, больше вопросов нет.
Геннадий Васильевич, присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Запишитесь на выступление, пожалуйста. Кто не
успел вопрос задать, запишитесь на выступление.
Список покажите. Так, депутат Митрохин.
МИТРОХИН С. С. Ну я только несколько слов, хотел отреагировать на ответ
Геннадия Васильевича.
Все-таки я не согласен с ним, я считаю, что мы должны идти по пути, ну, по
меньшей мере какой-то логики элементарной и в нашем законодательстве не
должно быть расплывчатых терминов и расплывчатых институтов. Сегодня институт
земельного налога и арендной платы за землю является расплывчатым. В
законодательстве он причислен к местному налогу, но с ним делают всё, что
хотят, государственные органы: они его расщепляют, навязывают пропорции
разделения этого налога, так называемую централизацию, и они беспардонно
вмешиваются в решения местных органов власти по этому налогу, которые
оказываются совершенно бесправными. В той ситуации, в которой сегодня
находятся местные бюджеты, когда Правительство вопреки своим же собственным
программам, которые оно разрабатывает, постоянно входит к нам с инициативами
по ограблению местных бюджетов, сокращению налоговой базы... Сейчас идет
устранение даже тех ставок расщепления налогов, которые есть между местными и
региональными бюджетами. В этих условиях мы должны ставить вопрос достаточно
жестко: если это местный налог - пусть он будет местным не только по
названию, но и по сути. А по сути это сейчас налог, который у местных
бюджетов экспроприируется.
Поэтому я думаю, что нашей ближайшей задачей в части решения вопроса по
земельному налогу должна быть не только индексация (фракция "ЯБЛОКО"
поддерживает это решение об индексации), задача заключается в том, чтобы он
стал полноценным, полновесным местным налогом, потому что по своей природе
это именно местный налог. Не региональный, не федеральный, а местный, потому
что он привязан к конкретному муниципалитету: землю нельзя перенести за
границы муниципалитета, она принадлежит именно муниципальным органам власти,
если это муниципальная земля, либо гражданам, которые живут на территории
муниципалитета. Эта налоговая база естественна именно для местных бюджетов, и
такой она должна оставаться.
Вот с этим напутствием мы предлагаем поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович Илюхин.
ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, я не могу голосовать за данный законопроект.
Давайте еще раз вдумаемся. На мой взгляд, мы занимаемся самообманом, и опять
тяжесть, как говорится, всех финансовых неурядиц, экономических неурядиц мы
перекладываем на рядового нашего гражданина. Посмотрите на пафос вот этого
законопроекта: не хватает денег на пенсию, не хватает денег на пособия и так
далее, и так далее. Ну с кого вы хотите взять эти деньги-то?! Опять же с тех
людей, кому не хватает этих денег! Получается так, что государство выступает
в виде такого доброго господина: вот мы с тебя содрали 10 рублей, а потом
дадим тебе один рубль и ты еще нам говори спасибо.
Я говорю об этом с тревогой потому, что бюджетом на 2002 год многие льготы,
которые предусмотрены российским законодательством, в том числе и касающиеся
налогообложения, у нас снимают, и, вместо того чтобы действительно как-то
подкрепить сегодня и так бедственное положение рядового россиянина, мы еще
более отягощаем его положение вот этим налоговым бременем.
А потом возникает вопрос: почему, действительно, субъекты Федерации не
выходят с такой инициативой, коли здесь заложена такая благородная мысль -
поддержать субъекты, отдав им более половины налогов? Над этим надо подумать.
Видимо, Правительство, которое сегодня, надо прямо сказать, уже понимает, что
навязанный Государственной Думе бюджет не выдерживает никакой критики и не
будет, видимо, исполнен (а я в этом уверен), входит с такой инициативой.
Поэтому я считаю, что усиление налогового бремени, тем более на рядового
гражданина, просто недопустимо. Я буду голосовать против данного проекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Коллеги выступили.
Представитель Правительства, есть желание выступить? Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, я хочу напомнить, что заключение
Правительства по данному законопроекту представлено. Правительство его
поддерживает при условии сохранения объема поступления земельного налога и
арендной платы за землю в федеральный бюджет в размерах, предусмотренных
проектом федерального бюджета на 2002 год, принятым в первом чтении. Это 20
процентов при индексации в два раза.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Президента хотел бы высказаться?
Александр Алексеевич? Нет.
Пожалуйста, заключительное слово, Кулик Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В. Я хотел обратиться к вам, коллега Илюхин, чтобы все-таки вы
поддержали этот законопроект, потому что в данном случае вы ровно наоборот
всё рассказываете. 70 процентов поступлений налога - это аренда. Я не знаю ни
одного гражданина, за которого вы так волнуетесь, который имеет участки в
аренде. Это как раз предприниматели. У нас десять лет тому назад доля аренды
в общей сумме поступлений составляла 12 процентов, а сейчас - 70, и я радуюсь
тому, что за землю все-таки стали платить те, кто хочет зарабатывать большие
деньги.
Что касается населения. Сумма налогов, которые они платят сегодня с сотки,
меньше стоимости конверта почтового. И это даже собирать невыгодно.
Как вы дальше будете действовать - это ваша проблема. Я только хочу сказать
еще раз, что, даже если бы наш бюджет был переполнен средствами, я считаю,
такое отношение к земле, когда она ничего не стоит, и порождает то, что у нас
и использование ее неважное, и многое-многое другое. Поэтому я бы просил
депутатов учесть это и поддержать законопроект. (Выкрики из зала.) Я скажу
вам так, если вы хотите: нет ни одного налога, нет ни одной страны в мире,
где бы налоги платил кто-то другой, кроме населения. В итоге все налоги, всё
платит только население, но только раскладываются они по-разному. И в данном
случае того, о ком вы заботитесь, этот налог затронет в меньшей степени.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный закон
принять в первом чтении? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Кулик - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 55,1%
Проголосовало против 48 чел. 10,7%
Воздержалось 9 чел. 2,0%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.
Результат: принято
Принимается.
Комитет предложил, чтобы сегодня этот закон был принят в целом. Тогда у нас
что получается?
Геннадий Васильевич, тогда пункт постановления о том, что поправки направлять
до 30 ноября, недействителен будет, да?
Постановление о принятии законопроекта в целом подготовлено. Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы принять законопроект в целом?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 55,3%
Проголосовало против 24 чел. 5,3%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел.
Результат: принято
Принимается.
Так, коллеги, переходим к закону, который Адриан Георгиевич Пузановский не
смог раньше доложить. Это пункт 2. Он с места доложит.
Пожалуйста, Адриан Георгиевич.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Законопроект "Об
официальном статистическом учете в Российской Федерации" был в работе на
протяжении почти четырех лет. Отклонен Президентом Российской Федерации,
закончились согласительные процедуры, в ходе которых не удалось найти
удовлетворяющее стороны решение ряда проблем, выраженных в замечаниях
заключения Президента Российской Федерации. Какие это проблемы? Прежде всего
не найдено было решение в связи с результатами статистических наблюдений,
проводимых за пределами федеральной программы о статистических наблюденях. То
есть речь идет об использовании статистических наблюдений, получаемых на
разных уровнях организации по статистическим наблюдениям.
И второй момент. Не удалось решить вопрос о компетенциях и полномочиях
органов организации статистических наблюдений в Российской Федерации.
В связи с этим комитет по экономической политике, рассмотрев ситуацию,
рекомендует палате снять с дальнейшего рассмотрения данную концепцию
законопроекта и разработать новую, внести ее на рассмотрение палаты. Но это
уже за пределами постановления.
И в заключение. Закон, который мы сегодня рассматриваем, является
институциональным. Он должен заложить правовые основы деятельности
чрезвычайно важного института государственного регулирования - органов
статистики. И надо пожелать комитету по экономической политике, чтобы он в
ближайшее время внес новую версию данного проекта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять в
рамках "часа голосования" постановление о снятии данного закона с дальнейшего
рассмотрения? Прошу голосовать. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 262 чел. 58,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 182 чел.
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, сейчас мы рассматриваем пункт 8 повестки дня: проект федерального
закона "О внесении дополнения в статью 36 Закона Российской Федерации "О
государственных пенсиях в Российской Федерации".
Валерий Владимирович Рязанский, пожалуйста.
РЯЗАНСКИЙ В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона о внесении дополнения в статью 36.
Напомню, о чем идет речь.
Законопроект предусматривает увеличение размера пенсии по инвалидности
гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы. Ныне действующая
норма этого закона предусматривает выплаты в следующих размерах: инвалиды
первой и второй групп получают три минимальные пенсии по старости - это три,
умноженное на 185 рублей, инвалиды третьей группы - полторы минимальных
пенсии по старости.
Законопроект предусматривает увеличение в два раза размера пенсии по
инвалидности вследствие военной травмы тем инвалидам, которые не получают
вторую пенсию по старости или за выслугу лет в соответствии со статьей 5
Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской
Федерации".
К законопроекту представлены три поправки, рекомендуемые к принятию.
Поправок, рекомендуемых к отклонению, нет. Две поправки носят редакционный
характер, и одна поправка отражает требования статьи 8 по указанию источника
финансирования этого законопроекта. Президентом Российской Федерации,
Правительством Российской Федерации, законодательными органами субъектов
Российской Федерации каких-либо поправок к законопроекту не представлено.
Отклоненных поправок нет, поэтому для утверждения представлена только одна
таблица.
Комитет по труду и социальной политике предлагает утвердить таблицу поправок,
рекомендуемых к принятию, и поддержать законопроект во втором чтении.
Правовая и лингвистическая экспертизы законопроекта проведены, к материалам
представлен проект постановления о принятии законопроекта в целом ввиду его
полной готовности.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У фракций и депутатских групп есть вопросы по таблице поправок? Да, по
таблице поправок. У депутатов? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
согласиться с предложением комитета в части принятия поправок? Пожалуйста,
голосуйте.
А где постановление? Есть, есть.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 261 чел. 58,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 182 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы законопроект принять во втором
чтении? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 306 чел. 68,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, комитет объяснил нам, что лингвистическая экспертиза
произведена, замечаний у Правового управления нет, и они просят принять
законопроект в третьем чтении. Нет возражающих? Ставлю на голосование. Кто за
то, чтобы принять законопроект в третьем чтении? В рамках "часа голосования".
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 324 чел. 72,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.
Результат: принято
Спасибо. Закон принимается.
Пункт 9 повестки дня: проект федерального... Простите меня.
По ведению - депутат Гайнуллина. Пожалуйста, Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! По моей вине своевременно
не было передано заявление депутата Гусенкова о его позиции по закону,
который мы рассматривали под пунктом 3, - "О внесении изменения в Федеральный
закон "Об общих принципах организации...", где он просил считать его позицию
"против". Я исправляю свою ошибку и выполняю поручение коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, это в стенограмме будет зафиксировано.
Пункт 9: проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О ветеранах" и Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в
Российской Федерации". Докладчик - Иван Васильевич Захаров, член Комитета по
делам ветеранов. Пожалуйста, Иван Васильевич.
ЗАХАРОВ И. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Во втором чтении вам
предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О ветеранах" и Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в
Российской Федерации". Это касается ветеранов так называемого последнего
военного призыва.
Проект прошел процедуру подготовки ко второму чтению. Получены отзывы от 70
субъектов права законодательной инициативы, из них два отрицательных - это
заключение Президента Российской Федерации и решение Думы Приморского края.
Остальные субъекты права поддерживают законопроект, при этом пять субъектов
высказались за ускорение принятия закона, два субъекта считают целесообразным
принять законопроект сразу в трех чтениях и два субъекта - принять
законопроект в целом.
В заключении Президента Российской Федерации приведены два мотива
нецелесообразности дальнейшего рассмотрения законопроекта. Первый - это
дополнительное финансирование, второй - альтернативность обсуждаемого
законопроекта и законопроектов по пенсионной реформе.
По первой позиции, по дополнительному финансированию. Нами дополнительно
проанализированы расчеты по предполагаемым затратам исходя из официальной
статистической отчетности - формы 94-собес, строка 126. Численность
обсуждаемой категории ветеранов с 1 января 1999 года по 1 января 2000 года
сократилась более чем вдвое и составила на 1 января 2001 года всего 108 тысяч
человек. К концу текущего года при таких темпах их станет вдвое меньше
расчетного количества, а поскольку в таком же темпе уходят из жизни остальные
участники войны, то законопроект, как это ни печально, самоокупаем.
Далее, по второй позиции. Комитет не согласен с альтернативностью данного
законопроекта законопроектам по пенсионной реформе, поскольку в концепции
пенсионных законопроектов первого чтения позиция об инвалидах и участниках
Великой Отечественной войны вообще отсутствует.
Поступили поправки. Первая поправка: член Совета Федерации Торлопов предложил
внести изменения в нумерацию статей Федерального закона "О ветеранах" в связи
с исключением статьи 17 по концепции обсуждаемого законопроекта. Комитет
включил указанную поправку в категорию предлагаемых к отклонению (смотрите
таблицу 2). Это связано с системой реализации прав ветеранов и работой
органов социальной защиты. Изменение нумерации статей Федерального закона "О
ветеранах" повлечет за собой внесение изменений в удостоверения "Ветеран"
всех категорий (а это около 10 миллионов штук), поскольку в каждом из них
имеются ссылки на конкретные статьи действующей редакции Федерального закона
"О ветеранах". Кроме того, законотворческая практика допускает принятие и
применение законодательных нормативных актов без изменения нумерации статей в
случае отмены или исключения.
Вторую редакционную правку внес я - это дополнение статьи 2 обсуждаемого
законопроекта пунктом 5. Поправка рекомендуется комитетом к принятию (таблица
1).
Комитет согласился с третьей поправкой - депутатов Апариной и Пашуто - об
изменении сроков ввода в действие закона в случае его принятия: не с 1 января
2002 года, а со дня его официального опубликования. Эта поправка также
отражена в таблице 1 как рекомендуемая к принятию.
В первом чтении, уважаемые коллеги, за проект проголосовало 302 депутата.
Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизы и предлагается
депутатам к рассмотрению во втором чтении. Уважаемые коллеги, прошу вас меня
поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Уважаемые депутаты, у фракций и депутатских групп есть ли вопросы к таблицам
поправок? У депутатов? Нет.
Только здесь хотелось бы, Иван Васильевич, сказать по таблице 1. Вы пишите
везде: решение комитета учтено. Видимо, "решение комитета: принять", потому
что обозначено: таблица поправок, рекомендованных к принятию.
ЗАХАРОВ И. В. Да, решение комитета: принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с
предложением комитета в части принятия поправок? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 276 чел. 61,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел.
Результат: принято
Принимается.
Есть одна поправка, которую комитет рекомендует к отклонению. Кто за то,
чтобы согласиться с предложением комитета в части отклонения поправки?
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 53,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.
Результат: принято
Принимается. (Шум в зале.)
Подождите!
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять законопроект во втором
чтении? Пожалуйста, голосуйте. Наблюдатели - ветераны у нас сегодня на
гостевой трибуне. Приветствуем вас! (Аплодисменты.)
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 54,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 203 чел.
Результат: принято
Принимается.
Комитет предлагает, в связи с тем что лингвистическая правка проведена,
принять закон в целом. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы...
Подождите. Представителю Правительства - слово по мотивам. Починок Александр
Петрович.
ПОЧИНОК А. П. Спасибо большое.
Я понимаю, что я выполняю не очень приятную миссию, но должен еще раз
подтвердить, что Правительство Российской Федерации убедительно просит этот
законопроект не принимать. И не столько по финансовым причинам, я не буду
сейчас про них говорить, деньги в конечном счете найти было бы можно. Но,
обратите внимание, все-таки получается несправедливо. Мы с вами сейчас делаем
три вещи. При всем уважении к последнему военному призыву обращаю внимание на
то, что мы вводим три льготы, которые приведут к тому, что на самом деле -
кстати, я поправлю, все-таки их 164 тысячи человек, это чуть больше, чем
сказал докладчик, - они будут получать реально пенсии выше, чем инвалиды
войны, получившие ранения в ходе войны, просто за счет того, что инвалид
войны не мог наработать соответствующий стаж, не мог заработать себе более
высокую пенсию. Сейчас мы закладываем несправедливость. Если уж решать этот
вопрос, надо было начинать с увеличения, повышения именно инвалидам войны,
которые получили ранения в ходе войны. Сейчас мы создаем очень и очень
серьезную несправедливость.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Захаров.
ЗАХАРОВ И. В. Этих людей остались единицы буквально, им по 74-76 лет. Я
думаю, надо поддержать все-таки Комитет по делам ветеранов и уважить наших
ветеранов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам. Коллеги, только по мотивам.
Дмитриева. Пожалуйста, Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемый Александр Петрович, инвалидами войны считаются
инвалиды в том числе и по общему заболеванию. Поэтому 99 процентов инвалидов
Великой Отечественной войны, в том числе по ранению, имеют максимальный стаж,
потому что у них у всех выработан стаж максимальный. Поэтому здесь никакой
дискриминации уже по отношению к инвалидам войны, которые признаны
участниками Великой Отечественной войны, не будет. И я не думаю, что это
может быть каким-либо мотивом для отклонения закона. Поэтому я призываю всех
проголосовать за данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна, вы по мотивам только, да? Пожалуйста,
Мизулина. Да, потом - Родионов Юрий Николаевич.
МИЗУЛИНА Е. Б., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я хочу обратить ваше
внимание на несколько моментов и призываю вас проголосовать за этот
законопроект.
Первый момент заключается в том, что это участники Великой Отечественной
войны последнего призыва. Они призывались зачастую до достижения призывного
возраста и, кстати, без всякого закона служили в два раза больше, чем все
остальные призывные возраста. Это первое.
Второе. Учтите, пожалуйста, что призывались они, кстати, в годы войны, то
есть они точно так же могли быть подвергнуты риску. И я обращу ваше внимание:
закон "О ветеранах", кстати, наш давно отошел от концепции, что это только
непосредственно участники боевых действий. Это те категории граждан, которые
могли пострадать так же, как и в боевых действиях. Не случайно среди этих
категорий блокадники, те, кто работал на предприятиях.
Я хочу вам задать вопрос. Скажите, вот если сегодня полномочия депутатов
Государственной Думы будут досрочно прекращены, мы что, перестанем быть
депутатами? Почему же по отношению к участникам Великой Отечественной войны
последнего призыва мы позволяем такое двойное толкование?
И последний момент. Уважаемые коллеги, я полагаю, что здесь, в зале, так же
как и в нашем Правительстве, нет людей, которые непосредственно принимали
участие во время Великой Отечественной войны в боевых действиях. И разве
имеем мы право судить о том, как страдали эти люди, принадлежащие к
последнему призыву? Чем дальше от войны, тем чаще нам с вами придется решать
вопрос о распространении статуса участника войны на тех, кто непосредственно
в боевых действиях не принимал участия. Мы - страна-победитель, и мы должны
отдавать должное всем, кто непосредственным участником тех военных действий
был. Это корректно, это справедливо. Пусть лучше поздно, чем никогда.
Поэтому я полагаю, что просто наш гражданский долг сегодня проголосовать за
этот закон и восстановить справедливость в отношении последней категории
участников войны, 9-й категории, которая присутствует в статье 2 закона "О
ветеранах". Я призываю проголосовать за.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще по мотивам - Родионов Юрий Николаевич, последний.
Коллеги, пока все высказываются за.
Пожалуйста.
РОДИОНОВ Ю. Н., фракция "Единство".
Коллеги, мы с вами сейчас хотим уравнять тех, кто участвовал в боевых
действиях, и тех, кто не участвовал. Государство внимательно относится к тем
людям, которые были призваны в последний военный призыв, на них
распространяются льготы тружеников тыла. Тогда мы по аналогии должны и
тружеников тыла подтянуть, довести их до уровня участников Великой
Отечественной войны, по аналогии мы должны всем военнослужащим, которые
служили в действующей армии во время афганской кампании, но не принимали в
ней участия, тоже предоставить льготы участников афганской кампании. Нельзя
сравнивать того, кто служил в Ташкенте, и того, кто прошел на танке от
Сталинграда до Берлина, пять раз побывав в госпитале. Давайте уважать тех,
кто действительно принимал участие в боевых действиях, потому что эта
категория ветеранов против нашего законопроекта, который мы сейчас
рассматриваем. Прошу не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прозвучали точки зрения за и против.
От фракции - депутат Лигачёв.
Давайте только от фракций. У нас уже идет обсуждение, как в первом чтении.
ЛИГАЧЁВ Е. К., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я хочу сообщить всем депутатам, что буквально час тому назад Совет Федерации
принял тот закон, который мы проголосовали, - об изменениях и дополнениях к
статье 7 закона "О ветеранах". Проголосовали мы с вами очень дружно - было
328 голосов. Пусть этот день будет радостным днем для ветеранов. Давайте мы
поддержим это, фракция просит проголосовать в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, от фракций больше нет. (Шум в зале.)
Пожалуйста, от Агропромышленной депутатской группы - Пашуто Владимир
Ростиславович.
ПАШУТО В. Р. Уважаемые коллеги, вам был роздан материал, касающийся
рассматриваемого сегодня вопроса, - это приложение к директиве Генерального
штаба от 1992 года. Я заверяю вас, что точно такая же директива была
утверждена ранее, в 1956 году, и такая же директива существовала в годы
войны. Так вот как раз всё то, о чем говорил коллега из "Единства", там
обозначено: кто причислен, так сказать, к действующей армии. И вот люди, ради
которых был подготовлен закон, как раз и являются участниками боевых
действий, служили в действующей армии.
Благодарю вас. Надо поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "СПС" - Похмелкин. Пожалуйста, Виктор
Валерьевич.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Фракция
"Союз Правых Сил" будет голосовать за этот законопроект. Основные аргументы
привела Елена Борисовна Мизулина. Могу только добавить, что мой дед,
фронтовик, который прошел от Сталинграда до Вены, поддержал бы этот закон, я
в этом ни секунды не сомневаюсь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный
законопроект принять в целом? Пожалуйста, голосуйте.
Иван Васильевич, присаживайтесь.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 57,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 263 чел.
Не голосовало 187 чел.
Результат: принято
Закон принимается. Спасибо.
Коллеги, переходим к обсуждению пункта 10 повестки дня: проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 52 Федерального закона "О прокуратуре
Российской Федерации".
Виктор Иванович Илюхин, пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается во втором чтении
законопроект "О внесении изменения в статью 52 Федерального закона "О
прокуратуре Российской Федерации". На данный законопроект после принятия его
в первом чтении поступила только лишь одна поправка. И эта поправка носит
технический характер. Суть этой поправки связана с тем, что комитет,
поддержав ее, просит вас также поддержать введение данного закона с 1 января
2003 года.
Чем мотивировал свою позицию комитет, предлагая поправку к принятию? Такой
резкий переход или такая резкая ликвидация фонда прокуратуры, из которого
она, несомненно, черпала определенные финансы, может привести к финансовой
катастрофе данного органа, потому что бюджет 2002 года не обеспечивает в
полном объеме те потребности в финансировании, которые есть у прокуратуры. Я
вам могу сказать только, что сегодня у Генеральной прокуратуры 648 миллионов
задолженности по квартирам (это прежняя задолженность), 460 миллионов
задолженность по коммунальным расходам и сегодня Генеральной прокуратуре
предъявляются иски в связи с тем, что она не может проплатить квартиры,
которые выделяли органы местного самоуправления.
Комитет по безопасности также считает, что в течение следующего года, если вы
согласитесь, необходимо привести в соответствие с данным законом или к
единообразию функционирование всех остальных фондов, существующих в
Российской Федерации.
Поэтому я бы просил вас поддержать таблицу 1 (таблицы 2 нет) и в целом
законопроект во втором чтении.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по таблице 1
поправок, которые комитет рекомендует к принятию? Нет вопросов. Кто за то,
чтобы принять таблицу 1 поправок, рекомендованных Комитетом по безопасности к
принятию? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 313 чел. 69,6%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.
Результат: принято
Таблица принимается.
Уважаемые депутаты, перед тем как поставить законопроект на голосование во
втором чтении, я довожу до вашего сведения, что при обсуждении проекта
федерального закона "О внесении изменения в статью 52 Федерального закона "О
прокуратуре Российской Федерации" присутствует заместитель Генерального
прокурора Российской Федерации Макаров Николай Иванович.
Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 52 Федерального закона "О прокуратуре Российской
Федерации"...
По ведению - депутат Резник Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М., фракция "Единство".
Глубокоуважаемые коллеги, перед тем как мы голосовали по таблице поправок,
состоялись обсуждения во фракциях, в частности во фракциях "Единство",
"Отечество - Вся Россия", "Союз Правых Сил". Мы не успели поговорить с нашими
коллегами депутатами из фракции КПРФ. Состоялось обсуждение с представителями
Генеральной прокуратуры, и мы уточнили цифры. Мы поняли, что по данному фонду
прокуратура в прошлом году собрала 346 миллионов рублей. В следующем году
намерена собрать примерно в два раза больше. Наше предложение, как бы
согласованное, заключается в том, что мы... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте одну минуту, пожалуйста.
Мы не обсуждаем закон, Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М. Спасибо.
Мы предлагаем добавить прокуратуре 500 миллионов рублей, дать поручение
бюджетному комитету и при этом ликвидировать фонд с 1 января 2002 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович Илюхин, пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, я хотел бы отметить одну особенность. При
таких условиях нельзя принимать законодательные акты. Мы сегодня дадим
поручение комитету по бюджету - пусть изыщет, но это благое пожелание вряд ли
будет выполнено, потому что бюджет 2002 года мы с вами уже приняли во втором
чтении, таблицы готовятся к третьему чтению. Это один момент.
437 миллионов действительно собрано в 2001 году. Но я вам приведу еще цифры к
тому, что вы говорите - компенсировать на 500 миллионов. 648 миллионов -
задолженность по квартирам, 460 миллионов - прошлая задолженность по
коммунальным услугам, и этот перечень задолженностей можно продолжать до
бесконечности! Не приняв этот закон, мы прокуратуру поставим, может быть, в
еще более серьезную финансовую зависимость, в том числе от коммерческих
структур, от банковских, от всех других органов, за которыми прокуратура
должна осуществлять надзор.
Поэтому самым разумным я считаю то предложение, которое выработал Комитет по
безопасности. И Комитет по безопасности действительно надеется на вашу
поддержку, потому что в течение следующего года надо разобраться и с другими
фондами и поставить вопрос об их ликвидации. Такова наша позиция. А сегодня
надо, как говорится, прокуратуре оставить его и в течение года дать
возможность все-таки выправить...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам от фракции "Отечество - вся Россия" - Боос
Георгий Валентинович.
БООС Г. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Отечество
- Вся Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Какое есть предложение?
Действительно, расчеты прокуратуры таковы, что они в следующем году соберут
порядка 700 миллионов рублей по этому фонду. При этом как будут в полном
объеме собираться эти суммы, непонятно, но сумма порядка 500 миллионов рублей
становится более реальной и железно подтверждаемой.
На мой взгляд, если мы не проголосуем за этот законопроект, мы сохраняем
старый порядок вещей вообще, когда действует фонд, и при этом действует без
всяких ограничений по сроку. При этом принципиальный подход, когда
внебюджетные фонды с внебюджетными источниками для финансирования бюджетных
организаций должны быть ликвидированы, - подход концептуально правильный, так
и должно быть. Но в данном случае мы сталкиваемся с особой ситуацией, когда
нельзя рубить с плеча, нельзя выплеснуть вместе с водой ребенка.
Какое есть предложение? Сегодня этот вопрос не горит, у нас нет необходимости
его спешно сейчас решать. Надо снять его сегодня с рассмотрения, вернуться к
обсуждению по возможности компенсации выпадающих сумм в бюджете, либо мы
проголосуем его во втором чтении в целом, с учетом той поправки, которая уже
принята. Если мы находим деньги в бюджете и решаем проблему выделения этих
денег, то тогда мы возвращаемся к поправке, отменяем ее и голосуем во втором
чтении в старой редакции. Если мы не находим этих сумм, то мы ставим его во
второе чтение, голосуем во втором чтении с учетом того, что обсуждения
прошли, поправка принята, у нас только техническое голосование останется, и
голосуем сразу после этого во втором и в третьем чтениях.
На мой взгляд, разумное предложение - сегодня голосование по второму чтению
не проводить, перенести это рассмотрение на какое-то время, для того чтобы
провести консультации и выяснить, есть ли у нас возможности из бюджета эти
деньги выделить или нет. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "СПС" по мотивам - Похмелкин. Потом -
Коломейцев, от фракции.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В
принципе я поддерживаю предложение Георгия Валентиновича Бооса. Мне только не
понятно, откуда такой энтузиазм у прокуратуры, что они больше соберут денег в
свой фонд. Я хочу вам сказать, что приняты в первом чтении уже и Гражданский
процессуальный кодекс, и Арбитражный процессуальный кодекс, которые
существенно урезают полномочия прокуроров в части предъявления исков в суд.
То есть на самом деле надо планировать существенное сокращение финансирования
этого фонда, и это правильно. Так что с этой точки зрения мы не так уж много
потеряем.
Мы занимаем принципиальную позицию, что надо отменять этот фонд как можно
быстрее, но мы понимаем при всем при том, что есть неотложные потребности
прокуратуры и их надо закрывать. Мы за то, чтобы увеличить финансирование
прокуратуры в бюджете. И с этой точки зрения, мне кажется, предложение
Георгия Валентиновича Бооса наиболее взвешенное, разумное. Мы должны отложить
сейчас этот законопроект и провести необходимые консультации, с тем чтобы, с
одной стороны, ликвидировать фонд как можно скорее, а с другой стороны, чтобы
прокуратура финансировалась полноценно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции КПРФ - Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. В общем-то, предложения все разумные, но только вы не
учитываете, что прошло уже второе чтение и на самом деле поправка такая не
принята - об увеличении финансирования прокуратуры. Поэтому мне кажется, что
разумнее всё же принять во втором чтении, потом, если согласования пройдут, -
в третьем не голосовать. Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, вы знаете, Комитет по безопасности просил бы
вас в случае принятия во втором чтении принять его и в третьем чтении. Но,
учитывая те предложения, которые сегодня есть, в том числе предложение
Георгия Валентиновича Бооса, Комитет по безопасности предлагает другой
вариант: продолжить эту разумную инициативу, все-таки проголосовать во втором
чтении, а в третьем чтении не голосовать до тех пор, пока мы не рассмотрим
бюджет 2002 года. Это будет соответствовать нашему Регламенту, и мы соблюдем,
как говорится, все требования законодательной процедуры. И поверьте, если мы
найдем дополнительные источники в бюджете, комитет не будет настаивать...
Я хотел бы вас от одного только предостеречь: не может быть прогноза у
прокуратуры, сколько она соберет и на какую сумму она предъявит исков. Если
мы такую программу перед ними поставим - простите меня, это не законность -
это произвол будет со стороны того органа, который обязан следить за
законностью. Я бы просил все-таки проголосовать во втором чтении. А вот наше
предложение принимать в третьем чтении, мы сегодня снимаем и предлагаем
вернуться к законопроекту после принятия бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Боосу Георгию Валентиновичу, как
автору поправки, из-за которой сейчас весь сыр-бор разгорелся.
БООС Г. В. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, я действительно автор этой поправки и считаю, что подход,
о котором и Виктор Валерьевич, и Виктор Иванович говорили, - что мы должны в
полном объеме финансировать свои правоохранительные органы из федерального
бюджета, - абсолютно правильный. Но пока, на сегодняшний день, у нас есть
дырка в этом подходе. Поэтому я и написал такую поправку, чтобы не
происходило, по крайней мере, финансирование коррупционного, впрямую
коррупционного характера.
Но, Виктор Иванович, я вас очень прошу, не настаивайте сейчас на голосовании
во втором чтении. Технически это ничего не меняет. Поправка сейчас принята,
второе и третье чтения дальше легко совмещаются, и в этом случае мы можем
провести консультации, ничего не нарушая. Голосование во втором чтении можно
будет провести отдельно, если мы этих денег в бюджете не найдем. У меня есть
сомнение в том, что эти деньги будут найдены, но у коллег наших по бюджетному
комитету есть уверенность, что они изыщут их. Давайте дадим возможность
коллегам найти эти деньги, и тогда мы решим и проблему финансирования
правоохранительных органов, и проблему исполнения той концепции, когда
федеральная власть правоохранительные органы финансирует в полном объеме
сама.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Булавинов, от группы "Народный депутат". По мотивам. Поднимал руку Вадим
Евгеньевич.
БУЛАВИНОВ В. Е., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, мы также поддерживаем предложение Бооса. Все-таки,
наверное, не стоит сейчас голосовать во втором чтении, потому что основной
момент, по которому мы сейчас спорим, - это с 2003-го или с 2002 года. Если
будут изысканы возможности профинансировать на выпадающую сумму прокуратуру и
тем самым действительно государственные учреждения финансировать за счет
государственного бюджета, не подталкивая их к самостоятельному поиску денег,
то нам придется потом опровергать самих себя, сокращая срок на один год.
Поэтому, действительно, давайте сейчас этот вопрос снимем, не будем его
рассматривать, так как 29 ноября бюджет будет уже голосоваться и в течение
двух недель всё определится. Давайте не гнать лошадей, отложим этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Иванович Илюхин.
ИЛЮХИН В. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые мои коллеги! Я
соглашаюсь с этим предложением, и давайте перенесем голосование во втором
чтении и в целом, проголосуем после принятия бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Во втором чтении и в целом?
ИЛЮХИН В. И. Да, во втором чтении и в целом - после принятия бюджета.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть сейчас вы снимаете пока этот вопрос до
консультаций?
ИЛЮХИН В. И. Да, снимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению, пожалуйста, депутат Надеждин.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые депутаты, я коротко. При обсуждении повестки
Правительство предлагало не рассматривать сегодня закон "Об основных
документах, удостоверяющих личность...". Комитет с утра был против, но вот мы
тут посоветовались с Анатолием Ивановичем, и теперь мнение комитета таково:
мы согласны перенести на месяц, как просило Правительство, исключить сегодня
из повестки.
В стенограмме просьба отметить: во-первых, что комитет выполнил все
требования Регламента при представлении проекта, и, во-вторых, что
Правительство обещало в течение месяца дать официальное заключение.
Предложение простое: снять вопрос об основных документах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, у нас осталось четыре минуты. Я предлагаю вам пройтись по
протокольным поручениям.
Протокольное поручение депутата Семёнова: обратиться в Федеральную службу
безопасности с просьбой провести проверку по информации, опубликованной в
статье "Террорист номер один финансировал российский ислам" и других.
Есть ли вопросы по данному протокольному поручению?
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Вообще-то, мы можем запрашивать информацию, но не поручать проводить
проверки. Информацию мы можем просить подтвердить или не подтвердить - это
статья 60. А вот делать так, как написано, то есть давать поручение службе
безопасности, мы не имеем права.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наверное, автор согласится с вашими доводами и изменит
редакцию данного протокольного поручения. Да, пусть отредактирует, а в целом
принимается. Больше возражений нет? Принимаем.
Протокольное поручение депутата Алксниса Комитету по обороне:
проинформировать депутатов об обоснованности заявления заместителя
председателя Комитета Совета Федерации по вопросам безопасности и обороны
Кулакова, что в связи с закрытием баз на Кубе и во Вьетнаме бюджет
государства получит полтора миллиарда рублей. Есть замечания к этому
протокольному поручению? Принимается? Принимается.
Протокольное поручение депутата Митрофанова комитетам по безопасности и по
информационной политике: проинформировать о развязанной кампании против
руководителей региональной организации ЛДПР города Череповца Волгоградской
области.
Виктор Иванович Илюхин, пожалуйста.
Илюхину Виктору Ивановичу включите микрофон.
ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, я разделяю озабоченность, которая выражена
нашим коллегой депутатом Митрофановым. Я могу сказать, что со многими
партиями происходят такие эксцессы и так далее... Но я хотел бы сказать: не
дело комитета вмешиваться в партийные отношения и отношения между партиями,
организациями и органами субъектов Федерации.
Поэтому я бы попросил Митрофанова представить дополнительную информацию. Если
там есть недобросовестность со стороны органов МВД, прокуратуры - то да,
здесь можно, как говорится, реагировать. А не зная, какие там конфликты,
вмешивать Комитет по безопасности в разборку этих конфликтов недопустимо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Митрофанову слово. Пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Виктор Иванович, это удивительная логика в том плане (вот
неоднократно об этом и Жириновский говорил), что, если мы сами себя не можем
защитить и отбрасываем всякие моменты, связанные с нашими организациями и
партиями, тогда, вообще, что мы можем в этой жизни?
Что, вы ждете, когда трупы там будут, и тогда будем говорить о каких-то
уголовных преступлениях? Лучше же делать это, так сказать, когда горячо, но
пока еще не взорвалось. И не такая уж там большая работа Комитету по
безопасности - выяснить, проанализировать публикации, которые есть
действительно, разобраться в этом. Что, в чем проблема здесь? Если мы сами
себя и свои организации не можем защитить, что мы здесь находимся тогда?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так как есть возражения, мнения за и против, я прошу проголосовать
протокольное поручение депутата Митрофанова. Кто за то, чтобы принять данное
протокольное поручение? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 49 чел. 36,0%
Проголосовало против 86 чел. 63,2%
Воздержалось 1 чел. 0,7%
Голосовало 136 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний.
На балконе гостей больше, чем депутатов в зале.
Уважаемые депутаты, прошу вас пройти в зал заседаний.
Прошу включить режим регистрации депутатов.
Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 03 мин. 50 сек.)
Присутствует 399 чел. 88,7%
Отсутствует 51 чел. 11,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Продолжаем работу.
По ведению - депутат Крюков. Валерий Александрович, пожалуйста.
КРЮКОВ В. А., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! 31 октября был принят закон
"Об уничтожении химического оружия" сразу в третьем чтении. Но в соответствии
с документами, которые мы принимали во втором чтении, поправками, которые мы
приняли, оказалось, что в третьем чтении появились слова "как правило". Тем
самым нарушен тот текст, за который мы голосовали и который был роздан. Это
первое.
Второе. Смешались две статьи. Статью 2, часть 3, в которую внес поправки
Президент, ему почему-то записали как пункт 4 статьи 2. То есть одни ошибки
шли.
Я прошу дать поручение комитету по Регламенту разобраться и дать пояснение по
этому вопросу. До разбора этого вопроса не отправлять текст закона в Совет
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу Правовое управление и комитет по Регламенту
посмотреть, что произошло. После второго чтения никаких, ни словесных, ни
каких-либо других, изменений не должно быть в тексте. Пожалуйста, проверьте,
что случилось.
Так, уважаемые депутаты, мы с вами сейчас рассматриваем 11-й пункт повестки
дня: проект постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в
отношении лиц, участвовавших в противоправных действиях на Северном Кавказе".
Пожалуйста, Алексей Валентинович Митрофанов. С места.
Содокладчик - Александр Евгеньевич Баранников. Он здесь? Здесь, да.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемый господин Председатель, уважаемые депутаты! Вашему
вниманию предлагаются проекты постановлений Государственной Думы об
объявлении амнистии в отношении лиц, участвовавших в противоправных действиях
на Северном Кавказе, и о порядке применения постановления об амнистии.
Проект постановления "Об объявлении амнистии в отношении лиц, участвовавших в
противоправных действиях на Северном Кавказе" был внесен в Государственную
Думу еще в марте 2001 года, когда вопрос, затрагиваемый в проекте
постановления, был очень острым. Он остается острым и сейчас и связан в том
числе, подчеркиваю, с арестом командира 160-го танкового полка Юрия Буданова
и его начальника штаба по обвинению их в противоправных действиях против
семьи Кунгаевых. Было установлено, что с этого дома стрелял снайпер, который
застрелил семь офицеров полка. Командир полка лично вытаскивал из БТР убитых
выстрелом в левый глаз. Найти снайпера-убийцу стало делом чести для командира
полка.
В проекте постановления предлагается амнистия лицам, совершившим
противоправные действия в Чеченской Республике в период с 25 по 30 марта 2000
года. Это как раз тот момент, когда был избран второй Президент Российской
Федерации, и по традиции в связи с избранием нового верховного руководителя
России предоставлялось послабление, или амнистия.
При разработке проекта постановления был подготовлен ряд запросов в
Генеральную прокуратуру Российской Федерации, в Северо-Кавказскую
прокуратуру, прокуратуру Чеченской Республики. Их ответы позволили
установить, что под амнистию могут подпасть 26 человек, всего 26 человек,
совершивших противоправные действия в этот период и к которым применены
различные сроки тюремного заключения. Среди них есть и женщины. Сразу
оговорюсь - и это всплыло на заседании Комитета по законодательству - что
среди этих двадцати шести человек нет лиц, совершивших весьма тяжкие
преступления, это очень важно. И количество этих людей очень ограниченно,
подчеркиваю: двадцать шесть человек.
Заключения Комитета Государственной Думы по законодательству и Правового
управления Аппарата Государственной Думы показывают, что принципиальных
возражений против амнистии никто не высказал. Все замечания касаются
неточностей юридического и лингвистического характера, которые могут быть
учтены при подготовке проекта постановления ко второму чтению. В частности,
авторы указали на то, что наше название - амнистия в отношении лиц,
участвовавших в противоправных действиях на Северном Кавказе, тогда как в
постановлении речь идет о Чеченской Республике. Это справедливое замечание,
конечно, оно может быть исправлено в последующем. Так как в названии проекта
постановления указан Северный Кавказ, то, возможно, при подготовке ко второму
чтению имеет смысл распространить сферу действия на все регионы Северного
Кавказа, что значительно расширит перечень лиц, подпадающих под амнистию.
Уважаемые депутаты, прошу вас поддержать предлагаемый проект постановления и
принять в первом чтении, что позволит его доработать ко второму чтению и
учесть замечания Комитета Госдумы по законодательству и Правового управления
Аппарата Государственной Думы.
В частности, надо заметить по поводу данного проекта постановления, что кроме
юридических моментов были некоторые замечания, будем так говорить, и
политического характера. В частности, кое-кто указывал, что такое решение об
амнистии, под которую подпадает и полковник Юрий Буданов, может негативно
сказаться и на настроениях чеченской общественности и даже вызвать обострение
на Северном Кавказе, с чем мы совершенно не согласны, потому что практически
большинство подпадающих под эту амнистию людей являются чеченцами, русских
здесь совсем мало. Поэтому я думаю, что в этом не менее заинтересована и
чеченская общественность.
Поскольку амнистируемых совсем мало, я могу даже зачитать их имена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо, не надо.
МИТРОФАНОВ А. В. Почему? Это доклад мой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы вмешиваемся в дела следствия.
МИТРОФАНОВ А. В. Почему следствия? Под амнистию подпадает определенное
количество людей. Это мой доклад, Геннадий Николаевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Алаев Рамзан, Муртазалиев Иса, Ларсанов Адам, Темиргалиева
Бурлант, Дементеев Владимир Григорьевич, Хашиев Беслан, Барзукаев Элих,
Шадиев Алик, Хамбулатов Руслан, Виситов Абубашир, Эльмурзаев Ваха, Данилов
Арби, Джагиев Висита, Мальсагов Абас, Баштаев Шамудди, Исаков Умпаша,
Янболганов Муратали, Кужулов Саид Хусейн, Батаев Рустам, Исупов Заурбек,
Калиматов Атти, Косумова Залпа, Юсупов Дока, Истамулов Альберт, Газуев Салам,
Дугаров Асланбек. Ну а также два человека, известные фигуры - Буданов и его
начальник штаба.
Вот, собственно говоря, всё. Я прошу проголосовать за указанный проект
постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик от Комитета по законодательству - Александр Евгеньевич
Баранников, пожалуйста.
БАРАННИКОВ А. Е., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет по законодательству
не поддерживает данную амнистию, Правовое управление Аппарата Государственной
Думы не поддерживает данную амнистию. Но отрадно слышать, что наконец-то
автор данного постановления раскрыл истинный замысел этого постановления:
необходимо амнистировать полковника Буданова. И хорошо, что еще двадцать
четыре человека подпадают под действие данной амнистии. Ни в тексте
постановления, ни в пояснительной записке, ни во втором постановлении об этом
не говорится. Более того, это первая амнистия, которую предполагается
распространить на лиц, которые совершили такие преступления, как убийство,
изнасилование, причинение тяжкого вреда здоровью, терроризм, бандитизм.
Ну и как бы в заключение я могу сказать только следующее. Представляется
достаточно циничным предложение господина Митрофанова, изложенное в
преамбуле, что амнистия задумывается в целях национального примирения,
достижения гражданского мира и согласия. По мнению автора, национальное
примирение между чеченцами и русскими и гражданский мир будут достигнуты,
если обвиняемый в изнасиловании и убийстве девушки будет отпущен на свободу,
а также будут отпущены на свободу еще двадцать четыре человека, среди
которых, вполне возможно, также находятся убийцы.
Предлагаю голосовать против данной амнистии.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Вопрос есть? Депутат Арбатов - вопрос.
АРБАТОВ А. Г., фракция "ЯБЛОКО".
Депутат Митрофанов сказал, что такого рода акция улучшила бы
социально-политическую и морально-политическую ситуацию в Чечне. У нас от
Чечни есть представитель - это депутат Асламбек Аслаханов. И меня интересует:
вы с ним обсуждали этот вопрос? Каково его мнение по поводу возможного
влияния предложенного вами постановления на стабильность ситуации в Чечне?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Митрофанову.
МИТРОФАНОВ А. В. Проект постановления рассылался еще в марте 2001 года. Кроме
того, он неоднократно обсуждался в средствах массовой информации. Никаких
замечаний и бумаг от нашего коллеги депутата Аслаханова я не получал. А все
документы, которые поступали, естественно, изучались и учитывались.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев. Пожалуйста, Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. У меня вопрос к представителю комитета.
Скажите, пожалуйста, сколько человек воспользовались тем постановлением об
амнистии, которое Дума уже приняла по Чеченской Республике? И что мешает его
применять сейчас? Насколько я знаю, там не ограничивался предел, так скажем,
его применения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Евгеньевич, это к вам, видимо, вопрос.
БАРАННИКОВ А. Е. Да. Я не обладаю сейчас этими цифрами, поэтому извините.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Депутат Алкснис Виктор Имантович, пожалуйста.
АЛКСНИС В. И. У меня вопрос к господину Баранникову: а что, суд уже вынес
обвинение полковнику Буданову в изнасиловании чеченской девушки?
Какое право он имеет вот тут, в зале, заранее обвинять полковника Буданова в
этом преступлении?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Баранников.
Но, коллеги, всё, больше вопросов не будет, потому что я спрашивал, есть ли
вопросы.
БАРАННИКОВ А. Е. Полковник Буданов обвиняется, но я не называл его
преступником, признанным таковым судом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данное
постановление принять? (Выкрики из зала.) Нет, а не было обсуждения, поэтому
ответного слова не надо, не выступали депутаты, были только вопросы.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 16 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 13 чел. 2,9%
Проголосовало против 131 чел. 29,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 146 чел.
Не голосовало 304 чел.
Результат: не принято
Так, Алексей Валентинович, следующее постановление вы снимаете, да? Да,
отзываете. Пункт 11: постановление не принято, пункт 12: постановление
снимается с рассмотрения в связи с тем, что не принято 11-е.
Проекты постановлений. Так, пункт 13 повестки дня: о проекте постановления
"Об изменении в составе Комитета Государственной Думы по охране здоровья и
спорту". Есть ли замечания по этому постановлению? Нет. Это о новом нашем
депутате. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы это постановление принять?
(Шум в зале.) Коллеги, идет голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 17 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 188 чел. 41,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 189 чел.
Не голосовало 261 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Да, устали, сидят, уже никто никуда не бегает, неинтересно.
Пожалуйста, депутат Гайнуллина, по ведению.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, я убедительно прошу вас вернуться к
голосованию. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: вернуться к голосованию.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 18 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 252 чел. 95,5%
Проголосовало против 12 чел. 4,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 264 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Василий Иванович, скажите два слова о желании нового депутата
работать в комитете.
Пожалуйста, включите Волковскому микрофон.
ВОЛКОВСКИЙ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство".
Уважаемые коллеги, вы все должны знать, этот вновь избранный депутат входит в
состав Комитета по охране здоровья и спорту, поэтому наша обязанность сегодня
поддержать его желание работать в этом комитете.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять данное
постановление? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 261 чел. 58,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 261 чел.
Не голосовало 189 чел.
Результат: принято
Принято.
Пункт 14: постановление "О заместителе председателя Комитета Государственной
Думы по охране здоровья и спорту" (о депутате Ондаре). Это квота. Депутат
здесь или нет? Пожалуйста, остальные присядьте, а депутата Ондаре попросим
встать.
Вот, Николай Васильевич, если вы не видели, полюбуйтесь.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять данное постановление?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 20 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 259 чел. 57,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 191 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 15: постановление "Об обращении Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "К Председателю Правительства Российской
Федерации М. М. Касьянову о принятии необходимых мер по защите интересов
российских производителей товаров, работ, услуг при разработке
Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа".
Пожалуйста, Василий Иванович, скажите несколько слов.
Шандыбину Василию Ивановичу микрофон включите.
ШАНДЫБИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, уже два года по двум проектам СРП, один из которых
"Сахалин-2", ведется добыча нефти. Согласно докладу Правительства Российской
Федерации, российские предприятия за последние два года мало привлекаются для
участия в работах. Нефти в этом году добыто на 400 миллионов долларов, при
этом государство от продажи этой нефти за рубеж получает очень маленькую
прибыль - всего 6 процентов с каждой добытой тонны нефти. Это означает, что
основные поступления экономика России сможет получить от участия российских
предприятий в подрядных работах по соглашению, то есть если при добыче нефти
иностранцами будут использоваться оборудование и материалы, сделанные у нас.
При добыче практически не используются то оборудование и те материалы,
которые производят наши отечественные предприятия. Нашу нефть иностранцы
добывают оборудованием, которое производят сами.
Основная задача государства в настоящее время при соглашении о разделе,
помимо получения прибыли, - это обеспечение заказами отечественных
предприятий, сохранение и создание рабочих мест для миллионов людей.
29 сентября 2001 года компания "Сахалин Энерджи" объявила о предварительном
отборе подрядчиков для участия в работах по соглашению. И нам надо сделать
всё возможное, чтобы заказы размещались на наших предприятиях.
Принятие указанного обращения позволит представителям Российской Федерации в
наблюдательном совете проекта оказать необходимое влияние на принятие решений
по достижении 70 процентов квоты участия отечественных предприятий в работах
по соглашению "Сахалин-2". Прошу все фракции поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович.
Есть ли вопросы по этому документу? Нет вопросов. Ставлю на голосование. Кто
за то, чтобы данное постановление принять? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 60,0%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел.
Результат: принято
Принято.
Так, пункт 16: постановление Государственной Думы о парламентском запросе
также Председателю Правительства Касьянову "О ситуации, сложившейся в связи с
имущественным спором в отношении здания киноцентра в городе Москве".
Пожалуйста, Станислав Сергеевич Говорухин.
ГОВОРУХИН С. С., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, уважаемый Председатель! Суть этого постановления
заключается только в просьбе к Председателю Правительства проинформировать
депутатов Государственной Думы по существу вот этой проблемы. Хотя, конечно,
нужно было бы сформулировать вопрос жестче: прекратите, пусть Правительство
прекратит вмешиваться в имущественный спор между двумя юридическими лицами.
Здание киноцентра принадлежит конфедерации союзов кинематографистов всего
СНГ. Они выиграли этот имущественный спор уже в восьми арбитражных судах. Но
сегодня по-прежнему действует и телефонное право, и еще право открыть ногой
дверь к любому начальнику. Поэтому вышло вот это чудовищное незаконное
постановление Председателя Правительства о том, чтобы Министерство
имущественных отношений осуществило необходимые действия по реализации
предложения Союза кинематографистов. При этом ссылаются на постановление
Верховного Совета 1991 года. Между тем право собственности акционерного
общества "Киноцентр" на здание киноцентра в городе Москве по улице
Дружинниковской подтверждено свидетельством о государственной регистрации
права собственности и зарегистрировано в Едином государственном реестре прав
10 мая. Этого было бы достаточно, но вот происходят вещи, которые никак не
должны происходить. Председатель Союза кинематографистов обладает большими
связями, поэтому он может зайти к Председателю Правительства, пригласить
Президента на дачу и решить вопрос в свою пользу.
Я еще раз хочу обратить внимание: мы просим только Председателя Правительства
проинформировать депутатов Государственной Думы по существу затронутой
проблемы. Почему мы это делаем? Потому, что мы уже неоднократно - и я, и
другие депутаты, и председатель комитета по делам СНГ - обращались к
Председателю Правительства и не получили никакого ответа.
Прошу вас поддержать и проголосовать за это постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы данное постановление принять? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 53,3%
Проголосовало против 56 чел. 12,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 17: проект постановления об обращении к Президенту Российской Федерации
в связи с упразднением Министерства по делам федерации, национальной и
миграционной политики Российской Федерации.
Валентин Иванович Никитин, пожалуйста.
НИКИТИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Наш комитет очень сожалеет,
что этот вопрос не был рассмотрен своевременно, сразу после того, как
Президент подготовил проект указа. Прошел месяц, как он подписал свой указ об
упразднении Министерства по делам федерации, национальной и миграционной
политики. Всё это время не утихают споры о правильности решения, избранного
Президентом. При этом сторонники упразднения министерства все доводы сводят
лишь к одному - плохой работе министра, признавая всё же, что министерство не
обладало сколько-нибудь существенными полномочиями. В то же время очень
многие считают ликвидацию министерства поспешным и непродуманным шагом. Среди
них и депутаты Государственной Думы, члены Совета Федерации, главы регионов и
многие политики, которые высказались в средствах массовой информации и
обращались непосредственно в наш комитет.
Наш комитет рассмотрел данную ситуацию еще в октябре и высказался по этому
вопросу. Мы считаем решение Президента об упразднении, или ликвидации,
министерства поспешным и непродуманным. Мы также считаем, что те, кто
подготовил для Президента проект указа об упразднении министерства,
руководствовались не интересами дела. Считаем, что при всех недостатках в
работе и министра, и Министерства по делам федерации, национальной и
миграционной политики его функционирование было необходимо для нашего
многонационального государства. Мы подготовили проект обращения к Президенту
Российской Федерации, где просим все-таки рассмотреть еще раз эту ситуацию,
если уж не создать вновь само министерство, что вряд ли, конечно, возможно в
данной ситуации, то по крайней мере все-таки рассмотреть все предложения,
которые сегодня поступают по этому вопросу. Мы считаем, что все-таки какой-то
орган должен заниматься этими проблемами. Потому что уже сегодня и
министерство по экономике, и Министерство внутренних дел в связи со
свалившимися на них функциями, которые дополнительно в соответствии с указом
Президента переданы им, тоже считают, что эти вопросы очень сложные для них,
они еще не готовы их рассматривать. Вряд ли, конечно, министерство по
экономике сегодня будет лучше решать вопросы местного самоуправления, чем
министерство по делам Федерации. Дай бог министру разобраться со своими
заместителями, которых у него достаточно большое количество. Вряд ли вопросы
миграционной политики, которые переданы, будут успешно решаться Министерством
внутренних дел, потому что у них тоже очень много проблем. К сожалению, очень
много вопросов, прежде всего вопросов нелегальной миграции, которые призвано
было решать Министерство внутренних дел, не решалось.
Поэтому наш комитет, рассмотрев этот вопрос, подготовил соответствующее
обращение к Президенту. И мы обращаемся к коллегам с просьбой поддержать наше
обращение.
Спасибо за внимание.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
И. М. Хакамада
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть вопросы? Вопросов нет. На голосование ставится проект постановления
Госдумы... (Шум в зале.)
По мотивам - Мизулина. Пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемая Ирина Муцуовна, уважаемые депутаты! Я не могу
поддержать этот проект постановления и буду голосовать против. Я согласна с
тем, что упразднение этого министерства не ликвидирует само по себе
национальные проблемы. Но ведь согласитесь, что точно так же и упразднение
этого министерства не порождает национальные проблемы. У меня вообще
создается впечатление, что когда существовало это министерство, то всё
решение национальных проблем и ограничивалось тем, что существовало как некий
символ формальное министерство в структуре Правительства, и на этом всё
решение проблем закончилось.
В проекте постановления убедительных аргументов, которые бы доказывали, что
это министерство очень нужно, необходимо, к сожалению, не предъявлено. Я не
могу голосовать за такой проект постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прозвучали точки зрения за и против. Ставлю... (Выкрики
из зала.) Ну это докладчик, хорошо.
Депутат Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, я не могу согласиться с коллегой
Мизулиной в том, что отсутствие министерства как бы ничего не значит. На
самом деле разработку проблем федерального уровня может осуществлять только
специальный орган. Вот те депутаты, которые избраны из Южного федерального
округа, на себе это чувствуют каждый день. Я неделю был в округе, у меня 50
процентов проблем - это беженцы из северокавказских республик, это
вынужденные мигранты из кавказских и закавказских республик. И их проблемами
фактически ни на одном уровне сейчас никто не занимается. Более того, если вы
посмотрите структуру бюджета, принятого нами во втором чтении, то фактически
на эту тематику из-за отсутствия как раз федерального органа не выделено
вообще средств, понимаете? Как же вы будете решать тогда эти проблемы? Потом
будем принимать здесь тысячи постановлений, но они бессмысленны, если нет
органа, который способен глубоко изучить и реализовать их.
Поэтому я, вообще-то, предлагаю отнестись ответственно к этому постановлению.
Мы здесь никого ни к чему не обязываем, но заостряем перед Президентом тот
вопрос, что у нас в стране при наличии тысячи и одной проблемы по
межнациональным, миграционным и прочим вопросам фактически на уровне
Федерации нет органа, который бы их концентрировал и вырабатывал методы их
решения.
Поэтому я предлагаю проголосовать за это постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект постановления
Государственной Думы "Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "К Президенту Российской Федерации В. В. Путину в связи
с упразднением Министерства по делам федерации, национальной и миграционной
политики". Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 34 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 160 чел. 35,6%
Проголосовало против 43 чел. 9,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 203 чел.
Не голосовало 247 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Переходим к следующему пункту нашей повестки дня, 18-му. О проекте
постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "О нарушениях в Соединенных Штатах
Америки прав человека, в том числе лиц, принадлежащих к национальным
меньшинствам".
Пожалуйста, Алексею Валентиновичу Митрофанову включите микрофон.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, мы с пониманием относимся к мероприятиям
по защите населения, проводимым американцами после террористических актов 11
сентября 2001 года, но в то же время Государственная Дума с тревогой отмечает
(я думаю, многие депутаты могут отметить с тревогой) тенденцию к принятию в
США законов и ведомственных нормативных актов, ущемляющих общепризнанные и
закрепленные в Конституции США права человека. Это ставит под сомнение
приверженность Конгресса США и администрации Соединенных Штатов
демократическим принципам, активно пропагандируемым США во всем мире.
В США предпринимаются настойчивые попытки установить контроль над средствами
информации, ввести цензуру, ограничить общение населения посредством писем,
обсуждается возможность введения упрощенной процедуры допуска к прослушиванию
телефонных переговоров, иного вмешательства в личную жизнь граждан,
ограничивается литературно-издательская деятельность.
Особую тревогу вызывает обострение межнациональных и межрелигиозных
противоречий в США, о чем сообщают в последнее время средства массовой
информации. Притеснениям подвергаются граждане, исповедующие ислам,
участились факты их оскорбления, применения против них физической силы в
детских и подростковых учреждениях, иных общественных местах. Имеется
информация о случаях с трагическим исходом.
Постоянная тревога и призывы к бдительности ввергают население США в
состояние шока и психологической неустойчивости. Жертвами такой обстановки
прежде всего стали арабы, проживающие в США. Участившиеся акты насилия и
расправы над ни в чем не повинными людьми вынудили многих арабских студентов
покинуть страну.
Из сообщений средств массовой информации известно, что члены мусульманской
общины в США начали готовиться к самообороне. Необходимо отметить, что
администрация США планирует с помощью специальных служб вмешиваться в личную
жизнь граждан, установить жесткий финансовый контроль, ввести ограничения
предпринимательской деятельности. Такие мероприятия администрации США можно
рассматривать как беспрецедентное отступление от общепринятых демократических
свобод.
Надо сказать, что борьба с терроризмом не должна стать орудием для нанесения
ударов по основам демократии. И мы призываем здесь Организацию Объединенных
Наций внимательно следить за складывающейся в США ситуацией, своевременно
реагировать на факты нарушения в США прав человека, в том числе лиц,
принадлежащих к национальным меньшинствам. Нельзя закрывать глаза на процесс
превращения США в закрытое полицейское государство.
Я считаю, что надо призвать правозащитников во всех государствах принять
необходимые меры по защите прав человека, в том числе лиц, принадлежащих к
национальным меньшинствам, в США. Выступая вчера, Президент Буш выразил
озабоченность развитием некоторых аспектов демократического процесса в
России, в частности вопросом о независимости средств массовой информации. И
мы, естественно, с пониманием относимся к его тревогам, но я думаю, что и он,
и Конгресс США с пониманием отнесутся к нашим тревогам. Мы не можем, я еще
раз подчеркиваю, закрывать глаза на процесс превращения США в закрытое
полицейское государство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы? По мотивам? Пожалуйста, Ярыгина. Депутат
Ярыгина выступает от Комитета по международным делам.
ЯРЫГИНА Т. В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемая Ирина Муцуовна, уважаемые коллеги, в соответствии с решением Совета
Государственной Думы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чуть погромче, поближе к микрофону...
ЯРЫГИНА Т. В. В соответствии с решением Совета Государственной Думы от 30
октября Комитет Государственной Думы по международным делам рассмотрел проект
предлагаемого вам заявления. И от имени комитета я уполномочена заявить, что
оценки, представленные в заявлении, не подкреплены конкретными фактами, сам
проект является недостаточно политически корректным, и его тональность не
вполне соответствует тону официальных документов Государственной Думы. В
соответствии с этим Комитет по международным делам не поддерживает указанный
проект постановления.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, всё? Больше никто не хочет выступить? Ставится на
голосование проект постановления Государственной Думы "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О нарушениях
в Соединенных Штатах Америки прав человека, в том числе лиц, принадлежащих к
национальным меньшинствам". Голосуйте.
Пожалуйста, включите систему голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 23 чел. 5,1%
Проголосовало против 53 чел. 11,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел.
Результат: не принято
Решение: не принято.
Переходим к 20-му, у нас 19-й снят. Вопрос 20 повестки дня: о проекте
постановления Государственной Думы "Об обращении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту Российской Федерации
В. В. Путину в связи с созданием Комиссии при Президенте Российской Федерации
по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных
судов".
Пожалуйста, Виктор Валерьевич Похмелкин.
Включите микрофон.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемая Ирина Муцуовна, уважаемые коллеги! Поводом к
подготовке данного проекта постановления послужил указ Президента Российской
Федерации, которым была образована комиссия по предварительному рассмотрению
кандидатур на должности судей федеральных судов. Должен сказать, что
назначение судей федеральных судов - это исключительная прерогатива
Президента Российской Федерации, его конституционные полномочия, и этот факт
абсолютно бесспорен. Вместе с тем то, как сформирована эта комиссия, которая
должна формулировать рекомендации Президенту по назначению на должность
судей, вызывает целый ряд вопросов. В частности, впервые в подобного рода
комиссию включены - обращаю ваше внимание - заместитель министра внутренних
дел, заместитель директора Федеральной службы безопасности, заместитель
директора Федеральной службы налоговой полиции. Это с одной стороны. С другой
стороны, наряду с этими заместителями в состав комиссии по согласованию
включены председатели Верховного Суда Российской Федерации и Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации. Тем самым представители силовых
структур открыто приглашаются к участию в формировании судейского корпуса. С
точки зрения авторов предложенного вам постановления, мягко говоря,
неправильно, что то, будет тот человек назначен на должность судьи или не
будет, зависит от мнения правоохранительных органов. На самом деле судебная
власть выше правоохранительной системы. И подчеркну, что ни один из судей не
участвует сегодня в назначении на должность, скажем, прокурора или министра
внутренних дел Российской Федерации.
С этой точки зрения правомерно, как мне кажется, обратиться к Президенту, с
тем чтобы был более внимательно рассмотрен вопрос о составе и
сбалансированности данной комиссии. Тем более, что на заседании нашей фракции
в ответ на мой вопрос под стенограмму, адресованный Дмитрию Николаевичу
Козаку, отвечающему в Администрации Президента за судебную реформу, насколько
вообще этот указ в части кадровой соответствует принципам судебной реформы,
которую он активно продвигает, он сказал, что, в общем, он сам этот указ не
поддерживает, считает, что здесь Президент был введен в заблуждение, и
рассчитывает на то, что в указ будут внесены необходимые изменения. То есть
представители силовых структур не должны участвовать в согласовании
кандидатур на должность судей. Коль скоро это так, мне кажется, что наше
парламентское обращение будет в помощь как раз-таки Президенту, с тем чтобы
действительно состав этой комиссии был абсолютно адекватным и чтобы среди
советчиков Президента по данному вопросу не было людей, которые, в общем, на
самом деле представляют только одну сторону в любом судебном процессе.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы. Так, пожалуйста, депутат Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. В связи с тем что в выступлении уважаемого Виктора
Валерьевича Похмелкина в аргументации была ссылка на комментарий господина
Козака, который поставил под сомнение подготовленный документ, хотелось бы
выслушать представителя Президента в палате по этому поводу и получить
объяснения, что происходит при подготовке документа?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, здесь сейчас Котенкова нет. Давайте поручим в
следующий раз объяснить ситуацию. Кто у нас представитель Президента? Кто
будет за Котенкова отвечать?
Да, пожалуйста, по ведению - Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Ирина Муцуовна, спасибо за предоставленное слово.
Но вы обратите внимание: у нас по залу ходит куча непонятных людей, все они
из Администрации Президента, а ответить за Президента некому. Ну что это за
порядок такой?! Я просил бы вас от имени президиума официально обратиться к
представителю Президента в Государственной Думе. Священное место - зал
заседаний Государственной Думы. Здесь, кроме депутатов, никому не положено
быть. Единственное, в ложе президентской могут быть представители Президента,
в ложе Правительства - от Правительства, и вот есть кресла премьера и
Президента, все остальные - только депутаты. У нас постоянно ходит непонятно
кто, потом очки пропадают здесь, кошельки. (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, я поняла.
Сейчас, пожалуйста, по ведению - Похмелкин.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые коллеги, ну, я отвечаю за свои слова, у меня есть
масса свидетелей из фракции "Союз Правых Сил", которые присутствовали на
заседании, где был задан вопрос. Но, в сущности говоря, дело-то ведь не в
позиции того или иного чиновника из Администрации Президента, мы сами должны
определить собственную позицию по данному вопросу: мы вообще считаем
нормальным, что у нас силовики участвуют в назначении судей, или нет? Вот и
всё. Поэтому я все-таки предлагаю голосовать, не дожидаясь, пока
представитель Президента соизволит высказать свою точку зрения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, первое. Делаю замечание. Действительно, по нашему
Регламенту в зале должны находиться только депутаты и общение с ними
происходит со специальных трибун.
И второе. Ставим на голосование проект постановления Государственной Думы об
обращении "К Президенту Российской Федерации В. В. Путину в связи с созданием
Комиссии при Президенте Российской Федерации по предварительному рассмотрению
кандидатур на должности судей федеральных судов".
Включите систему голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 177 чел. 39,3%
Проголосовало против 40 чел. 8,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 217 чел.
Не голосовало 233 чел.
Результат: не принято
Решение: не принято.
Вопрос 21 повестки дня: о проекте постановления Государственной Думы "О
заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О
мерах по предотвращению гуманитарной катастрофы в Афганистане".
Пожалуйста, Павел Тимофеевич Бурдуков, с места.
БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.
Спасибо.
Уважаемая Ирина Муцуовна, уважаемые коллеги! Весь мир внимательно следит за
событиями в Афганистане. Парламентарии многих стран обеспокоены ситуацией,
которая может создать гуманитарную катастрофу в этой стране. Но, к сожалению,
документ, который сегодня распространялся, готовился три недели назад и
несколько устарел. Там произошли события, всем известные, - Кабул был взят и
другие.
Поэтому мы предлагаем разработанный совместно с Комитетом по международным
делам новый документ и просим снять с рассмотрения сегодняшний материал, так
сказать, который распространен, а завтра поставить новый в повестку дня.
Материал будет завтра утром роздан, и мы примем данный документ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, по предложению инициаторов проекта постановления
он сегодня снимается. Но завтра тогда вы должны внести это в повестку дня
утром, потому что уже повестка дня сформирована, внесете утром во время
обсуждения повестки дня.
Так, у нас дополнительное постановление уже роздано в зале. О проекте
постановления Государственной Думы "О парламентском запросе Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю Правительства
Российской Федерации М. М. Касьянову "Об исполнении пункта "в" статьи 7
Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской
Федерации". Слово - депутату Дмитриевой. Пожалуйста, с места.
Включите микрофон.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо, Ирина Муцуовна.
Уважаемые депутаты, суть парламентского запроса в следующем. Согласно бюджету
Пенсионного фонда и многочисленным заявлениям должна была быть произведена
индексация с 1 ноября 2001 года. Средства на это в бюджете Пенсионного фонда
заложены. Индексация пенсий также предусмотрена Законом "О государственных
пенсиях...". Тем не менее индексация с 1 ноября не была проведена. Поэтому
суть парламентского запроса: указать причины, почему с 1 ноября не была
произведена индексация пенсий. Я думаю, что этот вопрос очень многим
депутатам задавался на встречах с избирателями. Надо, чтобы у нас был
официальный ответ по этому вопросу.
Второй вопрос парламентского запроса - это сумма остатков средств Пенсионного
фонда по состоянию на 1 ноября 2001 года. Прошу поддержать парламентский
запрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы есть? В принципе мы это уже обсудили в начале заседания, да? Ставится
на голосование проект постановления Государственной Думы о парламентском
запросе Госдумы Председателю Правительства Касьянову "Об исполнении пункта
"в" статьи 7 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в
Российской Федерации".
Включите систему голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 53,1%
Проголосовало против 35 чел. 7,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел.
Результат: принято
Принимается.
На этом мы заканчиваем блок постановлений, переходим к пункту 22 повестки
дня. Рассматриваем законопроекты в первом чтении. Пункт 22: о проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 6 Федерального закона "Об
основах социального обслуживания населения в Российской Федерации" и
дополнения в статью 2 Закона Российской Федерации "О стандартизации". Слово
для доклада - Галине Николаевне Кареловой, заместителю министра труда и
социального развития.
КАРЕЛОВА Г. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра труда и социального развития Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты, вашему вниманию предлагается законопроект очень короткий.
Суть этого законопроекта - внесение поправок в два закона, которые были
приняты. Один, а именно закон "Об основах социального обслуживания населения
в Российской Федерации" был принят в 1995 году, второй закон - "О
стандартизации" - в 1993 году.
Суть поправок заключается в следующем. За 90-е годы в Российской Федерации
возникло большое количество учреждений социального обслуживания населения, к
которым относятся, я примеры приведу: дома-интернаты, приюты,
реабилитационные центры, центры для несовершеннолетних и так далее. Для
обеспечения деятельности этих учреждений социального обслуживания необходимо,
чтобы были документы, которые регламентировали бы, во-первых, объемы услуг,
которые предоставляются на государственном уровне населению, во-вторых,
качество социальных услуг и, в-третьих, условия предоставления услуг. Таким
образом, нужны документы, которые представляли бы собой социальные стандарты
для учреждений социального обслуживания по предоставлению социальных услуг.
В первом законе, который я называла, - "Об основах социального
обслуживания..." - уже записано положение о том, что такие стандарты должны
быть, однако не определен порядок разработки и, самое главное, принятия таких
социальных стандартов.
Таким образом, мы предлагаем вам согласиться с тем, чтобы в первый закон была
внесена поправка, предусматривающая определение этого порядка Правительством,
которое принимает постановление, прописывающее этот механизм, а во втором
законе - "О стандартизации" - был определен порядок практически точно такой
же, в соответствии с которым принимаются в Российской Федерации
образовательные стандарты. Таким образом, мы не вносим какой-то новый
механизм, а предлагаем принять тот, который в России апробирован при принятии
образовательных стандартов.
Спасибо, у меня всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Слово для содоклада - члену Комитета по труду и социальной политике Валерию
Владимировичу Рязанскому.
РЯЗАНСКИЙ В. В. Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! К тому,
что было сказано представителем Правительства, хотелось бы добавить
следующее.
На законопроект поступило 28 отзывов, в 26 из них полностью поддерживается
концепция законопроекта. Два отзыва из Московской областной Думы
предусматривают сохранение существующего порядка, когда Правительство
утверждает эти стандарты. Саратовская областная Дума предлагает данные
вопросы отнести в сферу законодательства, утверждать эти стандарты только
законом. Все остальные 26 отзывов, повторяю, положительные. Комитет,
рассмотрев поступившие отзывы и законопроект, предлагает поддержать в первом
чтении концепцию законопроекта. Необходимое постановление вам предложено.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, вопросы.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Пожалуйста, Плетнёва.
Депутату Плетнёвой включите микрофон.
К кому вопрос?
ПЛЕТНЁВА Т. В. Вопрос к Галине Николаевне Кареловой.
Галина Николаевна, всё, что вы говорили, конечно, совершенно верно. Но
существует такое опасение. Сегодняшние учреждения социального обслуживания
находятся не в лучшем виде, если так можно говорить, потому что мы знаем, как
они финансировались на протяжении всех этих лет. Но тем не менее для
некоторых людей это последний приют, где они могут найти защиту и так далее.
Вот если мы сейчас примем этот закон, об условиях стандартизации, да тем
более дадим все права Правительству в определении вот этого стандарта и так
далее, то я думаю, что часть этих учреждений, большая часть, будет просто
закрыта. Как вы думаете?
КАРЕЛОВА Г. Н. Просто исключено. Я даже удивлена, что может быть такая точка
зрения, потому что до сих пор, пока даже нет порядка утверждения стандартов,
количество учреждений социального обслуживания в Российской Федерации только
увеличивается.
Для примера приведу две цифры. На 1993 год у нас было 107 учреждений
социального обслуживания (для семей и детей), в настоящее время - 2279. И эта
тенденция, уверяю вас, сохранится. Та же самая тенденция - по
домам-интернатам для пожилых людей, по центрам социального обслуживания и так
далее. Но нас и тех, кто занимается проблемами социального обслуживания,
беспокоит, что сегодня учреждения социального обслуживания на территориях
оказывают бесплатно разный объем государственных социальных услуг.
Например, если Саратовская область или Московская область предоставляют в
полном объеме, то мы можем назвать десяток областей, где объем социальных
услуг в два раза, а то и в три раза меньше. Для того чтобы прекратить это, и
предлагается немедленно принять и утвердить эти стандарты. Их будет порядка
500. В любом случае законом эти стандарты не принять. И по любой другой
отрасли стандарты не утверждаются законом. Просто мы предложили более
понятный порядок утверждения стандартов.
Поэтому ваши опасения в этой части напрасны. Наоборот, мы сможем - любой
депутат, любой чиновник - проверить, тот ли объем, то ли качество и те ли
условия предоставления услуг выдерживаются во всех субъектах Российской
Федерации. Сегодня нет норматива, с чем сравнивать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть еще вопросы? Желающие выступить есть? Пожалуйста, Дмитриева.
ДМИТРИЕВА О. Г. Я выступаю в поддержку данного законопроекта. Я думаю, что, к
чести авторов этого законопроекта и министерства, это первая отрасль, которая
действительно сформировала социальные стандарты. У нас закон о формировании
минимальных социальных стандартов, где поднят этот вопрос, уже дискутируется
многие и многие годы, но больше никакая отрасль эти стандарты не представила.
Действительно, принятие этого закона будет способствовать тому, что все
регионы, формируя свои учреждения социального обслуживания, будут
подтягиваться под те стандарты, под те нормативы, которые для них
сформированы, потому что у нас очень большой разброс сейчас по регионам: в
некоторых регионах действительно полный набор всех социальных учреждений и
полный набор всех услуг, а в других регионах, даже вполне развитых и бюджетно
обеспеченных, либо нет учреждений, либо неполный набор социальных услуг.
Поэтому я всячески поддерживаю данный законопроект и призываю депутатов за
него проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Неверов.
Включите микрофон.
НЕВЕРОВ С. И., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, я полностью поддерживаю то, что сейчас сказала Оксана
Генриховна. Впервые мы сегодня рассматриваем этот вопрос. И сегодня, когда
министерство труда выступает в поддержку социального обслуживания, предлагая
те стандарты, которые необходимы, мы все с вами столкнулись с тем, что во
многих регионах, в то время как мы с вами вникаем в эти вопросы, больше
возникает вопросов, чем ответов. И сегодня как раз вот та структура
Правительства, которая идет в этом направлении, заслуживает всяческой похвалы
и поддержки. Это первая ласточка, что касается принятия подобных законов, в
том числе и о минимальных социальных стандартах, о чем мы так долго говорим.
И вот я убедительно вас прошу поддержать этот законопроект и продолжать
работу по подготовке его ко второму чтению, если у кого-то есть какие-то
вопросы и замечания.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Мизулина.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемая Ирина Муцуовна, уважаемые депутаты! Я позволю себе
не согласиться с коллегами Неверовым и Дмитриевой, и вот почему.
Если вы обратили внимание на содержание этого закона, то этот закон
отсылочный. По существу, этот закон можно было бы назвать так... А доверяет
ли Государственная Дума Правительству определять порядок установления
социальных стандартов? Да, доверяет. Так можно было бы прямо в законе и
записать: мы доверяем Правительству делать всё, что оно хочет, в этой сфере.
Я хочу вам напомнить недавние наши дискуссии по вопросу о том, каков перечень
лиц, которым устанавливаются тарифные ставки и оклады, точнее, размеры этих
тарифных ставок и окладов. Я хочу вам напомнить недавно обсуждаемые нами
вопросы о перечне тех лиц из государственной бюджетной сферы, которые имеют
право на повышение пенсии, на пенсию по выслуге лет. Разве не мы обращались
неоднократно в Правительство с тем, чтобы Правительство сделало эти нормы
справедливыми? А ведь как раз была аналогичная ситуация, когда мы законом
передоверили Правительству решение вопросов о тарифных ставках, окладах, о
перечне должностей, когда предоставляется пенсия за выслугу лет. И что из
этой переписки выходит? Только то, что мы каждый раз убеждаемся: к сожалению,
Правительство делает так, как удобно в первую очередь ему, а не так, как
удобно нашим избирателям.
Я могу привести в пример массу других способов. Вывод здесь только один: мы
не вправе принимать законы, которые возлагают обязанность и предоставляют
право законодательного регулирования Правительству. Поэтому надо либо
устанавливать перечень законом, либо вводить критерии, из которых должно
исходить Правительство. За закон в таком виде голосовать нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще кто-нибудь желает?..
Заключительное слово - Галине Николаевне Кареловой... Секундочку, Галина
Николаевна.
Дмитриева? По мотивам? Пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемая Елена Борисовна, здесь речь идет о социальном
обслуживании, при чем тут заработная плата и при чем тут пенсии?
Законодательство о заработной плате - это другой вопрос, и пенсионное
обеспечение - тоже другой вопрос. Речь идет о социальном обслуживании, о
типах социальных учреждений, о наборах услуг в социальных учреждениях. А то,
что все нормативы не могут быть прописаны в законе, - это совершенно
очевидно. Каждый, кто хоть как-то сталкивался с работой социального
учреждения, понимает, что всё равно целый ряд параметров и нормативов
вынуждено разрабатывать соответствующее министерство - то ли Министерство
труда и социального развития, то ли Министерство образования, то ли
Министерство здравоохранения. Другое дело, что этот закон задает ритм
нормативной работе, нормативно-методической, которая, как правило, у нас во
всех социальных ведомствах находится сейчас на уровне, близком к нулю. И то,
что Минтруд сейчас вот по этому направлению - социальному обслуживанию -
сделал рывок, это хорошо, нужно их в этом поощрить и принять этот закон
прежде всего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово - Мизулиной, по мотивам. И заканчиваем на этом.
Потом - Плетнёвой.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемая Ирина Муцуовна, уважаемые депутаты! Я просто
зачитываю формулировку из закона, где сказано, что "установление
государственных стандартов социального обслуживания осуществляется в порядке,
определяемом Правительством". Принципиально возражаю против такого рода норм!
Я хочу еще раз вам напомнить: неоднократно мы за годы работы Государственной
Думы убеждались, что каждый раз, когда мы вносим такую запись в закон, это
оборачивается против нас и наших избирателей.
Мои требования к такому закону (и я думаю, что это требования каждого
ответственного депутата) заключаются только в одном: мы должны заложить
критерии того, как Правительство будет устанавливать этот порядок, если не
можем внести весь перечень стандартов в этот закон.
Поэтому, соглашаясь, Оксана Генриховна, с вами в том, что невозможно все
пятьсот видов этих минимальных социальных стандартов расписать в законе, я не
соглашаюсь с тем, что мы отдаем право устанавливать порядок исключительно
Правительству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёвой, пожалуйста, включите микрофон.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Я несколько слов по мотивам... Я задавала вопрос, в котором
содержалось такое же сомнение, как и высказанное сейчас Еленой Борисовной
Мизулиной. Действительно, мы уже много раз вот так голосовали. Кто же против
того, что надо иметь стандарты? Да никто не против. Вот мы относительно
образования то же самое говорили: нужно иметь стандарты. Что теперь
Правительство разрабатывает? В библиотеке вузовской должно быть, допустим, не
менее 50 тысяч экземпляров книг. А если этого не будет? Ну, не будет этого -
значит, не будет выдана лицензия и так далее. Понимаете? И я высказала
сомнения в том смысле, что сегодня Правительство может разработать такие
стандарты, которые не вписываются в нужные рамки. Ведь десять лет мы всё
равно не финансировали эти учреждения так, как положено, и многие из них не
будут соответствовать этому стандарту. Вот каковы были мои сомнения.
Я тоже считаю, что к любому закону должны прилагаться хотя бы основные
положения, за которые мы голосуем. А то одна строчка: Правительство всё
определяет. А потом Правительство на Думу вину сваливает, как это было по
вопросу и о пенсиях, и о выслуге лет. Три раза уже обращение к Правительству
было...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поняла, спасибо.
Представители Правительства, Президента будут выступать? Нет.
Пожалуйста, заключительное слово - Галине Николаевне Кареловой.
КАРЕЛОВА Г. Н. Уважаемые депутаты, вообще, я прошу вас учесть по крайней мере
итоги этого года, когда мы серьезно подтянули психоневрологические интернаты,
- из 157 интернатов 121 мы привели в соответствующий вид. Нельзя не отметить,
какая работа была проведена в последние годы. Это говорит о том, что Минтруд
по крайней мере уделяет этому типу социальных учреждений очень серьезное
внимание. Беспокоиться по поводу того, что могут быть утверждены стандарты,
которые приведут к деградации, - это действительно неправильно. Я просила бы
как-то отойти от того восприятия, что всегда всё, что докладывается нами, -
это какое-то негативное предложение. Дело в том, что на сегодняшний день
существуют десятки типов учреждений, например, только по реабилитации детей.
В каждом учреждении оказывается около сотни социальных услуг. По каждой
социальной услуге надо принять стандарт. Это нереально принимать законом, по
той процедуре, которая предлагается. То есть прописывать в законе, в каком
количестве принимаются дети с улицы и какие виды услуг оказываются в этом
случае, - это нереально, это невозможно установить только в законе по
предложению депутатов Государственной Думы. И описать единые критерии для
разных типов учреждений - это тоже нереально. Я думаю, что вы можете потом
проанализировать первый опыт и вернуться к этому, а сейчас я очень прошу вас
поддержать данный законопроект. Все стандарты Минтрудом разработаны уже три
года назад, но не утверждаются потому, что нет порядка, по которому следует
вести утверждение. Еще раз прошу поддержать. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, подождите, заключительное слово у нас еще.
Включите микрофон Валерию Владимировичу Рязанскому.
РЯЗАНСКИЙ В. В. Уважаемые коллеги, я думаю, что ко второму чтению, если
действительно появится необходимость найти какой-то компромисс, мы будем его
искать. Но, на мой взгляд, сегодня дискуссия показала вполне положительную
мотивацию этого законопроекта. Я прошу поддержать его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосуем. Ставим на голосование проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "Об основах
социального обслуживания населения в Российской Федерации" и дополнения в
статью 2 Закона Российской Федерации "О стандартизации". Законопроект
голосуется в первом чтении.
Включите, пожалуйста, систему.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 381 чел. 84,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.
Результат: принято
Решение: принято.
23-й у нас снят по предложению авторов. Значит, пункт 24: о проекте
федерального закона "О внесении дополнения в статью 326 Уголовного кодекса
Российской Федерации". Законодательное Собрание Краснодарского края доверило
представлять законопроект депутату Государственной Думы Борису Григорьевичу
Кибиреву. Пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Ирина Муцуовна, уважаемые коллеги! Законодательное Собрание
Краснодарского края поручило мне доложить вам инициированный ими законопроект
"О внесении дополнения в статью 326 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Хочу напомнить, что статья 326 - это подделка или уничтожение
идентификационного номера транспортного средства, за которые устанавливается
уголовная ответственность.
Попутно хочу добавить, что недавно Государственная Дума приняла в трех
чтениях и направила в Совет Федерации поправку в эту же статью этого же
Законодательного Собрания. То есть идет процесс усовершенствования этой
статьи Уголовного кодекса.
Суть вносимой поправки состоит в том, что в текст статьи добавляются слова,
уточняющие статус субъекта данного вида преступления. Вписываются слова:
"совершенный собственником либо лицом, уполномоченным совершать с ними
сделки". Необходимость такого уточнения определяется следующими
обстоятельствами.
Статья 326 Уголовного кодекса охватывает не один, а сразу три способа
преступления: это подделка, уничтожение и сбыт. Поэтому слова "транспортное
средство" в буквальной трактовке этой статьи приобретают двоякий смысл: и
транспортное средство, принадлежащее виновному на праве собственности, либо в
отношении которого виновный уполномочен совершать сделки, и транспортное
средство, добытое заведомо преступным путем и не принадлежащее виновному,
если способом преступления выступает подделка или уничтожение номеров. Такая
двойственность этой статьи приводит к тому, что часто возникает и
двойственная квалификация однотипных преступных действий. Действительно, сбыт
транспортного средства, добытого преступным путем, будет квалифицироваться по
части второй статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации как сбыт
имущества - автомобиля, - заведомо добытого преступным путем. В то же время
завладение транспортным средством лицом, которому транспортное средство не
принадлежит на праве собственности, а равно лицом, не уполномоченным в
соответствии с законом на осуществление сделок в отношении данного
транспортного средства, будет квалифицироваться как неправомерное завладение
транспортным средством, а это уже статья 166 Уголовного кодекса Российской
Федерации. Если сделка имела для собственника или иного законного владельца
возмездный характер либо это хищение путем растраты вверенного имущества -
это статья 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Разумеется, что в
статье 175 Уголовного кодекса Российской Федерации под сбытчиком автомобиля
понимается не собственник, а угонщик или растратчик. Субъектом сбыта
транспортного средства с заведомо поддельным номером может быть лицо,
являющееся владельцем (собственником) транспортного средства или
уполномоченное на осуществление сделок с данным транспортным средством. В
отношении же подделки или уничтожении идентификационных обозначений можно
утверждать, что состав преступления образует совершение вышеназванных
действий любым лицом, независимо от того, принадлежит ему транспортное
средство или нет.
Еще более сложная ситуация возникает, когда номерные узлы или агрегаты
транспортного средства, принадлежащие виновному на праве собственности,
демонтируются и устанавливаются на транспортное средство аналогичной модели,
но добытое заведомо преступным путем. Налицо уничтожение номера на
автомобиле, принадлежащем виновному на праве собственности, и подделка
номеров агрегата на автомобиле, добытом заведомо преступным путем, в
отношении которого виновный не является собственником.
Таким образом, налицо противоречия статьи 326 Уголовного кодекса положениям
статей 160, 166 и 175 этого же кодекса. Единственный способ устранить
противоречия - это четко определить действительный статус субъекта
преступления, а это может быть только собственник либо лицо, уполномоченное
совершать сделки с транспортным средством. Поэтому предлагаемая поправка, не
изменяя смыслового содержания статьи 326 Уголовного кодекса Российской
Федерации, не сужая круг субъектов и не создавая нового правового
регулирования, конкретизирует действительный статус субъекта преступления,
тем самым в принципе исключая возможные ошибки при квалификации сбыта
транспортного средства и устраняет тем самым, так сказать, конкуренцию статей
175 и 326 Уголовного кодекса.
Анализ уголовных дел и правоприменительной практики, проведенный в
Краснодарском крае за четыре года - с 1997 по 2001 год, выявил большое
количество ошибок следователей и дознавателей в расследовании дел,
подпадающих под признаки статьи 326. Предлагаемый законопроект как раз и
устраняет это несоответствие и, таким образом, усовершенствует статью 326
Уголовного кодекса.
Закон, или поправка в закон, не требует никакого финансового обеспечения. И
таким образом, ее принятие может привести к тому, закон станет более
совершенным.
От имени Законодательного Собрания Краснодарского края я прошу вас, уважаемые
коллеги, эту поправку в закон поддержать.
Спасибо за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Григорьевич. Присаживайтесь.
Валерий Павлович Воротников, от Комитета по законодательству. Пожалуйста.
ВОРОТНИКОВ В. П., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Борис Григорьевич,
докладчик по этому вопросу, достаточно подробно и обстоятельно изложил те
мотивы, которыми руководствовалось Законодательное Собрание Краснодарского
края, внося данный законопроект.
Нужно отметить, что, действительно, Законодательное Собрание Краснодарского
края очень активно над этой частью Уголовного кодекса работает. Недавно мы
приняли закон о внесении дополнений в диспозицию этой статьи, в общем-то,
очень правильных и оправданных изменений.
И вот новая инициатива, которая, я думаю, продиктована все-таки самыми
благими намерениями. Однако, внимательно рассмотрев предлагаемое
нововведение, Комитет по законодательству не считает возможным его
поддержать. И я, чтобы не повторять всё сказанное Борисом Григорьевичем или,
скажем, по каждой позиции не объяснять, почему мы не согласны, скажу просто,
что вот эта инициатива продиктована, как в пояснительной записке
Законодательного Собрания Краснодарского края написано, тем, что при
расследовании уголовных дел подобного рода часто дознаватели не проявляют
должной компетентности и должного профессионализма и, так сказать, у них есть
ошибки в определении субъекта преступления. На самом деле это, конечно, не
может быть основанием для изменения Уголовного кодекса. Более того, и Комитет
по законодательству, и Правительство считают, что сужение субъекта, введение
специального субъекта, то есть собственника или лица, уполномоченного
распоряжаться, декриминализируют некоторые преступные проявления, которые
этим составом предусмотрены.
В частности, если, скажем, признать субъектом преступления только
собственника транспортного средства либо лицо, уполномоченное совершать с ним
сделки, то сужается круг лиц, подлежащих уголовной ответственности, что, по
существу, приводит к декриминализации действий лиц, которые сбывают
транспортные средства с признаками подделки либо сами подделывают номера и
знаки, но при этом собственниками данного имущества не являются.
К примеру, собственник транспортного средства может приобрести двигатель от
другого транспортного средства, затем по просьбе владельца этого
транспортного средства третье лицо перебивает номера на приобретенном
двигателе. При такой ситуации с учетом предлагаемых дополнений лицо,
перебившее, подделавшее номер двигателя, невозможно будет привлечь к
уголовной ответственности.
Думается, что в данном случае Законодательное Собрание Краснодарского края,
скажем, слишком тонко подошло к толкованию этой статьи Уголовного кодекса. На
самом деле объективной необходимости в изменении субъекта данного
преступления Комитет по законодательству не видит. Я уже сказал, что есть
отрицательное заключение Правительства, и мы предлагаем отклонить данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Павлович, присаживайтесь.
Будут ли вопросы у депутатов к докладчику, к содокладчику? Нет. Есть ли
желающие выступить? Нет.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы законопроект принять в первом чтении?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 158 чел. 35,1%
Проголосовало против 63 чел. 14,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 221 чел.
Не голосовало 229 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 25 повестки дня: проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 225, 226 Уголовного кодекса Российской Федерации". Докладчик - Валерий
Павлович Воротников.
ВОРОТНИКОВ В. П. Уважаемые коллеги, данный законопроект чрезвычайно прост,
его принятие диктуется объективной необходимостью.
Предлагается в данном законопроекте из статей 225 и 226 Уголовного кодекса,
из вторых частей этих статей, исключить слово "биологическое", когда речь
идет об оружии массового поражения. Необходимость эта вызвана тем, что еще в
феврале 1975 года указом Президиума Верховного Совета СССР была
ратифицирована Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления
запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их
уничтожении. Советский Союз выполнил все обязательства, которые он на себя
брал в связи с этой конвенцией, и у нас просто-напросто не может быть ни в
каком виде биологического оружия, и оно нигде, соответственно, храниться не
должно. А статьи Уголовного кодекса сформулированы таким образом, что можно
понять, если читать буквально, что у нас все-таки есть биологическое оружие.
Статья 225 называется "Ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия,
боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", статья 226 - "Хищение
либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных
устройств".
Таким образом, внося вот эти изменения об исключении слова "биологический",
мы как бы ликвидируем в Уголовном кодексе эту неточность. У нас
биологического оружия нет, и, соответственно, устанавливать уголовную
ответственность за неправильное его хранение и так далее смысла никакого нет.
Правительство положительно оценивает этот законопроект и, более того, даже
просило нас ускорить его принятие, с тем чтобы снять некие упреки, которые в
адрес России как правопреемника СССР раздаются в связи с наличием у нас в
нашем Уголовном кодексе вот этого слова - "биологическое". Вместе с тем я
должен отметить, что, в случае, если вдруг кто-то вздумает, скажем,
заниматься вопросами создания биологического оружия, незаконного создания, то
в Уголовном кодексе есть статья 355, которая называется "Производство или
распространение оружия массового поражения". В данном случае все попытки,
связанные с возможностью изготовления биологического оружия, будут подпадать
под действие статьи 355.
Поэтому Комитет по законодательству этот законопроект одобрил, и мы просим
вас проголосовать за этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Павлович. Присаживайтесь, пожалуйста.
Есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Есть.
Попов Сергей Алексеевич. Пожалуйста.
ПОПОВ С. А., фракция "ЯБЛОКО".
Фракция "ЯБЛОКО" будет голосовать категорически против этого закона по
следующим причинам. Данным законопроектом снимается ответственность не только
за хранение биологического оружия, но и за хранение тех частей, из которых
его можно изготовить.
Я обращаю ваше внимание, уважаемые депутаты, на то, что биологическим оружием
могут быть и споры той же самой, скажем, сибирской язвы, другие
болезнетворные вирусы или бактерии. И их кража в целях изготовления
биологического оружия, безусловно, должна наказываться, и наказываться по
специальной норме, а не так, как в той статье, о которой здесь говорилось.
Далее. Что касается самого биологического оружия, то я все-таки обращаю ваше
внимание на то, что биологическое оружие по размерам - это не атомная бомба,
это небольшой контейнер. И если, к примеру, к нам в страну приехал террорист,
и у него наши доблестные правоохранительные органы изъяли вот этот самый
контейнер с каким-либо устройством для взрывания, что уже является
биологическим оружием, а потом его хранили ненадлежащим образом, то здесь
тоже возникает состав преступления по той статье, какая есть.
Далее. Хищение этого самого контейнера у правоохранительного органа. Это все
хотят изъять. Если бы изымали всю статью, еще хоть как-то можно было бы
понять. Но ведь не случайно за хранение, использование и хищение наиболее
опасных видов химического, биологического и ядерного оружия установлена
повышенная ответственность.
И вообще мне и всей нашей фракции не нравится, что здесь стараются нас как
можно больше упрекнуть. Давайте мы будем думать о своих гражданах, об их
защите больше, чем кто-либо другой.
Я еще раз говорю, что ввиду этого обстоятельства фракция "ЯБЛОКО" будет
голосовать категорически против данного закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще желающие выступить? Представитель Правительства? Нет.
Представитель Президента? Нет.
Пожалуйста, Валерий Павлович, вы хотели бы сказать заключительное слово?
От Правительства, пожалуйста. Представьтесь.
ГОРБОВСКИЙ А. Д., начальник Управления конвекционных проблем химического и
биологического оружия Российского агентства по боеприпасам.
Горбовский Александр Дмитриевич, начальник управления Российского агентства
по боеприпасам.
Те формулировки, которые даны сейчас в этих статьях, распространяются на тот
случай, что биологическое оружие есть, находится на складах, находится на
вооружении. Это правильно, потому что там указано и ядерное, и химическое
оружие. Действительно, у нас есть ядерное, у нас есть химическое оружие, но у
нас нет биологического оружия. То небольшое количество биологического агента,
которое называется, находится в институтах, в различных
научно-исследовательских учреждениях, с ним идут работы в интересах
здравоохранения, в интересах защиты, оно не является биологическим оружием.
Что касается опасности возможного распространения этого оружия - это оружие
нужно разработать, его нужно купить, его нужно откуда-то привезти, - то это
подпадает совсем под другой закон, который предусматривает уголовное
наказание за разработку и так далее.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Воротников Валерий Павлович.
ВОРОТНИКОВ В. П. Я еще раз хотел бы, уважаемые коллеги, подчеркнуть, что
исключение слова "биологическое" не меняет смысла статей 225 и 226. Просто мы
не упоминаем его, потому что у нас нет биологического оружия, мы исключаем
это упоминание. А что касается в целом формулировки... вот допустим, статья
226: "Хищение либо вымогательство ядерного, химического или других видов
оружия массового поражения...". То есть в случае, если вдруг то, о чем Сергей
Алексеевич говорил, у нас приключится, эти статьи очень спокойно сработают
без слова "биологическое", потому что прав представитель Правительства - на
самом деле нет у нас биологического оружия и нельзя устанавливать уголовную
ответственность за хищение или ненадлежащее хранение того, чего у нас нет и
быть не может.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё? Ну, надо, наверное, по мотивам, да?
Депутат Попов Сергей Алексеевич, пожалуйста.
ПОПОВ С. А. По мотивам я хочу сказать, что мы все равно будем голосовать
против по той простой причине, что кроме того, о чем господин Воротников
сказал, тут еще написано: "...а равно материалов или оборудования, которые
могут быть использованы для создания вот такого оружия". Материалов, которые
могут быть использованы. Вот это мы пытаемся декриминализировать. Почему
этого хочет Правительство, для меня большой вопрос. И если к нам приедут...
сейчас как раз идут споры по поводу возможности возникновения сибирской язвы,
о чем каждый из нас предупрежден, а здесь, значит, давайте мы это всё уберем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный закон принять в первом чтении?
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 62,2%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.
Результат: принято
Законопроект принимается в первом чтении.
Уважаемые коллеги, пункт 26 мы сегодня рассматривать не сможем, поскольку
Евгений Петрович Ищенко приболел, оставил свое заявление, попросил этот закон
перенести на 21-е число.
Повестку дня мы с вами сегодня прошли всю. У нас осталось два протокольных
поручения, и я проинформирую вас об ответах на парламентские запросы.
Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста, по протокольным поручениям...
Протокольное поручение депутата Лабейкина. Есть ли по нему замечания у
комитета по Регламенту?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И у того и у другого нет замечаний. Будут ли у
депутатов замечания? Нет.
И следующее, тоже депутата Лабейкина, да? Два. Тоже нет? Нет.
Коллеги, парламентские запросы направляли мы. Депутат Смолин направлял 18
октября запрос Касьянову. Получен ответ 6 ноября, подписанный Христенко.
Депутат Смирнова направляла 10 октября запрос Устинову, 5 ноября пришел ответ
от Устинова.
Всё, на этом повестка дня сегодняшнего заседания исчерпана. Спасибо всем за
работу, до завтра.
ИНФОРМАЦИЯ
Регистрация 10 час. 02 мин. 45 сек.:
Анохин П. В. - присутствует
Комиссаров В. Я. - присутствует
Кулик Г. В. - присутствует
Мизулина Е. Б. - присутствует
Тетерин В. Н. - присутствует
РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННОГО ГОЛОСОВАНИЯ
1) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 2001 - 11 - 14; Время - 12.59.44)
Проблема: принять в ранее принятой редакции Федеральный закон "О внесении
изменения в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации", отклоненный Советом Федерации
За 246 чел. 54.7%
Против 103 чел. 22.9%
Воздержалось 0 чел. 0.0%
Голосовало 349 чел. 77.6%
Абраменков Д.Н. з
Аверченко В.А. з
Азарова Н.Б. з
Аксаков А.Г. п
Александров А.И. п
Алексеев А.А. п
Алкснис В.И. з
Алтухов В.П. з
Алферов Ж.И. з
Амиров К.А. п
Амирханов А.Х. п
Анненский И.А. з
Анохин П.В. п
Апарин И.В. з
Апарина А.В. з
Апатенко С.Н. п
Арбатов А.Г. з
Арефьев Н.В. з
Артемьев А.И. з
Артемьев И.Ю. з
Аслаханов А.А. з
Астраханкина Т.А. з
Афанасьев А.М. з
Афанасьев С.Н. з
Ахметханов С.М. п
Багишаев З.А. з
Бакиев Р.С. п
Баранников А.Е. з
Баржанова М.В. з
Барлыбаев Х.А. н
Баскаев А.Г. з
Басыгысов В.Н. п
Безбородов Н.М. з
Бездольный А.В. п
Белоусов А.Н. н
Беляев Л.А. п
Беляков А.С. н
Бенедиктов Н.А. з
Билалов А.Г. п
Биндюков Н.Г. з
Бичелдей К.А. п
Бойко В.А. з
Бондарь В.Н. з
Боос Г.В. з
Бородай В.И. п
Ботка Н.П. п
Брусникин Н.Ю. з
Брынцалов В.А. п
Бугера М.Е. н
Будажапов С.П. з
Булавинов В.Е. з
Булаев Н.И. з
Буратаева А.М. з
Бурдуков П.Т. з
Бурлуцкий Ю.И. з
Бурулько А.П. з
Буткеев В.А. з
Быков В.И. п
Васильев М.И. з
Веретено А.К. п
Ветров К.В. н
Винидиктов А.Н. н
Владиславлев А.П. з
Войтенко В.П. п
Волков В.Н. з
Волковский В.И. п
Володин В.В. з
Воробьев Э.А. з
Воронцова З.И. з
Воротников В.П. н
Вульф А.Ю. з
Вшивцев В.С. п
Гайдар Е.Т. з
Гайнуллина Ф.И. н
Галичанин Е.Н. п
Галушкин В.И. н
Гальченко В.В. н
Гаманенко А.И. з
Гамза Г.Е. з
Гамзатова Х.М. з
Гартунг В.К. з
Гасанов М.Н. з
Гвоздева С.Н. п
Генералов С.В. з
Герасименко Н.Ф. п
Гимаев Р.Н. н
Гималов Р.И. з
Глазьев С.Ю. з
Глебова Л.Н. з
Говорухин С.С. н
Головлев В.И. з
Голубков А.И. з
Гончар Н.Н. п
Горячева С.П. з
Гостев Р.Г. з
Грачев В.А. п
Грачев И.Д. н
Гребенников В.В. н
Гребенюк В.Д. з
Грешневиков А.Н. з
Гришанков М.И. з
Гришин В.И. н
Гришуков В.В. з
Губенко Н.Н. з
Гудков Г.В. п
Гузанов А.А. п
Гуков В.В. з
Гуров А.И. п
Гусенков В.П. з
Гуцериев С.С. п
Давыдов А.С. з
Дайхес Н.А. з
Данченко Б.И. з
Демин В.А. н
Денисов Н.Г. з
Динес И.Ю. н
Дмитриева О.Г. н
Дорогин В.Ф. н
Драганов В.Г. з
Драпеко Е.Г. з
Дружинин Г.И. п
Дубов В.М. н
Егиазарян А.Г. н
Емельянов М.В. з
Ермакова Э.Л. п
Етылин В.М. н
Ждакаев И.А. з
Жириновский В.В. н
Житинкин С.В. п
Жуков А.Д. з
Загидуллин С.И. з
Задорнов М.М. з
Зайцев К.Б. з
Залепухин Н.П. п
Залиханов М.Ч. н
Захаров И.В. з
Зеленов Е.А. н
Зиятдинова Ф.Г. н
Золотилин С.А. з
Зоркальцев В.И. з
Зорькин В.А. з
Зубицкий Б.Д. п
Зубов В.М. н
Зюганов Г.А. з
Зяблицев Е.Г. н
Иваненко С.В. з
Иванов А.С. з
Иванов Н.Н. з
Иванова В.Н. н
Иванченко Л.А. з
Ивер В.М. з
Ивлев И.А. з
Игошин И.Н. з
Игрунов В.В. з
Илюхин В.И. з
Исаев А.К. н
Ищенко Е.П. н
Кадочников В.Д. з
Казаковцев В.А. з
Казанков И.И. з
Калягин В.А. з
Карелин А.А. п
Каретников В.В. п
Катальников В.Д. з
Катренко В.С. н
Керимов С.А. з
Кибирев Б.Г. з
Киселев Н.П. н
Кислицын В.А. з
Климов А.А. н
Климов В.В. п
Клинцевич Ф.А. п
Клюкин А.Н. н
Кныш В.Ф. з
Кобзон И.Д. н
Ковалев Н.Д. з
Ковалев О.И. п
Ковалев С.А. з
Коваленко П.И. п
Коваль А.П. п
Кодзоев Б.И. п
Кокошин А.А. н
Колесников С.И. н
Коломейцев В.А. з
Коломейцев Н.В. з
Комиссаров В.Я. п
Кондакова Е.В. з
Конев Ю.М. з
Коптев-Дворников В.Е. з
Коргунов О.Н. н
Коржаков А.В. з
Корнеева Н.А. з
Коробов М.Л. п
Косариков А.Н. п
Косачев К.И. з
Костерин Е.А. з
Костерин Н.Н. з
Костин Г.В. з
Кравец А.А. з
Крашенинников П.В. н
Кругликов А.Л. з
Крутова В.В. з
Крюков В.А. з
Куваев А.А. з
Кузин В.В. з
Кузнецов В.Ф. н
Кузнецов М.В. з
Кулик Г.В. н
Куликов А.Д. з
Куликов А.С. з
Куликов В.Г. н
Купцов В.А. з
Курин Ю.Г. з
Кущенко В.Н. з
Лабейкин А.А. п
Лапшин М.И. п
Лахова Е.Ф. з
Лебедев И.В. н
Левченко С.Г. з
Ледник В.В. п
Лекарева В.А. з
Лемешов Г.В. п
Леонтьев Г.К. н
Лигачев Е.К. з
Липатов Ю.А. з
Лисиненко И.В. п
Литвинов В.А. з
Лихачев А.Е. з
Лобов С.С. п
Лоторев А.Н. н
Лукин В.П. з
Лукьянов А.И. з
Лунцевич В.В. з
Лушин В.П. п
Лысенко В.Н. з
Маевский Л.С. з
Майтаков Г.Г. н
Мамонов Ю.В. н
Марков В.П. н
Мартынов Б.А. п
Марченко Е.В. н
Маслюков Ю.Д. з
Махачев Г.Н. з
Мащенко О.И. з
Медведев В.С. н
Медведев П.А. з
Медведев Ю.Г. н
Мельников А.Ю. з
Мельников И.И. з
Мещерин И.В. з
Мизулина Е.Б. з
Мирзоев Г.Б. з
Митрофанов А.В. н
Митрохин С.С. з
Михайлов А.Ю. з
Мокрый В.С. п
Морозов О.В. н
Мусатов М.И. н
Муцоев З.А. н
Мяки А.Э. з
Надеждин Б.Б. з
Наумов О.Г. з
Неверов С.И. п
Невзоров А.Г. н
Немцов Б.Е. з
Нигматулин Р.И. н
Никитин А.А. з
Никитин В.И. з
Никитин В.П. з
Никитин В.С. з
Никитчук И.И. з
Никифоренко Ю.В. з
Николаев А.И. н
Ниязов А.В. н
Новиков А.В. н
Овчинников Н.А. н
Огоньков А.В. п
Оленьев В.В. з
Ольшанский Н.М. н
Омаров Г.З. з
Ондар Ч.Ч. п
Опекунов В.С. з
Орголайнен А.А. п
Орлов В.И. п
Останин В.С. з
Останина Н.А. н
Пастухов Б.Н. н
Паутов В.Н. з
Пашуто В.Р. з
Певцов В.А. п
Пекарев В.Я. з
Петров Ю.Ю. н
Пехтин В.А. п
Пешков В.П. з
Пивненко В.Н. н
Пискун Н.Л. п
Плескачевский В.С. п
Плетнева Т.В. з
Плотников В.Н. з
Подгурский А.М. п
Пономарев А.А. з
Попов С.А. з
Потапов С.А. з
Похмелкин В.В. з
Предыбайлов В.М. н
Примаков Е.М. н
Прощин С.А. з
Пузановский А.Г. н
Райков Г.И. н
Рашкин В.Ф. з
Резник Б.Л. н
Резник В.М. з
Ремчуков К.В. з
Решульский С.Н. з
Рогозин Д.О. п
Рогонов П.П. з
Родионов И.Н. з
Родионов Ю.Н. п
Рокицкий М.Р. н
Романов В.С. з
Романов П.В. з
Романчук А.И. п
Рубежанский П.Н. п
Руденский И.Н. н
Рыбаков Ю.А. з
Рыжков В.А. з
Рыжков Н.И. п
Рязанов А.Н. п
Рязанский В.В. з
Савельев Д.В. з
Савицкая С.Е. з
Савостьянова В.Б. н
Сайкин В.Т. з
Сайфуллин Ф.А. н
Салий А.И. з
Сапожников Н.И. з
Саркисян А.Г. п
Сафаралиев Г.К. п
Сафиуллин Ф.Ш. п
Сафронов В.А. з
Свечников П.Г. з
Севастьянов В.И. з
Севенард К.Ю. з
Селезнев Г.Н. з
Селиванов А.В. з
Семенков В.М. п
Семенов Б.Ц. з
Семенов В.А. н
Семенов В.О. з
Семигин Г.Ю. з
Сенин Г.Н. з
Сизов А.А. з
Скоч А.В. п
Слиска Л.К. н
Слуцкий Л.Э. н
Смирнова С.К. н
Смолин О.Н. з
Соболев А.Н. п
Сокол С.М. з
Солдаткин Д.Ф. з
Соломатин Е.Ю. н
Сорокин Н.Е. п
Сохов В.К. п
Стрельченко Г.И. п
Стрельченко С.Г. п
Сухой Н.А. н
Табачков Н.И. п
Тарачев В.А. п
Текеев М.А. н
Тен Ю.М. з
Тетерин В.Н. п
Титенко Б.М. з
Тихонов Г.И. н
Томов А.Н. п
Томчин Г.А. з
Топилин В.М. н
Топорков В.Ф. з
Травкин Н.И. з
Тяжлов А.С. н
Уткин О.В. п
Федоткин И.Т. з
Федулов А.М. з
Финько О.А. н
Фомин А.А. з
Хакамада И.М. з
Хакимов М.Г. п
Ханкоев И.М. п
Харитонов Н.М. з
Храмов Р.А. п
Худяков И.Д. н
Хуснутдинов Н.К. п
Цыбакин Ю.В. п
Чайка В.В. п
Чекис А.В. з
Черемушкин В.П. п
Черепков В.И. н
Чернышенко И.К. п
Чертищев В.С. з
Чершинцев А.Г. н
Четвериков А.В. н
Чехоев А.Г. з
Чикин В.В. з
Чикулаев С.Н. н
Чилингаров А.Н. н
Чуев А.В. п
Чуприна Н.Н. п
Чуркин Г.И. з
Шабанов А.А. з
Шакиров Р.М. з
Шаккум М.Л. н
Шаклеин Н.И. з
Шандыбин В.И. з
Шашурин С.П. з
Швец Л.Н. з
Швецов А.С. з
Швыряев Я.М. з
Шеин О.В. з
Шелехов А.М. п
Шелищ П.Б. з
Шиманов А.А. з
Широков С.В. з
Шитуев В.А. з
Шишкарев С.Н. н
Шишлов А.В. з
Шоршоров С.М. п
Шохин А.Н. п
Шпорт В.И. з
Штогрин С.И. з
Шуба В.Б. з
Шубин А.В. з
Шульга А.В. з
Шурчанов В.С. з
Щекочихин Ю.П. з
Юдин В.И. н
Южаков В.Н. з
Южилин В.А. з
Юревич М.В. з
Юрчик В.Г. з
Юшенков С.Н. з
Явлинский Г.А. з
Язев В.А. п
Яковлева Т.В. п
Яркин Л.Н. з
Ярыгина Т.В. з
Яшин А.М. п