Заседание № 126
31.10.2001
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
31 октября 2001 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 31 октября 2001 года.
2. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 14 по 30
ноября 2001 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 76942-3 "О внесении изменений и дополнений
в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 20 Закона
Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (в
части, касающейся налога с продаж).
4. О проекте федерального закона № 7186-3 "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об уничтожении химического оружия" (в части уточнения мест уничтожения
химического оружия).
II. Отклоненные федеральные законы
5. О Федеральном законе "О внесении изменения и дополнения в статью 112
Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской
Федерации" (проект № 98079253-2; о начислении к пенсиям районных
коэффициентов, установленных к заработной плате в производственных отраслях;
в связи с отклонением закона Президентом Российской Федерации).
6. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся
радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском
полигоне" (проект № 90055209-3; в связи с отклонением закона Советом
Федерации).
III. "Час голосования"
IV. "Правительственный час"
7. О мерах, принимаемых Генеральной прокуратурой Российской Федерации по
укреплению законности в стране.
8. О сокращении территориальных государственных телерадиокомпаний.
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
9. О проекте федерального закона № 74449-3 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральной фельдъегерской связи" и Федеральный закон
"Об оружии" (в связи с изменением статуса федерального органа исполнительной
власти в области фельдъегерской связи; принят в первом чтении 13 июня 2001
года с названием "О внесении изменений в федеральные законы, касающиеся
федеральной фельдъегерской связи").
10. О проекте федерального закона № 99095671-2 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об упорядочении оплаты труда работников организаций
бюджетной сферы" (о повышении тарифной ставки (оклада) первого разряда Единой
тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
11. О проекте федерального закона № 125634-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (новая редакция
закона).
VII. Проекты постановлений Государственной Думы
12. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате А. Х. Амирханове).
13. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате Х. М. Гамзатовой).
14. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике" (о депутате Г.
В. Лемешове).
15. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате С. Е. Савицкой).
16. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову о принятии
необходимых мер по защите интересов российских производителей товаров, работ,
услуг при разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и
газа".
17. О проекте постановления Государственной Думы "О действиях Президента
Грузии Э. А. Шеварднадзе".
VIII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
18. О проекте федерального закона № 125503-3 "О бюджете Пенсионного фонда
Российской Федерации на 2002 год".
19. О проекте федерального закона № 98815-3 "О внесении дополнения в статью
45 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей" (в части дополнения перечня
категорий пенсионеров, которым повышаются пенсии за выслугу лет, по
инвалидности и по случаю потери кормильца, категорией чемпионов Олимпийских
игр).
20. О проекте федерального закона № 78783-3 "О внесении изменений и
дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 19
Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской
Федерации" (в части, касающейся налога на игорный бизнес и налога на
лотерейную деятельность).
21. О проекте федерального закона № 83530-3 "О внесении изменений и
дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка предоставления налоговой отчетности).
22. О проекте федерального закона № 83518-3 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О бухгалтерском учете" (о возможности создания, хранения и
передачи бухгалтерской отчетности в электронном виде, допускающем
компьютерную обработку).
23. О проекте федерального закона № 90009795-3 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке
ценных бумаг" (о полномочиях федерального органа исполнительной власти по
рынку ценных бумаг в части, касающейся наложения штрафов).
24.1. О проекте федерального закона № 90059723-3 "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в
Российской Федерации" (в части установления порядка приватизации жилых
помещений в коммунальных квартирах; внесен Московской городской Думой).
24.2. О проекте федерального закона № 90058180-3 "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в
Российской Федерации" (в части установления порядка приватизации жилых
помещений в коммунальных квартирах; внесен Московской областной Думой).
25. О проекте федерального закона № 93491-3 "О внесении дополнения в Закон
Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" (в
части, касающейся порядка пропуска через границу российских судов, ведущих
промысел за пределами 12-мильной зоны и не осуществляющих заходы в порты
иностранных государств).
26. О проекте федерального закона № 97528-3 "О внесении изменений и
дополнений в законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
усиления борьбы с терроризмом).
27. О проекте федерального закона № 31787-3 "О внесении дополнений в статьи
73, 74 Семейного кодекса Российской Федерации" (о дополнительных условиях
ограничения родительских прав).
28. О проекте федерального закона № 31803-3 "О внесении дополнения в статью
16 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей"
(в связи с внесением дополнений в статьи 73 и 74 Семейного кодекса Российской
Федерации).
В ходе рассмотрения порядка работы из повестки дня заседания были исключены
пункты 17, 25, 26, 27, 28 и внесены дополнительно три вопроса - о проектах
постановлений "О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации по вопросам выпуска телевизионной передачи
"Парламентский час", "О согласительной комиссии по Федеральному
конституционному закону "О порядке принятия в Российскую Федерацию и
образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации" и "О даче
согласия на проведение следственных действий в отношении депутата
Государственной Думы Головлёва Владимира Ивановича".
Утвержден календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой с 14 по 30
ноября 2001 года.
По первому вопросу "правительственного часа" с информацией о мерах,
принимаемых Генеральной прокуратурой Российской Федерации по укреплению
законности в стране, выступил первый заместитель Генерального прокурора
Российской Федерации Ю. С. Бирюков, который также ответил на вопросы
депутатов. Затем слово было предоставлено инициаторам вынесения этого вопроса
на "правительственный час" депутатам С. Н. Юшенкову и Ю. В. Никифоренко.
По второму вопросу "правительственного часа" - о сокращении территориальных
государственных телерадиокомпаний - информацию Министерства Российской
Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций
решено было распространить в зале заседаний. На вопросы депутатов ответил
статс-секретарь - первый заместитель министра Российской Федерации по делам
печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций М. В. Сеславинский.
В третьем чтении рассмотрен проект федерального закона " О внесении изменений
и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью
20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской
Федерации", доклад по которому сделал член Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам И. Ю. Динес. Докладчик предложил вернуть законопроект во
второе чтение и рассмотреть новые поправки к нему. Законопроект был возвращен
к процедуре второго чтения. В обсуждении поправок приняли участие первый
заместитель министра финансов Российской Федерации С. Д. Шаталов и
полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе А. А. Котенков. В объявленный "час голосования" законопроект принят во
втором чтении ("за" - 345 чел. (76,7%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Докладчик по пункту 4 повестки дня - член Комитета по обороне Д. Ф. Солдаткин
- тоже предложил вернуть во второе чтение проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об уничтожении химического оружия".
Депутаты проголосовали за возврат законопроекта во второе чтение. После
рассмотрения вновь поступивших поправок законопроект был принят во втором и в
третьем чтениях ("за" - 342 чел. (76,0%).
Снят с дальнейшего рассмотрения отклоненный Президентом Российской Федерации
Федеральный закон "О внесении изменения и дополнения в статью 112 Закона
Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации"
(доклад председателя специальной комиссии В. Р. Пашуто). Результаты
голосования: "за" - 239 чел. (53,1%), "против" - 21 чел. (4,7%),
"воздержалось" - 0.
Принято постановление "О согласительной комиссии по Федеральному
конституционному закону "О порядке принятия в Российскую Федерацию и
образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации" (доклад
председателя Комитета Государственной Думы по делам Федерации и региональной
политике Л. А. Иванченко). Результаты голосования: "за" - 367 чел. (81,6%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Перейдя к рассмотрению законопроектов во втором чтении, депутаты заслушали
доклад председателя Комитета Государственной Думы по безопасности А. И.
Гурова о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О федеральной фельдъегерской связи" и Федеральный закон "Об оружии".
Законопроект принят во втором и в третьем чтениях ("за" - 350 чел. (77,8%).
Возвращен к процедуре первого чтения и отклонен проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об упорядочении оплаты труда
работников организаций бюджетной сферы", докладывал о котором заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике В.
Р. Пашуто. Результаты голосования по вопросу о принятии законопроекта в
первом чтении: "за" - 171 чел. (38,0%), "против" - 72 чел. (16,0%),
"воздержалось" - 0.
Официальный представитель Президента Российской Федерации председатель
Центральной избирательной комиссии Российской Федерации А. А. Вешняков
представил в первом чтении новую редакцию Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации". С заключением Комитета Государственной Думы по
государственному строительству депутатов ознакомил заместитель председателя
комитета А. И. Салий. Затем докладчик и содокладчик ответили на вопросы
депутатов. В прениях выступили С. Н. Афанасьев (от фракции Коммунистической
партии Российской Федерации), В. В. Жириновский (от фракции
Либерально-демократической партии России), Е. Ф. Лахова (от фракции
"Отечество - Вся Россия"), Б. Б. Надеждин (от фракции "Союз Правых Сил"), С.
С. Митрохин (от фракции "ЯБЛОКО"), Ю. М. Конев (от Агропромышленной
депутатской группы), Ф. Г. Зиятдинова (от депутатской группы "Регионы России
(Союз независимых депутатов)"). После заключительного слова содокладчика
состоялось голосование. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 307 чел.
(68,2%), "против" - 72 чел. (16,0%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
В заключение депутаты рассмотрели дополнительно включенный в повестку дня
проект постановления Государственной Думы "О даче согласия на проведение
следственных действий в отношении депутата Государственной Думы Головлёва
Владимира Ивановича". В обсуждении процедуры рассмотрения вопроса принял
участие первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Ю. С.
Бирюков, который ответил также на вопросы депутатов. Затем слово было
предоставлено депутату Государственной Думы В. И. Головлёву. Проект
постановления, внесенный Мандатной комиссией Государственной Думы, не получил
поддержки депутатов ("за" - 213 чел. (47,3%), "против" - 8 чел. (1,8%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
31 октября 2001 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доброе утро! Прошу вас занять свои
места. Прошу зарегистрироваться для начала пленарного заседания. Кто без
карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 10 сек.)
Присутствует 401 чел. 89,1%
Отсутствует 49 чел. 10,9%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Спасибо.
Уважаемые депутаты, перед вами порядок работы на 31 октября 2001 года. Прошу
принять его за основу.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 358 чел. 79,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.
Результат: принято
Принимается за основу.
Прошу записаться для предложений и замечаний по повестке дня на 31 октября.
Включите, пожалуйста, режим записи.
Уважаемые депутаты, сегодня в заседании палаты принимает участие депутат
Государственной Думы Ондар Чылгычы Чимит-Доржуевич, избранный в результате
дополнительных выборов по Тувинскому одномандатному избирательному округу №
27, Республика Тыва. Поздравляем! (Аплодисменты.)
Также в работе принимает участие депутат Государственной Думы Винидиктов
Александр Николаевич, избранный в результате дополнительных выборов по
Благовещенскому одномандатному избирательному округу № 58, Амурская область.
Поздравляем вас с началом работы! (Аплодисменты.)
Так, список записавшихся готов.
Харитонов Николай Михайлович, пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М., руководитель Агропромышленной депутатской группы.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Накануне праздника я
просил бы вас включить в повестку дня постановление, я его сейчас в зале
раздам. Это обращение Государственной Думы к Президенту Российской Федерации
Путину о восстановлении постоянного поста Почетного караула у Мавзолея Ленина
на Красной площади в Москве. Я позже обосную.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Гамза.
ГАМЗА Г. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я бы хотел поднять два
вопроса. Первый. Закончилась подача поправок к проекту федерального бюджета
на 2002 год 29-го числа, и хотелось бы, чтобы комитеты составили график
обсуждения этих поправок. Думаю, что надо выстраивать как-то свою работу,
привязывать к этому графику, потому что поправки к третьему чтению серьезные.
И второй вопрос. Я только сегодня получил три проекта закона о так называемой
судебной реформе. Я полностью согласен с Президентом Путиным, с его
высказыванием на экономическом форуме в Москве, когда он говорил о
судебно-правовой реформе. Но эти законы вынесены на завтра... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ГАМЗА Г. Е. ...а депутаты не успели даже ознакомиться с поправками. Давайте
перенесем обсуждение этих законов на 14 ноября, после работы в регионах.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я просила бы вас уточнить, Геннадий Ефимович: вы хотите
оформить протокольным поручением вопрос о представлении графика рассмотрения
поправок в бюджетном комитете? Если протокольным поручением, оформите как...
ГАМЗА Г. Е. Нет, я просто обращаюсь к председателям комитетов, чтобы они
составили график и срочно раздали до поездки в регионы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Барлыбаев.
БАРЛЫБАЕВ Х. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемая Любовь Константиновна, от имени Комиссии по проблемам устойчивого
развития и от себя лично предлагаю пригласить на "правительственный час"
премьер-министра Касьянова Михаила Михайловича по вопросу о мерах,
предпринимаемых Правительством по подготовке участия Российской Федерации в
саммите ООН в 2002 году по устойчивому развитию. По графику, как получится.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Нигматулин, ваше предложение.
НИГМАТУЛИН Р. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Озвучено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Слуцкий.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.
Митрофанов по карточке Слуцкого.
Я предлагаю включить сегодня в повестку дня проект постановления о массовых
нарушениях прав человека и национальных меньшинств в Соединенных Штатах
Америки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обоснуете при рассмотрении.
Пехтин Владимир Алексеевич, пожалуйста.
КОМИССАРОВ В. Я., фракция "Единство".
По карточке Пехтина - Комиссаров.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я хотел бы попросить
внести в сегодняшнюю повестку постановление Государственной Думы о комиссии
по выпуску программы "Парламентский час". Это постановление подписано
руководителями четырех фракций - Пехтиным, Володиным, Райковым и Морозовым.
Заключение Правового управления имеется, лингвистическая экспертиза
проведена. Мотивация - при обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Постановление в зале роздано?
КОМИССАРОВ В. Я. Размножено, роздано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Волков.
ВОЛКОВ В. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Ситуация в мире
развивается после 11 сентября по самому опасному сценарию. Я предлагаю в
ноябре, после того как мы вернемся с парламентских каникул, после работы в
округах провести большие парламентские слушания по теме "Об угрозе новой
мировой войны и опасности втягивания в нее России". Готов представить
коллегам аналитические материалы на эту тему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение нужно дать на Совет Думы, определить дату
парламентских слушаний.
Гуров Александр Иванович.
ГУРОВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция "Единство".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет внес
законопроект, который сегодня должен рассматриваться. Он называется "О
внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации"
(в части усиления борьбы с терроризмом). Это очень серьезный документ. Но
вчера к вечеру поступили некоторые предложения, и их необходимо учесть. Мы не
хотим торопиться, поэтому просил бы поддержать наше предложение перенести
рассмотрение указанного законопроекта на неделю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович, какой пункт по порядку работы?
ГУРОВ А. И. Пункт 26, по-моему, по порядку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 26.
Спасибо.
Иванченко, пожалуйста.
ИВАНЧЕНКО Л. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Федерации и региональной политике, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Вношу предложение включить в повестку дня сегодняшнего заседания проект
постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по Федеральному
конституционному закону "О порядке принятия в Российскую Федерацию и
образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации". Обоснование
дам при обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Данченко, пожалуйста.
Данченко, пожалуйста, включите микрофон.
Бориса Ивановича нет в зале?
Ледник, пожалуйста.
ЛЕДНИК В. В., фракция "Единство".
Глубокоуважаемая Любовь Константиновна и депутаты! Прошу снять с повестки дня
пункт 25 и перенести его обсуждение на более поздний срок. Мотивировку дам
при обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пашуто Владимир Ростиславович.
ПАШУТО В. Р., Агропромышленная депутатская группа.
Спасибо.
Я прошу поставить на фиксированное время пункт 18, поскольку он вроде бы
должен пройти, но бывает всякое у нас на заседании, а вопрос имеет очень
важное значение для бюджета. Поэтому прошу на 16 часов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
Уважаемые коллеги, я думаю, что просто не все заметили, что сегодня под
пунктом 11 идет вопрос, имеющий непосредственное отношение ко всем здесь
присутствующим. Это поправки к Федеральному закону "Об основных гарантиях
избирательных прав...", которые впоследствии будут определять в том числе и
правила выборов депутатов в Государственную Думу по одномандатным округам, по
федеральному округу.
Вчера на Совете Думы, к сожалению, не был внесен в сегодняшнюю повестку дня
альтернативный законопроект, предложенный мной. Я все-таки думаю, что, если
принять для обсуждения...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. При обсуждении.
ШЕИН О. В. Да, о внесении этого проекта мотивировку я дам чуть позже, при
обосновании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, вот наша беззубая внешняя политика и нереагирование на
закрытие станции на Кубе, на бесчинства американцев в Афганистане привели к
чему? Американцы распоясались. Сегодня на сайте namedni.ru размещена
интереснейшая информация: военный атташе США производит вербовку наших
граждан прямо в России, и направляют их сразу в Афганистан.
Я предлагаю поручить комитетам по международным делам и по безопасности
запросить информацию в МИДе и в соответствующих службах о правомерности
деятельности военного атташе США, вот по этому вопросу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, оформите протокольное поручение,
пожалуйста, в соответствующем порядке.
Севастьянов Виталий Иванович.
СЕВАСТЬЯНОВ В. И., председатель Мандатной комиссии Государственной Думы,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Прошу включить в
повестку дня проект постановления Государственной Думы "О даче согласия на
проведение следственных действий в отношении депутата Государственной Думы
Головлёва Владимира Ивановича".
Вчера заседала Мандатная комиссия. Окончательного решения пока не принято.
Сегодня намечено в 12 часов, в перерыв, провести заседание в маленькой
комнате (это я говорю для депутатов - членов Мандатной комиссии), и будет
принято решение. Я прошу включить в повестку дня после перерыва проект этого
постановления. Материалы будут розданы депутатам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Иванович.
Шандыбин Василий Иванович.
ШАНДЫБИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, сегодня хоронят великого писателя России и мира, Героя
Социалистического Труда, лауреата Государственной премии СССР и ряда других
премий Петра Лукича Проскурина, автора замечательных произведений: "Глубокие
раны", "Исход", "Горькие травы", в которых он писал о войне и послевоенной
деревне, Россия потеряла одного из своих великих мыслителей. Всему миру
известна его монументальная трилогия: "Судьба", "Имя твое", "Отречение". В
своих произведениях он воспевал любовь к Родине, своему народу, человеку
труда. Угасла самая яркая звезда в литературном мире, но ее лучи будут
озарять тысячи лет человеческие умы. Светлая память о Петре Лукиче Проскурине
навсегда останется в наших сердцах. Давайте почтим его память вставанием.
(Депутаты встают. Минута молчания.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу садиться.
Никитчук Иван Игнатьевич, пожалуйста.
НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Любовь Константиновна.
Я хотел бы высказать одно замечание по совсем земной проблеме. Смешная
заработная плата наших технических работников, которые убирают за нами грязь,
пыль, бумаги, приводит к тому, что этот слой работников практически вымирает.
Скоро мы зарастем грязью, пылью и всем остальным.
Мне кажется, что руководству Государственной Думы и нам всем вместе надо бы
задуматься над тем, как эту проблему исправить, пересмотреть заработную плату
наших работников, чтобы они могли получать более-менее достойные деньги на
жизнь.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Игнатьевич, тогда, может быть, вы протокольное
поручение дадите комитету по Регламенту, это, наверное, вопрос комитета по
Регламенту - давать такие предложения?
Пастухов Борис Николаевич.
ПАСТУХОВ Б. Н., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
"Отечество - Вся Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, дорогие коллеги! Я предлагаю исключить из
повестки дня сегодняшнего заседания вопрос под пунктом 17 о проекте
постановления Государственной Думы "О действиях Президента Грузии Э. А.
Шеварднадзе". Аргументацию дам позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Маевский, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. Нет его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Маевского нет. Переходим к обсуждению предложений. (Шум
в зале.)
Депутат Зубов.
ЗУБОВ В. М., депутатская группа "Народный депутат".
Я прошу исключить из повестки дня пункт 28, при обсуждении дам аргументацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Михайлович Харитонов просит включить в повестку дня обращение к
Президенту Путину.
Прошу включить микрофон для обоснования.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты!
Восстановление постоянного поста Почетного караула у Мавзолея Ленина на
Красной площади в Москве не является политической либо идеологической
проблемой. Почетный караул у входа в Мавзолей Ленина за период своего
существования превратился в один из главных символов нашей страны. Красная
площадь исторически является местом, где похоронены не только выдающиеся
деятели советского государства, но и российские ученые с мировым именем,
военачальники, защищавшие Родину от внешнего врага, видные деятели культуры,
формировавшие духовность нации. Во все времена и в любой стране такие места
являются особо почитаемыми.
Почетный караул у входа в Мавзолей Ленина был отменен после событий
сентября-октября 1993 года, внесших глубокий раскол в российское общество.
Это принизило значение Почетного караула как государственного символа,
который должен находиться выше политических интересов тех или иных групп
россиян. Вместе с утверждением Государственного флага Российской Федерации,
Знамени Вооруженных Сил Российской Федерации, Государственного гимна
Российской Федерации и Государственного герба Российской Федерации
восстановление постоянного поста Почетного караула у Мавзолея Ленина будет
означать возврат к целостному традиционному восприятию российской
государственной символики и свидетельствовать об окончательном национальном
примирении. Прошу поставить в повестку дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы включить постановление по посту № 1,
предложенное депутатом Харитоновым, в порядок работы сегодняшнего пленарного
заседания? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 17 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 152 чел. 33,8%
Проголосовало против 78 чел. 17,3%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 216 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Депутат Гамза, информацию по поправкам к бюджету вы дали, дайте, пожалуйста,
обоснование по исключению из повестки дня на 1 ноября законопроекта по
судебной реформе.
Включите микрофон депутату Гамзе.
ГАМЗА Г. Е. Многоуважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я еще
раз обращаюсь к председателям комитетов по поводу графика внесения поправок к
третьему чтению федерального бюджета. Некоторые комитеты назначили заседания
на одно и то же время: в один день и в один час. Просьба развести это, потому
что мы не можем успеть везде побывать. Это первый вопрос.
И второй вопрос, по законопроектам по судебной реформе. Я уже говорил: на
завтра вынесены три законопроекта по судебной реформе, просьба их перенести,
рассмотреть попозже, 14-го числа. Дело в том, что мы сегодня только их
получили, но нужно же с ними ознакомиться, чтобы со знанием дела принимать
эти законы. Вопросов нет в отношении необходимости их принятия, но нужно
ознакомиться хорошо. Просьба поставить на голосование перенесение этих
вопросов на 14-е.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот только для справки я должна вам сказать, что вчера
были розданы все законопроекты, только что сообщила об этом наша техническая
служба. Тем не менее я должна поставить на голосование ваше предложение.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы рассмотрение блока законов по судебной
реформе перенести с 1 ноября на 14-е, по предложению депутата Гамзы. Прошу
голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 19 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 135 чел. 30,0%
Проголосовало против 103 чел. 22,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Зарегистрируйтесь в секретариате, пожалуйста, кто без карточки.
Депутат Барлыбаев просит пригласить на "правительственный час" Председателя
Правительства Касьянова (ближайший "правительственный час" у нас 19 декабря)
с информацией о мерах Правительства по подготовке участия Российской
Федерации в саммите Организации Объединенных Наций 2002 года по устойчивому
развитию. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы пригласить 19 декабря
Председателя Правительства Касьянова по указанной теме? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 20 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 192 чел. 42,7%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 202 чел.
Не голосовало 248 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Алексей Валентинович Митрофанов просит включить в повестку дня проект
постановления по проблемам национальных меньшинств в Соединенных Штатах
Америки.
Алексей Валентинович, но на завтра включен ваш вопрос в порядок работы. Это я
вам говорю для сведения.
Включите депутату Митрофанову микрофон.
МИТРОФАНОВ А. В. Но мне кажется, что имеет смысл рассмотреть сегодня. Тем
более у нас есть эта возможность, учитывая повестку дня. Вопрос этот
чрезвычайно важный и острый. Речь идет о массовых нарушениях прав человека и
прав национальных меньшинств в Соединенных Штатах Америки. При этом не только
вводятся законодательно ограничения их прав, но и фактически происходят
безобразные казусы с лицами прежде всего мусульманского вероисповедания:
нападения, преследования. Американские спецслужбы получили беспрецедентные
права и возможности. Мы в свое время с пониманием относились к заботе
американцев о защите прав человека и национальных меньшинств в Чечне,
допустим. Мы понимали их чувства как цивилизованных людей, и сегодня они
должны понять наши чувства. Когда мы видим разрушение основ демократии в США,
мы не можем молчать и тоже хотим привлечь их внимание к этому. Тем более, что
многие годы они были эталоном демократии.
Кроме этого, я хочу сообщить коллегам, что я первый раз сегодня выступаю
после лишения слова. Одна из страховых компаний крупных застраховала меня
теперь на случай лишения голоса, и поэтому я чувствую себя достаточно
уверенно. Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы перенести вопрос о
защите национальных меньшинств в Соединенных Штатах Америки, предложенный
депутатом Митрофановым, с 1 ноября на 31 октября? Прошу голосовать за это
предложение.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 42 чел. 9,3%
Проголосовало против 79 чел. 17,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 123 чел.
Не голосовало 327 чел.
Результат: не принято
Не принимается. Остается в повестке дня на 1 ноября.
Так, Комиссаров.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Комиссарову.
Валерий Яковлевич, обоснуйте, пожалуйста, свое предложение.
КОМИССАРОВ В. Я. Прошу прощения, я хотел бы попросить предоставить слово
автору постановления, одному из авторов постановления Володину Вячеславу
Викторовичу. Можно по карточке Примакова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На карточку Примакова включите микрофон Володину.
ВОЛОДИН В. В., руководитель фракции "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, вы знаете, вопрос, который касается "Парламентского часа",
достаточно давний. Мы все говорили о том, как сделать так, чтобы
"Парламентский час", наше парламентское телевидение работало на
Государственную Думу. Поэтому очевидно, что надо создавать комиссию на основе
принципа пропорционального представительства от фракций, с тем чтобы эта
комиссия урегулировала все те вопросы, о которых мы с вами говорим. Вопросов
этих очень много. И кстати, наши представители, сами работники
"Парламентского часа", парламентского телевидения просят, чтобы такая
комиссия была. Поэтому мы просим этот вопрос включить в повестку дня.
Посмотрите состав этой комиссии. Если кто-то не дал свои предложения, можно
будет их внести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, проект постановления роздан в зале. Прошу вас
определиться голосованием. Кто за то, чтобы включить данный проект
постановления в порядок работы на 31 октября?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 53,8%
Проголосовало против 27 чел. 6,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 180 чел.
Результат: принято
Принимается. Включается проект постановления.
Депутат Волков. Парламентские слушания. Тогда вы, пожалуйста, оформите всё
как следует, по Регламенту, и внесите предложение в порядок работы Совета.
Гуров Александр Иванович просит перенести рассмотрение пункта 26.
Александр Иванович Гуров, пожалуйста, обоснуйте перенесение 26-го пункта.
Александр Иванович Гуров, пожалуйста, по 26-му.
ГУРОВ А. И. По 26-му? Мы просим перенести его на неделю в связи с
поступившими предложениями. Закон очень серьезный, лучше мы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович, на неделю? Я поэтому и спрашиваю -
на следующей неделе у нас работа в округах.
ГУРОВ А. И. Ну, тогда через неделю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На следующее заседание, да?
ГУРОВ А. И. Да, на оптимальный для парламента срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Возражений нет у палаты? Принимается. На 14 ноября.
Иванченко, пожалуйста.
Включите микрофон.
ИВАНЧЕНКО Л. А. Уважаемые коллеги, Комитет по делам Федерации и региональной
политике своевременно внес на Совет Думы проект постановления об утверждении
состава согласительной комиссии по конституционному закону "О порядке
принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта
Российской Федерации". Но это решение было принято тогда, когда нынешняя
неделя значилась как неделя работы в округах. Поэтому мы вносили предложение
14-го рассмотреть.
Проект подготовлен. 26 октября он Советом Думы был направлен всем депутатам,
разложен по всем ящикам. Состав комиссии согласован. Совет Федерации состав
тоже уже утвердил. Мы просили бы очень короткое постановление по данному
вопросу сегодня включить в повестку дня, утвердить состав комиссии. Состав
комиссии согласован, если кто-то из депутатов будет иметь желание, мы его с
удовольствием включим в состав этой комиссии. Прошу включить в повестку дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонид Андреевич, вот сейчас мне наша техническая
служба подсказывает, что на 14-е он включен. Побыстрее?
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы включить предложенный Леонидом
Андреевичем Иванченко проект постановления в порядок работы на сегодня? Прошу
голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 381 чел. 84,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.
Результат: принято
Принимается.
В зале роздан проект постановления, да, Леонид Андреевич?
Депутат Ледник просит снять сегодня с рассмотрения пункт 25. Нет у депутатов,
у представителей Правительства, Президента возражений? Нет. Снимаем пункт 25.
Владимир Ростиславович Пашуто просит перенести на фиксированное время, на
16.00, пункт 18. Есть ли возражения против данного предложения? Прошу
голосовать. Кто за то, чтобы мы в 16 часов рассмотрели пункт 18?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 290 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Олег Васильевич Шеин, пожалуйста, обоснуйте свое предложение.
ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, у меня, естественно, вызывает большое
удивление, что сегодня никто не обратил внимания на то, что мы рассматриваем
коренной для Государственной Думы закон - об основных гарантиях избирательных
прав граждан, законопроект о внесении изменений в него.
Дело в том, что, как мне кажется, некоторые из присутствующих думают, что всё
решается административным ресурсом на выборах. Но сегодня ресурс может
работать на одних людей, завтра - на других, и чем демократичнее процедура
выборов и обсуждения избирательных законов, тем, наверное, лучше для всей
страны. Мне жаль, что Совет Государственной Думы не стал вносить сегодня в
повестку дня альтернативный законопроект об изменениях в закон об основных
гарантиях избирательных прав граждан, который внес я. Действительно, в
проекте, который будет сегодня докладывать Вешняков, есть много положительных
моментов. Это в том числе и ликвидация системы, когда кандидатуру можно снять
за сутки до голосования, и решение ряда вопросов по агитации, в частности по
опубликованию сведений по опросу общественного мнения.
Но есть статьи, которые вызывают, мягко скажем, большие вопросы, например:
кандидат сдает либо подписи, либо деньги. То есть сдать сначала подписи,
потом, если их комиссия не примет, внести денежный залог - эта система
ликвидируется. Предполагается, что возможна процедура внесения нотариально
заверенных подписей. Вы представляете себе, как вы будете заверять потом
подписи избирателей у нотариуса? Пусть даже это будет не 2 процента от числа
избирателей, а полпроцента. Нет ответов на ряд существенных вопросов,
касающихся правоприменительной практики по округам, например о голосовании
лиц, временно пребывающих в избирательных округах. Совершенно непонятно,
почему агитационные материалы должны быть оплачены до их размещения в
типографиях, а не до дня голосования. Есть ряд других моментов, которые, как
мне кажется, могут существенно осложнить процедуру проведения избирательных
кампаний и сделать их более управляемыми. Это наверняка не злой умысел
Центральной избирательной комиссии, но так вот получилось в ходе подготовки
законопроекта.
Я прекрасно понимаю, что мое альтернативное предложение сегодня не войдет в
повестку дня хотя бы по той причине, что этот документ не размножен. Поэтому
я снимаю свое предложение о рассмотрении альтернативного законопроекта. Но
очень прошу предоставить мне слово в процессе прений при рассмотрении
законопроекта, о котором сегодня будет докладывать всеми нами уважаемый
Александр Альбертович Вешняков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Васильевич, я просто хочу вам сказать, что вчера
Совет Думы снял с рассмотрения ваше предложение в связи с тем, что нарушена
статья 104 Конституции, отсутствует заключение Правительства на ваш
законопроект.
Анатолий Иванович Лукьянов, пожалуйста.
ЛУКЬЯНОВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты, я могу только сказать, что действительно в этом
законопроекте, представленном депутатом Шеиным, есть много интересных вещей,
которые можно и нужно рассматривать. По определенным обстоятельствам, в связи
с тем что не было заключения Правительства, мы не могли его включить в
повестку дня, но я приглашаю депутатов на все стадии обсуждения этого
законопроекта. Причем надо сказать, что со многими его предложениями комитет
согласен, потому что в нем высказываются здравые мысли, которые могли бы быть
включены в проект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Иванович.
Николай Васильевич Коломейцев, оформите протокольное поручение.
Виталий Иванович Севастьянов.
Пожалуйста, включите микрофон для обоснования внесения предложения в повестку
дня.
СЕВАСТЬЯНОВ В. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я уже
представил проект постановления Государственной Думы "О даче согласия на
проведение следственных действий в отношении депутата Государственной Думы
Головлёва Владимира Ивановича" и прошу включить его в повестку дня.
Для членов Мандатной комиссии напоминаю еще раз: вчера мы приняли решение о
продолжении заседания Мандатной комиссии здесь, в маленькой комнатке, прямо в
зале, в 12 часов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Похмелкин.
ПОХМЕЛКИН В. В., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вначале маленькая
справка: вчера членами нашей фракции, в том числе депутатом Головлёвым, в
третий раз в Думу внесен законопроект об ограничении депутатской
неприкосновенности. Если бы мы приняли его раньше, сегодня были бы свободны
вообще от каких бы то ни было решений и всё следствие шло бы своим чередом.
Это во-первых.
Во-вторых, мы сталкиваемся сейчас с беспрецедентным подходом к рассмотрению
важнейшего вопроса. Еще нет решения Мандатной комиссии - оно должно только
состояться, - а уже готов проект постановления! Все проекты постановлений
согласно Регламенту Думы должны депутатам и во фракции раздаваться за три
дня. Нам предлагается сегодня дать согласие на арест человека, - который,
кстати, никуда не собирается уезжать, вот он, в зале сидит, в отличие от
других случаев, и уже восемь лет является депутатом Государственной Думы, -
вот так вот, не разобравшись с материалами, не посмотрев. Ну, уважаемые
коллеги, я сейчас, так сказать, не говорю о каких-то правовых и политических
вопросах, давайте просто элементарную процедуру соблюдем, посмотрим, о чем
речь-то идет!
Вчера руководителям фракций, нашей фракции не дали на руки эти документы для
того, чтобы ознакомиться, и я уверен, что никто еще их не видел, а нам уже
предлагают включить сегодня в повестку и голосовать по вопросу об аресте
человека, еще раз повторяю.
Поэтому я предлагаю сейчас горячку не пороть. Пусть Мандатная комиссия
заседает как положено, выносит решение. Все материалы направить в депутатские
объединения, мы их посмотрим, изучим, спокойно посмотрим. Я готов лично
поручиться, что депутат Головлёв никуда не скроется, что он будет здесь, в
Государственной Думе. И никакой необходимости сейчас принимать подобного рода
решения нет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам - депутат Жириновский.
Микрофон включите, пожалуйста, в президиуме.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.
Депутат Похмелкин, в этом зале уже депутат Явлинский давал свои гарантии под
гражданина Гусинского - и тот сбежал, поэтому... Я не подозреваю господина
Головлёва, но не надо подвергать инфляции гарантии депутатов. Это позор для
всей страны: когда вся фракция "ЯБЛОКО" гарантировала, что Гусинский никуда
не исчезнет, только освободите его из-под стражи...
А второе. Ну, вы уже несколько лет всему народу говорите, что не нужен
иммунитет. Теперь вы сами с этим столкнулись, с тем, что он нужен, вот сейчас
вы это и доказываете нам. Если бы вы сейчас промолчали, я бы решил, что
фракция "СПС" действительно хочет, чтобы этого иммунитета не было. Вот вы
сейчас с этим сталкиваетесь. Это Генеральный прокурор, а если отменим
иммунитет, любой участковый в любой точке страны арестует вас, и вы этого
понять не можете никак! Вы здесь просите нас защитить вас, а кто защитит
депутатов, если мы уберем иммунитет, по всей территории страны?! Вот вы что
нам подкладывали, какую свинью подкладывали нам, чтобы все депутаты оказались
беззащитными!
Вносить, и как можно быстрее, постановление по депутату Головлёву!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты...
По ведению - депутат Иваненко.
ИВАНЕНКО С. В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые депутаты, ну, я вынужден отреагировать, потому что депутат
Жириновский является прямым последователем Геббельса, который сказал
классическую фразу о том, что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Викторович!..
ИВАНЕНКО С. В. ...чем больше ложь, тем она быстрее пройдет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Викторович, Сергей Викторович, это не по
ведению!
Уважаемые депутаты, на голосование ставится предложение депутата
Севастьянова...
По ведению - Хакамада.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перестаньте оскорблять друг друга! Товарищи, мы
работаем!
ХАКАМАДА И. М., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Союз
Правых Сил".
Уважаемая Любовь Константиновна, "Союз Правых Сил" сейчас поднимает вопрос не
о правомерности снятия или неснятия иммунитета с депутата Головлёва. Вопрос
поднимается чисто технический - какая процедура должна быть соблюдена. Если
мы делаем исключение для одних постановлений, значит, мы их будем делать
бесконечно. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А что по ведению? Мы сейчас поставим на голосование, и
всё по ведению станет ясно. За и против высказались депутаты. (Шум в зале.)
По ведению - Никифоренко.
НИКИФОРЕНКО Ю. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, мы сегодня услышали грубейшее нарушение этики, Регламента.
И поведение Иванченко просто не вписывается...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иваненко.
НИКИФОРЕНКО Ю. В. Поведение Иваненко просто не вписывается ни в какие нормы.
Поэтому я предлагаю проголосовать, лишить его слова на целый месяц - пусть
учится. (Выкрики из зала.) Иваненко, естественно. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Яшин, по ведению.
ЯШИН А. М., фракция "Единство".
Уважаемые коллеги, господин Иваненко должен знать, что на Нюрнбергском
процессе тот человек, фамилию которого он называл, был осужден. В конце
концов, давайте прекратим этот беспредел, когда мы называем друг друга такими
громкими, абсолютно нарицательными фамилиями!
Господина Иваненко надо лишить на месяц слова за то... чтобы он знал, где он
находится. Он находится в русском, вернее, в российском парламенте, а не в
Германии. В Бундестаге, в Германии, себе не позволяют такие вещи! (Выкрики из
зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, тем не менее нам с вами нужно
проголосовать сначала предложенный...
Головлёв, по ведению, пожалуйста.
ГОЛОВЛЁВ В. И., фракция "Союз Правых Сил".
Вы знаете, как ни странно, я считаю, что обязательно нужно рассматривать (по
срокам, это уже второй вопрос, Дума должна определиться), обязательно нужно
рассматривать вопрос, раз существует такое представление. Только у меня есть
просьба, чтобы для депутатов были размножены все документы, потому что я до
сих пор не имею копий документов, и никто не имеет. Я хотел бы, чтобы мы
предметно разговаривали, там всё будет видно и всё понятно. Не только проект
постановления, но все документы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Махачев, пожалуйста. По карточке Решульского.
МАХАЧЕВ Г. Н., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые депутаты, во-первых, надо, чтобы нам вручили материалы о том, за
что человека привлекают. Это первое.
Второе. Как он оказался депутатом? Как он оказался замом председателя
бюджетного комитета? Вот это надо у руководителей "СПС" спросить. Они знали,
наверное, кого туда избирали, толкали на эту должность. Вот их тоже надо
лишить иммунитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, на голосование ставится предложение
депутата Севастьянова о включении в повестку работы сегодняшнего пленарного
заседания проекта постановления о лишении неприкосновенности депутата
Головлёва в связи с началом следственных действий по просьбе Генеральной
прокуратуры. Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 331 чел. 73,6%
Проголосовало против 21 чел. 4,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.
Результат: принято
Предложение принимается.
Виталий Иванович, я прошу размножить документы в зале, чтобы у всех депутатов
к моменту рассмотрения вашего проекта постановления полностью был
информационный материал.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы сейчас закончим обсуждать порядок работы, а потом я
поставлю на голосование ваше предложение.
И в связи с рассмотрением проекта постановления, предложенного депутатом
Севастьяновым, депутаты Никифоренко и Яшин предложили за некорректное
поведение лишить депутата Иваненко Сергея Викторовича слова на один месяц.
Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 202 чел. 44,9%
Проголосовало против 74 чел. 16,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел.
Результат: не принято
Предложение не принято.
Депутат Никитчук... По ведению - депутат Жириновский, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. В аналогичных случаях мы всегда лишали слова. Тогда кто не
проголосовал - непонятно. Что нужно еще более оскорбительное произнести в
этом зале... Это убийца - Геббельс, погибло 50 миллионов... И он обвиняет,
что заместитель Председателя Государственной Думы ведет себя, как Геббельс.
Что нужно еще более страшное сказать нам через 55 лет после войны, какое
оскорбление нужно сделать, чтобы вы лишили слова? Митрофанова вы лишали...
Сколько раз вы лишали слова в этом зале за совсем безобидные вещи, чисто
этического плана!
Это практически почти политическое преступление - то, что он совершил
сегодня. В Германии за это в тюрьму сажают, если кто-то проповедует
нацистские символы или сравнивает кого-то, приравнивает к деятелям
фашистского режима. Всё человечество восстало против этого, а мы, так
сказать...
Я прошу вернуться к голосованию, потому что в "Единстве" колебались, они не
могут понять, какую нужно занять позицию: то так, то вверх, то вниз у них
семафор идет. Должна быть нормальная позиция: не кого он оскорбил, а как он
оскорбил - вот это должны оценивать! Если я кому-то не нравлюсь... Подумайте
о дальнейшей судьбе, что будет в дальнейшем происходить. Я прошу вернуться к
голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Митрохин.
МИТРОХИН С. С., фракция "ЯБЛОКО".
Я извиняюсь, Владимир Вольфович. Если поднять все стенограммы и все ваши
хамские выпады в адрес депутатов за последние семь лет, то вас надо лишить
слова пожизненно. Вот сколько вы избираетесь в Государственную Думу, столько
вы будете молчать. Вот я выношу на голосование именно это предложение.
(Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Плетнёва - по ведению.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Очень плохо, что мы в этом зале не поступки осуждаем, а личности. Вот по
отношению к одной личности можно сказать, к другой - не надо... А нужно
осуждать поступки.
Поэтому я прошу вернуться к голосованию. Такие высказывания недопустимы по
отношению ни к одному депутату, будь то Жириновский, будь то кто-то другой.
Мое предложение - вернуться к голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы мы вернулись к
голосованию по предложению лишить депутата Иваненко слова на один месяц?
Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 205 чел. 70,7%
Проголосовало против 84 чел. 29,0%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
Депутату Никитину включите микрофон. По ведению.
НИКИТИН А. А., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, я думаю, что мы здесь очень сильно горячимся. Я обращаюсь
к своим товарищам по фракции. Мне кажется, было сказано так, что Жириновским
применен метод Геббельса. В этом ничего оскорбительного нет. А метод мы этот
знаем. Поэтому считаю, что голосовать нужно против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тем не менее возвратились к голосованию.
По ведению - депутат Коваленко.
КОВАЛЕНКО П. И., фракция "Единство".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Мы сейчас пытаемся
сгоряча решить очень серьезный вопрос. У нас есть Комиссия по этике, давайте
доверим все-таки Комиссии по этике решить этот вопрос и вынести на пленарное
заседание.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Первое предложение ставим на голосование. Кто за то, чтобы лишить депутата
Иваненко права выступления в Государственной Думе на один месяц?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 204 чел. 45,3%
Проголосовало против 73 чел. 16,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 171 чел.
Результат: не принято
Предложение не принято.
Иван Игнатьевич Никитчук, я прошу тогда подготовить протокольное поручение
комитету по Регламенту. Борис Николаевич Пастухов просит исключить из
повестки дня пункт 17.
Прошу дать обоснование, Борис Николаевич.
ПАСТУХОВ Б. Н. Уважаемые коллеги, обстановка в Грузии, обострение
грузино-абхазского конфликта, состояние российско-грузинских отношений
вызывают у всех нас серьезную озабоченность. Собственно, этим и было
продиктовано принятие Государственной Думой 11 октября заявления "О состоянии
российско-грузинских отношений". По нашему мнению, это заявление свою роль
сыграло.
Депутаты знают, что несколько дней назад состоялся рабочий визит в Москву
представительной грузинской парламентской делегации во главе с Председателем
Парламента господином Жвания. Здесь прошли серьезные, откровенные и, я бы
сказал, конструктивные беседы, в которых принимали участие фактически все
руководители депутатских объединений. Стороны договорились о совместных
действиях, в том числе с целью снятия напряжения в зоне конфликта. И стороны
подчеркнули, что это правильно, когда мы перестаем разговаривать друг с
другом на языке парламентских заявлений и публикаций в средствах массовой
информации. Хочу проинформировать, что 16 ноября в Тбилиси диалог между
грузинскими и российскими парламентариями будет продолжен. Считаем, что
принимать еще одно постановление, касающееся Грузии, сейчас не следует.
Что же касается содержания проекта, предложенного депутатом Митрофановым, то
Комитет по международным делам, комитет по делам СНГ не поддержали проект. Мы
дали отрицательное заключение, в котором, в частности, говорится, что при
всей важности поднятого вопроса его постановка в предложенном виде не
представляется корректной, особенно в связи с позицией России по отношению к
Грузии, высказанной недавно Президентом Российской Федерации Владимиром
Владимировичем Путиным в ответах журналистам. Проект постановления выглядит
непроработанным, к тому же некоторые положения грешат неточностью и
сомнительной аргументацией.
Прошу поддержать это предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Николаевич.
Депутату Митрофанову включите микрофон.
МИТРОФАНОВ А. В. Я категорически против того, чтобы исключалось это
постановление из повестки дня, во-первых, потому, что отношение к нему по
сути вы можете высказать в ходе обсуждения. То есть Регламент позволяет нам и
мы должны обсуждать это постановление.
А что касается сути, я, конечно, понимаю, Борис Николаевич, как вам тяжело.
Шеварднадзе - ваш бывший руководитель по МИДу. Вы были его заместителем, и,
конечно, с ним у вас связаны, может быть, хорошие человеческие чувства, ведь
во многом вы ему карьерой обязаны. Но другие люди ему обязаны несчастьями,
страшными несчастьями. Миллионы людей он погубил практически, развалив
великую страну, развалив Варшавский Договор, предав союзников в мире и в
стране. Потом он развалил Грузию. Он контролирует сейчас три квартала и ведет
к уничтожению грузинский народ. Ведет к уничтожению! Он уничтожил великую
страну, прекрасную, которую мы потеряли, и он уничтожает и Грузию сейчас и
доведет ее... А вы говорите: мы встречались с парламентариями, мы всё там
решили... Не надо, не трогайте... Ну нельзя жить только собственными
чувствами и собственными отношениями, понимаете?! Есть интересы большие.
Я тоже работал в МИДе в этот момент, конечно, не в непосредственном
соприкосновении с Шеварднадзе, ну и что из этого теперь? Что из этого, если
совершены были преступления и они продолжают совершаться, эти преступления?
Он развалил СССР, теперь хочет СНГ развалить и делает об этом... Он хочет
натовцев пустить на нашу территорию, он хочет устроить нам около Сочи, около
президентской дачи кровавую бойню и этим злоупотреблять. Он пропускает
чеченцев... Вы знаете, что чеченцы проходили мимо "Красной Поляны", рядом со
строящейся горнолыжной резиденцией Президента? Об этом молчат. Они не
стреляли, ничего, но они проходили рядом там! Вы понимаете, о чем идет речь
вообще, насколько всё это серьезно?! И как легко нам потерять наш лучший
курорт. Потому что вы говорите: нам тихо надо чего-то решить. Нам уже давно
пора было решать с ним по-другому, но, к сожалению, силы таких, как вы, людей
не хватает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валентинович.
Точки зрения за и против высказаны. На голосование ставится предложение
депутата Пастухова об исключении из повестки дня пункта 17. Кто за это
предложение? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 57,8%
Проголосовало против 23 чел. 5,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел.
Результат: принято
Принимается. Пункт 17 исключен из повестки дня.
Депутат Зубов просит исключить пункт 28.
Пожалуйста, обоснование дайте нам.
ЗУБОВ В. М. Я прошу исключить из повестки сегодняшнего заседания пункты 27 и
28 (это два связанных вопроса) в связи с поздним поступлением представления
от Законодательного Собрания Красноярского края на выступление по данному
вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосования не требуется, уважаемые депутаты? Принимаем
предложение? Принимаем.
Представитель Правительства, Логинов, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! По "правительственному
часу", по вопросу, на который был приглашен Лесин. К сожалению, в связи со
срочной командировкой (он направил соответствующее письмо) он не сможет
принять участие и направляет статс-секретаря - первого заместителя министра
Сеславинского Михаила Вадимовича. Всё это идет в полном соответствии с
пунктом 6 статьи 41 Регламента Государственной Думы.
И еще один вопрос. Он касается законопроекта, который идет под номером 22,
это о бухгалтерском учете, о внесении дополнений. Мы обсуждали с депутатами
данный вопрос. По содержанию этого законопроекта, по концепции этого
законопроекта у Правительства вопросов нет. Мы поддерживаем в принципе такую
постановку вопроса, правда, увязываем это с необходимостью принятия
федерального закона об электронной подписи. Однако, по мнению комиссии по
законопроектной работе, которое вчера было сформулировано, данный
законопроект все-таки нуждается в заключении Правительства. И поэтому мы
просили бы авторов представить финансово-экономическое обоснование. Такова
наша просьба, и я доношу ее до депутатов. Мы просили бы перенести
рассмотрение этого законопроекта и урегулировать эти вопросы в процессе
консультаций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович Задорнов, ваше мнение.
Включите микрофон.
ЗАДОРНОВ М. М., фракция "ЯБЛОКО".
На этот закон существует заключение Правительства. Оно приложено к тем
материалам, которые розданы в зале. Поэтому мы можем это обсудить в ходе
рассмотрения данного вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы согласны, Андрей Викторович? Остается в повестке дня
пункт 22.
Уважаемые депутаты, мы закончили обсуждать порядок работы.
По ведению - депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! За
сегодняшними препирательствами мы с вами не услышали мотивацию профессора
Барлыбаева, а она очень серьезна. Состоялось три саммита по проблемам
развития человечества, в которых Россия принимала участие, но никакой
информации не распространялось. Сегодня заканчивается подготовка к такому же
саммиту ООН 2002 года. Мы с вами ничего не знаем о том, как готовится
Правительство, и, как показало голосование, не хотим знать. Я просил бы
вернуться к голосованию о приглашении Касьянова Михаила Михайловича с
информацией о мерах Правительства Российской Федерации по подготовке к
участию Российской Федерации в саммите ООН 2002 года по устойчивому развитию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы мы вернулись к
вопросу о приглашении на "правительственный час" Председателя Правительства
Касьянова? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 278 чел. 99,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Кто за то, чтобы пригласить на "правительственный час" 19 декабря
Председателя Правительства Касьянова с информацией о подготовке к саммиту ООН
2002 года по проблемам устойчивого развития? Прошу голосовать за это
предложение.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 313 чел. 69,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять порядок работы на 31 октября в
целом? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 306 чел. 68,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.
Результат: принято
Порядок работы принимается.
Включите микрофон депутату Аверченко в президиуме.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. А. Аверченко
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению пункта 2: о
проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 14 по 30
ноября 2001 года. Посоветуемся. Требуется доклад Любови Константиновны
Слиски? У нас очень простой график, короткий... (Выкрики из зала.) Нет. Тогда
давайте перейдем к голосованию... (Шум в зале.)
Замечания по проекту есть? Похмелкин, пожалуйста.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые коллеги, у меня вопрос к Комитету по труду и
социальной политике. Уже довольно давно мной и депутатом Лысенко внесен
проект закона о внесении изменений и дополнений в закон "О реабилитации жертв
политических репрессий". Все материалы собраны, получено заключение
Правительства, в общем положительное. Почему-то в календаре на ноябрь этот
законопроект не фигурирует. Я хотел бы получить ответ, в чем дело, и, в
общем, попросить комитет всё же включить это в календарь и рассмотреть в
ноябре. Там, повторяю, все необходимые процедуры уже соблюдены.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Валерьевич. Вот здесь у нас от комитета
присутствует Пашуто Владимир Ростиславович. Я просила бы тогда предложение
Похмелкина рассмотреть и дать информацию о возможности включения через Совет
Думы в порядок работы на ноябрь законопроекта, о котором только что говорил
Виктор Валерьевич.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять календарь на ноябрь...
Вопрос еще у Коломейцева. Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Любовь Константиновна, извините, но я вынужден вам
четвертый раз задать вопрос от комитета по энергетике. Закон об аэропортах с
1998 года находится на рассмотрении, но по непонятной причине не выносится на
заседание Государственной Думы. Я писал протокольное поручение, я озвучивал
его здесь, но вразумительного ответа, ни письменного, ни устного, не получил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, я несколько раз вам уже объясняла и
давала аналогичные ответы, не хочется повторять десять раз. Такие же
поручения, и устные, и письменные, мною были направлены в комитет, и такие же
точно ответы я от них получаю. В связи с тем что у нас с вами статус
одинаковый, приказывать мы друг другу не можем, мы можем только запрашивать
информацию.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять календарь рассмотрения вопросов
Государственной Думой с 14 по 30 ноября? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 307 чел. 68,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.
Результат: принято
Календарь принимается.
Уважаемые депутаты, наступило время "правительственного часа", начинаем
"правительственный час". О мерах, принимаемых Генеральной прокуратурой
Российской Федерации по укреплению законности в стране. Вопрос включен в
повестку по инициативе депутатов Юшенкова и Никифоренко. С докладом выступает
первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Юрий
Станиславович Бирюков.
Пожалуйста, Юрий Станиславович, просим вас на трибуну.
БИРЮКОВ Ю. С., первый заместитель Генерального прокурора Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты! Очередное обращение Государственной Думы к проблемам
законности еще раз подтверждает, что вопросы правопорядка по-прежнему
актуальны для нижней палаты российского парламента. Мы ценим это и
признательны за предоставленную возможность проинформировать депутатов о
состоянии законности, рассказать о мерах, принимаемых по ее укреплению.
Сразу отмечу: криминогенная обстановка в стране остается по-прежнему сложной
и не дает оснований для оптимистических прогнозов. Дать ей характеристику в
рамках "парламентского часа" весьма затруднительно, поэтому я расскажу о
наших приоритетах.
На сегодняшний день одна из главных задач всех прокуроров - это обеспечение
мерами прокурорского реагирования единства правового пространства России. В
этих целях надзор за соответствием Конституции Российской Федерации и
федеральным законам правовых актов органов законодательной (представительной)
власти субъектов Федерации стоит на первом месте. Здесь проделана большая
работа. По состоянию на 15 октября этого года прокурорами выявлено 5840
незаконных актов региональных органов госвласти. Наибольшее их количество
принято в республиках Башкортостан - 239, Татарстан - 27, Марий Эл - 187,
Мордовия - 165, Чувашия - 154, Саха (Якутия) - 142, Коми и Карелия - по 123,
Нижегородская область и Алтайский край - по 150, Москва - 113.
В соответствие с федеральными законами по требованию прокуроров приведены
4496 противоправных правовых актов, в том числе по представлениям и протестам
прокуроров - 3335, по заявлениям в суды - 1445, остальные требования
прокуроров об изменении и отмене 1021 незаконного акта находятся в стадии
рассмотрения в судах, в исполнительных и представительных органах власти
субъектов Федерации. И эта работа будет нами продолжаться.
Под пристальным вниманием прокуроров остается процесс формирования местных
органов власти. Он по-прежнему сопровождается многочисленными нарушениями
федеральных законов о местном самоуправлении. Во многих регионах органы
местного самоуправления не учитывают круг вопросов, отнесенных федеральным
законодательством к их ведению. С одной стороны, они присваивают полномочия
государственных органов, а с другой - отказываются от исполнения своих прямых
обязанностей по отношению к населению.
Наглядный пример местного нормотворчества. В Республике Башкортостан в одном
из районов выявлены 14 уставов муниципальных образований, положения которых
противоречат нормам федерального законодательства.
Аналогичные нарушения законности в сфере местного самоуправления вскрыты в
Республике Ингушетия, Карачаево-Черкесской Республике, Республике Марий Эл,
Республике Татарстан, Чувашской Республике, Алтайском, Приморском краях,
Белгородской, Ивановской, Новгородской, Омской, Самарской и Читинской
областях.
За последние три года вопросы надзорной деятельности в сфере государственного
строительства и федерализма неоднократно обсуждались на заседаниях коллегии
Генеральной прокуратуры.
В целом по стране в первом полугодии этого года было выявлено более 400 тысяч
нарушений закона, в том числе 75 тысяч незаконных правовых актов, это почти
на 18 процентов больше, чем за аналогичный период прошлого года.
Соответственно увеличилось и количество актов прокурорского реагирования.
Другое приоритетное направление нашей деятельности - это правозащитная
деятельность. Права и свободы граждан у нас зачастую нарушаются. В этой связи
в первом полугодии 2001 года в органы прокуратуры поступило 668 937 различных
жалоб и заявлений, это на 5 процентов больше, чем в прошлом году. Проведенные
по ним проверки позволили вскрыть нарушения прав граждан во многих сферах
правового регулирования практически во всех регионах России. После принятия
мер они были восстановлены.
Отдельно остановлюсь на защите прав граждан в условиях сложной криминальной и
социально-экономической ситуации в Чечне. К сожалению, военнослужащими и
работниками органов внутренних дел федеральных сил зачастую допускаются
случаи противоправного, а порой и преступного поведения в отношении мирных
граждан. Как правило, это происходит в ходе проведения так называемых
специальных операций, зачисток. В этой связи Генеральным прокурором 25 июля
2001 года был издан приказ № 46 об усилении надзора за соблюдением прав
граждан при проведении проверок их регистрации по месту жительства и по месту
пребывания в Чеченской Республике. Этот акт регламентирует действия
прокуроров: им вменено в обязанность отслеживать по каждому случаю законность
задержания и ареста, незамедлительно извещать близких и родственников о месте
содержания подозреваемых и обвиняемых, они будут нести строгую
ответственность за невыполнение требований. Кроме того, образована и
действует совместная рабочая группа Генеральной прокуратуры и Аппарата
специального представителя Президента России по обеспечению прав и свобод
человека и гражданина в Чеченской Республике.
Могу заверить, что прокуратурой тщательно проверяется любая информация о
правонарушениях в отношении мирных граждан, в том числе и информация из
правозащитных организаций.
Вопросы борьбы с преступностью всегда были на переднем плане. Я уже отмечал,
что криминальная ситуация остается сложной. Динамика преступности
свидетельствует о тенденции ее роста, причем роста наиболее тяжких
преступлений, в том числе и организованной преступности. Назову несколько
цифр: за девять месяцев этого года совершено 2 миллиона 270 тысяч 492
преступления, это на 2,5 процента больше, чем в прошлом году.
В структуре преступности продолжают доминировать тяжкие и особо тяжкие
преступления. Они составляют почти 60 процентов. Особую тревогу вызывает
увеличение особо тяжких преступлений почти на 25 процентов. Количество
убийств возросло на 11 процентов, умышленных тяжких причинений вреда здоровью
- на 13,5 процента, случаев похищения человека - на 21 процент, грабежей,
разбоев - на 18 процентов, с 64 до 263 увеличилось число актов терроризма.
Несмотря на принимаемые правоохранительными органами поисково-следственные
мероприятия, в целом по России на сегодняшний день остались нераскрытыми 606
тысяч 815 преступлений.
В отдельном ряду стоит коррупция. Это одна из наиболее опасных форм
организованной преступности, получившая широкое распространение во всех слоях
общества и среди всех ветвей власти. Она проникла во все сферы экономики, в
крупнейшие отрасли промышленности, такие, как автомобилестроение,
строительство, добыча и переработка полезных ископаемых, в том числе
драгоценных камней, драгоценных и цветных металлов, металлургия,
топливно-энергетический комплекс, производство алкогольной продукции, во
внешнеэкономическую деятельность и в кредитно-финансовую сферу. Эти отрасли
являются наиболее значимыми для формирования федерального, региональных и
местных бюджетов, а в ряде регионов являются и бюджетообразующими.
По экспертным оценкам, коррумпированными, организованными преступными
группировками в настоящее время контролируется до 60 процентов предприятий и
организаций различных форм собственности. Полученные незаконным путем
денежные средства уходят в оффшорные зоны, в первую очередь на Кипр, и там
они активно отмываются. В целом отток капитала превышает 20 миллиардов
долларов в год.
Распространены также факты незаконного использования государственной и
муниципальной собственности с участием должностных лиц. О криминальной
напряженности в этой сфере свидетельствуют не единичные случаи преступных
инцидентов, связанных с нарушениями прав обладания собственностью,
посягательствами на жизнь чиновников различного уровня.
В прошлом году выявлено 20 846 должностных преступлений. Более 20 тысяч
должностных лиц совершили 55 тысяч преступлений с использованием должностного
положения, а в составе организованной группы преступных сообществ - 1405
преступлений. Около 15 тысяч должностных лиц привлечено к уголовной
ответственности.
В первом полугодии этого года наиболее часто должностными лицами совершались
такие преступления, как: присвоение и растрата средств - более 47 тысяч
преступлений, рост 4,7 процента; преступления против государственной власти,
интересов государственной службы - больше 20 тысяч преступлений, рост 3,4
процента, в том числе зарегистрировано 6 тысяч 980 фактов взяточничества, что
на 8,2 процента больше, чем за такой же период прошлого года.
Например, 1 августа этого года в суд направлено уголовное дело в отношении
организованной преступной группы, действовавшей в 1994-1998 годах в системе
Госкомстата России, в которую входили руководители центрального аппарата
вычислительного центра и других подразделений комитета. Девяти сотрудникам
комитета, в том числе председателю этого ведомства Юркову и его первому
заместителю Далину, предъявлено обвинение в систематическом получении взяток,
коммерческом подкупе, хищении денежных средств. В ходе следствия у
привлекаемых к ответственности изъято более 1 миллиона долларов наличными, а
всего ценностей - на общую сумму 2,5 миллиона долларов США.
Направлено дело в суд, и привлечен к уголовной ответственности начальник
финансового управления закрытого акционерного общества "Медиа-МОСТ" Титов,
который по сговору с председателем совета директоров Гусинским мошенническим
путем похитил денежные средства акционерного общества "Газпром" на сумму
более 5 миллиардов рублей. Из похищенных денежных средств Титов вместе с
Гусинским более 68 миллионов долларов США перевели на счета в Гибралтаре и
Израиле.
В то же время противодействие указанным криминальным проявлениям со стороны
правоохранительных и контролирующих органов до сих пор неэффективно. Этому в
немалой степени способствуют недостаточный уровень их взаимодействия и
отсутствие единого подхода к оценкам состояния организованной преступности в
стране.
Проблемы борьбы с организованной преступностью, коррупцией в сфере экономики,
легализацией денежных средств и имущества, приобретенных незаконным путем, а
также проблема неисполнения законодательства, направленного на сохранность
государственного имущества, в том числе материальных ценностей
мобилизационного резерва, обсуждались на координационном совещании
руководителей правоохранительных органов Российской Федерации. Приняты
конкретные меры по стабилизации ситуации в этом направлении.
Особую озабоченность вызывает в современной России распространение
наркотиков. Эта ситуация характеризуется неуклонным ростом их незаконного
распространения и немедицинского употребления, в том числе в подростковой и
армейской среде. По экспертным оценкам, количество потребителей наркотиков
уже сейчас превышает 2 миллиона человек. Уровень немедицинского употребления
наркотиков за последние десять лет возрос в двадцать раз. Формирование
внутреннего рынка наркотиков России ориентировано на его интегрирование в
международный наркобизнес. Сегодня доля наркотиков зарубежного происхождения
в России превышает 50 процентов, а в Москве и в Санкт-Петербурге - 90
процентов. Удобство географического положения страны для транзита наркотиков
способствует росту контрабанды. Для этого создаются преступные сообщества,
повышается уровень их организованности и профессионализма. В этой связи наши
правоохранительные органы налаживают прямые рабочие контакты с зарубежными
коллегами. И они уже способствовали раскрытию конкретных преступлений
международного характера.
В то же время принятые в регионах программы борьбы с незаконным
распространением наркотиков не работают, и в первую очередь из-за
недостаточного финансирования. Объекты здравоохранения, оказывающие помощь
больным наркоманией, финансируются от 30 до 60 процентов их потребности.
Сокращается количество наркологических диспансеров. Уменьшается число
врачей-наркологов. Повсеместно свертываются работы химико-токсикологических
лабораторий, передвижных медицинских бригад. Зачастую квалифицированная
наркологическая помощь недоступна, поскольку она оказывается на платной
основе.
В условиях криминализации общества Генпрокуратура серьезно обеспокоена
состоянием учетно-регистрационной дисциплины в органах внутренних дел и
частыми нарушениями законности - приостановлениями заявлений, сообщений о
преступлениях. Подобные нарушения получили повсеместное распространение и
имеют негативную тенденцию к росту. В первом полугодии этого года наибольшее
количество ранее не зарегистрированных преступлений выявлено прокурорами и
поставлено на учет в Свердловской, Челябинской, Ростовской, Самарской,
Кемеровской, Московской, Волгоградской, Омской областях, республиках
Башкортостан, Татарстан, в городах Москве и Санкт-Петербурге. Всего выявлено
68 тысяч укрытых преступлений. Это на 21 тысячу преступлений больше, чем в
прошлом году.
Вместо реальных мер по защите граждан от преступных посягательств,
разоблачения виновных и привлечения их к ответственности работники милиции
нередко подыскивают подходящие основания для отказа в возбуждении уголовных
дел, стремятся уговорить или заставить потерпевших не подавать заявления. За
эти правонарушения привлечено более 80 тысяч сотрудников органов внутренних
дел к дисциплинарной ответственности, более трехсот должностных лиц
привлечено к уголовной ответственности. На сегодняшний день в суд отправлено
154 дела.
Усилия, предпринятые ранее по наведению порядка, не смогли кардинальным
образом изменить ситуацию. Они носили характер кампаний, осуществлялись
административными методами, мешала делу и излишняя ориентация на
количественные оценки, в том числе на пресловутый процент раскрываемости, -
показатели, которые мало связаны с действительной криминальной обстановкой и
задачами по защите населения. Сегодня прорабатывается вопрос об издании
совместного указания Генпрокуратуры и Министерства внутренних дел по этой
проблеме.
Безусловно, с учетом отведенного времени я назвал не все направления, по
которым... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
БИРЮКОВ Ю. С. Дальнейшие задачи органов прокуратуры в сфере укрепления
законности и правопорядка видятся в установлении более тесных контактов со
всеми ветвями органов власти и укреплении координации всех правоохранительных
органов.
Надеемся, что у нас с вашей помощью это получится. Готов ответить на все ваши
вопросы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, сейчас я прошу Сергея Николаевича Юшенкова задать свой
уточняющий вопрос.
ЮШЕНКОВ С. Н., фракция "Союз Правых Сил".
Генеральная прокуратура в последние годы возбудила очень много громких
уголовных дел, и это делает ей честь. Но большинство из этих громких дел, к
огромному сожалению, просто рассыпались. Я могу назвать только наиболее
громкие дела, например об Ильюшенко - бывшем исполняющем обязанности
Генерального прокурора, о Петрове - заместителе министра финансов, о Никитине
и так далее. Всё это, на мой взгляд, свидетельствует о том, что очень низкого
качества проводятся предварительные расследования.
Скажите, какие меры Генеральная прокуратура принимает по улучшению качества
предварительного расследования, и в частности по исключению пыток, о чем
очень много писалось в прессе?
Спасибо.
БИРЮКОВ Ю. С. В Генеральной прокуратуре в первую очередь принимаются меры по
укреплению кадрового состава следователей. Конкретно с теми делами, о которых
вы сейчас сказали, я не знаком, потому что в это время просто не работал в
центральном аппарате Генеральной прокуратуры. Поэтому, что там произошло с
этими делами, что случилось, я не знаю. А вот, что касается периода моей
деятельности, то я готов ответить по любому делу на ваши вопросы.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. А. Аверченко
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уточняющий вопрос Никифоренко Юрия Васильевича.
И включите режим записи на вопросы.
БИРЮКОВ Ю. С. Да, о пытках. У вас конкретные факты есть о пытках в
Генеральной прокуратуре? У меня таких сведений нет.
НИКИФОРЕНКО Ю. В. Уважаемый Юрий Станиславович, известно, что качество работы
зависит от уровня подготовки кадров. Есть ли у вас сведения, чтобы вам
помочь: сколько вакансий имеется в органах прокуратуры, включая регионы? И
сколько работников не имеют жилья? Эта проблема ведь серьезная.
БИРЮКОВ Ю. С. Да, серьезная. Если говорить о жилье, то порядка 1,6 миллиарда
рублей нам нужно, для того чтобы обеспечить сейчас всех наших работников
жильем. Этого бюджет не в силах сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим записи на вопросы.
Так, запишитесь на вопросы, пожалуйста.
Заново включите режим записи, не успели наши депутаты. (Выкрики из зала.)
Записалось 25, успели. Иванченко не успел. Запишем вас.
Слово для вопроса - Похмелкину.
Включите микрофон.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемый Юрий Станиславович, сразу хочу оговориться, что я с
уважением отношусь к Генеральной прокуратуре. У меня много друзей и товарищей
там, хороших, добрых профессионалов. Тем не менее вот что настораживает. Мой
вопрос связан вот с какой темой. Подчас руководство нашей Генеральной
прокуратуры, причем я имею в виду не только нынешнее, подобно Илье Муромцу -
известному былинному богатырю: то 30 лет на печи сидит, а потом начинает в
одночасье, значит, размахивать мечом направо-налево.
Так было и с предыдущим руководством - когда, грубо говоря, кресло
зашаталось, начались громкие разоблачения и так далее. Сейчас мы имеем дело с
некой кампанией по борьбе с преступностью, коррупцией, в том числе в высших
эшелонах власти.
Вот меня очень сильно волнует вопрос: так сказать, эта кампанейщина, она
создана, в конце концов, действительно, потому что что-то там не благополучно
с Генеральной прокуратурой или вы намереваетесь вести последовательную линию
по борьбе с коррупцией и преступностью невзирая на лица?
Спасибо.
БИРЮКОВ Ю. С. Я хочу сказать сразу, что с Генеральным прокурором всё в
порядке. И никакая это не кампанейщина. Просто меня порой удивляют вопросы,
допустим, даже представителей средств массовой информации. Вот вчера я был
тут на Мандатной комиссии, в Государственной Думе. Ко мне подошли
корреспонденты и говорят: вот у вас возбужден ряд уголовных дел по
Госкомрыболовству. Ну что я могу сказать, ответить? Конечно, возбуждено, но
это дело возбуждено еще в январе 2001 года. Привлечен уже на сегодняшний день
бывший заместитель председателя Госкомрыболовства некий Дементьев, все
ознакомлены с материалами дела. Сейчас дело готовится к направлению в суд.
Никто об этом ни в январе, вообще никогда не спрашивал. И точно так же по
другим делам.
Еще одно дело расследуется по Госкомрыболовству с января же в Следственном
комитете при МВД, другое дело, третье дело по Госкомрыболовству - в
Управлении по расследованию особо важных дел Главного следственного
управления Генеральной прокуратуры. В январе ни у кого вопросов не возникало,
а сейчас возникают вопросы.
У нас обыкновенная работа, и я хочу сказать, что дела о коррупции - это очень
сложные дела. Они, как правило, возбуждаются на основании... не как правило,
это вообще железное правило и закон - без документального акта о ревизии или
хотя бы акта Счетной палаты такое дело не может быть возбуждено, потому что
хозяйственное дело или там о коррупции без каких-то документальных
доказательств возбуждать - это самоубийство. Поэтому Генеральная прокуратура
не должна отвечать за то, что в какой-то один момент, в один месяц
сфокусировались все эти вопросы. Это не наши проблемы.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Аслаханов.
АСЛАХАНОВ А. А., фракция "Отечество - Вся Россия".
Юрий Станиславович, наверное, больше всех, даже чаще всего депутатского
корпуса России мне приходится обращаться к вам, в Генеральную прокуратуру, и
к вам лично. И я откровенно скажу: очень благодарен за всегда острую реакцию,
с которой руководство Генеральной прокуратуры на обращения мои реагирует. И
то июльское решение коллегии Генеральной прокуратуры о том, чтобы в Чечне
все-таки федеральные структуры начинали действовать в рамках Конституции и
закона, - это всё прекрасно. Но я по настоящее время почти каждый день
получаю оттуда заявления о вопиющих преступлениях, которые совершаются в
республике, и продолжающихся несанкционированных зачистках, которые
происходят. Неделями окружают села, тотальное мародерство, избиение людей...
Забирают, а потом пропадают люди. Притом, когда пишут заявления, пишут номер
БТР там... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покороче, пожалуйста, задавайте вопрос.
Добавьте время.
АСЛАХАНОВ А. А. ...называют фамилии отдельных исполнителей акций. Ответ
получаешь, что возбуждено уголовное дело, только после обращения. Когда
возбуждают уголовное дело, никогда не могут найти виновного. Неужели по
номерам БТР, по номерам машин, по фамилиям невозможно установить, кто же
занимается этим?
Ни разу я не получил ответа, чтобы хоть одно вот такое обращение было
нормально рассмотрено, преступники установлены и так далее, и так далее.
Неужели не можете навести порядок там?
БИРЮКОВ Ю. С. Понятно. Я хочу немножечко пошире ответить на ваш вопрос. Чем
было вызвано издание этого приказа?
Во-первых, правильно вы говорите, что рассмотрение жалоб и состояние
законности в отношении зачисток этих находились не на должном уровне. Я вам
могу рассказать такой случай: незаконно задержали военнослужащие даже
прокурорского работника, который пытался воспрепятствовать нарушению закона
этими военнослужащими. Мы этих военнослужащих привлекли к уголовной
ответственности. И потом родился приказ Генерального прокурора. Я думаю, это
в июне было. Сейчас я могу совершенно однозначно сказать, что обстановка
оздоровилась, но не настолько, чтобы вы были ею довольны.
Я могу сказать: вот буквально на днях раскрыто преступление, когда были убиты
главы местной администрации. Бандиты задержаны. Сейчас дело будет передано в
суд.
Точно так же принимаются меры и в отношении военнослужащих федеральных сил,
МВД. 104 уголовных дела в отношении их возбуждено. Ряд уголовных дел не
раскрыт, к сожалению, до настоящего времени, но порядка 40 военнослужащих
предстали перед судом.
Что я могу сказать? Признаю вашу критику, не всегда мы действуем, но не
потому, что не хотим, а потому, что в соответствии с определенными условиями
у нас не всегда есть возможности, как вы правильно сказали, раскрыть
преступления. Но я думаю, всё это встанет на свои места. Мы будем в этом
направлении работать. И Генеральный прокурор не случайно издал этот приказ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Мащенко.
ЧУРКИН Г. И., Агропромышленная депутатская группа.
По карточке Мащенко - Чуркин.
Юрий Станиславович, я доволен вашей реакцией на мои обращения, те, что были.
Я считаю это положительным фактом. Вы назвали ужасающее число случаев
несоответствия принимаемых законов, разного рода постановлений в регионах
законам Российской Федерации.
Как вам известно, при создании округов представителям Президента как одно из
главных направлений их деятельности вменялось как раз приведение в порядок, в
соответствие... Скажите, пожалуйста, если вы в состоянии, можете дать ответ,
насколько стало лучше или, наоборот, стало хуже в связи с созданием округов,
вот что касается этого вопроса? А по вашим цифрам можно судить, что там
ничего практически в этом вопросе не сделано.
БИРЮКОВ Ю. С. Так нельзя сказать. Это как раз работа управлений Генеральной
прокуратуры и представителей Президента в федеральных округах, с которыми
прокуроры работают в теснейшем контакте. Цифры объясняются тем, что
значительное количество нормативных правовых актов было принято ранее, то
есть даже до 1998 года. А в 1998 году было постановление Верховного Суда
Российской Федерации о том, что прокурор не мог обращаться с документами
прокурорского реагирования в отношении актов представительной
(законодательной) власти субъектов Российской Федерации. Сейчас эта ситуация
изменилась, и поэтому такое количество...
Я хочу сказать, что в основном конституции, за исключением, пожалуй, трех
республик - Якутии, Башкирии и Татарии, - приведены в соответствие во всех
регионах Российской Федерации. И сейчас уже пошла работа в регионах
Российской Федерации по приведению в соответствие законодательства
муниципальных органов, органов районной, городской администрации, которые,
естественно, издавали свои акты на основании уставов и конституций субъектов
Российской Федерации, которые имели незаконные положения. Эту работу мы
только положительно оцениваем. Если бы не было управлений Генпрокуратуры в
федеральных округах, представителей Президента в федеральных округах, то эта
работа с мертвой точки так быстро не сдвинулась бы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, у нас осталось три минуты на данный вопрос
"правительственного часа". Может быть, мы поступим так: от фракций по одному
вопросу зададим? Записалось 25 человек.
От фракции КПРФ - Иванченко, пожалуйста.
ИВАНЧЕНКО Л. А. Скажите, пожалуйста, можно ли считать нормальной практикой,
когда по жалобам по надзору... За последнее время несколько жалоб было, в
частности, по Ростовской области, связанных с выборами, там указывалась целая
серия нарушений, допущенных прокурором области Харьковским. Были обращения с
просьбой разобраться силами Генеральной прокуратуры. Эти обращения
подписывали руководитель избирательного объединения Зюганов и я как
председатель Комитета по делам Федерации и региональной политике. Получаем
ответ вашего коллеги Давыдова: "Для рассмотрения и изучения этого дела
документы направлены самому Харьковскому". Можно ли соглашаться дальше с
подобной практикой, когда мы обращаемся в Генеральную прокуратуру для того,
чтобы разобраться с действиями прокурора области, и ему же направляются для
разбирательства эти документы?
БИРЮКОВ Ю. С. Ну я понял, о чем вы говорите, вы говорите о выборах в
Ростовской области. Там очень много жалоб и заявлений, так скажем, и с одной
стороны, и с другой. Но отдельно проверялось, нарушен закон лично прокурором
области или нет, и Генпрокуратура пришла к такому выводу, что он законы не
нарушал. А те вопросы, которые вы поднимаете, о нарушениях законов в ходе
выборов, - это прерогатива прокурора области, он и должен с ними разбираться.
Я знаю, что там плюс к этому возбуждено одно уголовное дело. Давайте подождем
результатов и тогда уже будем делать выводы.
ИВАНЧЕНКО Л. А. Два месяца никаких действий, никаких результатов, кроме
повторения ответов...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонид Андреевич!..
БИРЮКОВ Ю. С. Ну, я больше ничего не могу добавить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Единство", Юрий Станиславович, если
позволите, вопрос задам я.
26 октября в средствах массовой информации появилось сообщение о начале
следственных действий в отношении министра по чрезвычайным ситуациям Шойгу
Сергея Кужугетовича. Это сообщение было накануне объединительного съезда трех
общественных объединений. Вечером Владимир Васильевич Устинов дал информацию,
что лично к Шойгу претензий нет и что выясняется источник информации, откуда
поступила в СМИ такая информация.
Мы хотели бы сейчас узнать, выяснен ли этот источник информации, так как мы
считаем это политической провокацией в отношении министра МЧС, тем более что
на самом деле никаких следственных действий в отношении Шойгу не проводилось.
БИРЮКОВ Ю. С. Ну что я хочу сказать? Действительно, я могу подтвердить слова
Генерального прокурора в отношении претензий к министру Шойгу, что у нас
таких претензий к нему нет.
Насчет источника информации. К сожалению, не удалось его установить. Одно
могу сказать: 200 процентов, что Генеральная прокуратура никому такой
информации не давала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От ЛДПР - Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Юрий Станиславович, вот сейчас министра путей сообщения
обвиняют в превышении служебных полномочий. Ну, министр тратил деньги, может
быть, на жилье, на больницы, а может быть, на что-то другое. А вот как вы
относитесь к тому, чтобы внести поправку в Уголовный кодекс об
ответственности за нецелевое использование любых бюджетных средств? Тогда,
может быть, чиновники и министры не совершали бы этих ошибок, потому что иной
раз они из благих побуждений действительно свои полномочия превышают и не
знают, что на каком-то этапе за это может быть ответственность. Но если бы
была конкретная статья, что нельзя деньги, которые, допустим, уже имеют
какую-то характеристику, направить на другие нужды, они бы остерегались
этого. Иначе могут пострадать очень многие чиновники. Любого чиновника
сегодня можно обвинить в превышении полномочий, потому что в наших условиях -
гражданской войны, огромной страны, холодного климата - начальник практически
ничего не должен делать, тогда он закон не нарушит. Если он хоть что-то
делает, его в течение дня, в конце дня можно уже обвинить в том, что он
что-то нарушил. То есть как вы смотрите на введение вот такой статьи, что
все-таки и за это может наступить уголовная ответственность?
БИРЮКОВ Ю. С. Я думаю, Владимир Вольфович, нет оснований вводить специальную
статью только по той причине, что на все случаи жизни статьи Уголовного
кодекса нельзя написать.
А статья конкретная у нас есть в новом кодексе, который вступил в действие с
1 января 1997 года. Это статья 286 "Превышение должностных полномочий", где
речь идет о действиях, выходящих за пределы полномочий, которые повлекли за
собой существенное нарушение интересов государства либо охраняемых законом
интересов граждан. Конкретно Аксёненко предъявлено обвинение в превышении
полномочий, которое повлекло за собой ущерб для бюджета Российского
государства на сумму свыше 11 миллиардов рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция "Отечество - Вся Россия", Драганов, пожалуйста.
ДРАГАНОВ В. Г., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемый Юрий Станиславович, у меня три коротких вопроса, а вы будьте добры
не менее кратко ответить, потому что у нас нет времени.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Один вопрос, Валерий Гаврилович: у нас уже истекло
время.
ДРАГАНОВ В. Г. Тогда один вопрос задаю: какие меры предприняли в отношении
нашего бывшего коллеги Березовского, какова судьба дел Листьева и Холодова и
сколько судей привлечено к уголовной ответственности за этот год?
Спасибо.
БИРЮКОВ Ю. С. Начну с последнего вопроса. Не только за этот год, я с 1997
года могу назвать цифры. У нас привлечено к уголовной ответственности судей
12 человек, 19 дел в суд направлялось. Все они практически освобождены от
наказания по амнистии, за исключением двух судей, которые были осуждены за
взяточничество. Вот такая статистика.
По поводу Березовского. Это многострадальное дело "Аэрофлота" закончено.
Сейчас уже с июля идет ознакомление с материалами уголовного дела в отношении
Глушко и Красненко. Это работники компании "Аэрофлот", которые похищали
денежные средства путем переведения на счета иностранных фирм денежных
средств, поступавших из заграничных представительств "Аэрофлота". И в
отношении Березовского, поскольку его нет, материалы дела были выделены в
отдельное производство, принимались меры, попытки его доставки в прокуратуру
на допрос. Но мы были вынуждены объявить розыск официально, постановление об
аресте вынести. И я думаю, что в случае его задержания, если эти наши
документы исполнят, и с ним будет всё в порядке.
В отношении дел Листьева, Холодова. Дело Холодова в суде. А дело Листьева ни
на минуту не приостанавливалось, мы постоянно продлеваем сроки следствия,
ведется работа по этому делу как следственными, так и оперативными службами,
но, к большому сожалению, результата нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция "Союз Правых Сил", Лекарева.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Союз Правых Сил".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемый Юрий Станиславович, известно, мы получаем сведения, что Генеральная
прокуратура очень настойчиво работает в отношении восстановления нарушенных
законных интересов и прав детей - за это вам низкий поклон. И в связи с этим
я хочу спросить. В Волгоградской области известен случай, когда посредница
занималась куплей-продажей детей в двух детских домах, известно также, что
более шестисот детей ей удалось по подложным документам отправить за границу.
И стало известно, что после девяти месяцев следствия ее выпустили. У меня
вопрос: как сложилась судьба тех шестисот детей, которых она выпроводила из
Волгоградской области? И почему такая снисходительность, ведь дети могли
попасть не в очень хорошие условия?
БИРЮКОВ Ю. С. Ясно. Ну, я хочу сказать, что это не снисходительность. Судьба
всех шестисот детей нам неизвестна. А неизвестна по той причине, что до
настоящего времени правоохранительными органами Итальянской Республики не
исполнены отдельные поручения прокуратуры Волгоградской области. Поэтому,
поскольку прокуратура не получила еще сведений и следствие приобретает
затяжной характер, и было принято решение изменить ей меру пресечения, но с
тем, чтобы она, конечно, никуда не выезжала. По поступлении сведений из
Италии будет решен вопрос о направлении дела в суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, прошу: короткий вопрос - короткий ответ. У нас еще один
вопрос, с докладом выступает Сеславинский.
От фракции "ЯБЛОКО" - Митрохин.
МИТРОХИН С. С. Уважаемый Юрий Станиславович, ну все-таки для всех сидящих в
этом зале очевидно, что очень часто прокуратура является исполнителем чисто
политических заказов, когда иногда просто на пустом месте возбуждаются
уголовные дела, потом они также неожиданно быстро вдруг прекращаются, а люди
страдают месяцами, иногда даже годами. У меня в связи с этим к вам конкретный
вопрос. Вы знаете, что в начале 2000 года было возбуждено уголовное дело
против депутата Гитина. Оно возбуждено было незаконно, сейчас это дело
полностью закрыто. В ходе этого дела производились над депутатом пытки. Вы
спрашивали про примеры пыток - человек лежал под капельницей, его приковывали
цепью и так далее. У меня вопрос в связи с этим: понесли ли лица, в частности
следователь, возбудивший уголовное дело, представители Красноярской
прокуратуры и те люди в центральной прокуратуре, которые им содействовали, -
понесли ли они хотя бы дисциплинарную ответственность за свои действия?
БИРЮКОВ Ю. С. Я отвечу на ваш вопрос в отношении депутата Гитина. Там
разобрались, дело прекращено. Ну, я не знаю, у меня такого факта нет, я
обязательно проверю - вы говорите, что кто-то ему какие-то цепи надевал, он
лежал под капельницей... А следствие в Красноярском крае действительно было
не на должном уровне, и не только по этому делу, но и по другим делам.
Прокурор Красноярского края пришел к выводу, что он дальше не может работать
в этой должности, поэтому подал рапорт об отставке, и сейчас там другой
прокурор будет. Вот такая ситуация там сложилась.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Агропромышленной депутатской группы кто будет
задавать вопрос?
Депутат Останина, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемый Юрий Станиславович, вот буквально на прошлой неделе у нас в Думе
отчитывался о работе Счетной палаты Сергей Вадимович Степашин, и он назвал
такие цифрв: 395 материалов передала Счетная палата в Генпрокуратуру, и ни по
одному из них не возбуждено уголовное дело. Аналогичная ситуация с теми
материалами, которые поступают в Генеральную прокуратуру от Комиссии
Государственной Думы по борьбе с коррупцией. Ну, в частности, материалы по
делу бывшего министра атомной энергетики Адамова. Он благополучно покинул
пост министра, к уголовной ответственности не привлечен, хотя материалы такие
направлялись в Генеральную прокуратуру.
Скажите, пожалуйста, чем объясняется отсутствие реакции Генпрокуратуры на
дела, переданные и Счетной палатой, и нашей Комиссией по борьбе с коррупцией?
Это нехватка сотрудников или это недостаток политической воли?
БИРЮКОВ Ю. С. Ну, с министром прекратили дело потому, что оснований для его
привлечения к уголовной ответственности не было. Не обязательно направление
акта Счетной палаты в адрес Генпрокуратуры либо другого какого-то
контрольно-режимного органа влечет за собой привлечение того или иного
должностного лица к уголовной ответственности. Эти материалы тщательно
проверяются. В данном случае по министру Адамову было принято такое решение
потому, что он во время работы министром коммерческой деятельностью не
занимался, как было указано в материалах комиссии по коррупции. Он занимался
коммерческой деятельностью, когда был директором института, а это
законодательством разрешено. Поэтому к нему претензий быть не может, это
законом разрешено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От "Народного депутата" - Шашурин Сергей Петрович. Пожалуйста.
ШАШУРИН С. П., депутатская группа "Народный депутат".
Юрий Станиславович, вы действительно в последнее время оживили работу
Генеральной прокуратуры. Но хочу напомнить, что год назад от комиссии по
коррупции было обращение относительно программы уничтожения химбоеприпасов. С
1996 года по 1999 год сотни миллионов тонн нефти шли за рубеж. Не только
прибыль, но и сама себестоимость, так сказать, исчезла. Все фирмы известны,
фамилии известны, даже и президентов, и губернаторов и другие. Но работу
передали московской прокуратуре. Это не тот диапазон, нужно на всю Россию
поднять этот вопрос и вернуть эти деньги в Россию.
То же самое - с заложенными ценными бумагами: в Бельгии 14 миллиардов
долларов, в Японии, в Америке. И весь этот механизм отмывания денег из России
сразу лопнет. Всё немедленно надо возвращать, вы всё об этом знаете и о
других делах тоже.
БИРЮКОВ Ю. С. Ясно. Мы посмотрим, что там сделала московская прокуратура.
Если действительно это, как говорится, масштабов всей страны касается, то,
конечно, мы это дело заберем к своему производству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От "Регионов России..." кто задает вопрос? Лоторев,
пожалуйста.
ЛОТОРЕВ А. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Скажите, пожалуйста, каково все-таки отношение Генеральной прокуратуры к
тому, чтобы в стране отменить мораторий на смертную казнь. Вы, наверное,
заметили, что очень много сегодня идет публикаций в средствах массовой
информации, когда показывается беспредел самый настоящий (я очень редко эти
слова употребляю в своем лексиконе). Но сегодня гражданин, который убивает
10, 15, 28 человек, как случилось в Красноярском крае, знает, что за это
ничего не будет. Это становится очень плохим, не просто плохим, а ужасным
примером. И вот в обществе всё больше растет убеждение, что надо возвращаться
к смертной казни, потому что тысячи человек сегодня сидят, которые, наверное,
не имеют права на жизнь.
БИРЮКОВ Ю. С. Это дело не прокуратуры. Мы возражать не будем, если будет
принят такой закон, чтобы отменить мораторий на смертную казнь. Мы будем
исполнять закон, только и всего. А как мы к этому относимся - это никого не
должно интересовать. Мы должны исполнять закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Станиславович. Присаживайтесь,
пожалуйста. Депутатские вопросы закончились.
С заключительным словом выступает Сергей Николаевич Юшенков. С места будете,
Сергей Николаевич?..
ЮШЕНКОВ С. Н. Уважаемые депутаты, мы только что заслушали выступление
исполняющего обязанности Генерального прокурора, выслушали внимательно ответы
на вопросы, которые задавались депутатами. И в очередной раз, наверное,
каждый сидящий в зале понял, что проблемы, с которыми сталкивается
Генеральная прокуратура, невозможно решить только с помощью мер, принимаемых
Генеральной прокуратурой.
Я думаю, что все мы, вне зависимости от политических воззрений,
заинтересованы прежде всего в том, чтобы расследования преступлений
происходили объективно, чтобы истина добывалась в результате этих
расследований законными методами и средствами. С моей точки зрения, в
нынешнем виде Генеральная прокуратура, к сожалению, не может выполнять
возложенные на нее функции эффективной, реальной, а не показушной борьбы с
преступностью, в том числе и с такими ее видами, как коррупция,
взяточничество. Почему я так считаю? На мой взгляд, существует по крайней
мере четыре обстоятельства.
Первое обстоятельство связано с тем, что Генеральная прокуратура возбуждает
уголовные дела и проводит расследования избирательно. Вторая причина связана
с тем, что и предварительное расследование проводится очень некачественно.
Третья причина связана с тем, что в ходе этого же предварительного
расследования очень часто противоправными мерами добывается истина, в том
числе и с помощью пыток.
Я, кстати говоря, Юрий Станиславович, удивлен, что вы не знаете этих фактов.
Например, совершенно недавно во Владивостоке судили группу милиционеров,
которая применяла пытки, и, к сожалению, судебные решения были по ним
смехотворные, а Генеральная прокуратура, видимо, смирилась с подобными
решениями судов.
Наконец, четвертая причина связана с политиканством. И я ответственно
заявляю, что именно это слово характеризует деятельность отдельных работников
Генеральной прокуратуры.
Избирательность. В чем здесь суть, в чем суть проблемы? Мне кажется, эта
проблема чрезвычайно важна именно для нас, законодателей. Ну, прежде всего
Генеральная прокуратура вместо того, чтобы сразу возбуждать уголовные дела по
имеющимся сведениям о совершенных деяниях, которые могут быть квалифицированы
как нарушение соответствующих законов, осуществляет так называемую
прокурорскую проверку (правда, всё это делается в соответствии с законом), и
по результатам этой проверки уже сама Генеральная прокуратура выбирает, кого
преследовать, а кого миловать. Но я думаю, что такая избирательность - это и
есть самое грубейшее использование своего служебного положения, что такая
избирательность на самом деле превращает Генеральную прокуратуру в орудие
политическое, в орудие политической борьбы.
Примеров очень много. Сегодня они, кстати говоря, отчасти уже звучали. Я
просто приведу свежие примеры. Кстати говоря, возбуждаются дела здесь вне
зависимости от политической окраски, ну, например, против Аксёненко. Ну,
человек ярко выраженной государственнической идеологии. Я абсолютно не
придерживаюсь подобной идеологии, я в этом смысле являюсь его политическим
оппонентом. Но я не могу не признать, что как профессионал он действовал по
крайней мере эффективно: принял МПС в разваливающемся виде фактически -
сейчас МПС действительно одна из самых процветающих структур. Конечно, там
есть вопросы, конечно, там надо возбуждать уголовные дела. Но по тем фактам,
по которым они возбуждены, и здесь я согласен с Жириновским, они просто
вызывают улыбку, мягко говоря. Потому что подобного рода обвинения можно
предъявить действительно любому должностному лицу. Или, скажем, как это
отразится, кстати говоря, если рассматривать с точки зрения государственных
интересов...
Приведу другой пример, тоже для меня как бы очень такой проблематичный. Я не
являюсь сторонником, скажем, Рэма Вяхирева, и тоже по понятным причинам. Ну
вот устранили его от руководства "Газпромом". И что теперь с "Газпромом"? Мы
что, теперь хотим в то же самое превратить МПС?
Ну, можно приводить и другие примеры вот именно действительно такого
избирательного подхода. Я, кстати говоря, привел примеры, касающиеся тех
должностных лиц, политические взгляды которых я не разделяю. Я гораздо больше
могу привести примеров в отношении тех экономистов, должностных лиц,
идеологию которых я разделяю... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, время истекло.
30 секунд добавьте Юшенкову.
ЮШЕНКОВ С. Н. Я просто призываю депутатов Государственной Думы пересмотреть
Закон "О прокуратуре...". Если предварительное расследование и функция общего
надзора сохранятся за Генеральной прокуратурой, то она не будет эффективно
бороться с преступностью. С преступностью мы должны бороться не надрывно, а
планомерно, действительно возбуждая уголовные дела против всех, не делая
никаких исключений.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никифоренко Юрий Васильевич, в места.
Включите микрофон.
НИКИФОРЕНКО Ю. В. Спасибо.
Уважаемые депутаты, уважаемый Юрий Станиславович! В нынешних условиях, когда
до 40 процентов экономики - под контролем криминала, хватает работы для
правоохранительных органов, следователей, прокуроров. Это, надо признать,
плоды так называемых реформ. Известны авторы таких деяний. Однако
Генпрокуратуре не удается довести многие расследования до конца.
Возьмем хотя бы авторов дефолта 1998 года. Совет Федерации по итогам изучения
причин этого обвала, нанесшего огромный ущерб государству, назвал фамилии
организаторов - на том дело и завершилось, ни с кого не спросили.
Приватизация в стране по конспектам Чубайса приобрела криминальную окраску.
За короткое время растащили более 30 тысяч промышленных предприятий - по
блату, по знакомым, по родственникам, по дешевке. Комитеты по имуществу
усердно помогали разбазаривать национальное достояние. Генпрокурор, придя в
Думу, прямо сказал: "Это Мамай прошел по стране". Но однако мамаи совершенно
не пострадали, а один - даже у рубильника теперь. И вот чиновники оставляют
без света больницы, воинские части, жилые кварталы. Фракция Компартии
Российской Федерации направила Президенту, еще раньше - в прокуратуру
материалы об участии Чубайса во всех этих антироссийских, я бы сказал, боевых
действиях - страна так и не узнала о результатах проверки.
Мне неоднократно приходилось выступать в печати по материалам Счетной палаты.
Вскрываются огромные нарушения финансовой политики правительственными мужами,
компаниями, фирмами, вскрываются неприглядные картины использования бюджетных
средств, кредитов, но мало кто ответил за подобные злоупотребления.
Мы утверждаем закон о бюджете. Закон! Казалось бы, кабинет министров сполна
должен исполнять закон по всем статьям, но сплошь и рядом срываются
финансирование важных программ, введение объектов, ухудшается материальное
положение десятков миллионов граждан - и тоже нет виновных.
Стало нормой всячески воздействовать на прокуратуру. Находятся кураторы,
советники, спускающие на тормозах дела о злоупотреблениях чиновников.
Нашлись защитники у Гусинского и Березовского. На наших глазах проходил
спектакль под условным названием "Борьба с коррупцией". Гусинский на три дня
поселился в Бутырке за дело, но в его защиту выступили лидеры фракций "СПС",
"ЯБЛОКО", мэр Москвы. Последний даже заверил, что сам сядет в Бутырку, если
Гусинский не придет на допрос, - олигарх скрылся, а мэр просто забыл о своем
обещании. Березовский ускользал постепенно, методично, на глазах страны
сдавая мандат, добиваясь прекращения дела. Заграница ему помогла скрыться. И
только после этого вновь возникает дело.
Похоже, вам, работникам Генпрокуратуры, явно чинят препятствия, срывают одно
дело за другим. Пора же назвать этих лиц, страна должна знать и таких
"героев". Многие люди, которые попадают сегодня в СИЗО за незначительные
нарушения, страдают. И в результате в народе даже говорят: за мешок зерна -
на нары, а за украденный завод - служебная дача и Канары.
Если бы Генеральная прокуратура участвовала в разработке ряда важных
законодательных инициатив, не было бы ошибок в постановлении об амнистии,
которые допустила Государственная Дума. Депутатам тоже нужно правовое
обучение, чтобы они следовали законности. Печально, что Генеральная
прокуратура целый ряд лет не может задать несколько вопросов депутату фракции
"СПС" Головлёву, будто в этом депутатском объединении неприкасаемая каста.
Всероссийская ваучерная афера с двумя "Волгами" состоялась, как и
обесценивание вкладов населения, пострадали жители России, обогатились "новые
русские" и нерусские, за кордон вывезли от 300 до 500 миллиардов долларов.
Эта сумма равна примерно десяти годовым бюджетам России. Как в песок!
Подорваны экономика, благосостояние народа, потеряны вклады - ни одной
фамилии в уголовном деле, как нет и самого уголовного дела.
Мы до сих пор не знаем истинных убийц журналистов Листьева и Холодова,
депутатов Старовойтовой, Полякова, Мартемьянова, Рохлина. Никто не ответил за
развязывание войны в Чечне, за развал сельского хозяйства, авиации, за
сомнительные алмазные и урановые сделки, в результате которых стране нанесен
большой ущерб. Не слишком ли мы снисходительны в прокуратуре к таким
злоупотреблениям представителей власти? Не пора ли воспрянуть духом, встать с
колен, вровень с законом, невзирая на личности и их связи, капиталы и статусы
спрашивать по всей строгости? Надеюсь, большинство депутатов настроены таким
же образом - оказывать помощь Генеральной прокуратуре и ее региональным
структурам.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, осталось шесть минут. У нас есть информация Сеславинского
Михаила Вадимовича. Какие будут предложения? Мы продлим время рассмотрения
или распространим, как мы делали неоднократно, в зале информацию для
депутатов по этой теме? (Выкрики из зала.) Продлить время. Кто за то, чтобы
мы продлили время для рассмотрения второго вопроса "правительственного часа"?
Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 141 чел. 31,3%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 150 чел.
Не голосовало 300 чел.
Результат: не принято
Не продлевается. Тогда остается второе, Михаил Вадимович.
Включите, пожалуйста, микрофон в правительственной ложе.
СЕСЛАВИНСКИЙ М. В., статс-секретарь - первый заместитель министра Российской
Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций.
Уважаемые депутаты, мой доклад может свестись к двум фразам. Информация,
распространенная на странице 91 журнала "Бродкастинг", выходящего тиражом 3
тысячи экземпляров, советником министра по делам печати и телерадиовещания
господином Лившицем, о том, что мы собираемся сокращать количество
региональных компаний до 11, полностью не соответствует действительности.
Люди, конечно, имеют право выражать свои точки зрения, они могут быть самые
разнообразные. Но в данном случае это полностью не соответствует
действительности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У депутата Иванова есть какой-нибудь вопрос?
Включите микрофон, у нас еще четыре минуты осталось. Пожалуйста, включите
депутату Иванову микрофон.
ИВАНОВ Н. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
В оставшиеся четыре минуты хочу спросить, почему, сознательно или
несознательно, не были внесены в установленные сроки предложения министерства
по финансированию региональных отделений ВГТРК? И что министерство будет
делать, чтобы эту ошибку исправить?
СЕСЛАВИНСКИЙ М. В. Отвечаю. Во-первых, министерство не является субъектом
права законодательной инициативы, мы все это прекрасно знаем. Субъектом права
законодательной инициативы является Правительство Российской Федерации.
Регламент внесения поправок предусматривает, что все они идут через
Министерство финансов. Тем не менее вчера на заседании Комитета по
информационной политике рассматривалась таблица, приложение, в котором
существует разбивка финансирования по региональным ГТРК. Комитет это
обсуждал, была достигнута договоренность с ВГТРК о возможности учета
пожеланий депутатов относительно нескольких региональных ГТРК, по которым
внесены поправки, и в рабочем порядке это сейчас делается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Федулов, ваш вопрос.
ФЕДУЛОВ А. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо, Любовь Константиновна.
У меня следующий вопрос. Я удивлен, что вопрос о финансировании
государственных телекомпаний ставит Николай Николаевич Иванов. Он, как и я,
из Курской области. Сегодня руководитель ГТРК "Курск" отказывает депутату
Федулову в дополнительном предоставлении информационного времени на канале за
денежные средства.
У нас в Курской области, сообщаю, уже сегодня введена цензура в отношении
Президента, в отношении действий администрации области. И денежные средства
есть у телекомпании "Курск", просто не надо использовать политические мотивы
для различных инсинуаций в отношении ГТРК "Курск"!
СЕСЛАВИНСКИЙ М. В. Ну, мы сейчас с вами эту ситуацию обсуждали, с первым
заместителем председателя ВГТРК договорились о том, что необходимо
встретиться и конкретно по ГТРК "Курск" обсудить кадровый вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Вадимович.
У кого еще вопрос?
Буратаева, пожалуйста, ваш вопрос.
БУРАТАЕВА А. М., фракция "Единство".
Если депутату Федулову дополнительное время не дают на местном ГТРК, то мне
не дают никакого времени, особенно в прямом эфире. Поэтому я хочу задать
вопрос: все-таки как реагирует руководство ВГТРК на такие грубые нарушения
закона о статусе депутата?
СЕСЛАВИНСКИЙ М. В. Мы сейчас получили ваш запрос, направленный в наш адрес и
в адрес прокуратуры, и ВГТРК проводит специальную проверку по этому поводу,
чтобы выявить, действительно ли были нарушения закона о статусе депутата
Федерального Собрания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коваленко, последний вопрос.
КОВАЛЕНКО П. И. Уважаемый Михаил Вадимович, все мы прекрасно понимаем, что
дыма без огня-то не бывает, и предложение о сокращении числа местных ГТРК до
11 - довольно здравое решение. Мало того, по большому счету, ведь местные
ГТРК не несут никакой государственной нагрузки. Вместе с тем мы только в
нынешнем году 90 миллионов выделяем ВГТРК на региональные телекомпании.
Вопрос наверняка есть, и наверняка его надо решать. Ваше мнение по этому
поводу.
СЕСЛАВИНСКИЙ М. В. С моей точки зрения, вопрос в эффективности работы
государственных региональных телерадиокомпаний, но не в том, что сейчас надо
проводить новую реструктуризацию отрасли и кардинальным образом сокращать
количество региональных компаний, тем более что параллельно идет процесс
создания окружного телевидения в семи федеральных округах. Вопрос о том, как
эффективно должны работать ГТРК, мы обсуждаем и в министерстве, и во
Всероссийской государственной телерадиовещательной компании. Действительно,
очень часто не удовлетворяет и качество информационного вещания, и качество
создаваемого программного продукта, который вставляется в виде врезки в эфир
канала "РТР". Но это все-таки в большей степени творческий и рабочий,
тактический вопрос, нежели стратегический вопрос, связанный с ликвидацией 90
процентов ГТРК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Вадимович.
Уважаемые депутаты, слово для объявления имеет депутат Севастьянов. И после
объявления - перерыв до 12 часов 30 минут.
СЕВАСТЬЯНОВ В. И. Уважаемые депутаты, члены Мандатной комиссии, прошу вас
пройти в соседнюю комнату, мы продолжим, как вчера наметили, заседание
Мандатной комиссии.
(После перерыва)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. А. Аверченко
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу пройти в зал.
Прошу включить режим регистрации.
Уважаемые коллеги, прошу зарегистрироваться.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 32 мин. 11 сек.)
Присутствует 356 чел. 79,1%
Отсутствует 94 чел. 20,9%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Продолжаем работу.
У нас подошло время для "часа голосования". Объявляется "час голосования".
Переходим к рассмотрению пункта 3 повестки дня: о проекте федерального закона
"О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации и статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах
налоговой системы в Российской Федерации". Слово для доклада предоставляется
члену Комитета по бюджету и налогам Игорю Юрьевичу Динесу. Пожалуйста, Игорь
Юрьевич.
ДИНЕС И. Ю., фракция "Единство".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Комитет Государственной
Думы по бюджету и налогам на своем заседании 26 октября рассмотрел данный
законопроект в третьем чтении и принял решение рекомендовать Государственной
Думе вернуться к процедуре второго чтения по проекту федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой
системы в Российской Федерации" в целях рассмотрения дополнительной поправки,
касающейся налогообложения средств массовой информации. Я прошу поддержать
данное решение нашего комитета и вернуть законопроект к процедуре второго
чтения. Это нам позволит затем проголосовать дополнительные поправки и
определиться по законопроекту во втором и третьем чтениях. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы есть к докладчику? Нет. Внесено предложение о
том, чтобы законопроект вернуть к процедуре второго чтения. Кто за данное
предложение?..
Пожалуйста, Артемьеву Игорю Юрьевичу включите микрофон.
АРТЕМЬЕВ И. Ю., фракция "ЯБЛОКО".
Я выступаю по поручению Комитета по кредитным организациям и финансовым
рынкам. Наш комитет также единогласно поддержал предложение о возврате во
второе чтение, для того чтобы проголосовать поправку, которая во втором
чтении шла под номером 11 в таблице отклоненных поправок, касающуюся
налогооблагаемой базы. Мотивы я потом выскажу отдельно. Мы также поддерживаем
предложение бюджетного комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у вас есть проект постановления
Государственной Думы о возврате проекта федерального закона во второе чтение.
Кто за этот проект постановления? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 35 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 360 чел. 80,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.
Результат: принято
Законопроект возвращен во второе чтение.
Пожалуйста, Игорь Юрьевич.
ДИНЕС И. Ю. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Мы с вами
перенесли сейчас законопроект из третьего чтения во второе. Следовательно, он
по Регламенту Государственной Думы будет рассматриваться в блоке
законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. Учитывая значимость данного
законопроекта и то, что регионы очень ждут его принятия, я прошу поставить
его на фиксированное время - рассмотреть в начале обсуждения законопроектов
во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимается. (Шум в зале.) Есть предложение рассмотреть
сразу. Ну, мы сейчас рассматриваем законопроекты третьего чтения. (Шум в
зале.) Сразу, да?
Тогда, пожалуйста, Игорь Юрьевич, выступите по поправкам, предложенным к
принятию.
Поправки находятся у вас на руках, вот три листочка.
ДИНЕС И. Ю. Я просил бы уважаемых коллег начать с поправок, которые были
розданы от группы депутатов.
Первая поправка касается средств массовой информации. Данная поправка была
единогласно поддержана членами бюджетного комитета. Она касается не столько
налога с продаж, сколько проблемы поддержки средств массовой информации и
издательской деятельности. Прежде всего речь идет об издательской
деятельности, связанной с учебной и научной книжной продукцией. В данной
поправке предлагается перечень операций, не подлежащих налогообложению по
налогу с продаж. В него включаются поправкой учебная и научная книжная
продукция и периодические печатные издания, за исключением периодических
печатных изданий рекламного и эротического характера.
Чтобы у депутатов было представление, о каких изданиях идет речь, хотел бы
дать справку. Под периодическими печатными изданиями понимается здесь газета,
журнал, альманах, бюллетень или иное издание, имеющее постоянное название,
текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год. При этом к
периодическим изданиям рекламного характера и к книжной продукции рекламного
характера относятся периодические издания и книжная продукция, в которой
реклама превышает 40 процентов объема одного номера периодического печатного
издания.
Данная поправка предлагается к рассмотрению Государственной Думы, и от имени
депутатов - авторов поправки я прошу эту поправку поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, рассматриваем таблицу поправок, рекомендованных к
принятию. Есть замечания по таблице поправок, рекомендованных к принятию?
Нет.
Представитель Правительства, пожалуйста.
Включите микрофон в ложе.
ШАТАЛОВ С. Д., статс-секретарь - первый заместитель министра финансов
Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, мы в последнее время очень долго обсуждали вопросы о
режиме налогообложения средств массовой информации, это налог на добавленную
стоимость и налог с продаж. Завтра предполагается рассмотрение налога на
добавленную стоимость. А здесь - согласованная позиция. Правительство
предлагает поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель Президента?
Кто за то, чтобы принять таблицу поправок, рекомендованных к принятию? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 38 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 368 чел. 81,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Игорь Юрьевич.
ДИНЕС И. Ю. Хочу обратить внимание коллег на то, что в зале роздана еще одна
поправка, автором которой являюсь я. Эта поправка на отдельно розданном
листке, касающаяся включения в перечень облагаемых операций операции по
продаже минеральной питьевой воды.
Данная поправка в более расширенном виде обсуждалась на предыдущем заседании,
когда мы утвердили налог с продаж во втором чтении. Это была поправка Динеса,
Штогрина. В двух словах обосную её.
Мы исходили из того, что в условиях серьезнейших проблем с питьевой водой во
многих наших регионах и при отсутствии реальных возможностей направить
финансирование на очистные сооружения мы стоим перед такой проблемой, когда
питьевой воды у нас в стране не будет хватать. Учитывая имеющиеся у меня
данные о низкой рентабельности данного производства для большинства наших
предприятий, мы считаем, что было бы целесообразным оставить в данном
социальном перечне, в который мы уже включили дополнительно и муку, и яйца
птицы, позицию, которая позволяла бы иметь стимул для производства питьевой
воды.
В связи с этим от имени комитета я прошу поддержать данную поправку. Я должен
сказать, что данная поправка не была поддержана бюджетным комитетом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позиция комитета понятна. Есть мнения за и против?
Пожалуйста, вопрос.
Никитчуку включите микрофон.
НИКИТЧУК И. И. Я хотел бы, чтобы автор поправки объяснил, что скрывается под
формулировкой "питьевая вода"? Потому что завтра и пиво будет объявлено
питьевой водой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ДИНЕС И. Ю. Спасибо за ваш вопрос. Согласно единой классификации, принятой в
Российской Федерации, минеральные воды и приравненные к ним напитки
составляют 41 наименование. В данном случае мы предлагаем освободить от
взимания налога с продаж только четыре наименования, которые имеют в данной
классификации следующие номера: 918540, 918541, 918542, 918543, то есть это
воды минеральные, питьевые и столовые. Речь в нашей поправке идет о той
питьевой воде, которая не является минерализированной, не является
газированной и может использоваться исключительно для производства, для
приготовления в быту и для утоления жажды населения. Потому что все остальные
- особо рентабельные продукты, то есть напитки, искусственно
минерализированные, на настоях, ароматизированные. То есть то, что составляет
основную корзину рентабельности предприятий, сюда не включается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель Президента? Пожалуйста, Сергей Дмитриевич, представитель
Правительства.
ШАТАЛОВ С. Д. Правительство не поддерживает эту поправку. В свое время
обсуждался даже вопрос о том, что этот бизнес настолько рентабельный, что
можно устанавливать дополнительные акцизы на всевозможные минеральные воды.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнения высказаны. Ставится на голосование принятие
поправки Игоря Юрьевича Динеса. Она вам роздана. Кто за принятие этой
поправки? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 90 чел. 20,0%
Проголосовало против 68 чел. 15,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 159 чел.
Не голосовало 291 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Пожалуйста, по поправке Шохина слово предоставляется Артемьеву Игорю
Юрьевичу.
Включите микрофон, пожалуйста.
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, я выступаю по поручению Комитета по кредитным организациям
и финансовым рынкам. Мы провели дополнительные консультации с фракциями, и
члены нашего комитета - члены разных фракций согласились с тем, что нужно
вынести на отдельное голосование поправку, уточняющую налогооблагаемую базу в
отношении налога с продаж.
В частности, мы предлагаем изложить статью 3 главы 27 в следующей редакции:
"Статья 3. Объект налогообложения. Объектом налогообложения признается
реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Операция по реализации товаров (работ, услуг) признается объектом
налогообложения в том случае, когда такая реализация осуществляется за
наличный расчет".
Здесь ключевые слова "за наличный расчет". Мы полагаем, что это очень важное
дополнение, и убедительно просим депутатов Государственной Думы поддержать
нас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Юрьевич, выскажите мнение профильного
комитета.
ДИНЕС И. Ю. Бюджетный комитет рассматривал данный вопрос перед предыдущим
рассмотрением данного законопроекта во втором чтении. Он не был поддержан.
Однако я должен заявить, что на предварительном обсуждении в налоговом
подкомитете профильный подкомитет высказался в поддержку данного предложения.
Кроме того, на голосовании в бюджетном комитете мнения разделились. И мы
исходили из того, что изменение таким порядком принципа налогообложения в
данном законе не повлияло бы существенно на выпадение доходов федерального
бюджета и, может быть, придало бы этому налогу более регулирующее действие.
Тем не менее на данный момент у меня нет мнения бюджетного комитета, который
поддержал бы данный законопроект. Поэтому я думаю, что депутаты должны
голосовать исходя из собственных позиций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение за прозвучало, мнение против есть? Представитель
Президента? Сергей Дмитриевич Шаталов, представитель Правительства,
пожалуйста.
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые депутаты, этот вопрос очень подробно обсуждался на
прошлом заседании. Правительство категорически против того, чтобы вывести
из-под налогообложения расчеты по карточкам и ограничиться только наличным
оборотом.
Основание. Во-первых, это противоречит решению Конституционного Суда, который
поставил под сомнение правомочность налогообложения расчетов только за
наличные средства.
Второе, это то, что очень незначительная часть населения сегодня имеет
возможность расплачиваться по кредитным карточкам. И соответственно, в
сельской местности и в других районах будут проблемы. Это уже неравные
условия для налогообложения граждан.
Ну и наконец, третье. Представьте себе ситуацию, когда, например, в магазине
нужно будет организовать совершенно разный режим налогообложения в
зависимости от формы расчетов. Это исключительно затруднит администрирование.
Поэтому мы просим не поддерживать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнения за и против прозвучали.
По ведению - Артемьев Игорь Юрьевич.
Включите микрофон.
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Я с большим уважением отношусь к Сергею Дмитриевичу, но я хочу
заметить, что в нашем комитете мы проводили детальную юридическую экспертизу
этого предложения. И мы обнаружили, что никакого противоречия с решением
Конституционного Суда, конечно же, нет. Что касается раздельного учета, то
раздельный учет ведется по огромному количеству налогов предпринимательскими
организациями. Это не вызывает никакой проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнения прозвучали. Ставится на голосование поправка, внесенная депутатами из
Комитета по бюджету и налогам Динесом, Дубовым, Кондаковой, Мельниковым и
Михайловым. Кто за принятие этой поправки? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 218 чел. 48,4%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 232 чел.
Не голосовало 218 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Пожалуйста, Задорнов Михаил Михайлович.
Включите микрофон.
ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги, первое мое предложение: я прошу вернуться к
голосованию этой поправки. И по мотивам просто одно соображение... Уважаемые
коллеги, здесь вопрос-то прост. Налог с продаж будет работать еще два года.
Мы предпримем какие-то усилия для того, чтобы у нас шли расчеты все-таки
легально, то есть по безналичному расчету, с помощью нормальных платежных
средств или мы будем сохранять наличный оборот? И я, как специалист,
абсолютно уверен, что за счет вовлечения средств из нелегального в легальный
оборот мы многократно перекроем все потери бюджета.
И для справки. Центральный банк дал нам информацию о том, что уже сейчас
выпущено 7 миллионов пластиковых карт, которые используются в Москве и в
других городах и для выплаты зарплаты, и для пенсионных схем. Поэтому
очевидна необходимость легализации оборота.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Михайлович.
Пожалуйста, Игорь Юрьевич Динес.
ДИНЕС И. Ю. Я хотел бы выступить по мотивам. Дело в том, что данный налог с
продаж, рассматриваемый нами сейчас во втором чтении, является по сути своей
оборотным налогом, то есть налогом, который негативно влияет на результаты
хозяйственной деятельности, вне зависимости от того, получена прибыль или
нет.
В соответствии с решением Конституционного Суда, если бы мы с вами оперативно
не приняли решение на пленарном заседании, этот налог подлежал бы ликвидации.
То, что его действие будет продлено и будет он работать не один, а два года,
как мы с вами решили совместно с Правительством, - это уже очень большое
подспорье для местных и региональных бюджетов.
Из проведенных нами подсчетов перед прошлым заседанием, стало понятно, что
речь идет примерно о 0,19 процента товарооборота по кредитным карточкам. В
данном случае при сохранении ставки в 5 процентов, на мой взгляд, не
произойдет существенных выпадений бюджетных доходов. Тем более нам имеет
смысл использовать пока данный вредный налог в качестве стимула для
легализации хозяйственной деятельности. Поэтому, не выражая позицию комитета,
а выступая от себя лично, я призываю своих коллег поддержать данную поправку
для того, чтобы вредный налог, от которого мы собираемся отказаться, какое-то
время послужил нам и всей стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Юрьевич, я вам делаю замечание, поскольку я вам
давал слово как представителю комитета. Вы воспользовались тем, что
находитесь на трибуне.
Пожалуйста, представитель Президента.
КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я
хотел бы обратить ваше внимание на то, что данная поправка... Кстати, сразу
оговорюсь, что это никакого отношения к легализации доходов не имеет,
расчетов - да. Распространение пластиковых карточек не зависит от того, будут
или не будут налоги с продаж взиматься с этих операций. Но в данном случае
прямо нарушается конституционное равенство граждан: гражданин, имеющий
пластиковую карточку, не платит налог, гражданин, не имеющий пластиковой
карточки, платит налог. Практическая плоскость: банкир, имеющий пластиковую
карточку, не будет платить налог, а механизатор широкого профиля, пришедший в
сельпо и рассчитывающийся наличными, будет платить налог. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование предложение
Михаила Михайловича Задорнова вернуться к голосованию по поправке, внесенной
депутатами Комитета по бюджету и налогам. Кто за это предложение? Прошу
голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 218 чел. 67,7%
Проголосовало против 104 чел. 32,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись к голосованию. Прошу внимания, уважаемые коллеги. Кто за принятие
поправки, внесенной депутатами Комитета по бюджету и налогам? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 216 чел. 48,0%
Проголосовало против 106 чел. 23,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Все поправки рассмотрены.
Пожалуйста, депутат Динес.
ДИНЕС И. Ю. Уважаемые коллеги, учитывая, что все поправки рассмотрены,
бюджетный комитет готов оперативно подготовить данный законопроект к третьему
чтению. Я прошу поставить его на фиксированное время, после 16 часов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, но мы его еще не проголосовали во втором
чтении.
Представитель Президента поддерживает голосование во втором чтении?
Представитель Правительства? Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять
проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и статью 20 Закона Российской
Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" во втором
чтении? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 345 чел. 76,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Просьба к представителю комитета: после того как будет скорректирован текст,
проведены правовая и лингвистическая экспертизы, законопроект раздать
депутатам. Он будет рассмотрен в третьем чтении, в повестке дня у нас стоит
"час голосования".
Переходим к рассмотрению пункта 4: о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об уничтожении химического оружия". Слово для
доклада предоставляется члену Комитета по обороне Солдаткину Дмитрию
Фёдоровичу.
Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович.
СОЛДАТКИН Д. Ф., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Ситуация по данному
законопроекту практически аналогична ситуации с первым, поэтому в связи с
поступившими предложениями Президента Российской Федерации по проекту
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об уничтожении
химического оружия" предлагаю вернуть данный законопроект к процедуре второго
чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, профильный комитет предложил
возвратить законопроект во второе чтение. Кто за это предложение? Прошу
голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 326 чел. 72,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.
Результат: принято
Принимается. Законопроект возвращен во второе чтение.
СОЛДАТКИН Д. Ф. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СОЛДАТКИН Д. Ф. Уважаемые коллеги, все предложения Президента Российской
Федерации включены в таблицу 1 поправок. Комитет считает необходимым принять
эти поправки, так как они соответствуют концепции принимаемого законопроекта.
На законопроект получено положительное заключение Правового управления
Аппарата Государственной Думы. Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, будем обсуждать? Нет. Значит, на ваше рассмотрение
выносится таблица 1 поправок, рекомендованных Комитетом Государственной Думы
по обороне к принятию. Есть замечания по таблице? Нет. Представитель
Президента?.. Представитель Правительства?.. Голосуем? Поддерживаем.
Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять таблицу 1 поправок,
рекомендованных Комитетом Государственной Думы по обороне к принятию? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 327 чел. 72,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.
Результат: принято
Таблица поправок принята.
У нас таблицы 2 поправок, рекомендованных к отклонению, нет? Голосуем во
втором чтении. Другие предложения есть? Нет? Представитель Президента?..
Представитель Правительства?..
Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять проект закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об уничтожении химического оружия" во втором
чтении? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 336 чел. 74,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.
Результат: принято
Принимается.
Текст законопроекта готов для принятия в третьем чтении?
СОЛДАТКИН Д. Ф. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги!
Законопроект прошел лингвистическую и правовую экспертизы к третьему чтению.
Есть заключение Правового управления на проект постановления для принятия
законопроекта в третьем чтении. Прошу поставить данный законопроект на
голосование для принятия в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Президента?.. (Шум в зале.)
Уважаемые коллеги, тише, пожалуйста! Вот даже представитель Президента не
слышит, когда ведущий его окликает.
Представитель Правительства?.. Нет замечаний. (Шум в зале.)
Я прошу прекратить митинг вон там, на галерке. (Выкрики из зала.)
Валерий Михайлович Зубов!..
В рамках "часа голосования" ставится на голосование в третьем чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об уничтожении
химического оружия", прошедший правовую и лингвистическую экспертизы,
розданный депутатам в зале. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 342 чел. 76,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.
Результат: принято
Законопроект принят в третьем чтении. Спасибо большое.
Переходим к рассмотрению пункта 5 (отклоненные федеральные законы): о
Федеральном законе "О внесении изменения и дополнения в статью 112 Закона
Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации".
Слово для доклада предоставляется председателю специальной комиссии Владимиру
Ростиславовичу Пашуто. Пожалуйста, Владимир Ростиславович.
ПАШУТО В. Р. Уважаемые коллеги, вы знаете этот законопроект, который мы с
вами и законом сделали, и рассматривали его здесь неоднократно уже начиная с
1999 года, поскольку он трижды отклонялся Советом Федерации. Разговор идет о
том, чтобы пенсионерам, которым исчисляется пенсия с применением, так
сказать, районных коэффициентов, установленных к заработной плате в
непроизводственных отраслях, исчислять пенсию с учетом производственных
коэффициентов. Здесь мы с вами были достаточно единодушными. 21 февраля
повторно мы рассмотрели этот законопроект, уже в этом составе, и приняли его
в прежней редакции. Президентом он был отклонен. К сожалению, работы, так
сказать, конструктивной у нас не получилось с представителями Президента. Ну
и вдобавок ко всему произошли некоторые изменения в пенсионном
законодательстве. В частности, в июле нынешнего года мы приняли закон с
поправкой к статье 7 Закона Российской Федерации "О государственных
пенсиях...", он был подписан 8 августа. В этой статье произошло то же самое
разделение на непроизводственные и производственные отрасли, поэтому решение
данного вопроса уже выходит за рамки концепции отклоненного федерального
закона.
В связи с изложенным специальная комиссия считает целесообразным снять с
дальнейшего рассмотрения Федеральный закон "О внесении изменения и дополнения
в статью 112 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в
Российской Федерации".
Хотел бы сразу подчеркнуть, что мы настоятельно требовали решения от
представителей комитета по проблемам Севера, и они тоже приняли решение о
том, чтобы снять данный законопроект с рассмотрения.
Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Ростиславович. Я так понял, что вы и
от профильного комитета сразу высказали мнение.
Есть ли желание выступить у представителей депутатских фракций? Нет.
Представитель Президента будет выступать? Нет. Тогда ставится на голосование
предложение специальной комиссии согласиться с решением Президента Российской
Федерации и снять Федеральный закон "О внесении изменения и дополнения в
статью 112 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в
Российской Федерации" с дальнейшего рассмотрения Государственной Думой. Кто
за данное предложение? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 53,1%
Проголосовало против 21 чел. 4,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 190 чел.
Результат: принято
Закон снимается с дальнейшего рассмотрения Государственной Думой.
Переходим к рассмотрению пункта 6 повестки дня: о проекте постановления
Государственной Думы "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О
социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию
вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне". Доклад члена
Комитета по труду и социальной политике Петра Петровича Рогонова. Пожалуйста,
Пётр Петрович. (Выкрики из зала.)
Пашуто, да?
Включите микрофон депутату Пашуто Владимиру Ростиславовичу.
ПАШУТО В. Р. Я прошу перенести рассмотрение этого вопроса хотя бы на час.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть предложение перенести рассмотрение данного
вопроса. На час не получится, поскольку это уже будет 14 часов - время
перерыва, а с 16 часов у нас фиксированное время, мы проголосовали. То есть
тогда рассмотрим в ходе заседания после фиксированного времени.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению проекта постановления
Государственной Думы "О согласительной комиссии по Федеральному
конституционному закону "О порядке принятия в Российскую Федерацию и
образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации". Слово
предоставляется председателю Комитета по делам Федерации и региональной
политике Иванченко Леониду Андреевичу. Пожалуйста, Леонид Андреевич, на
трибуну.
ИВАНЧЕНКО Л. А. Уважаемые коллеги, Государственной Думой был принят закон "О
порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового
субъекта Российской Федерации". Это федеральный конституционный закон, и при
голосовании за него в трех чтениях он набирал более трехсот голосов
депутатов. Он был направлен в Совет Федерации. Совет Федерации рассмотрел
данный проект закона, представленный Государственной Думой, и отклонил его с
предложением создать согласительную комиссию, для того чтобы доработать текст
с учетом тех замечаний, которые формулировались в Совете Федерации.
Состав своей части согласительной комиссии Совет Федерации утвердил. Наш
комитет вносит предложение, чтобы избрать в состав указанной комиссии от
Государственной Думы следующих депутатов. Эти документы были вам розданы еще
26 октября, но я напоминаю. Итак, в состав согласительной комиссии от
Государственной Думы избрать депутатов: Иванченко Леонида Андреевича, Амирова
Курбан-Али Амировича, Бородая Виктора Ивановича, Бугеру Михаила Евгеньевича,
Конева Юрия Михайловича, Лоторева Александра Николаевича, Лукьянова Анатолия
Ивановича, Рыжкова Владимира Александровича, Рязанова Александра Николаевича,
Шурчанова Валентина Сергеевича. И уже после внесения вопроса в повестку дня с
просьбой подошел Надеждин Борис Борисович. Мы считаем, что его участие в
работе этой комиссии тоже будет полезным. Я прошу проголосовать за данный
проект постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы к докладчику? Желающие выступить по
данному вопросу? Нет. Тогда на ваше рассмотрение вносится предложение о
принятии проекта постановления Государственной Думы "О согласительной
комиссии по Федеральному конституционному закону "О порядке принятия в
Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской
Федерации". Я так понял, что со стороны представителя Президента и
Правительства предложений нет.
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 367 чел. 81,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.
Результат: принято
Постановление принято.
Переходим к обсуждению законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. На
ваше рассмотрение выносится пункт 9 повестки дня: о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральной
фельдъегерской связи" и Федеральный закон "Об оружии". Доклад председателя
Комитета по безопасности Александра Ивановича Гурова.
Включите микрофон Александру Ивановичу.
ГУРОВ А. И. Можно, наверное, с места, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
ГУРОВ А. И. Уважаемые депутаты Государственной Думы, напомню, что внесение
изменений в федеральные законы "О федеральной фельдъегерской связи" и "Об
оружии" связано исключительно с изменением названия и статуса Государственной
фельдъегерской службы Российской Федерации, которая была прежде при
Правительстве России, а с мая 2000 года включена в структуру федеральных
органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет
Президент Российской Федерации, на основании указа от 17 мая 2000 года.
Законопроект, внесенный Правительством, содержал соответствующие изменения,
которые наш комитет посчитал вполне обоснованными, но недостаточными,
поскольку они вносились не во все статьи федерального закона, требующие
уточнения. В процессе подготовки ко второму чтению в законопроект были
внесены изменения и дополнения, связанные в основном с увеличением количества
статей Федерального закона "О федеральной фельдъегерской связи", требующих
уточнения, была предложена иная редакция статьи 14 данного федерального
закона и так далее. Закон был дополнен статьей 3, содержащей положение о
приведении Правительством Российской Федерации своих правовых актов в
соответствие с принятым законом. Ряд изменений законопроекта связан с
требованиями юридической техники. Замечу, что при доработке законопроекта
были полностью учтены замечания Правового управления, представленные к
первому и ко второму чтениям.
Поправки в проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О федеральной фельдъегерской связи" и Федеральный закон "Об оружии",
рекомендованные Комитетом по безопасности к принятию, представлены в таблице
1. С учетом принятия указанных поправок Комитет по безопасности просит
поддержать указанный закон во втором чтении.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Иванович.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по таблице поправок, которые комитет
рекомендует к принятию? Нет. На голосование ставится таблица поправок,
рекомендованных Комитетом по безопасности к принятию. Кто за эту таблицу
поправок? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 60,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 177 чел.
Результат: принято
Принимается. Спасибо.
Одна таблица, Александр Иванович, да? Только поправки, рекомендованные к
принятию?
Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О федеральной фельдъегерской связи" и
Федеральный закон "Об оружии". Кто за то, чтобы принять данный законопроект
во втором чтении? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 356 чел. 79,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.
Результат: принято
Принимается.
Включите микрофон Гурову Александру Ивановичу.
ГУРОВ А. И. Уважаемые депутаты, большое спасибо. Учитывая, что законопроект
прошел правовую и лингвистическую экспертизы и Правовое управление замечаний
не имеет, предлагаю вынести его на "час голосования" и принять законопроект в
третьем чтении. Проект постановления Государственной Думы о принятии закона
имеется.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Иванович.
В розданных документах имеется постановление о принятии закона в целом.
Уважаемые депутаты, в рамках "часа голосования" на голосование ставится
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
федеральной фельдъегерской связи" и Федеральный закон "Об оружии" в третьем
чтении. Кто за то, чтобы принять данный закон в целом? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 350 чел. 77,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 10: о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об упорядочении оплаты труда работников организаций бюджетной сферы".
Доклад Владимира Ростиславовича Пашуто, заместителя председателя Комитета по
труду и социальной политике.
ПАШУТО В. Р. Уважаемые коллеги, данный законопроект был представлен в 1999
году депутатами Шандыбиным, Власовой, Кузнецовым, Паниным и Пашуто. Он был
рассмотрен на заседании палаты во втором чтении 7 апреля прошлого года и был
возвращен на доработку. Доработка была связана с тем, что мы в это время
работали достаточно напряженно, как вы знаете, над законопроектом о повышении
минимального размера оплаты труда начиная с 2001 года и, в общем-то, были как
раз те проблемы, которые решались и этим законопроектом. Так или иначе, мы с
вами приняли тот законопроект - о повышении минимального размера оплаты труда
- и приняли также в нынешнем году закон о повышении размера оплаты труда по
первому разряду единой тарифной сетки, доведя его с 1 декабря нынешнего года
до 450 рублей. Поэтому в данном случае работа над этим законопроектом,
который был назван "О внесении изменений в Федеральный закон "Об упорядочении
оплаты труда работников организаций бюджетной сферы", далее не представляется
необходимой, поскольку совершенно другими законами, над которыми надо было бы
работать, надо будет принимать решение.
Но я бы хотел сразу сказать: к сожалению, сегодня обстановка вокруг закона о
поэтапном повышении минимального размера оплаты труда... работа блокируется
Правительством Российской Федерации, поскольку оно не дает добро на то, чтобы
решать это так, как предлагают члены Комитета по труду и социальной политике,
и так, как и было определено, в общем-то, и большинством депутатов
Государственной Думы, а также депутатских объединений. Происходит
довольно-таки тянущийся процесс.
Я ставлю вас в известность, с тем чтобы все-таки тот законопроект, который
нами предлагается, был принят Государственной Думой, поскольку в той или иной
степени он идет в разрезе вот этого законопроекта, чтобы в следующем году
поднять еще раз минимальный размер оплаты труда и размер оплаты труда по
первому разряду единой тарифной сетки, в том числе через принятие бюджета
Российской Федерации на следующий год.
В данном случае я предлагаю данный законопроект, о котором идет речь, вернуть
в первое чтение и затем проголосовать о снятии его с дальнейшего
рассмотрения.
Благодарю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Ростиславович.
Есть ли вопросы? Вопросов нет. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы
возвратить проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об упорядочении оплаты труда работников организаций бюджетной сферы" к
процедуре первого чтения? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 211 чел. 46,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 213 чел.
Не голосовало 237 чел.
Результат: не принято
Закон не возвращен к процедуре первого чтения.
Депутату Гайнуллиной включите микрофон.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, хотите серьезно, хотите посмейтесь, но я вот увлеклась с
коллегой Смолиным, поэтому я прошу вас вернуться. (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы мы вернулись к голосованию по пункту
10 по предложению депутата Гайнуллиной? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 261 чел. 94,6%
Проголосовало против 15 чел. 5,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается, возвращаемся к голосованию.
Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об упорядочении оплаты труда
работников организаций бюджетной сферы". Комитет предлагает возвратить данный
законопроект к процедуре первого чтения. Кто за это предложение? Прошу
голосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не проголосовали. Фарида Исмагиловна Смолиным
увлеклась, а вы кем, Владимир Ростиславович? 211 голосов набрал.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 278 чел. 61,8%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.
Результат: принято
Вернули к процедуре первого чтения.
Вторым предложением комитета было поставить на голосование в первом чтении.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять данный проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об упорядочении оплаты
труда работников организаций бюджетной сферы" в первом чтении? Мнение
комитета - отклонить. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 171 чел. 38,0%
Проголосовало против 72 чел. 16,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел.
Результат: не принято
Не принимается. Законопроект снят с дальнейшего рассмотрения.
Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению законопроектов первого чтения.
Пункт 11: о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации". Доклад официального
представителя Президента Российской Федерации председателя Центральной
избирательной комиссии Российской Федерации Александра Альбертовича
Вешнякова. Пожалуйста, Александр Альбертович.
ВЕШНЯКОВ А. А., официальный представитель Президента Российской Федерации,
председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию представляется проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации". Проект разработан на основе рекомендаций рабочей группы,
образованной Президентом России из представителей Государственной Думы,
Администрации Президента, Правительства Российской Федерации, Центральной
избирательной комиссии, ведущих специалистов в области конституционного,
избирательного права, а также рекомендаций парламентских слушаний, которые
состоялись год назад и были организованы Комитетом Государственной Думы по
государственному строительству. Таким образом, уже на этапе подготовки
проекта был учтен значительный спектр мнений представителей различных ветвей
власти, теоретиков избирательного процесса, практиков и вас, уважаемые
депутаты.
Законопроект - это новая редакция Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации". Практически каждая статья названного федерального закона
подверглась тщательному анализу и была в той или иной степени
скорректирована. Появился ряд новых статей о законодательстве о выборах и
референдумах, о гарантиях гражданам на получение информации о выборах и
референдумах. Обновился список основных терминов, используемых в законе.
Закон подвергся редакционной и юридико-технической обработке, за счет чего в
целом его объем практически не увеличился.
Столь значительная корректировка сравнительно нового Федерального закона "Об
основных гарантиях избирательных прав..." обусловлена динамикой развития
политической системы. Предлагаемые изменения - также необходимый ответ на
вызов столь широко распространившихся в последние годы в России политических
технологий, направленных на манипулирование избирателями в ущерб смыслу и
содержанию идей представительной демократии.
Законопроект актуален в первую очередь в связи с необходимостью приведения
законодательства о выборах в соответствие с Федеральным законом "О
политических партиях", вступившим в силу 14 июля 2001 года. Как известно,
этот закон предусматривает двухлетний переходный период, в течение которого
ныне действующие политические и общественные объединения, чтобы не утратить
права участвовать в выборах, должны преобразоваться в политические партии, а
избирательное законодательство не должно явиться препятствием для участия
созданных политических партий в выборах, не должно содержать противоречия
закону "О политических партиях", более того, законодательство о выборах
должно содержать нормы, стимулирующие партии к участию в выборах, к работе в
регионах Российской Федерации.
В законопроекте предлагается новое содержание понятия "избирательное
объединение". При проведении федеральных и региональных выборов
избирательными объединениями признаются только политические партии и,
соответственно, их региональные объединения, а при проведении выборов в
органы местного самоуправления - также и иные общественные объединения,
созданные и зарегистрированные в форме общественной организации либо
общественного движения. Соответственно, из действующего закона "Об основных
гарантиях..." применительно к политическим партиям предлагается исключить
требование о не менее чем годичном сроке регистрации для участия в выборах
посредством выдвижения кандидатов. В течение двух лет со дня вступления в
силу Федерального закона "О политических партиях", то есть до 14 июля 2003
года, избирательными объединениями наряду с политическими партиями будут
также признаваться общероссийские политические общественные объединения,
созданные и зарегистрированные в соответствии с Федеральным законом "Об
общественных объединениях".
В связи с реализацией положения Федерального закона "О политических партиях"
изменилось также содержание понятия "избирательный блок", оно приведено в
соответствие с тем, что записано в законе "О политических партиях".
Статьей 32 проекта предусматривается возможность регистрации кандидатов,
списков кандидатов, выдвинутых избирательными объединениями и избирательными
блоками, без сбора подписей избирателей или внесения избирательного залога.
Однако такая возможность предоставляется лишь тем избирательным объединениям
и избирательным блокам, кандидаты которых по результатам предыдущих
соответствующих выборов были избраны депутатами, должностными лицами органов
государственной власти или органов местного самоуправления либо списки
кандидатов которых допущены к распределению депутатских мандатов.
Активизация роли политических партий в выборах всех уровней создает
предпосылки для более широкого применения пропорциональной избирательной
системы. В связи с этим законопроектом устанавливаются общие правила
применения смешанной избирательной системы при проведении выборов в
законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов
Российской Федерации. Смотрите, пожалуйста, статью 29.
Значительная часть новелл законопроекта направлена на преодоление негативных
явлений избирательной и референдумной практики, выявившихся в ходе
федеральных, региональных и местных избирательных кампаний. Так, широкий
общественный резонанс получило использование на выборах так называемого
административного ресурса. Это проявлялось и в преимущественном доступе
представителей власти к средствам массовой информации, и в доступе на
мероприятия, проводимые органами государственной власти и местного
самоуправления, лишь отдельных кандидатов, наделенных властными полномочиями,
и в усилении деятельности данных лиц по раздаче определенных социальных,
материальных благ избирателям в рамках исполнения должностных обязанностей,
что носило, по сути, агитационный характер, и в гласном и негласном контроле
за избирательными комиссиями различного уровня, вплоть до участковых.
В связи с этим в законопроекте предусматривается ряд мер, направленных на
устранение этих негативных явлений. Я назову, конечно, не все, но некоторые
представлю. Так, предусмотрено, что не только государственные и муниципальные
служащие, но и лица, замещающие государственные должности категории "А" в
органах исполнительной власти, за исключением Президента Российской
Федерации, Председателя Правительства Российской Федерации в случае
исполнения им обязанностей Президента Российской Федерации, муниципальные
должности (за исключением депутатов представительных органов местного
самоуправления) в случае их регистрации в качестве кандидатов должны временно
освобождаться от исполнения своих полномочий. Статья 34 проекта закона.
Лицам, не являющимся кандидатами и замещающим государственные и муниципальные
должности, запрещено использовать преимущества своего должностного или
служебного положения в целях оказания предпочтения тому или иному кандидату,
избирательному объединению и избирательному блоку, что конкретизируется в
соответствующих нормах законопроекта.
Серьезной проблемой прошедших избирательных кампаний стали так называемые
информационные войны. Авторы законопроекта видят решение этой проблемы в
максимально возможном разграничении информирования избирателей и предвыборной
агитации. Содержание информационных материалов должно быть объективным,
достоверным, не должно нарушать равенство кандидатов, избирательных
объединений и избирательных блоков. Деятельность средств массовой информации
по информационному освещению выборов является разновидностью информирования
избирателей и осуществляется свободно, если соответствующие информационные
материалы не являются агитационными. В законопроекте изменено определение
понятия "предвыборная агитация". Предлагается не включать в него призывы к
участию в выборах и включить осуществляемую в период избирательной кампании,
но до выдвижения кандидата деятельность, побуждающую избирателя к голосованию
за или против гражданина Российской Федерации, потенциального кандидата.
В законопроекте предусмотрен запрет представителям средств массовой
информации быть субъектами агитационной деятельности при осуществлении ими
служебных обязанностей (статья 42). В условиях, когда не созданы правовые и
экономические механизмы независимости как частных, так и государственных
средств массовой информации, когда нельзя говорить о формировании
политической культуры освещения СМИ избирательных кампаний как о завершенном
процессе, такой запрет может стать стабилизирующим фактором для избирательных
кампаний на данном этапе.
Ряд норм проекта закона направлен на обеспечение наиболее полной
информированности избирателей о кандидатах и одновременно на исключение из
практики такого негативного явления (или, как его называют, грязной
избирательной технологии), как выдвижение кандидатов без цели их избрания -
кандидатов-двойников, кандидатов, которые выполняют в принципе роль
доверенных лиц. Так, не факультативной, а обязательной стала в законопроекте
норма, предусматривающая представление всеми кандидатами сведений о доходах и
об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, по прилагаемой к
законопроекту форме и публикацию этих сведений. Они должны быть известны
нашим гражданам, избирателям Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 45 проекта закона устанавливается возможность исключительно
личного участия зарегистрированных кандидатов в совместных агитационных
мероприятиях на каналах телерадиокомпаний, в теледебатах. Чтобы их вели не
представители кандидатов, а непосредственно сами кандидаты, как это делается
во всем мире, где проводятся демократические, свободные и справедливые
выборы.
С учетом негативной практики выдвижения в ходе избирательных кампаний
двойников наиболее известных и популярных кандидатов в пункте 7 статьи 27
проекта предусматривается, что уведомление о выдвижении и другие необходимые
для выдвижения документы кандидат (кроме кандидатов, выдвинутых в составе
списка) обязан представить лично, за исключением ряда случаев, которые
указаны прямо в законе. Вместе с тем предлагается исключить из Федерального
закона "Об основных гарантиях..." какое-либо упоминание о псевдонимах
кандидатов, так как практика показала, что данная норма в основном
используется для введения избирателей в заблуждение, а не для удобства
идентификации кандидатов, как предполагалось.
Учтена в проекте и практика выдвижения кандидатов, заведомо не имеющих целью
избрание, для осуществления деятельности в пользу другого кандидата. В этом
случае, на наш взгляд, нарушался принцип равенства кандидатов, в связи с чем
в проекте предусмотрен ряд запретов. В частности, запрет использовать
кандидату свой избирательный фонд, предоставленное ему бесплатное и платное
эфирное время и печатные площади для поддержки другого кандидата (статьи 42,
44, 52).
В период избирательных кампаний 1999-2001 годов остро встала проблема
обеспечения независимости избирательных комиссий от региональных и местных
властей. В связи с этим значительным изменениям подверглись положения
Федерального закона "Об основных гарантиях...", касающиеся системы
избирательных комиссий. Эти изменения обеспечивают усиление влияния
вышестоящей комиссии на процесс формирования нижестоящих комиссий, кроме
того, более четко определяют статус избирательных комиссий, а главное, делают
их более независимыми от местных органов власти. Согласно законопроекту
формирование избирательных комиссий субъектов Российской Федерации
осуществляется с учетом предложений Центральной избирательной комиссии
Российской Федерации, а избирательных комиссий муниципальных образований - с
учетом предложений избирательных комиссий соответствующих субъектов
Российской Федерации. Формирование иных избирательных комиссий: окружных,
территориальных, участковых - предлагается осуществлять вышестоящими
комиссиями на основе предложений избирательных объединений и блоков и другими
уполномоченными на то субъектами (статья 22), которые уже сегодня закреплены
в действующем законодательстве о выборах.
Избрание председателей избирательных комиссий субъектов Российской Федерации,
избирательных комиссий муниципальных образований производится по предложениям
соответственно Центризбиркома России, избирательной комиссии субъекта
Российской Федерации. Председателей остальных комиссий предлагается назначать
вышестоящим комиссиям. Расширяется список оснований для расформирования
комиссий. В него включены, например, такие основания, как неисполнение
решений судов, неисполнение решений вышестоящей избирательной комиссии.
С целью исключения двойного счета избирателей, обеспечения избирательных прав
и права на участие в референдуме военнослужащих и иных лиц, находящихся в
день голосования вне места постоянного или преимущественного проживания,
предлагаются в законопроекте отсылочные нормы о возможности голосования по
почте или по доверенности. Эта позиция больше всего критикуется. Мы готовы ее
обсуждать при подготовке ко второму чтению. Если аргументы, которые у нас
есть, не будут поддержаны в Государственной Думе, норма вполне может быть
снята и не будет рассматриваться тогда в этом проекте закона.
Прошедшие избирательные кампании показали, что дестабилизирующим фактором для
избирательного процесса стала практика отмены регистрации кандидатов зачастую
незадолго до дня голосования. Возникло много спорных вопросов и в связи с
отказами в регистрации кандидатов за те или иные нарушения федерального
закона, закона субъекта Российской Федерации. В связи с этим в статье 32
проекта закона предусмотрен (пожалуйста, обратите внимание) исчерпывающий
перечень оснований для отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов.
Должно быть к минимуму сведено рассмотрение комиссией или судом этого
важнейшего вопроса.
В статье 69 законопроекта предусмотрено, что отменить регистрацию кандидата,
списка кандидатов за 15 дней и позднее до дня голосования можно только в
судебном порядке. Кроме того, позднее чем за три дня до голосования
регистрация отменена быть не может даже по решению суда. Недостоверность
представленных кандидатом сведений о себе может служить основанием для отказа
в регистрации, отмены регистрации кандидата и исключения его из списка только
в судебном порядке. Однако это возможно только при наличии в законе
соответствующего перечня признаков, позволяющих установить, что
недостоверность сведений носит существенный характер (статьи 27, 32, 42, 69
проекта), а также при наличии конкретных норм в законах "О выборах депутатов
Государственной Думы..." и "О выборах Президента Российской Федерации".
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, минуту.
ВЕШНЯКОВ А. А. В заключение, уважаемые депутаты Государственной Думы, скажу,
что принятие предлагаемого проекта федерального закона в первом чтении - это
необходимый первый шаг в подготовке к очередным федеральным парламентским и
президентским выборам. Значительный срок, который остается до этих выборов,
должен обеспечить возможность тщательной проработки законопроекта с учетом
вашего опыта участия в избирательных кампаниях. Принятие закона даст
возможность подготовить новые редакции федеральных законов "О выборах
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и
"О выборах Президента Российской Федерации", внести соответствующие поправки
в федеральные законы, относящиеся к смежным отраслям избирательного права.
Это, в свою очередь, должно обеспечить проведение нового избирательного цикла
в 2003 и 2004 годах на основе полноценного законодательства, обеспечивающего
дальнейшее развитие демократических институтов в Российской Федерации.
Доклад закончен, готов отвечать на вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Альбертович. Пока присядьте.
У нас есть содоклад заместителя председателя Комитета по государственному
строительству Александра Ивановича Салия. А потом будем записываться на
вопросы.
Пожалуйста, Александр Иванович.
САЛИЙ А. И., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется заключение Комитета Государственной Думы по государственному
строительству на проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", внесенный
Президентом Российской Федерации.
Комитетом Государственной Думы по государственному строительству рассмотрен
указанный законопроект федерального закона, который представляет собой новую
редакцию Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Законопроект в
целом направлен на усиление предусмотренных Конституцией Российской Федерации
гарантий осуществления права гражданина избирать и быть избранным в органы
государственной власти и в органы местного самоуправления, а также
участвовать в референдуме.
Законопроект содержит ряд новелл, которые здесь были представлены
председателем Центральной избирательной комиссии, которые расширяют право
граждан на участие в выборах и референдумах и вносят определенные изменения в
характер самого избирательного процесса. Я не буду здесь подробно излагать
их. Они здесь были подробно изложены. Но просто отмечу, что действительно
введены новые понятия избирательного объединения и избирательного блока,
установлены ограничения пассивного избирательного права для лиц, по вине
которых были прекращены полномочия и назначены новые выборы, также изложена
абсолютно новая система формирования избирательных комиссий. На мой взгляд,
это дает возможность исключить моменты, когда в некоторых субъектах Федерации
в комиссию не вводились представители фракций по тем или иным политическим
причинам представительными органами власти и решение судов не выполнялось
этими органами. Данная норма позволяет обязывать те или иные комиссии,
нарушающие законодательство, исправлять эти ошибки или упущения. В целом
закон действительно внес много новаций, которые должны быть проверены нашей
практикой и жизнью.
В то же время в законопроекте содержится ряд положений, требующих
внимательного осмысления и корректировки ко второму чтению.
В пункте 7 статьи 4 содержится запрет на избрание гражданина, в отношении
которого имеется вступившее в законную силу решение суда о лишении его права
в течение определенного срока занимать государственные и муниципальные
должности. Однако такому лицу не запрещается выдвигаться в качестве
кандидата. У нас получается юридический нонсенс, то есть мы не запрещаем ему
баллотироваться, а после выборов говорим, что он не имеет права занимать
такую должность. Я думаю, что это должно быть при подготовке ко второму
чтению исправлено.
Вызывает сомнение правомерность положения пункта 3 статьи 18,
предоставляющего право разработки и утверждения схемы образования
избирательных округов в случае, если она не была утверждена в установленный
законом срок организующими выборы избирательными комиссиями. Мы считаем, что
должна сохраниться старая норма. Если не нарезаны округа, то действует та
норма, которая была утверждена федеральным законом или законом субъекта
Российской Федерации.
Отмечая целесообразность изменения порядка формирования системы избирательных
комиссий (статьи 20-22), следует обратить внимание на необходимость более
четкого определения уровня их компетенции. Действительно, многие высказывали
мнение о том, что создается новое министерство. Но в этом институте также
должна быть абсолютно четкая определенность.
Представляется преждевременным включение в закон положений, допускающих
возможность голосования по почте либо по доверенности (это пункт 14 статьи
57). Их практическая реализация может привести к различного рода
злоупотреблениям, таким, как оказание давления на избирателей либо их прямой
подкуп заинтересованными лицами, ввиду невозможности гарантирования в данных
условиях свободного волеизъявления. На сегодняшний день у нас во многих
регионах явка не превышает 30 процентов. Можно себе представить, что денежные
мешки могут сделать в этом плане! Комитет считает, что это преждевременная и
ненужная норма.
Подлежит обсуждению необходимость существенного ограничения практики
применения института досрочного голосования (статья 58) в целях недопущения
массовых нарушений избирательного права граждан при его использовании.
Следует рассмотреть вопрос о предоставлении полномочий по отмене регистрации
кандидата исключительно судебным органам (пункт 1 статьи 69). Решение
указанного вопроса избирательными комиссиями, как показывает практика,
сопряжено с целым рядом нарушений и усилением их зависимости от
исполнительной власти. Кроме того, представляется целесообразным увеличить
минимальный период до дня голосования, в течение которого регистрация
кандидата может быть отменена (предлагается три дня, комитет предлагает пять
дней).
Также необходимо отметить, что одновременная регламентация выборов и
референдумов значительно затрудняет практическое применение федерального
закона. Эти вопросы представляется необходимым в будущем решить отдельно в
Избирательном кодексе. Действительно, это не праздный вопрос, и закон
достаточно тяжело воспринимается.
Наряду с изложенными замечаниями к законопроекту следует обратить внимание на
необходимость ужесточить уголовную и административную ответственность за
нарушения законодательства субъектами избирательного права, а также
восстановить право кассационного обжалования судебных решений, нарушающих
избирательные права граждан.
Я просто приведу один пример из нашей практики. Изготовление левых бюллетеней
на сегодня у нас рассматривается Кодексом об административных
правонарушениях, который предусматривает наказание в размере всего трех
минимальных окладов, хотя фактически это создание инструментария для захвата
власти. И комитет эту норму как раз считает необходимым усилить.
На основании изложенного Комитет по государственному строительству считает
возможным рекомендовать законопроект к принятию в первом чтении с учетом
того, что во втором чтении в нем будут устранены недостатки, отмеченные в
настоящем заключении комитета.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Иванович.
Уважаемые депутаты, прошу записаться на вопросы докладчику и содокладчику.
Покажите список.
21 человек. Может быть, мы от фракций будем задавать вопросы? Есть время, да?
По ведению - Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я
призвал бы вас не торопиться и не суетиться. Это важнейший из законов,
которые мы принимали за последнее время. Он касается каждого из вас, особенно
одномандатников, поэтому я предложил бы не ограничивать обсуждение и
позволить задать все вопросы. В другом месте Центризбирком не получит
необходимой информации для совершенствования закона. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, спасибо. Мы просто решили
посоветоваться, никто не суетился.
Начинаем тогда вопросы. Если позволите, я первой, как председательствующая,
задам вопрос Александру Альбертовичу Вешнякову, по пункту 11 статьи 31.
Если у кандидата имеется судимость, эти сведения указываются в подписном
листе. А если судимость давно погашена?
ВЕШНЯКОВ А. А. Здесь - подход, который мы уже с вами определили (вы в свое
время включили это в закон соответствующий): только неснятая и непогашенная
судимость.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Неснятая и непогашенная. Тогда, может быть, здесь нужно
в скобочках добавить будет?..
ВЕШНЯКОВ А. А. Любовь Константиновна, дело в том, что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас разные сроки погашения судимости существуют по
разным преступлениям.
ВЕШНЯКОВ А. А. Этот вопрос решен. В словнике, который помещен у нас в самом
начале, всё это описано, и что такое судимость, в этом законе значится.
Поэтому это вопрос решенный, но в то же время мы должны будем учитывать
некоторые обстоятельства. Сейчас принимается о гражданстве новый закон, так
что, если вопрос связан с гражданством, там надо будет кое-что уточнять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Емельянов, ваш вопрос.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Александр Альбертович, из предварительного обсуждения, которое
прошло во фракции, вы знаете, что нас очень волнует вопрос обязательного
введения смешанной системы при выборах законодательных органов субъектов
Федерации. У меня в этой связи такой вопрос: если нами будет подготовлена
юридически корректная формулировка императивного введения этой смешанной
системы, можем ли мы рассчитывать на вашу поддержку?
ВЕШНЯКОВ А. А. Обязательно. Мы будем вас всячески поддерживать при нахождении
соответствующего юридического решения, юридического, подчеркиваю, решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Васильевич Апарин, пожалуйста. Апарина нет.
Чуев Александр Васильевич.
ЧУЕВ А. В., фракция "Единство".
У меня вопрос к Вешнякову Александру Альбертовичу. Вернее, я хотел бы задать
два вопроса.
Первый вопрос - касательно статьи 34. Когда мы говорим о служащих категории
"А" и о том, что они должны сложить свои служебные обязанности, это, в
общем-то, понятно, но не противоречит ли это логике закона "О политических
партиях"? Мы, наоборот, стремимся сегодня дать возможность чиновникам быть
членами политических партий и участвовать полноценно в политической жизни.
Здесь же мы опять подходим совершенно беспартийно, так сказать, к выборам. Мы
говорим, что нет, чиновники должны уйти. Если чиновники - члены партии, то
сколько чиновников уйдет? Вы представляете, что может получиться в
избирательную кампанию, когда огромное количество первых лиц должно будет
уйти в отпуск? Кто будет управлять страной?
И второй вопрос - касательно приложений о имуществе, счетах и ценных бумагах.
Представьте себе, там не указан срок, за который должны подаваться счета и
ценные бумаги, не указано, какие компании, существующие на момент или...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Викторович, короткий вопрос, быстро.
30 секунд добавьте депутату Чуеву.
ЧУЕВ А. В. Я хочу просто сказать: у нас огромное количество людей владело
ценными бумагами компаний, которых сегодня уже нет, и они эти бумаги не
успели продать. У нас огромное количество людей имело вклады в банках,
которых сегодня уже нет, и они не успели их закрыть. Каким образом вы вот эту
ситуацию регламентируете? Ведь на этом основании можно человека исключить из
списка. Банк закрылся, "Столичный банк сбережений" например, а у него был там
счет, а он его не указал, потому что банк давно уже не существует. Каким
образом регулируется?..
ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемый Александр Викторович, что касается вашего первого
вопроса, ну, я не думаю, что у нас все государственные служащие категории "А"
будут руководителями политических партий, а если будет такое вдруг, то в
таком случае все-таки они должны выдерживать равные условия с другими и
политическими партиями, и гражданами. Поэтому здесь, с моей точки зрения,
никакого противоречия закону "О политических партиях" не существует, надо
создавать равные условия или стремиться к равным условиям для всех участников
избирательной кампании.
Что касается вопросов о декларациях и тех вопросов, которые вы обозначали, то
это действительно серьезные вопросы. Мы готовы с вами очень внимательно
проанализировать каждую из этих позиций, чтобы ни в коем случае из-за тех
сложностей нашего времени и финансовых, так сказать, обстоятельств, которые
были в нашей стране, это потом не повлекло таких существенных последствий, о
которых вы говорили. От этого мы обязательно застрахуемся и не допустим этого
ни в коем случае.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович Аверченко.
Включите микрофон в президиуме.
АВЕРЧЕНКО В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, депутатская
группа "Народный депутат".
У меня вопрос к Александру Альбертовичу.
Александр Альбертович, вопрос по статье 22 "Формирование и срок полномочий
избирательных комиссий...". Заложены нормы, когда имеется право одной трети
комиссии быть чиновниками, государственными служащими, до одной трети -
представителям из числа представленных политических партий и объединений. И
вот здесь сомнительная, на мой взгляд, норма, дающая возможность использовать
административный ресурс, - две трети от квалифицированного большинства при
формировании избирательных комиссий.
ВЕШНЯКОВ А. А. Спасибо за вопрос.
Во-первых, всё, что там прописано, действует уже в нашем законодательстве, и
там сказано не "одна треть", а "не менее одной трети" должно быть
представителей от политических партий, представленных фракциями в
Государственной Думе, законодательном органе субъекта Российской Федерации.
Это немножко другие подходы, вы чувствуете.
Поэтому здесь, с моей точки зрения, практика в этой части работающая.
Единственное, что мы здесь дополняем, я говорил об этом в докладе, - дать
право еще и Центральной избирательной комиссии, например при формировании
комиссии субъекта Российской Федерации, вносить две кандидатуры, которые
будут рассматриваться и приниматься, одна - представительным органом субъекта
Российской Федерации, вторая - исполнительным органом субъекта Российской
Федерации. Поэтому, если у вас другие предложения, давайте их тоже обсуждать,
но, как я сказал, это сегодняшняя практика, и исполнение этого, кстати,
гарантирует от разных перекосов. Там, где это не выполняется иногда, в том
числе и представительными органами местного самоуправления, к сожалению, мы
отменить уже это не можем, это можно делать только через суд. Но позиция в
этом отношении Центральной избирательной комиссии всегда была такая: это
незаконно, надо отменять. В случае если изменения пройдут, тогда мы сможем
это поправлять своими решениями, решениями избирательных комиссий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите микрофон Аверченко.
АВЕРЧЕНКО В. А. Вы не ответили на вопрос о праве государственных служащих на
одну треть заполнять состав комиссии.
ВЕШНЯКОВ А. А. Ну, понимаете, вообще исключить государственных служащих из
избирательных комиссий, я думаю, мы сейчас не готовы, и я могу это показать
на конкретном примере. В конце концов, председатель комиссии, которая будет
работать, это государственное лицо? Заместитель, секретарь тоже
государственные лица? Вот они уже, так сказать, попадают в категорию
государственных служащих. Кроме этого, что, исключить в каком-то регионе
специалистов, которые знают, компетентны, профессионально могут работать, в
том числе направленные политической партией? Разве такое, так сказать, надо
запрещать уже сегодня? С нашей точки зрения, и, кстати, по этому поводу мы
пока не встречали больших и серьезных замечаний, сейчас нет такой
необходимости, но мы готовы еще раз вернуться к этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Медведев Павел Алексеевич.
МЕДВЕДЕВ П. А., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемый Александр Альбертович, я из вашего доклада не понял, как закон
предлагает бороться с недобросовестными кандидатами-двойниками и как он
различает добросовестных и недобросовестных двойников? Поясните, пожалуйста.
ВЕШНЯКОВ А. А. Хорошо, Павел Алексеевич, попытаюсь пояснить, хотя, наверное,
надо специальную встречу провести по этому поводу, и я готов к ней. Если
выдвигается кандидат с точно такой же фамилией, как тот, который сегодня у
нас есть, действующим законом разрешено взять любому из них псевдоним,
который они считают необходимым. Что мы получили на практике? Конкретный
пример: выборы губернатора Брянской области. Баллотируются Лодкин,
действующий губернатор в то время, когда были выборы, и еще двое Лодкиных.
Что делают эти Лодкины? Один из этих Лодкиных говорит: мне присвойте,
пожалуйста, псевдоним "Я - настоящий губернатор". Вы понимаете, какое
извращение получается при этом подходе? Поэтому мы говорим: давайте, чтобы не
было соблазна использовать псевдонимы, в том числе в таких целях, которые
совсем извращают суть, уберем вообще из закона возможность взятия такого рода
псевдонимов.
Но в то же время все эти лица, как правило, в большинстве случаев даже ни
разу не появлялись ни перед избирателями, вот эти двойники мнимые, ни в
избирательной комиссии, они даже жили не в этих регионах. Так вот, мы по
этому поводу предложили, я говорил об этом в докладе, чтобы кандидат
представлял лично материалы в избирательную комиссию. Это определенная
страховка. Кроме того, мы предложили, что если идут теледебаты, то должен
выступать не какой-то представитель кандидата с хорошо подвешенным языком, а
он сам, лично, тогда ему будет предоставляться время для теледебатов, в том
числе и бесплатное.
Вот некоторый набор мер, которые позволят работать в направлении, о котором
вы говорили. Но это не все меры, те, о которых я сейчас в сжатом виде
доложил, отвечая на ваш вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции - депутат Володин. Пожалуйста.
ВОЛОДИН В. В. Уважаемый Александр Альбертович, на самом деле закон
действительно нужен. Сегодня только в Государственной Думе находится порядка
66 законопроектов на эту тему.
Но вот есть несколько предложений, хотелось бы ваш ответ услышать. Нам надо в
том законопроекте, который вы предлагаете, обязательно указать норму в период
подготовки законопроекта ко второму чтению, которой решалась бы проблема
равных прав и равных возможностей мужчин и женщин. Нам надо Конституцию
исполнять, есть статья 19, поэтому наконец-то надо сделать запись, что не
более 70 процентов, особенно при формировании списков, у нас на федеральных
выборах должны представлять лица одного пола. Хотелось бы, чтобы вы на этот
вопрос ответили. И есть вторая проблема: нам надо более радикально подойти к
решению вопроса о досрочном голосовании. Вот... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Побыстрее, Вячеслав Викторович.
ВОЛОДИН В. В. Хорошо, я сейчас скажу. Переносные урны, досрочное голосование
- это бич сегодняшних выборов, в связи с чем постоянно идут нарекания,
говорят о фальсификации выборов. Всё это - именно из-за того, что нет
контроля во время предварительного голосования, досрочного, во время
использования переносных урн, поэтому давайте мы точку поставим в этом
вопросе, решим эту проблему, и у нас выборы будут более чистыми, более
прозрачными. Вот на эти три... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Александр Альбертович.
ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, я с удовольствием отвечу на эти
два ваших вопроса, они в принципе решаемые. Более того, если говорить о
равенстве прав мужчин и женщин, то, как вы помните, в законе "О политических
партиях" по нашей инициативе уже определена соответствующая норма. Конечно,
она должна быть развита и конкретизирована в законе о выборах. Поэтому при
подготовке ко второму чтению давайте найдем ту приемлемую форму, правовую
форму, которая позволяла бы осуществить эту идею. Это первое.
Что касается досрочного голосования и переносных урн, то здесь тоже
предпринят ряд шагов, чтобы минимизировать возможность использования
досрочного голосования. Только если гражданин не может в день голосования
прийти на избирательный участок, только тогда надо создавать ему условия для
досрочного голосования. И в этом плане мы тоже готовы, если нужно, после
тщательной экспертизы, которой наверняка будут подвергнуты позиции,
существующие в законе, найти дополнительные меры и, естественно, с
удовольствием их учесть во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз включите микрофон Володину Вячеславу
Викторовичу.
ВОЛОДИН В. В. Александр Альбертович, наша фракция подготовила поправку по
норме о равных правах и равных возможностях мужчин и женщин, и мы ее
собираемся инициировать перед вторым чтением. Я вас правильно понял: вы нас
поддерживаете в этом вопросе?
ВЕШНЯКОВ А. А. Я же ответил, но еще раз могу повторить: как поправка у вас
звучит, я ведь не знаю, но идею эту поддержим и найдем ей достойное правовое
оформление в этом законопроекте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Надеждин.
НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, у меня по ведению два предложения: первое - продлить время
работы до окончания рассмотрения вопроса и второе - выступления только от
фракций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто за то, чтобы мы продлили...
По мотивам - депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Нет смысла продлевать, потому что, если все вопросы
зададут, все ответят и все выступят, это будет ровно половина четвертого.
Тогда давайте вообще день ломать. Сейчас - два часа перерыв, в четыре начнем,
у нас еще 15 человек не задали вопросы - на это полчаса уйдет, девять
выступлений - на это час уйдет - значит, полтора часа. Тогда имейте в виду,
что до 15.30 надо продлить, вы согласны с этим или нет? Надо исходить из
реальности. Какой смысл тогда ломать график - у людей встречи, обед. И всего
в зале сидят сто человек, всего сто сидят! Три четверти не хотят
присутствовать, потому что они не верят в эти законы, не верят! Вот подумайте
об этом лучше, почему люди не пришли на этот закон.
Всего сто человек в зале, а триста понимают, что этот закон им не поможет при
выборах, у них, видимо, уже есть другие договоренности, как им стать
депутатами или в других местах как пройти. Вот в чем проблема, вот о чем
нужно думать, а не продлевать заседание до окончания слушания. Нам полтора
часа еще потребуется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Но тем не менее было предложение. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы
продлить время заседания до окончания рассмотрения данного законопроекта?
Отнимем сейчас у себя еще несколько минут.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 39 чел. 8,7%
Проголосовало против 34 чел. 7,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 73 чел.
Не голосовало 377 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Александр Альбертович, я думаю, что уже ни задать вопросы, ни ответить на них
мы не успеем.
Объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. В. Жириновский
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу пройти в зал, уважаемые депутаты. Сейчас начнем
регистрацию. Просьба зарегистрироваться. Начинаем вечернее заседание.
Включите режим регистрации.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 09 сек.)
Присутствует 403 чел. 89,6%
Отсутствует 47 чел. 10,4%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум есть.
Продолжаем рассмотрение законопроекта под пунктом 11 о гарантиях
избирательных прав. Александр Альбертович на месте. Следующим у нас Алфёров
Жорес Иванович задает свой вопрос. Его нет.
Высветите список, чтобы все видели.
Депутат Буткеев, пожалуйста, ваш вопрос.
БУТКЕЕВ В. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Спасибо.
Александр Альбертович, у меня к вам вопрос. Как вы считаете, в законе отражен
вопрос о том, могут или не могут занимать выборные должности в
законодательных (представительных) органах власти главы районных
администраций, руководители исполнительной власти, местного самоуправления,
мэры и так далее? Сегодня такая практика есть: лица, которые так или иначе
подчинены руководителям исполнительной власти субъектов Российской Федерации,
входят в законодательные органы субъектов Российской Федерации. И таким
образом, у нас происходит совмещение исполнительной и законодательной ветвей
власти и появляется возможность влияния исполнительной власти на решения,
принимаемые законодательной властью, возможность фактически оказывать
давление.
ВЕШНЯКОВ А. А. Владимир Анатольевич, спасибо за вопрос. Но он не может быть
решен этим законом, законом о выборах. Это предмет не этого закона. В то же
время такая проблема существует. И насколько я знаю, уже где-то рассмотрена
соответствующая поправка к законам "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации", об основах местного самоуправления,
"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации". В этих законах эта проблема, с нашей точки зрения, вполне может
быть решена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Лушин.
БИЧЕЛДЕЙ К. А., фракция "Единство".
Спасибо.
По карточке Лушина - Бичелдей.
Александр Альбертович, к вам вопрос. Нельзя ли установить в этом законе более
четкую, единую базовую норму о том, что явка избирателей по выборам депутатов
законодательных (представительных) собраний субъектов Федерации считается
состоявшейся в случае явки не менее 25 процентов и депутатом избирается тот,
кто наберет простое большинство? То есть единую базу для всех субъектов, как
при выборах в Государственную Думу. Это первое.
И второе. У вас в законе есть рекомендательная норма - создавать
многомандатные списки. А нельзя ли эту норму сделать императивной,
обязательной, а не рекомендательной?
Спасибо.
ВЕШНЯКОВ А. А. Что касается первого вопроса, что для того чтобы выборы
признать состоявшимися, явка должна быть не менее 25 процентов, это учтено в
этой редакции и предлагается на ваше рассмотрение и утверждение. Я знаю, что
по этому поводу есть замечание, что это, может быть, слишком много - давайте
будем вместе обсуждать. Но определенный порог, который должен утвердить
федеральный законодатель, должен быть. Более 25 процентов он не может быть,
меньше, например, 20, - это обсуждаемая тема.
Второй вопрос, относительно списков. Я понял, что это списки от партий на
выборах в законодательные органы власти субъектов Российской Федерации. Я уже
дал обещание сегодня, отвечая на вопрос представителей "ЯБЛОКО", что, если мы
ко второму чтению найдем совместно юридически корректную, не противоречащую
Конституции Российской Федерации формулировку решения этой проблемы, чтобы
сделать эту норму императивной, мы это поддержим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Александр Альбертович, мы и так понимаем, что изменения, дополнения вносятся
в связи с тем, что несовершенен нынешний закон, и цель - улучшить настоящий
закон и устранить все те недостатки, которые имели место.
Известно, что наибольшее количество нарушений закона было допущено в
Ростовской области при выборах главы администрации. Мой вопрос: какое
отражение нашло в законе предупреждение тех нарушений, что были допущены в
Ростовской области? Имеется ли в виду их дальнейшее недопущение?
И второй вопрос. Будьте добры, скажите четче о назначении председателя
избирательной комиссии. Мнение Центральной избирательной комиссии будет
просто рекомендательное или обязательное? Спасибо.
ВЕШНЯКОВ А. А. Алевтина Викторовна, большое спасибо за вопросы.
Отвечаю по первому вопросу. Чтобы не было больше такого рода инцидентов,
подобных тому, что произошел в Ростовской области, предлагается тем партиям,
которые на выборах депутатов Государственной Думы получают возможность
распределения депутатских мандатов, то есть преодолевают необходимый
пятипроцентный барьер, предоставить право выдвигать своих кандидатов, не
собирая подписей, не внося избирательного залога. Это конкретный ответ на то,
что вы предлагаете. Да, там можно будет кое-что еще уточнить, чтобы это ясно
и точно прошло через весь закон и никто по-другому не интерпретировал. Это
ответ, по-моему, на вопрос по конкретной ситуации.
Что касается председателей избирательных комиссий субъектов Российской
Федерации, то процедура следующая. С учетом важности этого я немножко более
развернуто покажу. Что происходит сегодня? Избирательная комиссия субъекта
Российской Федерации организует и проводит в этом субъекте выборы
губернатора, законодательного органа, в том числе местного самоуправления, то
есть проводит выборы регионального масштаба, местного масштаба. Вместе с тем
во время федеральных выборов она имеет полномочия по обеспечению проведения
федеральных выборов. В то же время сегодня мы - федеральный центр - не имеем
возможности участвовать в формировании этой комиссии. Это неправильно, это
несправедливо! И мы предлагаем следующее.
Первое - чтобы было право у Центральной избирательной комиссии предлагать
двух кандидатов в эту комиссию. Кандидатов, которые доказали, что умеют
профессионально работать, служа закону, а не личностям, в том числе
находящимся у власти. Один кандидат предлагается законодательному органу,
второй - исполнительному органу, которые принимают решения в обязательном
порядке по их назначению. Этим же правом сегодня обладают политические
партии, представленные фракциями в Госдуме.
Следующее - первое, организационное, заседание. Предлагается, чтобы на
первом, организационном, заседании Центризбирком из числа назначенных 14
человек выдвигал кандидатуру председателя, для того чтобы за него тайным
голосованием голосовали эти назначенные члены комиссии. Если эта кандидатура
не поддержана при тайном голосовании большинством голосов, тогда мы
предлагаем другую кандидатуру, опять из числа членов комиссии. Если и второй
раз отказывают, по второй кандидатуре, то тогда Центральная избирательная
комиссия, чтобы не заходить в тупик, имеет право назначить председателя своим
решением из числа входящих в эту комиссию членов комиссии. Заместитель
избирается тайным голосованием, секретарь тоже. Аналогичные права получает
комиссия субъекта по отношению к муниципальной комиссии. Вот я так развернуто
ответил на ваш вопрос.
С моей точки зрения, и не только с моей (мы провели тщательный анализ разных
подходов к этому вопросу), чтобы решить существующие проблемы, в том числе
связанные с излишней зависимостью наших комиссий, надо применить эту
процедуру, она наиболее приемлема. Поэтому просим вашей поддержки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, вы исключили себя из списка?
Депутат Коломейцев, вы были в списке, сейчас вас нет. Вы отказываетесь? Ну,
вот из моего списка вы вдруг исчезли, я поэтому решил спросить. Всё, я просто
уточнил.
Пожалуйста, депутат Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо. Я записываюсь не для того, чтобы потом
отказываться.
Четыре вопроса, Александр Альбертович. Первый вопрос очень серьезный. Вы в
пункте 1 статьи 67 утвердительно записали, что в выборах должна
использоваться только система ГАС "Выборы". Учитывая ошибки, из-за которых
был снят наш кандидат в Ростовской области, можно говорить о том, что нельзя
эту систему, вообще-то, использовать как основной элемент выборной кампании.
Второй вопрос. Не могли бы вы сказать, кто был инициатором пункта 4 статьи 17
- о том, чтобы, как и в ситуации с землей, иностранцев еще привести к нам на
голосование на равных правах на основании международных договоров?
Третий вопрос. Скажите, пожалуйста, не считаете ли вы в связи с участившимися
случаями "голосования урн", а не людей (в частности, в Ростовской области 30
процентов, или 28, если точно, проголосовали досрочно и вне помещений), снять
статьи 58 и 59? Мы никого... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Желательно по одному вопросу задавать.
30 секунд добавьте.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Очень серьезный закон.
И четвертый вопрос. Не считаете ли вы возможным статью 71 конкретизировать, а
может быть, даже внести дополнительные поправки в Уголовный кодекс,
Уголовно-процессуальный и в Конституцию о том, чтобы приравнять фальсификацию
на выборах к захвату власти со сроком отсидки от двенадцати до двадцати лет?
Спасибо.
ВЕШНЯКОВ А. А. Николай Васильевич, отвечаю с конца, так удобнее получится.
Тем более я полностью с вами согласен в той части, что нужно обязательно
вносить некоторые уточнения в сопутствующие законы, в которых можно будет
определить реальный механизм ответственности, в том числе я не исключаю, что
это касается Уголовного кодекса.
И в отношении позиции, которая звучала в том числе в головном комитете -
Комитете по государственному строительству, той позиции, что надо сегодня
ужесточить ответственность за попытки фальсификации результатов выборов путем
подделки избирательных бюллетеней, когда за руку схватили исполнителей, мы
готовы вас поддержать, но для этого надо вносить соответствующие изменения,
уточнения в законы административные и уголовные. Здесь подход ваш полностью,
с моей точки зрения, справедлив.
Относительно досрочного голосования, которое вы назвали "через урны",
кажется. Мы готовы (и предлагаем уже определенные меры в этом законе) идти
как можно дальше, сокращая возможности использования досрочного голосования.
Но в то же время мы не можем сегодня, не нарушая Конституцию, вообще убрать
этот институт. На федеральных выборах мы его практически убрали, потому что
ввели открепительные удостоверения. И в масштабах всей России это тот
элемент, который позволяет нам уйти от тех перекосов, которые бывают при
досрочном голосовании.
Что касается выборов в органы местного самоуправления, выборов в субъектах
Российской Федерации, полностью исключить этот институт пока нет возможности.
Но мы готовы к сотрудничеству с любым депутатом, который имеет предложения,
не противоречащие Конституции Российской Федерации, готовы в этом направлении
работать.
Третий вопрос - относительно того, что граждане других государств могут
участвовать у нас в выборах на общих основаниях в случае, если это
предусмотрено международным договором, ратифицированным вами, уважаемые
депутаты Государственной Думы. Это уже существует сегодня в нашем
законодательстве, эта норма повторена. Более того, она была сначала
зафиксирована в договоре между Россией и Белоруссией, и только на граждан
Белоруссии это распространяется. Поэтому, если мы строим Союзное государство
с союзным парламентом, что определено соответствующей волей парламентов наших
двух государств, в этом направлении надо двигаться. Но в то же время я
понимаю те опасения, которые звучат в вашем вопросе. Это не должно
автоматически распространяться на любого другого гражданина, который не
подпадает под то регулирование, о котором мы с вами только что говорили.
И последний вопрос, который у вас был первым, - относительно Государственной
автоматизированной системы "Выборы". Почему записано именно так? Потому, что
есть попытки, и я приведу вам конкретные примеры, когда с помощью
самодеятельных информационных систем пытались подводить результаты выборов.
Так было в городе Самаре. По этому поводу даже были выступления в прессе.
Поэтому, конечно, мы говорим о том, что применяться может только одна
система. Никакие другие, самодеятельные системы применяться не могут.
Второй вопрос: что принимать по этой системе и какую это имеет юридическую
силу? Это будет решаться конкретными законами. Более того, мы подготовили уже
вместе с Правительством проект специального закона "О Государственной
автоматизированной системе "Выборы", рассмотрение которого сейчас находится в
заключительной стадии. Я не исключаю, что в ближайшее время он будет внесен в
Государственную Думу, и вы сможете с ним серьезно поработать, чтобы решить
все вопросы, которые вас сегодня беспокоят.
И еще одна позиция. Я встречаюсь с фракциями. Буквально вчера, когда мне
говорили о некотором недоверии к нашей информационной системе, я предложил
конкретный шаг: кто в этом сомневается, пожалуйста, приглашайте сами своих
специалистов, и мы готовы вам показать на конкретных выборах, как эта система
работает, как она в принципе исключает возможность любого вмешательства
какой-либо стороны. Если в этом отношении у вас есть сомнения, я лично вас
приглашаю, Николай Васильевич, поучаствовать в такой экспертной работе на
конкретных выборах или в другой какой-то форме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Апатенко Сергей Николаевич. Нет его.
Моя очередь подошла, Александр Альбертович. В пояснительной записке написано
о возможности отмены регистрации кандидата или списка кандидатов. Насколько я
помню, Конституционный Суд считает невозможным целый список, всю партию от
выборов отстранять. Или, может быть, я что-то здесь не понял? Вот в
пояснительной записке это есть, а норму в законе я не нашел. Или в
пояснительной записке ошибка, или норма закона так нечетко сформулирована.
И второе маленькое замечание, по банковским вкладам. Ну, во-первых, тайна
банковского вклада. Вы требуете всё показать и во всех видах, но банки могут
вам не подтвердить этих сведений, они сошлются на тайну вкладов. И здесь же
есть маленький подмомент: мы живем в стране, где преступники только и ждут,
чтобы вы на всю страну опубликовали, где сколько у какого гражданина
находится. Мы как бы навлечем... Мы указываем точно адреса, где его машины,
где его дома, где его денежные вклады. Вот здесь тоже какой-то моральный
аспект есть, мы можем спровоцировать потом покушения на этих людей, тем более
если они не пройдут в депутаты.
ВЕШНЯКОВ А. А. Владимир Вольфович, вы совершенно справедливые поставили
вопросы. Конечно, в случае принятия вами позиции относительно того, чтобы
давались сведения о счетах в банках, они ни в коей мере не могут быть
опубликованы. Сама сумма - да, но на каком счете, в каком банке, по какому
адресу - это, естественно, закрытая информация, и она никогда не может быть
никем распространена. По этому поводу, если потребуется, мы еще дополнительно
предусмотрим гарантии, чтобы ни в коем случае этого не было.
Что касается списков кандидатов. Да, действует решение Конституционного Суда,
что в случае, если снимается один из кандидатов, находящийся в первой тройке
списка, весь список из-за этого не снимается. Это бесспорная ситуация,
которая урегулирована в том числе в нашем законодательстве, тем более есть
решение Конституционного Суда. Другой разговор, что при определенных
обстоятельствах, в случае вопиющего нарушения, может по суду сниматься и весь
список. По суду, я подчеркиваю. Это уже другая ситуация. В каких случаях -
конкретизация должна быть в законе. Наш подход в этом отношении, который
полностью поддержан, насколько я понимаю, депутатами Государственной Думы, -
что должен быть и конкретный перечень этих оснований, особенно когда речь
идет, например, о таком показателе, как недостоверность сведений, носящих
существенный характер. Что такое "существенный характер" - должно быть четко
и ясно записано в конкретных законах: по выборам в Госдуму - в законе о
выборах в Госдуму, по выборам Президента - в законе о выборах Президента, по
выборам губернатора - в законе субъекта Российской Федерации. Если этого
раскрытого перечня в этом законе нет, то с введением закона, который мы вам
предлагаем, вообще не будет оснований снимать за недостоверность сведений,
имеющих существенный характер. Вот подход ясный и понятный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шеин Олег Васильевич. Пожалуйста.
ШЕИН О. В. Александр Альбертович, считаете ли вы нужным усилить
коллегиальность в избирательных комиссиях, чтобы председатель выполнял волю
именно комиссии, а не подменял ее своей?
И еще. В проекте сказано, что на уровне местного самоуправления можно
заменять сбор подписей иным способом выдвижения и регистрации кандидатов.
Иной способ пока у нас один - это внос денежного залога. Означает ли это, что
в отдельных муниципальных образованиях право выдвижения получат только
состоятельные люди?
ВЕШНЯКОВ А. А. Первое, что должен сразу сказать, что сегодня это уже
существует в законе и это обязательно должно быть сохранено, что если
применяется залог, то обязательно должна быть и другая норма - по сбору
подписей. Один залог только, с нашей точки зрения (хотя есть и такие
предложения), нельзя делать. Это можно будет расценить как определенный
имущественный ценз. И в этом отношении я с вами согласен. А вот сделать так,
чтобы обязательно на всех уровнях выборов была в законах определена
возможность применять при регистрации процедуру или залога, или сбора
подписей, - это вполне можно. И тогда не будет того, что происходит сейчас. В
некоторых законах предусмотрены и залог, и подписи, а в некоторых - только
подписи, а залога не существует.
Что касается усиления того момента, чтобы только коллегиальные решения
комиссии мог реализовывать в своей деятельности председатель, и тем более,
так сказать, издавать по этому поводу нормативные документы, - это всё уже и
так сказано в законе. Если вы найдете что-то, что необходимо в этой части
конкретизировать, усилить - пожалуйста, давайте вместе работать. Мы же с вами
уже не первый раз общаемся. И я хочу всем сейчас сказать: мы готовы по
наиболее характерным искажениям нашего законодательства подготовить
специальное циркулярное письмо Центральной избирательной комиссии. Тем более,
что в ближайшие месяцы, в ноябре-декабре, будет огромное количество выборов в
регионах Российской Федерации: выборы в законодательные органы власти - почти
в двадцати субъектах, выборы глав исполнительной власти - в пяти субъектах,
не считая выборов в органы местного самоуправления. Поэтому мы готовы принять
ваши замечания в этой части и на основе этого подготовить письмо,
акцентирующее внимание на недопустимости подходов, искажающих действующее
законодательство. Ну а что касается нового - я уже сказал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрохин Сергей Сергеевич.
МИТРОХИН С. С. Александр Альбертович, три вопроса.
В вашем проекте есть нормы, которые можно приветствовать, например норма о
том, что за 15 дней регистрацию может отменять только суд. Не считаете ли вы
возможным распространить это на всю избирательную систему - то, что только
суд может отменять? Это первое.
Второе. Не считаете ли вы возможным заложить в закон норму об обязательности
второго тура на выборах всех уровней в случае, если в первом туре не
набирается 50 процентов голосов, что исключит использование и в этой части
административного ресурса?
И третий вопрос - о некоторых расхождениях с законом о партиях. Во-первых -
терминологические... В законе о партиях только они имеют право на выдвижение
кандидатов по спискам. У вас же фигурирует понятие "избирательное
объединение". Какая связь?.. В частности, по вопросу о выдвижении есть
конкретные разногласия... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите на 30 секунд.
Старайтесь меньше задавать вопросов: один-два вопроса.
МИТРОХИН С. С. По статье 29 избирательные объединения выдвигают кандидатов в
соответствии с их уставами. А по закону о партиях накладываются определенные
обязательства - делать это на съездах. Причем даже при выборах в органы
местного самоуправления. Я думаю, что эта норма сама по себе абсурдная и ее
надо менять. Но тем не менее ответьте, как вы к этим расхождениям относитесь,
и не считаете ли возможным сейчас вместе с этим законом?.. (Микрофон
отключен.)
ВЕШНЯКОВ А. А. Сергей Сергеевич, спасибо за актуальные вопросы.
По первому вопросу. Мы готовы рассматривать предложение относительно
продления срока запрета для снятия с регистрации по решению избирательных
комиссий кандидатов, избирательных объединений и блоков. В данном случае это
обсуждаемая тема, причем можно подходить дифференцированно: комиссию какого
уровня лишить этого права, может быть, вообще (а это вполне возможно для
уровня территориальной комиссии и даже для комиссии окружной). Это
обсуждаемая тема, и мы найдем, я надеюсь, вполне приемлемое решение, которое
будет способствовать действительно искоренению той негативной практики,
бытующей в этой части.
Что касается обязательности второго тура, насколько я понял, на выборах
органов исполнительной власти, местного самоуправления, центральных и
региональных, эта тема тоже обсуждаемая и она действительно может быть
предметом именно этого закона, но в данном случае надо обсуждать и
сопоставлять разные точки зрения. Эту норму можно будет вводить только тогда,
когда будет выработана общая позиция в этом вопросе. И все последствия мы
тоже должны будем просчитать, а то ведь можно сделать и так, как делают
сейчас в Якутии, например: первый тур - явка 50 процентов, второй тур - тоже
50 процентов. Кстати, в Краснодаре тоже так же было. Так ведь можно прийти
вообще к тому, что выборы никогда не пройдут и будут вечно избранные
руководители, в том числе руководители субъектов Российской Федерации.
Поэтому мы должны быть, естественно, очень внимательны при учете таких
позиций.
Третий вопрос, относительно партий. Здесь, по-моему, сделано всё корректно.
Дело в том, что мы ввели понятие "избирательное объединение" потому, что это
закон о гарантиях прав относительно всех уровней выборов. Как вы знаете, если
проводятся федеральные и региональные выборы, то да, только политические
партии могут стать избирательными объединениями, можно писать только про
политические партии. Но если это выборы органов местного самоуправления, то
уже и общественные объединения могут выдвигать своих кандидатов. В поисках
общего слова мы нашли понятие "избирательное объединение", но указали, что
для федеральных и региональных выборов это - политическая партия, а для
других - и политическая партия, и общественное объединение. Это всё имеется в
соответствующем словнике.
Теперь что касается того, что мы в статье 29 ссылаемся на устав. Устав партии
не может противоречить закону "О политических партиях". Если он будет
противоречить, то такого рода утвержденныйустав будет считаться грубейшим
нарушением деятельности политической партии с вытекающими последствиями.
Поэтому зачем нам повторять те нормы, которые есть в законе "О политических
партиях"? Они уже должны действовать, учитываться в уставе политической
партии.
Ну и последний момент. При всех сложностях применения закона "О политических
партиях" (а в этом мы убедились, когда вместе с Министерством юстиции
встречались со многими политическими партиями и общественными объединениями в
связи с практическим применением этого закона) мы все-таки приходим пока к
выводу, что серьезных оснований ставить вопрос о необходимости внесения
изменений в закон "О политических партиях" пока нет. Все проблемы могут быть
разрешены компетентными органами, в частности избирательными комиссиями,
путем внесения соответствующих уточнений и дополнений в наши законы, что мы с
вами и делаем сейчас. А Министерство юстиции, как орган правоприменительный,
регистрирующий и так далее... Так что у нас есть механизм, который, по-моему,
вполне решает все возникающие проблемы. Если мы столкнемся с неразрешимыми
проблемами, мы готовы выйти с этой инициативой.
Кроме этого, ведь есть еще закон "Об общественных объединениях", который
нужно откорректировать с учетом положений закона "О политических партиях".
Эта работа находится в завершающей стадии. Я думаю, что вместе с комитетом по
делам общественных объединений она в ближайшее время будет завершена с учетом
поправок, которые поступили от Президента Российской Федерации. Я не вижу
пока тупиковых ситуаций, поэтому не надо торопиться с внесением изменений в
закон "О политических партиях".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Александр Альбертович, у меня несколько вопросов. Достаточно сильные
изменения коснулись вопросов проведения предвыборной агитации, и у меня
вопрос именно по этой статье.
Первый вопрос. В пункте 5 статьи 42 определено запрещение использования так
называемыми подставными кандидатами возможностей агитации за кандидата, есть
запись, что агитация за кандидата, избирательное объединение, оплачиваемая из
средств избирательных фондов других кандидатов, запрещается. Если вдруг
каким-то из кандидатов проводится агитация за другого кандидата, кто за это
будет отвечать, - тот кандидат, который проводит агитацию, или тот кандидат,
за кого проводится агитация? Если будет отвечать тот кандидат, за кого
проводится агитация, так этого кандидата очень легко подставить... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос понятен. Александр Альбертович ответит.
ВЕШНЯКОВ А. А. Оксана Генриховна, я отвечу на этот вопрос, а потом, если
надо, на второй вопрос тоже могу ответить.
Вы согласны с тем, что технология, которая применяется сейчас, когда кандидат
регистрируется не для того, чтобы избраться во власть, а для того, чтобы
вести избирательную кампанию за так называемого основного кандидата, - это
ненормальное явление? Ненормальное! Как можно этому препятствовать? Мы
предложили формулу, по которой если такое происходит в жизни, то это
недопустимо - избирательный фонд тратиться на агитацию другого кандидата не
будет, это вещь, которую не допускает этот закон.
Если вы видите там что-то с точки зрения юридической техники и некоторые
последствия, которые вас тревожат, давайте вместе отработаем. Но я говорю,
что главная идея, которая должна быть обязательно воплощена, и воплощена
именно в законе о гарантиях, созрела и требует своего разрешения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Останина Нина Александровна. (Шум в зале.)
Нельзя, мы не укладываемся по времени. Минута вам на вопросы. Формулируйте в
течение минуты. Хоть пять вопросов, но только одна минута.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Александр Альбертович! Вы сказали, что одной из
целей авторов этого законопроекта, причем едва ли не главной целью, является
ограничение использования административного ресурса. Но как это высказывание
корреспондируется с пунктом 4 статьи 57? Там говорится о порядке голосования
по доверенности, при этом нет ограничений, сколько доверенностей может быть
на руках у одного доверителя. Например, председатель уличного комитета, если
кандидат пообещал заасфальтировать улицу либо еще какие-то гарантии дал,
наверняка соберет доверенности всех жителей данной улицы и придет голосовать.
Ограничений здесь в законе нет.
И второй, очень маленький уточняющий вопрос, который касается пункта 5 статьи
57 - о порядке выдачи бюллетеней. Александр Альбертович, я сама как кандидат
столкнулась с тем, что мне не выдавали бюллетень по удостоверению депутата
Госдумы. Скажите, вот определение "заменяющий паспорт документ"... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Александр Альбертович ответит.
ВЕШНЯКОВ А. А. Понятно, Нина Александровна. По первому вопросу. Конечно,
одной из целей этого закона является создание препятствия для возможности
использования административного ресурса. Здесь вы совершенно правы. Одной из
целей, хотя их намного больше. Это очень важно, и я с вами полностью
согласен.
Теперь относительно доверенности и даже (так как это всё время звучит)
голосования по почте. Почему это предложено в этой редакции проекта? Я должен
сказать об этом более подробно (прошу мне не мешать, товарищи слева).
Уважаемые коллеги, ситуация выглядит следующим образом. Сегодня у нас есть
военнослужащие. Военнослужащий по призыву, уезжая со своего постоянного места
проживания, снимается с учета. Он приезжает в воинскую часть и там должен
встать на учет. Объявляются выборы в органы местного самоуправления. Мы
записали в наших законах о выборах (и мы этого не хотим менять), что в
выборах в органы местного самоуправления военнослужащий по призыву будет
участвовать только в одной ситуации - если он с этой территории призван. Если
нет, то он участвовать в них не будет. Но в то же время мы не дали ответа на
вопрос: а как он может реализовать свое конституционное право на участие в
выборах в органы местного самоуправления? И я, например, не исключаю, что при
обращении в Конституционный суд позицию, записанную в наших законах и имеющую
основания для того, чтобы она была записана, просто-напросто отменит
Конституционный суд. И тогда у нас при выборах в органы местного
самоуправления будут голосовать полностью все воинские части. Мы этого хотим?
Мы этого не хотим. Тогда давайте сделаем следующее: дадим возможность, если
вы сочтете допустимым, введения голосования по доверенности. Вы совершенно
правильно обратили внимание на то, что должен быть только один доверитель.
Конкретная ситуация. Допустим, ваш сын служит в другой области, где он,
конечно, не заинтересован в выборах в органы местного самоуправления. Тем
более его вы лишили сейчас по закону... Но в то же время через день или через
два он возвращается в ваш город, где идут выборы мэра, у него возникает
естественное желание участвовать в этих выборах, потому что от этого мэра
зависит и его будущая молодая судьба. Как дать эту возможность? Так, если
будет возможность голосовать по доверенности, он пишет доверенность,
заверенную в воинской части по установленной форме, своей матери, мать,
получив эту доверенность, идет на избирательный участок и получает бюллетень
с правом голосовать за него. Вот механизм, который предлагается.
ИЗ ЗАЛА. Всё.
ВЕШНЯКОВ А. А. Голосование по почте - аналогичный подход, но только мы
говорим в этом отношении... здесь закладываются рамки, что можно это делать в
соответствующих федеральных законах, в соответствующих законах субъектов
Российской Федерации. Но мы отлично понимаем, что, если говорить о
голосовании по почте... оно не может быть сразу как эксперимент проведено во
всей России, на выборах, допустим, депутатов Госдумы. Но открыть такую
правовую возможность путем принятия соответствующих норм в законе субъекта
Российской Федерации при условии, что общие позиции при организации
голосования по почте определяет Центральная избирательная комиссия России на
всех уровнях субъектов Российской Федерации, с нашей точки зрения, возможно.
Тогда мы из области теории, рассуждений по этому вопросу, из сложностей его
применения перейдем к практике. Если эта практика окажется на уровне
эксперимента в субъекте Российской Федерации негативной, мы, естественно, ее
больше развивать не будем. Но посмотрите на страны, которые проводят
свободные демократические выборы... Институт голосования по почте они
применяют. Только из-за этого мы предлагаем вам эту возможность. Но еще раз
говорю, если это не будет принято как аргументация (я ее кратко пытался вам
сейчас представить), это будет изъято по вашим поправкам, и во втором чтении
этого не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кислицын Василий Александрович, пожалуйста.
Депутат Кислицын, всё, один раз.
КИСЛИЦЫН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к Александру Альбертовичу и к Александру Ивановичу как к
содокладчику. Вот на мой взгляд, самая главная проблема - это вопрос о
механизме контроля за соблюдением закона, за исполнением закона. Гарантируют
ли эти поправки, в целом избирательное законодательство, что выборы станут
чище? И что вы думаете о необходимости ужесточения уголовного наказания за
нарушение избирательного закона не только кандидатов, но и этих "черных
пиарщиков", редакторов неожиданно возникающих газет, представителей
администрации, которые используют административный ресурс? То есть вот каким
должен быть этот механизм, с вашей точки зрения, Александр Альбертович,
Александр Иванович?
ВЕШНЯКОВ А. А. Я уже много отвечал, поэтому Александру Ивановичу я даю
приоритет, тем более что он депутат Государственной Думы. Потом, конечно,
отвечу и я, могу - развернуто, могу - коротко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Где у нас содокладчик? Пожалуйста.
Включите микрофон.
САЛИЙ А. И. Ну, я начну со второго вопроса - об ужесточении ответственности
всех участников избирательного процесса. Комиссия, которую создала
Государственная Дума, в течение полугода проанализировала все наши
избирательные законы, выбрала предписывающие и запрещающие нормы по всем
законам. И сейчас мы проводим работу по анализу ответственности всех
участников, начиная с администрации, административного ресурса, команды,
кандидатов и избирательных комиссий, за все нарушения. Поэтому это будет тема
другого закона. Но в первую очередь мы ко второму чтению подготовим,
абсолютно правильно было тут сказано, абсолютно четкие нормы, уберем все
"резиновые" понятия - "существенные нарушения" и так далее. Минимизируем
абсолютно всё, что будет отдано на откуп комиссий или судов. Это первый
вопрос. То есть этот вопрос будет, конечно, рассмотрен в других законах,
законах о внесении изменений в Уголовный кодекс и Кодекс об административных
правонарушениях.
Теперь о том, что касается ужесточения контроля. Я занимаюсь этим делом уже
шесть лет, организацией контроля на выборах. Действительно, встречаешься с
некоторыми фактами, которые, ну, ни в какие ворота не лезут. Ну вот сегодня
выступал у нас заместитель Генерального прокурора Российской Федерации. Здесь
ставился вопрос о прокуроре Ростовской области. Человек, наделенный властью,
который должен стоять на страже исполнения законодательства, отвечает
запрашивающему лицу, что член комиссии с правом решающего голоса не имеет
права знакомиться со списками избирателей, бюллетенями и так далее. Ну бред
сумасшедшего! Но этот прокурор дает санкцию и фактически провоцирует
избирательную комиссию Ростовской области на то, чтобы препятствовать
деятельности члена комиссии с правом решающего голоса.
Конечно, вот такие нормы, которые отдавались бы на откуп каким-то институтам,
которые сами бы толковали закон в прямо противоположном направлении, мы
постараемся убрать. И усилим систему общественного контроля, то есть
предоставим право на получение информации. Тут, в общем-то, сделана такая
попытка, чтобы все участники избирательного процесса получали полностью всю
информацию. Я думаю, что если это мы сумеем сделать параллельно, то мы
исключим возможность повторения вот этих ростовских, так сказать, вывертов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Багишаев Зайнулла Абдулгалимович.
ВЕШНЯКОВ А. А. Владимир Вольфович, извините, я еще тоже...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, пожалуйста, Александр Альбертович. Добавьте,
пожалуйста.
ВЕШНЯКОВ А. А. С учетом того, что развернутый ответ дал Александр Иванович и
из этого ответа ясно, что в этом законе уже есть конкретные меры,
направленные на усиление контроля... Кстати, мы всячески приветствуем
общественный контроль и параллельный подсчет голосов на каждом избирательном
участке, и это фиксируется в нашем законодательстве. И если есть еще
возможность в этой части уточнить и дополнить, это вполне может быть сделано
в этом законе и в последующих законах о выборах, которые будут вам
предлагаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Багишаев Зайнулла Абдулгалимович.
БАГИШАЕВ З. А., фракция "Отечество - Вся Россия".
Спасибо, Владимир Вольфович.
Багишаев и Лахова - вопрос озвучен. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Лахова Екатерина Филипповна. Тоже
озвучен.
Депутат Шульга Александр Васильевич. Тоже. И последний вопрос - Плетнёвой
Тамары Васильевны.
ШУЛЬГА А. В., Агропромышленная депутатская группа.
Нет, нет, я...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть Шульга?
ШУЛЬГА А. В. Конечно, есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Шульга Александр Васильевич. Кто-то
за вас сказал, что озвучено, поэтому я... Пожалуйста, Александр Васильевич.
ШУЛЬГА А. В. У меня вопрос к Александру Альбертовичу. У меня несколько
вопросов, основанных на горьком опыте Брянской области, по поводу которой вы
здесь уже приводили примеры.
Прежде всего, "черный пиар" использует подделку печатных изданий, то есть
появляется газета патриотов, к которой патриоты не имеют отношения, где наши
кандидаты поливаются, как говорится... После этого ни один избиратель не
пойдет на выборы. Какие меры вы планируете, чтобы пресечь это, и в том числе
в уголовном порядке?
Дальше - непризнание подписей избирателей. Мне кажется, что очень легкий
подход методологический и в этом проекте закона мы видим. Прежде всего, что
значит не признать подпись избирателя? Это значит лишить его определенной
части конституционных прав избирательных... (Микрофон отключен.)
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Только побыстрее, пожалуйста, задавайте вопросы.
ШУЛЬГА А. В. И следующий вопрос - по комиссиям, на примере Брянской области.
Такая ситуация сложилась. Вот у нас сегодня шесть фракций имеется в
Государственной Думе. Комиссия окружная состоит из шести человек, и судами...
Значит, там одна треть должна быть от тех, одна треть - от других. И
получается, что всю комиссию составляют представители фракций. Как здесь
быть, если малочисленные комиссии? Обязательно ли, чтобы от каждой фракции
были представители в комиссии?
И запрет агитации за другого кандидата. Я думаю, это правило неприемлемо в
том случае, когда блок выдвинул кандидатов по многим участкам. И в данном
случае один кандидат может высказываться в поддержку других кандидатов,
идущих по другим округам, даже по разным... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Очень длинный вопрос.
Александр Альбертович, ответьте, пожалуйста, я думаю, вы запомнили.
ВЕШНЯКОВ А. А. Александр Васильевич, я отвечаю, начиная с последнего вашего
вопроса. В законе, по-моему, уже предусмотрено - давайте уточним, если что,
вы тут подсказываете, может быть, нам правильный подход, - конечно, агитация
выдвинутых от политической партии в одномандатных округах может быть и за
федеральный список, и за себя лично. Тут никакого вопроса нет, так должно
быть в законе.
Следующая позиция - относительно формирования избирательной комиссии,
обязательности того, чтобы были там представители партий, представленных
фракциями в Государственной Думе. В законе, еще раз говорю, написана норма:
не "одна треть", а "не менее одной трети". Если в этой части требуется
уточнение - давайте. Но здесь есть две полярные позиции. Позиция первая:
давайте вообще не будем политизировать избирательные комиссии, вообще лишим
партии права туда выдвигать своих представителей. Я считаю, это неправильный
подход, потому что это тогда ослабит действительно общественный контроль со
стороны тех политических сил, которые признаны в нашем обществе, признаны и
имеют места депутатские в Государственной Думе.
Есть другой подход: отдадим всё политическим партиям, только из них будут
состоять наши избирательные комиссии. Это другая крайность, потому что, к
сожалению, получается так, что при назначении в состав комиссии представители
от политической партии иногда понимают это таким образом: мы идем туда
контролировать. А кто работать будет, если в составе комиссии, как вы
говорите, всего шесть-семь человек? Семь человек пришло от партий, все пришли
контролировать, а кто же будет работать в таком случае? Поэтому истина лежит
посередине, и эту середину мы с вами... или вот в том виде оставим, или
давайте уточним. Но в крайности бросаться ни в коем случае нельзя.
Относительно непризнания подписей. О недостоверности подписей,
недействительных подписях должно отдельно прописываться в законе. Обязательно
должна быть еще одна страховочная норма, учитывающая ростовскую ситуацию. Мы
готовы ее даже оформить и предложить: после проверки подписных листов, если
этот институт сохранится, должно быть обязательно время - минимум 12 часов, а
может быть, и сутки - для того, чтобы вот эти все дефекты, обнаруженные
избирательной комиссией при проверке подписных листов, были выданы кандидату,
избирательному объединению, чтобы их можно было спокойно проанализировать и
всё представить на заседании комиссии аргументированно, полно и ясно, ведь
есть и несуразности, и самые настоящие ошибки.
Что же получается в некоторых субъектах Российской Федерации? Заседание
комиссии начинается в 23.20, как было в известной ситуации, а за пять минут
кандидату говорят: у вас 11 процентов брака. Вот от такой ситуации мы с вами
обязательно должны застраховаться. И мы готовы вам в этом отношении помочь
найти соответствующие формулы.
И последний ваш вопрос (он был первым) - относительно печатных изданий,
которые присваивают имя других газет и создаются специально под избирательную
кампанию. Чтобы этого не происходило, в этом законе есть норма: может
участвовать в агитационной деятельности только то печатное издание, которое
за год до выборов зарегистрировалось, а не то, которое специально создается в
эту избирательную кампанию. Вот один из способов решения той проблемы, о
которой вы говорите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Александр Альбертович, к вам вопрос. Всем нам хорошо известно,
какую роль в выборной кампании играют средства массовой информации. И
участвуя уже не раз в выборной кампании, я знаю, что те, у кого много денег,
в принципе каждый день на экране. Предусматриваются ли в новом законе равные
возможности использования средств массовой информации для всех кандидатов и
ответственность средств массовой информации за то, что они предоставляют эфир
вне закона, требуя именно плату за свои услуги?
И второй вопрос. Есть ли в законе (прошу простить, я не очень хорошо знакома
с ним) норма, по которой кандидату можно участвовать в выборах без сбора
подписей и кто это может?
Спасибо.
ВЕШНЯКОВ А. А. Тамара Васильевна, относительно отсутствия подписей. Я уже
сегодня дважды по этому поводу говорил, в том числе и в своем докладе,
который был до обеда. В этом законе мы предлагаем: в случае если
избирательное объединение, партия, получает мандаты в Государственной Думе,
они освобождаются после этого от сбора подписей на последующих выборах. Вот
что записано в этом законе. Можно идти и дальше по этому пути - не только для
депутатов Государственной Думы, но и всех лиц, которых выдвигает эта партия в
соответствии с порядком, установленным законом "О политических партиях" и
законами, которые не противоречат этой позиции. Это ответ на первый вопрос.
Второй вопрос, относительно средств массовой информации и стремления к тому,
чтобы были равные условия в освещении деятельности кандидатов и ведении
предвыборной агитации. По этому поводу норма, которую мы предлагаем, - чтобы
должностные лица, в том числе и категории "А", уходили в отпуск, временно
прекращали свои полномочия, когда становятся зарегистрированными кандидатами,
- как раз на это и направлена. Должностное лицо уже не будет исполнять
обязанности, и освещать его деятельность как губернатора, как президента
республики не будет никакой возможности, потому что такой деятельности нет,
он находится в отпуске. По-моему, это конкретный и ясный ответ.
Кроме этого, мы более четко даем определение предвыборной агитации,
информационной деятельности. Таким образом, через процедуры, конкретные
нормы, прописанные по всему тексту закона, с нашей точки зрения, мы движемся
по тому пути, что вы нам предлагаете, - стремления к равным условиям,
правового регулирования освещения в средствах массовой информации
деятельности кандидатов и ведения предвыборной агитации.
Более того, в этом законе есть такое положение: если даже после выборов будет
установлено, что на предвыборную агитацию были потрачены средства,
превышающие на 30 процентов предельные размеры избирательного фонда, это
станет основанием для признания судом выборов этого должностного лица, этого
депутата недействительными. Но только по суду! Вот вкратце ответ на ваш
вопрос. Если бы вы пригласили меня в свою фракцию, я бы мог с вами два часа,
три часа, четыре часа говорить и отвечать на ваши вопросы, и не по пять
минут, как сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна хочет дополнить свой вопрос. Тамара Васильевна, у нас уже,
по-моему, злоупотребление начинается. Два вопроса вы задали. Уточните вопрос,
пожалуйста.
Включите Плетнёвой микрофон.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Александр Альбертович, я имела в виду в своем первом вопросе
не главу, который имеет возможность каждый день выступать. Я говорила о том,
что эфир можно покупать, и вы это знаете. Тот кандидат, у которого есть
деньги, покупает этот эфир каждый день. Поэтому в законе следовало бы
количество ограничить - всем одинаково: платных выступлений, допустим, пять,
бесплатных - одно. Или этого не будет опять сделано?
ВЕШНЯКОВ А. А. Тамара Васильевна, но уже сегодня это невозможно! Если это
делается - каждый день выступают, - это наверняка нарушение закона. Почему?
Потому, что дается бесплатное эфирное время. Сколько бесплатного эфирного
времени, вы знаете - определяется жеребьевкой и так далее. Кроме того, за
счет средств избирательного фонда можно тоже покупать это время, но размер
этого фонда ограничен. Всё это элементарно проверяется. Поэтому я и ответил,
что это уже регулируется. Если вы видите, что здесь что-то необходимо
дополнительно сделать, - давайте. Но то, что вы говорите о главе, который
каждый день бывает на экране, - это в том числе связано с должностными
полномочиями и их использованием. Мы предлагаем по этому поводу довольно
радикальное решение, о нем я уже говорил, повторять не буду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Альбертович.
По ведению - депутат Бурлуцкий, только по ведению!
БУРЛУЦКИЙ Ю. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Любовь Константиновна, я записывался, но почему-то не записали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто записывался, всех записали. 21 человек задал
вопрос, даже 22.
Уважаемые депутаты, как мы определимся - от фракции по одному выступлению?
Приняли.
Так, от "Единства" кто выступает по данному закону? Нет никого. От КПРФ кто
желает выступить?
Пожалуйста, Афанасьев Сергей Николаевич.
Афанасьеву Сергею Николаевичу включите микрофон.
Сергей Николаевич, вы в Агропромышленной группе, да?
АФАНАСЬЕВ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я во фракции Коммунистической партии Российской Федерации, по всей видимости.
Но я не буду долго выступать, не волнуйтесь.
Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий, уважаемый Александр
Альбертович! Наша фракция самым внимательным, тщательным образом рассмотрела
предложенный Президентом Российской Федерации проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об основных гарантиях
избирательных прав...". Огромный и, к сожалению, отрицательный опыт
проведения выборов всех уровней на территории нашей страны показал, что
прорех в действующем избирательном законодательстве большое количество.
Огромное количество жалоб и заявлений граждан в связи с нарушением их
конституционного права избирать и быть избранными заставило нас заниматься
созданием особых административных судов. Основные нарушения, которые имели
место быть, уже были приведены и в докладе Александра Альбертовича, и в
содокладе, и в вопросах, и в ряде выступлений моих товарищей, и я думаю, что
и в дальнейших выступлениях они также будут отражены. Всё это, в общем,
давало нам надежду, что новый законопроект учтет те проблемы и ошибки,
которые заложены в действующем законодательстве. Однако сравнительный анализ
действующего закона и предлагаемого законопроекта показал, что этого, к
сожалению, не произошло. Более того, в законопроекте, который предлагается
нам сегодня, введены новые нормы, которые дают возможность манипулировать
голосованием. Так, например, дается возможность голосовать по почте и по
доверенности. Вы понимаете, что голосование по доверенности - это прямой путь
к подкупу избирателей.
Из перечня граждан Российской Федерации, ранее занимавших должности
Президента, высшего должностного лица субъекта Федерации, главы
муниципального образования, для кого было ограничено пассивное право в случае
отставки и отрешения от должности, в законопроекте исключен Президент
Российской Федерации.
Фракция Коммунистической партии Российской Федерации не считает возможным
голосовать за предложенный проект закона, если в нем не будет закреплен ряд
принципиальных норм, в том числе норма, которая предусматривает, что
вышестоящая избирательная комиссия по требованию кандидата и уполномоченных
представителей избирательного объединения обязана отменить незаконное решение
нижестоящей избирательной комиссии и вынести новое, законное решение по
существу вопроса. В законе должно предусматриваться, что Центральная
избирательная комиссия Российской Федерации рассматривает жалобы на решение
нижестоящих избирательных комиссий и принимает по ним мотивированные,
окончательные решения по существу.
Мы считаем, что закон должен предусматривать обязательное положение о
формировании законодательных (представительных) органов субъектов Федерации
по смешанному принципу: 50 процентов депутатов по партийным спискам и 50
процентов по одномандатным округам.
Мы считаем, что норма, предусматривающая сбор подписей в поддержку выдвижения
гражданина кандидатом на выборную должность только в специально установленных
местах, должна быть исключена. Должна быть исключена норма, предусматривающая
сбор подписей в поддержку выдвижения гражданина кандидатом на выборную
должность с нотариальным их заверением.
Особое внимание должно быть уделено вопросу оснований для признания подписей
недостоверными. Мы подчеркиваем, что речь идет прежде всего о подписях, а не
о тех паспортных данных либо адресах, которыми занимается паспортно-визовая
служба. Мы считаем, что здесь основания должны быть исчерпывающие:
сфальсифицированные подписи, подписи граждан, не обладающих активным
избирательным правом, и подписи граждан, поставленные под влиянием угрозы,
шантажа, обмана, подкупа и так далее, то есть искажающие волеизъявление
избирателей.
Мы считаем, что в законе должно быть обязательно закреплено три порядка
выдвижения кандидатов: по подписям, по залогу и по решению партийного органа.
При этом отказ в регистрации по одному из оснований не является препятствием
для регистрации кандидата в списке кандидатов по другому основанию,
естественно, в пределах сроков, установленных для регистрации.
Мы считаем, что в законе должна содержаться возможность отмены регистрации
кандидата только по суду, причем в том случае, если кандидату за нарушение
правил агитации было вынесено не менее двух официальных предупреждений
избирательной комиссии и если они не были отменены вышестоящей комиссией или
судом.
Мы считаем, что если хотя бы одна из подписей члена избирательной комиссии с
правом решающего голоса под протоколом об итогах голосования выполнена за
него другим лицом либо ее нет, то такой протокол признается недействительным.
Таким образом, исходя из вышесказанного, наша фракция не может связать себя
голосованием за данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
"Отечество - Вся Россия", кто будет выступать?
Лахова, пожалуйста. Ой, извините, пожалуйста, Екатерина Филипповна.
Пропустила ЛДПР.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У ЛДПР самый большой опыт участия во всех выборах, поэтому
конкретная позиция здесь, в новом законе, считаю, уже лучше обозначена - что
только политические партии имеют право выдвигать. Это уже хорошо. Мы
убедились в нашем парламенте, что большинство одномандатников слились в
данном случае во вновь образуемую большую партию. Эта же партия, видимо,
будет иметь и фракцию такую же. Поэтому в целом, концептуально, нужно уходить
от одномандатных округов, от выдвижения одиночек от коллектива избирателей
или самовыдвижения.
Весь мир прошел через это. Только по линии политических структур... Если
человек планирует выдвижение куда-то, он должен поработать в политической
партии, а так он вдруг просыпается и говорит: я буду депутатом. У него есть
влияние, деньги - и он становится депутатом, а потом мы его здесь не видим
или он ничего не может сказать. Поэтому, если кто-то хочет быть в публичной
политике, пусть он лет десять поработает в политической партии, и потом
политическая партия увидит, что он достоин.
По регистрации. Похвально то, что уже есть три позиции: сбор подписей, залог
и вообще без всего. Если партия много лет в парламенте, зачем вновь и вновь
заниматься сбором подписей? В целом, вообще, сбор подписей - это, конечно,
унижение большое. Учитывая террористическую ситуацию в стране, люди не будут
открывать двери, и правильно будут делать. Криминогенная ситуация - не будут
открывать двери! И в нашей холодной стране - постоянные инфекционные болезни.
Поэтому это очень сложная процедура. Но вот все-таки три позиции появилось,
это лучше. Но право комиссии отказать в регистрации из-за недостоверности
сведений имущественного характера... Нужно как-то по-другому сделать. Нужно
от обратного идти. Пускай министерство по налогам объявит, какое есть
имущество у кандидатов, на выборах. Если они не согласны признать это
имущество - пожалуйста, они могут его оспаривать. А если они согласны, ничего
больше делать не надо. Министерство говорит: вот список партии, 90 человек,
вот их имущество. Всё, партия не возражает - вопрос снят.
Но ведь могут быть очень сложные отношения семейные, война, разводы, тюрьмы,
переезды, сложное имущество в деревне может быть, люди вступали в разные
акционерные общества, забыли про них, попали в аварию, машина разбита... Он
сам еще в больнице (у нас сейчас человек в больнице лежит, с трудом
выживает), разве он будет думать об этой смятой машине? Но через десять лет
ему скажут, что вот, помнишь, что было десять лет назад, - оказывается, на
учете машина стоит. То есть очень легко подставить любого кандидата. Нужно от
этого отойти. Наши официальные органы могут сказать, кто где в чем состоит,
имеются в виду акционерные общества, кто где что получил налоговая инспекция
скажет, и министерство по налогам определит имущество. Тогда не будет споров,
не будет судов, не будет никаких подставок, иначе любого человека... А тем
более, что мы даем право в процессе избирательной кампании вернуться к этому
вопросу. Если не угоден кандидат, в какой-то далекой деревне найдут погреб,
скажут, что тоже там долевая собственность у него есть и снимут с
регистрации. Надо этого избежать. Одноразово заявляется имущество, кандидат
не возражает - и, пожалуйста, публикуйте, где хотите, размер имущества.
Поэтому отмена регистрации должна быть только в случае совершения какого-то
преступления. Вообще не должно быть отмены регистрации, вообще нельзя давать
право кому-то решать вопрос конституционный. В Конституции сказано только о
двух случаях неучастия в выборах: в тюрьме сидит по приговору суда и признан
недееспособным. Если мы конкретными законами расширяем этот перечень
оснований для неучастия в выборах, я считаю, что косвенно мы нарушаем
Конституцию. Чего мы боимся? Пускай всё решат избиратели! Всё сообщите обо
всех, и избиратели с удовольствием примут какие-то меры. А так мы устраиваем
судебные гонки, и нет авторитета.
Посмотрите, полупустой зал. Это самый важный закон для депутатов, по этому
закону их или изберут, или никогда не изберут. И он их мало волнует! До
перерыва вообще было сто человек. Почему? Потому, что еще слаба сила законов,
даже действующие депутаты не очень верят в то, что такой закон может их
защитить.
В отношении того вопроса, что подняла депутат Плетнёва, - может быть, не все
поняли, о чем шла речь. Не обязательно заплатить за платные передачи,
обусловленные законом. Хорошие знакомые журналисты пригласят во все
тематические передачи - без выборов! - будет идти речь о кошках, о собачках,
о транспорте, о погоде. Но каждый день, утром, в семь утра, и поздно вечером,
этот кандидат будет появляться. Он слова не скажет о выборах, но это же
влияние на миллионы людей!
Простой пример. Выборы в Государственную Думу. "СПС" устраивает концерт, 55
минут концерт. Какое отношение?! Но камера каждые пять минут наводится на
тройку - Немцов, Кириенко и, значит, Хакамада, - каждые пять минут! Ничего,
нет проблем. Танцует молодежь. Но если 55 минут в последний час ведения
агитации их показывают - вот и всё, косвенная агитация. Их нельзя обвинить ни
в чем, ни в чем нельзя обвинить - у них был концерт. А потом мне три минуты
всего дают, всего три минуты! Вот три минуты и 55 минут! Я уж не говорю о
выборах Президента. В 1996 году подсчитали социологи: Ельцин выступал 24
часа, я - два часа. Можно соотношение это побороть? В десять раз больше!
Потому что по закону мы определили: действующий Президент - никакого
ограничения. Тогда ни один кандидат никогда не станет президентом. Никогда!
Если действующий Президент находится в рабочем режиме, он всё, что нужно,
сделает. Я, например, иду на выборы местные, я объявляю избирателям (у них
там проблема с электричкой): "Я пущу электричку до Харькова". Он слышит,
через два дня он ее пускает, он действующий губернатор, в его руках вся
власть. Поэтому никто не победит губернатора, он всё сделает, что нужно
народу.
Поэтому нужны равные условия. Во-первых, убрать любые платные варианты,
запретить любое появление кандидатов на телеэкранах, в радиоэфире. Жестко:
только одна-две телекомпании, только бесплатное время и все знают, ребенок
даже знает, что тут только пять минут выступают они, лидеры партийных этих
списков. Иначе такой калейдоскоп, что избиратели не могут разобраться:
участвуют десятки партий, сотни кандидатов.
И конечно, теледебаты обязательные должны быть. В законе есть уловка, что он
имеет право не участвовать. Нельзя этого делать! Это позор для него. Если
назначили теледебаты и кто-то не приходит, нужно об этом сказать: данный
представитель такого-то объединения или кандидат на такой-то пост струсил, не
хочет. И практически это должно быть обязательной нормой. Потому что боятся
диалога, боятся теледебатов! Во всём мире так: если бы где-то кто-то не
явился на теледебаты, никто не проголосовал бы за такого кандидата. У нас ни
разу не было теледебатов. Все шесть избирательных кампаний все теледебаты
срывались, потому что нужные кандидаты боялись этих теледебатов. Поэтому в
законе должна быть эта норма заложена.
Поэтому закон неплохой, он лучше, чем предыдущий. Мы проголосуем за него, но
всё равно его ко второму чтению обязательно нужно отшлифовать, повернуть вот
эту норму с имущественным положением граждан в ту сторону, чтобы заявляло об
этом государство. Пусть государство заявит, а мы не возражаем - и проблема
снята.
По пропаганде строго всё ограничить, убрать вариант платного эфира. Иначе вы
не проконтролируете все каналы, у нас столько сейчас каналов... Один Интернет
чего стоит, здесь вообще нельзя остановить, а Интернетом пользуются уже
миллионы и миллионы людей.
Потом - по месту нахождения. Воинские части: одному разрешают войти на
территорию, мы помним, как Явлинский обедал, завтракал, всё показали, - ведь
это нарушение, но ничего ему не сделали! - но нас никого не допустили на
территорию воинских частей. То есть есть неравенство. Один забыл указать 13
тысяч долларов - ничего, другого за сгоревший автомобиль стоимостью в 1
тысячу рублей снимают с выборов. Того, кто забыл про 13 тысяч долларов, не
снимают с выборов, это было. Может быть, сейчас мы это искореним.
Поэтому надо убрать возможности, когда вкусовые качества... когда будут
решать: это нужная партия - ее пропустим, это ненужная - ее не пропустим.
Простой пример по вот этой тройке. Снятие с выборов политической партии, если
в верхней тройке у кого-то что-то оказалось недостоверным, готовилось против
"ОВР", а попало в ЛДПР. "ОВР" простили, жалко было Евгения Максимовича, он
забыл "Москвич", ему простили. ЛДПР в той же ситуации не простили - партию
отстранили от выборов. Вот этого не должно быть! Нельзя так делать! Нужно
обязательно, чтобы люди уважали закон, а самое главное - пусть избиратель
решает. Мы всё время боимся избирателя, а избиратель наш спокойно всё решит.
Поэтому концептуально вот нужно поменять все-таки позицию о достоверности,
недостоверности. Никто из кандидатов ничего скрывать не собирается. Никто! Но
комиссии, судебные органы, регистрационные палаты поймают любого из вас. Если
кто-то здесь сидит и думает, что он чист, - вы заблуждаетесь. Десять лет
назад вы где-то присутствовали на собрании, образовывался кооператив, вы уже
забыли. Где-то что-то ваш сын... Самое главное, еще родственников приплели
сюда, супругов и детей. А если у вас дети живут отдельно? А если у вас другая
жена? Да они специально напакостят, специально сообщат - вот здесь у него
имущество. И что, этот человек не имеет права участвовать?! При чем здесь
родственники кандидата? Это вообще нужно убирать!
Ну, опять же говорю: заявительный порядок. Заявите любое имущество, но не
трогайте, не нервируйте, а тем более не устраивайте постоянную череду
судебных процедур. Одни - на выборах, другие - в судах, и потом говорят:
равные условия. Избиратель не знает, будет ли участвовать партия или
кандидат. Суд идет до последнего дня. Еще в пятницу суд... В субботу бывает
суд! Ну какие это могут быть равные условия, когда кто-то месяц ездит по
стране, а какой-то кандидат не вылезает из суда до утра следующего дня, когда
начинается голосование!
Надо убрать ситуацию, чтобы хотя бы за две недели уже не трогать кандидатов.
Дайте две недели, хотя бы 10 дней, но не те сутки или двое... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 30 секунд.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Никаких рейтингов! Это всё ложь, это всё куплено! И
специально навязывают: вот эти партии займут такое... Уже сейчас говорят:
"Единство" победит в 270 голосов. Это вообще наглость! Еще выборов нет, а уже
прошло в прессе: мы будем иметь 250-270... Через два года вообще страны может
не быть! Черт знает что! (Выкрики из зала.) Совместно, но у вас уже будет
270. А нас уже нет, да? А может, наоборот будет: у нас будет 270, а у вас
пять будет всего. То есть рейтинги - это вообще недопустимо! Это всё куплено,
все эти службы общественного мнения! Прямо строчку показывают, проценты
показывают и целый месяц навязывают... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лахова Екатерина Филипповна, "Отечество - Вся Россия".
ЛАХОВА Е. Ф., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые депутаты, практически все выборы - 1993, 1995 и 1999 годов - прошли
на основах, которые заложены в существующее избирательное законодательство. И
выводы можно было сделать, наверное, раньше 1999 года. И то, что сегодня
назрела необходимость принятия закона, который мы сегодня обсуждаем,
по-моему, уже многие поняли.
Парламентские слушания, которые проводил Комитет по государственному
строительству, проходили очень интересно, причем с участием
неправительственных организаций, и было очень подробное обсуждение. Мне
кажется, то, что закон о политических партиях после семи лет непринятия
наконец с большим трудом был принят... Данный закон приведен в соответствие с
принятым законом о политических партиях.
Вместе с тем мне хотелось бы обратить ваше внимание на некоторые моменты.
Во-первых, 20 лет прошло после принятия конвенции о ликвидации всех форм
дискриминации в отношении женщин. В следующем году мы будем отмечать 10 лет,
как была принята Конституция (в 1993 году), статья 19 (пункт 3) которой
провозглашает равные права и возможности для мужчин и женщин во всех сферах
общественной деятельности. И вот, к сожалению, до сих пор данные нормы,
которые провозгласила Россия, подписав международные документы и приняв
Конституцию, никак не регулируются в нашем законодательстве.
Между прочим, Президент обратил внимание на роль неправительственных
организаций во всех преобразованиях, как в сфере политической и
экономической, так и в социальной. И вот если говорить о политических
преобразованиях, то, мне кажется, здесь надо, наверное, услышать и голос
женщин, потому что в статье 3 Конституции, пункт 1, говорится, что основной
источник власти у нас - это многонациональный народ, а народ - это мужчины и
женщины. И об этом не надо забывать.
Неправительственные женские организации, которые сегодня составляют наиболее
активную часть гражданского общества, за эти годы обивали пороги
исполнительной и законодательной власти. И встречи прошли и в Центризбиркоме.
И Александр Альбертович согласился с тем, что международные нормы, которые мы
хотели бы у себя ратифицировать, никак у нас не прививаются, что мы отстаем и
сдали позиции по многим моментам в существующем законодательстве.
Приняли очень активное участие женские неправительственные организации и в
парламентских слушаниях. И в рекомендациях парламентских слушаний было
записано, что принцип равных прав и равных возможностей у нас должен быть
реализован через избирательное законодательство.
Поэтому убедительная просьба к Комитету по государственному строительству,
который будет принимать поправки ко второму чтению (а мы, я думаю, должны
принять сегодня законопроект в первом чтении, его просто необходимо принять
именно сейчас в первом чтении): учесть те поправки, которые будут вносить и
фракция "Отечество - Вся Россия", и Комитет по делам общественных объединений
и религиозных организаций, и, я думаю, еще многие депутаты. Я прошу в этом
плане обратить внимание и нас поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Союз Правых Сил" кто будет выступать по законопроекту? Надеждин.
Пожалуйста.
Депутату Надеждину включите микрофон.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые депутаты, фракция "Союз Правых Сил" будет голосовать
за этот закон, потому что, конечно (он большой, обширный), необходимость его
принятия давно назрела.
Вместе с тем назову три ключевые позиции, по которым мы будем настаивать на
изменении текста закона ко второму чтению.
Первое. Это отказ от возможности отмены регистрации кандидата вообще.
Достаточно вспомнить истории в Курске с Руцким и в Приморье с Черепковым,
чтобы понять, что этот институт себя изжил.
Второе. Отказ от сбора подписей как основания для регистрации, как минимум,
кандидатов, выдвинутых политическими партиями. История с нашим коллегой
Иванченко в Ростове или с кандидатами от "СПС" на выборах в Орле показывают,
что этот инструмент используется преимущественно для того, чтобы убрать
неугодных кандидатов.
И последнее. Мы будем настаивать на том, чтобы была пропорциональная система
не как возможность на выборах в субъектах Федерации, а как обязательный
элемент в избирательной системе субъекта, видимо, в пропорции 50 на 50.
Это всё вопросы второго чтения, а в первом мы будем "за".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "ЯБЛОКО", пожалуйста, депутат Митрохин.
МИТРОХИН С. С. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Фракция
"ЯБЛОКО" поддержит в первом чтении этот законопроект, поддержит его основную
концепцию по следующим причинам.
Во-первых, мы считаем, что сделан очень важный, прогрессивный шаг, связанный
с распространением пропорциональной системы на субъекты Федерации. В то же
время мы считаем, что этот шаг сделан половинчато и непоследовательно, то
есть предоставлено регионам право, а не обязанность вводить у себя смешанную
систему выборов. Мы будем настаивать, чтобы ко второму чтению эта норма
выглядела более строгой и последовательной. Если мы действительно хотим
создать в России реальную партийную систему, мы должны предусмотреть, чтобы
все выборы проводились по одинаковым меркам, не только федеральные, но и
региональные. Это означает, что просто нужно ввести обязательную норму о том,
что половина состава региональных парламентов избирается по партийным
спискам. Противоречия с Конституцией здесь нет, поскольку Конституция относит
вопрос организации выборов, вернее, общие принципы организации выборов к
совместному ведению. В совместном ведении, как мы знаем, отдается приоритет
федеральным законам, а это как раз и есть один из основных общих принципов
построения избирательной системы, смешанный принцип или несмешанный - это и
есть один из основных вопросов организации избирательной системы вообще.
Поэтому есть все основания для того, чтобы эта норма была однозначно
прописана как обязательная для всех субъектов Федерации.
В законопроекте есть ряд других положительных моментов, например, возможность
регистрации кандидатов, выдвинутых политическими партиями на основании
результатов предыдущих выборов. Эта норма усиливает позиции партий, и надо
отдавать себе отчет в том, что если мы действительно хотим полностью
исключить административный ресурс из действий губернаторов и других
региональных служащих, то мы должны вводить партийную систему там. Это самый
мощный и самый эффективный способ противодействия административному ресурсу,
который нужно очень быстро и четко реализовать.
Есть ряд других положительных моментов: это обязанность должностных лиц
категории "А" уходить в отпуск на время избирательной кампании; запрет этим
же должностным лицам, если они ушли в отставку, участвовать в соответствующих
выборах, это тоже ограничение возможности манипуляций; возможность
опровергать сведения, порочащие честь и достоинство кандидатов, более четко
закрепленный механизм. Мы поддерживаем это. И считаем также очень важной
нормой судебный порядок снятия кандидата за 15 дней до выборов, хотя считаем,
что и здесь нужно быть более последовательными и ввести ко второму чтению
норму о том, что отстранять кандидатов можно исключительно в судебном
порядке, и не за 15 дней, а вообще в течение всей избирательной кампании с
момента выдвижения.
В то же время в законе есть ряд положений, которые нас не устраивают. Мы с
очень большим подозрением относимся к идее установить избирательную
вертикаль, создать жесткую иерархию избирательных комиссий, формируемых
сверху вниз. Можно было бы на это пойти, если бы были какие-то реальные
инстанции, контролирующие вот эту жесткую вертикаль Центризбиркома. Сейчас
таких инстанций нет, по сути дела, мы имеем министерство выборов. Если мы
допустим вот такую жесткую вертикаль, это министерство станет неуправляемым,
вернее, оно будет управляемым, но очень мало контролируемым со стороны
общественности, и мы лишимся тех противовесов вот этой вертикали, которые
сегодня имеются в виде нынешнего порядка формирования избирательных комиссий,
хотя и этот порядок тоже несовершенен. И еще отдельные предложения,
содержащиеся в законопроекте, нужно принять.
Есть вещи, которые неприемлемы, с нашей точки зрения, по соображениям просто
элементарного равенства прав граждан избирать и быть избранными. Ну,
например, вот такое нарушение принципа равенства избирательных прав
содержится в норме о возможности отклонения от средней величины
избирательного округа по числу избирателей. Допускается отклонение до 40
процентов, но мы считаем, что это явный шаг в сторону нарушения равенства
прав граждан. Это надо убирать.
Кроме того, нас категорически не устраивает норма, которая предписывает
собирать подписи в строго отведенных местах. Мы знаем, как это будет
происходить, как избирательные комиссии будут устанавливать эти места. Скорее
всего это будет происходить в самих избирательных комиссиях. Это резко
ограничит возможность граждан поставить свою подпись и, естественно,
возможности кандидатов резко ограничит. Если мы возьмем сельскую местность,
то там действие этого принципа будет просто абсурдным, то есть никогда
сельский житель не дойдет до того строго отведенного места, которое предпишет
ему избирательная комиссия. Это место, конечно, нужно из законопроекта
убирать.
Нас настораживает также возможность ограничения контроля за фальсификациями
при составлении протокола, под видом так называемого упрощения процесса
подсчета голосов и ликвидации перегруженности протокола. Оттуда убираются
такие позиции, которые позволяют контролировать выборы более четко. Мы с этим
не согласны, и мы будем вносить поправки ко второму чтению.
Вызывает большое сомнение порог явки в 25 процентов. Мы знаем, что этим
порогом мы можем уничтожить выборы в ряде регионов. Мы знаем, что у нас,
например, происходило в Санкт-Петербурге: в одном из избирательных округов
два раза не состоялись выборы. Мы знаем, что происходит на выборах органов
местного самоуправления. Наша позиция здесь радикальная, мы считаем, что
вообще все пороги надо убирать, иначе просто во многих регионах никогда
выборы не состоятся и органы власти не будут сформированы. Но мы понимаем,
что, если эта позиция встретит сопротивление, мы все-таки будем настаивать на
снижении этой нормы.
Есть еще ряд таких мелких, но тем не менее странных моментов, которые нужно
убирать, с нашей точки зрения. Ну, например, лишение члена избирательной
комиссии права воздерживаться при голосовании. Непонятно совершенно, а что,
если он не голосует, его отстранять или как? Эта норма крайне недемократична.
Нас также не устраивает запрет на возможность распространения призывов к
отказу от участия в голосовании. Вот мы сейчас живем не в условиях стерильной
демократии, стерильных демократических выборов, мы знаем, как используются
административные ресурсы во многих регионах, мы знаем, как иногда выборы
превращаются в фарс, и в этих условиях нельзя лишать избирателей и политиков
возможности агитировать против выборов. Такую возможность мы должны
предусмотреть еще на достаточно долгое время, особенно для выборов в регионах
и в органы местного самоуправления.
Также вызывают некоторое недоумение заведомо неравные условия для кандидатов
в виде, например, предоставления времени для проведения агитации в
электронных СМИ в зависимости от результатов предыдущих выборов. Это
очевидное неравенство, просто нарушение элементарных прав гражданских. Так
же, как и норма о том, что кандидат не может учреждать свое средство массовой
информации позже чем за год до выборов. Это просто элементарное нарушение
Конституции, нарушение конституционных прав граждан на свободное
распространение информации. Поэтому нужно эти поправки вносить. Я надеюсь,
что Александр Альбертович подтвердит свое конструктивное желание пойти
навстречу тем нашим возражениям, которые я изложил, и ко второму чтению наша
позиция будет зависеть от того, естественно, насколько эти предложения будут
приняты. А в первом чтении, я повторяю, мы поддерживаем принятие
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Агропромышленная депутатская группа? Нет никого. "Народный депутат"?
Депутат Конев, пожалуйста.
КОНЕВ Ю. М., депутатская группа "Народный депутат".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, группа "Народный депутат" поддерживает концепцию
законопроекта, который...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К микрофону поближе, пожалуйста, Юрий Михайлович.
КОНЕВ Ю. М. Группа "Народный депутат" поддерживает концепцию закона, который
сегодня предложен. Мы имеем ряд принципиальных замечаний к этому
законопроекту, однако считаем, что после подробного изучения все эти
замечания могут быть рассмотрены во втором чтении при обсуждении
представленных нами поправок. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "Регионы России...". Зиятдинова Флюра Газизовна,
пожалуйста.
ЗИЯТДИНОВА Ф. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые коллеги, депутатская группа "Регионы России..." в основном
поддерживает законопроект в первом чтении, но у нас тоже будут предложения ко
второму чтению. В частности, нам представляется очень важным доработать
законопроект в плане недопущения использования грязных технологий. Многие из
нас имели двойников, которые практически чуть ли не срывали нормальную работу
во время выборов. И я думаю, что вот такая регистрация двойников даже под
псевдонимом должна быть предусмотрена. Уже после первого
зарегистрировавшегося под своей фамилией кандидата в депутаты вторая
регистрация должна проводиться под псевдонимом и так далее.
Есть целый ряд предложений от нашей группы (они будут внесены), как раз
противоречащих мнению только что выступавшего передо мной коллеги, - в
отношении учреждения собственных средств массовой пропаганды и агитации.
Газета учреждается за полгода, имущий кандидат в депутаты работает лично с
этой газетой, ее разносят в каждый почтовый ящик, даже далекого сельского
жителя. Конечно, таких средств у многих нормальных депутатов просто-напросто
нет. Поэтому у нас есть предложение в первом чтении законопроект поддержать,
но над ним серьезно поработать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Флюра Газизовна.
Заключительное слово. Пожалуйста, Александр Альбертович Вешняков.
ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я благодарен за столь подробное обсуждение
действительно важного закона по внесению изменений, которые нужны в нашем
избирательном законодательстве.
Я хотел бы отметить, что практически все предложения, которые прозвучали в
критическом плане, не носят концептуального характера, то есть они вполне
могут быть предметом обсуждения и детального изучения при подготовке ко
второму чтению. Более того, по ряду из них я уже, отвечая на вопросы,
говорил, что мы готовы их поддержать, как, например, еще раз говорю,
предложение о введении (если мы найдем такую юридическую формулу, которая не
будет противоречить Конституции Российской Федерации) пропорциональной
системы на выборах в субъектах Российской Федерации.
Мы не будем выступать против ограничения возможности снимать с регистрации
кандидатов, мы согласны, что это можно делать только в одном случае - по
решениям судов. Плюс необходимо прописать соответствующие нормы, на основании
которых это снятие должно происходить. То есть даже те замечания, которые,
как считает фракция КПРФ, носят концептуальный характер, на самом деле
таковыми не являются, они все могут быть предметом детального рассмотрения,
изучения и в определенной мере учета при втором чтении.
Поэтому, я надеюсь, на этом вполне можно закончить мое выступление. Я
приглашаю поддержать этот законопроект, он откроет дорогу действительно
серьезным уточнениям наших законов о выборах, направленных на те цели, о
которых мы с вами сейчас вели разговор в течение трех часов. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Иванович Салий.
САЛИЙ А. И. Уважаемые коллеги, действительно, обсуждение получилось
достаточно содержательным. Я просто могу сказать по собственному опыту, у
меня на столе лежит уже около 700 поправок к действующему закону. И
естественно, каждый озабочен теми проблемами, с которыми сталкивался
непосредственно сам в избирательных округах и работая как депутат
Государственной Думы.
Я считаю, и комитет считает, что действительно законопроект может быть
отшлифован, может быть приведен в соответствие с теми предложениями, которые
здесь сегодня прозвучали. Но я хочу отметить один принципиальный момент.
Конституция Российской Федерации, статья 71, - это ведение Российской
Федерации, федерального центра, - гарантирует и обеспечивает права граждан
Российской Федерации. А статья 72 - это совместное ведение с субъектами
Российской Федерации - говорит, что субъекты обеспечивают права граждан. Я
хочу сказать, что этот принцип должен быть заложен и в наш закон. И поэтому
отсылочные нормы, которые существуют в данном законе для субъектов Российской
Федерации, устанавливающие какие-то гарантии и так далее, должны быть
исключены. Все должно быть отражено в этом федеральном законе. И если мы
решим вопрос о том, что пропорциональная система избрания представительных
органов власти должна действовать также и в субъектах Российской Федерации,
значит, это и есть гарантия для всех граждан Российской Федерации, а не
только для Курской области и еще для какой-то, для Татарстана, Башкортостана
и других субъектов. Я не говорю о конкретных субъектах Российской Федерации,
привожу их просто как пример. Поэтому вот если эту норму мы выдержим...
И второй момент: надо убрать из этого закона все "резиновые" понятия, которые
давали бы возможность другим структурам - судам, комиссиям и так далее -
субъективно оценивать те или иные нарушения или какие-то проказы.
По заверению председателя Центральной избирательной комиссии закон носит
действительно, может быть, этапный характер, это начало совершенствования
нашего избирательного законодательства. Я думаю, что мы должны принять этот
законопроект в первом чтении с тем, чтобы проверить все нормы, которые мы с
вами здесь примем. А ко второму чтению, думаю, каждый депутат,
заинтересованный в чистоте выборов, внесет свои поправки, и они будут учтены
и обсуждены и в комитете, и в комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Иванович.
Обсуждение закончилось. На голосование ставится проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации". Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении?
Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 307 чел. 68,2%
Проголосовало против 72 чел. 16,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.
Результат: принято
Принято. Спасибо.
По ведению - депутат Севастьянов.
СЕВАСТЬЯНОВ В. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я
просил бы вас сейчас рассмотреть проект постановления, внесенный Мандатной
комиссией, который мы включили в повестку дня (это займет всего 10 минут, не
больше), и потом дальше по повестке дня идти. Прошу сделать так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, уважаемые депутаты, предложение депутата
Севастьянова: рассмотреть сейчас проект постановления, который подготовила
Мандатная комиссия. Кто за это предложение? Прошу голосовать. Прошу прощения.
Логинов Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые депутаты, я хочу напомнить, что сегодня утром,
голосуя повестку дня в целом, вы приняли решение: в 16.00, в фиксированное
время, рассмотреть пункт 18. Это проект федерального закона "О бюджете
Пенсионного фонда Российской Федерации на 2002 год".
В соответствии с практикой, сложившейся в палате, если какой-то законопроект
не успевают рассмотреть до перерыва, его рассмотрение продолжается после
окончания перерыва, но после этого в обязательнейшем порядке следует
рассмотрение законопроекта, поставленного на фиксированное время. Поэтому я
полагаю, что вы должны вначале принять решение о том, чтобы снять с
фиксированного времени пункт 18 (а мы просим вас не делать этого, а
рассмотреть его), и только потом уже рассматривать проект постановления
Мандатной комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но тем не менее депутат Севастьянов внес такое
предложение. Я ставлю на голосование предложение депутата Севастьянова:
рассмотреть вне очереди проект постановления Мандатной комиссии. Кто за это
предложение? Прошу голосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 97,3%
Проголосовало против 7 чел. 2,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается предложение. Рассматриваем проект постановления Мандатной
комиссии.
Пожалуйста, Виталий Иванович Севастьянов.
Включите микрофон. С места.
СЕВАСТЬЯНОВ В. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты!
Сегодня Мандатная комиссия второй день проводила заседание, в перерыве с 12
до 12.30. Присутствовало четырнадцать депутатов. Голоса разделились следующим
образом: семь депутатов за проект постановления без оговорок, три депутата
"за" с оговоркой - убрать слово "арест", и четыре депутата воздержались по
той же причине. Голоса разделились, и мы выносим на усмотрение палаты,
естественно, вопрос.
Я бы предложил следующее. Учитывая, что есть еще не включенные в повестку дня
два варианта постановления других депутатов, я предложил бы проголосовать за
основу проект постановления, который подготовлен Мандатной комиссией, а после
этого рассматривать слово "арест" как поправку. Другие проекты этого вопроса
и касаются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Иванович.
Депутат Надеждин, пожалуйста.
НАДЕЖДИН Б. Б. У меня несколько иное предложение. Дело в том, что в повестку
дня внесен не именно проект, предложенный Мандатной комиссией, потому что в
тот момент его не было в природе, а вопрос о даче согласия на следственные
действия в отношении Головлёва. По этому вопросу существует три проекта
постановления. Первый - внесенный Мандатной комиссией (хотя это отдельный
вопрос - было ли ее решение), содержащий слово "арест". Второй проект
появился позже. Он внесен мной и депутатом Фоминым. Он содержит только слова
"привлечение к уголовной ответственности". Этот проект, если не возражает мой
коллега Фомин, мы снимаем с рассмотрения, потому что появился третий проект,
который согласован тремя фракциями, - это проект, внесенный депутатами
Резником, Надеждиным и Володиным. Он содержит слова "привлечение к
ответственности" и "обыск" и не содержит слова "арест". Вот именно этот
последний проект я предлагаю взять за основу. Он де-юре внесен депутатами, и
это возможно. По нему есть заключение Правового управления, и именно его я
предлагаю взять за основу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По процедуре - депутат Фомин.
ФОМИН А. А., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, я напоминаю, что по Регламенту действительно право вносить
проект имеют комитет, комиссия и любой депутат. Так вот, Мандатная комиссия,
как совершенно правильно было сказано, не внесла свой проект, потому что не
было решения Мандатной комиссии. Поэтому я предлагаю поддержать предложение
Бориса Борисовича, отзываю свой проект и предлагаю обсуждать только один
проект - тот, который внесен в соответствии с Регламентом тремя депутатами
Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Севастьянов Виталий Иванович.
СЕВАСТЬЯНОВ В. И. Уважаемые депутаты, обратите внимание, какая игра
начинается. Проект, который внесли три депутата, оказывается, важнее, чем
семь проголосовавших "за" членов Мандатной комиссии, таких же депутатов, и
трое с оговоркой - всего десять. Что же это за игра такая?! Давайте ставить
вопрос так, как он поставлен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Драганов.
ДРАГАНОВ В. Г. Мне кажется, что заявление Виталия Ивановича не соответствует
Регламенту и ходу обсуждения. Мне кажется, что то, что предложил коллега
Фомин, правильно и нужно проголосовать за этот вариант.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хакамада, по ведению.
ХАКАМАДА И. М. Уважаемая Любовь Константиновна, у меня компромиссное
предложение, чтобы на пустом месте не разыгрывали тут новые страсти:
поставить на рейтинговое голосование проект постановления, предложенный
Мандатной комиссией, и проект постановления, предложенный представителями
трех фракций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Еще раз хочу обратиться к фракциям "СПС" и "ЯБЛОКО". Вот
здесь вот, перед всем народом, теперь вы видите свое лицо? Раз ваш человек -
вы хотите "немножко беременно" сделать, а рожать не будем, да? Мы и хотели,
чтобы всегда была неприкосновенность, вообще никогда не трогать депутатов.
А теперь я хочу, чтобы представитель Генеральной прокуратуры сказал, что им
надо, - вот за это давайте проголосуем. К нам обратился Генеральный прокурор,
и вот вы нам объявите точно, что вам надо, какие действия - только
возбуждение уголовного дела, привлечение, обыск или в том числе и арест. Мы
решаем судьбу так, как хотят прокуроры, а наша внутренняя возня ни при чем.
Он из "СПС", вот если бы из ЛДПР был - все бы голосовали за арест.
ИЗ ЗАЛА. Нет!
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Нет, именно так! Не надо, уже было здесь! Трижды Ильюшенко
обращался, и мотивировали отказ только тем, что он - исполняющий обязанности.
С удовольствием бы голосовали! Ни одной копейки я не украл у народа! Это за
мою книжку, которая сегодня играет, "Последний бросок на Юг", - якобы
пропаганда войны. Вот что делали! И депутаты проголосовали бы, только одно
лишь вот - в Конституции записано: обратиться должен сам Генеральный
прокурор, а исполняющему обязанности нельзя. А сейчас, раз это ваш человек,
уже изворачиваетесь. Весь смысл - арест, всё остальное ерунда, они давно уже
всё обыскали, они всё знают, что за ним есть. Во-от такое дело есть! И
прокуратуре нужно только одно - арестовать, чтобы не сбежал, а все остальные
действия она совершила. Но я все-таки хочу, чтобы они сказали: им-то что
надо, прокурорам? Если нужен арест - голосуем за арест, если все остальные
действия - голосуем за то, что они хотят. Я не хочу крови, я хочу, чтобы вы
знали, что вы не правы! (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению. Я вижу: депутат Пашуто, депутат Надеждин и потом - депутат
Илюхин.
Пашуто, пожалуйста.
ПАШУТО В. Р. Спасибо. Уважаемые коллеги, в данном случае, может, Виталий
Иванович чуть-чуть поторопился, но ведь именно по его предложению как
председателя Мандатной комиссии мы включили в повестку дня рассмотрение этого
постановления. Поэтому, естественно, всё было объяснено и было, так сказать,
принято во внимание, что будем рассматривать прежде всего решение Мандатной
комиссии.
Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Надеждин.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые депутаты, мы действуем в полном соответствии с
Регламентом. В представлении Генерального прокурора, в конце, русским языком
написано, на что он хочет получить согласие. Там все эти три темы написаны
отдельно: дача согласия на уголовное преследование - первое, второе - арест,
третье - обыск. Мы с вами можем принять любой набор этих решений. По этой
причине я предлагаю просто сделать то, что посоветовала Ирина Муцуовна:
поставить на рейтинг два варианта, отличающихся словом "арест", определиться
и двигаться дальше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат... (Выкрики из зала.) Подождите минутку, у нас есть
очередь! Прошу мне не мешать.
Депутат Илюхин, потом - Гайнуллина, потом - Похмелкин. Потом мы послушаем
прокурора.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я хотел бы вас все-таки вернуть в правовое поле, в наши
регламентные нормы, и я хотел бы обратить ваше внимание на положение, которое
записано в Конституции: Государственная Дума обсуждает представление
Генерального прокурора. Не какой-то проект - ни Надеждина, ни каких-либо трех
депутатов, ни каких-либо семи депутатов. И надо обсуждать - я подчеркиваю: в
соответствии с Конституцией - представление Генерального прокурора. Он внес
его, вот и давайте голосовать по представлению, а не за какие-то иные
постановления, которыми сегодня хотят торпедировать это постановление.
Откажете Генеральному прокурору, как говорится, в том объеме, в котором он
просит, - тогда давайте голосовать все остальные варианты. Вот и всё, другого
выхода у нас нет! Это конституционный путь, это регламентный путь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гайнуллина Фарида Исмагиловна, по ведению.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
Совершенно верно, нужно, мне кажется, рассмотреть вопрос по существу, а
затем, все-таки основываясь на Регламенте, памятуя, что у нас есть два
проекта постановления, которые можно рассматривать как альтернативные,
поставить их на рейтинговое голосование.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Похмелкин, по ведению.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вот если
бы мы своевременно приняли наш закон, мы сейчас были бы вообще избавлены от
этой процедуры. Не дело политикам решать правовые вопросы, это должны делать
прокуратура и суд в установленном порядке.
Сейчас же я согласен с Виктором Ивановичем Илюхиным. Процедура и так уже
нарушена вдребезги, уже, так сказать, с голоса поставили вопрос, документы не
рассылались во фракции - всё, это уже под сомнение ставит любое принятое
решение. Но формально, раз есть представление - закроем глаза на то, что не
было решения Мандатной комиссии, ну, депутат Севастьянов вносит в конце
концов - давайте рассматривать это постановление. Но давайте рассматривать
его в соответствии с процедурой.
Вы считаете, что вы имеете право решать судьбу человека, а не суд это должен
делать, - тогда извините, давайте послушаем представителя прокуратуры,
давайте послушаем депутата Головлёва, тем более что он никуда не скрывается,
а готов объяснять, давайте послушаем всех, кто хочет высказаться по этому
поводу, а не так, за две минуты, проголосовать, не вникая ни во что, и всё.
Уж если хотите решать судьбу человека, так давайте этим заниматься
основательно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, Пузановский, и руку тянет Никифоренко. Кому дать слово?
ИЗ ЗАЛА. Пузановскому!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пузановскому. Вы у него адвокатом являетесь?
Пожалуйста, депутат Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Столь сложный вопрос
палата рассматривает не впервые, у нас имеется вполне определенная
прецедентная практика, которая позволяет найти правовые основания для
правильного, не только регламентного, решения данного вопроса. Палата
рассматривала подобного рода обращения по депутату Мавроди и по депутату
Хачилаеву.
Поэтому я хочу напомнить тем, кто не участвовал в такого рода рассмотрении:
мы действительно рассматриваем представление Генерального прокурора, но
отношение к этому документу мы выражаем через постановление, которое готовит
Мандатная комиссия. Вообще-то, она только для этого и создана, и оспаривать
ее регламентные полномочия не следует палате. Поэтому предлагается
рассматривать тот проект... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Поэтому предлагается рассматривать тот проект, который
подготовлен уполномоченной на это Мандатной комиссией, и в соответствии с
этим принимать решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Климов, и потом - Плетнёва. Климов
Владимир Владимирович.
КЛИМОВ В. В., фракция "Единство".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Раз мы начали так
спорить, мне кажется, давайте тогда предварительно проголосуем, как будем
рассматривать: одно постановление Мандатной комиссии и в случае его
непрохождения - второе либо выносить на рейтинговое голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнёва, потом - Никифоренко.
Плетнёвой включите микрофон.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Насколько
я знаю, наш Регламент предусматривает, что все комиссии и комитеты имеют
равные права. Мандатная комиссия имеет права комитета. Ну когда такое было в
нашей практике, чтобы вносимый комитетом закон перебивался законом, который
вносится депутатом? Всегда проект комитета имеет первоочередное право
рассмотрения. Поэтому очевидно, что мы должны сегодня рассматривать решение,
проект Мандатной комиссии.
Второй вопрос. Нам раздали материал об этом деле из прокуратуры, там четко
написана просьба прокуратуры о снятии неприкосновенности и аресте. Там
написано это! И я обращаюсь к правой стороне, которая всегда ратовала за
отказ от неприкосновенности. Если депутат не виновен, это определит суд. Наше
дело сегодня - снять неприкосновенность и требование прокуратуры
удовлетворить. Вот это будет демократично.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Никифоренко.
Уважаемые депутаты, выступило уже одиннадцать человек по ведению.
НИКИФОРЕНКО Ю. В. Уважаемые коллеги, я - член Мандатной комиссии и давно
определился в этом деле. Я считаю, что депутату Головлёву целесообразно
добровольно пойти в прокуратуру и ответить на все вопросы следователей. Это
как раз было бы примером равенства всех граждан перед законом. Если мы
ограничиваем следственные действия, это называется вмешательством в
деятельность прокуратуры, это сознательное ограничение, создание препятствий
для следственных действий. Поэтому попытка правых сил увести от
ответственности своего коллегу не красит ни парламент, ни "Союз Правых Сил".
Благодарю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гвоздева. По ведению.
ГВОЗДЕВА С. Н., фракция "Единство".
Я предлагаю прекратить прения и поставить на голосование предложение Климова
о порядке рассмотрения этих постановлений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может быть, закончим выступления по ведению, товарищи?
Пора уже, наверное, рассмотреть постановление.
По ведению еще Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы не можем закончить так. Вы не имеете права этого делать.
Инициатор - прокуратура, мы не можем здесь выбирать варианты: вот так мы
сделаем, эдак мы сделаем... Только они решают! Если прокурор встанет и
скажет: мне достаточно вашего решения только по двум позициям, давайте
голосовать. Вот я уже просил дать слово прокурору. Если прокурор скажет: мне
нужны все три позиции... А ему нужны все три позиции почему? Потому что,
когда депутата вызовут в прокуратуру, предъявят обвинение и он увидит, что
ему грозит, он обязательно сбежит. Поэтому прокуратура и требует ареста -
просто без ареста им этого не нужно. И мы с вами не можем выбирать: не мы
инициаторы, мы этим не занимались. Говорят: давайте голосовать за то, что
говорил Климов. При чем здесь Климов? Какое отношение Климов к этому имеет?
Есть Генеральная прокуратура, они просят то, что им надо. Мы не даем - всё,
они уходят. Или мы даем полностью то, что они просят. Но выбирать отдельно -
на это они должны дать согласие. Хорошо, пусть дадут согласие только на одно
действие, но это от них должно исходить. Поэтому я еще раз прошу дать слово
представителю прокуратуры: им что надо? Они согласны на урезанное лишение
неприкосновенности? Ну еще раз увидим, что такое "СПС": им, оказывается, вот
такой вариант еще нужен... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аверченко - по ведению, от фракции - Володин, и
заканчиваем обсуждение.
АВЕРЧЕНКО В. А. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я хотел бы обратить ваше
внимание на статью 20 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и
статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации". Эта статья называется "Порядок получения согласия на лишение
члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы неприкосновенности".
Здесь четко сказано (это ответ Надеждину и другим), что "вопрос о лишении
члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы неприкосновенности
решается по представлению Генерального прокурора Российской Федерации
соответствующей палатой Федерального Собрания Российской Федерации". Точка.
Теперь что касается нарушения регламентных норм. В пункте 2 этого закона
записано, что порядок устанавливается регламентом соответствующей палаты.
Нашим Регламентом такой порядок не установлен, то есть... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
АВЕРЧЕНКО В. А. Наш Регламент регламентирует порядок принятия федерального
закона или поправок к федеральному закону, но там ничего не написано о
порядке принятия постановления, то есть постановление может быть принято с
голоса даже. Поскольку у нас есть положение о Мандатной комиссии, которой
поручено рассматривать такие вопросы в соответствии со статьей 20 закона о
статусе депутата, я думаю, единственный проект, который можно рассматривать,
это проект Мандатной комиссии.
Спасибо. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В связи с тем что предложили проводить рейтинговое
голосование и есть второй проект, он сначала должен быть внесен в повестку
дня как альтернативный. То есть мы сначала должны были бы за это
проголосовать. (Шум в зале.)
Вячеслав Викторович Володин, от фракции "Отечество - Вся Россия". Пожалуйста.
ВОЛОДИН В. В. Уважаемые коллеги, мне кажется, мы здесь слишком эмоциональны,
но давайте все-таки задумаемся о том, что наше решение судьбу человека
решает. И давайте задумаемся о том, что именно такие же чувства должны быть у
работников прокуратуры, когда они принимают аналогичные решения в отношении
каждого гражданина. Ведь мы с вами сегодня идем на то, чтобы дать возможность
прокуратуре работать по этому делу - мы даем возможность прокуратуре привлечь
к уголовной ответственности, мы даем возможность прокуратуре провести обыск,
все необходимые следственные действия. Но для того, чтобы дать прокуратуре
санкцию на арест человека, нужны определенные веские обоснования
необходимости этого. Ведь когда принимается эта норма? Когда человек
социально опасен, когда он гонится за кем-то с топором, когда он собирается
выехать, когда он уклоняется. И давайте мы, наверное, вот об этом
поговорим... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте одну минуту.
ВОЛОДИН В. В. Я редко выступаю, поэтому прошу добавить время.
А когда здесь вот страсти бушуют, более того, мы работаем на телекамеры, а
здесь наш коллега сидит, сегодня это один - завтра это другой... И вообще это
должно быть нормой, когда такие вопросы ставятся в отношении министров,
депутатов. Это норма жизни, потому что наше общество, наши граждане, они не
имеют возможности такой защиты, нет у них таких защитников. Но здесь мы
все-таки должны действительно руководствоваться необходимостью, и прокуратура
нам эту необходимость должна мотивированно высказать. Если нужно такое
решение, мы пойдем на это решение, никто здесь никого покрывать не будет,
никто защищать не будет, и все возьмем и примем решение, но если ради
какой-то эпопеи стали эти дела возбуждаться в этом году... Почему их не
возбуждали в прошлом, в позапрошлом году? Нам надо, чтобы прокуратура
работала в таком режиме ежедневно. (Шум в зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, было предложение дать слово заместителю Генерального
прокурора Бирюкову Юрию Станиславовичу.
Пожалуйста, Юрий Станиславович.
БИРЮКОВ Ю. С. Уважаемые депутаты, я надеюсь, вы ознакомились с представлением
Генерального прокурора и нет необходимости повторять его вам. Если есть такая
необходимость, я могу зачитать представление Генерального прокурора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, читать не надо, наверное, все прочитали. Депутаты
задали вам вопросы. Пожалуйста, обоснуйте необходимость своего требования в
представлении. По-моему, несколько депутатов это высказали совершенно четко.
БИРЮКОВ Ю. С. Понятно. Значит, наше требование обосновано тем, что мы хотим
расследовать уголовное дело. Если в комплексе Государственная Дума не даст
согласия на привлечение к уголовной ответственности, арест и обыск, мы можем
попасть в абсурдную ситуацию: тут уже депутаты некоторые говорили, что, когда
предъявят обвинение и депутат Головлёв приедет в аэропорт "Шереметьево", я,
прокурор (либо следователь), буду с ним рядом стоять и ничего с ним не смогу
сделать, он помашет мне рукой и улетит. Вопрос так не стоит, что его будут
сегодня или завтра сажать, вопрос стоит о том, чтобы дать такое право
следствию, чтобы следователь или Генеральный прокурор к вам по этому вопросу
не ходили, когда человек уже уедет за границу... А вот арестовать его или не
арестовать?.. Если он будет выполнять все следственные действия, требования
следствия, я думаю, необходимости его арестовывать не будет. Но такое право
вы должны дать прокурору.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. (Шум в зале, выкрики.)
Уважаемые депутаты!..
Вопрос есть к вам, Юрий Станиславович, от вице-спикера Аверченко.
Пожалуйста.
АВЕРЧЕНКО В. А. Вопрос, если можно. Вы обосновываете необходимость ареста
депутата тем, что он не дает вам показания, как следует из текста
представления, я по тексту. Дело в том, что в том же законе о статусе
депутата есть статья о праве члена Совета Федерации, депутата Государственной
Думы на отказ от дачи свидетельских показаний. Поэтому в данном случае вам
нужно было бы знать о том, что депутат, представление на которого вы
направили в Государственную Думу, действовал в строгом соответствии с
законом.
Спасибо.
БИРЮКОВ Ю. С. Я хочу сказать, что такое право - не давать показания - имеет
любой гражданин. В представлении так вопрос не стоит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Володин, ваш вопрос.
ВОЛОДИН В. В. Коллеги, давайте разберемся в конце концов. Нет, ну, если для
вас всё ясно, для меня, допустим, не ясно. Вы скажите мне, пожалуйста: вот мы
голосуем за что? За то, чтобы прокуратуре дать возможность разобраться?
Давайте за это проголосуем. Тогда прокуратура должна иметь возможность
человека пригласить на допрос, провести все следственные действия. Если у
прокуратуры есть сомнения - вдруг человек завтра убежит? - у нас есть
фракция, правильно здесь сказал Владимир Вольфович, пускай фракция возьмет
ответственность за депутата, гарантирует, чтобы... (шум, смех в зале,
выкрики) правильно, да, чтобы он не убежал, чтобы он являлся на допрос.
Значит, это тоже нормы, предусмотренные процессуальным законодательством.
А мы же с вами всегда рассматриваем в двух плоскостях: или покрывать, или в
кутузку, чтобы человек сидел на нарах и ходил на допрос непосредственно в
СИЗО, давал показания - вот две крайности. Вот две крайности, и это очень
плохо. Поэтому я и хотел спросить первого заместителя... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, в этом зале сидит рядом с прокурором
разработчик Конституции. Вот Конституция - это высший закон нашей страны. В
статье 98, часть 2, говорится о том, что вопрос о лишении неприкосновенности
решается по представлению Генерального прокурора Российской Федерации
соответствующей палатой Федерального Собрания. В представлении всё написано.
Иные мотивировки мы не можем рассматривать. Конституция - она выше закона о
статусе депутата. Вторым идет закон о статусе, третьим идет Регламент, статья
94. Всё прописано! Не надо тут ничего рассказывать! Доложил заместитель
Генерального прокурора о первой позиции - надо по его мотивации голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Похмелкин, по ведению. И это последний по ведению.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос, пожалуйста.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые коллеги, у меня вопрос. Вот, во-первых, я хотел бы
узнать, почему по факсу получено представление, а не в установленном порядке?
Нам раздали факсовый материал.
И второе. Законом о статусе депутата строго предусмотрены сроки, в течение
которых должны вноситься соответствующие представления. Я хотел бы знать,
когда возбуждено уголовное дело? Когда об этом информировал Генеральный
прокурор? Даты, точные даты, потому что...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы сегодня работаем, то есть в среду, до окончания
рассмотрения.
Прошу прощения, Виктор Валерьевич.
ПОХМЕЛКИН В. В. Нет, это вопросы, Любовь Константиновна. Если на это не будут
получены ответы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я не вам ответила, а Надеждину, он мне показывал
на время.
ПОХМЕЛКИН В. В. Поэтому, будьте добры, пожалуйста, скажите, почему был факс и
какие были сроки возбуждения дела и когда информировал Генеральный прокурор
об этом?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Станиславович, ответьте, пожалуйста.
БИРЮКОВ Ю. С. Отвечу. Дело возбуждено в марте 1996 года. Но дело очень
объемное. Хочу сказать, что только за последний год по делу допрошено семь
тысяч потерпевших. Вы представляете себе такой объем работ? Сейчас все эти
материалы отработаны, и мы вышли на основания для предъявления депутату
Головлёву обвинения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, по порядку ведения - Юшенков, и заканчиваем.
ЮШЕНКОВ С. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, у меня...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу прощения, Сергей Николаевич.
Дело в том, что... Что мы все-таки будем делать с законопроектом, который
представляют Михаил Юрьевич Зурабов и Владимир Ростиславович Пашуто? Может
быть, мы завтра тогда рассмотрим его в фиксированное время, потому что сейчас
осталось всего две минуты? Мы можем сегодня рассматривать до окончания
заседания только постановление. На фиксированное время, на 16 часов,
оставляем на завтра этот пенсионный законопроект.
ИЗ ЗАЛА. Если мы сегодня не рассмотрим налог с продаж, то мы по процедуре не
успеем его рассмотреть до конца...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, голосования не требует перенос, да? Итак, на
16.00.
Пожалуйста, Юшенков.
ЮШЕНКОВ С. Н. Любовь Константиновна, у меня к вам один вопрос и одно
предложение. Это вопрос, который, в общем-то, задал Виктор Валерьевич, но на
который мы так и не получили ответа. Скажите, есть у вас подлинник
представления Генерального прокурора или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 24 октября поступил подлинник, а вчера поступило
факсовое сообщение.
ЮШЕНКОВ С. Н. А почему нам не раздали представление от 24 октября в этой
подборке документов? Что там за представление было?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 24 октября документ принимала не я. Мне просто вчера он
был представлен службой, в связи с тем что это уже второй документ. То, что
было представлено мне, я направила в Мандатную комиссию. Вот и всё.
Пожалуйста, Юшенков.
ЮШЕНКОВ С. Н. Вы прервали меня, это был первый вопрос. То есть понятно, что
24-го числа было просто представление Генерального прокурора, без
обоснования, так я понимаю, хотя, конечно, в законе о статусе депутата и в
Конституции говорится о мотивированном представлении. Хорошо, это просто для
протокола.
И второй вопрос, точнее, предложение. Мы сейчас впервые в Государственной
Думе имеем возможность заслушать нашего коллегу, который никуда не убежал,
который здесь находится, можем дать ему в конечном итоге возможность
выступить. В конце концов, мы же сейчас выполняем квазисудебные функции. И
правильно здесь говорил депутат Володин: сегодня Головлёв, завтра - второй,
послезавтра - третий и так далее. Мы же не просто решаем судьбу нашего
коллеги, мы фактически создаем прецедент!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Поступило предложение депутата Юшенкова дать слово депутату Головлёву. (Шум в
зале, выкрики.) Нет, давайте выслушаем все-таки депутата Головлёва, тем более
что такие пожелания были и от других депутатов.
На месте включить микрофон или на трибуне? С места.
ГОЛОВЛЁВ В. И. Уважаемые друзья, мне всё равно, с места или с трибуны. Я
думаю, что вопрос сегодня очень важный. Он показал уже, первое, что нам нужно
(а это, как говорится, дай бог, не последнее обращение в Государственную
Думу) все-таки включить в Регламент порядок рассмотрения этого вопроса,
потому что мы столкнулись с целым рядом проблем при его рассмотрении.
Ну, например, мне на предложение размножить документы отказали, даже в том
отказали, чтобы ознакомиться с этим письмом. Я думаю, это неправильно. Я
думаю, что было неправильно отказать членам Мандатной комиссии в том, чтобы
они могли иметь на руках копии того письма. Я думаю, что должен быть какой-то
установленный общий порядок. А в целом я, как и утром говорил, вообще за то,
чтобы, конечно, палата рассматривала вопрос. И меня трудно упрекнуть в том,
что я как-то этому препятствовал. По-моему... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, пусть микрофон работает как для
выступления.
ГОЛОВЛЁВ В. И. Но я все-таки успел ознакомиться с этим письмом, оно мне очень
понравилось. И здесь даже размножили по моей просьбе еще два документа.
Что касается письма Генеральной прокуратуры. К сожалению, не все документы
Генеральной прокуратуры размножены. Там были, я вчера видел, другие
документы, вот сейчас о них говорилось. Было сначала письмо Генерального
прокурора Устинова о том, что надо с депутата Головлёва снять
неприкосновенность без обоснований. А потом были документы о том, что
Генеральный прокурор передает свои права исполняющему обязанности
Генерального прокурора, заместителю Генерального прокурора, и были документы
за подписью заместителя Генерального прокурора. То есть какое-то время
действовали и.о. и сам Генеральный прокурор. Что я должен сказать, в
общем-то, в качестве чистого совета Владимиру Васильевичу Устинову: два
генеральных прокурора на одном месте - плохая примета.
Сегодня размножили третий вариант. Ну прекрасно, давайте работать с этим
документом. Я ведь прекрасно понимал, так сказать, всё, что происходит, и
никуда... я не понимаю, почему есть основания считать, что я куда-то
собираюсь. Мне кажется, что уже второй день многие удивлены, что я никуда не
собрался. Так нет, господа, не собираюсь я никуда! И если Генеральная
прокуратура исходит из презумпции, что Головлёв должен куда-то сбежать, так
вот я процитирую Шойгу в этом смысле: "Не дождетесь!"
Теперь по тому, что здесь написано. Раз я прочитал, я все равно, наверное,
должен сказать что-то, потому что фактически это обвинение. Конечно, если бы
мне дали это хотя бы сегодня утром, как я просил, то я бы уже смог даже
номера документов тут представить, но я расскажу устно тогда, это очень
просто. Вот та спешка, которая была, - одно письмо, второе - показывает, что
вот эта суета необходима была, и как можно более срочно.
Здесь сказано, например, что Головлёв препятствовал проведению следствия. Вам
раздали сейчас письма: единственное обращение к Головлёву, только одно, как
выясняется, за семь лет - это приглашение на 31 сентября текущего года. Нет
31 сентября вообще в календаре! Конечно, я не мог прийти. И тут же я приложил
ответ, и в моем ответе написано, обратите внимание, что буду рад помочь в
любых вопросах, в любое время, готов явиться когда угодно , но не могу помочь
в астрономии: не бывает в сентябре 31 день, извините.
Других обращений не было. И я вчера попросил Генерального прокурора,
исполняющего обязанности Генерального прокурора... Были письма там в адрес
Селезнёва, были, но чтобы лично Головлёву пришла повестка или письмо за семь
лет - никогда, только на 31 сентября. Было письмо четыре года назад на имя
Селезнёва: просим вас, чтобы Головлёв дал какие-нибудь там разъяснения по
фонду имущества, и был мой письменный ответ. Не знаю... Значит, никаких
обращений не было. Поэтому вот эта вот строка - это вообще, извините меня,
просто ложь. Это нехорошо.
Что касается основного текста, я его посмотрел внимательно, пока здесь шли
споры, и вы знаете, это так здорово! Вот всё разбито на две части. Головлёв
что-то там в 95-м или 96-м году... Но забыли, что с 93-го года я в
Государственной Думе. Ни в каких хозяйственных организациях никогда не
работал, а в органах исполнительной власти - до 93-го года. А дальше идет -
до 92-го года. Так вот, по каждому из этих абзацев, уважаемые господа (и вы,
наверное, господа из прокуратуры, знаете это и именно поэтому боялись мне
показать хотя бы за полдня, потому что я бы, наверное, нашел номера эти),
было решение областного Совета народных депутатов. И всё вот это
представление связано с тем, что Головлёв обвиняется в том, что он, как
заместитель главы администрации Челябинской области, выполнил решение (как
они тут пишут, потом выяснилось, что это решение) Челябинского областного
Совета народных депутатов. Хочу вам напомнить: это были не законодательные
собрания, они обладали огромными функциями. Да, выполнял решения, они есть.
Председатель этого Совета не скрылся за границу. Это Пётр Иванович Сумин, он
губернатор второй срок, и, дай бог, еще будет. Поэтому, так сказать,
практически, что касается...
Да, вот тут фамилия помощника депутата Дудина. Да, это правда, совершенная
правда, помощник депутата на общественных началах. Должен вам признаться, у
меня их было больше трехсот за три Государственные Думы. Я могу еще добавить:
моими помощниками были вице-президенты практически всех ведущих банков России
в прошлой Думе, которые плохо кончили после дефолта, - допустим, "Империала"
или "СБС-Агро". Это правда. Но давайте сюда добавлять: мы знаем, что
помощники на общественных началах принимаются нами для расширения возможности
общения с организациями.
Поэтому практически по всем этим абзацам... Правда ли, что вот, допустим,
создан инвестиционный фонд? Правда - по решению сессии областного Совета.
Правда ли, что передавались пакеты акций? Абсолютная правда - по решению
областного Совета народных депутатов. И после этого каждый план приватизации
предприятия был утвержден областным Советом народных депутатов. Но господа
дорогие, прокуроры, ну возьмите законы-то, почитайте!
Я думаю, ключевая фраза вчера прозвучала у Владимира Васильевича Устинова.
Вот когда еще не разобрались, кто из генеральных - и.о. или настоящий -
генеральнее, один подписал это, направил, а вчера Владимир Васильевич дал
интервью и сказал: "Да Дума пусть примет решение, а потом мы дадим за что.
Что же мы будем раньше времени давать?" - и это прошло по телевидению. И вот
сегодня когда говорят: вот он увидит обвинение и сбежит... Да нет, дорогие
мои, по закону вот это и есть обвинение. Но не сбежал, потому что здесь
ничего нет и бояться мне нечего.
Я не буду больше отнимать время. Я думаю, что, безусловно, сегодня палате
нужно принимать решение, какое - это депутаты сами решат. Я могу только
сказать, что я прекрасно понимаю, почему это возникло, я не буду повторяться:
естественно, по политическим мотивам. Я прекрасно понимаю, почему такая суета
возникла в связи с нашими политическими заявлениями.
Но я должен вам сказать, уважаемые господа из прокуратуры, что "Либеральная
Россия" - это не один Головлёв. Я готов принять любое решение палаты. Это не
означает прекращения политической деятельности нашей организации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Уважаемые депутаты, на голосование ставится постановление Государственной
Думы "О даче согласия на проведение следственных действий в отношении
депутата Государственной Думы Головлёва Владимира Ивановича", предложенное
Мандатной комиссией, в редакции Мандатной комиссии. (Выкрики из зала.)
По ведению? Кто по ведению? Гришанков, по ведению. (Выкрики из зала.)
Ну, просят по ведению, Виктор Валерьевич, я же не могу не дать, я
председательствующий.
ГРИШАНКОВ М. И., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я просто хотел бы для
сведения многих депутатов сказать следующее.
До того как я стал депутатом, я был членом оперативно-следственной группы,
которая расследовала это дело, и хочу сказать, что господин Головлёв сейчас
просто грубо вводит нас в заблуждение. Начиная с 97-го года его приглашали...
Я хочу прокомментировать, почему появилось 31 сентября. Следователь...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас в сентябре 30 дней. Вы уже второй, кто говорит об
этом.
ГРИШАНКОВ М. И. Так вот, следователь каждый день отправлял приглашение, вызов
депутату Головлёву на допрос, он просто поставил это дело на автомат, и
попало 31-е. Да, конечно, это вина следователя.
Хотел бы отметить следующее еще. Уголовное дело расследуется с 96-го года,
именно тогда возникли вопросы к депутату Головлёву. А расследование
фактически завершено, и группе лиц предъявлено обвинение. И сегодня именно
наличие депутатской неприкосновенности господина Головлёва мешает направить
дело в суд. Свидетели и обвиняемые прямо и открыто говорят, что... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Но это не по ведению, согласитесь, это по
мотивам. (Выкрики из зала.)
Представитель Президента попросил дать слово Юрию Станиславовичу Бирюкову,
для того чтобы он ответил на выступление депутата Головлёва. Я думаю, что
здесь не будет возражений.
ИЗ ЗАЛА. Будут!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Возражение есть у Похмелкина.
Пожалуйста, депутат Похмелкин.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Давайте
соблюдать процедуру. Это элементарная вещь: если уж обсуждение, то должны
участвовать все. В любом суде последнее слово всегда у подсудимого,
понимаете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы в Государственной Думе.
ПОХМЕЛКИН В. В. Я понимаю. А процедура квазисудебная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы в Государственной Думе, я еще раз напоминаю.
ПОХМЕЛКИН В. В. Послушайте мое предложение. Я не возражаю, пусть сейчас
выступит представитель Генеральной прокуратуры, но тогда обязательно надо
дать слово Головлёву для реплики в соответствии с элементарными правилами.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Станиславович, пожалуйста.
БИРЮКОВ Ю. С. Спасибо.
Я хочу сказать, что тут не соответствует действительности, но думаю, вы ведь
все прекрасно знаете, как эти фонды регистрируются. Тут в представлении
написано, что Головлёв сам лично подписал документы, будучи председателем
КУГИ Челябинской области, и направил их на регистрацию в администрацию города
Челябинска. При чем тут областной Совет? Областной Совет у нас фонды не
регистрирует. Это первое.
Второе. Вот у меня бумага, я ее Мандатной комиссии показывал. Он говорит: не
вызывали. По закону мы депутату Государственной Думы не имеем права
отправлять повестки, потому что, если он не явится, законом предусмотрены
принудительные меры. Мы должны получить согласие, в том числе и на допрос. И
мы, Генпрокуратура, вынуждены были писать письмо Председателю Госдумы
Селезнёву. И отвечал Головлёв. Он, кстати, на заседании Мандатной комиссии
говорил: мне ничего не известно. А вот его письмо от 30 июля 1997 года. Конец
письма такой: ничего я, говорит, не знаю, ничего не ведаю, а вместе с тем "об
известных мне нарушениях законности при расследовании этого дела я
проинформировал Генерального прокурора Российской федерации". Никого он не
информировал! Но тем не менее он такую бумагу направил исполняющему
обязанности прокурора Челябинской области. Вот возьмите, почитайте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, достаточно. (Шум в зале.)
Мы сегодня не судебное разбирательство ведем. Уважаемые депутаты...
От фракции - депутат Райков.
РАЙКОВ Г. И., председатель депутатской группы "Народный депутат".
Любовь Константиновна, здесь поступил ряд предложений, которые вы обязаны
ставить на голосование. Сейчас мы в весьма сложной ситуации. У нас имеется
представление прокуратуры, по которому возможны снятие неприкосновенности,
обыск и все оперативно-розыскные мероприятия. Вопрос встал: арест - неарест.
Арест - это вот сейчас в зале надо надеть наручники и арестовать. Но было и
другое предложение. Надо вам как-то посмотреть всё это по порядку.
Постановления отличаются одно от другого только словом "арест". Одно
постановление внесено в повестку дня, это всё правильно. Было предложение
внести второе постановление в повестку дня. Это надо проголосовать - внести
постановление, - и тогда, если оно будет внесено, мы встанем перед
альтернативой из двух постановлений. А по-другому-то мы не разойдемся в этом
зале. Потому что если мы сейчас проголосуем постановление с полным набором и
оно не пройдет - значит, мы просто не даем согласия на лишение депутатской
неприкосновенности Головлёва.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Иванович, спасибо, но никто не ставил вопрос о
включении в повестку дня второго постановления.
Надеждин - по ведению. Пожалуйста.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые депутаты, когда мы сегодня включали вопрос в
повестку дня, в природе не было вообще никакого постановления. И по сути
дела, был поставлен вопрос так, как он звучит.
Второе. Не было никакого решения Мандатной комиссии. Покажите это решение,
подписанное, с указанием кворума. Он не приложено - его нет в природе. По
этой причине оба проекта имеют равный статус. Один проект внесен, условно
говоря, депутатом Севастьяновым и еще шестью членами Мандатной комиссии, а
второй - тремя депутатами от трех фракций. Предлагаю оба ставить на рейтинг.
Если требуется сначала включить в повестку наш проект - давайте так поступим,
ради бога.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Федулов.
ФЕДУЛОВ А. М. Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить внимание буквально на
два момента. В качестве основания для решения сейчас данного вопроса в
документе написано: Головлёв не является на следствие. Это как бы здесь не
подтверждено. Но даже если бы он прибыл, в соответствии со статьей 51
Конституции он мог отказаться от показаний. А далее от лукавого идет: а также
имеются данные следствия, которые свидетельствуют о воспрепятствовании
истине. В чем воспрепятствует Головлёв - непонятно, если нас сейчас убеждают,
что уже надо материалы передавать в суд. В чем он может воспрепятствовать,
когда все материалы собраны? И первое, и второе - от лукавого, для того чтобы
его взять под стражу. Поэтому до голосования давайте мы с вами посмотрим
мотивацию. Ведь в мотивации два положения, является, не является он... ну
даже если бы он явился, согласно статье 51 Конституции, о чем сказал
представитель прокуратуры, мог отказаться от показаний. Ну явился, показался
там - что дальше?
Второй момент... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции - Климов Владимир Владимирович.
КЛИМОВ В. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я думаю,
все-таки нам прения пора прекратить. Раз есть два постановления и есть...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Одно постановление, второе не внесено в повестку дня.
КЛИМОВ В. В. Значит, тогда поддерживаем предложение депутата Райкова о
внесении в повестку дня постановления от трех депутатов - Володина, Резника и
Надеждина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Кто за то, чтобы мы вернулись с вами к повестке
дня на 31 октября?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 19 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 226 чел. 50,2%
Проголосовало против 121 чел. 26,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.
Результат: принято
Вернулись к повестке дня. За - 226. Кто за то, чтобы включить дополнительное
постановление, предложенное депутатами Надеждиным, Володиным и Резником?
Одну минутку. По мотивам - депутат Жириновский.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Нет, нужно, потому депутат Надеждин всегда говорит, что он
хороший юрист. Поработайте как юрист. Мы не имеем права вносить второе
постановление, можем только реагировать на запрос прокуратуры: или мы даем
согласие на то, что просит именно прокуратура, или не даем. Никакие варианты
невозможны, исключается всё! Давайте не будем смешить Государственную Думу!
Ведь "СПС" всё время говорил: надо лишить депутатской неприкосновенности! Ну
вот проявите свою сознательность - добровольно пускай сам скажет сейчас, что
он согласен. Нет, вы упорно - перед всей страной хочу, чтобы это показали, но
ведь это же не покажут сегодня, в ваших интересах ваше телевидение это не
покажет - снова будете говорить, что вы за отмену неприкосновенности, а
сегодня мурыжите. Мы три минуты потратили на Мавроди и на других депутатов. А
вы руки нам выворачиваете! Не может быть второго постановления, только одно!
Именно с юридической точки зрения мы можем реагировать только на запрос
прокуратуры, всё! Или мы даем им добро на все действия... Нельзя разрезать
больного и сказать: а желудок не трогайте, - это врач решает. Так и они -
решают, что им делать с Головлёвым, только они! Мы лишаем полностью, мы
снимаем неприкосновенность. Нельзя снять пиджак - оставить брюки. Всё снять
или ничего не трогать! Всё! (Шум в зале, выкрики.) Нет! Для вас, для вас, вот
у вас двойной стандарт, для вас всё можно! Вот это самое страшное - что вы
здесь сидите и морочите голову всей стране! Вот так же вы Конституцию будете
извращать, все остальные законы! Позор вам!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы включить в порядок
работы постановление Государственной Думы, дополнительно внесенное депутатами
Володиным, Резником и Надеждиным? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 21 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 220 чел. 48,9%
Проголосовало против 124 чел. 27,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.
Результат: не принято
Не принято. Остается решение по постановлению депутата Севастьянова.
На голосование ставится проект постановления Государственной Думы "О даче
согласия на проведение следственных действий в отношении депутата
Государственной Думы Головлёва Владимира Ивановича": "Дать согласие на
привлечение к уголовной ответственности, арест депутата Государственной Думы
Головлёва Владимира Ивановича, избранного по федеральному избирательному
округу от избирательного блока "Союз Правых Сил" (региональная группа
Урал-1), и проведение в отношении его обыска по основаниям, изложенным в
представлении Генерального прокурора Российской Федерации от 29 октября 2001
года № 15/2-3584-96". Кто за данный проект постановления? Прошу
проголосовать. (Сильный шум в зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 22 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 213 чел. 47,3%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 222 чел.
Не голосовало 228 чел.
Результат: не принято
Не принято. (Шум в зале, выкрики.)
Уважаемые депутаты, закончилось заседание. До завтра. Завтра заседание в 10
часов.
По ведению - депутат Володин.
Прошу остановить отключение микрофонов.
ВОЛОДИН В. В. Уважаемые коллеги, вот этого...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Викторович, мы уже закрыли заседание...
ВОЛОДИН В. В. Любовь Константиновна, давайте все-таки вернемся к голосованию.
Потому что не надо позорить Государственную Думу! Вот это вся крайность, она
привела к тому, что мы действительно здесь с вами принимаем неправильное
решение. Вот эти две крайности, они привели именно к этому. Давайте вернемся
и переголосуем постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы закрыли заседание, всё.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 10 сек.:
Винидиктов А. Н. - присутствует
Грачёв И. Д. - присутствует
Николаев А. И. - присутствует
16 час. 01 мин. 09 сек.:
Баранников А. Е. - присутствует
Винидиктов А. Н. - присутствует
Вульф А. Ю. - присутствует
Грачёв И. Д. - присутствует
Коптев-Дворников В. Е. - присутствует
Николаев А. И. - присутствует
Семёнов В. О. - присутствует
2. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию:
18 час. 22 мин. 45 сек.:
Барлыбаев Х. А. - за*
3. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию, состоявшемуся 20 сентября в 17 час. 02 мин. 25 сек. (проблема:
принять в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" и Закон Российской Федерации "О
государственных пенсиях в Российской Федерации"):
Карелин А. А. - за*
ПОПРАВКА
В бюллетене "Государственная Дума. Стенограмма заседаний" № 123 (571), часть
I, в выступлении депутата В. И. Юдина (с. 12, правая колонка, второй абзац
снизу) следует читать: "Для примера: модернизация танка "Т-80У" и оснащение
его новой системой ведения огня, не имеющей аналогов в других странах мира,
на внебюджетной основе с частичным участием бюджетных средств на этапе
запуска проекта и переоснащение, например, Кантемировской дивизии в течение
пяти - десяти лет новой техникой в полном объеме".