Заседание № 118
28.09.2001
ХРОНИКА
дополнительного заседания Государственной Думы
28 сентября 2001 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 28 сентября 2001 года.
2. О проекте федерального закона № 125501-3 "О федеральном бюджете на 2002
год".
Депутаты без обсуждения утвердили повестку дня дополнительного заседания и
приступили к рассмотрению проекта федерального бюджета на 2002 год.
С докладами выступили официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель Председателя Правительства Российской Федерации -
министр финансов Российской Федерации А. Л. Кудрин и Председатель Счетной
палаты Российской Федерации С. В. Степашин, с содокладами - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике и
предпринимательству А. Г. Аксаков и председатель Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам А. Д. Жуков. А. Л. Кудрин, С. В. Степашин и
заместители министра финансов Российской Федерации Т. А. Голикова и Б. И.
Златкис ответили на вопросы депутатов. В состоявшихся затем прениях выступили
представители всех депутатских объединений: В. А. Пехтин (фракция
"Единство"), С. Ю. Глазьев (фракция Коммунистической партии Российской
Федерации), В. В. Жириновский (фракция Либерально-демократической партии
России), В. В. Володин (фракция "Отечество - Вся Россия"), Б. Е. Немцов
(фракция "Союз Правых Сил"), И. Ю. Артемьев (фракция "ЯБЛОКО"), Н. М.
Харитонов (Агропромышленная депутатская группа), Г. И. Райков (депутатская
группа "Народный депутат"), О. В. Морозов (депутатская группа "Регионы России
(Союз независимых депутатов)"). После этого председатель Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам А. Д. Жуков представил проект
постановления "О принятии в первом чтении проекта федерального закона "О
федеральном бюджете на 2002 год" и об основных характеристиках федерального
бюджета на 2002 год". Проект был принят за основу, а после рассмотрения
поправок - в целом ("за" - 262 чел. (58,2%), "против" - 125 чел. (27,8%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
По окончании рассмотрения основного вопроса повестки дня депутат В. М. Резник
предложил включить в нее дополнительно вопрос о проекте федерального закона
"О внесении изменения в статью 103 Федерального закона "О федеральном бюджете
на 2001 год" и в приложение 34 к этому Федеральному закону", разработанном
Правительством Российской Федерации. Заместитель Председателя Правительства
Российской Федерации - министр финансов Российской Федерации А. Л. Кудрин
рассказал о сути законодательной инициативы. Палата поддержала предложение и
включила вопрос в повестку дня.
Депутат В. М. Резник внес еще одно предложение - вернуться к вопросу о
принятии Земельного кодекса Российской Федерации и закона о введении его в
действие в связи с обнаружением в тексте технических ошибок. После обмена
мнениями предложение было принято.
По первому дополнительному вопросу повестки дня - о проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 103 Федерального закона "О федеральном
бюджете на 2001 год" и в приложение 34 к этому Федеральному закону" - с
докладом выступил официальный представитель Правительства Российской
Федерации первый заместитель министра финансов Российской Федерации А. В.
Улюкаев, с содокладом - председатель Комитета Государственной Думы по бюджету
и налогам А. Д. Жуков. Заместитель Председателя Правительства Российской
Федерации - министр финансов Российской Федерации А. Л. Кудрин и первый
заместитель министра финансов Российской Федерации А. В. Улюкаев ответили на
вопросы депутатов. Законопроект был принят сначала в первом чтении, а затем -
в целом ("за" - 303 чел. (67,3%).
Председатель Комитета Государственной Думы по собственности В. С.
Плескачевский дал информацию по второму дополнительному вопросу повестки дня.
Депутаты проголосовали за признание утратившими силу постановлений
Государственной Думы от 20 сентября № 1861-III ГД и № 1862-III ГД и за
принятие Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О
введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Результаты
голосования по кодексу: "за" - 264 чел. (58,7%), "против" - 48 чел. (10,7%),
"воздержалось" - 3 чел. (0,7%); по закону: "за" - 266 чел. (59,1%), "против"
- 36 чел. (8,0%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
28 сентября 2001 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
и приготовиться к регистрации. Коллеги, пожалуйста, присаживайтесь.
Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации
депутатов.
Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 37 сек.)
Присутствует 400 чел. 88,9%
Отсутствует 50 чел. 11,1%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Можем начинать нашу работу.
Уважаемые коллеги, мы сегодня проводим дополнительное заседание в связи с
тем, что начинается обсуждение бюджета 2002 года. Повестка дня у вас на
руках. Предлагаю проголосовать ее за основу. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 308 чел. 68,4%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, будем ли мы еще дополнять повестку дня или же примем ее в
целом? Ставлю на голосование: принять повестку дня в целом.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 314 чел. 69,8%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.
Результат: принято
Повестка дня принимается.
Уважаемые коллеги, во время обсуждения на Совете Думы порядка сегодняшних
выступлений мы договорились, что председатели комитетов соберутся отдельно и
мы обсудим, кто из них будет иметь возможность выступить сегодня. У меня есть
список, согласованный с председателями комитетов. Поэтому помимо тех, кто у
нас обозначен в повестке дня, предлагается, чтобы выступили Валентина
Николаевна Пивненко, Юрий Дмитриевич Маслюков, Валерий Тимофеевич Сайкин,
Николай Фёдорович Герасименко, Николай Николаевич Губенко, Николай Максимович
Безбородов, Валерий Васильевич Гребенников, Светлана Петровна Горячева, Иван
Иванович Мельников, Владимир Семёнович Мокрый, Владимир Александрович Грачёв.
А сейчас давайте перейдем к нашей повестке дня.
Проект федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя
Председателя Правительства Российской Федерации - министра финансов
Российской Федерации Алексея Леонидовича Кудрина.
Я прошу присаживаться, уважаемые коллеги.
Вадим Евгеньевич, помогите мне, предложите депутатам занять свои места.
Пожалуйста.
КУДРИН А. Л., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель Председателя Правительства Российской Федерации - министр
финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, сегодня на ваше рассмотрение выносится проект
федерального бюджета на 2002 год. Кроме того, я остановлюсь и на основных
показателях социально-экономического развития страны в 2002-2005 годах.
Внесенные в августе основные показатели проекта федерального бюджета, кроме
того, уточняются в соответствии с Бюджетным кодексом исходя из уточненных
фактических данных Госкомстата России по итогам социально-экономического
развития в январе - августе. Уточненные показатели прогноза и проекта
федерального бюджета были представлены Правительством в Государственную Думу.
В соответствии с Бюджетным кодексом при получении согласия Правительства по
основным параметрам федерального бюджета и его уточнению Государственная Дума
вправе уточнить параметры первоначально внесенного проекта федерального
бюджета на 2002 год.
Прежде всего хочу сказать о том, что бюджет является ядром экономической
политики страны на очередной год, и основными задачами, которые ставит перед
собой Правительство при внесении бюджета в Государственную Думу и утверждении
его на 2002 год, являются сохранение и обеспечение устойчивых темпов
экономического роста, последовательное снижение инфляции, повышение реальных
доходов населения и, я бы сказал, сохранение тех достаточно высоких темпов
роста реальных доходов населения, которые мы наблюдаем в течение последних
двух лет.
Рост экономики в следующем году должен будет обеспечиваться в основном
факторами, которые определяются внутри Российской Федерации, внутри развития
нашей экономики. Это принципиально важно для снижения зависимости экономики
России от внешнеэкономической конъюнктуры.
Доля внутреннего спроса в используемом валовом внутреннем продукте составляет
в настоящее время более 85 процентов. Другую ее часть составляет внешний
спрос, то есть чистый экспорт. Причем доля внутренних факторов будет
постепенно увеличиваться за счет снижения чистого экспорта и достигнет в 2004
году более чем 90 процентов ВВП. Это важная, фундаментальная тенденция в
обеспечении факторов экономического роста в нашей стране.
Основным элементом внутреннего спроса является конечное потребление домашних
хозяйств. Доля потребления домашних хозяйств составит, по оценкам, в 2001
году 49,5 процента ВВП, что почти соответствует докризисному уровню - около
50 процентов. При этом в 2002 году в условиях роста реальных доходов
населения этот показатель будет увеличиваться, и мы считаем, что реальный
рост доходов населения на 6 процентов обеспечит дальнейшее увеличение вот
этих спросовых факторов в определении темпов экономического роста.
Другим компонентом конечного спроса является конечное потребление
госучреждений и некоммерческих организаций. Эта величина определяется на
основании расходов этих секторов на товары и услуги для их собственного и
коллективного потребления. Учитывая, что доля непроцентных расходов бюджета
как доля ВВП в 2002 году практически не изменится, конечное потребление
госучреждений составит около 14 процентов ВВП, что соответствует сложившемуся
уровню.
Важнейшей составляющей внутреннего спроса в структуре ВВП является валовое
накопление основного капитала. Этот показатель характеризует чистое
потребление производственными организациями товаров и услуг. Величина этого
показателя зависит от финансовых результатов предприятий, объема инвестиций,
сокращения вывоза капитала. Если в 2000 году доля этого компонента ВВП
составила порядка 17 процентов, то в текущем году валовые накопления
увеличатся до 19,2 процента, а в 2002 году мы ожидаем рост до 19,8 процента.
Определяющим фактором становится также и рост инвестиций в России, которые
были значительно ниже в предыдущие годы и не могли серьезно повлиять на
экономический рост. Этот фактор теперь тоже будет всё больше влиять на
обеспечение экономического роста. Так, в процентном отношении к ВВП объем
инвестиций увеличится с 16,5 процента в 2000 году до 17,9 процента в 2002
году.
Особая задача заключается в стимулировании притока капитала,
сконцентрированного сегодня в отраслях ТЭКа, в другие отрасли, что позволит
обеспечить рост по широкому спектру производства. Прежде всего это касается
машиностроения и металлообработки, а также отраслей, производящих
потребительскую продукцию. Следует заметить, что в январе - августе текущего
года рост инвестиций в основной капитал составил 7,5 процента, что выше ранее
сделанных оценок.
Накануне рассмотрения закона в Думе я встречался с фракцией КПРФ, и мне
задали вопрос о том, почему сегодня очень мало инвестируется в экономику. Я
могу сказать, что мы пересмотрели параметры, и с учетом пересмотренных
параметров в этом году в основной капитал во всем народном хозяйстве будет
инвестировано 108 миллиардов рублей, а в следующем году будет еще больше. То
есть это первые результаты политики Правительства, связанные с сокращением
налогового бремени, с созданием выгодных инвестиционных условий,
возможностями экспорта и возможностями отечественного производства.
Среди внешних факторов, воздействующих на рост экономики, - чистый экспорт.
Он также является источником роста ВВП. В посткризисный период темпы его
роста опережали темпы роста других составляющих. Однако в результате роста
импорта в связи с постепенным укреплением рубля, ростом доходов организаций и
населения, а также проводимой политикой по стимулированию импорта
высокотехнологичных машин и оборудования этот показатель как фактор будет
терять свою прежнюю значимость. Доля этого фактора в ВВП снизится здесь с
14,9 процента в этом, текущем, году до 12,5 процента в 2002 году.
Влияние внешних факторов на рост экономики во многом будет определяться
ценами на нефть. Доля экспорта нефти в общем объеме экспорта России
составляет примерно четверть, а с учетом основных нефтепродуктов - более
трети. Сегодняшнее положение с ценами на нефть создает неопределенность в
прогнозировании темпов экономического развития и бюджетных параметров. Вместе
с тем ожидаемое нами вчерашнее решение стран ОПЕК о сохранении цен на нефть,
о сохранении прежнего коридора - от 22 до 28 долларов за баррель на нефть
типа "брэнд" - позволяет нам говорить о том, что наши параметры, внесенные
сегодня на рассмотрение, являются корректными, мы можем ориентироваться на
оптимистичный вариант развития ВВП и определяющих его факторов, в том числе
цен на нефть в размере в среднем 23,5 доллара на нефть типа "юралс" в
следующем году. Снижение цен на нефть может тоже быть, это риск, который для
нас сохраняется. В связи с этим особенно важным является обеспечение
соответствующего запаса прочности бюджета на 2002 год, формирование профицита
бюджета и финансового резерва.
Мы также прогнозируем рост объема прямых иностранных инвестиций в следующем
году до 6 миллиардов долларов. Прогнозируется также постепенное сокращение
оттока капитала, размер которого должен сократиться к концу 2004 года в два
раза. Напомню, что в 2000 году, по оценкам, отток капитала составил более 24
миллиардов долларов. Очевидно, что в этой части не всё отток криминальный, в
данном случае это характеризует то, что в нашей экономике этот капитал не
находит пока эффективного применения и собственники в целях сохранения
капитала ищут другие, более эффективные рынки, на которые можно инвестировать
этот капитал.
В завершение рассмотрения, анализа макроэкономической ситуации следует
отметить, что действие внутренних и внешних факторов должно обеспечить
реальный рост ВВП в 2002 году по варианту, принятому в расчетах бюджета, в
размере 4,3 процента. В первоначально внесенном проекте федерального бюджета
мы исходили из того, что в номинальном выражении ВВП составит 10 триллионов
600 миллиардов. При уточнении оценки возможностей этого года и при неизменных
параметрах роста экономики в следующем году ВВП составит 10 триллионов 950
миллиардов рублей, или на 350 миллиардов больше, чем прогнозировалось
Правительством в первоначальном варианте.
Важнейшей задачей для Правительства в следующем году является и снижение
инфляции. В прогнозе темпы инфляции учтены в размере 11-13 процентов декабрь
к декабрю. Достижение заданных параметров будет зависеть от действия
монетарных факторов, тарифной политики, курсовой политики, бюджетной
политики. Монетарный фактор инфляции будет определяться состоянием платежного
баланса и чистым объемом покупок Банком России иностранной валюты. Несмотря
на возможность снижения цен на нефть в следующем году, платежный баланс будет
по-прежнему сохраняться достаточно сильным в результате почти двукратного
превалирования экспорта над импортом. Поэтому Банк России будет продолжать
наращивать валютные резервы, темпы роста которых будут, конечно, несколько
ниже, чем в этом году.
В связи с этим в 2002 году для обеспечения необходимых параметров прироста
денежной базы и массы вопросы стерилизации, то есть сохранения достаточно
высокого объема профицита, остаются актуальными. Очевидно, что из всех мер,
инструментов, которые имеются в распоряжении Правительства, Министерства
финансов и Центрального банка, обеспечение профицита бюджета является самым
эффективным по сравнению с другими инструментом регулирования денежной базы и
массы в рамках прогнозируемых основных параметров макроэкономики в следующем
году.
Кроме того, важнейшей составляющей политики, определяющей инфляцию, будет
являться и тарифная политика. Повышение цен и тарифов в 2002 году на
энергоносители прогнозируется в электроэнергетике на 11-13 процентов, оптовых
цен на газ - меньше 1 процента. Планируется также повышение тарифов на
перевозки грузов железнодорожным транспортом. По оценкам, проектируемый рост
цен и тарифов даст прирост потребительских цен в среднем на 3 процентных
пункта в следующем году.
Курсовая политика будет исходить из расчетного отношения рубля к доллару в
среднем за год 31,5 рубля за доллар, что обеспечит некоторое реальное
укрепление курса рубля в следующем году, которое составит около 4 процентов.
Это соответствует нашим основным прогнозам на ближайшие годы и возможностям
экономики. Мы считаем, что укрепление рубля в реальном выражении в 4 процента
является достаточно разумным.
Важнейшей задачей является повышение реальных доходов населения в стране.
Напомню, что в структуре ВВП, рассчитанного по методу использования, доля
потребительского спроса занимает около 50 процентов, то есть половину
произведенной добавленной стоимости потребляют домашние хозяйства. В
следующем году мы ожидаем рост реальных доходов населения на 6 процентов. По
прогнозу, средняя месячная заработная плата составит 3 870 рублей, или 123
доллара США по текущему обменному курсу.
Бюджетная политика на 2002 год построена исходя из необходимости обеспечения
важнейших социальных функций государства: национальной обороны и
безопасности, образования и здравоохранения, содержания и поддержки
инфраструктуры, обеспечивающей жизнедеятельность. В связи с этим общая доля
непроцентных расходов федерального бюджета в целом сохраняется на прежнем
уровне. С учетом роста ВВП и реально более высоких доходов бюджета, более
высокой собираемости бюджетных средств в следующем году будет обеспечен
реальный рост бюджетных расходов на 6 процентов.
Кроме этого, бюджетная политика должна обеспечить... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
КУДРИН А. Л. Поскольку я докладываю и бюджет, и прогноз...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, здесь два вопроса, поэтому... У нас просто в
электронике заложено 15 минут, микрофон автоматически отключается.
Пожалуйста.
КУДРИН А. Л. Спасибо.
Кроме того, бюджетная политика на следующий год обеспечивает снижение
зависимости бюджета от внешнеэкономической конъюнктуры. Усиливается роль
бюджета в качестве инструмента экономической политики, финансовой основы для
проведения структурных реформ. Обеспечение профицитности бюджета снижает
зависимость государства от долгового бремени, сокращается государственный
долг. Это является основой для сокращения средств, которые всё время
направляются на обслуживание государственного долга. Будет повышено качество
управления государственными активами и пассивами. Совершенствуется управление
государственным долгом.
Особенностью проекта, я уже говорил, являются создание и планирование
профицита федерального бюджета. Это краеугольный камень бюджета 2002 года. В
первоначально внесенном проекте бюджета профицит планировался в размере 1,19
процента валового внутреннего продукта, в уточненном варианте профицит
составит 1,63 процента валового внутреннего продукта.
Другой важнейшей составляющей бюджета является формирование в составе
профицита бюджета финансового резерва за счет дополнительных доходов
федерального бюджета по разделу, где говорится об источниках погашения
дефицита. Кроме того, этот финансовый резерв будет увеличиваться, нарастать
каждый год на сумму остатков, которые будут оставаться на 1 января очередного
года, в данном случае на 1 января 2002 года. Тот проект, прогноз финансового
резерва, который в настоящее время, после уточнения параметров, внесен на
ваше рассмотрение, составит 109,8 миллиарда рублей. Это соответствует
Бюджетному посланию Президента, предусматривающему формирование социальной
части бюджета за счет доходов, получаемых от благоприятной
внешнеэкономической конъюнктуры.
Кроме того, продолжена реализация мер по консолидации в федеральном бюджете
государственных ресурсов. В следующем году ожидается зачисление части единого
социального налога в федеральный бюджет для выплаты базовой части пенсии по
новой, реформированной пенсионной системе, пакет законов о которой в
настоящее время рассматривается в Государственной Думе. За счет единого
социального налога общие доходы федерального бюджета в уточненных параметрах
увеличатся на 281,2 миллиарда рублей, именно для платежей, перечислений
Пенсионному фонду.
Таким образом, уточненные параметры проекта федерального бюджета на 2002 год
по доходам равняются сумме 2125,7 миллиарда рублей, или 19,4 процента ВВП, по
расходам - сумме 1947,4 миллиарда рублей, или 17,78 процента ВВП, и по
профициту - сумме 178,3 миллиарда рублей, или 1,63 процента ВВП.
К основным задачам в области налоговой политики относятся снижение налоговой
нагрузки на экономику, расширение за счет этого налогооблагаемой базы
бюджета, создание стимула для вывода доходов из теневого оборота. Эта
политика продолжена в 2001 году и продолжится в 2002-м и в 2003 годах. У нас
ожидается сокращение налогового бремени и по уже принятым законам, и по тем,
что будут внесены нами впоследствии. Тем самым мы проводим, как ее теперь
называют, бархатную налоговую революцию, то есть это означает, что мы идем
последовательно на снижение налогового бремени, не создавая одновременно
опасности или рисков для бюджетной сферы, для выполнения всех основных
обязательств государства перед нашим населением, перед нашими избирателями.
Во исполнение поставленных задач мы также, как я уже сказал, снизим общий
объем налогового бремени в номинальном выражении. Одной из ярких мер здесь
является снижение ставки налога на прибыль организаций с 35 до 24 процентов с
одновременной отменой всех налоговых льгот. Кроме того, вы знаете, и налог на
полезные ископаемые также включил в себя три ранее существовавших налога, или
сбора, соответствующий акциз на нефть, соответствующий налог на
воспроизводство минерально-сырьевой базы и платежи в виде роялти. Теперь,
поскольку это единый налог, упрощается администрирование этого налога, а с
учетом того, что часть средств, по нашим оценкам, уходила от налогообложения
в нефтяном секторе, установление специфической ставки, то есть в абсолютном
выражении в рублях, на тонну нефти с учетом повышения этой ставки в случае
повышения мировых цен на нефть позволит лучше администрировать этот налог и
фактически в значительной степени устранить имевшиеся ранее тенденции по
сокрытию этого налога от налогообложения.
Кроме того, отменяются льготы при уплате налога на добавленную стоимость,
связанные с налогообложением работ по строительству жилых домов,
произведенных с привлечением средств бюджетов всех уровней и так далее,
индексируются специфические ставки акцизов на 12 процентов по всем
подакцизным товарам исходя из прогнозируемого среднего темпа инфляции,
проиндексированы ставки по земельному налогу, за пользование водными
объектами.
Предусматривается принятие дополнительных мер за счет улучшения
администрирования и доведение собираемости всех налогов в среднем (если взять
все налоги) до 91,2 процента, что будет в 2002 году самым высоким показателем
за все последние годы.
В бюджетной политике в области расходов бюджета на предстоящий год мы
скорректировали макропрогноз и тем самым увеличили расходы в представленных
материалах на 75,5 миллиарда, из которых 23,7 миллиарда будут направлены на
выплаты пенсий и 51,8 миллиарда рублей предусматривается направить на
непроцентные расходы, которые Правительство и Государственная Дума в ходе
рассмотрения поправок во втором чтении рассмотрит. С учетом произведенных
уточнений основных параметров доли непроцентных расходов незначительно
повысятся по сравнению с первоначально внесенным проектом. Уровень
непроцентных расходов в консолидированном виде в сопоставимых условиях
несколько даже снизится, что соответствует проводимой налоговой политике и
постепенному снижению налогового бремени.
Среди основных приоритетов в расходах на следующий год - проведение судебной
реформы. Ну я бы сказал здесь дополнительно об увеличении численности
помощников судей общей юрисдикции на 2785 человек, увеличении численности
мировых судей в количестве 2097 единиц, введении суда присяжных заседателей в
83 субъектах Российской Федерации. Перегрузка судов рассмотрением
соответствующих дел, в том числе обычных гражданских или бытовых проблем,
значительно снизится с созданием такой системы и ее поддержкой в виде
финансового обеспечения.
В области военной реформы будут осуществляться этапы приравнивания денежного
довольствия к зарплате государственных служащих. Одновременно будет более
ускоренно сокращаться численность военнослужащих по сравнению с первоначально
планируемой с целью впоследствии, с середины 2002 года, начать серьезное
поэтапное повышение денежного довольствия, которое на первом этапе в
абсолютном выражении составит около 80-100 процентов. Но с учетом отмены
льгот и компенсационных выплат реальный рост будет в 40-60 процентов.
Серьезно увеличиваются также закупки военной техники и проведение НИОКР, что
обеспечит в ближайшие 10 лет серьезную модернизацию техники и переход в конце
десятилетки, начало перевооружения в конце этой десятилетки, армии на
вооружение нового поколения.
Среди приоритетов также и социальная сфера, в которой мы главной своей мерой
считаем повышение заработной платы и увеличение ставки первого разряда единой
тарифной сетки со 132 до 450 рублей, а в целом, в среднем повышение окладов
единой тарифной сетки в 1,89 раза.
Также будет сделан первый серьезный шаг в осуществлении пенсионной реформы.
Со следующего года мы будем иметь пенсию как бы трех уровней: пенсию базовую,
так называемую пенсию дифференцированную, страховую, по трудовому вкладу, и
накопительную пенсию. Со следующего года часть накопительной пенсии будет
аккумулироваться, накапливаться, и относиться на персональные счета
пенсионеров. И это усилит стимул сбережения средств населения для целей
инвестиционной политики.
В области программно-целевого планирования и расходования бюджетных средств
мы пересмотрели весь перечень федеральных целевых программ и уменьшили их
количество со 133 до 48, чтобы сконцентрировать средства для решения наиболее
важных, приоритетных задач государства, в том числе и в области образования,
науки, социальной политики, регионального развития.
В сфере межбюджетных отношений мы исходим из той концепции, которая была
публично и открыто обсуждена, в том числе на Государственном совете
Российской Федерации, - концепции развития бюджетного федерализма.
Мы считаем, что методика распределения доходов в первую очередь по уровням
бюджетной системы сейчас, в 2001-м, и в 2002 году более правильная и в
большой степени отвечает интересам государства по выравниванию бюджетной
обеспеченности в различных регионах. И могу сказать, что задачи, которые были
поставлены при утверждении бюджета 2001 года, по своевременной и полной
выплате заработной платы во всех субъектах Российской Федерации, по
своевременной и полной выплате матерям пособий на детей, по более полному
погашению задолженности по платежам за коммунальные услуги в настоящее время
выполняются. И тем самым, мы после решения этих важных задач можем поставить
перед собой в следующем году очередные задачи по обеспечению выравнивания
социального положения населения в различных регионах, в субъектах Российской
Федерации. Вместе с тем в регионах-донорах, так называемых донорах, которые
по нашей методике не получают трансфертов, бюджетная обеспеченность
сохраняется выше, чем в среднем по России.
Я могу привести пример. В таких субъектах, как Москва, Петербург, к текущей
заработной плате в соответствии с единой тарифной сеткой в настоящее время
губернаторы или их областные законодательные органы выплачивают еще один
оклад. То есть в этих субъектах по-прежнему есть достаточно средств, чтобы
выплачивать не только одну зарплату - в некоторых субъектах до прошлого года
не хватало средств даже на это, - а выплачивать две заработные платы.
Тем самым мы проверяем себя как бы, оцениваем, насколько мы сильно
продвигаемся в части централизации средств. Мне кажется, сегодня нет
оснований для беспокойства о субъектах Российской Федерации относительно
распределения доходных источников по уровням бюджетной системы. За счет
централизации доходов мы увеличиваем фонд финансовой поддержки, он в целом
увеличивается со 166 миллиардов рублей в этом году до 261 миллиарда в
следующем году, что позволяет нам создать в составе фонда финансовой
поддержки некоторые новые, я бы сказал, небольшие фонды по решению новых
социальных задач в субъектах. Прежде всего это... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
КУДРИН А. Л. Я постараюсь в пять минут окончательно уложиться.
Прежде всего это вопросы, связанные с помощью из федерального бюджета, -
вопросы софинансирования соответствующих жилищных субсидий в рамках
проведения реформы жилищно-коммунального хозяйства в размере 5 миллиардов
рублей. Это создание фонда. На основе уточненных показателей мы предложим,
чтобы он составлял не меньше 5 миллиардов для тех субъектов Российской
Федерации, в которых налоговая база сократилась в результате перехода на
новую систему налогообложения и уменьшения налогов в целом. Кроме того, это
очередные федеральные мандаты, которые берет на себя федеральный бюджет. Это
закладывание в бюджет 7 миллиардов на погашение кредиторской задолженности по
ранее принятому ведомственному фонду, что является обязательством
государства.
Политика в области государственного долга будет строиться исходя из
возможностей обеспечения профицита бюджета и постепенного сокращения
государственного долга, а также постепенного сокращения средств, которые
направляются на обслуживание государственного долга. С целью сокращения
государственного долга и следуя консервативной политике государственных
заимствований, мы в следующем году при определенных обстоятельствах,
благоприятных для России, возможности занимать на внешних рынках по ставкам,
которые даже ниже, чем в 1997 году, сможем занять до 2 миллиардов долларов.
Но я повторяю, это необязательная цель, мы будем ее ставить при острой
необходимости или недостатке финансовых средств для погашения долга за счет
профицита. Кроме того, мы ожидаем, что на конец 2002 года общий объем
государственного внешнего долга серьезно снизится, а общая величина
государственного долга составит менее 50 процентов валового внутреннего
продукта. В последующие три года доля государственного долга к ВВП снизится
до 40 процентов. На величину государственного долга, конечно, будут оказывать
влияние и возможность сохранения профицита федерального бюджета, и укрепление
курса рубля, и реальный рост валового внутреннего продукта.
Уважаемые депутаты, мы представили законопроект, который, на наш взгляд,
является серьезным шагом в развитии всей финансовой системы страны, в
сохранении стабильности основных показателей развития экономики, в
определении четких ориентиров для бизнеса и в повышении тем самым доверия как
наших предпринимателей, так и иностранных к российской экономике.
Думаю, что те меры, которые я сейчас назвал, реальны, исполнимы, они
базируются на прочном бюджете, который обеспечит исполнение социальных
обязательств страны даже в условиях пессимистического сценария развития
экономики в следующем году.
В заключение хочу вас попросить поддержать концепцию бюджетной политики,
сформированную на предстоящий год, которая является предметом рассмотрения в
первом чтении, и принять проект федерального бюджета на 2002 год в первом
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Леонидович. Присаживайтесь,
пожалуйста.
Слово предоставляется Председателю Счетной палаты Российской Федерации Сергею
Вадимовичу Степашину.
Пожалуйста, Сергей Вадимович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Плескачевский.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Поскольку не прекращаются
споры вокруг Земельного кодекса и, как выяснилось, в некоторых экземплярах
текстов, распространенных среди депутатов, отсутствовали три страницы, я
прошу вернуться к повестке дня и поставить на голосование Земельный кодекс
еще раз.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы повестку дня утвердили. Закончим обсуждение
бюджета и рассмотрим ваше предложение. Во время рассмотрения бюджета мы не
можем эти вопросы решать. (Шум в зале.) Потише!
Слово - Сергею Вадимовичу Степашину.
Ваше предложение будет обсуждено после завершения этого вопроса.
Пожалуйста.
СТЕПАШИН С. В., Председатель Счетной палаты Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые коллеги! Я понимаю, что после Алексея Леонидовича
очень сложно выступать в этом зале, но все-таки я позволю себе оторвать ваше
внимание на 15 минут.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Выводы и предложения
Счетной палаты по проекту бюджета 2002 года изложены в нашем заключении, и я
не буду их повторять, тем более что к настоящему времени прошла большая
работа и в Правительстве, и в Минфине, и в Государственной Думе, и поэтому
многие замечания Счетной палаты, равно как и профильного бюджетного комитета,
были учтены.
Хочу подчеркнуть, что в этом году при подготовке заключения мы особое
внимание уделили анализу финансовых рисков внешнего и внутреннего характера.
Детально также анализировалось соответствие проекта бюджета действующему
законодательству в Бюджетном послании Президента.
Позиция Счетной палаты в отношении всей бюджетной конструкции 2002 года
следующая. На наш взгляд, Министерство финансов в целом добросовестно подошло
к формированию проекта бюджета в рамках проводимой Правительством политики
объективных ограничений, а также первоочередных и стратегических направлений,
определенных Бюджетным посланием Президента.
Нельзя не отметить попытки переориентации структуры расходов на решение
социальных проблем, проведение военной и судебной реформ, что в условиях
обострения проблемы внешнего долга предопределило весьма жесткий подход к
формированию бюджета.
Исходя из того, что Правительство обязано обеспечить стабильность бюджетного
процесса, в том числе непроцентных расходов при любых обстоятельствах, мы
считаем, что формирование финансового резерва и системы управления им в
течение ближайших лет является объективной необходимостью. Однако в проекте
бюджета 2002 года эта задача реализована, на взгляд Счетной палаты, без
достаточной предварительной проработки.
По мнению Счетной палаты, сама категория финансового резерва, порядок его
формирования и использования должны быть определены законодательно. Всё, что
связано с финансовым резервом, должно быть предельно прозрачным, а функции
Правительства и Государственной Думы при его формировании и использовании -
четко определены. Уверены, что такой порядок заставит и Правительство, и
Государственную Думу более ответственно подходить к оценке основных
макроэкономических показателей, а также и эффективности использования
финансовых активов страны в целом.
Следует отметить, что в последние годы оценки основных макроэкономических
показателей, приводимые Счетной палатой и профильным комитетом Думы, более
точны, чем у Правительства. В этом году уже перед первым чтением
Правительство в определенной степени учло наши оценки. Однако надо откровенно
признать, что пока различные оценки объема ВВП недостаточно учитывают
имеющиеся риски. Мы должны иметь в виду, что исполнение бюджета 2002 года
будет происходить в условиях, во многом непредсказуемых, в том числе и в
отношении цен на нефть, тем более что проверки Счетной палаты, проведенные в
Минэкономразвития, показали, что надежность статистической базы для расчета
основных макроэкономических показателей пока еще недостаточна.
В отношении профицита. Очевидно, что он достигнут путем расчета доходной и
расходной частей бюджета на основе различных экономических сценариев, и они
являются результатом мобилизации дополнительных доходов. Несмотря на
увеличение суммы профицита до 178,3 миллиарда рублей, источники внешнего
финансирования дефицита федерального бюджета остались без изменения.
Предполагается осуществить размещение еврооблигаций в объеме 2 миллиардов
долларов, часть средств получить от связанных иностранных кредитов и кредитов
от правительств иностранных государств.
При этом нельзя не обратить внимания на большие объемы остатков на счетах по
учету средств федерального бюджета. На 1 сентября текущего года остатки
средств составляли 257,4 миллиарда рублей, около 8,7 миллиарда долларов. Нам
представляется, что занимать деньги для превращения их затем в остатки, мягко
говоря, не очень рационально, тем более что государственный долг остается
важнейшей проблемой федерального бюджета. Необходимость изыскать в течение
ближайших двух лет 33 миллиарда долларов для погашения внешнего долга
оказывает, без сомнения, негативное воздействие на возможность решения
актуальнейших проблем развития страны. Пока, на наш взгляд, Правительство
окончательно не сформировало единую систему управления внешним и внутренним
государственным долгом, хотя движение вперед, безусловно, есть.
Проверки Счетной палаты показали, что для достоверной оценки объема
государственного внешнего долга необходима полная инвентаризация внешних
заимствований и выданных по ним гарантий и поручительств Правительства. Она
пока не завершена. Так, при проведении Счетной палатой проверки коммерческой
задолженности в этом году бывшего Советского Союза Минфин не смог
документально подтвердить отклонение на сумму в 5,7 миллиарда долларов. До
сих пор не разработан механизм взаимодействия с российским займом связанных
кредитов, что приводит к постоянному росту просроченной задолженности перед
Министерством финансов. На 1 января 2001 года общий объем задолженности
составлял 3,6 миллиарда долларов, из них более половины - просроченная
задолженность. По нашему мнению, поиск конкретных решений долговой проблемы
нельзя пока считать завершенным.
Теперь что касается доходов. Счетная палата полагает, что Правительство на
первом этапе не учло все существующие резервы увеличения доходной части
бюджета, но затем оно частично скорректировало свою позицию. В нашем
заключении мы указали возможные источники дополнительных доходов. Сейчас я
хотел бы указать на те из них, которые не зависят от влияния
внешнеэкономической конъюнктуры.
Серьезной проблемой остается задолженность по налоговым платежам. Размер
недоимки без штрафов и пеней в консолидированный бюджет на 1 июля 2001 года
составлял 387 миллиардов рублей. Налоговое администрирование в этой части не
улучшается. Надо определить, что действительно можно вернуть в бюджет, а что
является безнадежным долгом фактически мертвых предприятий. Минфин обещал нам
заняться этим вопросом, решив который, можно было бы сформировать систему
эффективного управления налоговой задолженностью и обеспечить рост доходов в
бюджет.
Правительство по-прежнему, на наш взгляд, недостаточно ориентировано на
повышение эффективности управления государственным имуществом. Так,
доходность от управления пакетами акций, закрепленных в федеральной
собственности, составляет менее 1 процента годовых. По нашим оценкам,
Правительство в среднесрочной перспективе могло бы увеличить доходы от
государственного имущества до 2,5-3 процентов ВВП.
Мы видим несколько направлений повышения эффективности управления
государственным имуществом. Прежде всего это его инвентаризация, о
необходимости которой неоднократно говорил Президент страны и которая до сих
пор окончательно не проведена. Это разработка единой системы оценки
государственной собственности на основе ее классификации по формам ведения и
доходности, а также использование при продаже государственных активов
рыночных, а не эксклюзивных механизмов. Это формирование на законодательной
основе института профессиональных государственных представителей в органах
управления акционерных обществ. Это создание нормативной правовой базы,
регулирующей деятельность государственных унитарных предприятий и поступление
платежей от них. Наконец, это усиление контроля за доходами от сдачи в аренду
государственного имущества на основе установления реальных ставок. Реализация
этих направлений предполагает изменение всей организационной структуры
управления государственным имуществом. Ответственным за управление должен
быть один государственный орган, обеспечивающий соответствующий нормативный
уровень бюджетных доходов.
Кроме того, резервами увеличения доходной части могут стать консолидация в
бюджете доходов главных распорядителей средств федерального бюджета от
предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, а также активизация
работы по погашению долговых обязательств иностранных государств перед
Россией.
Что касается расходной части бюджета, здесь есть определенные структурные
изменения в сравнении с прошлым годом. Расходы по социальному блоку возрастут
почти на 46 процентов в номинальном выражении, а с учетом индекса-дефлятора -
на 27. Однако попытка придать бюджету социальную направленность, на наш
взгляд, удалась не в полной мере. Например, темпы прироста фонда оплаты труда
в нематериальной сфере в 2002 году будут даже ниже, чем в 2001-м. Реальные
денежные доходы населения в 2002 году составят всего 87 процентов от уровня
1997 года. В этой связи действия Правительства можно оценить как позитивные,
но недостаточные для восстановления реальных доходов населения, борьбы с
бедностью и для расширения внутреннего спроса для стимулирования
экономического роста.
Значительное увеличение расходов на проведение военной и судебной реформ
позволяет говорить о том, что эти направления действительно станут значимыми
в бюджетных расходах. Вместе с тем, несмотря на резкое увеличение расходов на
военную реформу, выделяемые на это средства направляются в основном на
реализацию мер по сокращению численности военнослужащих без учета
необходимого ресурсного обеспечения других мероприятий по структурному
преобразованию всей военной организации страны.
Особенностью структуры расходов на национальную оборону в 2002 году является
повышение окладов военнослужащих до уровня должностных окладов
государственных служащих. Однако анализ проекта бюджета показывает, что
складывается дисбаланс между сформировавшимися в воинских коллективах
ожиданиями существенного увеличения денежного довольствия и возможностями их
реализации. Согласно расчетам Счетной палаты, реальное повышение денежного
довольствия составит всего от 30 до 50 процентов, а не в два раза, как это
обещал Президент страны.
Предусматривающийся рост расходов на национальную оборону пока еще не
приводит и к качественным изменениям в Вооруженных Силах. Несмотря на
увеличение расходов на НИОКР, закупку и ремонт вооружения и военной техники,
по-прежнему актуальной остается задача технической модернизации Вооруженных
Сил. Расходы на боевую подготовку формируются по остаточному принципу, что
негативно сказывается на профессиональной выучке личного состава и является
одним из факторов значительных боевых потерь в ходе контртеррористической
операции на Северном Кавказе. При этом мы должны отметить, что Правительство
услышало мнение Государственной Думы и Счетной палаты по этим вопросам и
кое-что уже сделало.
Что касается расходов на развитие реального сектора экономики. Инвестиции
именно в этот сектор обеспечивают экономический рост и расширение доходной
части бюджета в среднесрочной перспективе. Следовало бы, видимо, поставить
вопрос о привлечении инвестиций в инфраструктуру, особенно с учетом износа
основных фондов в электроэнергетике, на транспорте и опасности техногенных
катастроф. Однако главной проблемой в расходной части бюджета является вовсе
и не то, что кому-то мало дали. Проект бюджета 2002 года, а также исполнение
бюджетов последних лет ставят перед нами вопрос совершенно по-другому. Мы
должны честно признать, в том числе и Государственная Дума, и Правительство,
что до сих пор не выработан механизм, способный эффективно аккумулировать
свободные финансовые средства и трансформировать их в инвестиции в реальный
сектор экономики. В условиях, когда есть реальные дополнительные доходы, и
весьма существенные, Правительство при проведении бюджетной политики, к
сожалению, продолжает пока действовать по инерции, оставшейся от идеологии
90-х годов, когда средств действительно не хватало. Вот и получается, что
погашение внешнего долга сейчас является как бы наиболее эффективным
направлением использования дополнительных доходов, здесь хотя бы
гарантировано их целевое использование и виден результат. Такой порядок,
безусловно, надо менять. В этой связи, кстати, можно упомянуть и проблему
разграничения средств Пенсионного фонда.
Нельзя не сказать про неурегулированность в проекте бюджета и в целом о
позиции межбюджетных отношений. В то время как федеральный бюджет
запланирован с существенным профицитом, выпадение доходов бюджетов субъектов
Федерации в результате налоговой реформы превысит 76 миллиардов рублей. Между
тем бюджетам субъектов Федерации необходимы средства для увеличения
заработной платы работникам бюджетной сферы. По нашим оценкам, с которыми
согласно Министерство финансов, у 15 субъектов Федерации на эти цели средств
нет. Таким образом, значительная часть расходов некоторых региональных
бюджетов не обеспечена источниками финансирования. В целом концентрация
финансовых ресурсов в федеральном бюджете за счет уменьшения доходной базы
бюджетов регионов по-прежнему не предусматривает адекватного
перераспределения ответственности центра и территорий за финансирование
социально значимых расходов. Во многом это объясняется тем, что до сих пор
нет четкого разделения предметов ведения региональных и федерального
бюджетов, законодательно утвержденных минимальных государственных социальных
стандартов и обоснованных нормативов минимальной бюджетной обеспеченности. С
учетом сказанного мы полагаем, что в бюджете 2002 года актуальным приоритетом
в увеличении расходов должна стать финансовая помощь регионам для устранения
диспропорции в межбюджетных отношениях, в первую очередь имея в виду
повышение заработной платы бюджетникам и проведение реформы
жилищно-коммунального хозяйства. Безусловно, необходима будет и
дополнительная финансовая поддержка спецслужб и силовых структур,
задействованных в контртеррористических операциях.
Подводя итог, можно сделать вывод, что, несмотря на ряд позитивных изменений
в проекте бюджета 2002 года, имеются резервы для его уточнения и доработки в
ходе рассмотрения в Государственной Думе. Предложения по совершенствованию
бюджетного и налогового законодательства, не имеющие непосредственного
отношения к проекту бюджета конкретного финансового года, мы предлагаем
рассмотреть на расширенном заседании коллегии Счетной палаты с участием
профильных комитетов палат Федерального Собрания, представителей
Правительства и Минфина.
Обсуждение проекта бюджета на 2002 год, участие в этом процессе Президента
страны, а также уже на ранних стадиях Совета Федерации, готовность и
Государственной Думы, и Правительства идти навстречу друг другу как раз
показывают, что консолидация всех ветвей власти благотворно сказывается на
ходе бюджетного процесса в стране. Хотелось, чтобы в дальнейшем эта тенденция
только укреплялась.
Благодарю за внимание.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Вадимович.
По ведению - Коломейцев. Вы хотите о регламентном времени сказать, да?
Пожалуйста.
Уважаемые коллеги, сейчас содоклады у нас будут.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Нет, я хочу сказать по поводу заявления господина Плескачевского. Мы вас
предупреждали, что Земельный кодекс принимается с грубейшим нарушением
Регламента, без юридической экспертизы. То, о чем он сказал, является
должностным подлогом. Этим должна заниматься Генеральная прокуратура, как и
другими документами Комитета по собственности.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, мы договорились, что мы к этому
вопросу вернемся после обсуждения бюджета. Так было сказано Председателем
Думы.
Содоклад заместителя председателя Комитета по экономической политике и
предпринимательству Анатолия Геннадьевича Аксакова. Пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, я сразу же хотел бы сказать: комитет считает, что прогноз,
представленный Правительством на рассмотрение депутатов, является достаточно
обоснованным и проект бюджета, подготовленный на основании этого прогноза, мы
рекомендуем принять в первом чтении. В то же время у комитета есть ряд
замечаний и предложений по корректировке и прогноза, и проекта бюджета,
которые, на наш взгляд, могут улучшить экономическую ситуацию,
соответственно, позволить получить дополнительные доходы, которые можно
направить на реализацию многих программ, имеющихся в наличии.
Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2002 год
оценивался Комитетом Государственной Думы по экономической политике и
предпринимательству по следующим критериям: достоверность параметров
макроэкономического прогноза, лежащих в основе проекта федерального бюджета
на 2002 год; соответствие прогноза объективным возможностям экономического
развития страны, складывающимся по предварительным итогам
социально-экономического развития в 2001 году; адекватность основных
направлений бюджетной политики на 2002 год приоритетам
социально-экономической политики, определенным Конституцией Российской
Федерации, законодательством Российской Федерации, Посланием Президента
Российской Федерации Федеральному Собранию и Программой
социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную
перспективу (2002-2004 годы).
Анализ ожидаемых итогов в развитии российской экономики в 2001 году
показывает сохранение тенденций экономического роста в среднесрочной
перспективе. Согласно прогнозам Правительства Российской Федерации, в 2001
году прирост валового внутреннего продукта ожидается на уровне 5,5 процента,
продукции промышленности - 5,8 процента, продукции сельского хозяйства - 5-7
процентов. Реальные доходы населения возрастут на 6,5 процента, рост
инвестиций в основной капитал составит 8 процентов, индекс потребительских
цен - 118 процентов.
Это подтверждает правильность оценок основных макроэкономических показателей
на 2001 год, содержащихся в заключении Комитета Государственной Думы по
экономической политике и предпринимательству на Прогноз
социально-экономического развития Российской Федерации на 2001 год и
параметры социально-экономического развития Российской Федерации до 2003
года.
Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2002 год
опирается на показатели, зафиксированные по итогам первого полугодия 2001
года, и прогнозные значения на 2001 год в целом. Между тем данные последних
месяцев свидетельствуют о ряде значительных изменений в характере
экономических процессов. В частности, в мае - июле резко ускорился рост
промышленного производства, при этом динамика таких показателей, как реальные
доходы населения и внутренний спрос, напротив, замедлилась.
Остается в целом благоприятной и конъюнктура мировых рынков для основных
товаров российского экспорта. Вместе с тем последние данные об экономическом
развитии ведущих стран свидетельствуют о сохранении негативных тенденций.
Отрицательное влияние на развитие мировой экономики оказали недавние
печальные события в США. Результатом стал пересмотр в сторону понижения
прогнозов на 2002 год относительно темпов роста в отдельных странах и в
экономическом сообществе в целом. Указанные данные и ряд других
свидетельствуют о высокой степени неопределенности в динамике
основополагающих показателей - валового внутреннего продукта, цен на нефть,
потребительского спроса - и в характере развития ситуации как внутри России,
так и за ее пределами.
В этих условиях представляется разумным подход, использованный при разработке
проекта бюджета, состоящего из двух сценариев, различающихся предположениями
в отношении цены на нефть, - оптимистического и пессимистического. Выбор в
качестве критического параметра цены на нефть обоснован спецификой данного
показателя. С одной стороны, его динамика труднопредсказуема, поскольку
находится под влиянием многих разнонаправленных факторов и подвержена сильным
колебаниям, с другой стороны, уровень цен на энергоресурсы во многом
определяет состояние и условия развития экономики России.
В результате роста цен и физических объемов поставок в первом полугодии 2001
года стоимость экспорта товаров превысила уровень того же периода 2000 года
на 6 процентов и составила 52 миллиарда долларов. Во втором полугодии
ожидается замедление роста, однако в силу сохранения более благоприятной, чем
ожидалось, конъюнктуры мировых рынков, по итогам 2001 года, экспорт товаров
может несколько превысить уровень 2000 года и составить 107-108 миллиардов
долларов.
В 2002 году влияние ожидаемого снижения мировых цен на нефть на экспорт будет
смягчено отложенной реакцией мировых цен на природный газ и продолжением
роста физических объемов неэнергетического экспорта, поэтому даже в
пессимистическом варианте цен на нефть - 18 долларов за баррель нефти сорта
"юралс" - ожидается умеренное, в пределах 10 процентов, снижение экспорта по
сравнению с уровнем 2001 года. В оптимистическом варианте при минимальном
снижении мировых цен возможен небольшой рост экспорта, порядка 3 процентов. В
целом прогноз экспорта, использованный при составлении проекта бюджета,
адекватно отражает заложенные допущения по уровню мировых цен.
В первом полугодии 2001 года отрицательное сальдо финансового счета
платежного баланса сохранилось на уровне первого полугодия 2000 года. Приток
иностранного капитала в банковский сектор и сектор нефинансовых предприятий
оставался очень слабым, при этом отток российского капитала из частного
сектора сократился по сравнению с уровнем первого квартала 2000 года, когда
проводились выборы Президента Российской Федерации. Тем не менее в первом
квартале 2001 года отток капитала, измеренный в процентах к ВВП, остался выше
докризисного уровня. При сохранении тенденции первого полугодия в 2001 году
отток капитала составит 26 миллиардов долларов, или 9 процентов к ВВП. В силу
отсутствия признаков коренного изменения инвестиционного климата в России в
2002 году можно прогнозировать лишь небольшое снижение оттока капитала, до 8
процентов ВВП, или 25 миллиардов долларов. Значительных изменений в отношении
иностранных инвесторов к России в 2002 году также, по всей видимости, не
произойдет. Это, кстати, заложено и в прогнозе. Соответственно, проект
бюджета должен основываться на более взвешенных оценках, касающихся динамики
капитальных потоков.
По второму, базовому, варианту прогноза, который положен в основу проекта
федерального бюджета на 2002 год, в следующем году ожидается снижение темпов
прироста ВВП до 4,3 процента, прироста продукции промышленности - до 4
процентов, темпов прироста продукции сельского хозяйства - до 2-3 процентов.
Этот вариант прогноза исходит из сценария возможного сохранения в целом
благоприятных внешних и внутренних условий развития российской экономики.
Первый вариант прогноза, или так называемый пессимистический, консервативный
прогноз, основан на менее благоприятной комбинации внешних и внутренних
условий, в том числе учитывает возможность значительного ухудшения
конъюнктуры на международных рынках сырьевых, энергетических и
продовольственных ресурсов, а также реальные темпы включения позитивных
факторов среднесрочного и долгосрочного характера.
По второму варианту прогноза ожидаются более низкие темпы прироста ВВП - 3,5
процента, более низкие темпы прироста выпуска промышленной продукции - 3
процента, продукции сельского хозяйства - 2 процента, а также инвестиций в
основной капитал - на уровне 6 процентов.
Следует отметить, что в обоих вариантах прогноза предусматриваются одинаковый
индекс потребительских цен, одинаковый рост тарифов на услуги естественных
монополий и не предусматривается реструктуризация внешнего долга. Различие
двух вариантов прогноза определяется исключительно динамикой цен на нефть. В
этих условиях задача государства заключается в том, чтобы с помощью
инструментов экономической, в том числе налогово-бюджетной, политики
осуществить структурные преобразования в экономике, чтобы максимально снизить
зависимость страны от внешней конъюнктуры цен на сырьевые товары. К
сожалению, меры, предусмотренные проектом бюджета на следующий год по
реализации указанной задачи, на наш взгляд, являются недостаточными. При
безусловной значимости, необходимости мер, о которых говорил здесь Алексей
Леонидович Кудрин, - по дальнейшей либерализации экономики, созданию условий
для активизации предпринимательской деятельности, развитию рыночных
институтов и улучшению рыночной среды, выравниванию условий конкуренции,
дебюрократизации государственного регулирования экономики, усилению защиты
прав собственности, снижению налогов на производство и заработную плату,
укреплению налоговой дисциплины и улучшению налогового администрирования -
будет недостаточно для поддержания темпов экономического роста на необходимом
уровне.
По нашему мнению, необходимо бюджетное стимулирование инвестиционной и
инновационной активности, повышения конкурентоспособности и роста
производства. Однако в проекте бюджета планируется сокращение доли расходов
на реальный сектор с 3,8 процента до 2,8 процента. Согласно прогнозу в 2002
году доля кредитов коммерческих банков в общем объеме инвестиций остается
незначительной - лишь 5 процентов. Столь низкая роль банков в финансировании
инвестиций производственного назначения свидетельствует о дезинтеграции
реального и финансового секторов экономики, недостаточности государственных
мер, направленных на стимулирование трансформации сбережений в инвестиции.
Проект бюджета не включает в себя Бюджет развития, в нем не предусматриваются
государственные гарантии, предоставляемые в целях привлечения инвестиций для
структурной перестройки развития экономики. Недостаточно средств выделяется
на поддержку малого предпринимательства, на низком уровне остаются
ассигнования на финансирование разработки и производства вооружения и военной
техники, сокращается государственная поддержка села.
Предусмотренное проектом федерального бюджета возмещение в 2002 году части
затрат на уплату процентов по кредитам, полученным сельхозпроизводителями в
2001-2002 годах в российских кредитных организациях, также является
недостаточным. В прогнозе объем внешнего долга в 2002 году планируется
снизить на 4,6... (Микрофон отключен.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
АКСАКОВ А. Г. В прогнозе объем внешнего долга в 2002 году планируется снизить
на 4,6 миллиарда долларов, или на 3,2 процента к уровню 2001 года. Сохранение
такой динамики и политики погашения внешнего долга потребует 10-15 лет
тяжелейшего напряжения финансовой системы, что будет существенно тормозить
социально-экономическое развитие страны. При этом Правительство не приложило
должных усилий, направленных на реструктуризацию внешнего долга, в том числе
на его трансформацию во внутренние инвестиции. Не выполнена одна из основных
задач, поставленных Президентом Российской Федерации в Послании "О бюджетной
политике на 2002 год", - не создана единая система управления государственным
долгом.
Не предусмотрены действенные меры по поддержке импортозамещающих и наукоемких
экспортно-ориентированных производств. В прогнозе предусматривается
опережающий рост импорта по сравнению с экспортом. По первому варианту
прогноза - 2,5 миллиарда долларов США, по второму варианту прогноза - 12,8
миллиарда долларов США.
Сохраняется сложившаяся в 2000-2001 годы асимметрия финансовых
взаимоотношений федерального бюджета и бюджетов субъектов Федерации. Доля
федерального бюджета в налогах консолидированного бюджета без учета
социального налога составит 62 процента, в то время как его участие в
непроцентных расходах без учета финансовой поддержки регионов и перечислений
в Пенсионный фонд - лишь 44 процента. В результате закрепится зависимость
субъектов Федерации от финансовой поддержки федерального центра. В 2002 году,
как и в 2001-м, более 18 процентов непроцентных расходов регионов намечается
профинансировать за счет федеральных трансфертов.
Таким образом, допускается относительное уменьшение доходов субъектов
Федерации, ставится под сомнение возможность выполнения государственных
обязательств в той их части, которая обеспечивается финансами субъектов
Федерации.
В нарушение статьи 192 Бюджетного кодекса Российской Федерации,
предписывающей, что одновременно с проектом федерального бюджета
Правительством в Государственную Думу представляется план развития
государственного и муниципального секторов экономики, Правительство в составе
материалов к бюджету представило проектировку развития государственного
сектора Российской Федерации, которая ничего общего с планом развития
государственного и муниципального секторов экономики не имеет. Данные,
содержащиеся в представленном документе, не позволяют оценить эффективность
работы государственного сектора, качество управления принадлежащими
государству объектами собственности, понять перспективы их развития. В нем
отсутствует анализ финансового состояния предприятий, баланса доходов и
расходов, рентабельности капитальных вложений в воспроизводство и развитие.
В результате реализации программы приватизации государственных и
муниципальных предприятий на 2002 год Правительство рассчитывает получить 35
миллиардов рублей. В то же время проект программы приватизации предприятий не
содержит полный перечень предлагаемых к продаже объектов государственной
собственности. Обоснование этих предложений - в контексте общих планов
развития госсектора, состояния финансового рынка, ожидаемых доходов...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
АКСАКОВ А. Г. Заканчиваю.
Еще один момент, который я хотел бы отразить. Вызывает сомнение заявленный на
2002 год уровень инфляции 11-13 процентов, поскольку в проекте бюджета и в
прогнозе заложен опережающий рост тарифов на энергоресурсы и на услуги
естественных монополий. Так как в этом году и, мы полагаем, в следующем году
основное влияние на инфляцию будет оказывать именно рост тарифов в отраслях
естественных монополий, то он, этот опережающий рост тарифов, будет оказывать
давление на инфляцию, и, по нашему мнению, она будет выше. Тем более
Центральный банк уже скорректировал предложенный Правительством уровень
инфляции. Еще раз повторю: Правительство показывает уровень инфляции 11-13
процентов, Центральный банк в основных направлениях денежно-кредитной
политики - 12-14 процентов.
На наш взгляд, существующая ресурсная база, которая есть сегодня у нас в
экономике, и те меры, о которых я говорил, а также меры, которые отмечены в
рекомендациях проведенных парламентских слушаний о стратегии
социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную
перспективу, позволили бы выйти на более высокие показатели роста ВВП и,
соответственно, более высокие показатели доходов бюджета. Заключение комитета
по экономической политике вам роздано, там все предложения наши фигурируют.
Еще раз хотел бы сказать, что, несмотря на те замечания, которые есть у
комитета по экономической политике и по прогнозу, и по проекту бюджета, в
целом документ является достаточно обоснованным и мы предлагаем принять
проект бюджета в первом чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Уважаемые коллеги, прежде чем предоставить слово Александру Дмитриевичу
Жукову, позвольте сделать одно объявление.
Я прошу в 12 часов лидеров фракций и депутатских групп и членов комитета по
бюджету собраться в зале Совета Государственной Думы. Надо провести
консультации по одному из вопросов, связанных с бюджетом. (Шум в зале.) По
самолетным делам, скажем так. (Шум в зале.) Вот там нам и расскажут.
Пожалуйста, Александр Дмитриевич Жуков.
ЖУКОВ А. Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам,
депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
Уважаемые коллеги, уважаемые члены Правительства! Я думаю, что сегодня в
такой будничной обстановке проходит обсуждение бюджета в отличие от всех
предыдущих лет в первую очередь потому, что Правительство в этом году
несколько иначе, чем мы наблюдали в предыдущие годы, построило работу с
Государственной Думой по обсуждению проекта бюджета на следующий год.
Пожалуй, никогда до этого не было стольких предварительных консультаций и
обсуждений по основным параметрам бюджета. Я должен сказать, что многие из
тех предложений, что были внесены комитетами Государственной Думы, Комитетом
по бюджету и налогам, фракциями, уже на этапе предварительного рассмотрения
бюджета, или нулевого чтения, как некоторые его называют, многие предложения
были учтены. Я думаю, что именно это обстоятельство снимает во многом остроту
обсуждения бюджета в первом чтении.
Итак, по концепции бюджета. Я бы хотел отметить несколько наиболее важных,
концептуальных изменений в проекте бюджета на 2002 год, которые впервые
появляются в истории рассмотрения российских бюджетов за последние десять
лет.
Во-первых, сама конструкция бюджета сформирована таким образом, чтобы иметь
возможность нашей стране в условиях благоприятной экономической конъюнктуры
сконцентрировать ресурсы и зарезервировать их не только на решение проблем
этого и следующего года, но и на решение проблем государства в среднесрочной
перспективе. Это очень важная вещь, это вытекает из Бюджетного послания
Президента. И действительно, когда в стране появляются доходы, связанные с
мировой конъюнктурой, с хорошими ценами на нефть, она не должна их проедать в
один год, она должна думать о перспективе, о будущем и должна эти средства
сэкономить, так скажем, в этом году и иметь запас прочности. Вот именно так и
построен проект бюджета. Он сделан с превышением доходов над расходами,
соответственно с профицитом. И часть этого профицита, большую часть,
Правительство предлагает направить на формирование финансового резерва.
В каком случае появится этот профицит? Он появится только в том случае, если
исполнится оптимистический прогноз по ценам на нефть, который заложен в
проекте бюджета, то есть если цены на нефть, среднегодовые, будут 23,5
доллара за баррель, то в этом случае Правительство будет иметь профицит по
исполнению бюджета и будет иметь возможность сформировать финансовый резерв.
В то же время, если сбудутся наиболее мрачные прогнозы, а сегодня мы
находимся в такой ситуации, когда никто в мире точно сказать не может, какова
будет динамика цен на нефть... Вы видите, что они скачут после событий в
Нью-Йорке и Вашингтоне. В связи с тем что пока не очень ясно, каков будет
ответ американцев на эти теракты, весь мир очень нервозно воспринимает эту
ситуацию, все экономические субъекты как бы пытаются прогнозировать то, что
будет происходить. Но пока цены на нефть скачут: сначала - вверх, потом -
резко вниз, сейчас они вроде бы стабилизировались. Тем не менее очевидно, что
предсказать в точности этот процесс никто не может.
Поэтому важная особенность: степень прочности бюджета обеспечивается тем,
что, если даже цены упадут до 17,5 доллара за баррель, всё равно все
непроцентные расходы бюджета будут исполнены в полном объеме. А это очень
важно, поскольку впервые за последние годы Правительство предложило учесть в
бюджете весьма существенное повышение, индексацию заработной платы работников
бюджетной сферы. Это важная социальная мера, она отражается буквально на всех
расходных разделах бюджета, потому что она касается и здравоохранения, в
первую очередь зарплаты врачей, медицинского персонала, раздела образования,
поскольку это касается учителей, и прочих разделов бюджета. Это, пожалуй,
наиболее важная часть конструкции бюджета.
В то же время эта конструкция имеет в изложении Правительства очень серьезный
недостаток, на наш взгляд. Предполагается формирование финансового резерва;
причем суммы, которые поступят в этот финансовый резерв, складываются не
только из профицита бюджета, то есть из того, что запланировано по плану
следующего года (сейчас, уже с уточнениями, внесенными Правительством, это
более 100 миллиардов рублей, то есть эта сумма - более 3 миллиардов
долларов), но и из остатков по счетам федерального бюджета, которые сложатся
на конец этого года.
А мы видим, что бюджет 2001 года исполняется с большим превышением доходов по
сравнению с тем, что было заложено. По нашей оценке, комитета по бюджету,
сверхплановые доходы составят более 300 миллиардов рублей. Из этих 300
миллиардов рублей мы с вами в статье 120 закона о бюджете расписали только
160. Соответственно еще 140 миллиардов поступят дополнительно, сверх того,
что расписано. Фактически эти средства... В течение года мы видим этот
процесс: только за первые полгода остатки на счетах казначейства выросли на
120 миллиардов рублей. То есть это уже фактически начало формирования
финансового резерва, и он формируется сейчас в виде свободных остатков на
счетах казначейства.
Таким образом, уже на начало следующего года финансовый резерв может
составить сумму 3-4 миллиарда долларов. А Правительство в законе о бюджете
пишет, что порядок формирования и расходования средств финансового резерва
определяется Правительством. То есть такие существенные, я бы даже сказал,
очень большие суммы, которые концентрируются в финансовом резерве, если
согласиться с версией Правительства, будут абсолютно непрозрачны. В каком
случае они расходуются? Там это связывается с изменением макроэкономической
ситуации. Но нигде никаких точных параметров этой ситуации не заложено.
Правительство вообще в бюджете не предусмотрело ни объем ВВП, ни уровень
инфляции. Всё это дается только в расчетах, а в самом законе эти параметры не
предлагается устанавливать.
Что будет в том случае, если макроэкономическая ситуация не изменится? Как
будет расходоваться финансовый резерв? На наш взгляд, все эти вопросы должны
быть урегулированы в самом законе. И ни в коем случае нельзя давать здесь
Правительству возможность как угодно распоряжаться средствами финансового
резерва. Вот это, пожалуй, главный вывод по конструкции бюджета. И в этом
направлении нам надо будет поработать, в основном при доработке бюджета в
третьем чтении.
О макроэкономических показателях здесь было сказано достаточно подробно. Мы,
посмотрев первый вариант, который внесло Правительство, предложили
скорректировать макроэкономические показатели в сторону увеличения, прежде
всего валовой продукт, в связи с тем что ожидаемое исполнение бюджета 2001
года несколько больше, чем дало Правительство. Правительство согласилось с
нашими предложениями, скорректировало этот прогноз и соответственно поменяло
основные показатели по ВВП в прогнозе на 2002 год. Естественно, что вот такая
корректировка повлияет и на доходную часть бюджета. Увеличение объема
валового продукта сказывается на всех налогах: на налоге на добавленную
стоимость, на налоге на прибыль, на акцизах и так далее. Соответственно,
появляется возможность увеличить доходную часть бюджета. Здесь тоже очень
подробный анализ приводился по отдельным налогам. Мы считаем, что по налогу
на добавленную стоимость, задачу по обеспечению собираемости которого ставит
перед собой Правительство, сумма может быть несколько увеличена.
Правительство тоже с этим согласилось.
В общем, в результате в предложении, которое мы вносили, наша оценка
увеличения доходной части была примерно 120 миллиардов рублей. Правительство
дало даже несколько большее увеличение - 127 с учетом увеличения социального
налога, что, кстати, тоже очень важно, поскольку позволяет скорректировать
бюджеты социальных фондов. Это не только дополнительные деньги в Пенсионном
фонде, но это также дополнительные деньги в фонде соцстраха и медстраха. Они
позволяют решить несколько очень важных социальных задач - это дотации в
связи с рождением ребенка, неоплачиваемые страховые периоды и так далее. То
есть в данном случае вот те уточнения, которые внесло Правительство, в
социальном плане также очень важны и могут быть всячески поддержаны.
Я думаю, что большие резервы по увеличению доходной части, как это и было
отмечено в заключении Счетной палаты, лежат в области использования
государственного имущества. Правительство внесло поправку, увеличило доходы
от использования госимущества. Но по факту, я думаю, при эффективной работе с
государственной... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ЖУКОВ А. Д. Две минуты еще.
...собственностью, сдачей в аренду могут быть серьезные увеличения.
Мы поддерживаем общую конструкцию бюджета. Мы считаем, что те увеличения по
доходной части, которые внесло Правительство, позволяют нам при доработке
законопроекта во втором чтении решить несколько важнейших задач, по которым
финансирование в проекте бюджета предусмотрено на недостаточном уровне. Это в
первую очередь расходы на реальный сектор экономики, это инвестиции, это
расходы на дорожное строительство, это расходы на сельское хозяйство.
И конечно, важнейшая задача, недостатки в решении которой мы отмечали, и
Правительство с этим согласилось, - это недостаточность средств у регионов на
соответствующую индексацию заработной платы работникам бюджетной сферы. Вот
на это в обязательном порядке нам нужно из той добавки, которая будет в
расходной части, выделить средства, безусловно, потому что иначе получится,
что часть регионов проиндексирует заработную плату, другая - по нашим
оценкам, до 20 регионов - не сможет этого сделать. Мы обязаны просто решить
эту проблему.
Ну, еще, конечно, вопросы безопасности, потому что с учетом последних событий
очевидно, что требуется дополнительное финансирование и правоохранительной
деятельности, спецслужб, и наших южных границ. Поэтому этому вопросу мы
уделим в дальнейшем особое внимание.
Уважаемые коллеги, с учетом сказанного комитет по бюджету поддерживает
внесенный Правительством проект бюджета с уточненными характеристиками, о чем
направлено нам письмо премьер-министра, в первом чтении и предлагает при
доработке бюджета во втором и в третьем чтениях устранить те недостатки,
которые мы отметили в своем заключении, которые отмечены также в заключениях
большинства комитетов Государственной Думы, комитетов Совета Федерации,
заключении Счетной палаты.
Комитет по бюджету вносит проект постановления о принятии бюджета в первом
чтении с основными характеристиками, внесенными Правительством в уточненном
виде, предлагает установить срок внесения поправок - до 10 октября 2002 года
и внести на рассмотрение Государственной Думой во втором чтении проект
бюджета 19 октября 2001 года.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые депутаты, мы с вами уже сегодня с утра обсуждали эту тему. На
Совете Думы я зачитал список председателей комитетов, не всех комитетов, но
вот тем, что зачитаны, дадим возможность выступить - до пяти минут. Может
быть, мы сначала послушаем председателей комитетов, а потом лидеров фракций,
да?
ИЗ ЗАЛА. А вопросы?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, вопросы будут, само собой. Я имею в виду
порядок, потому что мы же утвердили другой. У нас после Жукова идут уже
выступления лидеров фракций. Но вот эти пятиминутные выступления
председателей комитетов - наверное, до выступлений лидеров фракций, да? Да.
Сейчас вопросы.
По ведению - Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.
Геннадий Николаевич, здесь уже утвержденная повестка дня есть. После
выступления Жукова идут выступления представителей депутатских объединений. А
всё, что дополнительно, - пожалуйста, потом еще будет время. И я бы очень
просил не увлекаться представителей комитетов. Это политическое решение, уже
решение принято во всех фракциях. Можно здесь долго стоять, просить продлить
время, но никто никого не слушает. Пусть докладчикам будет стыдно за самих
себя. Дума их не слушает! Неужели им приятно говорить в пустой зал?! Пусть
они сидят и ничего этого не делают. Поэтому я предлагаю дать представителям
фракций выступить, а потом в совсем пустом зале они могут выступать и
говорить даже и по 20 минут. Тем более их никто слушать не будет. У нас есть
уже повестка. Оставить представителей фракций!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет, пустого зала у нас не будет.
Сейчас, коллеги, запишитесь. Мы это проголосуем после перерыва. Сейчас,
пожалуйста, запишитесь на вопросы. У нас есть 35 минут для того, чтобы задать
вопросы.
Список покажите, пожалуйста.
По ведению - депутат Иваненко. Пожалуйста, Сергей Викторович.
ИВАНЕНКО С. В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! У меня предложение
установить временные границы вот всех тех элементов нашей повестки, которые
предполагаются. И для начала я предлагаю проголосовать решение о том, чтобы
сегодня заседание провести до 15 часов. Я думаю, что мы вполне в состоянии
успеть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте мы сейчас зададим вопросы.
Я, Сергей Викторович, вас прошу об одном - эту тему обсудить после перерыва.
Ладно?
ИВАНЕНКО С. В. Хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, пожалуйста, первый вопрос - депутат Грешневиков. Пожалуйста, Анатолий
Николаевич, говорите кому.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
У меня вопрос к Алексею Леонидовичу Кудрину.
В связи с ликвидацией федерального экологического фонда резко ограничились
платежи за выбросы в окружающую среду, платежи за загрязнение природы, и
после этого, естественно, стало очень плохо проходить финансирование
экологических программ. Скажем, программа "Возрождение Волги", в этом году
это даже не программа, а подпрограмма. Вот в связи с этим у меня вопрос.
Сколько все-таки планирует Правительство, Министерство финансов, получить в
связи с ликвидацией экологического фонда платежей за загрязнение окружающей
среды? И каким образом все-таки планирует, чтобы и эти платежи, и другие
средства были направлены в достаточном количестве на природоохранные
мероприятия, на экологические программы? Те средства, которые планируются
сегодня при увеличении макроэкономических показателей... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович...
Договорите, депутат Грешневиков.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Те средства, которые вы предусмотрели по объему ВВП, по
макроэкономическим показателям, - от них на экологию, на раздел по охране
окружающей среды всего там 30 миллионов рублей. Вы знаете, какая проблема
сегодня с водохранилищами, с плотинами, с укрепительными работами. Вообще,
экология - это здоровье нации, а вы даете такие мизерные средства. Вот есть
большое опасение за выполнение экологических, природоохранных программ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.
Я обращаюсь ко всем депутатам: старайтесь задать вопрос, а не выступать.
Пожалуйста.
КУДРИН А. Л. Я постараюсь коротко ответить.
Первая часть вопроса. Платежи за загрязнение и за выбросы - 1,6 миллиарда
запланировано в бюджете. Это выше, чем в бюджете 2001 года. Это в той части,
которая поступает в федеральный бюджет.
А по расходам я понимаю вашу обеспокоенность, но мы взвешивали все
приоритеты. Безусловно, на все приоритеты, которые мы хотели бы
профинансировать, мы не можем выделить достаточные средства, поэтому выделяем
не меньше, чем в 2001 году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я по проблеме построения бюджета.
Почти никаких денег не выделено на борьбу с наркотиками и для помощи молодежи
нашей, с другой стороны, мы, видимо, все согласились с увеличением расходов
на оборону. Но в армии тоже молодежь, и получается, что мы не хотим их
защитить от наркотиков, не хотим создать гражданские институты для развития
армии, а потихонечку втягиваем ее в войну в Афганистане. Пока мы здесь сидим,
еще никто ничего в Афганистане не делает, но уже весь мир знает, что там
стреляют из наших орудий. Но мы же повторяем ошибку! Эта ошибка была уже, и
это происходит сегодня. Еще никто не принял решение, что мы участвуем там, но
реально-то мы участвуем уже. И это ошибка Правительства, я считаю. И ваше
желание, чтобы цена на нефть была 28 или 23, - оно совершенно нереально. 15
долларов будет! И для этого всё делается сегодня. Поэтому бюджет практически
будет невыполним по доходной... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Я не совсем понял вопрос. Но если идет речь о средствах на
борьбу с наркотиками и наркоманией в стране, то, во-первых, сейчас утверждена
федеральная программа по борьбе с наркотиками. Во-вторых, создана
правительственная комиссия, которую возглавил Председатель Правительства.
Поскольку это было в ходе формирования бюджета, мы запланировали в
федеральном бюджете на 2002 год 180 миллионов, но договорились при уточнении
параметров бюджета во втором чтении серьезно добавить средств именно на
борьбу с наркотиками.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Драганов - по ведению, пожалуйста.
ДРАГАНОВ В. Г. Я просил бы депутатов, задающих вопросы... Я тоже намерен
задать вопрос, но если мы так долго будем задавать и выходить за пределы
предоставленной минуты, то у нас не будет возможности...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, коллеги, я тоже всех прошу: конкретный вопрос.
Депутат Головлёв Владимир Иванович, пожалуйста.
ЮШЕНКОВ С. Н., фракция "Союз Правых Сил".
Юшенков по карточке Головлёва.
Вопрос министру финансов.
Уважаемый Алексей Леонидович, хорошо известно, что источником коррупции
является закрытый, непрозрачный бюджет. И вы в прошлом году говорили о том,
что Правительство намерено открыть бюджет в этом году, на 2002 год, сделать
его более прозрачным. Однако, вот изучив все документы, я пришел к выводу,
что он не только не стал более прозрачным, но даже стал более закрытым.
Скажите, что помешало Правительству сделать этот бюджет более открытым, более
прозрачным?
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, понятие "прозрачность бюджета" и понятие
"закрытость" или "открытость" - это два совершенно разных понятия. С точки
зрения прозрачности его обеспечивает классификация бюджетная, которая
утверждается, и мы обязаны все расходы расписать в соответствии с бюджетной
классификацией. Мы в этом году дали более подробную информацию в виде
приложений. Кроме того, например, адресная целевая программа представлена
пообъектно вообще впервые. Таким образом, по целому ряду направлений мы
представили более подробное описание бюджета. Поэтому бюджет в этом году
строго более прозрачный. С этим трудно спорить.
С точки зрения закрытости статей, то есть грифа секретности, особого доступа
к статьям, то это другая проблема. Депутаты, имеющие допуск, могут с ними
ознакомиться. Но я подтверждаю, я согласен с вами, в конце обсуждения во
втором и третьем чтениях в прошлом году мы открыли целый ряд ранее секретных
статей, а в этом году бюджет представлен в прежнем виде, в связи с тем что
ряд ведомств посчитал необходимым держать их по-прежнему закрытыми. Я готов
от имени Правительства сказать, что мы ко второму чтению откроем статьи,
сделаем открытыми их не менее, чем в прошлом году. Может, даже больше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Гришин Виктор Иванович.
ГРИШИН В. И., фракция "Отечество - Вся Россия".
Первый вопрос Кудрину Алексею Леонидовичу.
Алексей Леонидович, вопрос по выплате заработной платы в регионах в будущем
году. Когда мы рассматривали этот вопрос в бюджетном комитете, была
договоренность, что для точной ориентировки вот по объему выплат нам
необходимы данные по доходам в регионах и по выплате заработной платы,
которую необходимо в будущем году сделать. Таких данных пока не поступило.
Когда они будут и будут ли вообще? Это первый вопрос.
Второй вопрос Грефу Герману Оскаровичу, вопрос по федеральным программам.
Было сказано, что федеральные программы упразднены, часть федеральных
программ упразднена в этом году. Значит, в соответствии с Бюджетным кодексом
по упраздненным программам необходимо... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы расслышали, да?
Включите микрофон...
Грефа я не вижу. Герман Оскарович? Его нет.
Кто-нибудь есть из Минэкономики, чтобы ответить на второй вопрос?
Пожалуйста, Алексей Леонидович, отвечайте на первый. Если кто-нибудь
подойдет, тогда на второй ответит.
КУДРИН А. Л. Просьба повторить, второй вопрос мы просто даже не расслышали.
По поводу первого вопроса - об обеспокоенности в связи с выплатой заработной
платы в субъектах Российской Федерации. На ваше рассмотрение сегодня
представлен законопроект, к которому впервые приложена методика распределения
трансфертов. Как всегда, мы эту методику утверждали ранее на трехсторонней
комиссии, а после утверждения этой методики Правительство давало цифры
распределения уже в соответствии с ней. Это будет также обсуждаться в
трехсторонней комиссии, и по мере согласования этой методики мы представим
соответствующие цифры по всем субъектам Российской Федерации.
Сейчас с учетом уточнения параметров федерального бюджета на 2003 год и
консолидированного бюджета мы уточняем доходы субъектов Российской Федерации.
По нашей оценке, сейчас эти доходы (с учетом того, что мы и по федеральному
пересматриваем), доходы по субъектам вырастут на 58-59 миллиардов рублей, тем
самым они неравномерно, но увеличатся в субъектах Российской Федерации. Это с
одной стороны. Мы сейчас эти расчеты также уточним с учетом географии
распределения доходов.
Во-вторых, совершенствуя единую тарифную сетку, мы для расчета точных сумм,
которые требуются каждому субъекту, запросили в субъектах распределение их
бюджетников по этой тарифной сетке. У кого-то больше одних, скажем, тарифных
ставок, у кого-то, в каких-то отраслях, бюджетных, я имею в виду, отраслях,
больше других тарифных ставок. Чтобы более точно подсчитать потребности,
поскольку увеличение в этом году идет не всем одинаково, скажем, на 20
процентов, а дифференцированно по разным ставкам (скажем, на низших ставках
больше будет индексация, на других, более высоких ставках - меньше), мы
сейчас такую информацию запросили. Всю такую информацию по федеральному
бюджету мы проверили и, должен сказать, выявили, что на это меньше, чем мы
предполагали первоначально, потребуется денег. Это уже учтено в параметрах
бюджета. Поэтому мы сейчас такую же работу проводим, уточняем и по субъектам
Российской Федерации - с распределением по ставкам и, соответственно, более
четким расчетом необходимых средств.
В связи с этим такая работа сейчас продолжается. Я думаю, что она завершится
уже где-то между вторым и третьим чтениями, но мы с вами во втором чтении
постараемся создать этот специальный фонд, который пошел бы на поддержку тех
субъектов, где нагрузка по заработной плате окажется несколько выше, чем, ну,
в среднем, 40 процентов от доходной части бюджета субъекта, и определим через
трехстороннюю комиссию принципы распределения этого фонда поддержки,
направляемого на заработную плату. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Гамзатова Хаписат Магомедовна, ваш
вопрос.
ГАМЗАТОВА Х. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Вопрос прозвучал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прозвучал.
Светлана Петровна Горячева, ваш вопрос.
ГОРЯЧЕВА С. П., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к Алексею Леонидовичу Кудрину, и очень конкретный. Вот
постановлением Правительства от 25 августа 2000 года была утверждена
федеральная целевая программа по улучшению положения детей в Российской
Федерации. На два года она рассчитана, и предполагалось затратить 3,2
миллиарда рублей. На 2002 год по этой программе предполагалось 11,5 миллиарда
рублей. По непонятным причинам на 400 миллионов рублей вы, так скажем, в
нарушение своего собственного решения эту программу сократили.
Вот у меня возникает вопрос такой: что это, недоработка Правительства или это
на самом деле в условиях профицита желание сэкономить на детях? И наша
совершенно принципиальная позиция - нужно эту сумму на 426 миллионов рублей
увеличить для программы "Дети России". Это вполне, в конце концов,
соответствует тем решениям, которые вы сами принимали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Дело в том, что вы называете разночтения между федеральной
программой, которая утверждается Правительством в виде постановления на все
годы реализации этой программы с разбивкой по каждому году, и тем, что
конкретно включено в соответствующий бюджет на соответствующий год. Мы
исходим из того, что цифры, которые даются в федеральной программе с
разбивкой по годам, ориентировочны. Безусловно, они должны уточняться по
возможностям бюджета каждого года, но мы заинтересованы, чтобы программа была
исполнена в полном объеме, и часть этих мероприятий, может быть, будет
перенесена на следующий год.
Конечно, утверждая бюджет, все меры социальной поддержки, включая реализацию
таких программ, как "Дети России" и так далее, мы исходим из всего комплекса
мер, которые планируем в бюджете. Скажем, сейчас больше на зарплату дали,
через соцстрах дадим больше матерям и детям, на увеличение пособий. То есть
не все мероприятия финансируются в полной мере каждый год, они могут от года
к году уточняться. В связи с этим я уверяю вас, что мы выполним программу с
учетом срока ее действия, а во втором чтении мы еще можем посмотреть
возможности по уточнению этих средств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Георгий Иванович Тихонов. Я его не вижу.
САВОСТЬЯНОВА В. Б., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Савостьянова по карточке Тихонова.
Уважаемый Алексей Леонидович, проектом закона "О федеральном бюджете..."
предусмотрено зачисление части средств, собираемых на государственное
пенсионное обеспечение (базовые пенсии), не в Пенсионный фонд, а в
федеральный бюджет. Между тем Госдума еще не приняла соответствующий закон.
На каком основании без принятия профильного закона вы таким образом
формируете бюджет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КУДРИН А. Л. Сейчас Голикова ответит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ГОЛИКОВА Т. А., заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, Правительство вносило проект закона о бюджете, исходя из
того, что Президентом Российской Федерации внесен на рассмотрение в
Государственную Думу пакет законопроектов, которые касаются пенсионной
реформы. Не случайно строка, которая связана с поступлениями единого
социального налога, выведена в отдельную позицию, поскольку Государственная
Дума еще не определилась голосованием по пенсионному законодательству. И мы
ориентировались на те решения, которые приняла Государственная Дума по
пенсионным законопроектам в первом чтении. Более того, скажу, что эти деньги,
все полностью, которые будут аккумулированы как поступления единого
социального налога в федеральном бюджете, полностью пойдут в бюджет
Пенсионного фонда не только на обеспечение базовой части трудовой пенсии, но
и на обеспечение других пенсий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бугера Михаил Евгеньевич, пожалуйста.
КЛИМОВ А. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Климов по карточке Бугеры.
Уважаемый Алексей Леонидович, вопрос связан с тем, что год назад нас,
депутатов, убеждали, что исчезновение дорожных фондов не приведет к
уменьшению средств на содержание и строительство дорог. Государственные
доходы растут, мы все это видим и это приветствуем, тем не менее реальные
средства, выделяемые на содержание и строительство дорог, уменьшаются, о чем
свидетельствуют, к сожалению, не только факты, но и плановые наши прикидки.
Как быть с этой ситуацией, ведь государство - это единственный хозяйствующий
субъект, будем говорить, который может и обязан содержать и поддерживать
дороги?
КУДРИН А. Л. Вопрос повторите. Я понял, о чем вы говорите, но в чем вопрос?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на карточку Бугеры.
КЛИМОВ А. А. Суть вопроса заключается в следующем. Это какая-то стратегия -
тогда ее желательно прояснить, - что вот при росте доходов средства на
дорожное строительство и содержание дорог не в тех темпах изменяются, или это
просто какая-то ситуация этого года?
КУДРИН А. Л. Отвечу. Мы когда планировали бюджет 2001 года и одновременно
уточнялась налоговая система, уменьшались налоги с оборота, то Правительство
предложило, чтобы тот запланированный объем расходов дорожного фонда, который
был спланирован и субъектами, и федеральным бюджетом на 2000 год (мы
отталкивались тогда от бюджета 2000 года) в размере 130 миллиардов рублей,
ежегодно не уменьшался, а увеличивался, индексировался по инфляции и тем
самым этот объем сохранялся. Реальное исполнение бюджета 2000 года в связи с
ростом экономики на 8,3 процента, ценой на нефть в среднем 26 долларов за
баррель, а известно, что часть налогов шла как раз непосредственно от
горюче-смазочных материалов и других... тем самым доходная база дорожных
фондов в 2000 году была значительно выше - за 200 миллиардов рублей. То есть
мы шли от 130 миллиардов рублей и планировали ежегодный объем не уменьшать, в
то время как в 2000 году реальные доходы этих фондов были значительно выше.
Мы считаем, что должны идти от базы, которую мы согласовали в 2000 году. Из
этого исходя был рассчитан объем средств, который запланировано в 2001 году
из федерального бюджета выделить, в том числе на компенсацию субъектам. И эта
сумма, которая запланирована на 2001 год и фактически будет получена с учетом
исполнения налога, мобилизации недоимки по налогу на ГСМ в федеральный бюджет
и дополнительного направления средств на эти цели, в 2001 году составит 53
миллиарда рублей. А на 2002 год в связи с этим, мы считаем, во втором чтении
нужно добавить на дорожные фонды, чтобы обеспечить ту индексацию, о которой
мы говорили, чтобы действительно не происходило реального сокращения средств
на дороги в пределах федерального бюджета, который теперь компенсирует часть
этих работ в субъектах Российской Федерации. Мы считаем, что около 10
миллиардов рублей надо добавить на эту статью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Чикулаев Сергей Николаевич, пожалуйста, ваш вопрос.
ЧИКУЛАЕВ С. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Вопрос был задан, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чекис Анатолий Владимирович, пожалуйста.
ПАШУТО В. Р., Агропромышленная депутатская группа.
Пашуто по карточке Чекиса.
Уважаемый Алексей Леонидович, я хотел бы сказать, что Правительство печется о
погашении долгов иностранным государствам. Наверное, это правильно. Но что
будет с долгами перед своими соотечественниками? Я имею в виду долги по
вкладам в Сбербанке до 1991 года.
Второе - по предоставлению услуг жилищно-коммунальной отраслью, прежде всего
по силовым и прочим правоохранительным органам, и по возврату долга в 7
миллиардов рублей Фонду социального страхования?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КУДРИН А. Л. На первый вопрос ответит Белла Ильинична Златкис. По
компенсациям вкладов населения в Сбербанке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЗЛАТКИС Б. И., заместитель министра финансов Российской Федерации.
Известно, что в последние годы в бюджетах, начиная с 1996 года, мы
предусматриваем компенсацию и компенсационный принцип финансирования тех
потерь, которые понесли вкладчики Сберегательного банка в связи с реформами
последних десяти лет. Из года в год эти средства в законах о бюджете
увеличиваются. Какая концепция принята в бюджете на текущий год?
Во-первых, сумма увеличена на 2 миллиарда рублей против тех средств, которые
были предусмотрены в предыдущем бюджете, эта сумма составляет 14 миллиардов
рублей. Во-вторых, существенно увеличена компенсация вкладчикам Госстраха, и
я думаю, что мы сумеем в следующем году закончить компенсацию тех потерь,
которые эти вкладчики понесли. И конечно, возрастные группы. Я думаю, что
вопрос по возрастным группам будет предметом обсуждений на следующих чтениях,
может быть, можно будет даже и несколько скорректировать... Но мы
предполагаем, что в следующем году, во-первых, все инвалиды, включая
инвалидов второй группы до 1950 года рождения, получат компенсацию (это
огромная группа населения, они относятся уже к старшей возрастной группе) и,
во-вторых, возрастные группы до 1932 года рождения включительно получат
компенсацию. Компенсацию получат родственники граждан, которые умерли,
наследники граждан, в размере 6 тысяч рублей, что значительно больше, чем
получат представители всех остальных групп.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кравец Александр Алексеевич.
КРАВЕЦ А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите секундочку, виноват. Еще было два вопроса, на
которые надо ответить.
КУДРИН А. Л. Да, я отвечу еще на два вопроса, которые были заданы. О расходах
федерального бюджета в связи с ростом тарифов на коммунальные платежи могу
сказать, что эта статья по всем федеральным ведомствам, всем федеральным
бюджетополучателям на 2002 год проиндексирована на 60 процентов, чтобы
наверстать, может быть, рост тарифов в этом году и планируемый в следующем
году и таким образом обеспечить полное и своевременное финансирование
коммунальных платежей всеми федеральными бюджетополучателями.
В отношении второго вопроса, который был связан с задолженностью федерального
бюджета перед Фондом социального страхования, считаю, что таких долгов нет.
Государственная Дума, каждый год утверждая федеральный бюджет, соответственно
не планирует никаких погашений долгов социальному фонду.
Я знаю позицию депутата Пашуто, который, работая в соответствующем комитете,
постоянно будирует вопрос о том, что есть некие долги перед Фондом соцстраха.
У нас даже в проект закона об исполнении бюджета Фонда социального
страхования постоянно этот вопрос включается, якобы есть такие долги. Таких
долгов, на наш взгляд, нет, и мы будем занимать и дальше эту позицию. Я
думаю, что Фонд социального страхования вполне исполняет свои обязательства,
у него хватает средств, поэтому здесь нет необходимости говорить еще о
каких-то долгах федерального бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пономарёв Алексей Алексеевич по карточке Кравца.
Пожалуйста.
ПОНОМАРЁВ А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос вам, Алексей Леонидович.
Алексей Леонидович, вы говорили о том, что в бюджете 2002 года рост
сельскохозяйственного производства предусматривается в пределах 2-3
процентов, в этом году - 5-7 процентов. Вы планируете выделение средств на
2002 год на сельское хозяйство в размере 17,4 миллиарда рублей, тогда как,
учитывая дополнительный доход, на 2001 год - 24 миллиарда рублей. Получается
сокращение, хотя вот передо мной основные параметры финансирования сельского
хозяйства, которые вы нам представили. Здесь написано, что 2002-й к 2001 году
- 143,5 процента, то есть где-то примерно 33 миллиарда рублей. Откуда взяты
эти средства вот в той информации, которую вы нам представили? Мне совершенно
непонятно. Я хотел бы... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КУДРИН А. Л. Будьте добры... Можно попросить повторить последнюю часть? Вот
вы назвали цифру 33 миллиарда, что вы имеете в виду?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон.
ПОНОМАРЁВ А. А. Вот передо мной основные параметры финансирования сельского
хозяйства. Здесь написано, что на 2002 год по проекту - 17,4 миллиарда
рублей, в 2001 году будет выделено из допдоходов 24 миллиарда рублей. 2002-й
к 2001 году с учетом допдоходов - я прямо читаю - 143,5 процента, то есть на
2002 год будет выделено примерно 33 миллиарда рублей. Откуда эти цифры? Вот я
хотел бы, чтобы... Вы подтверждаете это или нет? Хотите, я вам могу документы
подать, пожалуйста.
КУДРИН А. Л. Я первую часть вашего вопроса понимаю, а вот откуда вы берете 33
миллиарда, не понимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте мы попросим представителей
Правительства разобраться и позже на этот вопрос ответить.
Кибирев Борис Григорьевич.
Алексей Леонидович, послушайте! Послушайте, пока ваша заместитель
разбирается. Алексей Леонидович!
КУДРИН А. Л. Здесь представлен материал неизвестной нам группы, на основе
которого депутат выступает. Мы к этому материалу не имеем отношения, поэтому
вопросы к тем, наверное, кто составлял этот материал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кибирев Борис Григорьевич.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Алексей Леонидович, при росте расходов федерального бюджета на 56
процентов и объявленном приоритете социальной политики значительно
сокращается бюджетное финансирование социальной сферы федерального
железнодорожного транспорта, которая, как известно, обслуживает всех россиян
без учета их профессиональной принадлежности. Ну, скажем, культура в этом
году получит 30 миллионов, на следующий год - 0, здравоохранение в этом году
- 1, 5 миллиарда, на следующий год - 827 миллионов.
Вопрос: будет ли восстановлено финансирование этой сферы и будет ли
реализована достигнутая, как нам известно, договоренность об увеличении этой
строки на 1,7 миллиарда рублей? Благодарю вас.
КУДРИН А. Л. Дело в том, что федеральный бюджет, как правило, не финансирует
социальную сферу, медицинские или школьные учреждения коммерческих
предприятий. В настоящее время соответствующие отделения дорог являются
хозрасчетными коммерческими структурами, но тем не менее получают дотации из
федерального бюджета на содержание некоторых медицинских, школьных и
дошкольных учреждений. С учетом реформирования Министерства путей сообщения и
создания на его базе соответствующего нового предприятия в течение двух лет
предполагается постепенно вывести и передать, как и от других промышленных
коммерческих предприятий, эту сферу местным органам власти. В связи с этим
соответствующий план передачи на 2002 год Министерством путей сообщения
утвержден. Это соответствует и нашим, и Министерства путей сообщения планам.
В федеральном бюджете средства на эти цели, на содержание этой сети,
сокращаются, и постепенно она должна быть полностью передана.
Вместе с тем на этот год, на год календарный, на момент передачи этих
учреждений, конечно, должны быть выделены соответствующие средства. Обычно
эти средства выделялись самим Министерством путей сообщения за счет
собственных доходных источников и прибыли, потому что это его сфера. С учетом
того что пересмотр тарифов Министерства путей сообщения вызывает некоторое
сокращение доходов Министерства путей сообщения, я не исключаю, что нужно еще
раз взглянуть на возможность поддержки из федерального бюджета на один год в
виде исключения, на возможность передачи средств муниципалитетам на
содержание этого фонда и на дальнейшую его эксплуатацию. Во втором чтении мы
можем вернуться к этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитчук Иван Игнатьевич, пожалуйста, ваш вопрос.
НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Алексей Леонидович, я вам этот вопрос задавал, но хочу, чтобы вы
ответили не только мне, но и всей палате. Намерено ли наше Правительство в
2002 году при тех благоприятных условиях, о которых вы говорили, решить до
конца хотя бы одну проблему фронтовиков, тех, кто воевал. Сегодня это
больные, старые люди, как правило, инвалиды. Я имею в виду проблему жилищную.
Старики, многие из них, до сих пор живут в неприспособленном жилье, таскают
на себе дрова, воду, у них нет других коммунальных удобств. Или мы будем
ждать, когда проблема сама собой решится? В принципе ждать осталось недолго.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. В настоящее время предоставление жилья бесплатно осуществляется
органами государственной власти на местах или муниципальными властями в
соответствующем порядке, по очереди. Это происходит так же, как и в Москве.
Соответственно выделяются категории льготников, кому предоставляется жилье
вне очереди. Такое решение принимают соответствующие органы.
Мы согласно закону "О ветеранах", в том числе учитывая ветеранов Великой
Отечественной войны, выполняем другие обязательства в части дотирования льгот
на соответствующие услуги, оказываем другие формы поддержки. Предоставление
квартир осуществляется в установленном порядке муниципальными властями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По карточке Пашуто - депутат Смолин. Пожалуйста, Олег
Николаевич.
СМОЛИН О. Н., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемый Алексей Леонидович, два коротких вопроса. Первый. Правительство
обещало студентам, в том числе здесь, в Госдуме, на парламентских слушаниях,
в следующем году повышение стипендий в 1,5 раза. В бюджете предусмотрено 4,7
процента. Как мы это объясним студентам?
И второй. Государственная Дума при приеме закона о налоге на прибыль записала
в постановлении, что тем общественным организациям инвалидов и предприятиям,
использующим их труд, которые потеряли эту льготу, компенсации должны быть
предусмотрены в федеральном бюджете. Предусмотрены ли на самом деле такие
компенсации? Спасибо.
КУДРИН А. Л. Что касается стипендий, мы считаем, что с учетом того, что
делается для сферы образования, в этом году важнее повысить зарплату
преподавателям, учителям школ, поэтому на этом сконцентрированы средства.
Стипендии, мы считаем, нужно будет повышать со следующего года, с 2003-го.
Что касается поддержки предприятий, на которых работают инвалиды, такой
порядок разрабатывается. Действительно, мы пока еще не предусмотрели на это
средства в федеральном бюджете, поэтому в ходе рассмотрения в Думе нужно
будет этот пробел устранить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний вопрос. Похмелкин Виктор Валерьевич. Лекарева
Вера Александровна. Перерыв будет в 12.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Союз Правых Сил".
Лекарева по карточке Похмелкина.
Алексей Леонидович, я хочу вам вот какой вопрос задать. Из 127 миллиардов
доходов 23 миллиарда приходится на социальный налог, как известно. Это
внебюджетные фонды, включая Фонд социального страхования. Но в то же время на
поддержку детско-юношеских спортивных школ выделяется ничтожная сумма - 620
миллионов. Как же мы будем бороться с наркотиками, если мы лишаем детей
возможности заняться спортом? Мой вопрос: предполагает ли Правительство за
счет дополнительных доходов увеличить эту статью расходов? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответьте.
КУДРИН А. Л. Я попрошу ответить замминистра Голикову Татьяну Алексеевну.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А. Дело в том, что увеличение доходов федерального бюджета на
23,7 миллиарда - это доходы, которые связаны исключительно с
функционированием Пенсионного фонда. И эти деньги будут переданы в Пенсионный
фонд.
Что касается финансирования детско-юношеских спортивных школ, то эти расходы
осуществляет бюджет Фонда социального страхования, параметры которого
Правительство тоже пересмотрело, и они чуть позже будут внесены в
Государственную Думу. Естественно, будет обсуждаться уже в Государственной
Думе, куда направить дополнительные средства, которые будут получены в
результате пересмотра доходной части. В том числе может быть рассмотрен и
вопрос об увеличении финансирования детско-юношеских спортивных школ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, объявляется перерыв до 12.30. Прошу
лидеров фракций и депутатских групп, членов бюджетного комитета собраться в
зале Совета Думы.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я прошу вас пройти в зал заседаний
для продолжения работы. Пятьдесят человек, а у нас 450.
Уважаемые товарищи, я понимаю, что вы готовы, но мы сейчас остановились на
процедуре вопросов по докладам и содокладам, но задавать их пока некому.
Уважаемые депутаты, я прошу вас зарегистрироваться для продолжения заседания.
Включите режим регистрации.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 34 мин. 34 сек.)
Присутствует 329 чел. 73,1%
Отсутствует 121 чел. 26,9%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Спасибо.
Я, как председательствующий, хочу пока задать вопрос председателю комитета по
Регламенту. Василий Иванович, я бы хотела знать, что у нас там за художники
на гостевой трибуне и что за фотографии делают фоторепортеры новые. Вчера
полдня и сегодня. Разберитесь, пожалуйста, что это за позирование и кого
сегодня здесь рисуют?
Так, ну что, продолжаем вопросы? Но, к сожалению, пока я вижу только Сергея
Вадимовича Степашина и представителя Минфина. Согласны продолжить задавать
вопросы присутствующим? (Шум в зале.) Ну нет, где я его возьму вам? Вопросы
задавать некому. (Шум в зале.)
Поступило предложение от депутата Гайнуллиной прекратить задавать вопросы.
(Оживление в зале.)
Включите по ведению, пожалуйста, Гайнуллиной микрофон.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Отечество - Вся Россия".
Коллеги, совершенно серьезно вношу предложение ограничиться действительно,
может быть, одним-двумя вопросами от фракций, поскольку мы так никогда не
завершим...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, мы с вами не просто договорились, а
проголосовали порядок рассмотрения вопроса. Какие проблемы? У нас не вышло
положенное время на задавание вопросов. Не наша вина, что здесь нет
представителя Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я поддерживаю депутата Коломейцева, потому что у нас всё превращается вот в
такое: депутаты, которые избраны от округов, никогда не могут сказать ничего
- ни вопроса задать, ни выяснить какие-то свои проблемы. Поэтому я настаиваю
на том, чтобы всё шло по Регламенту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я попрошу тогда технический секретариат выяснить, когда
появятся у нас соответствующие представители Правительства, которые могли бы
сегодня отвечать на вопросы по бюджету. Позвоните, пожалуйста, в комнату
Совета.
Михаил Варфоломеевич Кузнецов в зале у нас? Нет. Николай Васильевич не будет
задавать вопросы... (Шум в зале.)
Может быть, со Степашина начнем, Николай Васильевич? Сергей Вадимович ответит
на ваш вопрос.
Включите микрофон депутату Коломейцеву, чтобы у нас зря не шло время.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Вадимович, в вашем выступлении вы сказали,
если я правильно понял, что у нас нет выверенных данных по внешним долгам.
Так ли я понял?
И второе. Как тогда Счетная палата оценивает колоссальные выплаты по так
называемым процентам по долгам, если у нас нет выверенных долгов?
СТЕПАШИН С. В. Я, видимо, не очень точно выразился, или вы меня неправильно
услышали. Первое, о чем я сказал, - о том, что пока еще не сформирована
полностью единая система управления внешними долгами, хотя она находится на
стадии формирования. Что касается конкретной цифры, то во время нашей работы
в Министерстве финансов в этом году в рамках подготовки заключения на бюджет
Минфин не смог подтвердить 5,7 миллиарда долларов коммерческих долгов еще
бывшего Советского Союза. Вот то, что я сказал, и готов это повторить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Вадимович.
Потапов Сергей Александрович, ваш вопрос кому? Мы оставим ваш вопрос...
Вообще, по одному вопросу решили задавать, а не по пять.
Юрий Михайлович Конев, у вас Минфину вопрос? Минфину, да.
Свечников Пётр Григорьевич, кому у вас вопрос? У вас тоже Минфину? Минфину.
Куваев Александр Александрович?..
Ну, может быть, действительно - у нас представитель Министерства финансов
есть - мы будем задавать вопросы? (Шум в зале.) Да, заместитель министра.
Тамара Васильевна, готовы? Пожалуйста, ваш вопрос.
По карточке Свечникова включите микрофон.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Вопрос очень важный. Я просила бы прислушаться к этому вопросу
всех, кто избран по округам. Посмотрите внимательно статью 104 бюджета, ту
самую инвестиционную программу, за которую мы так бьемся, хотя и понимаем,
что бюджет мы не изменим, но хоть что-то для области там можно заложить,
какой-то объект. Что в статье 104 я прочла? Что Правительство может потом
утверждать вот эту программу окончательно. И получается, что мы будем биться,
биться, свой объект заложим туда, а потом они могут раз - и вычеркнуть. Так
это или не так? Я хотела Кудрину задать этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Алексеевна, пожалуйста, ответьте.
ГОЛИКОВА Т. А. На этот вопрос достаточно простой ответ. Это формула прошлого
года, которая была одобрена депутатами: если под соответствующий объект,
который внесен депутатами в государственную инвестиционную программу, не
будет представлена проектно-сметная документация, то тогда этот объект
уточняется в инвестиционной программе. Здесь стоит в проекте: 1 апреля. Но
этот срок можно уточнять, это обсуждается, этот вопрос обсуждался в прошлом
году - 1 июля, 1 апреля. И тогда депутаты пришли к выводу, что это, допустим,
я сейчас могу ошибаться, 1 апреля. Речь идет исключительно только о
необходимости представления проектно-сметной документации, и больше ни о чем,
потому что в связи с ее отсутствием нет возможности финансировать. И такая
работа производится и в этом году. Потому что поправки, которые вносятся,
естественно, по объектам, которые предлагаются, сразу всего пакета документов
содержать не могут. Вот о чем здесь речь, и больше ни о чем другом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, из записавшихся кто еще хотел бы Татьяне Алексеевне
задать вопрос?
Пожалуйста, депутат Конев Юрий Михайлович.
КОНЕВ Ю. М., депутатская группа "Народный депутат".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Я бы хотел задать вопрос следующего порядка. Было 46 программ, которые
финансируются из Фонда регионального развития. Сейчас все эти программы
практически заморожены. Строилось много объектов, которые финансировались по
этим программам. На заседании нашего Комитета по делам Федерации и
региональной политике мы такой вопрос поставили, я бы хотел его озвучить:
все-таки планирует ли Министерство финансов выделить до второго чтения
определенные средства для того, чтобы направить их на завершение по крайней
мере тех объектов, которые близки к завершению из тех 46 программ, которые
были?
ГОЛИКОВА Т. А. Действительно, программы, которые будут осуществляться в 2002
году в отношении субъектов Российской Федерации, укрупнены и объединены в
несколько программ, их пять. Те программы, которые ранее были по отдельным
субъектам Российской Федерации, тоже вошли составными частями в эти
укрупненные программы.
Что касается перспектив рассмотрения этого вопроса во втором чтении,
Правительством этот вопрос рассматривался на заседании. И, как мы понимаем,
он получил поддержку в Государственной Думе относительно того, что среди
параметров увеличения расходов по разделу "Финансовая помощь..." в том числе
будет и раздел "Фонд регионального развития", который составной частью теперь
входит в раздел "Финансовая помощь бюджетам других уровней". И в том числе
там будут рассмотрены те объекты, которые ранее финансировались из
соответствующих программ развития регионов и подлежат достройке за счет
средств федерального бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Алексеевна.
Депутат Герасименко Николай Фёдорович, пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья и спорту, депутатская группа "Народный депутат".
Татьяна Алексеевна, вот в этом году для медицинской промышленности,
фармацевтической два будет удара: это введение НДС - до 20 процентов (раньше
никогда не облагались НДС лекарства ни при производстве, ни при закупке) и
налог на прибыль - 24 процента. Это всё приведет к удорожанию лекарств. Была
масса обращений от фирм и так далее. Мне бы хотелось узнать: НДС, который
предполагается взять при продаже лекарств, уже заложен в проект бюджета или
нет?
ГОЛИКОВА Т. А. Действительно, на сегодняшний день есть разные оценки объемов
удорожания лекарственных препаратов, все они достаточно разные - от самых
минимальных до самых максимальных. Но при формировании проекта федерального
бюджета еще в Министерстве финансов и, соответственно, в Правительстве этот
вопрос рассматривался, и статья о медикаментах получила увеличение еще во
внесенном вам 26 августа проекте федерального бюджета. Но и сейчас
Правительство предполагает, что эта статья должна быть увеличена, в том числе
и в связи с проблемой, которая связана с медикаментами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев, ваш вопрос заместителю Председателя Правительства.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Алексей Леонидович, почему Правительство,
провозглашая очередной профицитный бюджет, не планирует рассчитаться за долги
Правительства перед предприятиями, организациями? В частности, по ЖКХ.
Заместителем Председателя Правительства Христенко была озвучена цифра
задолженности - 12 миллиардов, в проекте бюджета - 7. По гособоронзаказу у
нас не рассчиталось Правительство за 1998, 1999, 2000 годы, и в этом году уже
на ряде предприятий задолженность до четырех месяцев. И ряд других вопросов.
Почему такая политика?
КУДРИН А. Л. Два вопроса вы подняли. По погашению долгов перед оборонщиками.
Деньги на это запланированы, в 2001 году они есть. По мере выверки
контрактов, которые заключали оборонщики, они погашаются. Так что до конца
года будет проведено полностью погашение всех долгов по оборонному заказу.
Есть технические сложности, но они связаны с тем, что часть контрактов не
подтверждается выполненными работами, тем не менее заявлена предприятиями на
погашение. После их проверки идет погашение. Уже больше 6 миллиардов из 30
предполагавшихся на этот год погашено в этом году, и деньги на это есть.
По коммунальным платежам, о чем вы сказали. По федеральным потребителям
средства на эти цели до конца года тоже имеются или будет небольшая сумма
дополнительно изыскана. Поэтому по всем федеральным потребителям мы планируем
в целом, может, не на 100 процентов, но практически полностью погасить долги
в этом году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Кузнецов Михаил Варфоломеевич появился в зале? Нет. Депутат Потапов
Сергей Александрович?
КУЛИКОВ А. Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Куликов Александр Дмитриевич по карточке депутата Потапова.
Уважаемый Алексей Леонидович, я хотел бы к вам обратиться со следующим. В
проекте бюджета на 2002 год заложено в одной из статей приостановление
действия ряда законопроектов, в том числе почти десятка, касающихся
правоохранительных органов страны, и в частности системы МВД. Особенно это
коснется вопросов, связанных с социальной поддержкой сотрудников органов
внутренних дел. Расчеты, которые Комитет по безопасности провел вместе с
работниками МВД, показали, что для сотрудников, имеющих стаж работы 15, 20 и
более лет, надбавка к денежному содержанию, которая сегодня декларируется,
составит от 50 до 100 рублей в месяц, что приведет, естественно, к еще
большему вымыванию, так сказать, профессионального ядра из состава органов
внутренних дел. Я хочу вас спросить: готово ли Правительство Российской
Федерации при определенных условиях, о которых мы говорили в Комитете по
безопасности, пойти на то, чтобы, скажем так, упразднить вашу идею о
ликвидации социальных льгот, или о приостановлении, замораживании
законопроектов, касающихся правоохранительных органов? Спасибо.
КУДРИН А. Л. Дело в том, что расчеты, касающиеся повышения денежного
довольствия и реального его увеличения по ряду должностей, мы готовы еще раз
с комитетом посмотреть, но в отношении отказа от отмены льгот могу сказать,
что сегодня мы этого уже не сможем сделать и не будем. Соответствующие
законопроекты - о статусе военнослужащих, о статусе судей, и о других внесены
в Государственную Думу. То же будет сейчас и с законом о милиции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Куваев. Депутата Куваева нет. Гришуков Владимир Витальевич есть? Тоже
нет. Заканчиваем тогда вопросы.
Уважаемые депутаты, переходим к выступлениям представителей комитетов... (Шум
в зале.) А лидеры фракций у нас не закончили разве выступления?
Извините, Владимир Вольфович. Я просто до обеда отсутствовала и думала, что
все лидеры фракций уже выступили у нас. Извините.
От фракции "Единство" Пехтин Владимир Алексеевич, пожалуйста.
ПЕХТИН В. А., руководитель фракции "Единство".
Уважаемая Любовь Константиновна, я по ведению.
Мы еще не приняли решение, в каком порядке будем выступать. То есть обсуждали
перед перерывом, то ли предоставить слово руководителям комитетов, а потом
лидерам фракций, то ли, наоборот, руководителям фракций и депутатских
объединений, а потом - руководителям комитетов. Давайте мы сначала примем это
решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы что предлагаете? Пожалуйста. По ведению - депутат
Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну прочтите внимательно! Мы утром утвердили эту повестку
дня. Что написано? "Выступления представителей депутатских объединений в
Государственной Думе, комитетов Государственной Думы". Мы всё уже определили,
мы всё утвердили! Иначе тогда нужно вернуться к тому, чтобы отменить решение
об утверждении повестки дня, и снова это сделать. Ну зачем это нужно делать?!
Идут представители объединений, потом - от комитетов, и затем голосование.
Уже всё написано. Посмотрите! Всё, по-русски, через запятую. Всё определили
на Совете Думы еще.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович. Вы все точки над "i"
поставили.
Включите микрофон, пожалуйста, руководителю фракции "Единство" Пехтину
Владимиру Алексеевичу.
ПЕХТИН В. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Фракция
"Единство" будет голосовать за согласованный правительственный вариант
бюджета. Я имею в виду тот вариант, который Правительство исправило на основе
предложений нашей фракции и других депутатских объединений в Государственной
Думе.
Почему мы будем голосовать за этот бюджет? Я бы назвал, наверное, шесть
основных позиций, которые дают право поддержать бюджет в первом чтении.
Первое. В этом документе суммы расходов и доходов вполне реалистичны.
Расходная часть будет выполнена и в случае падения экспортных цен на нефть
(что сейчас, кстати говоря, обсуждается), поскольку в ее расчет положен
консервативный вариант внешнего баланса. Увеличенная Правительством доходная
часть определена с учетом возможного снижения экспортных цен по сравнению с
нынешним уровнем.
Во-вторых, это первый в новейшей истории страны бюджет, в котором
Правительство стало как-то увязывать принципы экономической эффективности и
социальной справедливости. В самом деле, в проекте бюджета этого года по
сравнению с бюджетом текущего года предусмотрен более быстрый рост доходов на
социальные цели, науку и другие статьи. Отрадно, что в расходах на социальную
сферу приоритет отдан и образованию. Мы расцениваем это как важный шаг на
пути погашения долгов государства социальной сфере, накопленных в прошлом
десятилетии.
Третий момент. Надо отметить и благоприятные изменения самой структуры
социальных расходов. В бюджете отражена централизация части пенсионных
взносов, так что уже в будущем году государство сможет гарантированно
выплачивать пенсионерам базовую часть пенсий. Необходимые поступления
включены также в доходную часть бюджета.
В-четвертых. О серьезности намерений Правительства регулировать социальную
сферу свидетельствует и появление в бюджете фонда софинансирования социальных
расходов. Я имею в виду открывающуюся благодаря этому фонду возможность
частично компенсировать расходы бюджетов субъектов Федерации на жилищные
субсидии, на оплату жилья и коммунальных услуг.
В-пятых. Мы поддерживаем увеличение расходов бюджета на антитеррористическую
деятельность. Правда, впереди еще два чтения, и сумму эту предстоит,
наверное, уточнить. На оборону и борьбу с терроризмом надо тратить по
возможности столько, сколько требуется.
И шестое. Фракция "Единство" будет единодушно голосовать за правительственный
вариант бюджета потому, что он имеет стратегическую направленность.
Кажется, мы выходим из ситуации, когда бюджетная политика государства
сводилась к латанию финансовых дыр. Безусловные успехи в части экономического
роста должны быть развиты, и Правительство делает это. В новом бюджете мы
видим главное - замену внешнего долга внутренним, причем прирост внутреннего
долга почти целиком перекрывается планируемой инфляцией, а расходы по обычным
статьям бюджета имеют в части исполнения приоритет перед выплатой долгов.
Правительство в новом бюджете впервые демонстрирует, я бы сказал, политику
управления долгами, поскольку в нем теперь отражается выдача ссуд и кредитов.
Но чтобы придать бюджету большее стратегическое значение и большую
независимость от мировой топливно-энергетической конъюнктуры, депутаты
"Единства" выступают за увеличение бюджетной поддержки так называемой новой
экономики.
В промежутке между первым и вторым чтениями нам предстоит серьезный разговор
с Правительством о поддержке тех отраслей экономики, которые могли бы и в
условиях падения цен на нефть обеспечить выполнение доходной части бюджета.
Речь идет о расширении нашего экспорта за счет так называемых отраслей
высоких технологий, потому что чем меньше средств, чем более они ограниченны,
тем в более эффективные сферы их следует направлять, а не размазывать
бесполезными, с малой отдачей, суммами по сотням отраслей.
Фракция "Единство" намерена отстаивать выделение дополнительного бюджетного
финансирования по трем направлениям, о которых было доложено на последней
встрече с Президентом Российской Федерации.
Первое. Мы будем настаивать на финансировании модельного ряда новых
самолетов, от ТУ-204 до ТУ-234. Речь идет не только о прямой помощи
отечественному производителю и косвенной - военной авиации. Никакая
автомобилизация в ближайшее время не справится с громадными пространствами
нашей страны.
Второе. Мы будем настаивать на повышении внимания к развитию национальной
технологической базы в части бюджетных вложений в программу "Электронная
Россия".
Третье. Мы будем также отстаивать наши интересы в выделении средств на
исследование космоса. В прошлом году удалось профинансировать создание и
запуск спутников глобальной навигационной системы связи. Самое время выделить
теперь средства на создание терминалов "ГЛОНАСС" на Земле. В противном случае
прошлогодние расходы окажутся попросту бессмысленными.
Экономика действительно оживится, как только инженерно-технологические
структуры начнут у нас работать и играть роль, по крайней мере приравненную к
роли финансовых и кредитных учреждений.
Поэтому, поддерживая бюджет будущего года в первом чтении, фракция "Единство"
оставляет за собой право продолжить диалог с Правительством по поводу
выполнения конкретных статей расходов. Мы будем при этом исходить из того,
что финансированию в первую очередь подлежат непроцентные расходы. Это окажет
благоприятное влияние на балансы будущих бюджетов.
В рамках же первого чтения достаточно сказать, что бюджет 2002 года составлен
в соответствии с Бюджетным посланием Президента Российской Федерации и
отвечает требованиям Бюджетного кодекса. Он выполним, социально ориентирован
и устремлен, насколько, конечно, это возможно, в будущее. Фракция "Единство"
будет голосовать за такой бюджет в первом чтении и призывает проголосовать
всех депутатов.
Спасибо.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, от фракции Коммунистической партии Российской Федерации - Глазьев
Сергей Юрьевич.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Уважаемые коллеги, надо признать, что фактически бюджет, который нам
предложен, повторяет в основном логику бюджета текущего года и прошлогоднего.
В нем предусматривается, что бы там ни говорили, дальнейшее сокращение доли
государственных расходов и продолжается линия на свертывание государственной
поддержки экономики, линия на игнорирование Правительством своих обязательств
в части здравоохранения, образования, культуры, науки, не выполняется ни один
из законодательно установленных нормативов.
И по сути, если говорить о стратегических приоритетах, о которых сказал
коллега Пехтин, главный стратегический приоритет в этом бюджете - это
государственный долг. Все остальные приоритеты весят намного меньше. Расходы
на погашение и обслуживание государственного долга десятикратно превышают
расходы на развитие экономики, двукратно превышают расходы на оборону,
воспроизводство человеческого потенциала и тянут на одну треть всего бюджета.
Так что, к сожалению, стратегические приоритеты этого бюджета складываются не
в пользу нашего общества. По сути, сохраняется один приоритет - обслуживание
интересов внешних кредиторов.
Правительство фактически своим бюджетом ухудшает условия экономического
роста. И опять же коллеге Пехтину и фракции "Единство" я должен напомнить о
том, что в этом бюджете предлагается лишь 12 миллиардов рублей на
финансирование инвестиций в рамках программ по производственным объектам.
Поэтому говорить о том, что в этом бюджете есть какая-то программно-целевая
часть поддержки экспорта машиностроения, поддержки структурной перестройки
экономики, - это наивное заблуждение. Даже на космос выделяется на 2
миллиарда рублей меньше, чем было в прошлом году.
Поэтому, если говорить о реальных последствиях принятия этого бюджета, он не
будет способствовать экономическому росту. Более того, сокращая, конечно,
спрос вследствие колоссальных платежей по государственному долгу, он ухудшает
условия экономического роста, означает вычет из нашей структуры объема
валового продукта примерно 4 процентов тех сумм, которые уходят из страны.
Мы предлагаем альтернативную концепцию проекта бюджета. Если, Алексей
Леонидович, вы еще не получили, я вам сегодня ее передам. Это концепция,
которая исходит из тех обязательств, которые государство и Правительство
должны нести перед обществом, выполнять все установленные законом нормативы
по науке, образованию, культуре и здравоохранению. Это концепция, которая
решает все проблемы погашения долгов по детским пособиям, по оборонному
заказу, по жилищно-коммунальной сфере. Это концепция, которая обеспечивает
структурную перестройку экономики на базе новых технологий при помощи Бюджета
развития, соответствующих ассигнований и которая ориентирована действительно
на экономический рост, которая позволяет выйти на рост валового продукта не
менее 6 процентов и обеспечить повышение зарплаты бюджетникам до 4 тысяч
рублей в месяц.
Теперь что касается правительственного варианта проекта бюджета. Пожалуй,
единственный, но немаловажный положительный момент, который мы должны
отметить (и мы с удовлетворением об этом говорим): Правительство наконец
прислушалось к нашим многочисленным требованиям поднять зарплату бюджетникам.
Но, к сожалению, это повышение весьма незначительно. Средняя зарплата в
соответствии с бюджетными проектировками сохраняется примерно на уровне одной
четверти от прожиточного минимума, чего явно недостаточно. А в ряде регионов
предлагаемая индексация не подкреплена соответствующими бюджетными
средствами. По своей структуре бюджет не стал социально ориентированным, хотя
расходы на социальную сферу действительно повысились, но, как я уже сказал,
они практически почти втрое меньше, чем все совокупные расходы на
государственный долг. Так что говорить о социальной ориентации бюджета пока
преждевременно.
Я хочу, чтобы вы нас правильно поняли: мы не против того, чтобы обслуживать
государственный долг, но делать это надо с умом. Платить просто так деньги -
как говорится, много ума не надо. Дело в том, что, во-первых, колоссальный
объем платежей, с которым мы не можем согласиться, - одна треть, по сути,
расходов бюджета - идет на эти цели.
Во-вторых, Правительство явно дискриминирует наших граждан по сравнению с
иностранными кредиторами. Если иностранным кредиторам предлагается платить
всё до последней копейки и по срокам, то в отношении долгов перед нашими
гражданами Правительство до сих пор не признает долгов даже перед вкладчиками
Сбербанка. Хотя эта позиция установлена законом и подтверждена решением
Конституционного Суда.
В-третьих, не решается проблема погашения задолженности даже по детским
пособиям, хотя цифры там не такие большие по сравнению с огромными суммами,
которые уходят на государственный долг. В международных финансах есть
принцип, который Алексей Леонидович, наверное, знает: долги платят и
обслуживают вовремя, когда принимают новые кредиты. Если у вас нет
необходимости брать новые кредиты, то следует вести переговоры о
реструктуризации долгов. Платил просто так только один большой должник - это
Румыния в эпоху Чаушеску. Чем это кончилось, мы хорошо видим. И у нас
ситуация складывается похожая: нет денег на погашение долгов по
жилищно-коммунальной сфере, отключаются целые поселки от тепла и
электроэнергии, замерзают Дальний Восток и Север, но иностранным кредиторам
выньте да положьте. Надо идти на реструктуризацию долгов, и Президент, между
прочим, об этом говорил, предлагая схему: долги в обмен на инвестиции -
схему, которая была отработана в Турции, в Бразилии, в Аргентине, в Мексике и
которая могла бы быть применена у нас. Но вместо этого Правительство выжимает
все соки из государственной финансовой системы, для того чтобы удовлетворить
претензии иностранных кредиторов, и практически ничего не делает для
реализации этой схемы. При этом доводы, которые нам приводятся, нельзя
признать обоснованными. Почему, например, мы простили практически большую
часть долгов развивающимся странам, а сами этот вопрос не ставим?
Предшественник господина Кудрина господин Чубайс подписал соглашения с
Парижским клубом, которые практически на три четверти скостили долги многих
развивающихся стран России. Уже сегодня, Алексей Леонидович, при вас, мы
пошли на реструктуризацию долга Вьетнаму. У Вьетнама неплохая экономическая
ситуация, экономический рост больше, чем у нас. Мы идем им навстречу, и мы
вправе требовать от международного финансового сообщества соответствующего
отношения и к нам.
Поэтому мы считаем, что не надо забирать деньги у детей, у инвалидов, не
выполняя своих обязательств, и перекачивать их на обслуживание внешних
долгов. Тем более не надо искусственно десятикратно увеличивать платежи
Правительства по долгам Центральному банку. Это уже монетаризм, доведенный до
абсурда. Необходимо прежде всего решать внутренние проблемы.
Не могу согласиться с высказанным положением о том, что удержание бюджетных
расходов из дополнительных доходов - есть самое эффективное средство
стерилизации денежной массы. Уважаемые коллеги, у нас уже слишком много
"стерилизаторов" в нашей экономике: у нас Центральный банк стерилизует
денежную массу, Правительство этим занимается. Алексей Леонидович, это не
ваша функция - стерилизовать денежную массу. Ваша функция - исполнять бюджет,
обеспечивать условия, когда свободная денежная масса пришла бы в реальный
сектор экономики, а не заниматься ее стерилизацией, подменяя собой
Центральный банк.
Мы не можем голосовать за этот бюджет, потому что он, во-первых, ухудшает
возможности экономического роста, сокращая конечный спрос, и забирает с
финансового рынка денег на 30 миллиардов больше, чем отдает. Он не позволяет
выполнить ни один из законодательно установленных нормативов финансирования
социальной сферы. Он ущемляет права населения, права граждан, по сравнению с
иностранными кредиторами и противоречит многим положениям законодательства.
Мы предлагаем свою, альтернативную концепцию бюджета, которая решает
важнейшие социальные проблемы: преодоление массовой бедности, безработицы,
беспризорности, эпидемий социально обусловленных болезней, деградации
человеческого потенциала - концепцию, которая обеспечивает реальное
выполнение всех установленных законами гарантий, обеспечивает поддержание
высоких темпов экономического роста прежде всего за счет повышения
инвестиций.
Те темпы роста инвестиций, о которых было сказано сегодня, - на 2 процента по
отношению к структуре валового продукта - этого недостаточно. Наши
сбережения, которые есть в экономике, позволяют поднять объем инвестиций
примерно в полтора раза. Мы сегодня используем только каждый второй рубль в
инвестициях, которые формируются в нашей экономике. И говорить о том, что 18
процентов в структуре валового продукта - это много... На самом деле это не
так. Нам надо поднимать объем инвестиций хотя бы до 25 процентов валового
продукта и тогда обеспечивать реальный и устойчивый экономический рост.
Наша программа и наша концепция предусматривают восстановление Бюджета
развития, развертывание системы целевых федеральных программ по структурной
перестройке экономики, вытягивают инвестиции на рост до 20 процентов к уровню
прошлого года и обеспечивают тем самым прирост валового продукта не менее 6
процентов.
За счет чего мы достигаем этих результатов? Я хотел бы, чтобы вы прислушались
к тем цифрам, которые я сейчас назову. В Правительстве очень много разговоров
на тему либерализации валютного регулирования, и Правительство одновременно
думает либерализовать... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
Завершайте.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. ...предполагает отменить некоторые нормы валютного контроля в
расчете на то, что капитал сам вернется в страну.
Уважаемый Алексей Леонидович, я думаю, что вам должны быть известны такие
цифры: по совокупным итогам общий невозврат валютной выручки в страну
составляет 88 миллиардов долларов. Это тот экспорт, который ушел из России, а
деньги по которому не пришли. Это зафиксировано данными бухгалтерской
отчетности и платежного баланса. Потери бюджета составляют 30 миллиардов
долларов, в том числе федерального - около 15 миллиардов. Я думаю, что
Правительство не может уходить от этих сумм уклонения от налогов. Нам не
известно ни одного факта возбуждения уголовного дела по фактам непоступления
налогов за экспортированное сырье. И нам представляется, что пора в этом
направлении работать. Мы теряем десятки миллиардов долларов для бюджета,
пытаемся экономить на детских пособиях, и при таком подходе мы никогда не
решим социально-экономических проблем.
Необходимо поднимать доходы от природной ренты. Правительство, вместо того
чтобы ввести налог на дополнительный доход от добычи полезных ископаемых там,
где есть природная рента, ввело налог на всех. То есть просто подняли цену,
по сути дела, на добываемое сырье, и теперь вместо налога на природную ренту
потребитель платит налоги на потребление сырья. Это неправильный и
методологически, и политически подход. Необходимо брать налоги именно со
сверхприбыли, забирать природную ренту в доход бюджета. Только по двум этим
позициям - по природной ренте, которую необходимо изымать там, где она
образуется у недропользователей, в виде экспортных пошлин в части вывоза
сырья, и по сокращению налоговой недоимки по экспортным операциям - можно
говорить о повышении доходов бюджета практически на триллион рублей.
Мы говорим о необходимости увеличения бюджета на 425 миллиардов. Это те
суммы, которые поддаются счету, - и по вывозу капитала, и по природной ренте,
и по экспортным пошлинам, и по повышению собираемости налогов, и по доходам
от использования государственного имущества и так далее. За счет этих 425
миллиардов можно решить все те проблемы, о которых я говорил.
И последнее. Уважаемые господа, когда вам говорят, что бюджет профицитный и у
нас, дескать, лишние деньги, которые можно направить на выплату
государственного долга, это не так, это иллюзия. Если сложить текущие расходы
бюджета и капитальные, у нас получается дефицит 2,5 процента валового
продукта, или 250 миллиардов рублей. Поэтому не такие уж у нас безоблачные
перспективы с этим бюджетом.
При такой бюджетной политике, которую предлагает Правительство, и 4 процента
можно не вытянуть. Мы предлагаем рассмотреть нашу альтернативную концепцию
бюджетной политики, рассчитывая на то, что Правительство всерьез с ней
ознакомится и возьмет, как говорится, на вооружение. И мы сможем вернуться к
принципиальным разговорам о бюджетной, экономической политике, с тем чтобы
она действительно работала на экономический рост, на нужды населения, а не на
обслуживание интересов иностранных кредиторов. Спасибо. (Аплодисменты.)
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции Либерально-демократической партии Российской Федерации Жириновский
Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я задал вопрос представителю Правительства по молодежи,
поскольку не выделяются необходимые деньги. А потом это идет дальше уже и на
медицину, раз болеют наши молодые люди, и на армию, поскольку они там служат,
и на семью, поскольку в каждой семье есть дети и внуки. Поэтому если
Правительство не хочет замечать эту главную проблему, проблему, связанную с
населением, демографическую проблему, которая особенно остро на Дальнем
Востоке стоит, то в ближайшие годы, вот лет через пять, уже совсем другой
будет бюджет, будете учитывать страшную ситуацию, которая складывается на
Дальнем Востоке. А сегодня пока мы это замалчиваем.
Увеличатся расходы на армию. С этим можно согласиться. Только куда они
пойдут, эти расходы? Если на втягивание страны в войну в Средней Азии и в
Афганистане, мы ничего не заработаем. Я согласен с тем, что Россия выигрывала
всегда в войнах. Иногда мы проигрывали, но иногда и выигрывали. И если уж
тратить деньги на оборону, то хотя бы с пользой, чтобы хотя бы что-то
заработать. Пока мы проигрываем. Мы уже там воюем, в Афганистане, хотя бы
нашей техникой и нашими советниками. И Шах Масуд у нас лечился и умер в нашем
госпитале. Поэтому по всем юридическим признакам мы уже участвуем в войне в
Афганистане, но участвуем не на той стороне, потому что американцы уже
сказали, что они правительство талибов не будут бросать. То есть мы уже
выступаем косвенно и против американцев там. Если уж с американцами, так хотя
бы делайте то, что они хотят. А нам самый худший вариант дают, когда
американцы вообще ничего не будут делать в Афганистане, а через несколько лет
обвинят нас, что мы туда опять влезли, опять вмешались. И поэтому деньги,
которые будут выделены на оборону, опять уйдут в пустоту, ибо никто в
Афганистане за это оружие не заплатит. Еще с советского периода они нам не
заплатили и большинство наших подарков до сих пор не оплачено.
Для того чтобы найти дополнительные доходы, надо больше обращаться к ученым.
Вы им помогаете, но просто финансированием разработок, а я просил вас и
вице-премьера, который здесь сидит, Клебанова, защитить ученых. Ученые уже
всё сделали, они у вас не просят денег, они просят безопасности. Их вывозят в
США и в Европу, 200 тысяч увезли - вот капитал главный. Но тем, кто остался,
им дайте возможность внедрить в массовое производство то, что они наработали.
И этого вы не делаете, не делаете! И их убивают здесь представители
спецслужб. Наши действуют там, но ни одного американского ученого мы не
убили. Я имею в виду академика Селикова, чьи бумаги девять месяцев гуляют по
всем вашим кабинетам. А там новые наработки, новые материалы, новая
технология, новый транспорт, новое оружие - всё есть, всё готово -
запускайте. А вы не хотите, ничего не хотите делать в этом плане. Поэтому
нужно действовать через это, у нас талантливый народ. Нас мучают, мучают,
голодают, голодают, но несколько ученых, как вот Королёв был, Келдыш,
Курчатов, Сахаров - они и сегодня есть. Но вы не учитываете их и никак им не
помогаете.
Доверия населения нет к банкам. Деньги можно найти внутри страны, но граждане
не хотят в ваши банки класть деньги, потому что нет к ним никакого доверия. А
можно было бы сделать так, чтобы хотя бы деньги положили. Наоборот, вызывают
действия Правительства страх, поскольку с февраля вы начнете контролировать
любые сделки, а их и так уже не совершают, и так уже вывезли капитал. Так что
спровоцируете дальнейший вывоз капитала за рубеж. В этом смысле это вызывает
определенные подозрения.
Во внешней торговле. Ну, отменили монополию... Хотя бы по-другому
регулируйте. Вот в этом году...
Алексей Леонидович, я для вас говорю, вы даже не хотите слушать. Это к вам
обращаемся. Хотя бы нас, пятерых, послушайте, представителей политических
фракций. Комитеты можете не слушать, потому что они как бы профильные. Но
ведь теряется смысл нашего обсуждения, понимаете? Нет смысла, если вы
продолжаете заседание кабинета министров. Мы же вам объясняем ситуацию. Хотя
бы отсюда, из зала Государственной Думы, прислушайтесь, что вы не так всё
делаете, понимаете?!
Вы говорите, что беспартийное Правительство уйдет. Но депутатам будет стыдно
перед избирателями, потому что мало чего хорошего ожидается впереди. Если вы
заложили цену на нефть 23 доллара за баррель - заблуждаетесь! 15 заложите!
Значит, мы четверть бюджета теряем и четверть военного бюджета потеряем -
половины бюджета у вас нет уже сегодня. 28 сентября - а у вас уже нет
половины бюджета, который нам предлагаете якобы расходовать в 2002 году. Не
будет у вас этого бюджета - это вы должны понять! Вы даже не хотите... Раз в
год у нас единственная возможность по бюджету вам что-то сказать - раз в год
вы не хотите послушать, что нужно делать. Поэтому может быть беспартийным
Правительство, но это Правительство очень слабое, потому что мы не знаем,
чего вы хотите. У вас какая идеология, какая цель? К чему мы с вами, с
беспартийным Правительством, придем? Ни в одной стране мира нет беспартийного
правительства. Везде правительство - на базе той партии, которая имеет
большинство, так сказать, в парламенте. Но здесь у нас есть вот какая-то
сборная солянка, так сказать, "группа четырех". Мы тоже не знаем, кто они
такие. Лизинг хороший у них: они депутатов дергают из других фракций, так
сказать. А пресса еще пытается доказать, что это ЛДПР плохая. Хоть это
скройте! Вы используете даже здесь негодные методы для создания так
называемого большинства. Нарушение Конституции! Вы понимаете, что вызываете
недоверие у населения? Население не любит вас и нас не любит. Всех нас
презирает население - и правильно, потому что никакого доверия нет. Вам не
нравились советские конституции, правильно. Но демократическую также
растаптывают: в любом городе, на любых выборах и в этом зале топчем и эту
Конституцию. Если мы топчем основной закон, граждане вправе не доверять ни
Правительству, ни власти, ни нам, депутатам. Потому что для них еще непонятно
разделение властей, ибо реально оно не произошло.
Ваши суды - это не наши суды! - каждый месяц выносят разные решения. Сейчас
они по якутскому Президенту вынесли решение, что он может идти на третий
срок, потому что в основах законодательства нет ограничения по сроку. Ну с
тем же мы пришли в Верховный Суд, ЛДПР, когда незаконно от выборов
отстранили. И Верховный Суд выносит решение: нет, можно идти по конкретному
закону. Ну это же произвол, правовой произвол! Это бесплатно... У вас нет
денег накормить страну, но заставить, чтобы Генеральный прокурор
реагировал... Он молчит, Генеральный прокурор молчит. Ни разу ни с чем не
выступил Генеральный прокурор. Конституционный Суд ни разу никого нигде не
остановил. Постфактум, через полгода, говорит: да, вроде ошибки, не того
избрали, не то сделали. Так же нельзя работать!
Советский режим загубила не идеология, она, как красивая мечта, может всегда
оставаться. Глобализм - это тот же коммунизм. Чиновники погубили, и вас
погубят чиновники. И ваше Правительство падет, потому что чиновники всё
саботажем занимаются. И какие бы мы законы здесь ни принимали, аппарат
чиновников по всей стране мешает мелкому и среднему бизнесу. Иностранцы
боятся - я только вчера из Страсбурга, - они говорят: мы хотим идти к вам, но
мы боимся ваших чиновников. Не Чечни они боятся, не Средней Азии, никого -
чиновников, которые довлеют над всем. Произвол полнейший! Это губит,
Российскую Империю погубило - царь не знал, что они делают, коммунистов
погубило. Всё аппарат делает, и сегодня аппарат всё делает за вас. Как вот
последний вопрос: с чем там кодекс, почему не так дошел в Совет Федерации?
Это что, депутаты сделали? Это аппарат сделал так, что не тот кодекс пришел в
Совет Федерации. И сейчас будут возникать проблемы: что же нам теперь делать
с этим? Это всё чиновники делают. И вы с ними никакой борьбы не ведете.
Наконец, в этом зале в среду не приняли законопроект, поправки в Уголовный
кодекс по вопросу ответственности за нецелевое использование бюджетных
средств. И вы, Правительство, поддержали! Значит, вам выгодно, нашему
Правительству, чтобы на местах везде воровали, если вы говорите депутатам: не
принимайте поправку в Уголовный кодекс! Есть другие, оказывается, статьи:
халатность, превышение служебных полномочий. Но это как раз уход от
ответственности. А если детям деньги пришли в область, а я, губернатор, строю
на них дорогу на свою дачу, то по вашему кодексу я не отвечаю. А вот с нашей
поправкой за это можно привлечь к ответственности. Но вы спасаете
губернаторов. Вам выгодно, чтобы чиновники вам помогали, а на население -
наплевать. Поэтому десятки миллиардов рублей ушли в пустоту, деньги на
инвалидов, на детей, пенсионеров: на местах губернаторы не так их расходовали
- и никакой ответственности не наступило.
В этом виноваты, конечно, депутаты, но они к вам прислушиваются. У нас всё
еще депутаты думают, что то, что сказали по телевидению или от имени
Правительства, это всё правильно. Это неправильно! Потому что Правительство у
нас сегодня очень, так сказать, тихое, спокойное. Это тоже, кстати, плохо
действует на страну, когда в стране столько бедствий. У нас слишком тихое
Правительство: никто ничего не сказал. Вы нам целый год показываете лодку. А,
Илья Иосифович, нам зачем эта лодка "Курск" нужна? Что, хотите, чтобы с ума
сошла страна? Все сверлят отверстия, все опускаются, все что что-то смотрят:
подняли, не подняли. Кого это интересует, кого это интересует сегодня? Это же
воздействует психологически неверно!
День и ночь потоки пива льются с экрана. Нам объясняют, что лучше пускай пьют
пиво, иначе будут пить крепкие напитки. Не хотят они пить, но если постоянно
идет... Вот я из Европы: ну в день один раз показали, 30 секунд, пиво. Но у
нас по всем каналам - по всем! - каждый час все виды пива. Такое впечатление,
что вся страна - это пивной бар. Это же пропаганда! Вы же в это можете
вмешаться! Нам объясняют: если убрать деньги за рекламу пива, не будут
показывать футбол. Значит, они пьяные будут сидеть на футболе, потом будет у
них бандитизм, потом их будут брать в милицию - это "хороший" вариант.
Напоить, на футбол, набить морду и в тюрьму - тогда всё отлично получается.
Вот у такого Правительства всё хорошо. Оказывается, вам нужен доход!
Вот простой доход. Почему вы закупили 700 автобусов "Икарусов" из натовской
страны Венгрии? Почему вы не купили в Минске? У нас же Союзное государство! А
они готовы купить пшеницу в Краснодарском крае. Вот нормальный бартер:
минские автобусы - в Москву, деньги московского правительства - Лукашенко,
Лукашенко покупает пшеницу в Краснодарском крае. Нет, пшеница гниет, автобусы
купили у натовской страны, у Лукашенко нету денег. Что вы делаете? Это же
проблема элементарная, ребенок поймет! Если в городе Москве... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте одну минуту.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Одну минуту, и я заканчиваю.
Поэтому даже в пропаганде вы ничего не хотите делать специально, потому что у
вас нет людей, которые могли бы обратиться к населению, что-то сказать,
что-то объяснить. И люди наши терпеливые, они не хотят хлеба с маслом, они
хотят безопасности. И этого нету! Хотят, чтобы... Уберите, ведь в Америке
запретили показывать, как эти здания разбомбили. Ну запретите показывать
лодку! Сколько можно?! Сколько можно нервировать народ?! Ничего не хотите
делать. Запретите фильмы, связанные с насилием. В Америке убрали, показывают
комедии, чтобы народ отдохнул: шок. У нас шок - десять лет. У них два дня шок
- и они уже испугались, что население сойдет с ума, а вы не боитесь десять
лет.
Поэтому я вас очень прошу: подумайте о вашей ответственности. Мы вступили в
период очень страшный и опасный, этот ваш бюджет практически будет
невыполним. И подумайте все-таки, как выйти из этого положения. И депутаты
ответственны за это. Вы получите, волноваться не надо, можете сидеть
спокойно, у вас есть это техническое большинство, - но это самое страшное,
когда нет конкуренции и когда не обсуждают, а всё готово: 250 голосов будет.
Поэтому мы впустую здесь тратим время. Вы нас не слушаете, и всё будут делать
по-прежнему: будут тонуть лодки и солдаты наши будут скоро в Афганистане. Вот
результат деятельности вашего Правительства. В Мурманске всё будете поднимать
что-то, в Афганистане уже будут сапоги в крови наши. Если вы меня
критиковали... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, 30 секунд.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Семь лет назад я написал книгу "Последний бросок на Юг".
Вот подымите ее, я вам дам бесплатно, вы же бедные депутаты, и прочтите
точный прогноз того, что произошло семь лет спустя. Но я писал: если мы
вовремя примем меры, то мы просто погуляем там, там рядом уже теплая водичка.
Теперь - в крови, вот теперь уже сапоги омоем не в теплой воде Индийского
океана, а в крови. В Средней Азии, по их данным, другого правительства, не
вашего, 100 тысяч должно погибнуть русских солдат за ближайшие годы в войне.
100 тысяч! Вот их бюджет на нашу погибель. И ничего не заработаем. Но в крови
омоем наши сапоги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
От фракции "Отечество - Вся Россия" слово предоставляется Володину Вячеславу
Викторовичу.
ВОЛОДИН В. В., руководитель фракции "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги! Уважаемый Алексей Леонидович! Прошу вас внимательно
отнестись к выступлению, которое я сделаю, потому что вы могли сейчас сделать
вывод о том, что ваше невнимательное отношение к лидеру фракции "ОВР",
выступление которого так хорошо начиналось, закончилось, в общем-то, большой
критикой...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ЛДПР.
ВОЛОДИН В. В. ...ЛДПР, да.
Уважаемые коллеги, фракция "Отечество - Вся Россия" сразу после поступления
проекта бюджета на 2002 год провела его анализ, и сегодня можно сказать, что
проект бюджета на 2002 год лучше, чем проект бюджета, который мы с вами
рассматривали в прошлом году. Это действительно так, он лучше прежде всего
из-за того, что изменился сам порядок рассмотрения и подготовки проекта
бюджета. Мы имели возможность на стадии его внесения в Государственную Думу
внести свои предложения, поправки и считаем, что тот вариант, который сейчас
у каждого имеется на руках, лучше того, первоначального варианта, который
Правительство вносило к нам в Государственную Думу.
Поэтому надо отметить ряд тех положительных моментов, которые решает бюджет.
Во-первых, основные параметры бюджета изменены, и сегодня та доходная часть,
которая в бюджете зафиксирована, - она действительно приближена к реалиям
сегодняшней жизни. Вы знаете, что первоначальные цифры сильно отличались от
сегодняшних, и это вызвало у всех нас недоумение, потому что мы видим, что
дополнительные доходы только по этому году будут составлять порядка 340
миллиардов рублей. Поэтому, чтобы избежать этого в следующем году, было
сделано всё возможное для того, чтобы доходы соответствовали тем параметрам,
которые в стране есть.
Кроме того, в проекте бюджета решаются сегодня проблемы образования (оно
профинансировано более чем на 50 процентов плюсом по сравнению с этим годом),
решаются проблемы здравоохранения, которое профинансировано более чем на 30
процентов плюсом, культуры, спорта. В этом бюджете перспективно решается
вопрос повышения заработной платы.
Об этом говорить надо, и это наша с вами совместная победа, потому что мы
знаем, что Правительство крайне неохотно шло на эти меры. Всё это, вместе
взятое, позволило нашей фракции "Отечество - Вся Россия" принять решение о
солидарной поддержке проекта бюджета в первом чтении. И мы такое решение
приняли, сегодня будем голосовать за предложенный вариант бюджета.
Вместе с тем хотелось бы затронуть ряд вопросов, на которых нужно сегодня
остановиться. И мы хотели бы, чтобы вы нас поддержали, потому что они
непосредственно к первому чтению не относятся, но сегодня Правительство в
ответах на вопросы высказывало уже свою позицию по ним, потому что все эти
вопросы нас с вами крайне волнуют. В первую очередь это структура расходной
части бюджета, в которой, с нашей точки зрения, недостаточно внимания
уделяется инвестициям в реальный сектор экономики. Так, до сегодняшнего дня
не решены проблемы дорожного хозяйства. То финансирование, которое определено
в рамках бюджета, закладывает кризис этой отрасли. Более того, порядка 37
тысяч человек, которые работают сегодня дорожниками, должны быть сокращены,
уволены. И с этим мы с вами согласиться никак не можем. Здесь надо искать
выход из положения: то ли это введение новых налогов, которые могли бы
дополнительно финансировать эту сферу на региональном уровне, то ли это
какой-то другой путь, о котором нам хотелось бы с Правительством поговорить
до принятия бюджета во втором чтении.
Не решена проблема строительства метро. Это проблема всех
городов-миллионников. И вы сами понимаете, что если государство не возьмет на
себя решение этого вопроса, то тогда огромное количество строек в России
будет заморожено. Государство понесет потери, так как оно выступает сегодня
заказчиком этих работ, и у нас эта отрасль не будет развиваться.
Проблема сельского хозяйства. Эта проблема для России наиболее актуальна,
потому что мы видим, что сегодня сельское хозяйство могло бы развиваться,
если бы мы с вами наладили работу таких рыночных механизмов, как лизинг
сельскохозяйственной техники, как возможность льготного кредитования селян,
как увеличение срока кредитования с года до трех лет. Это всё рыночные
механизмы, но они сегодня в бюджете не прописаны. Село в рамках этого бюджета
финансироваться будет хуже, чем в этом году. И об этом мы говорим и хотели
бы, чтобы Правительство обратило на это внимание и наши коллеги нас также
поддержали, потому что это очень важно.
Проблема науки. Сегодня в рамках бюджета не отражены вопросы финансирования
наукоемких технологий. И если только мы не сделаем этого в следующем году,
когда бюджет начнет работать, то, посмотрите, мы теряем уже два года, которые
могли бы сейчас работать на нас. А мы с вами своего отношения к науке не
определили.
Да, в этом бюджете решены вопросы, и мы поддержали решение вопросов по
лизингу авиации, по НИОКР новых марок самолетов, но это частные случаи. Мы с
вами должны все-таки выходить на системный подход. А сейчас нам Правительство
заявляет - и это прозвучало в речи Алексея Леонидовича Кудрина - о том, что
по ряду программ оно будет финансировать их только в четвертом квартале
следующего года. Но каким образом может дорожник строить дорогу в апреле,
если его будут финансировать в декабре? Каким образом селянин закупит в
лизинг технику, которая ему нужна в мае - июне, если лизинговый фонд начнет
финансироваться в ноябре - декабре?
Вот такое решение, Алексей Леонидович, породит огромное количество проявлений
коррупции, породит приписки, и с этим соглашаться ни в коем случае нельзя,
потому что это неправильное решение и нам надо от него уходить.
Нам сегодня необходимо постепенно отказываться от такого нерыночного и
архаичного сбора доходов, как экспортные пошлины. Начинать этот процесс, если
мы не хотим подорвать базовые отрасли экономики, нужно незамедлительно, начав
с отмены вывозной таможенной пошлины на продукты с высокой степенью
переработки. В проекте бюджета такая возможность тоже имеется. Это всё те
вопросы, которые надо нам рассмотреть после принятия бюджета в первом чтении,
и на второе чтение выйти с солидарной позицией поддержки бюджета, а это во
многом будет зависеть от Правительства, от той позиции, какую оно займет, и
от той тактики, какой будет придерживаться после принятия бюджета в первом
чтении.
Бюджет в первом чтении мы одобряем, за него голосуем. Но судьба бюджета во
втором чтении, Алексей Леонидович, сегодня находится в ваших руках. Потому
что мы обозначили позиции, которые нас крайне волнуют и не решив которые мы
не можем говорить о голосовании во втором чтении за бюджет. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция "Союз Правых Сил". Слово предоставляется Немцову Борису Ефимовичу.
НЕМЦОВ Б. Е., руководитель фракции "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, в прошедшую субботу "Союз Правых Сил" детально обсуждал
бюджет. В обсуждении принимал участие вице-премьер нашего Правительства
Алексей Леонидович Кудрин. И вот что бросается в глаза: фактически две такие
фундаментальные вещи. Наша экономика и наш бюджет всецело зависят от
непредсказуемой конъюнктуры на мировых рынках, в первую очередь конъюнктуры
рынков электроэнергии, рынков нефти, рынков газа - короче говоря, рынков
сырья.
И второе. Мы находимся под запредельным гнетом внешнего долга. На следующий
год мы должны выплатить 14 миллиардов долларов. Это более 20 процентов
российского бюджета, это самая большая статья наших расходов. Ни в какое
сравнение с этой статьей не идут расходы на образование, расходы на
содержание Вооруженных Сил, милицию, выплату заработной платы и пенсий. И до
тех пор, пока мы не решим эти две фундаментальные проблемы, до тех пор, пока
экономика России будет экономикой нефтяной трубы, до тех пор, пока мы
выплачиваем больше 20 процентов бюджета в качестве внешнего долга, говорить о
содержательной и предсказуемой экономической политике и социальной защите
просто бессмысленно.
Поэтому хотел бы остановиться на том, как, на наш взгляд, необходимо решить
обе проблемы. Очевидно, что мы должны, если говорить о ценах на нефть, более
плотно взаимодействовать со странами - экспортерами нефти. Это ключевая тема.
Вот они на днях собрались в Вене, и хорошо, что приняли решение сохранить тот
же самый ценовой коридор для нефти, что и раньше (22-28 долларов), а могли,
между прочим (и открыли для себя эту возможность), проголосовать за то, чтобы
цену снизить. В конце концов, в Кувейте живут 300 тысяч человек, и даже если
цена там будет 5 долларов за баррель, всё равно население Кувейта не
пострадает, так же как и Саудовской Аравии. А у нас от этой цены зависит всё!
Фактически падение цены нефти на 1 доллар за баррель означает прекращение
финансирования таких регионов, как Иркутская и Нижегородская области, вместе
взятые, снижение доходов бюджета федерального более чем на 1 миллиард
долларов и почти на 2 миллиарда долларов снижение консолидированного бюджета.
Так что, откровенно говоря, мы обсуждаем абсолютно непредсказуемую вещь, а
именно доходы бюджета и основные параметры.
Второй момент. Мы не можем дальше терпеть, чтобы экономическая структура
России базировалась исключительно на топливно-энергетическом комплексе. И
здесь, на наш взгляд, базовым является тезис о том, что нужно продолжить
экономические реформы. Нам нужно снижать налоги, нам нужно поддерживать малый
и средний бизнес, нам нужно сделать всё, чтобы 50 процентов валового
внутреннего продукта производилось не в топливно-энергетической сфере, а
именно в малом и среднем бизнесе. Тогда мы решим и проблему занятости,
проблему заработной платы, проблему формирования среднего класса, и тогда
обсуждение бюджета будет гораздо более предметным.
Что мы предлагаем? Мы предлагаем, во-первых, снизить эффективную ставку
социального налога. Вот например, мы снизили подоходный налог до 13 процентов
- поступления увеличились на 54 процента. Давайте снизим ставку социального
налога - выйдут из тени схемы зарплаты, теневая экономика (это сейчас 40
процентов всей нашей экономики) постепенно начнет выходить на свежий воздух,
станет открытой. Почему этого не делает Правительство, совершенно непонятно.
Второе. Надо снизить налог на добавленную стоимость. Снизим, и, я вас уверяю,
поступления в бюджет от этого не уменьшатся, а только увеличатся.
Далее. Если говорить о малом бизнесе. Мы делегировали право установления
ставок вмененных налогов региональному и муниципальному уровню. Деваться
некуда! Страна большая, и условия разные, но вмененный налог должен быть
вменяемым. У нас во многих регионах, к великому сожалению, с помощью
вмененного налога просто душат тех, кто неугоден, и в конце концов
закрывается огромное количество предприятий.
Далее. Мы считаем, что Правительство неплохо сделало, предложив нам сократить
лицензируемые виды деятельности в четыре раза. Но этого недостаточно, надо
продолжить эту работу. В каком плане? Надо сократить число проверяющих
ведомств. До тех пор, пока существуют проверяющие ведомства, они всегда
найдут себе работу. Сократить! Это первое. Второе: надо запретить им
проверять предприятия с утра до вечера. В бюджет каждой компании до 10
процентов доходов закладывается на взятки. Понимаете, это просто уже
официальная статья расходов предприятий! Надо хотя бы сказать, что пожарный
может прийти, но один раз в год. И работник Росторгинспекции тоже может
прийти, но не чаще чем один раз в год. То же самое касается санэпидстанций и
других организаций.
Теперь. Надо бороться с инфляцией! Мы никогда не сделаем кредиты доступными
для бизнеса, пока инфляция высокая. Снижать инфляцию! При ставках 25-30
процентов годовых никто не будет развиваться, никто не будет наращивать
производство. И за этим надо следить. К великому сожалению, Правительство в
2001 году свои обязательства по снижению инфляции не выполнило, поэтому
высокие инфляционные ожидания приводят к тому, что банки не кредитуют,
особенно это касается длинных кредитов, не кредитуют развитие производства. Я
уж не говорю о долгосрочном кредитовании высоких технологий.
Теперь по поводу долгов. В следующем году мы должны будем заплатить 14, а в
2003 году - 19 миллиардов долларов. Могу сказать, что это бремя практически
не по силам никакой стране.
Что предлагается? Предлагается, во-первых, внести поправки в Бюджетный
кодекс, с тем чтобы относительно вот этих сверхдоходов, о которых мы
постоянно говорим, но которые мы не контролируем, было четко и ясно
прописано, что с ними, с этими деньгами, делать.
Правительство получило в этом году больше 300 миллиардов рублей сверхдоходов.
Мы с вами разделили 160. Вопрос: где остальные? Как эти деньги будут
расходоваться? Правительство нам говорит, что это стабилизационный фонд, мы
будем платить по внешнему долгу. Мы ему верим, но лучше четко и ясно
регламентировать расходы. И такое предложение "Союз Правых Сил" готов внести.
Второй момент: нам надо начинать переговоры с кредиторами. Конечно, мы
обязаны платить по внешнему долгу. Если кто-нибудь (я имею в виду официальных
лиц России) предложит в одностороннем порядке отказаться от внешнего долга,
то с нами вообще никто никогда разговаривать не будет. Абсолютно унизительно
для России даже затевать дискуссию на эту тему. Но надо начинать переговоры -
переговоры, переговоры, переговоры... Мы - не Пакистан. Пакистан уже решил
свои вопросы с долгом, и мы просто их простили, большую часть долгов. А нам,
я считаю, с учетом в том числе и внешнеполитической, и военной ситуации,
которая сложилась, самое время эти переговоры начать. Они необязательно
должны быть публичными. Это абсолютно нормальная практика, когда страна,
которая находится в зоне риска, а мы в этой зоне уже давно, не молчит и не
говорит стыдливо, что мы решим все наши проблемы, а спокойно и ясно
разговаривает, тем более что сейчас окно возможности появилось.
Теперь предложения. Вы знаете, у финансистов-бюджетников есть такой термин, о
нем они стыдливо умалчивают, он называется "коэффициент разворовывания
бюджетных средств". Вот я считаю, что каждая расходная статья бюджета должна
подвергаться экспертизе на предмет "коэффициента разворовывания". Самыми
"вороватыми" являются расходы, которые стоят под грифом "секретно". Вот мы в
прошлом году говорили и в этом говорим: вы сделайте военный бюджет хотя бы
таким же открытым, как это было, когда его вносил Евгений Максимович
Примаков. У нас каждый год одна и та же песня, каждый год! Все статьи,
включая коммунальное хозяйство, закупки топлива, военный бюджет, закрыты. Мы
каждый год говорим: откройте статьи, возьмите за основу то, что правительство
Примакова сделало. Там были закрытые статьи, это правда, но большая часть
статей, особенно коммунального, жилищного, социального характера, была
открыта. Нет, опять закрыли наглухо, и никто ничего не видит.
Второй момент. Мы считаем приоритетом реализацию программы военного
строительства и перехода к профессиональной армии. Сколько можно говорить? У
нас только перед президентскими выборами говорят о том, что мы на
профессиональную армию переходим. Сначала Ельцин говорил перед 1996 годом,
потом говорил Путин перед 2000 годом. Надо начинать! Нам нужна сильная армия,
мы обязаны это делать! Есть разные подходы к этой проблеме: есть подход -
сократить срок службы с двух лет до полугода и формировать на этой основе
контрактников, есть подход - вообще отказаться от призыва. Это уже детали, но
мы обязаны заложить в бюджете в том числе и эти расходы.
Очень важно решать социальные проблемы военных. Я бы отметил две: это -
программа жилищных сертификатов ("коэффициент разворовывания" очень низкий,
между прочим, потому что деньги зачисляются впрямую на счет военного, у
которого нет жилья) и это - денежное довольствие. К сожалению, в связи с
отменой льгот, которая предполагается для военных, денежное довольствие для
военных не будет проиндексировано в том виде, как это было заявлено, и надо
очень внимательно посмотреть в том числе и на гражданских работников
Вооруженных Сил, которые дополнительно еще теряют деньги в результате тех
проектировок бюджетных, которые нам представлены.
Дальше. Приоритет - образование, фундаментальные исследования, наука.
Правильно, согласны. Предлагаем добавить еще ту программу, которую начали в
прошлом году, в том числе и "Союз Правых Сил", за счет партийных средств
финансировать. Я имею в виду программу подключения российских школ к
Интернету и компьютеризации российских школ. Очень надеюсь, что это
предложение будет учтено.
Теперь если говорить о росте расходов... (Микрофон отключен.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, завершайте.
НЕМЦОВ Б. Е. ...на фундаментальную науку и образование, то мы бы предпочли,
чтобы расходы были в виде конкурсов и грантов, чтобы гранты были. Потому что
если это абстрактные какие-то там деньги, то как их используют - совершенно
непонятно. Пусть научные школы, пусть университеты борются за то, чтобы
получить бюджетные деньги в результате открытого конкурса.
И еще один момент. Мы с вами стоим вот перед какой угрозой: у нас скоро
вовремя зарплату проиндексированную платить не будут в регионах. Анализ
показывает, что более чем в двадцати регионах России в случае увеличения
почти в два раза заработной платы учителям и врачам будут задержки в
следующем году в три - пять месяцев, и мы с вами в этом зале будем обсуждать,
как эти задержки ликвидировать. А почему это происходит? Потому, что
происходит смертельно опасная централизация бюджетных средств в Москве. Мы
забыли, что на уровне местного самоуправления - детские сады, ясли, школы,
больницы, коммунальное хозяйство, подготовка к зиме. Мы его не защищаем, мы
вообще на него наплевали. Если не будет пересмотрено ко второму чтению
распределение средств между центром и регионами, у нас просто вовремя
зарплату люди не будут получать, а судьбу Приморья повторят другие регионы.
И самый последний момент, по поводу финансирования антитеррористической
операции. Мы считаем это нормальным делом - увеличить расходы на борьбу с
терроризмом, но мы бы хотели, чтобы была ответственность со стороны
спецслужб. Вот если бы Патрушев и Грызлов пришли в этот зал и сказали:
"Друзья, увеличьте нам расходы, нам нужна спецтехника, нам нужно проводить
спецоперации. И если мы Хаттаба и Басаева в течение года не обезвредим, то мы
уйдем в отставку". Вот я думаю, если бы был именно такой разговор, я убежден,
что все присутствующие в этом зале, независимо от того, правые они или левые,
эту идею поддержали бы. А так рост финансирования спецслужб абсолютно не
означает, что борьба с терроризмом будет эффективной.
Мы готовы поддержать в первом чтении бюджет, но мы очень надеемся на то, что
Правительство учтет очевидные и правильные предложения "Союза Правых Сил".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция "ЯБЛОКО". Артемьев Игорь Юрьевич, пожалуйста.
АРТЕМЬЕВ И. Ю., фракция "ЯБЛОКО".
Добрый день, уважаемые коллеги! Фракция "ЯБЛОКО" в целом поддерживает
принятие бюджета в первом чтении, и вот почему.
Во-первых, после корректировки доходной базы Правительством 25 сентября
приняты наши предложения, которые мы передавали 15 сентября сего года. И в
этом смысле наши позиции по доходам были сближены.
Во-вторых. Анализ расходов показывает, что Правительство действительно
собирается финансировать судебно-правовую реформу, увеличивать заработную
плату бюджетникам. И хотя эти два направления финансируются все-таки
недостаточно, для того чтобы обеспечить в этом направлении прорыв, тем не
менее мы отмечаем, что это движение в абсолютно правильном направлении.
В-третьих. Вопрос управления долгом в целом решен корректно. Несмотря на
многие несообразности, которые есть в пояснительной записке к бюджету и в
самом бюджете, мы полагаем, что принципиально важным является создание
профицитного бюджета, что может действительно дать нам дополнительные надежды
на то, что наша экономика и финансовая система станут более устойчивыми и
будут развиваться более стабильно.
Уже третий год подряд объединение "ЯБЛОКО" формирует так называемый
альтернативный бюджет, где мы в формате бюджета следующего года на основе
определенных перспектив стараемся показать Правительству некоторые пути
решения стратегических вопросов. В этом году мы впервые сделали наш
альтернативный бюджет на три года вперед именно потому, что мы считаем, что в
первую очередь в каждом годовом бюджете мы должны решать одну, две, но
стратегические проблемы России.
В этом смысле в правительственном бюджете довольно много противоречий. Ну,
давайте посмотрим. Дополнительные доходы признаны, но ни одна стратегическая
задача не решается. Если вы посмотрите, например, в бюджете на раздел
национальной обороны или, скажем, на военную реформу, то очень трудно
определить, почему впервые с 1994 года мы имеем сегодня показатель порядка 15
процентов от общей суммы доходов - средства, выделяемые на национальную
оборону. Это самый низкий показатель за последние семь лет. Нам кажется, что
здесь слова расходятся с делами. Не видно из нынешнего бюджета, как провести
радикальную военную реформу. Не видно, как Правительство собирается создавать
контрактную армию, дополнять соответствующими средствами проведение боевых
учений, повышать денежное довольствие военнослужащих. Мы считаем, что
необходимо совершенно четко добиваться того, чтобы те обещания, которые давал
еще Президент Ельцин, и о чем говорил Президент Путин - что необходимо
выделять на национальную оборону порядка 3,5 процента доходов от ВВП, - было
исполнено.
Продолжается перераспределение средств и сверхцентрализация в федеральном
бюджете средств от регионов. Но мы хорошо понимаем, что управлять этими
деньгами из Кремля или из Государственной Думы гораздо сложнее, чем это можно
сделать в российских регионах. Самое неприятное при этой политике заключается
в том, что многие наши регионы лишаются всяких экономических стимулов по
сбору собственных доходов.
Мы по-прежнему зависим от цен на нефть, и в этом смысле наше финансовое
положение очень неустойчивое. В зависимости от этой конъюнктуры мы можем
столкнуться в ближайшем будущем с самыми серьезными трудностями. Именно
поэтому вот в этом альтернативном бюджете мы предлагаем Правительству
постараться сделать нашу экономику более диверсифицированной.
Нужно наконец перейти от слов к делу в поддержке малого бизнеса, который
сегодня по-прежнему задушен и нормально не может развиваться. Нужно завершить
налоговую реформу, которая в целом идет в правильном направлении, прежде
всего решив на этом этапе ключевую задачу легализации фонда оплаты труда. Для
этого мы предлагаем радикально снизить единый социальный налог и показываем,
за счет каких источников это может быть сделано. Необходимо смело идти на
дерегулирование экономики. И хотя определенные шаги Правительство весной
этого года сделало, тем не менее мы считаем эти меры абсолютно
недостаточными. Наконец, нужно готовиться к амнистии капиталов, которую можно
было бы провести в течение ближайших двух лет.
Есть несколько ключевых задач, которые связаны с проблемами национальных
интересов и национальной безопасности. Речь идет об увеличении
народонаселения, в частности, речь идет о том, что сегодня наши
геополитические проблемы на юге и на востоке тесно связаны с тем, каким будет
прирост населения в ближайшие 10-15 лет. Мы предлагаем радикально подойти к
этому вопросу и уже в бюджете этого года и последующих годов существенно
перестроить систему стимулирования рождаемости в нашей стране. Также нужно
думать о программах переселения россиян и об управлении миграционными
потоками.
Наконец, необходимо определить стратегию образования. Да, казалось бы,
образование получает сегодня право на дополнительные расходы, и это очень
хорошо. В основном это связано с повышением зарплаты, и это здорово. Но тем
не менее опять не приходится говорить о серьезных инвестициях в будущем в
образование. Нужно в первую очередь заботиться о том, чтобы наше образование
стало более современным, нужно выделять серьезные ресурсы на информатизацию
школы, нужно заботиться о развитии системы Интернет, электронных библиотек и
так далее. В будущем это будет определять интеллектуальный облик нашей
страны.
Таким образом, наш альтернативный бюджет предлагает создание
диверсифицированной экономики в России, выход из нефте- и газовой
зависимости, из состояния хронической неустойчивости, выход российского
предпринимателя из состояния неуверенности и создание основ современной
экономики европейского типа.
Итак, фракция "ЯБЛОКО" поддержит проект бюджета в первом чтении, однако без
существенного продвижения в указанных направлениях фракция не будет
голосовать за бюджет во втором чтении. Спасибо большое.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Юрьевич.
Харитонов Николай Михайлович, Агропромышленная депутатская группа,
пожалуйста. Николай Михайлович, сколько вы будете говорить, чтобы мы заранее
знали, продлить нам работу или нет? В 10 минут вы уложитесь, да?
ХАРИТОНОВ Н. М., руководитель Агропромышленной депутатской группы.
Я буду смотреть на зал и на вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. На меня-то вы как будете смотреть?..
ХАРИТОНОВ Н. М. Крестьян даже здесь зажимать пытаются, в выступлениях. Да,
интересно...
Уважаемые депутаты и приглашенные, наши дебаты вокруг бюджета страны идут на
фоне громких победных реляций. Правительство рапортует об уверенном росте во
всех сферах экономики, прежде всего в промышленности, сельском хозяйстве, на
транспорте. Вместе с тем Правительство, мы считаем, умышленно занижает объемы
валового внутреннего продукта, налоговых поступлений, дополнительных доходов.
Отсюда многие наши беды и недовольство.
Относительный экономический рост, о котором так много говорят, не в силах
кардинальным образом повлиять на бюджетный расклад. С большой натугой мы
сможем хоть не намного увеличить расходы на социальные программы, на
образование, здравоохранение, науку и культуру, но, к сожалению, в этих
программах сельского хозяйства и деревни нет. Понимаем, что сложная и
взрывоопасная обстановка в мире заставляет нас держать порох сухим, отсюда
неминуемы дополнительные расходы на силовые структуры, на борьбу с
терроризмом. Это, может быть, и оправданно. Но наряду с защитой населения от
террористических актов не менее острой остается проблема продовольственной
безопасности страны. В настоящее время Россия импортирует почти половину
потребляемых продуктов питания и находится в значительной зависимости от
поставок из-за рубежа. В связи с этим мы, аграрники, никак не можем понять,
почему же при увеличении расходной части бюджета на 57 процентов расходы по
разделу "Сельское хозяйство и рыболовство" сокращаются по сравнению с
предыдущим годом на 7 процентов? Алексей Леонидович, вы таким подходом к
бюджету делаете всё для того, чтобы аграрники изначально голосовали против
этого бюджета, деревня вновь оказалась...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Леонидович, к вам обращаются.
ХАРИТОНОВ Н. М. Алексей Леонидович, я обращаюсь к вам. Через подобный бюджет
вы делаете всё для того, чтобы аграрники изначально голосовали против этого
бюджета, потому что деревня вновь оказывается у разбитого корыта. Может быть,
правительственные чиновники из российского Белого дома считают, что село у
нас и без того купается в деньгах, что люди на селе не знают нужды, одеты,
обуты и, как говорится, нос в табаке? Спешу разочаровать оптимистов из
Правительства. Нам с вами, уважаемые депутаты, людям, кровно связанным со
своими избирателями, с реальной, непридуманной жизнью, хорошо известны
острейшие болячки деревни. Всего лишь два дня назад мы с вами говорили об
этом в связи с федеральной целевой программой социального развития села. Жаль
только, что начать финансирование данной программы, которая затрагивает
решение самых жгучих проблем деревни - это и газификация, и строительство, и
дороги, школы, сельские клубы, - планируется лишь в 2003 году. Такая задержка
в сроках - это серьезный пробел в социальной направленности проекта бюджета,
который мы рассматриваем сегодня.
Сегодня везде в России - от Кубани до Сибири - получен неплохой хлеб. Но
песен на селе не слышно. Вновь перекупщики диктуют свои цены, за гроши
скупают зерно у крестьян. Правительство фактически устранилось от
регулирования зернового рынка. Более того, Правительство, и в первую голову
Министерство сельского хозяйства, фактически провалило исполнение аграрного
бюджета текущего года. На начало сентября сельское хозяйство профинансировано
всего лишь на 33 процента. Сочиняются такие схемы исполнения бюджета, когда
деньги мертвым грузом оседают в Москве, не доходя до села.
Финансовые мудрецы из Правительства идут на разные уловки, чтобы создать
видимость возрастания бюджетной поддержки аграрного производства. Так, из
раздела "Земельные ресурсы" в раздел "Сельскохозяйственное производство"
включено 4 миллиарда рублей, которые выделяются на финансирование федеральной
программы повышения плодородия почв. В статью расходов на производство
занесены финансы, без малого 5 миллиардов рублей, которые пойдут на
содержание подведомственных структур, напрямую не связанных с
сельскохозяйственным производством. На селе, и это уже стало проблемой
общенационального масштаба, катастрофически не хватает техники, особенно
зерноуборочных комбайнов. Почему же лизинговый фонд в бюджете 2002 года по
сравнению с текущим годом урезается в пять раз? Да и дорожное строительство,
по сути дела, предполагается пустить под откос. Такой смертельный секвестр
произведен, по всей вероятности, потому, что из-за ведомственной неразберихи
произошло замораживание значительных лизинговых средств. Но почему страдать
из-за этого должны крестьяне, а не конкретные чиновники?
Давно пора навести порядок в работе министерств и ведомств, и об этом коллега
Жириновский говорил, ответственных за положение дел в АПК, да и не только в
АПК. Именно по этой причине до сих пор не решены и злободневные вопросы
кредитования села. Представленный нам проект бюджета не решает ни одной
проблемы АПК, ни на йоту не стимулирует развитие производственной базы села.
На всё про всё 22 миллиарда рублей - капля в море! Это всего лишь 1,2
процента от расходной части бюджета, меньше, чем в текущем году. Сейчас уже
начинается возня вокруг дополнительных доходов от продажи нефти, которые
Правительство собирается делить по своему усмотрению. Делят шкуру неубитого
медведя. Аграрникам может быть брошена кость: 4-7 миллиардов рублей. Такие
подачки ничего не решают. Для стабилизации положения в АПК необходимо
дополнительно как минимум 40 миллиардов рублей. Оптимальное требование на
сегодня - 62 миллиарда рублей. Мы об этом и писали в Правительство накануне
подготовки бюджета, и было передано письмо Президенту Путину. Пора возвращать
долги деревне. Хватит выезжать за счет крестьянского трудолюбия и терпения.
Ведь из села в виде налогов ежегодно выкачивается более 100 миллиардов
рублей. Село было и остается донором для многих отраслей народного хозяйства.
Откуда ждать инвестиций в аграрную сферу? В преддверии принятия Земельного
кодекса в третьем чтении на все лады звучали голоса, что в России свершилась
аграрная революция, дескать, на село пошел серьезный инвестор, крупный
промышленный и частный бизнес. Рассказывают о том, как новые хозяева деревни
с выгодой для себя и пользой для других ведут дело, даже оплачивают учебу
крестьянских детей и готовят сельских комбайнеров, которым можно без риска
доверить импортную технику. На фоне крайнего обнищания деревни такая помощь,
безусловно, важна. Но было бы ошибкой делать на это главную ставку в аграрной
политике. Бизнес идет в деревню вовсе не ради возрождения села. Бизнес
действует прежде всего ради прибыли, ради собственной выгоды, такова его
природа, он диктует селу свои условия и правила игры.
"Снятие земельного заклятия", о чем говорил Михаил Касьянов в Австрии на
встрече с деловой мировой элитой, скорее приведет не к укреплению прав
собственника, а к новому переделу собственности, к росту социальной
напряженности и в деревне, и в обществе. С вступлением в силу Земельного
кодекса в варианте Правительства крупный бизнес без труда сможет скупить
целые сельхозпредприятия и огромные земельные угодья вместе с крестьянами и
горожанами. Отдать село на откуп частному капиталу означает окончательно
ликвидировать сельское хозяйство как самостоятельную отрасль, ликвидировать
деревни как особый уклад жизни, ликвидировать крестьянство как класс.
Заявляю со всей определенностью: мы категорически против самоустранения
государства от регулирования аграрной сферы, настоятельно требуем
кардинального усиления государственной, и в первую очередь бюджетной,
поддержки АПК. Кстати, с этого и начинали, со стратегического направления -
продовольственной безопасности - и Америка, и Германия. Соединенные Штаты
пошли дальше, затем отмобилизовали народ еще и на дорожное строительство.
Уже сейчас в законе "О федеральном бюджете на 2002 год" должны быть четко
обозначены цифры, способные реально повлиять на ситуацию в производственной и
социальной сферах села. Только при этом условии наша Агропромышленная группа
будет голосовать за бюджет. Но сегодня мы в группе решили консолидированно
голосовать против, по-другому нельзя. Вчитайтесь в то, что написано в
справке. Уменьшение выделения средств федерального бюджета на развитие
сельскохозяйственного производства, в том числе на целевые дотации, субсидии,
повышение плодородия почв, приобретение сельхозтехники и племскота на
условиях лизинга, - да разве при таком отношении федерального бюджета мы,
истинные аграрники, можем голосовать по-другому? Только против и
консолидированно в первом чтении наша группа будет голосовать!
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, 14 часов. Как мы с вами поступим? У нас еще не выступили
два руководителя депутатских групп. Иваненко вносил предложение.
Пожалуйста, Сергей Викторович.
ИВАНЕНКО С. В. Уважаемые коллеги, я предлагаю продлить нашу работу до 15
часов и постараться завершить. Если не успеем, можем и дальше продлить на
полчаса, на час. Не имеет смысла делать перерыв. Пока до 15, и постараться к
этому моменту завершить обсуждение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Ставлю это предложение на голосование.
Пожалуйста, определяйтесь.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 55,3%
Проголосовало против 31 чел. 6,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.
Результат: принято
Продлили работу до 15 часов.
Уважаемые депутаты, слово для выступления предоставляется Райкову Геннадию
Ивановичу, депутатская группа "Народный депутат".
Пожалуйста, Геннадий Иванович.
Я попрошу депутатов присесть.
РАЙКОВ Г. И., председатель депутатской группы "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, я понимаю, что нарушаю КЗоТ, выступая в обеденный перерыв,
но таково ваше решение, поэтому здесь ничего не сделаешь.
Я хотел немножко, в двух словах, к предыстории принятия бюджета возвратиться.
Я не первый год принимаю бюджет, и многие здесь сидящие принимают не первый
год. Мы постоянно принимали бюджеты, добавляли деньги и выполняли бюджеты на
70-80 процентов. Сейчас тоже можно пойти по такому же пути, дополнить
доходную базу дутыми цифрами, увеличить расходную базу, а потом выполнить
бюджет на 80 процентов. И только, наверное, впервые на 1999-й, потом на
2000-й и сегодня на 2001 год мы с вами утверждаем бюджеты, которые
выполняются и перевыполняются. Это очень хорошая тенденция. Она говорит о
том, что, хотели бы вы или не хотели, в этом вопросе все-таки расчеты
делаются приближенно к тому реальному положению, которое сегодня есть.
Здесь говорилось о внешнем долге. Я вот тоже Сергею Глазьеву... Конечно,
правильно он говорит. Но когда мы принимали бюджет в прошлом году, был такой
проект постановления (по инициативе комиссии Никитина, по внешнему долгу,
которую мы организовали), чтобы приостановить уплату внешнего долга, пока не
разберемся с ним. Много шумели, постановление, естественно, не приняли,
поручили комиссии целый год этим заниматься. Год прошел, мы сегодня говорим
опять: давайте посмотрим внешние долги. Кто кому мешает их смотреть? Давайте
сядем... Не мешает Правительство смотреть и готово смотреть. Это вы зря,
уважаемый коллега Коломейцев. Но год-то прошел! Получается так: год прошел,
подзабыли, а потом, как подошли к бюджету, опять начинаем говорить о тех или
иных долгах. Долги есть! Не мы, может быть, их делали, и, может быть, их не
делало сегодняшнее Правительство, но платить их всё равно придется, хотели бы
мы этого или не хотели. В противном случае в мире нас просто заставят их
заплатить, есть определенные механизмы решения таких вопросов.
Следующий вопрос - по поводу того, увеличивать или не увеличивать. В
общем-то, бюджет, который сегодня представлен, - это бюджет с большой группой
риска. Заседала вчера ОПЕК, приняла определенное решение. Изменится ситуация
в мире, да, изменится цена на нефть - и нет нашего бюджета. К сожалению, мы
сегодня живем в большой зависимости от степени внешнего риска с нашим
бюджетом. Это плохо, это нехорошо. Постепенно мы должны развивать экономику,
чтобы не зависеть от этих факторов. И заложенный сегодня бюджет закладывает
механизм страховки, при котором, если даже произойдут эти внешние риски, то,
что мы собираемся принять, будет выполнено. А если посмотреть по цифрам,
которые мы должны принять, то по всем статьям бюджета идет увеличение,
абсолютно по всем. Пусть где-то не так много, пусть где-то намного больше, но
оно идет - увеличение, то есть налицо поступательное движение.
Мы тоже обсуждали очень долго бюджет и работали практически весь сентябрь,
начиная с 26 августа, с Правительством. Наша группа тоже ставит определенные
условия при принятии бюджета. Мы ставим условие выравнивания заработной платы
в регионах и федеральных служащих, потому что ряд регионов проседают, так
сказать, им действительно не оплатить то повышение, которое заложено в
бюджете и врачам, и учителям. И эта цифра увеличена на 16,5 миллиарда, она
просчитана. И вроде бы эта позиция закрыта, с тем чтобы по всей стране было
равномерное увеличение заработной платы бюджетникам.
Мы ставили вопросы по увеличению инновационной программы. Она сегодня
увеличена, что позволяет сделать именно наибольшие вложения - на 6,7
миллиарда рублей.
Мы ставили вопросы дорожного строительства. Мы сегодня не согласились с
позицией Правительства по дорожному строительству, как и фракция "ОВР". Но мы
будем работать над тем, чтобы все-таки во втором чтении найти сближение этих
позиций и общее решение этой проблемы.
Мы ставили вопросы и сельского хозяйства, и довольно остро. Вот Харитонов
вышел, к сожалению, но может подтвердить Кудрин, и вот здесь Кулик сидит.
Сегодня предварительное увеличение по всем этим вопросам от 0 до 4,5
миллиарда, и это есть увеличение общего процента затрат и оказания субсидий
сельскому хозяйству. Можно, конечно, за это не голосовать, а голосовать за
ноль, который там стоит. Нет вопросов! Но это, понимаете, реальное дело,
которым занимаются, и реальная позиция, которая выражается в том, что, если
даже увеличат, всё равно голосовать не будут.
Мы с Куликом, работая по сельскому хозяйству, ставили вопрос, извиняюсь, о
7,5...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
РАЙКОВ Г. И. А я не адвокатом, уважаемый коллега Никитин... Я говорю то, что
есть на самом деле в конечном итоге.
И мы оставили еще этот вопрос с двумя условиями - с условиями по федеральной
службе и с условиями по лизингу, которые до конца нами не согласованы. Мы их
будем продолжать согласовывать.
Мы ставили вопрос по увеличению затрат на здравоохранение, на компенсацию
того НДС, который сегодня введен на лекарства. И в результате этой работы на
миллиард увеличена компенсация затрат на здравоохранение. Это конкретика, это
конкретика по цифрам, по бюджету, но я одно могу сказать вот насчет адвоката
- неадвоката: надо все-таки реально оценивать ту обстановку, в которой мы
живем. Да, в 2003 году будет еще увеличение бюджета - и дай бог. Но если
будет падение и снижение - вот тогда очень серьезный вопрос. А пока есть
поступательное движение, его надо поддерживать, надо давать Правительству
шанс реализовывать это дело. И поэтому мы, разбирая в группе этот вопрос,
решили так: большинство нашей группы будет поддерживать бюджет в первом
чтении с учетом того, чтобы во втором чтении еще раз вернуться к обсуждению
тех вопросов, о которых мы говорим, и найти положительное решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Иванович.
От депутатской группы "Регионы России..." - Морозов Олег Викторович.
Пожалуйста.
Коллеги, выключите, пожалуйста, телефоны.
МОРОЗОВ О. В., председатель депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)".
Уважаемые коллеги, судя по количеству присутствующих в этом зале, всем давно
всё уже ясно. Депутатская группа "Регионы России..." включилась в обсуждение
бюджета 2002 года практически сразу после того, как он появился в
Государственной Думе, и должны сказать, что мы прошли очень нелегкий путь в
диалоге с Правительством - от ситуации полного несогласия и конфликта до
компромисса, который воплощен в существенно изменившихся параметрах бюджета.
В результате мы сегодня обсуждаем гораздо более сбалансированный документ, и
я не хотел бы повторять других выступающих, которые привели достаточно
убедительные аргументы в пользу того, что в бюджете есть позиции, за которые
его стоит поддержать. И мы приняли решение о поддержке бюджета в первом
чтении. Но, именно не повторяясь, я бы хотел сконцентрировать свое
выступление на том, что нам кажется неверным или не до конца проработанным, и
даже не столько в идеологии бюджета 2002 года, сколько в целом в бюджетной
политике, которую проводит Правительство.
Мы считаем, что Правительство при формировании бюджета так и не смогло выйти
на качественно новые подходы. Ни один из резервов, способных обеспечить
стратегический прорыв в пополнении государственной казны, на наш взгляд, не
задействован. Вчера мы мучились, когда делили с вами, условно говоря, три
рубля, сегодня радуемся, когда делим на 10 копеек больше - примерно вот такая
философия принятия бюджета доминирует в Думе и в Правительстве в последнее
время.
В этой связи хотел бы вспомнить одну такую забавную притчу. Стоит
древнегреческий мыслитель Диоген и просит подаяния у статуи. Прохожий его
спрашивает: "Что ж ты делаешь, она же всё равно не подаст?" Диоген отвечает:
"Я приучаю себя к тому, что мне всегда отказывают". Вот если посмотреть на
ситуацию с бюджетом, в том числе относительно благополучную ситуацию с
бюджетом этого года, то в реальности всем тем не менее отказывают.
Возьмите запросы Министерства обороны или, вернее, нашего Комитета по
обороне, который дает убедительные доказательства того, что минимальные
потребности, которые нужны на эти цели, недофинансированы примерно на 20
миллиардов рублей. Возникает вопрос: где их взять? Вот у нас такой бюджет.
Или возьмите, так сказать, сетования всех социальных ведомств. Нет ни одного,
кто бы сказал: "Вот мне этого хватает для решения самых первичных,
необходимых задач". Нет ни одного такого ведомства.
В этой связи нам кажется, что вот эта привычка, которая в последнее время нас
загоняет в согласие с этим скудным бюджетом, очень опасна, потому что мы как
бы забываем о том, что стоит задача перед всеми нами: а как, например,
мобилизовать экономику, те миллиарды долларов, которые сегодня есть на руках
у граждан и которые граждане не хотят государству отдать, потому что они не
доверяют ему; как сделать так, чтобы были мобилизованы в доход бюджета
сверхдоходы естественных монополий или сверхдоходных производств? Мы миримся
с тем, что в стране нищенская зарплата и тем самым бюджет недополучает очень
большие дополнительные поступления за счет недополучения подоходного налога,
который, как мы знаем, в основном и формирует бюджет в нормальной экономике.
И подтверждается ставшая уже расхожей истина: хороших бюджетов в России не
бывает. Приходится голосовать по принципу "могло быть и хуже". Именно поэтому
появляется вот та ситуация, когда все просят и всем не хватает.
Откровенно говоря, мы всё еще имеем дело с бюджетом кризисной экономики (с
этим надо, видимо, смириться, или, вернее, согласиться, констатировать этот
факт), потому что нет ни одного фактора роста, который можно было бы назвать
стратегическим. По-прежнему действует инерция дефолта, цены на нефть и,
кстати, как положительный фактор, безусловно, сказывается ситуация
политической стабильности. Но всё это - на фоне катастрофического устаревания
и выбывания основных фондов, критического состояния инфраструктуры,
нарастающего технологического отставания. Другими словами, вот еще пару лет
такой "благополучной" картины - и мы можем столкнуться с тем, что экономика
превращается в такого монстра, который как бы сам себя пожирает, поскольку не
обновляются сами истоки существования этой экономики. Мы хотим привлечь
внимание Правительства и всех присутствующих к этой очень, на наш взгляд,
опасной тенденции.
Мы отмечаем также дальнейшее нарастание тенденции к перераспределению
финансовых потоков от регионов к федеральному центру. Ну, нам объясняют, что
это правильно, что это продолжение идеологии Президента по укреплению
вертикали власти и так далее, и так далее. Наверное, в этом есть свой смысл,
но здесь всегда должна быть мера и должны быть четкие экономические расчеты.
А сегодня мы имеем следующую картину: если взять налоговые доходы
федерального уровня за 100 процентов, то налоговые доходы субъектов Федерации
вот по бюджету 2002 года составят 60 процентов от этой суммы. И дело даже не
в том, что доля налоговых поступлений регионов неуклонно падает и составляет
уже 38 процентов от консолидированного бюджета, куда важнее то, что до сих
пор нет ясной картины в объеме тех полномочий и функций, которые должны быть
закреплены за бюджетами разного уровня. И получается порой просто
парадоксальная картина.
Вот я беру пример двухнедельной давности. Правительство в бюджете подсчитало
как бы финансовый мандат субъектов Федерации на выплату зарплаты бюджетникам
- на повышение, известное нам с вами и уже заявленное всей стране. И вот мы
получаем сегодня уточненные цифры, и выясняется удивительная вещь. Ну хорошо,
ошиблись на полмиллиарда, на миллиард, но выясняется, что Правительство само
признает, что сегодня регионам для выполнения этой задачи не хватает аж 14
миллиардов рублей, то есть полмиллиарда долларов. И на наш взгляд, это не
ошибка в счете, это ошибка в подходе, это ошибка в подходе к формированию
межбюджетных отношений. Вот сам этот подход к распределению доходов по
уровням бюджетной системы начисто лишает регионы какого-то стимула. Я вот
здесь согласен с выступлением представителя "ЯБЛОКА", который об этом
говорил. Богатые, так называемые богатые территории отдают, всё больше и
больше, фактически реально пополняя федеральную казну, а так называемые
бедные регионы тем более ограничены в своих возможностях. Они всецело зависят
от федерального центра и знают, что им так или иначе что-то дадут. И какие уж
тут стимулы! Поэтому перераспределение львиной доли доходов через Фонд
финансовой поддержки регионов - это, на наш взгляд, не рыночный, а, скорее,
феодальный подход. Поэтому, в общем, радоваться-то нечему, когда мы говорим,
что вот мы накопили этот жирок, так сказать, в федеральном центре, а теперь
будем финансировать из центра то, чего не хватает регионам.
Или возьмем земельный налог и плату за землю. Ведь эти платежи по своей
природе региональные, и вроде бы Правительство с этим ранее соглашалось. Тем
не менее уже второй год подряд предлагается треть этих поступлений отдавать
центру. Причем мотивация в пользу такого подхода практически отсутствует.
Одним словом, мы констатируем нарастание, повторю еще раз, с нашей точки
зрения, опасной тенденции, и звучит она так: реальная нагрузка на
региональные бюджеты по исполнению расходных полномочий не уменьшается
пропорционально потерям, которые они несут. В этой связи следует существенно
ускорить работу по реальному разграничению полномочий между центром и
регионами, с тем чтобы наконец понять и определиться, кто несет какой чемодан
и сколько этот чемодан стоит. Только тогда у нас будет ясная картина, почему
именно так, а не иначе формируются межбюджетные отношения.
Несколько слов о профиците. Хотя сегодня принято говорить, что долги платят
только трусы, но мы считаем, что долги надо отдавать. Вопрос стоит иначе:
сколько, когда и как? Ведь, как известно, отношение всех платежей по внешнему
долгу к доходам федерального бюджета составит в 2002 году 24 с лишним
процента. Ну, проще говоря, каждый четвертый рубль, который мы заработаем,
пойдет на уплату долгов. В этой связи мы не уверены, что Правительство
исчерпало все возможности в переговорах с международными финансовыми
институтами о создании более благоприятных условий для исполнения наших
долговых обязательств. Безоговорочно платить, оголяя свой бюджет, - это,
вообще говоря, привилегия страны с сытой экономикой, каковой мы, к сожалению,
сегодня не являемся.
И наконец, несколько слов о дальнейшей процедуре обсуждения бюджета. Мы
считаем, что акцент должен быть сделан, и здесь мы солидарны со многими
фракциями, на максимально полное удовлетворение потребностей регионов,
особенно в части выплат для реализации задачи повышения зарплаты бюджетников.
Мы считаем, что нужно компенсировать их реальные потери, потому что они
теряют сегодня в сфере дорожного строительства. Нужно выполнять постановление
Думы о дополнительном финансировании национальной безопасности... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
МОРОЗОВ О. В. 15 секунд.
И конечно, нужно приоритетным сделать финансирование инвестиционной
программы. Поэтому мы полагаем, что если Правительство примет такой подход,
согласится с этими приоритетами, а мы уже находимся в стадии диалога, и
именно на это, на эти цели пойдут дополнительно вот эти 51,8 миллиарда
рублей, то это будет одним из важнейших условий нашего голосования за бюджет
во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Странно в
Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации слышать, что
десять из одиннадцати выступающих апеллируют к валюте чужой страны. Мне
кажется, из-за долларизации экономики у нас произошла долларизация мышления.
И мне кажется, что спикер должен останавливать, если идет апелляция в чужой
валюте, и понятно, что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Особенно когда вы называете меня спикером. (Оживление в
зале.)
Уважаемые коллеги, мы с вами продлили заседание до 3 часов, и мы
договаривались, что дадим председателям одиннадцати комитетов выступить с
пятиминутными сообщениями от комитетов. (Выкрики из зала.)
Николай Николаевич, вы не первый. По ведению - Губенко Николай Николаевич.
Пожалуйста.
ГУБЕНКО Н. Н., председатель Комитета Государственной Думы по культуре и
туризму, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я предлагаю установить
очередность выступлений председателей комитетов по тем суммам, начиная с
минимума, которые выделены в проекте бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это очень сложно сделать, у нас список подан -
список, согласованный с председателями комитетов. Тогда вы будете первым.
Хотя Грачёв Владимир Александрович у нас последний, а он, наверное, должен
быть первым. Так, пожалуйста, давайте с места.
Валентина Николаевна Пивненко - Комитет по проблемам Севера и Дальнего
Востока. Пожалуйста.
ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, депутатская группа "Народный депутат".
Спасибо. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, Валентина Николаевна. По ведению - депутат
Пехтин. (Шум в зале.) Потише, потише, пожалуйста!
ПЕХТИН В. А. Геннадий Николаевич, есть предложение. Все уже высказались,
может быть, целесообразнее было бы руководителям комитетов выступить при
втором чтении? Тем самым мы, может быть, сократим время? Прошу вынести на
голосование это предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вы знаете, вот в повестке дня сегодняшней - нам
Владимир Вольфович правильно подсказал, что у нас проголосована повестка дня,
- выступления представителей депутатских объединений в Государственной Думе,
комитетов Государственной Думы. Мы обсуждали на Совете.
Володин. Пожалуйста, Вячеслав Викторович.
ВОЛОДИН В. В. Геннадий Николаевич, было предложение Пехтина Владимира
Алексеевича, вы его поставьте на голосование, а потом уже, если оно
пройдет...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение какое?
ВОЛОДИН В. В. Предложение выступления председателей комитетов...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прекратить их?
ВОЛОДИН В. В. ...перенести на рассмотрение бюджета во втором чтении, а сейчас
ограничиться выступлениями от фракций. Потому что председатели комитетов
мнения-то высказывают членов комитетов...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, обменяемся мнениями. Да, сейчас я поставлю на
голосование.
Пожалуйста, депутат Сокол - от фракции. И я поставлю на голосование.
СОКОЛ С. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Ну, конечно, хотелось бы
нам, поскольку многим всё ясно, побыстрее завершить этот вопрос. Но у меня
просьба от имени Комитета по промышленности, строительству и наукоемким
технологиям. У нас есть поправка, она подписана депутатами - представителями
различных фракций. Если от комитетов других вы сочтете невозможным дать
слово, дайте высказаться нашему комитету по конкретной поправке хотя бы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, поправки сегодня не обсуждаются.
СОКОЛ С. М. Нет, там есть поправка к постановлению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А к постановлению розданы письменные поправки, мы их
будем голосовать. Обсуждение будет поправок. Я ставлю на голосование
предложение... (Выкрики из зала.)
По ведению - депутат Губенко Николай Николаевич.
ГУБЕНКО Н. Н. Уважаемые председатели фракций "ОВР" и "Единство", я вас очень
прошу, снимите свое предложение. Потому что из года в год повторяется
нарушение Регламента и Бюджетного кодекса. Ну пусть хотя бы услышат все
депутаты, потом на комитете по бюджету будет поздно нам разговаривать! Дайте
услышать наши аргументы! Снимите, пожалуйста, свои предложения!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не снимают. Ставлю на голосование предложение о том,
чтобы прекратить прения, выступления председателей комитетов.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 23 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 231 чел. 68,1%
Проголосовало против 108 чел. 31,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается, прения прекращены.
Александр Дмитриевич Жуков, пожалуйста, на трибуну. Будем обсуждать проект
постановления.
По ведению - Губенко.
ГУБЕНКО Н. Н. Уважаемые депутаты, у меня предложение принять проект бюджета в
четырех чтениях одновременно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сначала - в первом, а потом будем ваше предложение
голосовать.
Так, пожалуйста, Жуков.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, на ваше рассмотрение представлен проект
постановления Государственной Думы о принятии в первом чтении проекта
федерального закона о бюджете на 2002 год. Я уже сказал, что этот проект
предусматривает принятие основных характеристик бюджета с учетом уточнений,
внесенных Правительством. Он также предусматривает распределение налоговых
доходов между уровнями бюджетной системы и распределение доходов бюджета по
видам налогов.
В проекте предложено представить поправки до 10 октября. Вообще-то, в
соответствии с Бюджетным кодексом мы с вами должны принять во втором чтении
бюджет не позже, чем через 15 дней после рассмотрения в первом чтении. Но,
учитывая то, что у нас будет перерыв для работы в округах, комитет по бюджету
предлагает несколько продлить этот срок. 10-го представить поправки, а до
19-го числа мы рассмотрим все поправки, и 19-го предлагается провести
внеочередное заседание Государственной Думы для рассмотрения бюджета во
втором чтении.
К проекту постановления поступил целый ряд поправок, поэтому я бы предложил
сейчас проголосовать его за основу, а потом рассмотреть поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, коллеги, есть письменные поправки, которые у вас на
руках, поэтому мы должны будем проголосовать за основу проект постановления и
рассмотреть поправки. (Выкрики из зала.) Есть процедура.
По мотивам - депутат Юшенков.
ЮШЕНКОВ С. Н. Уважаемые депутаты, часть депутатов фракции "СПС", входящих в
движение "Либеральная Россия", будет голосовать против этого бюджета прежде
всего потому, что представленный Правительством проект бюджета фактически
является бюджетом сверхцентрализованного бюрократического государства и
вместо того, чтобы стимулировать развитие экономики, прежде всего малого и
среднего бизнеса, этот бюджет фактически способствует усилению коррупции.
И выступавшие здесь в критике представленного проекта бюджета справедливо
указывали именно на эти моменты. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, такой фракции и такой группы в Думе
нет. А выступления были от фракций.
Так, хорошо, уважаемые депутаты, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы это
постановление принять за основу? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 27 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 259 чел. 57,6%
Проголосовало против 128 чел. 28,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.
Результат: принято
Принимается.
Александр Дмитриевич, какой порядок поправок у вас в папке?
ЖУКОВ А. Д. У меня есть поправка, подписанная заместителем председателя
комитета по промышленности Соколом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте с поправки Сокола начнем, тем более он о ней
говорил. Сначала мы послушаем аргументацию Святослава Михайловича, потом -
мнение комитета. Пожалуйста.
СОКОЛ С. М. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые коллеги, я все-таки прошу вас немножечко послушать, поскольку речь
идет не столько о нашем комитете, сколько о предстоящей работе над
инвестиционными программами... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, очень шумно.
СОКОЛ С. М. ...и о влиянии на реальный сектор экономики. Суть нашей
поправки... К сожалению, я не имел возможности в выступлении ее достаточно
серьезно обосновать, попробую сейчас это сделать в тот промежуток времени,
что отводится по Регламенту.
Суть поправки в следующем. Мы трижды анализировали данный вариант и концепцию
бюджета, представленного Правительством, и согласны с представителями
совершенно разных фракций в том, что, к сожалению, он носит
дискриминационный, если сравнивать с внешними платежами, характер по
отношению к реальному сектору экономики. То же самое предлагает
Правительство, идя навстречу Думе, по увеличению доходной части и пересмотру
других основных параметров распределения этой доходной части. То есть
по-братски, 50 на 50, выделили в приоритет по Пенсионному фонду, с чем мы все
согласны.
Но 50 на 50, уважаемые коллеги, ведь не получается! Давайте в соотношении 50
на 50 посмотрим, какая идет нагрузка на внешние платежи и на реальный сектор.
Поэтому, очень тщательно проанализировав эти цифры, мы считаем, что вполне
аргументированно мы можем за счет уменьшения так называемого профицита 25
миллиардов рублей направить на решение кричащих, насущных проблем реального
сектора экономики. Поправка это и предлагает сделать.
Уважаемые коллеги, если мы сейчас примем то, что предлагает комитет по
бюджету, то фактически мы во втором чтении либо будем вынуждены согласиться с
разбивкой Правительства, которая уже в принципе подготовлена и не решает
проблем... Кстати, по дорожному фонду там предлагается 13,2 миллиарда,
по-моему, увеличение, а ведь дорожники требуют увеличить как минимум до 21.
Наша поправка решает этот вопрос. Она может позволить решить вопрос и по
космосу, и по авиации. Я прошу, уважаемые коллеги, понимая, что есть какая-то
договоренность, взвесить это, потому что я боюсь, что Правительству будет
сложнее потом вместе с комитетом по бюджету и с другими фракциями находить
возможность решать эти вопросы. Прошу поддержать поправку. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Дмитриевич, сначала спросим Правительство?
ЖУКОВ А. Д. Я поясню процедуру.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, в соответствии с Бюджетным кодексом
Государственная Дума не вправе изменять основные характеристики бюджета без
согласия Правительства. Поэтому, для того чтобы изменить цифры доходов,
расходов и дефицита, нужно согласие Правительства. Поэтому в данном случае...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот я и хочу спросить. Пожалуйста, Алексей Леонидович,
в отношении поправки.
КУДРИН А. Л. Правительство против поправки, согласия не дает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сокол, уточните.
СОКОЛ С. М. Коллеги, мы не предлагаем увеличить доходную часть. Мы предлагаем
в расходной изменить цифру, используя, на наш взгляд, неаргументированное
увеличение профицитной части.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
поддержать поправку, подписанную депутатами Соколом, Теном, Шпортом,
Швыряевым, Маслюковым, Мащенко? Кто за это? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 31 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 143 чел. 31,8%
Проголосовало против 77 чел. 17,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 220 чел.
Не голосовало 230 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Александр Дмитриевич, дальше вы пойдете по поправкам. Вы просто говорите,
если поправки к постановлению не относятся к первому чтению. Или как нам
лучше поступить? Потому что будут поправки, я смотрю, и по содержанию ко
второму чтению.
ЖУКОВ А. Д. Да, я прокомментирую.
Следующая поправка у меня депутата Митрофанова. Я тогда озвучу ее, поскольку
депутат Митрофанов не может выступить. Он предлагает по целому ряду позиций
увеличить доходы бюджета сверх тех сумм, которые предложены в письме
Правительства, то есть увеличить общую сумму доходов - вместо 2125 сделать
2234. Это совершенно аналогично предыдущей поправке - она не может быть
рассмотрена Государственной Думой без согласия Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение Правительства по поправке
Митрофанова.
КУДРИН А. Л. Правительство против этой поправки, согласия не дает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку
депутата Митрофанова принять?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 33 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 5 чел. 1,1%
Проголосовало против 84 чел. 18,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Следующая.
ЖУКОВ А. Д. Следующая поправка, депутата Безбородова. Я думаю, он сам
прокомментирует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутату Безбородову включите микрофон.
БЕЗБОРОДОВ Н. М., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! В
заключениях Комитета по бюджету и налогам и Комитета по обороне на
законопроект "О федеральном бюджете на 2002 год" указано, что заложенное в
проект бюджета реформирование системы денежного довольствия военнослужащих и
приравненных к ним лиц не обеспечено финансовыми ресурсами. Кроме того,
расходы бюджета на выплату денежной компенсации взамен продовольственного
пайка рассчитаны из размера 20 рублей в сутки, в то время как фактически
стоимость пайка уже на август сего года 46 рублей, а ожидаемая его стоимость
к концу года может составить 51 рубль в сутки.
Военным обещано с 1 июля 2002 года денежное довольствие увеличить, причем
говорили - в двукратном размере, однако предусмотренные в проекте бюджета
объемы средств на денежное довольствие военнослужащим по сравнению с текущим
годом увеличены только на 10,9 процента. До настоящего времени Правительство
не дает однозначного ответа по увеличению денежного довольствия с декабря
текущего года, как это ожидается для работников бюджетной сферы. Таким
образом, из-за недостаточности средств в проекте бюджета ожидаемое
реформирование может не состояться.
Мы предлагаем следующую поправку. Включить в проект постановления новый
пункт: Правительству Российской Федерации ко второму чтению проекта
федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год" внести свои
предложения по обеспечению финансовыми ресурсами, заложенными в проект
федерального бюджета, реформирования системы денежного довольствия
военнослужащих и приравненных к ним лиц, а также по финансированию выплат
денежной компенсации взамен продовольственного пайка в размере стоимости
продовольственного пайка. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, такая проблема существует в представленном
проекте бюджета, мы ее в своем заключении отметили. Однако мы считали бы
нецелесообразным сейчас в проекте постановления о принятии бюджета в первом
чтении обозначать какие-либо изменения, которые нужно произвести во втором.
Их много, мы основные направления обозначили. Поэтому я предложил бы
зафиксировать это не в качестве поправки в проект постановления, а в качестве
протокольного поручения Правительству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Максимович, каково ваше мнение?
Безбородову включите микрофон.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Согласны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласны, хорошо.
Уважаемые коллеги, больше поправок у меня нет. (Шум в зале.) Нет, но это, по
сути, то, что идет по стенограмме, и для бюджетного комитета... Так,
Александр Дмитриевич? Больше нет поправок, поправок к постановлению нет.
Николай Максимович на голосовании не настаивает. Больше письменных поправок
нет. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять постановление в целом?
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 37 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 262 чел. 58,2%
Проголосовало против 125 чел. 27,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.
Результат: принято
Решение: принято.
Пожалуйста, уважаемые коллеги, у нас сегодня в 12 часов...
Депутату Резнику Владиславу включите микрофон.
РЕЗНИК В. М., фракция "Единство".
Глубокоуважаемые коллеги, я прошу внести на рассмотрение палаты закон о
внесении изменения в статью 103 Федерального закона "О федеральном бюджете на
2001 год" и в приложение 34 к этому закону. Речь идет о гарантиях... Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не все депутаты и лидеры фракций, наверное,
ознакомились, не успели, поэтому, Алексей Леонидович Кудрин, будьте добры,
расскажите, пожалуйста, об этом законе.
Жуков Александр Дмитриевич, присаживайтесь.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, по данному закону назначен представителем
Улюкаев Алексей Валентинович, но я скажу два слова.
Дело в том, что после событий в Соединенных Штатах страховой рынок мира
перестал страховать на большие суммы риски, связанные с военными и
террористическими актами, самолеты - фактически это произошло во всех странах
- на те суммы, которые необходимы для того, чтобы самолеты пользовались
посадкой на территориях соответствующих стран. Все аэропорты требуют лимит
страховки на третьих лиц в случае аварии или разрушения каких-то объектов до
750 миллионов - 1 миллиарда долларов. В связи с этим 21-го числа
международная организация по воздушным сообщениям ИКАО предупредила
правительства всех стран о том, что в течение семи дней все правительства
должны принять меры по поддержке страхования своих авиационных компаний в
связи с тем, что ни одна страховая компания мира не берет на себя на
ближайшее время соответствующие риски, поскольку страховой рынок мира
оценивает последствия и сами суммы, которые теперь потребуется в коммерческом
порядке платить за это. Страховой рынок запросил один месяц. В связи с этим в
течение месяца соответствующие компании России и других стран не имеют
страховок и не пропускаются в аэропорты других стран.
России был дан срок, как и всем странам, - ноль часов вчерашнего дня,
окончательный срок, чтобы определиться по возможной поддержке на один месяц
страхования самолетов своих авиакомпаний. В связи с этим вчера Правительство
в экстренном порядке приняло решение обратиться к Государственной Думе с
законопроектом, разрешающим, не выходя за параметры общего государственного
долга, определенного на этот год, предоставить страховой компании право
перестраховки рисков наших авиакомпаний на один месяц на сумму до 1 миллиарда
долларов, то есть на сумму (в бюджете будет записано) до 30 миллиардов
рублей. Соответствующий законопроект вчера вечером поступил в Государственную
Думу, сегодня в 12 часов рассмотрен Советом Государственной Думы и комитетом
по бюджету. В него внесены небольшие корректировки. Только что я перевнес его
в Государственную Думу с учетом соответствующих просьб комитета по бюджету. В
нем в настоящее время учтены все замечания, и Правительство просит его сейчас
поставить на голосование и утвердить в трех чтениях одновременно. Там
законопроект состоит из статьи, разрешающей открыть лимит, и из статьи,
утверждающей приложение, где будет учтен этот лимит государственного долга на
30 миллиардов рублей.
Мы в настоящий момент решением Правительства уже сегодня позволили нашим
самолетам летать. Международные авиационные власти ждут от Правительства
России, от Думы решения о выделении соответствующей гарантии. По этому
вопросу я могу и подробнее выступить. Я прошу сейчас поставить его в повестку
- он буден роздан, в настоящее время размножается - и проголосовать в трех
чтениях. Может быть, Александр Дмитриевич что-то добавит еще, как
председатель комитета, рассмотревшего данный законопроект?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич Жуков.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, в перерыве заседания состоялись, во-первых,
заседание Совета Думы и заседание бюджетного комитета. Был рассмотрен этот
законопроект. В принципе сама проблема требует скорейшего решения, поскольку
иначе у нас самолеты не смогут летать за границу. В то же время был высказан
целый ряд замечаний и членами Совета Думы, и членами бюджетного комитета. И
Правительство согласилось учесть все эти замечания и перевнести текст
законопроекта. Поскольку сейчас он, как я понимаю, на размножении, то,
наверное, было бы целесообразно объявить небольшой перерыв, на полчаса,
законопроект будет роздан, а после этого его проголосовать. А сейчас
предлагаю проголосовать за включение в повестку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Александр Дмитриевич, оставайтесь на трибуне.
Коллеги, есть ли вопросы к Жукову? Сейчас идет речь о включении этого
законопроекта в повестку дня. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы в
повестку дня данный законопроект был включен? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 42 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 344 чел. 76,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.
Результат: принято
Решение принимается о включении данного вопроса в повестку дня.
На 30 минут давайте прервемся. Объявляется перерыв на 30 минут, и потом
продолжим.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу вас пройти в зал заседаний.
Коллеги, пройдите, пожалуйста, в зал заседаний. Давайте зарегистрируемся,
коллеги. Идет регистрация.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (15 час. 43 мин. 45 сек.)
Присутствует 365 чел. 81,1%
Отсутствует 85 чел. 18,9%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Можем продолжить работу.
По ведению - депутат Резник. Владислав Резник.
РЕЗНИК В. М. Спасибо.
Глубокоуважаемые коллеги, сегодня в 15 часов состоялось выступление
руководителя одного из комитетов Совета Федерации по поводу Земельного
кодекса, где было сказано, что имеется ряд технических ошибок, в связи с чем
Совет Федерации просит Думу сегодня пересмотреть ее решение и еще раз
проголосовать, чтобы не было никаких двойных толкований.
У меня просьба. Давайте мы сейчас не будем выяснять вопрос, кто виноват в
этом, а дадим соответствующее поручение регламентному комитету. Сейчас я
прошу включить в повестку дня вопрос о Земельном кодексе, вернуться к нашему
решению о принятии, отменить его, заново проголосовать и послать в Совет
Федерации взамен разосланного новый документ. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте о предложении депутата Резника все-таки
обменяемся мнениями, дадим слово представителям фракций.
Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я понимаю, что трудно кого-то переубедить в связи с этим
Земельным кодексом. Давайте с вами отбросим всю политику: кто за, кто
против... Я просто обращаюсь к вам, к вашему здравому смыслу: давайте
сохраним свое профессиональное достоинство, что ли. Мы в прошлый раз
говорили, что предложенный законопроект не по содержанию, а по форме, в
которой он был нам преподнесен, нечитабелен. Там некоторые страницы вообще
нельзя было прочитать, если кто-то этим занимался. Мы доработались до того,
что упустили три главы, то есть три статьи из этого законопроекта. Вот почему
мы попали в такую ситуацию. Там не технические ошибки, там не было нескольких
статей, которые тут вроде бы принимали или не принимали.
Я обращаюсь к вам, "группа четырех", или, не знаю как, "союз четырех". У вас
250 с лишним голосов. Уж поверьте, мы вас не переубедим, вы будете так же
голосовать, но дайте возможность комитету поработать, привести в
соответствие. А мы все вместе давайте прочитаем. Мы же все депутаты! С
завтрашнего дня вся пресса будет писать, как работает Государственная Дума. У
вас есть гарантия, что там всё уже отшлифовано так, как положено?
Правовое управление делало замечания, не рекомендовало направлять в таком
виде Земельный кодекс в Совет Федерации. Я еще раз обращаюсь к вам без всякой
политики: ну давайте сохраним свое профессиональное достоинство. 10-го вы
проголосуете так, как положено, как вы хотите, и отправим в Совет Федерации.
У Совета Федерации есть все возможности работать с Земельным кодексом, примут
они его 11-го числа, и будет всё утверждено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Вольфович, ваше мнение о включении
вопроса в повестку дня.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну если такое предложение поступило... Мы всегда выступали
за то, чтобы уважать депутата. Депутат внес предложение - мы должны включить
его в повестку дня. И действительно, в данном случае речь идет о технических
вопросах. Если не так проголосовали, если не так подобраны документы, значит,
надо сейчас еще раз переголосовать для чистоты, чтобы все убедились, что есть
это необходимое большинство. А чиновников надо заставить так работать с
документами, чтобы в Совет Федерации ушло всё в надлежащем виде. И это не из
ряда вон выходящий случай, такие бывают моменты. Это и в больницах бывает,
когда забывает врач-хирург что-нибудь в теле больного. Ну что делать? Снова
разрезают, вытаскивают, приносят извинения перед родственниками, если он уже
умер, или перед ним, если он еще жив.
Конечно, это нас не красит. Но это же не первый раз. Помните, амнистия? Там
тоже что-то такое непонятное было. Кто-то добавил строчку, и получилось, что
вышли на свободу не те, о ком мы здесь думали. То есть это обычная наша с
вами работа. Не надо идеализировать парламент. Мы обычные люди, обычный
аппарат, принимаем много законов, и, естественно, вполне возможны такие вот
вещи, которые связаны всегда... Издержки производства. Мы обычный трудовой
коллектив, и у наших чиновников из аппарата тоже может быть ситуация, когда
недосмотрели, проморгали что-то. Но раз поступило предложение, нельзя
отрицать предложение депутата. Мы должны включить, рассмотреть, проголосовать
и отработанные документы направить в верхнюю палату.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Коллеги, давайте аргументацию такую... пооперативнее.
Володин, пожалуйста. Вячеслав, вы хотели бы сказать о включении вопроса в
повестку?
ВОЛОДИН В. В. Да. Геннадий Николаевич, мы с вами обязаны поставить этот
вопрос на голосование, таковы правила Регламента. А вообще-то, это начинает
надоедать, когда действительно мы принимаем одни законы, а выходят из
комитетов другие законы. Там чиновники наши, аппарат, трудятся так, что
неизвестно, то ли они нам помогают, то ли вредят. Поэтому давайте
договоримся, что по этому поводу будет проведено служебное расследование, так
как этот случай уже не первый, то пускай Трошкин, как руководитель Аппарата
Госдумы, нам доложит в следующий раз, в чем здесь дело, кто виноват, кто там
эти цифры поправил и статьи взял и записал не так, как нужно было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поручение уже дано комитету по Регламенту, депутату
Волковскому. Не Трошкин будет докладывать, а комитет по Регламенту. Это не
первый случай.
Пожалуйста, есть желание высказаться? Сейчас Иваненко, и будем голосовать.
ИВАНЕНКО С. В. Уважаемые коллеги, мне кажется, что здесь надо принять общее
решение: имеет значение содержание вопроса или формальная процедура? Конечно,
если бы вопрос касался существенных каких-то статей Земельного кодекса, по
тем принципиальным вопросам, по которым шла дискуссия, наверное, надо было бы
решать по-другому, чтобы действительно была абсолютно, стопроцентно чистая
процедура. Ну, мы знаем, как работают у нас комитеты. Мы, кстати говоря, в
январе 2000 года предупреждали, говорили о том способе формирования Думы,
который был принят. И поэтому в данном случае я думаю, что вопрос стоит о
технической ошибке и о проведении, безусловно, служебного расследования в
этом ключе. Но что касается содержания, я думаю, что никто не может поставить
под сомнение то, что депутаты голосовали за Земельный кодекс в сознании и с
ясным представлением о том, что они делают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Хотят от групп депутатских высказаться еще или
нет? Пожалуйста, Пехтин Владимир Алексеевич. Сергей Николаевич потом, по
мотивам.
ПЕХТИН В. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я думаю, что
если бы это был не Земельный кодекс, а какой-то другой вопрос, более, будем
говорить, спокойный, то, наверное, не было бы и такого у нас сегодня разбора,
прошло бы незаметно. Конечно, людям свойственно ошибаться, и при том темпе, в
котором мы работаем, естественно, можно допускать и возможно допускать
ошибки. Но их нужно своевременно исправлять. Сегодня у нас есть, я считаю,
реальная возможность взять и всё поправить, исправить техническую именно
ошибку. Потому что уже, по-моему, все знают и все разобрались, что и страницы
соответствуют. Произошел сбой у машины или еще у чего-то. Я считаю, нужно
просто техническую эту ошибку переголосовать и этим поставить точку в этой
весной начавшейся истории. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Морозов Олег Викторович. Потом - Райков Геннадий
Иванович.
МОРОЗОВ О. В. Уважаемые коллеги, в нашей депутатской группе нет единого
мнения по поводу поддержки или неподдержки Земельного кодекса, но это право
каждого депутата - определяться. Я хочу сказать о другом. Если бы не
регламент Совета Федерации, который, как я понимаю, может 5-го числа, когда
он будет собираться, рассматривать Земельный кодекс с той технической
ошибкой, которая внесена, то тогда логика Сергея Николаевича Решульского
абсолютно приемлема. Действительно, ничего страшного нет, можно отнести на
период возвращения нас из округов и так далее. Но если представить себе, что
мы тем самым запускаем процедуру, когда 5-го числа закон рассматривается в
Совете Федерации и в силу, скажем, указанных причин не может быть принят,
отклоняется, тогда мы попадаем совершенно в другую ситуацию политическую. В
этой связи я абсолютно не согласен с тем, что прозвучало в этом зале в
отношении оценки того, что произошло. Я видел этот документ, их, кстати, было
два. Один документ был полный, и у одних депутатов был полный текст, а у
других депутатов был текст неполный. Вот в этом неполном тексте страницы
пронумерованы правильно, есть совпадение прямое седьмого пункта статьи 90 и
восьмого пункта статьи 93. Вот таких случайностей не бывает. Так скомпоновать
документ - это нужно специально делать. Я прошу не просто служебного
расследования, это повод очень серьезно посмотреть, каким образом могут
появляться такого рода документы в Государственной Думе. По крайней мере,
если нет уверенности, что это техническая ошибка, мы должны исключить всякую
возможность повторения подобного рода вещей. Поэтому я считаю, что нам должна
быть дана конкретная информация. Если 5-го числа в повестку...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 10-го.
МОРОЗОВ О. В. 5-го у них заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 10-го, Совет Федерации - 10-го.
МОРОЗОВ О. В. Это меняет дело. Но, по крайней мере, мы должны рассмотреть
этот вопрос до того, как он попадет в Совет Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Иванович, пожалуйста.
РАЙКОВ Г. И. Уважаемые коллеги, конечно, вопрос ясный. В каком смысле? Если
совершена техническая ошибка, надо переголосовать, ее исправить, потому что
документ направлен в Совет Федерации, он официально направлен. Другой вопрос,
почему это происходит. Мне, действительно, тоже абсолютно неясно. Я
внимательно посмотрел, есть два варианта. Страницы четко не пронумерованы,
идут пункты. То есть у меня тоже большое сомнение, что это случайность, что
получилось так при доработке документа. Поэтому здесь надо поручить комитету
по Регламенту провести очень внимательное расследование, чтобы подобных
инцидентов в Думе больше не было. А сегодня надо технически переголосовать.
(Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Михаил Иванович, только если по мотивам. И Сергей
Николаевич - по мотивам. И всё. По мотивам - Ивер.
ИВЕР В. М., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, я не по мотивам, а от Агропромышленной депутатской группы.
Как бы ни говорили, что это произошло по техническим причинам, но, на мой
взгляд, это следствие того, что слишком торопились протащить этот Земельный
кодекс и наворотили такого, что не учли мнения регионов. Я только что
вернулся из Ставропольского края и еще раз хочу сказать, что в нашем крае
аграрном абсолютно все выступают категорически против данного Земельного
кодекса.
А по существу хотел бы сказать, что этот документ должны были раздать нам за
три дня, для того чтобы мы могли познакомиться, выяснить, нет ли других
каких-то изъянов, и только после этого голосовать. Поэтому наша группа
считает, что сейчас его не надо вносить в повестку дня, а рассмотреть после
возвращения из регионов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, по мотивам - Юшенков и Лапшин.
ЮШЕНКОВ С. Н. Нет, Геннадий Николаевич, у меня просто вопрос...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции?
ЮШЕНКОВ С. Н. ...Плескачевскому в отношении того, о каких статьях, собственно
говоря, идет речь. Все здесь говорят: всё ясно, всё понятно. Если речь
действительно идет о каких-то технических статьях, то пусть скажет о
содержании этих статей, а то ведь, может быть, речь идет о том, чтобы,
например, запретить частную собственность. Я, конечно, буду против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лапшин Михаил Иванович.
ЛАПШИН М. И., фракция "Отечество - Вся Россия".
Спасибо, Геннадий Николаевич. И сейчас мне слово дали последним, пытаясь меня
загнать в какие-то узкие рамки.
Дело в том, что ошибка была обнаружена еще 20-го числа мною на пленарном
заседании. И я пытался обратить внимание председателя комитета
Плескачевского, поднимал руку пять раз, кричал. Любовь Константиновна,
уважаемая мной, так в упор и не заметила. А ведь вопрос был бы задан, ошибка
была бы озвучена, публично обсуждена, была бы исправлена, и не было бы этой
дурацкой ситуации.
А все-таки я хотел бы сказать следующее, Геннадий Николаевич и уважаемые
депутаты! Ну не надо сводить то, что случилось, к чисто технической ошибке,
организовывать расследование и искать виновника где-то среди работников
аппарата. Поверьте человеку, который участвовал во всех состоявшихся
заседаниях Комитета по собственности. Та атмосфера, в которой Комитет по
собственности работал над данным законопроектом, была обязана породить вот
такую грубейшую ошибку. И мне кажется, сейчас надо не отсылать это к комитету
по Регламенту, а поднять господина, или товарища, Плескачевского Виктора
Семёновича и сказать, что те методы, с помощью которых он руководит,
абсолютно непригодны. После такой грубейшей ошибки уходить ему нужно в
отставку, и больше Комитету по собственности разработку вот таких
принципиальных вопросов не поручать. Ведь нас в дурацкое положение поставили!
Я вот этим выступлением хотел еще раз обратить внимание на следующее.
Конечно, мы сейчас должны на каникулы уйти, ответив на вопрос, так мы приняли
Земельный кодекс в третьем чтении или не так приняли, и решить вопрос
следующий. Когда следом будет разрабатываться закон об обороте земель
сельхозназначения, уже ни в коем случае не повторять этот глупейший
эксперимент: отдавать законопроект Комитету по собственности. Надо вернуть в
законное лоно, туда, где должна вестись работа, - в Комитет по аграрным
вопросам. Поэтому я предлагаю при голосовании Виктора Семёновича
Плескачевского в качестве председателя комитета порекомендовать заменить, а
закон об обороте земель сельхозназначения передать в аграрный комитет, где
более добросовестно будут работать и будет исключен выход из комитета вот
такого некачественного документа. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, обмен мнениями состоялся... (Шум в зале.)
Николай Михайлович, фракция выступила.
По ведению - Харитонов.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемый Геннадий Николаевич, вопрос очень серьезный, как бы
тут мы ни пытались быстренько проголосовать. Мы уже проголосовали
быстренько...
9-10-го - заседание Совета Федерации. И по тому закону, который, по сути
дела, подложными документами заменен и отправлен в двух экземплярах...
по-хорошему сегодня надо в Генпрокуратуру передавать дело.
Конечно, есть выход: вернуться к тому законопроекту, над которым работали
шесть лет первая и вторая Государственная Дума. И относительно того, что
здесь говорят коллеги о законе о землях сельскохозяйственного назначения. 29
апреля, когда встречались у Президента Путина (здесь есть участники той
встречи), он сказал: "Этот законопроект вы, аграрники, будете писать сами".
Сегодня этот законопроект готов, и я не исключаю того, что после возвращения
из регионов мы его внесем. Но нам не уйти от оценки сорока территориями, от
той отрицательной оценки Земельного кодекса, отзывы на который, кстати
говоря, из законодательных собраний прислали и которыми при встрече с
Президентом... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Коллеги, всё!
Депутат Ищенко. Только по ведению, потому что от вашей группы выступление
было.
ИЩЕНКО Е. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Замечу вам, что я - независимый депутат и в группу не вхожу. Геннадий
Николаевич, как член Комитета по собственности я хотел бы сказать, что уже не
раз случалось то, что произошло недавно. Это, по сути, одно из звеньев
длинной цепи. У нас в комитете постоянно нарушается Регламент Государственной
Думы. В частности, недавно было проведено через комитет решение, по которому
голосование прошло заочно, то есть кворум собирался с помощью применения
различных бюллетеней. У нас в комитете часто важнейшие решения принимаются в
отсутствие кворума. Я хочу еще раз обратить внимание, чтобы у нас Комиссия по
этике и регламентный комитет внимательным образом разобрались, как
принимаются решения в Комитете по собственности. Потому что то, что мы видим,
- это реальное следствие той атмосферы, как правильно сказал Лапшин, которая
царит у нас в комитете. У нас "проламываются" любые решения, невзирая на
грубые нарушения Регламента. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Петрович, регламентный комитет как раз будет
исследовать эту тему в полном объеме.
Обмен мнениями состоялся. Кто за то, чтобы вопрос включить в повестку дня?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 01 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 244 чел. 54,2%
Проголосовало против 105 чел. 23,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.
Результат: принято
В повестку дня включается.
Коллеги, мы сейчас будем обсуждать так называемый самолетный закон, новую его
редакцию, - "О внесении изменения и дополнения в статью 103 Федерального
закона "О федеральном бюджете на 2001 год" и приложение 34 к Федеральному
закону "О федеральном бюджете на 2001 год".
Сначала доложит Кудрин Алексей Леонидович, а потом - Жуков, потому что закон
внесло Правительство.
Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Уважаемый Геннадий Николаевич, у нас по постановлению
Правительства представитель Правительства Улюкаев Алексей Валентинович
выступит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Алексей Валентинович, пожалуйста, выходите на трибуну. (Шум в зале.)
Геннадий Васильевич, сейчас перед вами встанет докладчик. Вот он уже идет.
УЛЮКАЕВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Краткое обоснование
необходимости внесения поправок в статью 103 и 34-е приложение к закону о
бюджете на текущий год вам уже давалось на предшествующей стадии заседания. Я
повторю основные позиции.
Итак, после событий 11 сентября сего года в Америке и из-за больших убытков
страховые компании изменили лимиты страхования военных рисков, установив
предел страхования этих лимитов - 50 миллионов долларов. И все компании, в
том числе и наши страховые компании, следуют этому требованию. С другой
стороны, авиационные власти (руководство аэропортов, диспетчерских служб),
лизинговые компании требуют покрытия ответственности перед третьими лицами в
случае, скажем, падения самолета, его столкновения со средствами транспорта и
так далее в сумме 750 миллионов долларов, а в отдельных случаях, в ряде
аэропортов - 1 миллиарда долларов. В этой ситуации наши авиаперевозчики,
которые будут иметь на руках полис с покрытием 50 миллионов долларов, не
смогут совершать полеты в большинство европейских, азиатских и американских
стран.
Страховое сообщество сделало соответствующее предупреждение, нотис, которое
вступило в действие с 25 сентября сего года. В этой ситуации Правительство
Российской Федерации оперативно рассмотрело этот вопрос и входит с
предложением о соответствующем изменении в законодательстве.
Мировое страховое сообщество с пониманием восприняло сам факт, что этот
вопрос положительно оценен Правительством и рассматривается Государственной
Думой. И пока наши перевозчики получили как бы отсрочку, они могут и
совершают сейчас полеты, но окончательное решение будет зависеть от принятия
соответствующих изменений.
О чем идет речь? О том, чтобы следовать той же схеме, которая принята
большинством стран, имеющих авиаперевозчиков. Сейчас, по данным наших
авиационных властей, это 48 стран - фактически все страны Европейского
сообщества и иные страны, которые приняли так называемую схему UKBasis,
которая означает, что государство предоставляет гарантии определенной
страховой компании, действующей на некоммерческих условиях, не получая
брокерского вознаграждения, без возможности получения перестраховочных
комиссий и так далее и которая выдает дополнительный страховой полис
авиаперевозчику на недостающую сумму. То есть в том случае, если лимит
ответственности превышает 50 миллионов долларов, но распространяется до
миллиарда, этот второй полис позволяет перевозчику совершать необходимые
полеты и делать необходимые посадки.
В этой связи для того, чтобы соответствующая компания, которая будет
действовать на некоммерческой основе, получила эту возможность, необходимо
предоставить бюджетную гарантию. В соответствии с Бюджетным кодексом компания
- юридическое лицо, получающее бюджетную гарантию, - должна быть указана в
законе о бюджете, а именно в законе о бюджете текущего года, в статье 103,
где у нас уже указаны гарантополучатель - Агентство по ипотечному жилищному
кредитованию - и соответствующая сумма. А предлагаемая сумма в 30 миллиардов
рублей, которая полностью покрывает лимит ответственности перед третьими
лицами до миллиарда долларов, введенной авиационными властями, относится на
государственный долг и обозначается в приложении 34 к закону о бюджете.
В этой связи вашему вниманию предлагается поправка - законопроект об
изменении и дополнении в статью 103 и в приложение 34. Предлагается дополнить
статью 103 абзацем следующего содержания: "впредь до проведения конкурса
предоставляет государственные гарантии открытому акционерному обществу
"Страховая компания "Москва" при страховании военного риска ответственности
российских авиаперевозчиков перед третьими лицами на срок до 1 декабря 2001
года в размере до 30 млрд. рублей. Порядок и случаи, при наступлении которых
предоставляются государственные гарантии, определяются Правительством
Российской Федерации".
Напомню, что в Бюджетном кодексе говорится о необходимости, как правило,
проведения конкурсов в соответствующих случаях, и это отражено в тексте
данного дополнения в статью 103. Но поскольку требуется повышенная
оперативность (в законе говорится, что для проведения конкурса требуется 45
дней с момента объявления о конкурсе), просим предоставить возможность до
проведения конкурса определить указанную страховую компанию.
С чем связано определение именно данной страховой компании? С тем, что она
является компанией - страхователем основного нашего международного
перевозчика, "Аэрофлота", который осуществляет 62 процента перевозок. И
большинство воздушных судов имеют полисы по страхованию ответственности перед
третьими лицами, в данном случае - до 50 миллионов долларов (первый
оригинальный полис, полученный от этой компании). Это технически гораздо
проще, и мы сможем уже буквально сейчас снабдить наших авиаперевозчиков
соответствующими полисами.
Эта компания будет выдавать, естественно, полисы всем авиаперевозчикам и
действовать на некоммерческой основе. Принцип действия на некоммерческой
основе будет заложен в порядке, определяемом и устанавливаемом
Правительством, постановлением Правительства, в договоре с данной компанией о
получении гарантии.
Еще хочу сказать, что имеется в виду предоставить гарантию с ограниченным
сроком действия, а именно на 30 календарных дней. Это тоже механизм, которым
руководствовалось большинство стран мира, давших соответствующие гарантии
своим страховым компаниям, страхующим перевозчиков.
И есть основание полагать, что в течение этого срока международное страховое
сообщество выработает критерии и принципы определения механизмов покрытия
этих рисков, не прибегая к государственным гарантиям. В этом случае гарантия
прекратит свое действие. И в готовящемся постановлении Правительства о
предоставлении гарантий будет указан этот срок - 30 календарных дней. Здесь
же, еще раз повторю, определено: впредь до проведения конкурса и на срок до 1
декабря. Просьба поддержать указанное предложение.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валентинович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает председатель комитета по бюджету Жуков Александр
Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, Правительство уже достаточно подробно изложило
суть этого короткого законопроекта. Я хочу сказать, что он сейчас вам
предложен уже в измененной редакции. По сравнению с тем, что было
первоначально представлено Правительством, здесь внесено положение об
обязательности проведения конкурса. Это первое.
Второе: эта гарантия выдается только на срок до 1 декабря. И третье: порядок
и случаи, при наступлении которых предоставляется гарантия, определяются
Правительством.
С учетом этих изменений комитет счел возможным рекомендовать вам сегодня
принять этот законопроект в первом чтении и в целом, поскольку, как нам
докладывало Правительство, требуется срочное рассмотрение данного вопроса.
Хотя я хотел бы обратить внимание Правительства на то, что заседание Совета
Федерации состоится только 5 октября...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 10-го.
ЖУКОВ А. Д. ...10 октября, и здесь надо будет апеллировать только к
иностранным аэропортам или к тем, кому это интересно только потому, что этот
закон прошел через Государственную Думу.
Всё, доклад закончен.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчикам? Запишитесь тогда. Есть
вопросы. Пожалуйста, запишитесь. Несколько рук, может, не все я увидел.
Покажите список. Три человека...
Пожалуйста, депутат Томчин Григорий Алексеевич.
ТОМЧИН Г. А., фракция "Союз Правых Сил".
У меня вопрос: а мы можем поручить в законе это не одной компании, а трем? А
Правительство само будет выбирать. А то уж как-то мы берем одну компанию,
дочернюю компанию "Аэрофлота", и ей поручаем. У "Ингосстраха" есть зам по
авиаперевозкам, "Росгосстрах" взялся бы за это, и вообще можно любую
названную компанию... Чтобы никто не лоббировал, назовем три-четыре и
Правительству дадим порядок определиться. Давайте так сделаем, а то уж больно
как-то нехорошо попахивает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Улюкаев или Кудрин? Пожалуйста, Кудрин Алексей
Леонидович.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, вам представлен законопроект, который
желательно принять без поправок.
Поясню теперь по существу вопроса, который задал Томчин. Если мы поставим
один лимит - 30 миллиардов рублей, но поставим три компании, это значит, мы
должны будем разделить этот лимит на три компании и каждая компания должна
будет каждого перевозчика страховать на одну третью часть. Ну это как бы уже
абсурд начинается.
Второе. Если опять стоит три компании, мы для этого должны каждой дать по
миллиарду лимита. Это тоже мы выходим за рамки этого предложения в рамках 30
миллиардов.
Третье. Если вы устанавливаете, что три компании, но не даете права нам без
конкурса определить, какая из них, то тогда, читая Бюджетный кодекс, мы
должны проводить за 45 дней выбор из этих же трех компаний, если нам лимит
дается один, а компаний три. То есть в любом случае мы упираемся...
Мне кажется, что сейчас (в комитете по бюджету мы правильно записали - вплоть
до проведения конкурса) правильнее выбрать одну компанию и вот сейчас ее
назвать. Собственно, в этом и суть - что мы сами не можем этого сделать,
почему и просим, поскольку время страховки наступило вчера. Сейчас мы дольше
будем обсуждать, какая компания может быть. Никакого заработка эта компания
не получает - это условие, которое мы ему ставим, это просто агент, который
выпишет полис. Ни Ингосстрах, ни Росгосстрах никогда не страховали
авиаперевозчиков. Вот только что я получил информацию по Ингосстраху: у нас
есть их устное нежелание (сейчас мы подтвердим письменно) не участвовать в
этом. Поэтому, понимаете, мы сейчас прообсуждаем, а проблема перевозчиков
страны завтра завершится, если мы откажемся сегодня голосовать, завтра просто
перестанут... Сегодня еще надеются, пока продлили на несколько дней в связи с
решением Правительства о внесении законопроекта. Сейчас откажем, пойдем на
поиск компаний или проведение конкурса - и тогда нам остановят перевозки. Мне
кажется, мы здесь сыграем в демократию - и подрубим решение вопроса.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Юшенков, вопрос. Или вы по ведению?
ЮШЕНКОВ С. Н. У меня простой вопрос: как принятие этого закона отразится на
ценах на билеты?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
УЛЮКАЕВ А. В. Принятие этого закона никак не отразится на ценах на билеты. На
ценах на билеты отразится ситуация, которая будет, возможно, потом, когда
страховое сообщество вернется к перестрахованию покрытия рисков. Для того
чтобы покрывать дополнительные риски, страховое сообщество потребует
увеличения страховой премии, которая будет входить в цену билетов. Но это уже
другая история. На время действия данной гарантии это не коммерческое
мероприятие, страховая премия дополнительно не выплачивается, значит, с ценой
билета ничего не происходит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, вопрос, депутат Кокошин Андрей. Вместо него
Кулик, я вижу, да?
КУЛИК Г. В., фракция "Отечество - Вся Россия".
Первый вопрос, что я хотел задать, задал Томчин и получил ответ, хотя я не
удовлетворен этим. Я просто хочу сказать, что я еще раз прочитал эту статью в
Бюджетном кодексе. Да, там есть такая запись. Но, может быть, нам лучше
записать, чтобы Правительству определить страховые компании, и дать вам такое
право определить всего одну так одну, две так две, три так три? Это и совесть
вам подскажет, и ситуация, в которой вы будете работать. Да, какое-то будет
отступление от Бюджетного кодекса, но мы и сейчас делаем серьезные
отступления. Это первое.
Если это не будет поддержано, я прошу при голосовании протокольно
предусмотреть: поручить Счетной палате проверить условия проведения конкурса
по этому вопросу, поскольку мы получили заверения Правительства, что это...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон Кокошина.
КУЛИК Г. В. ...что страховая компания это делать будет как бы безвозмездно,
не получая за это гонорара, который она обычно получает, чтобы там была
указана более четко цель, на что страховка эта идет, и чтобы был соблюден ряд
других положений. Поэтому предлагаю поручить Счетной палате проверить эти
условия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну надо еще решение принять вначале.
Пожалуйста, Кудрин.
КУДРИН А. Л. Мне кажется, предложение Геннадия Васильевича разумно:
протокольно нам поручить, чтобы и Счетная палата проверила и чтобы в условиях
было записано о безвозмездности предоставления этой гарантии. Вот с этими
моментами мы, Правительство, согласны, просто это в закон не будем включать,
но протокольно, я считаю, это было бы целесообразно записать и получить мое
согласие тоже под стенограмму.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, уважаемые коллеги, вопросов больше нет.
Александр Дмитриевич, есть поправки, да? Нет.
ЖУКОВ А. Д. Нам надо определиться. Поскольку сегодня нужно закон принять,
комитет предлагает ускоренную процедуру. В этом случае голосуется
законопроект в первом чтении, а потом в целом. Если мы идем по процедуре
принятия поправок, значит, надо принять в первом чтении, установить срок
подачи поправок - ну, как обычно, - а потом их рассматривать, и потом второе
чтение, и третье и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, хорошо, на руках есть проект закона?
Да, пожалуйста, по ведению, депутат Резник. По мотивам, пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, я хотел бы обратиться к авторам
поправок, прежде всего к Владимиру Матвеевичу Дубову.
Мне, так же как и вам, конечно же, не очень понятно, что в законе прямо
указывается одна компания. Но вместе с тем по сути закона для нас с вами
совершенно всё равно, кто будет там указан, поскольку страховщиком реальным,
то есть гарантом, в этой ситуации является именно государство, эта компания
только полис выписывает. Наверное, да, она получит большее звучание в прессе
в этой связи, но она получит его и так, поскольку мы это обсуждаем, и только
в этом некое преимущество. Во всем остальном я абсолютно согласен с тем, что
сказал Алексей Леонидович Кудрин, - что, к сожалению, в этой ситуации нельзя
вписать три компании, - потому что они что, пул будут образовывать? Нет, это
не удастся. Поэтому для того, чтобы это принять, лучше бы отозвать...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, заканчивайте.
Включите микрофон Резнику.
РЕЗНИК В. М. Спасибо.
Я также знаю ситуацию с "Росгосстрахом", знаю, что "Росгосстрах" этим
заниматься не намерен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект
федерального закона о внесении изменения в статью 103 Федерального закона "О
федеральном бюджете на 2001 год" и в приложение 34 к этому федеральному
закону. Кто за то, чтобы принять его в первом чтении? Прошу определиться
голосованием.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 20 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 333 чел. 74,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.
Результат: принято
Спасибо.
Александр Дмитриевич, у комитета какое предложение?
ЖУКОВ А. Д. Комитет раздал свои предложения. Принять законопроект в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто
за то, чтобы данный законопроект принять в целом?
Прошу включить режим голосования. (Выкрики из зала.) Остановите голосование.
Уважаемые коллеги, нам надо определить "час голосования" по нашему
Регламенту, прежде чем проголосовать в целом. Кто за то, чтобы сейчас
объявить "час голосования"? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 21 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 276 чел. 61,3%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.
Результат: принято
Объявляется "час голосования".
Кудрин просит слова для справки перед тем, как голосовать в целом.
Пожалуйста.
КУДРИН А. Л. До голосования в целом я хочу дать справку. Поскольку поправка
Томчина и поправка Дубова включают компанию "Росгосстрах", а "Росгосстрах"
дал письменный свой отказ от участия в страховании, данные поправки,
получается, не могут пройти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ясна ситуация? Мы приняли решение
объявить "час голосования".
Депутат Томчин, по ведению вы хотите? Пожалуйста.
ТОМЧИН Г. А. Уважаемые господа, "Росгосстрах" и "Ингосстрах" (мне сейчас
позвонили из общества "Ингосстрах") отказались от этого страхования. Я не
могу настаивать на этой поправке. Не согласована.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Мы объявили "час голосования". Кто за то, чтобы принять данный законопроект в
целом? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 22 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 303 чел. 67,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.
Результат: принято
Принят в целом.
Коллега Плескачевский, вам слово. Пожалуйста, Виктор Семёнович.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Спасибо, Артур Николаевич.
Уважаемые коллеги!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это следующий вопрос нашей повестки дня - Земельный
кодекс.
Пожалуйста.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Нет никаких сомнений, что Земельный кодекс - один из
важнейших законов, и, как сказал Владимир Алексеевич Пехтин, если бы был
попроще этот закон, может быть, и не было такого количества споров вокруг
него и, на мой взгляд, совершенно незаслуженных обвинений в адрес
председателя и комитета.
Напомню, что ни одно - для стенограммы - решение комитетом не было принято в
отсутствие кворума. У нас были совещания, были обсуждения, если кворум не
собирался, но голосовали мы всегда только при наличии кворума. Если кто-то
возражает, может опротестовать через комитет по Регламенту и провести
необходимое расследование.
По существу вопроса. К великому сожалению, для того, чтобы зафиксировать уже
сложившееся состояние и фактически подтвердить тот текст, который был послан
в Совет Федерации, мы и попросили вернуться к этому вопросу. Дело в том, что
я не знаю причин, возможно, комиссия, которая будет этим заниматься,
разберется более подробно, но было две рассылки: одну рассылку инициировал
комитет, другую рассылку инициировал Совет Думы, напомню. В итоге в зале
оказались тексты, из которых исчезли три статьи. Статьи это не сущностные,
они споров никаких не вызывали. Это статьи по специальным землям из главы
"Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания,
телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности,
земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", главы
XVI. Исчезли статьи в этом варианте: статья 91 "Земли связи, радиовещания,
телевидения, информатики", статья 92 "Земли для обеспечения космической
деятельности", статья 93 "Земли обороны и безопасности".
В зале фактически находилось два текста, два варианта текста: правильный,
полный, и, как выяснилось, неполноценный текст с этими изъятиями.
Обнаружилось это уже после голосования, в том числе и благодаря некоторым
депутатам, активности некоторых депутатов. Но поскольку текст полностью, с
этими главами в том числе, прошел всю лингвистическую экспертизу, всю
правовую экспертизу и на сегодняшнем варианте, розданном в зале, есть виза
Правового управления... Правовое управление подтверждает, что данный текст
соответствует тексту Земельного кодекса Российской Федерации, прошедшему
правовую и лингвистическую экспертизы и направленному 25 сентября сего года в
Совет Федерации. Я просто вынужден был прочитать, потому что там слепой
экземпляр.
Таким образом, текст, который лежит сегодня перед вами, в точности
соответствует тому, что мы отправили 25-го числа. Но для того, чтобы уже
больше никогда не возвращаться к этому, на взгляд некоторых, спорному
вопросу, Комитет по собственности предложил вернуться к голосованию и
проголосовать его еще раз.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Семёнович.
Я так понимаю, что и раньше были все визы. Давайте об этом... Есть
специальное поручение, я думаю, разберутся.
Уважаемые коллеги, нет вопросов. Есть у вас на руках постановления
Государственной Думы следующего содержания... Там три постановления.
Первое - вернуться к вопросу о принятии в третьем чтении Земельного кодекса и
признать утратившими силу постановления Государственной Думы. Уважаемые
коллеги, третье чтение. Я думаю, что касается... Это технические вопросы, как
мы договорились. Слово по ведению я дам. Что касается требования разобраться,
почему это случилось, такое поручение уже есть.
Пожалуйста, по ведению - депутат Ивер. Только по ведению!
ИВЕР В. М. Только по ведению. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги!
Прежде чем поставить повторно на голосование, мы же должны отменить
предыдущее наше голосование и только после этого голосовать повторно. Я
надеюсь, что, когда мы вновь будем голосовать, большинство как раз
проголосует...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Михайлович, там как раз в постановлении
написано: признать утратившими силу постановления. Вы посмотрите проект
постановления, который завизирован Правовым управлением, там всё написано.
Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование. Кто по ведению? Севенард, я вижу,
по ведению, а потом...
Литвинов, пожалуйста, по ведению.
ЛИТВИНОВ В. А., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемый Артур Николаевич, я с удивлением сейчас в распечатке увидел, что я
не голосовал по постановлению о бюджете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
ЛИТВИНОВ В. А. Я прошу для стенограммы зафиксировать: я - за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А я думал, вы по Земельному кодексу. Хорошо.
Севенард, по ведению. Пожалуйста, Константин Юрьевич, по ведению только.
СЕВЕНАРД К. Ю., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Я по ведению, да. Уважаемые коллеги, есть вопросы принципиальные. Когда
выступает представитель Правительства и под стенограмму говорит, что он
присутствовал в комитете и кворума не было, когда выступают депутаты - члены
комитета и говорят, что кворума не было...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению.
СЕВЕНАРД К. Ю. Это по ведению. Я закончу, тогда вы сделаете выводы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СЕВЕНАРД К. Ю. Когда есть официальное заключение Правового управления, где
говорится, что кворума не было, но выступает председатель комитета и говорит,
что не было ни одного случая, когда бы принималось решение без кворума, либо
все выступившие ранее должны...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, Константин Юрьевич.
СЕВЕНАРД К. Ю. Нет, я прошу прощения. Вы сказали, что этот вопрос должен
решить комитет по Регламенту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
СЕВЕНАРД К. Ю. Я считаю, что мы должны дать поручение Комиссии по этике, тут
уже вопрос принципиальный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги, предложение есть, Комиссии по этике дадим поручение
разобраться. (Выкрики из зала.)
Вопрос еще раз поставьте. Я всё понимаю! И Комиссию по этике прошу тоже
посмотреть этот вопрос. Нет возражений? Нет.
Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять данное
постановление?
Прошу включить режим голосования.
У нас "час голосования" уже объявлен. Мы с вами приняли решение, что
состоится "час голосования". Необходимо вернуться к вопросу о принятии в
третьем чтении Земельного кодекса и признать утратившими силу постановления
Государственной Думы. На руках это постановление у вас есть, номер один - так
я его назвал.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 29 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 60,0%
Проголосовало против 35 чел. 7,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, следующее постановление я вам зачитаю, чтобы вы сами
разобрались. В рамках "часа голосования", мне подсказывают. Замучили
советами. Это хорошо, советы надо всегда слушать.
Постановление "О Земельном кодексе Российской Федерации". Принять Земельный
кодекс Российской Федерации, проект такой-то. Направить указанный кодекс в
Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Настоящее
постановление вступает в силу со дня его принятия.
Кто за то, чтобы принять данное постановление?
Пожалуйста, по ведению - депутат Резник.
ИЗ ЗАЛА. Артур Николаевич!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто? Плескачевский. Я вижу.
Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, единственное я хотел бы уточнить. Я
уже говорил в самом начале, когда призывал вернуться к этому вопросу, что
пункт 2 данного постановления должен звучать так: направить указанный
федеральный закон в Совет Федерации Федерального Собрания Российской
Федерации взамен ранее разосланного. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плескачевский, пожалуйста.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Это я и хотел сказать. Только и во втором постановлении
тоже в пункте 2 должно быть "взамен разосланного".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги, я думаю, всем понятно, что это взамен разосланного.
Принципиальных нет возражений? Нет.
Кто за то, чтобы принять данный проект постановления? Прошу определиться
голосованием. (Шум в зале.)
Это Земельный кодекс в целом, да. Тут написано же: "Принять Земельный
кодекс...".
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 31 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 262 чел. 58,2%
Проголосовало против 48 чел. 10,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: принято
Юристы наши всё завизировали.
Теперь третье постановление Государственной Думы - "О Федеральном законе "О
введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
ИЗ ЗАЛА. Можно по мотивам?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по мотивам - Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я правильно понял, что мы с голоса вносим поправку в пункт
2: направить и так далее, и так далее... взамен разосланного, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В общем, с голоса, да.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Взамен разосланного?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Взамен разосланного.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну еще раз. Давайте так... Мы приняли уже этот
документ.
Уважаемые коллеги, я так понимаю, что тут идут какие-то регламентные у нас...
Я просил бы всех, кто вносит поправки в уже разосланные документы, иметь в
виду, что будут соответствующие протесты тех, кто этого не хочет. Я просил бы
очень внимательно подходить к вопросам, когда мы с голоса что-то делаем.
По ведению, пожалуйста, депутат Слиска.
СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единство".
Я прошу переголосовать постановление о принятии Земельного кодекса, потому
что мы с вами сегодня принимаем новое постановление и отправляем сегодня тот
Земельный кодекс, который сейчас с вами голосуем. Поэтому я прошу вернуться к
голосованию по предыдущему вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам кто?.. Пожалуйста, по мотивам - депутат
Ивер.
ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, я еще раз обращаю ваше внимание, что данные
документы не были нами получены за три дня, как положено по нашему
Регламенту, и, соответственно, мы не могли ознакомиться с текстами ни
Земельного кодекса, ни постановления соответственно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Резник. Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги! Естественно, я имел в виду, как и все,
видимо, имели в виду, что новый законопроект пойдет взамен разосланного.
Поэтому, если мы правильно это все понимаем, не обязательно включать в
постановление...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это, может быть, нужное замечание.
Уважаемые коллеги, я еще раз прошу переголосовать следующий текст.
СЛИСКА Л. К. Надо вернуться к голосованию сначала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вернуться? Ну, я так понимаю, мы с голоса голосовали.
Я хочу еще раз поставить на голосование...
СЛИСКА Л. К. Вернуться к голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по
постановлению о Земельном кодексе с учетом того, что поправка была с голоса?
Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 34 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 53,8%
Проголосовало против 22 чел. 4,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 185 чел.
Результат: принято
Уважаемые коллеги, я зачитываю постановление Государственной Думы "О
Земельном кодексе Российской Федерации": Государственная Дума Федерального
Собрания Российской Федерации постановляет принять Земельный кодекс
Российской Федерации, направить указанный кодекс в Совет Федерации
Федерального Собрания Российской Федерации. Настоящее постановление вступает
в силу со дня его принятия.
Кто за данное постановление? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 35 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 264 чел. 58,7%
Проголосовало против 48 чел. 10,7%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, в рамках "часа голосования"... Мне уже 20 раз об этом
говорили, мы все понимаем, что "час голосования".
Постановление Государственной Думы "О Федеральном законе "О введении в
действие Земельного кодекса Российской Федерации". Государственная Дума
постановляет принять Федеральный закон "О введении в действие Земельного
кодекса Российской Федерации", направить указанный федеральный закон в Совет
Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Настоящее постановление
вступает в силу со дня его принятия.
Кто за то, чтобы принять данное постановление? Прошу определиться
голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 266 чел. 59,1%
Проголосовало против 36 чел. 8,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.
Результат: принято
Принимается.
По повестке дня есть замечания? Нет. Спасибо. Счастливо работать вам в
округах! До свидания.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 37 сек.:
Артемьев И. Ю. - присутствует
Грачёв И. Д. - присутствует
Задорнов М. М. - присутствует
Мельников А. Ю. - присутствует
Михайлов А. Ю. - присутствует
Останин В. С. - присутствует
Шишлов А. В. - присутствует
Ярыгина Т. В. - присутствует
15 час. 43 мин. 45 сек.:
Грачёв И. Д. - присутствует
2. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованию:
14 час. 37 мин. 01 сек.:
Гайдар Е. Т. - за*
Галичанин Е. Н. - за*
Кодзоев Б. И. - за*
Романчук А. И. - за*
Рубежанский П. Н. - за*
Юрчик В. Г. - против*
ТЕКСТ
непроизнесенного выступления
НИКИТИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, Агропромышленная депутатская группа.
Хотел бы обратить внимание на одну важную проблему, с которой из года в год
сталкивается наш комитет и все вы при рассмотрении бюджета, а именно на
проблему финансирования государственной национальной политики, одной из
составляющих всей внутренней политики государства.
Пять лет назад, в июне 1996 года, Президент Российской Федерации своим указом
утвердил Концепцию государственной национальной политики Российской
Федерации, которая остается в силе и по сей день. Концепция содержит четкое
положение, обязывающее Правительство предусматривать при разработке
федерального бюджета на очередной год специальную статью расходов для
реализации государственной национальной политики. Однако с момента
утверждения концепции такая статья ни разу не была предусмотрена в
федеральных бюджетах в предыдущие годы, отсутствует она и в проекте
федерального бюджета на 2002 год.
Также пять лет назад вступил в силу Федеральный закон "О
национально-культурной автономии", статьей 19 которого определено, что
федеральные органы законодательной и исполнительной власти предусматривают в
федеральном бюджете ассигнования для оказания поддержки
национально-культурным автономиям. Сегодня образованы и действуют одиннадцать
федеральных национально-культурных автономий, однако ни в бюджетах прошлых
лет, ни в проекте рассматриваемого сегодня федерального бюджета на 2002 год
мы также не видим ассигнований на поддержку национально-культурных автономий
на федеральном уровне.
Невольно складывается впечатление, что, упорно игнорируя такие правовые акты,
как федеральный закон и указ Президента России, в части требований,
касающихся финансового обеспечения государственной национальной политики,
Правительство Российской Федерации не видит никаких проблем в решении задач
этнического развития и регулирования межнациональных отношений в нашей
многонациональной стране, в которой проживает более 170 этносов.
В этой связи обращаюсь к присутствующим здесь членам Правительства, к
депутатским объединениям, ко всем депутатам с предложением поддержать нашу
настоятельную просьбу о включении двух указанных статей расходов в
федеральный бюджет на 2002 год и изыскать возможности их финансового
наполнения за счет предложенного Правительством увеличения расходной части
бюджета.
Среди важнейших направлений реализации государственной национальной политики,
требующих финансовой поддержки из федерального бюджета, - и меры по
стабилизации этнополитической ситуации в стране, и поддержка
национально-культурного развития народов России, как русского, так и
финно-угорских, тюркских и монгольских народов, в части удовлетворения их
насущных национальных потребностей в области образования, языка, развития
систем массовой информации, сохранения и развития традиционной культуры, и
меры по достижению межэтнического согласия, и проведение мероприятий в рамках
Международного десятилетия коренных народов мира, поддержанного, кстати,
Правительством Российской Федерации, и многое другое.
Еще один вопрос. Правительство приняло решение о резком сокращении в 2002
году перечня федеральных целевых программ. Основная цель такого сокращения
вполне понятна - обеспечить в полном объеме финансирование оставшихся в
перечне программ. Поэтому вызывает недоумение значительное расхождение по
объемам и направлениям в финансировании программы "Экономическое и социальное
развитие коренных малочисленных народов Севера" по сравнению с утвержденной
Правительством программой, причем утвержденной всего за месяц до внесения
проекта бюджета в Госдуму! В частности, проектом бюджета в отличие от
утвержденной программы не предусмотрено никакого финансирования прочих
текущих расходов. А по программе "Дети Севера" финансирование в проекте
бюджета вообще уменьшено вдвое по сравнению с утвержденной Правительством год
назад программой. Считаем, что финансирование названных программ должно быть
обеспечено в полном объеме.
Финансирование мероприятий по ликвидации последствий осетино-ингушского
конфликта. Начиная с федерального бюджета на 1999 год расходная часть бюджета
возросла почти в четыре раза, но ассигнования на финансирование указанных
мероприятий остаются неизменными - 200 миллионов рублей. К числу основных
факторов, сдерживающих завершение процесса ликвидации последствий конфликта,
относится и недостаточное финансирование мероприятий по ликвидации
последствий этого конфликта, прежде всего по возвращению и обустройству
вынужденных переселенцев в места их постоянного проживания.
Исходя из этого, мы считаем необходимым в обязательном порядке в целях
скорейшего завершения процесса ликвидации последствий осетино-ингушского
конфликта увеличить объем ассигнований из федерального бюджета на 2002 год,
предусмотрев на эти цели не менее 700 миллионов рублей за счет предлагаемого
увеличения расходной части бюджета.
Обращаюсь от имени членов комитета с просьбой еще раз рассмотреть наши
предложения и при доработке проекта бюджета ко второму чтению учесть их.