Заседание ГД от 13.07.2001

Заседание № 112

13.07.2001

ХРОНИКА
дополнительного заседания Государственной Думы
13 июля 2001 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 13 июля 2001 года.

2. О проекте федерального закона № 80586-3 "О внесении изменений и дополнений
в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" (в части регистрации облигаций,
регулирования эмиссии ценных бумаг и деятельности финансовых консультантов на
рынке ценных бумаг)" (продолжение рассмотрения).

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

3. О проекте федерального закона № 84697-3 "О противодействии легализации
(отмыванию) доходов, полученных преступным путем".

II. "Час голосования"

III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

4. О проекте федерального закона № 84717-3 "О внесении изменений и дополнений
в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путем".

IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

5. О проекте федерального закона № 109690-3 "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации, затрагивающие вопросы валютного
регулирования".

6. О проекте федерального закона № 101165-3 "О государственном пенсионном
обеспечении в Российской Федерации".

7.1. О проекте федерального закона № 101170-3 "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации" (внесен Президентом Российской Федерации).

7.2. О проекте федерального закона № 103533-3 "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации" (внесен депутатами Государственной Думы Б. Е. Немцовым
и Я. М. Швыряевым).

8.1. О проекте федерального закона № 101174-3 "Об обязательном пенсионном
страховании в Российской Федерации" (внесен Президентом Российской
Федерации).

8.2. О проекте федерального закона № 103525-3 "Об обязательном пенсионном
страховании в Российской Федерации" (внесен депутатами Государственной Думы
А. Н. Шохиным, Б. Е. Немцовым и Я. М. Швыряевым).

V. Проекты постановлений Государственной Думы

9. О проекте постановления Государственной Думы "О распорядке работы
депутатов Государственной Думы на период с 10 сентября по 28 декабря 2001
года (осенняя сессия)".

10. О проекте постановления Государственной Думы "О мерах по дальнейшей
реабилитации российских немцев в связи с 60-летием с начала их
насильственного переселения" (принят за основу 4 июля).

11. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении дополнения в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
от 19 апреля 2000 года № 319-III ГД "О Комиссии Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации по проблемам устойчивого
развития".

12. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину о Комиссии по вопросам помилования при
Президенте Российской Федерации".

13. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии
по проекту № 85788-3 Земельного кодекса Российской Федерации".

14. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину в связи с Указом Президента Российской
Федерации от 17 мая 2000 года № 867 "О структуре федеральных органов
исполнительной власти".

15. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину о принятии решения о создании российского
подготовительного комитета к Всемирной встрече на высшем уровне по
устойчивому развитию".

VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)

16. О проекте федерального закона № 76038-3 "О внесении дополнения в статью 5
Федерального закона "Об оружии" (о включении в перечень субъектов, имеющих на
вооружении боевое ручное стрелковое и холодное оружие, Федеральной службы
специального строительства Российской Федерации).

17. О проекте федерального закона № 82782-3 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (изменение редакции статей 4 и 31).

18. О проекте федерального закона № 99109312-2 "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "Основы законодательства Российской
Федерации о культуре" (новая редакция закона).

19. О проекте федерального закона № 90060857-3 "Об основах ценообразования и
организации контроля за ценами".

VII. Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 12 июля

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

20. О проекте федерального закона № 59650-3 "О предоставлении отсрочки по
уплате таможенных платежей по ввезенным на территорию Российской Федерации
товарам" (принят в первом чтении 14 июня 2001 года с названием "О
предоставлении отсрочки по уплате таможенных платежей по ввозимым на
территорию Российской Федерации товарам").

21. О проекте федерального закона № 98067780-2 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1998 год" в части
создания специализированного фонда налоговых органов Российской Федерации".

22. О проекте федерального закона № 99064613-2 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О лизинге" (в части уточнения понятий и
определений).

23. О проекте федерального закона № 90025480-3 "О внесении дополнения в
статью 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в части
изменения порядка исчисления размера ежемесячной страховой выплаты в случае
смерти застрахованного; принят в первом чтении 12 апреля 2001 года с
названием "О внесении дополнения в Федеральный закон "Об обязательном
социальном страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний").

24. О проекте федерального закона № 7186-3 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об уничтожении химического оружия" (в части уточнения мест
уничтожения химического оружия; принят в первом чтении 25 апреля 2001 года с
названием "О внесении дополнения в статью 2 Федерального закона "Об
уничтожении химического оружия").

25. О проекте федерального закона № 99062715-2 "Об участках недр, право
пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции
(Нежданинском золоторудном месторождении)".

26. О проекте федерального закона № 90064808-3 "О внесении изменений в статью
11 Федерального закона "О рекламе" (в части изменения частоты рекламы в
радио- и телепрограммах; принят в первом чтении 8 февраля 2001 года с
названием "О внесении изменений и дополнений в статью 11 Федерального закона
"О рекламе").

27. О проекте федерального закона № 64519-3 "О внесении изменений и
дополнения в статью 228 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"
(в части освобождения от налога на доходы физических лиц сумм, выплачиваемых
комиссионными магазинами от продажи имущества, принадлежащего
налогоплательщику на праве собственности, а также сумм, выплачиваемых
ломбардами от продажи имущества, принадлежащего налогоплательщику на праве
собственности и заложенного им в ломбарде в обеспечение краткосрочных
кредитов, в случае если такие суммы не превышают 10 тысяч рублей; принят в
первом чтении 14 июня 2001 года с названием "О внесении дополнения в статью
217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации").

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

28. О проекте федерального закона № 84807-3 "О внесении изменения и
дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации в части усиления уголовной
ответственности за преступления на рынке ценных бумаг".

29. О проекте федерального закона № 87220-3 "О финансовом оздоровлении
неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций и их реформировании".

30. О проекте федерального закона № 90829-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об общественных объединениях" (уточнение
редакции ряда статей в связи с принятием Федерального закона "О политических
партиях"; доработанный вариант).

31. О проекте федерального закона № 83877-3 "Об основах пенсионной системы в
Российской Федерации".

32. О проекте федерального закона № 56043-3 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О приватизации государственного имущества и об основах
приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" (в части,
касающейся приватизации государственного и муниципального имущества, сданного
в аренду).

33. О проекте федерального закона № 90027609-3 "О внесении изменений и
дополнения в Федеральный закон "О конкурсах на размещение заказов на поставки
товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" (в части
приведения в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации).

В ходе обсуждения порядка работы депутаты исключили из повестки дня пункт 13
и внесли дополнительно следующие вопросы: о проекте федерального закона №
69499-3 "О государственной регистрации юридических лиц" (третье чтение), о
проекте федерального закона № 86727-3 "О внесении изменений и дополнений в
часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты
законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу
отдельных актов законодательства Российской Федерации" (о дополнении части
второй кодекса главой 26 "Налог на добычу полезных ископаемых", изменении
редакции законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы в
Российской Федерации", "О таможенном тарифе", "О естественных монополиях", "О
недрах", "Об исключительной экономической зоне", "О континентальном шельфе
Российской Федерации", а также о признании утратившим силу Федерального
закона "О ставках отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы";
третье чтение), о проекте постановления Государственной Думы "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О ситуации в
Приморском крае в связи с выборами губернатора", о проекте федерального
закона № 99071712-2 "О внесении дополнений в статью 7 Закона Российской
Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (в части
уточнения отдельных положений порядка расчета пенсий с применением
индивидуального коэффициента пенсионера; возврат ко второму чтению), о
проекте постановления Государственной Думы "Об анализе практики применения
пятидесятипроцентного уровня продажи валютной выручки в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации, затрагивающие вопросы валютного регулирования", о
проекте федерального закона № 99060013-2 "Об аудиторской деятельности"
(третье чтение), о проекте федерального закона № 99985-3 "О внесении
изменения в Приложение 40 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на
2001 год" (уточнение наименования объекта финансирования), о проекте
федерального закона № 76645-3 "О лицензировании отдельных видов деятельности"
(третье чтение) и о проекте постановления Государственной Думы "О
парламентском запросе Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Генеральному прокурору Российской Федерации В. В. Устинову "О
проверке законности действий участников митинга, проведенного в городе Самаре
в июле 2001 года".

Утвердив повестку дня, депутаты продолжили рассмотрение в первом чтении
проекта федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О рынке ценных бумаг" (в части регистрации облигаций, регулирования
эмиссии ценных бумаг и деятельности финансовых консультантов на рынке ценных
бумаг)", обсуждение которого началось на предыдущем дополнительном заседании
12 июля. Выступление с содокладом по законопроекту продолжил председатель
Комитета Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам
А. Н. Шохин. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 358 чел. (79,6%).

Затем депутаты рассмотрели законопроекты третьего чтения и в "час
голосования" приняли федеральные законы: "О противодействии легализации
(отмыванию) доходов, полученных преступным путем" ("за" - 244 чел. (54,2%),
"против" - 107 чел. (23,8%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%), "О
государственной регистрации юридических лиц" ("за" - 287 чел. (63,8%),
"против" - 20 чел. (4,4%), "воздержалось" - 0), "О внесении изменений и
дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые
другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании
утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации" ("за"
- 279 чел. (62,0%), "против" - 48 чел. (10,7%), "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%), "Об аудиторской деятельности" ("за" - 298 чел. (66,2%), "против" -" 6
чел. (1,3%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и "О лицензировании отдельных
видов деятельности" ("за" - 281 чел. (62,4%), "против" - 87 чел. (19,3%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путем" выступил председатель Комитета Государственной Думы по
кредитным организациям и финансовым рынкам А. Н. Шохин. После ответов
докладчика на вопросы состоялось обсуждение поправок. Законопроект принят во
втором чтении ("за" - 226 чел. (50,2%), "против" - 122 чел. (27,1%),
"воздержалось" - 0).

Начав рассмотрение законопроектов первого чтения, депутаты заслушали доклад
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
М. М. Задорнова о проекте федерального закона "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации, затрагивающие вопросы
валютного регулирования". От Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству с содокладом выступил его председатель С. Ю.
Глазьев. Затем слово было предоставлено председателю Центрального банка
Российской Федерации В. В. Геращенко. В прениях выступили депутаты В. В.
Жириновский (фракция Либерально-демократической партии России), Г. Е. Гамза
(фракция Коммунистической партии Российской Федерации), В. М. Резник (фракция
"Единство"), Г. В. Кулик (фракция "Отечество - Вся Россия"), В. В. Похмелкин
(фракция "Союз Правых Сил"), А. Г. Пузановский (депутатская группа "Народный
депутат"), С. В. Иваненко (фракция "ЯБЛОКО") и полномочный представитель
Правительства Российской Федерации в Государственной Думе А. В. Логинов.
Законопроект принят сначала в первом чтении, а затем в целом ("за" - 240 чел.
(53,3%), "против" - 141 чел. (31,3%), "воздержалось" - 4 чел. (0,9%).

Принято постановление "Об анализе практики применения пятидесятипроцентного
уровня продажи валютной выручки в связи с принятием Федерального закона "О
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации,
затрагивающие интересы валютного регулирования".

По пунктам 6, 7.1 и 7.2 повестки дня доклады сделали официальный
представитель Президента Российской Федерации председатель правления
Пенсионного фонда Российской Федерации М. Ю. Зурабов - о проектах федеральных
законов "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и
"О трудовых пенсиях в Российской Федерации", внесенных Президентом Российской
Федерации, и депутат Государственной Думы Б. Е. Немцов - о проекте
федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", внесенном
депутатами Государственной Думы Б. Е. Немцовым и Я. М. Швыряевым. С
содокладом по всем трем законопроектам выступила заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике Э. Л. Ермакова.
На вопросы представителей фракций и депутатских групп ответил М. Ю. Зурабов.
В прениях приняли участие депутаты В. Т. Сайкин (фракция Коммунистической
партии Российской Федерации), В. В. Жириновский (фракция
Либерально-демократической партии России), В. В. Рязанский (фракция
"Отечество - Вся Россия"), А. В. Селиванов (фракция "Союз Правых Сил"), П. Б.
Шелищ (фракция "ЯБЛОКО"), В. Р. Пашуто (Агропромышленная депутатская группа),
В. Н. Пивненко (депутатская группа "Народный депутат"), В. Б. Савостьянова
(депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)"), О. Г.
Дмитриева (от депутатов Государственной Думы, не состоящих в депутатском
объединении) и С. П. Горячева - председатель Комитета Государственной Думы по
делам женщин, семьи и молодежи. В заключение обсуждения слово было
предоставлено докладчикам и содокладчику, а также заместителю Председателя
Правительства Российской Федерации В. И. Матвиенко. Решив прекратить прения,
депутаты приняли в первом чтении проект федерального закона "О
государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" ("за" - 255
чел. (56,7%), "против" - 147 чел. (32,7%), "воздержалось" - 7 чел. (1,6%) и
провели рейтинговое голосование по альтернативным проектам федеральных
законов (пункты 7.1 и 7.2 повестки дня). Результаты голосования по первому
законопроекту: "за" - 255 чел. (56,7%), "против" - 129 чел. (28,7%),
"воздержалось" - 6 чел. (1,3%); по второму: "за" - 153 чел. (34,0%), "против"
- 164 чел. (36,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%). В первом чтении принят
проект федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации",
внесенный Президентом Российской Федерации.

Затем слово для выступления было предоставлено Председателю Правительства
Российской Федерации М. М. Касьянову.

Альтернативные проекты федерального закона "Об обязательном пенсионном
страховании в Российской Федерации" (пункты 8.1 и 8.2 повестки дня) были
представлены в докладах официального представителя Президента Российской
Федерации председателя правления Пенсионного фонда Российской Федерации М. Ю.
Зурабова и депутата Государственной Думы Б. Е. Немцова и в содокладах
заместителей председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике Э. Л. Ермаковой и В. Р. Пашуто. На вопросы депутатов ответили М. Ю.
Зурабов и В. Р. Пашуто. В прениях выступили депутаты П. Б. Шелищ и О. Г.
Дмитриева. Состоялось рейтинговое голосование. Результаты голосования по
первому законопроекту: "за" - 248 чел. (55,1%), "против" - 83 чел. (18,4%),
"воздержалось" - 3 чел. (0,7%); по второму: "за" - 151 чел. (33,6%), "против"
- 92 чел. (20,4%), "воздержалось" - 0. В первом чтении принят проект
федерального закона, внесенный Президентом Российской Федерации.

Доклад о проекте федерального закона "О финансовом оздоровлении
неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций и их реформировании"
сделал депутат Государственной Думы Г. В. Кулик, содоклад - член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам В. М. Зубов. После ответов
докладчика на вопросы в прениях выступили депутаты В. М. Резник (фракция
"Единство"), А. А. Пономарёв (фракция Коммунистической партии Российской
Федерации), Н. М. Харитонов (Агропромышленная депутатская группа) и
заместитель министра финансов Российской Федерации А. Ю. Петров. Слово для
заключения было предоставлено Г. В. Кулику и В. М. Зубову. Состоялось
поименное голосование. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 265 чел.
(58,9%), "против" - 87 чел. (19,3%), "воздержалось" - 8 чел. (1,8%).

Проект федерального закона "О внесении дополнений в статью 7 Закона
Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации"
сначала был возвращен к процедуре второго чтения, а после рассмотрения
поправок принят во втором и сразу в третьем чтениях ("за" - 384 чел. (85,3%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

В первом чтении принят проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об общественных объединениях", доклад по
которому сделал председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций В. И. Зоркальцев ("за" -
363 чел. (80,7%).

Принято постановление "О распорядке работы депутатов Государственной Думы на
период с 10 сентября по 28 декабря 2001 года (осенняя сессия)".

В первом чтении и затем в целом принят проект федерального закона "О внесении
дополнения в статью 5 Федерального закона "Об оружии", представленный
официальным представителем Правительства Российской Федерации
статс-секретарем - заместителем начальника Федеральной службы специального
строительства Российской Федерации А. Н. Дубовиком и содокладчиком -
заместителем председателя Комитета Государственной Думы по безопасности П. Т.
Бурдуковым ("за" - 359 чел. (79,8%).

В первом чтении принят проект федерального закона "О внесении дополнений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (изменение редакции статей 4 и 31). Сделал доклад и
ответил на вопросы депутат Государственной Думы И. Н. Игошин. В прениях
выступили О. В. Морозов (депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)"), С. А. Попов (фракция "ЯБЛОКО"), Б. Б. Надеждин (фракция "Союз
Правых Сил"), В. В. Володин (фракция "Отечество - Вся Россия") и полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе А. А.
Котенков. Результаты голосования: "за" - 301 чел. (66,9%), "против" - 36 чел.
(8,0%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Рассмотренный во втором чтении проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об уничтожении химического оружия" (доклад
члена Комитета Государственной Думы по обороне Д. Ф. Солдаткина) был
возвращен в комитет на доработку после голосования по поправкам.

Во втором и в третьем чтениях принят проект федерального закона "Об участках
недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела
продукции (Нежданинском золоторудном месторождении)" ("за" - 313 чел.
(69,6%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).

Затем депутаты приняли решение вернуться к голосованию по поправкам к проекту
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об уничтожении
химического оружия". Законопроект принят во втором чтении ("за" - 302 чел.
(67,1%), "против" - 12 чел. (2,7%), "воздержалось" - 0), но не получил
поддержки депутатов в третьем чтении ("за" - 186 чел. (41,3%), "против" - 15
чел. (3,3%), "воздержалось" - 0).

В первом чтении и потом в целом принят проект федерального закона "О внесении
изменения в Приложение 40 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на
2001 год" ("за" - 313 чел. (69,6%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).

Не нашел поддержки депутатов принятый 4 июля за основу проект постановления
"О мерах по дальнейшей реабилитации российских немцев в связи с 60-летием с
начала их насильственного переселения".

Приняты постановления "О внесении дополнения в постановление Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 19 апреля 2000 года №
319-III ГД "О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации по проблемам устойчивого развития", "Об обращении к Президенту
Российской Федерации по вопросу либерализации валютного законодательства", а
также обращение "К Президенту Российской Федерации В. В. Путину в связи с
Указом Президента Российской Федерации от 17 мая 2000 года № 867 "О структуре
федеральных органов исполнительной власти", заявление "О ситуации в
Приморском крае в связи с выборами губернатора" и парламентский запрос
Генеральному прокурору Российской Федерации В. В. Устинову "О проверке
законности действий участников митинга, проведенного в городе Самаре в июле
2001 года".

Проект постановления "О порядке работы над проектами федеральных законов,
направленных на реформирование пенсионной системы в Российской Федерации"
принят за основу.

Не получили поддержки депутатов проекты обращений "К Президенту Российской
Федерации В. В. Путину о Комиссии по вопросам помилования при Президенте
Российской Федерации" и "К Президенту Российской Федерации В. В. Путину о
принятии решения о создании российского подготовительного комитета к
Всемирной встрече на высшем уровне по устойчивому развитию".

В заключение депутаты вернулись к голосованию по проекту федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об уничтожении химического
оружия", отменили предыдущее решение (отклонить в третьем чтении) и отправили
законопроект на доработку в комитет во втором чтении.

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
13 июня 2001 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
и приготовиться к регистрации.

Прошу группу электронного голосования включить режим регистрации депутатов.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 13 сек.)
Присутствует 401 чел. 89,1%
Отсутствует 49 чел. 10,9%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Можем начинать нашу работу.

Уважаемые коллеги, мы сегодня проводим дополнительное заседание. Повестка дня
очень напряженная. Я прошу вас, если у кого есть предложения по повестке дня,
записаться. Буквально по той повестке, которая у вас есть. Сначала за основу
давайте проголосуем, а потом запишемся.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 345 чел. 76,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.
Результат: принято

Принимается.

Я повторяю, уважаемые коллеги, только по повестке, которая здесь у нас есть.
Пожалуйста, запишитесь. Чтобы мы могли буквально в течение 10 минут, не внося
дополнительных...

Пожалуйста, покажите список.

Как пройдет 15 минут, по нашему Регламенту поставим на голосование вопрос о
том, чтобы прекратить вносить предложения.

Баранников, пожалуйста.

БАРАННИКОВ А. Е., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вчера прошел второе чтение
закон "О государственной регистрации юридических лиц", текст закона к
третьему чтению готов. Прошу включить его сегодня в "час голосования".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "О государственной регистрации юридических лиц", третье
чтение, да?

Так, Штогрин, пожалуйста.

ШТОГРИН С. И., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, вношу предложение рассмотреть в третьем чтении и включить
в "час голосования" законопроект "О внесении изменений и дополнений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты
законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу
отдельных актов законодательства Российской Федерации". Это закон о новом
налоге на добычу полезных ископаемых. Текст и все замечания к нему были вчера
розданы депутатам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сайкин Валерий Тимофеевич.

САЙКИН В. Т., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, прошу снять с сегодняшней повестки дня проекты
законов о пенсионной реформе под номерами 6, 7.1, 7.2, 8.1 и 8.2, то есть по
пенсионной реформе. Обоснование - позже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Дорогин Валерий Фёдорович, пожалуйста.

ДОРОГИН В. Ф., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Геннадий Николаевич, я всё же считаю, что это по повестке дня.

В газете "Правда" в июле опубликован список депутатов под наименованием
"христопродавцы". Я никогда им не был и не собираюсь быть. А на те звездочки,
минусы и плюсы народ никогда смотреть не будет. Я обращаюсь к фракции
Компартии. Надо будет этому дать соответствующий ход. Такие вещи заявлять
нельзя. Я тридцать лет отслужил в Военно-Морском Флоте, дошел до командующего
войсками и силами и не собираюсь быть под этим наименованием.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрохин, пожалуйста. Шелищ.

ШЕЛИЩ П. Б., фракция "ЯБЛОКО".

Шелищ по карточке Митрохина.

Пунктом 25 повестки дня у нас стоит проект закона "Об участках недр, право
пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции
(Нежданинском золоторудном месторождении)". Я от имени комитета по
промышленности прошу поставить этот пункт на 5-е место, потому что это
законопроект второго чтения объемом два абзаца, поправки ни одной нет. Он
внесен Правительством два года назад, у нас всё это займет две минуты, но это
уже переносилось пять раз и ставится всё дальше и дальше. В регионе очень
просят, и комитет просит поставить на 5-е место.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Родионов, пожалуйста. Нет его.

Грачёв. Пожалуйста, Иван Дмитриевич.

РЕЗНИК Б. Л., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Резник по карточке Грачёва.

Я прошу дать протокольное поручение нашей парламентской Комиссии по борьбе с
коррупцией подготовить обращение к Президенту Российской Федерации Путину с
просьбой дать оценку кадровой политике премьера Касьянова.

Повторяемость в последнее время высоких назначений на правительственные посты
коррумпированных чиновников становится уже не фактом, но явлением. Сегодня у
всех на слуху оглушающе скандальное разоблачение руководства "Росспиртпрома"
во главе с гендиректором Сергеем Зивенко. Это человек с весьма сомнительным
прошлым. На ключевые посты в своем ведомстве и на дочерних предприятиях он
поставил многих...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы протокольное поручение распечатайте.

Безбородов.

БЕЗБОРОДОВ Н. М., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! Убедительная
и настоятельная просьба Комитета по обороне законопроект второго чтения под
пунктом 24 поставить после пункта 4. Этот законопроект вносит поправку в
Федеральный закон "Об уничтожении химического оружия". Закон потребует
буквально две минуты на рассмотрение. Он сегодня очень актуален, поскольку
Правительство Российской Федерации не может выполнять федеральную целевую
программу по уничтожению химического оружия без этого закона.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Крюков, по ведению.

КРЮКОВ В. А., фракция "Отечество - Вся Россия".

Геннадий Николаевич, я депутату Безбородову в противовес немножечко. Я
предлагаю снять с повестки сегодня пункт 24. Обоснование позже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Так вот это и будет позже.

Глазьев, пожалуйста.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, у меня просьба. В связи с тем что комитет по
экономической политике назначен соисполнителем по вопросу о внесении
изменений в закон о валютном регулировании, просьба поставить мой содоклад по
вопросу 5 в повестку дня. И я считаю необходимым пригласить председателя
Центрального банка Виктора Владимировича Геращенко на рассмотрение этого
вопроса, потому что это вопрос прежде всего Центрального банка и без его
мнения мы не можем его даже рассматривать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алкснис, пожалуйста.

АЛКСНИС В. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Геннадий Николаевич, я возвращаюсь к вопросу, поднятому депутатом
Дорогиным. Газета "Правда" - кстати, вы являетесь членом редакционной
коллегии этой газеты - обозвала меня христопродавцем, хотя я в принципе
проголосовал против Земельного кодекса. И я хотел бы, чтобы мне и другим
депутатам были принесены официальные извинения по этому вопросу, потому
что... Ну куда мы тогда дойдем?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я им скажу от своего имени, что они просто
обязаны извиниться.

Никитин. Валентин Никитин.

Виктор Илюхин, пожалуйста.

ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В связи с грубым нарушением
регламентных норм я попросил бы снять пункт 4 сегодня с обсуждения.
Обоснование позже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шишлов. Нет его.

Пузановский Адриан Георгиевич, пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, 11 июля, уже в 22 часа, голосовалось
постановление Государственной Думы о заявлении Государственной Думы
Федерального Собрания "О ситуации в Приморском крае в связи с выборами
губернатора". Прошу вернуться к голосованию сегодня, включить в повестку это
постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шаклеин, пожалуйста. Нет его.

Депутат Дайхес.

ПАШУТО В. Р., Агропромышленная депутатская группа.

Пашуто по карточке Дайхеса.

Уважаемый Геннадий Николаевич, прошу включить в повестку законопроект
третьего чтения "О внесении дополнений в статью 7 Закона Российской Федерации
"О государственных пенсиях в Российской Федерации". Документ роздан, готов,
так сказать, к рассмотрению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зоркальцев Виктор Ильич, пожалуйста.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция Коммунистической
партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, я прошу пункт 30 из нерассмотренных вопросов вчерашней
повестки дня перенести, рассмотреть перед принятием проектов постановлений
Государственной Думы. Мы пять раз включали этот вопрос в повестку дня. Закон
"О политических партиях" вчера подписан, нужно внести изменения в закон "Об
общественных объединениях". Мы никак не можем принять этот очень короткий
закон, он не займет много времени.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коробов Максим Леонидович, пожалуйста.

КОРОБОВ М. Л., фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, я поддерживаю обращение господина Штогрина по
поводу того, что нам нужно в течение этой сессии принять главу 26 в
дополнение Налогового кодекса, поскольку она очень нужна для формирования
бюджета 2002 года. Но, по-видимому, не сегодня, а завтра, поскольку
предложенный нам для принятия в целом проект закона не совсем соответствует
варианту, за который мы голосовали во втором чтении. В частности, это
касается редакции статьи 7, дополняющей закон "О естественных монополиях" .

Обращаю ваше внимание, что во время голосования при принятии законопроекта во
втором чтении 6 июля этого года (тот же вариант был и среди поправок,
распространенных в зале пленарных заседаний) мы голосовали за поправку 116
Правительства и протокольно зафиксировали ее модификацию с учетом поправки
коллеги Морозова. А в предложенном нам варианте отсутствует... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Депутат Шеин.

ШЕИН О. В., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

Предлагаю исключить сегодня из повестки дня вопросы с 6-го по 8-й. Мотивация
при обсуждении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Слуцкий.

МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.

Митрофанов по карточке Слуцкого.

Предлагаю исключить из повестки дня пункт 5, об обязательной продаже части
валютной выручки.

И второе. Я предлагаю, чтобы эти два заседания - сегодня и завтра - вы не
вели, Геннадий Николаевич, потому что вы сделали ряд заявлений,
свидетельствующих о вашей пристрастности к одной из позиций в зале, в
частности по Земельному кодексу. Я предлагаю вести заседания кому-то из
заместителей, более нейтральному.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваши предложения на эту тему звучат на каждом
заседании.

Депутат Рязанов, пожалуйста.

РЯЗАНОВ А. Н., фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, я прошу включить сегодня в повестку дня вопрос
о принятом во втором чтении законопроекте о коэффициентах к северным пенсиям,
он уже готов к третьему чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как он правильно называется? Он, по-моему, не так
называется.

РЯЗАНОВ А. Н. Геннадий Николаевич, при обсуждении я точно вам назову.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Так, депутат Гвоздева.

ГВОЗДЕВА С. Н., фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, вчера прошел второе чтение проект закона "О
защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении
государственного контроля (надзора)". Законопроект прошел правовую и
лингвистическую экспертизы. Прошу вас включить на завтра в повестку дня
рассмотрение его в третьем чтении. И прошу проголосовать вопрос сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Кулик. Пожалуйста, Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г. В., фракция "Отечество - Вся Россия".

Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы просто умоляем вас перенести пункт
29, где говорится о финансовом оздоровлении села, на... сделать его пунктом
8.3. Целый месяц, Геннадий Николаевич, ровно месяц не может Дума найти время,
чтобы рассмотреть этот вопрос. Я просто прошу вас поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Куликов Александр Дмитриевич.

КУЛИКОВ А. Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я предлагаю из повестки дня
исключить вопрос о законопроекте, касающемся валютного регулирования. Это
первое.

И второе. Я вношу по решению Комитета по безопасности поручение по проверке
сведений, касающихся разрушения Советского Союза.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не понял, что?

Добавьте время.

КУЛИКОВ А. Д. Поручение Комитета по безопасности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольное. Ну, это распечатайте.

Депутат Солдаткин, пожалуйста.

СОЛДАТКИН Д. Ф., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, я прошу вас перенести вопрос 24, "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об уничтожении химического оружия", выше по
повестке, на начало обсуждения законопроектов, вынесенных на сегодняшний
день. Мотивация позже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это то, о чем говорил Безбородов, да?

Павел Медведев, пожалуйста.

МЕДВЕДЕВ П. А., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Я прошу вас рассмотреть после
пункта 5, если по нему будет положительное голосование, постановление, в
котором я хотел бы дать некоторые поручения Правительству и Центральному
банку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, как это включать в повестку: если, если...

Финько Олег Александрович, пожалуйста.

ФИНЬКО О. А., фракция Либерально-демократической партии России.

Прошу вернуться к проекту постановления Госдумы о заявлении Госдумы в связи с
выборами губернатора в Приморском крае.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, предложение звучало.

Так, депутат Потапов, пожалуйста. Нет его.

Жуков Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам,
депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Прошу включить в повестку
дня рассмотрение в третьем чтении проекта закона "Об аудиторской
деятельности".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, 15 минут истекли. (Шум в зале.)

От фракции, пожалуйста, Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.

По карточке Лебедева.

Я согласен - дополнять ничего не будем. Но я просто прошу всех обратить
внимание: мы разъедемся, а 9 сентября в Белоруссии состоятся выборы. Я просил
бы, чтобы комитет по делам СНГ все-таки внимание особое этому уделил. Пока мы
с вами ищем деньги на наше сельское хозяйство, 500 миллионов долларов было
выделено спецслужбами Запада для свержения режима Лукашенко. Пока мы будем
отдыхать, вернемся 17 сентября - рядом будет уже другая страна. Поэтому я
прошу всех депутатов проявить солидарность с депутатами белорусского
парламента и помочь им. 200 миллионов выделено на подкуп якобы белорусской
оппозиции, а 300 миллионов - на Москву, чтобы отсюда тоже определенные голоса
помогали свержению режима Лукашенко. Это единственный патриот! Это вариант
Югославии нам готовят, готовят белорусского Коштуницу, чтобы Белоруссия в
следующем году стала членом НАТО, и тогда у нас все бюджеты наши полетят к
черту! Прошу особого внимания комитета по... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, извините, пожалуйста, 15 минут истекли,
выступаем только от фракций.

Пожалуйста, депутат Плескачевский.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, я прошу пункт 13 - по поводу создания
согласительной комиссии - из повестки дня исключить, но включить в "час
голосования" в третьем чтении законопроект "О лицензировании отдельных видов
деятельности".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Райков Геннадий Иванович, от группы...

РАЙКОВ Г. И., председатель депутатской группы "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я по повестке дня... (Шум в
зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише!

РАЙКОВ Г. И. Есть предложение внести в повестку дня, это в третьем чтении,
постановление "О проекте федерального закона "О внесении изменения в
Приложение 40 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2001 год".
Информацию по этому вопросу даст депутат Зубов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Иванович, пожалуйста, повторите в микрофон,
что внести.

РАЙКОВ Г. И. Внести в повестку дня проект закона "О внесении изменения в
Приложение 40 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2001 год".
Информацию по этому вопросу даст депутат Зубов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, депутат Зубов при обсуждении... От фракций
больше нет, да? Есть?

Харитонов.

ХАРИТОНОВ Н. М., руководитель Агропромышленной депутатской группы.

Геннадий Николаевич, наша группа категорически протестует против снятия
пункта 13 повестки дня, речь идет о согласительной комиссии. Почему? И
представители "Единства", и вы лично, Геннадий Николаевич, вчера были... и я
привожу слова Президента Путина дословно, когда он говорил о том, что делать
с Земельным кодексом: "Дума сама должна определиться, если есть процедурные
нарушения". Четко и ясно Президент сказал: "Дума сама должна определиться". А
вот когда будем обсуждать постановление из пункта 13, там мы и приведем пакет
нарушений процедурных вопросов по Земельному кодексу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, от фракций больше нет, да?

Лекарева, пожалуйста.

ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые депутаты, "Союз Правых Сил" просит на "час голосования" поставить
постановление о парламентском запросе в Генпрокуратуру в связи с инцидентом,
происшедшим в Самарской области, где была устроена вакханалия на уровне
средневековья: глумились над депутатами Государственной Думы, над Президентом
Российской Федерации. Это первое.

И второе. Мы просим депутатов сегодня не расходиться, пока не будет
рассмотрен последний вопрос повестки дня. Очень важный вопрос, который мы не
успеваем рассматривать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Пожалуйста, Михаил Иванович Лапшин, по ведению.

ЛАПШИН М. И., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, я просил бы решить один технический вопрос.
Вот сегодня мы будем рассматривать (все-таки я надеюсь, что будем
рассматривать) вопрос о создании согласительной комиссии по Земельному
кодексу. Завтра будем рассматривать сам Земельный кодекс. В Думу прибыли
представители отдельных законодательных органов власти субъектов Федерации.

Любовь Константиновна уважаемая, прибыли за счет своих бюджетов, а не бюджета
Государственной Думы. Я просил бы технически решить вопрос с их приглашением
сюда, в здание Государственной Думы, и уладить вопрос, как они могли бы
поучаствовать в обсуждении кодекса. Зачем нам бояться субъектов Федерации?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас есть гостевой балкон, и больше - никак, другой
формы у нас нет.

Уважаемые депутаты, давайте сейчас обсудим те предложения, что поступили.
Так, депутат Баранников просит включить на третье чтение закон "О
государственной регистрации юридических лиц". Он роздан депутатам?

Баранникову включите микрофон.

БАРАННИКОВ А. Е. Да, сегодня в рассылке этот документ депутатам роздан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы этот
вопрос включить сегодня в повестку дня для "часа голосования"? Но только
чтобы, конечно, к этому моменту он был.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 20 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 53,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.
Результат: принято

Включается.

Депутат Штогрин Сергей Иванович, вы поясните, с учетом замечания депутата
Коробова...

ШТОГРИН С. И. Я предлагаю включить в повестку дня. Когда я буду докладывать,
я поясню, там нет проблемы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет проблемы?

ШТОГРИН С. И. Нет проблемы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максим Леонидович? Согласен.

Коллеги, речь идет о внесении на третье чтение закона о внесении изменений в
часть вторую Налогового кодекса. Комитет по бюджету просит сегодня включить
его на третье чтение. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 333 чел. 74,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.
Результат: принято

Принимается. То же самое: он должен быть у депутатов на руках.

Депутат Сайкин предлагает снять с рассмотрения пункт 3 повестки дня.

Пожалуйста, аргументация.

САЙКИН В. Т. Уважаемые депутаты, нам предлагают рассмотреть законопроекты,
которые являются частью пенсионной реформы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я говорю про пункт 3 повестки дня.

САЙКИН В. Т. Нет, три законопроекта...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Тимофеевич, я записал номер. По-моему, вы
сказали: снять 3-й. 3-й - это не пенсионный. Другие - 6, 7.1 и 7.2, 8.1 и 8.2
- это пенсионные. Пожалуйста, дайте аргументацию.

САЙКИН В. Т. Сегодня нам предлагают рассмотреть законопроект, который
является лишь частью пенсионной реформы. Три законопроекта из семи. Такие
важные законопроекты - по управлению средствами пенсионного обеспечения и
управлению накоплениями пенсионеров - предлагается рассмотреть осенью.
Считаю, что пенсионную реформу надо принимать не частями, а в целом. Вообще,
это по существу должен быть один закон, но сделано семь, чтобы легче было, в
общем-то, как-то его проталкивать. Это значит, что три части закона
предлагается рассматривать сегодня, а четыре - осенью. Кроме того,
предлагаемые к рассмотрению законопроекты содержат массу технических ошибок,
допускают разное толкование при расчете пенсий и поэтому нуждаются в
доработке. Также много писем идет с резким возмущением. Население считает,
что его опять обманывают. Напоминаю: Национальный совет принял концепцию всей
реформы и рекомендовал ее рассматривать одновременно...

И последнее. Два законопроекта, авторы - Немцов и Швыряев, по заключению
Правового управления являются альтернативными и направлены субъектам права
законодательной инициативы для дачи заключения и предложений к сроку только
до 20 июля.

На основании изложенного прошу снять сегодня с рассмотрения все
законопроекты, перечисленные мною до этого, связанные с реформированием
пенсионной системы, и рассмотреть их единым пакетом в осеннюю сессию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Любовь Константиновна Слиска. Другая точка
зрения.

СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единство".

Я не вижу никаких препятствий для рассмотрения указанных Сайкиным
законопроектов, которые сегодня стоят в повестке дня, тем более что это
законопроекты первого чтения. И к осени они как раз, так сказать, наберут те
поправки и те изменения, которые будут необходимы. Тогда осенью мы могли бы
рассматривать недостающий сегодня пакет законопроектов, который отнесен на
осень. И тогда действительно к формированию бюджета 2002 года всё, что
следует учесть из этих законов, может быть вовремя учтено. Я против снятия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Сайкина об
исключении из повестки дня пенсионных законопроектов. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 160 чел. 35,6%
Проголосовало против 183 чел. 40,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Так, депутат Шелищ предложил законопроект под номером 25 перенести на шестое
место, после пятого, да?

Пожалуйста, Пётр Борисович, в двух словах ваша аргументация. Шелищ Пётр
Борисович.

ШЕЛИЩ П. Б. Уважаемые коллеги, комитет по промышленности просит 25-й вопрос
перенести на пятое место. Обязуемся на доклад затратить не более одной
минуты. У нас два года лежит этот законопроект. Больше года тому назад в
первом чтении приняли. Ни одной поправки нет там. Весь законопроект - один
абзац. И ждут люди возможности вести уже переговоры по СРП по этому
месторождению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Коллеги, я ставлю на голосование предложение депутата Шелища. Пожалуйста,
голосуйте.

Уважаемые депутаты, отойдите, пожалуйста, от ложи Правительства.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 79 чел. 44,1%
Проголосовало против 100 чел. 55,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 179 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято

Не поддерживается предложение.

Депутат Безбородов и кто-то еще из депутатов предлагали...

Пожалуйста, буквально два слова, Николай Максимович Безбородов.

БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Убедительно просим перенести в блок законопроектов, рассматриваемых во
втором чтении, законопроект под номером 24 "Об уничтожении химического
оружия". За концепцию проголосовали более 300 депутатов. Поправка была
внесена одна, редакционного характера. Но этот закон в случае принятия даст
возможность эффективнее выполнять федеральную целевую программу по
уничтожению химического оружия.

Уважаемый Валерий Александрович Крюков имеет свое мнение. Он имел его и при
первом чтении. Пусть он его выскажет при голосовании во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Крюков.

КРЮКОВ В. А. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Сейчас выступал
депутат от Курганской области, в которой строится завод по уничтожению
химического оружия, в Щучьем. Но Щучье находится в 200 с гаком километрах от
Кургана и в 50 с небольшим километрах от города Челябинска и предположительно
на розе ветров. С органами государственной власти Челябинской области вопросы
не согласовывались. Тем самым нарушена статья 2, в которой говорится, что
размещение объектов, маршруты перевозок в связи с уничтожением химического
оружия согласуются с органами государственной власти. Я получил факс от
губернатора Челябинской области, в котором говорится о том, что данный вопрос
для него явился как бы откровением.

Я прошу перенести вопрос на осень, дабы согласовать все вопросы. Мы только
приняли закон об уничтожении ядерного оружия в Челябинской области. Сейчас
опять Челябинская область под химическим оружием. Осталось только нас дустом
посыпать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо.

Я ставлю на голосование предложение депутата Безбородова о перенесении, как
он сказал, законопроекта под номером 24, на место после пункта 4... Депутат
Крюков предлагает перенести вообще этот законопроект на осень. Сейчас
голосуется предложение Безбородова. Кто за?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 124 чел. 60,5%
Проголосовало против 81 чел. 39,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 205 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Предложение принимается. Но аргументация депутата Крюкова может прозвучать и
при обсуждении.

Депутат Глазьев. Раз комитет - соисполнитель, вы, конечно, можете выступить
как содокладчик.

Александр Дмитриевич Жуков, скажите по приглашению председателя Центробанка.
Вы его пригласили? Пожалуйста, Жуков.

ЖУКОВ А. Д. У нас есть заключение Правительства, которое визировал в том
числе и председатель Центрального банка. Я прошу, если Правительство по этому
поводу скажет...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну можно и пригласить. Какие здесь у нас тайны? Давайте
пригласим.

Депутат Илюхин предлагает снять пункт 4.

Пожалуйста, Виктор Иванович, ваша аргументация.

ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, когда мы с вами принимали данный законопроект
в первом чтении, в этом законопроекте не было предложений о внесении
дополнений и поправок в Уголовный кодекс Российской Федерации, то есть об
изменении статьи 174, и не было предложений по введению новой статьи, 174-1.
Сегодня они появились, и появились уже при втором чтении. По сути дела, нам
не дают возможности внести поправки. У меня, наверное, не было бы сомнений,
если бы эти статьи были сформулированы достаточно надежно и правильно. Здесь
перепутаны понятия субъектов совершения преступлений, объективная сторона
абсолютно безграмотно написана. И если мы примем во втором чтении и не внесем
поправки, вы знаете, мы просто дискредитируем себя и свяжем по рукам и ногам
работников правоохранительных органов. Поэтому Александра Николаевича Шохина
я просил бы не настаивать сегодня на голосовании. Отредактировать можно эти
статьи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шохин Александр Николаевич.

ШОХИН А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Виктор Иванович, уважаемые коллеги! Процедура второго чтения не
предполагает внесения поправок на поправки. Комитет по кредитным
организациям, рассматривая две поправки к Уголовному кодексу, к статье 174, в
результате месячной напряженной работы дал редакцию, в выработке которой
принимали участие и Правительство, и юристы президентской Администрации. Та
редакция, которая дана, не совпадает с конкретными предложениями конкретных
представителей конкретных властей, но это предмет обсуждения в рамках второго
чтения. Я считаю, что нет оснований снимать этот законопроект из повестки
дня. Когда мы перейдем к нему, можно будет обсудить по существу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение Виктора Ивановича
Илюхина о том, чтобы сегодня не рассматривать законопроект под номером 4.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 136 чел. 30,2%
Проголосовало против 135 чел. 30,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 178 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Пузановский и еще депутат Финько - по поводу постановления о ситуации
в Приморском крае.

Пожалуйста, Адриан Георгиевич. Буквально два слова. А я смотрю, его нет.

ЧЕРЕПКОВ В. И., депутатская группа "Народный депутат".

По просьбе Пузановского - Черепков. Можно?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Пожалуйста.

ЧЕРЕПКОВ В. И. Уважаемые коллеги, 140 человек из числа депутатов обратились с
предложением о включении этого проекта постановления в повестку. Почти в 22
часа было голосование. Никто не знал об этом. В результате чего даже 57
подписавшихся, в том числе и я, не имели возможности проголосовать. Четырежды
переносили. Поэтому просьба: раз нельзя засчитать наши голоса за, дать нам
возможность проголосовать все же по этому важному вопросу, возвратиться к
голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, понятно. Просто голосовали те, кто был в зале.
А если не были в зале, тут на кого пенять?!

Ставлю на голосование: включить в повестку дня проект постановления о
ситуации в Приморском крае, о котором нам сказал Виктор Иванович Черепков.
Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 62,2%
Проголосовало против 51 чел. 11,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.
Результат: принято

Включается.

Депутат Пашуто предлагает на третье чтение сегодня вынести закон о внесении
изменений в статью 7...

Пожалуйста, Владимир Ростиславович, точное название закона.

ПАШУТО В. Р. Федеральный закон называется "О внесении изменений и дополнений
в статью 7 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в
Российской Федерации".

Хотелось бы сразу в пояснение сказать, что и вчера, и сегодня идет достаточно
много разговоров о пункте 2, который мы с вами включили в результате
голосования при обсуждении во втором чтении. Можно было бы этот вопрос
обсудить и принять соответствующее решение, с тем чтобы этот закон был принят
уже до завтрашнего дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Это по пенсиям северян?

ПАШУТО В. Р. Да, да, да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, это очень важно. А вот там, где вы даете
поправку, нам надо будет вернуться ко второму чтению, лишь тогда...

Пивненко Валентина Николаевна.

ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! У нас заканчивается
весенняя сессия, и вот этот проект закона, касающийся северян, обсуждался на
всех уровнях, согласования по нему шли в течение трех месяцев. Очень важно,
чтобы до окончания сессии Государственная Дума в этом вопросе поставила
точку, для того чтобы действительно решить проблему пенсионного обеспечения
северян.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентина Николаевна.

Пожалуйста, представитель Правительства, Логинов Андрей Викторович.

ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вы помните, в какой
обстановке проходило это обсуждение. Я хочу напомнить, что вчера по
предложению депутата Райкова было распространено протокольное поручение
комитету по Регламенту разобраться с соблюдением регламентных норм при
обсуждении данного законопроекта в первом чтении позавчера вечером. Но,
насколько я знаю, комитет до сих пор не собирался.

Поэтому мы поддерживаем предложение депутата Пашуто вернуться к рассмотрению
этого вопроса, безусловно, при условии возвращения его во второе чтение и
восстановления в нем отклоненной поправки депутата Ермаковой. Но мы полагаем,
что перед этим необходимо, чтобы состоялось заседание комитета по Регламенту.
И таким образом, мы могли бы этот законопроект рассмотреть в 16 часов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. При чем тут комитет по Регламенту?! Мы готовы вернуться
к этому закону. Только никого не пугайте!

Ставлю на голосование...

Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! На
самом деле действительно проведены такие переговоры и вроде бы достигнута
договоренность о том, чтобы вернуть во второе чтение, принять поправку
Правительства и депутата Ермаковой. Но дело в том, что нет постановления о
возврате во второе чтение. Я просил бы условно принять этот вопрос до раздачи
постановления. Такая задача поставлена, постановление готовится.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Коллеги, я думаю, все уже разобрались. У нас депутатов-северян много, и они,
конечно, правильно просят вернуться к нему. Ставлю на голосование: включить в
повестку дня данный законопроект. Пожалуйста, голосуйте. Но просьба: проект
постановления, Валентина Николаевна, побыстрее сделать. (Выкрики из зала.)
Всё раздадут перед рассмотрением.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 359 чел. 79,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.
Результат: принято

Коллеги, но условие одно: когда будем рассматривать, чтобы на руках у
депутатов были и законопроект, и постановление.

Так, депутат Шеин. Ну, эту тему мы уже закрыли.

Депутат Митрофанов. Это по какому законопроекту? По 5-му.

Пожалуйста, Митрофанов Алексей Валентинович.

МИТРОФАНОВ А. В. Не только по 5-му, но не замыльте и второе мое предложение о
перемещении вас...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На второе ваше предложение отвечаю: почитайте
Конституцию. Единственная запись, написано: Председатель Государственной Думы
ведет заседания Государственной Думы.

МИТРОФАНОВ А. В. Геннадий Николаевич, но вы хотите сорвать оба обсуждения - и
сегодня, и завтра.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так что успокойтесь. Успокойтесь! Говорите по существу.

МИТРОФАНОВ А. В. Я предлагаю поставить этот вопрос на голосование, я имею
право.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Даже не буду ставить.

МИТРОФАНОВ А. В. Любой вопрос я могу поставить на голосование. Что это
такое?! Отдохните два дня на даче. Прекрасно, только дачу построили,
замечательно всё.

Так что я предлагаю пункт 5 исключить из повестки дня, там идет речь об
обязательной продаже части валютной выручки. Вопрос этот крайне важный, и
если все остальные законы устремлены в будущее, я имею в виду и пенсионное, и
земельное законодательство, то это абсолютно конкретный закон. Его
материальная сторона - миллиарды долларов. Этот закон лоббируется нашими
экспортерами - нефтяниками, металлургами и газовиками. И речь идет об
огромных интересах. Это, может быть, самый важный закон финала этой сессии. И
так легко его как-то так вчера кинул Жуков: давайте, мол, быстро, надо перед
окончанием сессии... На Совете Думы он не прошел: было пять на пять, и
фактически он не прошел. Я предлагаю перенести его на осень. Вдумайтесь!
Нельзя так! Быстро, между прочим, среди других законов, под покровом дебатов
о пенсионной реформе и рассуждений совсем на другие темы мы вдруг решаем
такого калибра тему, такого калибра - на 25 процентов сокращение нормы
обязательной продажи части валютной выручки!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Александр Дмитриевич Жуков. Пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, я не знаю, откуда информация у Митрофанова,
кто и что лоббирует по этому закону. Это предложение внесено Президентом,
озвучено премьер-министром. У нас есть положительное заключение
Правительства, оно роздано депутатам. Решение о включении в повестку было
принято вчера. Этот закон нужно обсуждать сегодня и принимать решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Ставлю на голосование предложение депутата Митрофанова. Коллеги, только за и
против. Пожалуйста, голосуйте.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не будем. Не будем, потому что у нас по нескольким
законам есть несколько депутатов.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 125 чел. 27,8%
Проголосовало против 121 чел. 26,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Подождите, я пропустил Виктора Ильича Зоркальцева.

Будьте добры, Виктор Ильич, постановление...

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Собственно говоря, Геннадий Николаевич, тут и обосновывать
нечего. Постановление из пункта 30, не рассмотренное вчера, из повестки на
вчерашний день... После 8.2, как раз перед принятием проектов постановлений
Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Там обоснование на полторы минуты - и голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, просьба комитета - включить пункт 30 первым,
по сути, в блок постановлений. Пожалуйста, коллеги, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 98,1%
Проголосовало против 3 чел. 1,1%
Воздержалось 2 чел. 0,8%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Рязанов, пожалуйста, скажите правильное название закона.

РЯЗАНОВ А. Н. Геннадий Николаевич, уже озвучено Пашуто.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть, озвучено.

Депутат Гвоздева. Пожалуйста, Светлана Николаевна.

ГВОЗДЕВА С. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, прошу поставить на голосование
включение в повестку на завтра в третьем чтении проекта закона "О защите прав
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении
государственного контроля (надзора)".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третье чтение, да?

ГВОЗДЕВА С. Н. Третье чтение, да, на завтра. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будет готов, да?

Кто за это предложение? Прошу проголосовать. Третье чтение, на завтра.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 305 чел. 67,8%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.
Результат: принято

Принимается.

Геннадий Васильевич Кулик, пожалуйста, по 29-му.

Послушайте, уважаемые депутаты!

КУЛИК Г. В. Геннадий Николаевич, тут кто-то говорил о нелегальности... С
февраля находится в Думе этот законопроект, многократно обсуждался на всяких
уровнях. У нас просьба перенести пункт 29, поставить его выше по повестке,
пунктом 8.3, в заключение рассмотрения законопроектов в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

КУЛИК Г. В. Убедительно прошу, коллеги, поддержите, пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Кулика.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 354 чел. 78,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.
Результат: принято

Принимается.

Так, Павел Алексеевич Медведев, пожалуйста, поясните.

МЕДВЕДЕВ П. А. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Я хотел бы еще раз
обратить ваше внимание на пункт 5 повестки дня, хотя совсем в другом свете. В
этом пункте мы будем обсуждать довольно существенные изменения экономической
политики, а именно возможность снижения уровня продаж валютной выручки с 75
до 50 процентов. Если будет принято положительное решение, мне кажется
чрезвычайно важным поручить Правительству и Центральному банку в течение года
тщательным образом изучать последствия этого решения и через год нам анализ
этих последствий доложить. Таков смысл постановления, которое я хотел бы
проголосовать. Оно сейчас будет распространено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А если это в проект постановления отдельным пунктом
вписать?

МЕДВЕДЕВ П. А. Вы знаете, авторы проекта хотят сегодня принять его в трех
чтениях. Если депутаты против этого не будут возражать, я не хотел бы им
мешать это сделать. Поэтому я предлагаю отдельное постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, отдельное постановление.

Кто за то, чтобы включить в повестку дня после пункта 5, если будет принят
закон, отдельное постановление? Пожалуйста, голосуйте. Нет, конечно, ничего
на руках нет. Поэтому и не будет рассматриваться, если на руках ничего не
будет.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 236 чел. 52,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 214 чел.
Результат: принято

Включается.

Депутат Жуков, по закону третьего чтения.

Пожалуйста, включите микрофон.

ЖУКОВ А. Д. Мы с вами позавчера приняли закон об аудите во втором чтении, он
прошел все юридико-технические процедуры, поэтому сейчас прошу включить в
повестку дня в третьем чтении проект закона "Об аудиторской деятельности".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Пожалуйста, коллеги, проголосуйте. Кто за то, чтобы включить в повестку дня
закон "Об аудиторской деятельности" в третьем чтении?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 331 чел. 73,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.
Результат: принято

Решение: принимается.

Так, депутат Плескачевский предлагает исключить пункт 13 из повестки дня,
постановление.

Пожалуйста, депутат Плескачевский.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Трудно понять, как этот пункт оказался вообще в повестке
дня. Потому что, я напомню, Совет Думы не принял решения о включении в
повестку дня на сегодняшний день этого предложения.

По существу. Я хочу обратить ваше внимание на статью 13 того самого закона,
на который ссылаются авторы этого постановления, пункт 3: представленные в
установленный срок органами государственной власти субъектов Российской
Федерации предложения и замечания, касающиеся проектов федеральных законов по
предметам совместного ведения, подлежат обязательному рассмотрению
соответствующим комитетом Государственной Думы и принимаются либо отклоняются
в установленном Регламентом порядке. В случае если органы государственной
власти более чем трети субъектов Российской Федерации выскажутся против
указанного проекта в целом, по решению Государственной Думы создается
согласительная комиссия. Только в этом случае, только после рассмотрения
комитетом. Комитет рассматривает этот вопрос сегодня, никакого смысла в
рассмотрении предложения по созданию согласительной комиссии до решения
комитета нет.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Только я должен сделать вам замечание: не
наводите тень на плетень. Совет Государственной Думы, определяя повестку, это
постановление включил, потому что были соблюдены все процедуры. Вот и всё.

Так, пожалуйста, Харитонов. За и против.

ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемые коллеги, нет смысла передавать наш разговор вчера в
течение полутора часов с Президентом Российской Федерации, где достаточно
много времени посвящено было именно Земельному кодексу. И на самом деле
тогда, когда Президент выслушал всех практически руководителей фракций,
политических объединений и групп, он в конце сказал (прямо и дословно я
говорю): "Дума сама должна определиться, если есть процедурные нарушения".

То, что есть процедурные нарушения, - я думаю, что много времени терять не
надо, чтобы здесь доказывать: и регламентные нарушения, и не учитываются
мнения территорий. Можно ссылаться и на федеральный закон по разграничению
предметов ведения и полномочий между субъектами и центром. Так что налицо
процедурные нарушения. Поэтому, я считаю, сегодня необходимо принять мудрое
решение: создать согласительную комиссию, нормально поработать над этим
документом и в хорошем состоянии, с юридической чистотой этот документ
принять тогда, когда он будет готов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Ставлю на голосование предложение депутата Плескачевского. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 188 чел. 41,8%
Проголосовало против 141 чел. 31,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.
Результат: не принято

Решение: не принято.

Депутат Райков. Депутат Зубов, вы сказали, выступит?

Депутату Зубову включите микрофон.

ЗУБОВ В. М., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу включить в повестку
дня вопрос о проекте федерального закона "О внесении изменения в Приложение
40 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2001 год". Фактически...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, послушайте внимательно.

ЗУБОВ В. М. ...это пропущенная позавчера поправка. И суть ее в уточнении
наименования организации, которая ведет реконструкцию взлетно-посадочной
полосы. Я обязуюсь доложить этот вопрос в течение 10 секунд. Все заключения
положительные: Правового управления, Правительства. На фоне сложнопринимаемых
сегодня законов, думаю, вам приятно будет принять один абсолютно бесспорный
закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Пожалуйста, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы включить этот
трехсекундный закон в повестку дня? Пожалуйста, голосуйте. Прошло
неправильное название организации.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 343 чел. 76,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.
Результат: принято

Решение: принято.

Депутат Лекарева. Пожалуйста, Вера Александровна. (Шум в зале.)

Сейчас, после Веры Александровны Лекаревой.

ЛЕКАРЕВА В. А. Уважаемые коллеги, у меня два предложения. Первое - включить в
повестку дня в "час голосования" постановление Государственной Думы о
парламентском запросе Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Генеральному прокурору Российской Федерации Устинову Владимиру
Васильевичу о проверке законности действий участников митинга, проведенного в
городе Самаре в июле 2001 года, где глумились над депутатами Государственной
Думы и Президента Российской Федерации сравнивали с Гитлером.

Второй вопрос - о продлении сегодняшнего пленарного заседания до того
момента, пока не рассмотрим всю повестку дня.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Только, Вера Александровна, будьте точны:
постановления не включаются в "час голосования", в "час голосования"
включаются только законы. Постановления о парламентских запросах мы обычно
голосуем отдельно.

Коллеги, ставлю на голосование предложение Веры Александровны Лекаревой.
Пожалуйста, голосуйте.

Виктор Семёнович, я понял: я пропустил, сейчас я скажу. О лицензировании, да?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 191 чел. 42,4%
Проголосовало против 115 чел. 25,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.
Результат: не принято

Не набирает голосов.

Уважаемые депутаты, я пропустил, извините, пожалуйста. Виктор Семёнович
Плескачевский предлагал включить в повестку в третьем чтении закон "О
лицензировании...".

Пожалуйста, Коломейцев. По ведению? Или по Регламенту, или по чему?
Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В связи с плохой
подготовкой этого закона мы фактически полтора суток потеряли на него.
Сегодня еще ни один депутат не видел подготовленный к третьему чтению закон.
Как же мы его можем ставить, если никто не читал?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Любовь Константиновна, по ведению.

СЛИСКА Л. К. Геннадий Николаевич, я здесь хотела бы тоже какую-то
справедливость восстановить. Не успел Плескачевский дать еще обоснование по
законопроекту о лицензировании, а вы тут же даете слово Коломейцеву, чтобы он
против законопроекта высказался. Давайте соблюдать процедуру.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставлю на голосование предложение депутата
Плескачевского...

Пожалуйста, Плескачевский. (Шум в зале.)

Тише, тише! Роздан законопроект.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Законопроект роздан, правовая и лингвистическая
экспертиза пройдена, законопроект готов к третьему чтению, поэтому я очень
просил бы проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Никитчук.

НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вот я - член Комитета по
собственности - комитет не собирался, мы этот вопрос не рассматривали - от
чьего имени вносится законопроект на третье чтение? Законопроект роздан
только сейчас в зале, я его впервые вижу. Ну как мы можем вот так
наплевательски относиться к Регламенту? Я предлагаю не голосовать, не ставить
на голосование даже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Плескачевский. Ответьте, Виктор Семёнович.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Насколько я понимаю, в Регламенте сказано, что комитет
дает свое заключение в том случае, если не согласен с решением Правового
управления. Но, учитывая ситуацию, что комитет... Действительно, есть
проблемы с кворумом, и я предлагаю пленарному заседанию исполнить функцию
комитета и рассмотреть законопроект в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы этот
законопроект включить? (Выкрики из зала.) Нет. Он внесен. А то, что вы
говорите, - это уже другой вопрос, Иван Игнатьевич.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 53,3%
Проголосовало против 128 чел. 28,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.
Результат: принято

Включается.

Так, коллеги, все вопросы обсудили.

Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский, по ведению.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я бы просил вернуться к предложению депутата Илюхина.
Возможно, неправильно процедурно был поставлен вопрос. Если не согласованы
правовые нормы (вот пункт 4 - об изменениях в связи с принятием закона "О
противодействии легализации (отмыванию) доходов..."), не состыковываются
правовые нормы... Если мы сегодня примем, то закон не будет действовать.
Поэтому, видимо, депутат Илюхин говорил о том, чтобы доработать, сегодня
принять, но перенести на место пункта 28, тоже в блоке законопроектов второго
чтения. Об этом шла речь. Просто, возможно, формулировка прозвучала... Вы
услышали, Геннадий Николаевич, что снять. Он не имел в виду снимать с
повестки дня, но рассмотреть в блоке законопроектов второго чтения. У нас
сегодня есть пункт 27, так 28-м его рассмотреть, но доработать, чтобы юристы
и аппарат доработали.

Нельзя принимать закон, который не будет функционировать. Нас обвинят,
скажут: "Вы обманули. Закон приняли, а он у вас функционировать не может,
потому что не состыкованы правовые нормы. То есть уголовная ответственность
не будет наступать". Если мы примем закон, нас с вами обвинят, как по
законопроекту об амнистии, что мы специально заложили норму, которая не будет
работать... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, я предложил отложить рассмотрение.

Пожалуйста, Шохин Александр Николаевич. По мотивам.

ШОХИН А. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я хотел бы еще
раз напомнить, что мы не можем подменять содержательное рассмотрение вопросов
аргументами, связанными с содержательным рассмотрением вопросов. Все
регламентные нормы по подготовке этого законопроекта и вынесению его на
второе чтение соблюдены. Если господам Илюхину и Жириновскому кажется, что
некоторые поправки депутатов не отвечают их представлениям об уголовной
ответственности за легализацию, они могут принять участие в дискуссии в
рамках второго чтения. Кроме того, у нас нет никакой легальной
формализованной процедуры, для того чтобы начать с кем-то готовить новый
текст этого закона.

Вносите, уважаемые Владимир Вольфович и Виктор Иванович, поправки. А если они
будут розданы в зале, мы их тоже будем обсуждать. Другого способа Регламент
не предполагает.

Я настоятельно прошу коллег поддержать обсуждение этого законопроекта во
втором чтении, и по итогам обсуждения вы сами будете определяться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Второе чтение предполагает обсуждение, это не
третье.

Виктор Иванович, пожалуйста, по мотивам.

ИЛЮХИН В. И. Уважаемый Александр Николаевич так и не хочет понять, что именно
он нарушил регламентные нормы. Ведь, по сути дела, сегодня произошло
совмещение первого и второго чтений.

Когда законопроект, я еще раз настаиваю, принимался в первом чтении, не было
поправок в Уголовный кодекс, касающихся статей 174 и 174-1. Это поправка
Шохина. Ну откуда она взялась, поправка Шохина, когда об Уголовном кодексе
при первом чтении речи не было? Вы меня лишили права обсудить этот вопрос при
первом чтении и при втором. Шохин проявил инициативу, присвоил себе право
безапелляционно вносить поправки, не давая такой возможности другим. Но ведь,
Александр Николаевич, при первом чтении-то не было дополнений и изменений в
Уголовный кодекс. Вот на чем я настаиваю, и о чем идет речь...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, сейчас мы будем возвращаться к голосованию. И
я попрошу наше Правовое управление оперативно ответить на вопрос Виктора
Ивановича Илюхина. Ставлю на голосование: вернуться к голосованию по данному
законопроекту - включить его в повестку дня. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 168 чел. 59,8%
Проголосовало против 113 чел. 40,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы пункт 4...

Шохин - по мотивам, пожалуйста. (Шум в зале.)

Да, да, да, ваше предложение будет голосоваться.

ШОХИН А. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я хотел бы
напомнить вам, что вы приняли во втором чтении законопроект "О
противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным
путем", который вводит понятие легализации, отсылая его к Уголовному кодексу.
Во втором, сопутствующем, законопроекте ничего не сделано сверх того, что не
соответствовало бы уже принятым вами решениям. И поэтому, Виктор Иванович,
нельзя говорить о том, что вы были лишены какой-либо возможности участвовать
в этом процессе, поскольку вы принимали участие в обсуждении первого,
базового, закона. Это во-первых. Во-вторых, ваши коллеги по комитету
приходили на наши заседания, на заседания рабочей группы и на заседания
комитета, а вы почему-то решили проигнорировать их. Поэтому никаких
формальных оснований, на мой взгляд, для переноса этого вопроса нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куликов - по мотивам. Александр Дмитриевич Куликов.

КУЛИКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Я, как
заместитель председателя Комитета по безопасности, был на заседании рабочей
группы, о котором говорит депутат Шохин. И статья 174 Уголовного кодекса, та
редакция, которая предлагается, не обсуждалась в том качественном состоянии,
как она сегодня вносится. Поэтому я просил бы депутата Шохина не вводить в
заблуждение депутатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Ставлю на голосование предложение депутата Жириновского о том, чтобы сегодня
не рассматривать законопроект под номером 4. Пожалуйста, голосуйте. То есть
исключить из повестки дня... (Выкрики из зала.)

Пожалуйста, включите микрофон депутату Жириновскому.

Пожалуйста, Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Геннадий Николаевич, я сформулировал точно, я же
заслуженный юрист Российской Федерации. Я просил перенести данный
законопроект из пункта 4 на место пункта 28. И будет доволен Александр
Николаевич: мы сегодня его рассмотрим - и Виктор Иванович. Уважать будем
наших лучших юристов-депутатов. Поработают в Аппарате, чтобы там была
состыковка правовых норм, и мы рассмотрим. То есть вопрос о переносе из
пункта 4...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. После обеда.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. ...на место пункта 28 в блоке законопроектов второго
чтения. Тот же блок, но рассматриваем его чуть позже, чтобы депутаты, Илюхин,
могли посмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Владимир Вольфович уточнил формулировку: перенести просто на другое место,
чтобы успеть согласовать все спорные позиции. Кто за это? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 159 чел. 46,5%
Проголосовало против 183 чел. 53,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято

Не принято, законопроект остается на своем месте.

Депутат Семёнов, по ведению.

Коллеги, ну, уже 11 часов 2 минуты. (Выкрики из зала.) Так мы в 10.15 и
закончили, но ведь мы же не можем не обсуждать то, что предложено.

Семёнов Виктор Александрович.

СЕМЁНОВ В. А., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые депутаты, я как раз хочу сэкономить время наше сегодня дорогое.
Давайте вернемся сейчас и переголосуем по пункту 13. Многие фракции - я
сейчас вот прошел - просто не принимали участия, прозевали этот момент. Прошу
переголосовать его.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по пункту 13?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 282 чел. 74,8%
Проголосовало против 95 чел. 25,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись.

Кто за то, чтобы исключить пункт 13 из повестки дня?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 265 чел. 58,9%
Проголосовало против 129 чел. 28,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.
Результат: принято

Исключается.

Депутат Черёмушкин, пожалуйста.

ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единство".

Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Я прошу вернуться к
голосованию по постановлению, которое предложила Вера Александровна Лекарева,
потому что то, что произошло на центральной площади города Самары, - это,
вообще говоря, средневековое мракобесие. И если мы сегодня не отреагируем, то
завтра будут поступать так же со всеми нашими депутатами. Я прошу коллег
поддержать принятие данного постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я бы полностью поддержал депутата Черёмушкина, но надо
добавить еще. Сегодня утром, когда мы шли в Государственную Думу, нас
обкидали яйцами. И нам это неприятно, потому что мы поддержали депутата
Кулика в вопросе по сельскому хозяйству и подняли пункт выше, чтобы
рассмотреть, в это время крестьяне, связанные, видимо, с Лапшиным или с
кем-то другим... Сотни яиц летели в сторону Государственной Думы. Хорошие
яйца, кстати, отличные. Можно было сделать яичницу, а они раскидываются. Надо
добавить пункт, чтобы рассмотреть и эту акцию, - на каком основании
закидывают яйцами Государственную Думу? - и это вот сейчас проголосуем тогда.
Мы не поддержали. Если сейчас это постановление Лекарева включит по Самаре,
вот - Самара и Государственная Дума, Волга и яйца - давайте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте потише. Давайте мы сейчас яйца оставим
в покое. (Оживление в зале.)

Поступило предложение: включить в повестку дня предложение депутата Веры
Александровны Лекаревой... Нет, вернуться к голосованию по этому вопросу.
Пожалуйста, голосуйте. (Шум в зале.) Потише!

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 66,3%
Проголосовало против 122 чел. 33,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись.

Кто за то, чтобы постановление это включить в повестку дня? Пожалуйста,
коллеги, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 244 чел. 54,2%
Проголосовало против 134 чел. 29,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.
Результат: принято

Включается.

Ставлю на голосование: принять повестку дня в целом. Пожалуйста, коллеги,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 57,8%
Проголосовало против 75 чел. 16,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 2 повестки дня. Вчера не успели рассмотреть законопроект "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг".

Пожалуйста, на каком этапе, Любовь Константиновна, он находится?

Включите микрофон депутату Слиске.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шохин Александр Николаевич не успел выступить, да?
Первый доклад прозвучал, а он не успел завершить выступление.

Поэтому, пожалуйста, завершите свое выступление. Да, с места.

ШОХИН А. Н. Уважаемые коллеги, я не успел сказать только заключительную
фразу, а именно то, что комитет с учетом высказанных уже вчера мною замечаний
рекомендует поддержать законопроект в первом чтении, имея в виду, что все
высказанные замечания представители Правительства готовы учесть в рамках
второго чтения.

Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.

Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику по
доложенному законопроекту? Нет. Кто хотел бы выступить? Желающих тоже нет. На
голосование ставится проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" (в части регистрации
облигаций, регулирования эмиссии ценных бумаг и деятельности финансовых
консультантов на рынке ценных бумаг)". Кто за то, чтобы принять данный
законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 358 чел. 79,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.
Результат: принято

Законопроект принят.

Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению законопроектов третьего чтения.
(Шум в зале.)

Елена Борисовна, мы уже проголосовали. Вчера об этом говорили - время каникул
не входит в месячный срок для представления поправок. С 17-го числа будет
отсчитываться срок представления поправок, с того момента, как депутаты Думы
приступят к своим полномочиями. (Шум в зале.)

Александр Николаевич, в срок представления поправок у нас не включается
период каникул.

Включите Шохину микрофон.

ШОХИН А. Н. Любовь Константиновна, мы полностью согласны: срок подачи
поправок определить с учетом каникул. И перенести соответственно сроки...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё. Начало подачи поправок с 10 сентября.

Уважаемые депутаты, закон третьего чтения - проект федерального закона "О
противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным
путем". Доклад председателя Комитета по кредитным организациям и финансовым
рынкам Шохина Александра Николаевича.

Пожалуйста, Александр Николаевич, с места.

Микрофон включите.

ШОХИН А. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предлагается текст законопроекта "О противодействии легализации
(отмыванию) доходов, полученных преступным путем", подготовленный комитетом к
третьему чтению.

В законопроекте учтены все юридические и лингвистические замечания Правового
управления. Было несколько достаточно сложных вопросов, главный из которых
касался двойного голосования по одним и тем же статьям. Было принято решение
на основе соблюдения регламентных норм (комитет по Регламенту подтвердил
это), что при втором голосовании депутатские поправки, проголосованные в
соответствии с Регламентом, должны быть учтены в тексте закона.

Среди других уточнений, которые мы сделали по замечаниям правовой экспертизы,
уточнение механизма контроля и надзора за соблюдением закона. Уточнена
формула, в соответствии с которой надзор за соблюдением закона осуществляют
надзорные органы, действующие на рынке банковских услуг и на финансовом
рынке. А в тех секторах, где таких надзорных органов нет, эти полномочия
берет на себя уполномоченный орган, определяемый Президентом в соответствии с
настоящим законом. Прошу поддержать законопроект в третьем чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.

Переносим на "час голосования".

Уважаемые депутаты, предлагается... О проекте федерального закона "О
государственной регистрации юридических лиц" я прошу депутата Баранникова
доложить, по принятию этого законопроекта в третьем чтении.

На месте включите микрофон.

БАРАННИКОВ А. Е. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вчера мы
приняли с вами во втором чтении законопроект "О государственной регистрации
юридических лиц". В процессе второго чтения была принята только одна
поправка. Документ прошел правовую и лингвистическую экспертизы. Текст
законопроекта у вас на руках, прошу проголосовать в третьем чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Евгеньевич.

Переносим на "час голосования".

Уважаемые депутаты, законопроект "О внесении изменений и дополнений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты
законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу
отдельных актов законодательства Российской Федерации". Штогрин есть в зале?
Пожалуйста, Шохин Александр Николаевич. (Шум в зале.) А здесь у нас написано:
Штогрин Сергей Иванович.

Пожалуйста, Сергей Иванович, докладывайте.

ШТОГРИН С. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предлагается в третьем чтении проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации
и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о
признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской
Федерации", проект № 86727-3.

Законопроект регламентирует введение с 1 января будущего года нового налога
на добычу полезных ископаемых. Комитет доработал с учетом внесения принятых
палатой поправок текст указанного законопроекта. Была роздана страница 24
взамен текста, который раздавался вчера утром. Там были по техническим
причинам пропущены два слова: "за баррель". Кроме этого, я хочу сказать, что
и на странице 18 допущена техническая ошибка: включены подземные пресные
воды, 4 процента. Сейчас страница эта распространяется. Я думаю, что до "часа
голосования" мы ее в зале распространим. Прошу поддержать и проголосовать в
третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович, у меня только вопрос. Здесь вот есть
поправка к проекту постановления. Вы знаете о ней, она роздана в зале. Прошу
прокомментировать ее.

ШТОГРИН С. И. Была просьба депутатов к комитету подготовить формулировку
порученческого пункта Правительству, чтобы оно подготовило законопроект,
который учитывал бы разные условия - горно-геологические, экономические -
добычи полезных ископаемых. Комитет это выполнил, формулировка такая есть. В
постановлении о принятии в целом вот эта идея, чтобы сформулировать, вошла.
Мы раздали его к сведению депутатов, что поручение палаты выполнено
комитетом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы включаем эту поправку в постановление по закону, да,
Сергей Иванович?

ШТОГРИН С. И. В постановление, да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, нет ли каких-либо вопросов у вас по
данной поправке к постановлению по данному закону? Нет. Переносим на "час
голосования".

Законопроект "Об аудиторской деятельности". Докладывает председатель комитета
по бюджету Александр Дмитриевич Жуков. (Выкрики из зала.)

Задорнов Михаил Михайлович, пожалуйста, с места.

Включите микрофон.

ЗАДОРНОВ М. М., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, вы помните, что мы поздно, уже вечером, в среду принимали
этот закон. Он прошел всю правовую экспертизу. Заключение Правового
управления есть, и мы предлагаем также поставить его на "час голосования".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Михайлович. Переносим на "час
голосования".

Законопроект "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Депутат Плескачевский, пожалуйста, с места.

Включите микрофон.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Как я уже докладывал, законопроект "О лицензировании
отдельных видов деятельности" прошел лингвистическую и правовую экспертизы.
Все поправки учтены, прошу принять законопроект в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Переносим на "час голосования".

Уважаемые депутаты, по остальным законопроектам, предложенным сегодня для
голосования о принятии их в третьем чтении, пока нет постановлений. Я ставлю
на голосование те, которые мы с вами сейчас обсудили.

По ведению - депутат Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, у нас есть статья 125 Регламента. Я прошу
вас ознакомиться с ней. Что же мы творим?! Документ раздали 5 минут назад, мы
опять берем и ставим его на "час голосования". Но так же нельзя делать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Проголосовали за то, что он остается в повестке дня,
поэтому все комментарии излишни.

Так, уважаемые депутаты, на голосование ставится проект федерального закона
"О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным
путем". Кто за то, чтобы принять данный законопроект в третьем чтении? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 244 чел. 54,2%
Проголосовало против 107 чел. 23,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.
Результат: принято

Принимается.

На голосование ставится проект федерального закона "О государственной
регистрации юридических лиц". Кто за то, чтобы принять данный законопроект в
третьем чтении? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 287 чел. 63,8%
Проголосовало против 20 чел. 4,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.
Результат: принято

Принимается.

На голосование ставится проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые
другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании
утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации". Кто
за то, чтобы принять данный законопроект в третьем чтении? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 279 чел. 62,0%
Проголосовало против 48 чел. 10,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.
Результат: принято

Принимается.

На голосование ставится проект федерального закона "Об аудиторской
деятельности". Кто за то, чтобы принять данный законопроект в третьем чтении?
Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 66,2%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.
Результат: принято

Принимается.

На голосование ставится проект федерального закона "О лицензировании
отдельных видов деятельности". Кто за то, чтобы принять данный законопроект в
третьем чтении? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 87 чел. 19,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.
Результат: принято

Принимается.

Переходим к рассмотрению законопроектов второго чтения. Проект федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "О противодействии
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем". Докладывает
председатель Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам Шохин
Александр Николаевич.

ШОХИН А. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предлагается проект федерального закона, который вытекает из
принятого, только что проголосованного в третьем чтении закона "О
противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным
путем".

Главным направлением доработки проекта закона было, естественно, приведение
его в соответствие с базовым законом. Поскольку в базовом законе были приняты
некоторые нормы, которые отсутствовали во внесенном Правительством
законопроекте, естественно, и второй законопроект отличается несколько от
внесенного Правительством.

Главным из этих изменений является изменение действующей статьи 174
Уголовного кодекса. Во-первых, это изменение касается наименования этой
статьи. Коль скоро наш базовый закон называется "О противодействии
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем", то и базовая
статья Уголовного кодекса изменила свое название. Вместо термина "незаконные"
доходы там, где идет речь о таких доходах и их легализации, введен термин
"преступные" - доходы, полученные преступным путем.

Кроме того, понятие крупных операций, связанных с легализацией, приведено в
соответствие с теми количественными порогами, которые зафиксированы в базовом
законе. Если традиционно в Уголовном кодексе санкции, финансовые санкции
привязываются к минимальным размерам оплаты труда, то здесь мы сочли
возможным в качестве отправной точки использовать тот порог - 600 тысяч
рублей, который был установлен в базовом законе как уровень, обязательный для
контроля за финансовыми и денежными операциями. Эти 600 тысяч в отношении к
минимальному размеру оплаты труда дали нам уровень в 2000 минимальных
размеров оплаты труда.

Причем я хотел бы специально подчеркнуть, что, вводя вот этот термин, вводя
новую статью 174 Уголовного кодекса, мы решили разделить ее на два состава
преступления. Это не наша инициатива. Я понимаю, что юристы думские будут
критиковать экономический, финансовый по профилю комитет за то, что якобы он
упражняется в написании статей Уголовного кодекса, но это не так. Дело в том,
что нам была предложена...

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, уважаемые коллеги!

ШОХИН А. Н. ...базовая формула статьи 174 Уголовного кодекса, подготовленная
в Главном государственно-правовом управлении Президента и согласованная с
Правительством, в том числе с Министерством юстиции. В этой формуле было
предложено... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, извините, пожалуйста.

Уважаемые депутаты, я вас, во-первых, прошу присесть. Многие стоят спиной к
докладчику. Шумно в зале, не слышно докладчика. Присядьте, пожалуйста! Виктор
Семёнович, присядьте, пожалуйста!

Пожалуйста, продолжайте.

ШОХИН А. Н. Ими, вышеуказанными институтами, была предложена новая формула
статьи 174, предполагающая ее деление на две части, которые выделяются в
самостоятельные статьи, 174 и 174-1. В чем смысл этого деления? Смысл деления
в том, что разные субъекты предложены в них. Если в первом случае, в статье
174, предлагаемой вашему вниманию в новой ее редакции, речь идет об
ответственности так называемых "прачечных" за отмывание "грязных" денег, то в
статье 174-1 речь идет об ответственности преступников, которые, получая
доходы преступным путем, несут их в легальную финансово-экономическую систему
и тем самым совершают второе преступление, склоняя к финансовому и уголовному
"разврату" наших банкиров и финансистов. Мы считаем, что базовая технология
Уголовного кодекса, которая за тяжкие преступления суммирует статьи, здесь
вполне уместна, и кроме ответственности за базовые преступления такого рода
преступники будут нести ответственность и по статье 174-1 - до 15 лет лишения
свободы здесь ответственность за особо тяжкие преступления предполагается.

И естественно, мы не могли не реализовать базовый принцип принятого
Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путем", который выражается в том, что в понятие
легализации не включены налоговые и аналогичные преступления, а именно
преступления, ответственность по которым наступает в рамках действующих
статей Уголовного кодекса - 193, 194, 198 и 199. Поскольку это базовая
формула принятого первого закона, то нам представляется не только возможным,
но необходимым трансформировать ее в определение, содержащееся в статьях
Уголовного кодекса, в частности в этих двух новых статьях - 174 и 174-1.

Если говорить о других важных корректировках этого закона, то они касаются
прежде всего уточнения полномочий надзорных органов, действующих в
соответствии с первым законом, как надзорные органы контролирующие соблюдение
Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путем". В варианте, представленном Правительством, два
таких органа называются напрямую - это Центральный банк и Федеральная
комиссия по рынку ценных бумаг. В предложенном Правительством варианте
предлагалось просто через запятую упомянуть то, что в число органов, которые
имеют право на доступ к определенной информации, в том числе составляющей
банковскую, коммерческую и налоговую тайну, входит и уполномоченный орган,
определенный в соответствии с законом "О противодействии легализации
(отмыванию) доходов, полученных преступным путем". Мы сочли, что будет более
правильным выделить специальные пункты в соответствующих статьях, которые
более точно, более выпукло, более объемно пропишут механизм участия надзорных
органов в реализации закона "О противодействии легализации (отмыванию)
доходов, полученных преступным путем".

Что касается иных органов, которые также затрагиваются в этом законе, - речь,
в частности, идет о налоговой полиции, о Таможенном комитете - то мы сочли,
что нет нужды сейчас вводить новые функции, полномочия и ответственность этих
органов. Коль скоро в базовом законе соответствующие преступления изъяты из
понятия "отмывание", то действующие законы, включая Уголовно-процессуальный
кодекс, дают достаточно широкие полномочия и таможне, и налоговой полиции,
для того чтобы бороться с соответствующими преступлениями - контрабандой и
отмыванием доходов через нарушение таможенных норм и с нарушением налогового
законодательства.

Кроме того, Уголовно-процессуальный кодекс позволяет этим органам в рамках
действующих прав и полномочий и ответственности вести следствие и
оперативно-розыскные мероприятия в случае, если эти органы будут структурами,
которые раскопают, что называется, преступления, связанные с отмыванием
"грязных" денег. В этой связи предлагается, по крайней мере на нынешних
порах, не расширять полномочия этих органов.

Кроме того, две поправки мы приняли исходя из состояния нашей текущей работы
по законодательству. Дело в том, что у нас только что принят закон "О
лицензировании отдельных видов деятельности" в новой редакции, и осенью будет
принят новый вариант Уголовно-процессуального кодекса. Мы не смогли вот в
таком режиме, когда эти законы еще полностью не приняты, вносить поправки в
старые законы, поэтому мы предлагаем сейчас не рассматривать поправки в УПК и
в закон "О лицензировании..." и вернуться к этому вопросу осенью, после
принятия базовых законов. Мы могли бы уже внести поправки в те законы, точное
представление о которых у нас к осени должно появиться. То есть это подход,
связанный не с тем, что мы убираем как бы корректировки из этих законов - мы
предлагаем ту техническую процедуру, которая сейчас наиболее эффективна,
иначе мы внесем в старые законы поправки, которые будут действовать всего
лишь несколько месяцев. Наверное, это засорит наше законодательство.

И я хотел бы отметить специально, что в комитет на рассмотрение предлагались
и другие поправки, которые были поданы, правда, с нарушением установленных
сроков, но тем не менее мы их рассмотрели. В частности, это поправки,
связанные с изменением еще одной статьи Уголовного кодекса, 183-й, которая
связана с ответственностью должностных лиц и работников соответствующих
государственных органов и иных организаций за разглашение коммерческой,
банковской, налоговой, таможенной и иной тайн. Предложена более жесткая
конструкция рядом депутатов (не скрою, что среди них был и я) по усилению
ответственности за незаконное разглашение тайны. Необходимость такого рода
поправки обсуждалась еще при рассмотрении во втором чтении первого закона, и
мы считаем, что такого рода мера необходима.

Другое дело, что, поскольку напрямую эта поправка не вытекает из базового
закона в отличие от статьи 174 Уголовного кодекса, комитет принял решение
направить эту поправку в таком стандартном режиме - отдельного проекта
федерального закона о внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс, с
тем чтобы профильные комитеты внимательно рассмотрели эту поправку, поскольку
она действительно увеличивает норму ответственности, которая сейчас
предусмотрена до трех лет. Предлагается увеличить ее до десяти лет лишения
свободы, в случае если незаконное разглашение тайны повлечет тяжелые
последствия для организаций, которые эту тайну передают в соответствующие
государственные органы. То есть мы не отказываемся от этой идеи, но считаем,
что... комитет считает, чтобы не обременять закон сейчас новыми вещами,
которые жестко напрямую не вытекают из текста первого закона, можно было бы
избрать другую технологию. В равной степени это касается и инициативы целого
ряда депутатов воспользоваться принятием закона "О противодействии
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем" с тем, чтобы
одновременно запустить механизм налоговой амнистии. В частности, предлагалось
при декларировании доходов за 2001 год в декларациях, которые подаются до 30
апреля у нас сейчас, задекларировать доходы, с которых не были уплачены
налоги за прошлые годы, по ставке 13 процентов. Есть отдельная довольно
подробно и технично прописанная поправка, она очень уместна. Комитет считает,
что ужесточение мер по недопущению легализации доходов, полученных преступным
путем, должно сопровождаться мерами типа налоговой амнистии. Кстати сказать,
налоговая амнистия только что объявлена в Германии в связи с введением
наличного евро. То есть это не экзотическая задумка новых стран, как например
в Казахстане, это действительно серьезная мера, которой пользуются и развитые
страны. Но, при зрелом размышлении, комитет решил предложить эту поправку
депутатам, или даже Правительству, или Президенту, с тем чтобы в сентябре
можно было бы более обстоятельно и спокойно выработать механизм объявления
налоговой амнистии в рамках уже принятого закона "О противодействии
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем".

В этой связи можно говорить об определенном балансе в этом законе. С одной
стороны, мы ввели всего лишь одну новую норму, которая прямо вытекает из
первого закона, - изменение в статью 174 Уголовного кодекса, попытались
разгрузить закон от поправок, предложенных в том числе Правительством, но
которые сейчас трудно провести, в силу того что у нас базовые законы на
стадии изменения и нам некуда, собственно, вносить эти поправки. И в то же
время мы отказались от некоторых очень интересных и перспективных идей,
которые при наличии времени для подготовки этого закона во втором чтении
могли бы быть обсуждены и в рамках второго чтения, но с учетом того графика,
о котором вы знаете, - необходимость принятия этих законов до поездки нашего
Президента на встречу "восьмерки" в Геную - мы сочли необходимым принять
самые необходимые дополнения в действующее законодательство, которое позволит
запустить механизм реализации первого базового закона.

Вам предложены соответственно таблицы 1 и 2. Поскольку при обсуждении первого
закона у нас были известные регламентные коллизии, мы включили в эти таблицы
только то, что было представлено в комитет в установленные Думой сроки, и
именно это рассматривается. Любые другие поправки будут рассматриваться уже с
согласия пленарного заседания Думы.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, Александр Николаевич?

ШОХИН А. Н. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые представители фракций и депутатских групп, есть ли у вас вопросы по
таблицам поправок? Есть ли вопросы у депутатов? Пожалуйста, запишитесь. По
поправкам.

Так, покажите список.

Пожалуйста, депутат Бурдуков, ваш вопрос.

БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, я предлагаю вынести на отдельное голосование две поправки
- 1 и 3 из таблицы принятых.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас. 1-я и 3-я из таблицы 1.

Так, пожалуйста, депутат Чуев.

ЧУЕВ А. В., фракция "Единство".

У меня просто вопрос к господину Шохину в связи с первой частью. Все-таки что
понимается, когда речь идет о третьих лицах? Вот внимательно посмотрите,
пожалуйста, на первую часть, на статью 174. Когда речь идет о заведомо
приобретенном третьими лицами... Понимаете, да? Так все-таки то лицо, о
котором идет речь, оно может быть в курсе, а может не быть в курсе этой
ситуации. Вы понимаете, здесь возникает очень серьезная проблема с
толкованием.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Николаевич.

ШОХИН А. Н. Мы обсуждали неоднократно, в том числе и с вашим участием, этот
вопрос. У нас в одном из вариантов заведомость упоминалась два раза - в самом
начале статьи была фраза: умышленное или заведомое придание правомерного
вида... - и далее по тексту - доходов, полученных заведомо преступным путем.
Чтобы одновременно ввести норму, что и преступник заведомо знает, что он
доходы получил преступным путем, и отмывочная контора (если угодно, так
называйте ее) тоже знает заведомо, что она придает правомерный вид доходам,
полученным преступным путем. По просьбе юристов мы первую фразу - заведомое
или умышленное - убрали, имея в виду, что целенаправленное придание
правомерного вида доходам, полученным преступным путем... - эта фраза уже
содержит заведомость. То есть в этой формулировке предполагается, что
представители конторы - прачечной, отмывочной конторы - заведомо знают, что
они придают правомерный вид доходам, полученным заведомо преступным путем. То
есть для самих преступников заведомость тоже ясна. Эта формула долго
оттачивалась юристами, и мы сочли, что можно согласиться с ней, поскольку
целенаправленность действий финансовой или банковской организации по приданию
правомерного вида - это и есть заведомость.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Майтаков. Пожалуйста, Георгий Григорьевич.

МАЙТАКОВ Г. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Александр Николаевич, вы очень подробно рассказали, почему ваш
комитет начал заниматься Уголовным кодексом и Таможенным кодексом. У меня
такой вопрос: зачем нужны тогда профильные комитеты? Это первое.

И второе. Как вы прокомментируете замечания Правового управления?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Николаевич. Замечания Правового
управления и...

ШОХИН А. Н. Уважаемые коллеги, закон комплексный. В нем много отдельных
статей, которые, если бы они вносились в виде отдельных поправок,
действительно бы направлялись в разные комитеты. Но коль скоро Правительство
приняло решение вносить комплексные законы о внесении изменений и дополнений
в различные законы, то по сложившейся практике один из комитетов может быть
профильным, остальные - соисполнителями. Мы плотно работали с двумя
комитетами - с Комитетом по безопасности и с Комитетом по бюджету и налогам -
по оценке тех статей, которые касаются профиля этих комитетов. Ну, в будущем
мы можем рекомендовать Правительству такого рода комплексность минимизировать
и вносить целый ряд поправок в отдельные законы. Но в то же время есть,
видимо, резон и в том, чтобы комплексные законы представлялись, поскольку
действительно нужно приводить в соответствие целый ряд законов с базовым
законом, который в данном случае вел наш комитет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По замечанию Правового управления. Какое имелось в виду
замечание?

ШОХИН А. Н. Замечание Правового управления. Правовое управление повторило
свое замечание о том, что им кажется, что исключение преступлений,
предусмотренных четырьмя статьями Уголовного кодекса, из понятия легализации
может привести к путанице, поскольку иногда налоговые преступления связаны с
отмыванием и так далее. Это замечание высказывалось при втором чтении
законопроекта. Правовое управление, так сказать, свою линию не изменило,
повторило это замечание. Мы считаем, что здесь никаких проблем не будет
возникать, поскольку в случае, если переплетаются два преступления - одно,
связанное с классическим отмыванием доходов, полученных преступным путем, а
второе, скажем, налоговое, - естественно, наказание, если тяжкое преступление
будет налоговое, будет складываться, а в случае, если налоговое преступление
незначительное, ответственность будет идти уже по базовому преступлению,
которое, как правило (достаточно посмотреть статьи Уголовного кодекса), будет
относиться к категории тяжких либо особо тяжких.

В устной форме высказывались и другие соображения, например, уровень 2000
минимальных размеров оплаты труда достаточен или нет для того, чтобы бороться
со всеми формами отмывания "грязных" денег. Правительство здесь заняло
довольно жесткую позицию, оно не хочет заниматься похитителями велосипедов,
персиков и так далее и считает, что нужно здесь соблюсти уровень, который
прописан в базовом законе. Если обязательный контроль и, стало быть,
технология выявления подозрительных сделок начинается с уровня в 2000
минимальных размеров оплаты труда, было бы правильно синхронизировать это и с
Уголовным кодексом. И после обсуждения, в частности, это замечание Правового
управления было снято. То есть мы работали довольно плотно с Правовым
управлением, те замечания, которые... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Александр Николаевич, покороче.

Куликов Александр Дмитриевич, ваш вопрос. По поправкам.

КУЛИКОВ А. Д. Нет вопросов. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По поправкам нет вопросов.

Так, Дубов Владимир Матвеевич, пожалуйста.

ДУБОВ В. М., фракция "Отечество - Вся Россия".

Я прошу вынести на отдельное голосование, исключить из текста закона статью 1
и статью 3, поправки мои розданы. И еще роздана в зале поправка от группы
депутатов, касающаяся статьи 183. Аргументацию дам при голосовании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Статья 183.

ДУБОВ В. М. Да, и статью 1 и статью 3 из базового закона, из таблицы поправок
принятых.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат... Потом, потом.

ШОХИН А. Н. Геннадий Николаевич, я хотел бы уточнить. Депутат Дубов
предлагает не поправки 1 и 3, а статьи, базовые статьи закона.

ДУБОВ В. М. Да, статью 1 и статью 3 исключить из данного закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Гришанков. Пожалуйста, Михаил Игнатьевич.

ГРИШАНКОВ М. И., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Не совсем корректное
высказывание прозвучало, что шла тесная работа комитета по кредитным
организациям с Комитетом по безопасности и с другими комитетами. Предложенные
поправки - это поправки только комитета по кредитным организациям. И хотелось
бы услышать позицию Правительства по предложенным поправкам. Потому что на
заседании, которое было позавчера, прозвучало высказывание о том, что
указанные поправки полностью противоречат концепции Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Послушаем Правительство потом.

Депутат Жириновский. Пожалуйста, Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Во-первых, замечание комитету. Я уверен, что большинство
депутатов не держат перед собой документы. Вот даже если лупу взять, то не
каждый разберет этот текст. Чем вызвано, что самый мелкий шрифт выбрали? Это
просто не годится. Техническое чисто замечание.

Я прошу на отдельное голосование из таблицы принятых поправок поставить
поправки 4 и 5, а по поправке 6 ответить мне. Все-таки, видимо, опять ошибка,
видимо, у вас аппарат... Вы пишете в поправке 6 исключить слова "словом
прокурору". Наверное, слово "словом" нужно убрать. Потому что в поправке 9,
внизу, вы уже это слово в кавычки не берете, просто исключаете слова
"прокурору". Правильно я понимаю вас?

ШОХИН А. Н. Владимир Вольфович, у нас... Поскольку у меня на "простыне"
поправки, мне чуть легче работать, при уменьшении действительно они стали
микроскопическими. Замечание, наверное, правильное, наверное, какой-нибудь
стандарт тут нужно выработать нам, чтобы аппараты комитетов соблюдали его.

Что касается вычеркивания "словом прокурору", мы исходили из того, что в этих
же статьях, в поправке 6, вернее, даже следующей, речь идет о том, что с
согласия прокурора тайна, та или иная тайна, в частности банковская, может
стать известна следственным органам. Мы исходили из того, что специально
включать прокурора, как предлагает Правительство, в условиях, когда с его
согласия эта информация поступает и в следственные органы, нет необходимости.
Этой формулировкой он уже получает доступ к этой тайне. И исходя из этого, мы
сохранили в формулировке статьи упоминание о том, что с согласия прокурора
эта информация может направляться следственным органам, но вычеркнули
отдельное упоминание о прокуроре просто как избыточное.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Коллеги, значит, давайте мы будем голосовать по порядку. Я сначала ставлю на
голосование: кто за то, чтобы...

Да, пожалуйста, представитель Президента.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, я прошу из таблицы 1 принятых
поправок на отдельное голосование поставить поправку 3.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 3. Она называлась уже Бурдуковым.

ШОХИН А. Н. Она называлась уже коллегой Бурдуковым, по-моему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У Правительства нет замечаний по таблицам поправок?

Пожалуйста.

ИГНАТЬЕВ С. М., первый заместитель министра финансов Российской Федерации.

Что касается статьи 174. 27 июня была внесена поправка группой депутатов -
Володиным, Иваненко и другими. Эта поправка прошла определенное рассмотрение
в структурах Правительства, и Правительство готово было ее поддержать. Та
поправка, которая сейчас рассматривается, она такую проработку не прошла.
Ведомства имеют различную позицию по этому вопросу, поэтому я сейчас не могу
заявить о том, что Правительство поддерживает поправку касательно статьи 174.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но это отдельно тогда, потому что мы сейчас говорим по
поправкам в таблицах.

Уважаемые депутаты, возьмите, пожалуйста, таблицу 1.

Но давайте разберемся сначала с Дубовым, он предлагает что, из базового
закона исключить?

Пожалуйста.

ШОХИН А. Н. Его поправка связана с предложением исключить из базового закона
статью 1 и статью 3, если я правильно понимаю. То есть это его новая поправка
об исключении этих статей из текста закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну мы сейчас сможем сначала проголосовать таблицу, а
потом поправку?

ШОХИН А. Н. Я думаю, это отдельно, за рамками таблиц. В таблицах таких
поправок нет, поэтому на отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
согласиться с предложением комитета в части принятия поправок, за исключением
поправок 1, 3, 4, 5? Пожалуйста, прошу вас проголосовать, за исключением вот
этих поправок.

ШОХИН А. Н. Меня называйте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы не взяли карточку, да?

Кто без карточки? Шохин - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 261 чел. 58,0%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Павел Тимофеевич Бурдуков, ваше обоснование поправки 1.

БУРДУКОВ П. Т.Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я предлагаю
исключить поправку 1 (автор поправки - Александр Николаевич Шохин) и принять
мою поправку, о которой написано в таблице принятых, что она учтена частично,
то есть учесть ее полностью.

Поправка Александра Николаевича по существу предлагает разделить ныне
действующий состав статьи 174 УК Российской Федерации на два состава по
признаку субъекта, что является с точки зрения юридической техники
избыточным. В действующей редакции статьи 174 уже имеются такие
квалифицирующие признаки, как совершение преступления группой лиц по
предварительному сговору либо организованной группой.

Искусственное разделение состава по признаку установления в нем двух
субъектов необоснованно. Оно на практике приведет к тому, что при
квалификации действий лиц, легализующих имущество или денежные средства,
добытые преступным путем, субъект преступления, предусмотренного статьей 174,
всегда будет субъектом преступления, предусмотренного статьей 174-1 (в
редакции Александра Николаевича) УК Российской Федерации, по квалифицирующему
признаку - группа лиц.

К тому же невозможно представить себе объективную сторону предлагаемого
состава преступления, так как автор поправки необоснованно полагает, что
лицо, заведомо зная о преступном происхождении имущества или денежных
средств, сможет без воли лица, добывшего их преступным путем, взять их для
легализации. На основании этого предлагаю отклонить данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Николаевич, ваши аргументы.

ШОХИН А. Н. Уважаемый Павел Тимофеевич, уважаемые коллеги! Я просил бы
обратить ваше внимание на текст моей поправки (она касается только внесения
изменений в статью 174) в том виде, в котором я представил ее в установленные
сроки и в установленном порядке.

После многочисленных обсуждений в комитете было принято решение. Мне, как
автору поправки, было предложено согласиться с этой позицией, максимально
учесть предложения Правительства и Главного государственно-правового
управления. Именно в формуле, которая была роздана в зале при обсуждении
первого законопроекта, об отмывании, предлагалось разделить на две части эту
статью: одну связать с субъектом под названием "прачечные" (я условно,
естественно, называю), а другую - с субъектом, совершающим процесс отмывания
своих преступных денег.

Безусловно, в ряде случаев, по крайней мере через понятия "организованная
группа" или "сговор", эти субъекты могут совпадать. Но мы сочли возможным
пойти навстречу предложениям Правительства в этом вопросе: разделить
субъектность на две части. И не согласились с Правительством и ГГПУ, хотя в
явной форме эта поправка не вносилась, но все мы видели, как раздавалась эта
поправка. Именно представители Правительства и Президента ее подписывали в
зале, и они не отказываются от "материнства" или "отцовства" в отношении этой
поправки.

Мы не согласились с выделением состава преступлений. В частности, была
предложена следующая формула: отмыванием являются преступные действия по
приданию правомерного вида доходам, полученным заведомо преступным путем,
кроме тяжких, особо тяжких и преступлений, предусмотренных частью второй
статьи 199. Это была другая технология исключения тех статей, которые мы в
конечном итоге исключили, - через поименование четырех статей Уголовного
кодекса. Легко увидеть в Уголовном кодексе, посмотрев соответствующие статьи,
что под понятия тяжких и особо тяжких не подходят ни валютные, ни таможенные
преступления, связанные с невозвратом валютной выручки и неуплатой пошлины,
контрабанда подходит.

И поскольку среди тяжких преступлений в статье 199 предусмотрены налоговые
преступления, там есть формула... ГГПУ нам предложило вот эту формулу: изъять
эту статью как бы целиком из понятия "отмывание".

В принципе подходы идеологические совпадают. Но мы исходим здесь из того,
что... Ведь эта поправка не случайно была роздана в зале перед вторым чтением
первого законопроекта. Если бы она была принята и включена в текст
законопроекта, мы бы и в Уголовный кодекс перевели ровно ту норму, которая
была предложена Правительством и аппаратом Президента. Но коль скоро в
базовом законе из понятия "отмывание" мы исключили преступления,
предусмотренные четырьмя статьями УК, мы считаем, что и из Уголовного кодекса
нужно изымать эти четыре статьи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, надо покороче.

ШОХИН А. Н. Но вопрос сложный. Я же не заслуженный юрист!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги... Есть ли замечания у Правительства
и Президента по этой поправке? Послушайте внимательно. Я ставлю на
голосование...

Да, пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемый Александр Николаевич!
Или я не понял вас, или вы ошиблись. Вы сказали, что в варианте, предложенном
Правительством и согласованном с Администрацией Президента, исключались из
статьи 174-1 тяжкие и особо тяжкие преступления и статья 199...

Это ошибка. Потому что я прекрасно помню, что речь шла о том, что в статье
174-1 признавалось преступлением отмывание денег, средств, полученных путем
совершения тяжкого или особо тяжкого преступления. И 199-я исключалась,
поскольку она единственная включала тяжкие преступления, и как раз это
совпадало с вашей концепцией. Там не упоминались налоговые, таможенные и
валютные именно в силу того, что они не являлись тяжкими или особо тяжкими.

ШОХИН А. Н. Александр Алексеевич, вы абсолютно правильно изложили мою
позицию. Если я что-то неточно сформулировал в силу того, как я уже сказал,
что я не заслуженный юрист...

КОТЕНКОВ А. А. Но тогда вопрос. То есть вы...

ШОХИН А. Н. Я понимаю ровно так, как вы сейчас сказали.

КОТЕНКОВ А. А. Нет. Отличие вашей поправки от правительственной состоит в
том, что вы признаете преступными в том числе и доходы, полученные путем
совершения нетяжких преступлений.

ШОХИН А. Н. Нетяжкие преступления подпадают, за исключением тех, которые
совершаются на сумму менее 2 тысяч минимальных размеров оплаты труда. Разница
только в этом.

КОТЕНКОВ А. А. Я понимаю.

То есть разница в наших позициях состоит в том, что вы расширяете перечень
состава преступлений, которые подпадают...

ШОХИН А. Н. Да, мы специально обсуждали этот вопрос. И кстати сказать,
представитель Правительства на этих дискуссиях соглашался. Многие составы
преступлений, экономических преступлений, явно имеют отношение к отмыванию,
но они не относятся к категории тяжких.

КОТЕНКОВ А. А. Я понял. Я снимаю свой вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с
предложением комитета и поправку 1 принять? Мнение депутата Бурдукова -
поправку отклонить. Пожалуйста, голосуйте.

Шохин Александр Николаевич - за.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 245 чел. 54,4%
Проголосовало против 51 чел. 11,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Павел Тимофеевич Бурдуков, по 3-й поправке. И у Александра
Алексеевича Котенкова тоже будет комментарий по 3-й поправке.

БУРДУКОВ П. Т. Уважаемые коллеги, поправка 3, Сергея Адамовича Ковалёва,
касается статьи 2 и исключает из числа субъектов, наделенных полномочиями по
противодействию легализации, налоговую полицию. Я считаю, что это
неоправданно, потому что это один из самых компетентных и подготовленных
органов именно для этой работы. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я хочу дополнить выступление депутата Бурдукова
следующим положением. Дело в том, что действующий Уголовно-процессуальный
кодекс относит статью 174 к подследственности именно налоговой полиции, но не
относит ее к подследственности таможенного комитета. У нас получается так:
депутат Ковалёв предложил изъять налоговую полицию и оставил таможенный
комитет, который к этой статье как раз не имеет никакого отношения. Поэтому
мы предлагаем проголосовать две поправки: в этой таблице вот эту поправку
исключить, отклонить ее, и в таблице отклоненных поправку депутата Бурдукова
принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потом дойдем до отклоненных.

Так, хорошо, коллеги. У Правительства есть желание высказаться? Нет.

Пожалуйста, Александр Николаевич Шохин.

ШОХИН А. Н. Уважаемые коллеги, во многом исключение этой поправки было
связано и с намерением соблюсти единый подход к федеральным органам налоговой
полиции и к таможенным органам. Мы исключили по предложению комитета, в
таблице вы это найдете, соответствующие полномочия таможенных органов, в том
числе расширение УПК, на том основании, что нам нужен новый УПК. Сначала
получить его нужно, а потом ввести туда поправку. И если бы мы оставили
федеральные органы налоговой полиции, исключив таможенный орган, у нас
получился бы перекос.

На самом деле мы не против того, чтобы вернуться к этому вопросу и в части
Федеральной службы налоговой полиции, и в части полномочий Государственного
таможенного комитета в рамках нового УПК, когда он будет принят в третьем
чтении, и внести в него поправки. В этом, собственно, смысл изъятия, а вовсе
не в том, что такой компетентный орган, как ФСНП, не будет заниматься этой
работой.

Кроме того, в базовом законе прописаны полномочия государственных органов,
обязанных сотрудничать с уполномоченным органом по противодействию
легализации доходов, полученных преступным путем, и вот за этот переходный
период, тем более я напомню вам, что закон вступает в силу с 1 февраля
следующего года, мы явно сумеем отрегулировать этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование...

Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты, я все-таки просил бы вас эту поправку
отклонить в силу того, что Уголовно-процессуальный кодекс у нас с вами
находится в процедуре третьего чтения, и, не вернув его во второе, внести
туда вот такую сущностную поправку нельзя будет. Поэтому я думаю, что ничего
страшного не было бы, если бы мы восстановили здесь права налоговой полиции,
а затем на том основании, что это уже внесено в действующий УПК, внесли
изменения в новую редакцию УПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Анненский, по мотивам. Пожалуйста. Митрофанов
потом.

АННЕНСКИЙ И. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, я бы только хотел добавить, что вот сейчас
идет дискуссия как бы о первом абзаце этой статьи. Но там есть и второй абзац
- о том, что ФСНП осуществляет контроль. Вот этот вот контроль первым
законом, который мы уже приняли в третьем чтении, не предусмотрен. Поэтому
принимать в таком виде все равно нельзя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Митрофанов.

МИТРОФАНОВ А. В. Тут нечастый случай, когда я полностью согласен с господином
Котенковым. Мне кажется, совершенно бессмысленно принимать закон, если
налоговая полиция не будет принимать участие, если в ее функциях не будет
прописана борьба с отмыванием, это ключевой орган. И вообще, тем самым мы
подрываем смысл этого закона. Другой вопрос, нужен этот закон или не нужен,
это отдельный разговор. Но если...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, 12 часов.

МИТРОФАНОВ А. В. ...мы принимаем, то я предлагаю отклонить поправку Ковалёва,
сейчас проголосовать против нее и тем самым...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте проведем голосование, пока 12 часов.

МИТРОФАНОВ А. В. ...элементарный здравый смысл...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, я буду вынужден продлевать время.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку комитета принять? Мнение
Бурдукова, представителя Президента и других депутатов - отклонить.

ШОХИН А. Н. Принять поправку Ковалёва, да?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы голосуем: принять. Но было мнение, я назвал чье,
отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 200 чел. 44,4%
Проголосовало против 77 чел. 17,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 173 чел.
Результат: не принято

Не принимается поправка из таблицы принятых.

Объявляется перерыв до 12.30.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу вас пройти в зал заседаний.

Прошу группу электронного голосования включить режим регистрации.

Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 32 мин. 29 сек.)
Присутствует 379 чел. 84,2%
Отсутствует 71 чел. 15,8%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Так, продолжаем работу.

Александр Николаевич Шохин, на трибуну, пожалуйста.

Мы закончили с поправками, вынесенными по предложению Павла Тимофеевича
Бурдукова. Теперь у нас поправки Владимира Вольфовича Жириновского, да?

Пожалуйста, Владимир Вольфович, обоснуйте 4-ю. 4-ю, да? Сейчас... (Выкрики из
зала.)

Депутат Дубов, пожалуйста.

ДУБОВ В. М. Я предлагаю вернуться к голосованию по предыдущей поправке и
проголосовать еще раз.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По поправке 3?

ДУБОВ В. М. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: вернуться к голосованию по
поправке 3.

Кто без карточки? Шохин - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 33 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 223 чел. 79,9%
Проголосовало против 55 чел. 19,7%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись.

Я вас попрошу быть очень внимательными, уважаемые коллеги.

Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправка 3 (слушайте внимательно!)
из таблицы принятых поправок была принята? Мнение Бурдукова, представителя
Президента (кто у нас еще выступал?) и Комитета по безопасности - поправку
отклонить. Но я ставлю на голосование так: кто за то, чтобы ее принять?
Пожалуйста, голосуйте.

Отмените голосование!

Я попрошу быть внимательными. Уважаемые депутаты, сейчас голосуется поправка
в редакции комитета, против которой выступили, я назвал, представитель
Президента, Бурдуков и другие депутаты. Комитет по безопасности - против. Но
я ставлю на голосование: кто за то, чтобы ее принять? Поняли, да? Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы данную поправку принять? Отклонить предлагает
Президент, представитель Президента.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 35 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 220 чел. 48,9%
Проголосовало против 69 чел. 15,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел.
Результат: не принято

Поправка эта из таблицы уходит. Она не принята.

Владимир Вольфович, докладывайте четвертую.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я касаюсь 4-й поправки. Речь идет о дополнении абзацем
статьи 44. В самом абзаце уже речь идет о том, чтобы в случае нарушений
приостанавливать действие лицензии или даже ее отзывать. Дополнительный этот
абзац, новый, вводит временное ограничение.

Если я правильно понял, Александр Николаевич, то вы хотите ограничить по
времени - в течение года. То есть характер деяний вы не трогаете, но
дополнительным пунктом к этой статье вводите ограничение по времени. Но как
будут правоохранительные органы действовать? Они могут на первый абзац статьи
сослаться - просто однократное нарушение грубое. Может быть, имело смысл ваше
дополнение вместо самого этого пункта поставить, тогда бы мы их ограничили по
времени: если много раз в течение года происходят нарушения - могут принять
решение о приостановлении или об отзыве лицензии. А так получается тот самый
случай, о чем я говорил утром. Правоохранительные органы будут в тупике:
использовать временной фактор или достаточно одного раза? И судья будет
думать: что, год прошел с момента обнаружения этого недостатка? Это как раз
тот случай, когда нужно дополнение к пункту сделать в самом пункте, тогда
будет ясно, что в течение года участник рынка ценных бумаг совершает какие-то
нарушения, которые фиксирует федеральная комиссия и считает необходимым в
данном случае отозвать лицензию или приостановить деятельность. Вот тогда
всем понятно будет. Вот то, о чем говорил Илюхин. Понимаете?

Вот я судья, мне поступило дело, мне принимать решение. Я не могу принять
решение, я в тупике. В одной статье две позиции: одна - "неоднократно", во
втором абзаце - "в течение года". Кто определит временные рамки? А я скажу:
"Меня интересует первый абзац, начало пункта." Достаточно однократного
нарушения, и я принимаю решение, многих участников рынка ценных бумаг лишаю
возможности в нем участвовать и таким образом торможу оборот ценных бумаг. А
без оборота ценных бумаг ухудшается положение с денежным обращением в стране.

Вот вашу позицию хотел бы знать и хотел предложить не голосовать за
дополнение к этому пункту, поскольку он введет в заблуждение в будущем
правоохранительные органы, то есть отказать...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Николаевич.

ШОХИН А. Н. Уважаемый Владимир Вольфович, в этой поправке - новый абзац,
который дает право Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг отзывать
лицензию в случае нарушения Федерального закона "О противодействии
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем". Мы решили не
вторгаться в полномочия ФКЦБ, связанные с нарушением законодательства по
рынку ценных бумаг, и поэтому оговорили, воспроизведя формулу, которая у нас
и в базовом законе есть. Речь идет... И в законе, кстати, "О банках и
банковской деятельности", статья 20, эта формула уже есть, а именно: право
надзорного органа отзывать лицензию в случае неоднократного в течение года
нарушения федеральных законов. Мы исходим из того, что неоднократное
нарушение не будет привязано ко времени, а именно: просто некое неоднократное
нарушение. Скажем, можно нарушить два раза за десять лет, и это будет
"неоднократное". Мы считаем, что нужна четкая позиция, а именно: имеется в
виду неоднократное нарушение в течение года, чтобы надзорный орган, имеющий
право отзывать лицензию, вел, условно говоря, учет нарушений на ежегодной
основе. Это довольно жесткая норма, но она понятная. Вот ныне действующая
норма закона, в которую в принципе Правительство не предлагает внести
изменение, гласит: "неоднократного или грубого", а привязки ко времени нет. Я
с вами согласен полностью, что надо единообразие здесь соблюсти. Но
единообразие можно соблюсти также и следующим путем. Вот в первом абзаце
статьи 4 вместо слов "в случаях неоднократного или грубого" ввести слова
"неоднократного в течение года", и тогда ваша идея будет полностью
реализована.

Я бы предложил привести в соответствие два абзаца одной статьи и написать и в
первом случае: "неоднократного в течение года". И тогда, наверное, Владимир
Вольфович снял бы свое предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, а как вы это представляете?

ШОХИН А. Н. Я представляю это так, что в рамках подготовки к третьему чтению,
поскольку два абзаца одной статьи содержат не полностью совпадающую норму - в
одном случае "неоднократное", а в другом случае "неоднократное в течение
года", - наверняка нам юристы сделают замечание о приведении в соответствие.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы это относите к лингвистической правке, да?

ШОХИН А. Н. Да. Мы просто на третье чтение ее оставим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

ШОХИН А. Н. Но специально отметим в протокольном поручении юристам, чтобы они
нам предложили выход из положения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Но я, однако же, должен ставить на голосование.
Владимир Вольфович претензии снимает, но поправка у нас вынесена на отдельное
голосование. Поэтому я ставлю на голосование в редакции комитета.

Кто за то, чтобы данную поправку принять? Пожалуйста, голосуйте. В редакции
комитета. Она вынесена просто из таблицы.

Кто без карточки? Шохин - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,0%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 191 чел.
Результат: принято

Пожалуйста, Владимир Вольфович, по поправке 5.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Поправка 5 приблизительно схожа. Здесь тоже депутат Шаккум
добавляет пункт о том, чтоб если банк в течение года, опять же неоднократно,
нарушил предъявляемые требования, связанные с применением данного закона, то
тоже может быть отозвана лицензия.

А в первоначальном варианте говорится, что Банк России может отозвать
лицензию на осуществление банковских операций. То есть мы здесь опять тот же
смысл... Если мы хотим улучшить положение, то, мне кажется, первая редакция
лучше. Потому что там нет императива: банк может отозвать, а может не
отозвать. А если мы привязываем его к временному фактору, тогда банк будет
следить и учитывать: в течение 2000 года были нарушения? Если были, мы как бы
его обязываем уже принять решение. Мне кажется, тоже у нас здесь излишнее...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Николаевич Шохин.

ШОХИН А. Н. Владимир Вольфович, я хотел бы разъяснить статью 20 закона "О
банках и банковской деятельности". Три недели назад Президент подписал новую
редакцию, и там две части в 20-й статье. В первой части говорится о
нарушениях со стороны банков, которые могут привести к отзыву лицензии. И там
четко сформулировано, что в этих случаях Центральный банк, как надзорный
орган, вправе отозвать лицензию. И появилась новая, вторая часть, которая
касается обязанностей Центрального банка отзывать лицензию в достаточно таких
тяжелых случаях функционирования банков. И мы вот этот пункт 9 вносим в
первую часть, где Центральный банк вправе отозвать лицензию, но никакой
обязанности отзывать у него нет. Везде вот в этой норме здравый смысл должен
преобладать. И кроме того, я напомню, в чем смысл изъятия из статьи 7 пункта
3. Мы не наказываем банки и другие организации за то, что они полностью
соблюдают требования обязательного контроля и, вводя механизмы внутреннего
контроля, не сообщают о подозрительных сделках, если они считают, что
критическая масса подозрительности еще не накопилась. За это лицензия не
должна отзываться вообще. Поэтому формула достаточно мягкая, Владимир
Вольфович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 5
принять в редакции комитета? Пожалуйста, голосуйте. Принять в редакции
комитета.

Кто без карточки? Шохин - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 54,7%
Проголосовало против 30 чел. 6,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 173 чел.
Результат: принято

Принимается.

Теперь мы возвращаемся к поправкам депутата Дубова.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Дубову.

Не к поправкам, а к предложениям исключить статьи из текста, да?

ДУБОВ В. М. У меня три, вернее, четыре поправки, которые я хотел озвучить.

Первая. Поскольку мы из главного, основного закона о противодействии
легализации доходов исключили понятия налоговых и валютных действий, то
предлагается исключить те статьи, которые вносят поправки в часть первую
Налогового кодекса.

Кроме того, я хотел бы напомнить, что мы договорились осенью устроить
парламентские слушания по комплексным поправкам в часть первую Налогового
кодекса, и те поправки, которые мы можем внести в первую часть, мы внесем
осенью, если они будут необходимы. А сейчас трогать часть первую Налогового
кодекса я считаю нецелесообразным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.

ШОХИН А. Н. Комитет рассматривал предложение депутата Дубова. Мы пришли к
выводу, что возможен и такой вариант. Если мы часть предложений
Правительства, касающихся Налогового кодекса, Таможенного кодекса,
Уголовно-процессуального кодекса, изымем сейчас из этого закона, с тем чтобы
не позже октября ввести с учетом принятых законов либо комплексного
рассмотрения поправок, то мы спокойно укладываемся в период до вступления в
силу этих двух базовых законов, и здесь как бы особой проблемы нет. Но
депутатам решать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы в принципе не против?

ШОХИН А. Н. Мы не против, да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Правительство или Президент хотели бы высказаться
по исключению статьи 1? Нет.

Я ставлю на голосование предложение депутата Дубова исключить статью 1 из
закона. Как я понял, комитет не против. Пожалуйста, голосуйте. Исключить.

Кто без карточки? Депутат Шохин - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 332 чел. 73,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, депутат Дубов, по статье 3.

ДУБОВ В. М. По статье 3 точно такая же аргументация, только вместо Налогового
кодекса - Таможенный кодекс. Мы осенью рассматриваем Таможенный кодекс,
поэтому предлагается данную поправку рассмотреть, когда будем комплексно
рассматривать Таможенный кодекс.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, мнение комитета.

ШОХИН А. Н. Комитет, как и в случае с предыдущей поправкой, не возражает
против изъятия, имея в виду, что осенью можно было бы к этому вопросу
вернуться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы статью 3 из
закона исключить? Комитет не возражает.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 343 чел. 76,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.
Результат: принято

Исключается.

Пожалуйста, доложите по статье 183. Депутат Дубов.

ДУБОВ В. М. Поскольку мы значительно облегчаем допуск к банковской тайне и к
другим - к тому, что называется коммерческой и налоговой тайной, - и данные
действия могут использоваться во вред тому лицу, которое допустили к данной
тайне, то предлагается в значительной степени увеличить ответственность в тех
случаях, когда это повлекло тяжелые последствия. Например, данная информация
использовалась для взятия в заложники - украли ребенка или другие тяжкие
последствия. В этом случае увеличивается ответственность.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Николаевич.

ШОХИН А. Н. В принципе необходимость такого рода поправки к Уголовному
кодексу комитет поддерживает. Мы не настаивали на принятии этого в рамках
поправки к данному закону по причинам, которые уже породили дискуссию о том,
что в рамках экономического по своему содержанию закона мы рассматриваем
серьезные поправки к УК. Но если эта поправка будет принята, мы считаем, что
это будет правильно. Раскрытие таможенной, налоговой, банковской и иной тайны
- а этот закон, два этих закона дают широкие возможности для раскрытия тайны
- должно сопровождаться и усилением ответственности за незаконное разглашение
этой тайны. Так что мы не возражаем против этой поправки, но не включили ее в
таблицу по причинам, которые я назвал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это статья 183?

ШОХИН А. Н. Речь идет о дополнении закона новой статьей об изменениях к
статье 183 Уголовного кодекса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Пожалуйста, представители Правительства.

ИГНАТЬЕВ С. И. Уважаемые депутаты, мы в принципе согласны с тем, что, видимо,
нужно менять статью 183, но не в такой спешке. Почему? Потому, что здесь не
просто добавилась налоговая тайна, здесь как бы изменилось содержание статьи.
И я думаю, что это может коснуться не только лиц, которые будут работать в
будущем уполномоченном органе, но и гораздо более широкого числа лиц, в том
числе, может быть, даже журналистов. Нам просто не удалось внимательно
изучить эту статью, как и, боюсь, многим из здесь присутствующих.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы против, да?

ИГНАТЬЕВ С. И. Я думаю, что этот вопрос нужно рассматривать отдельно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Когда же отдельно? Я говорю, сейчас...

ИГНАТЬЕВ С. И. Сейчас - да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас вы против. Правительство против.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поддержать эту новую статью об
изменении в статью 183 Уголовного кодекса, предложенную депутатом Дубовым?
Правительство - против. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки? Шохин - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 310 чел. 68,9%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.
Результат: принято

Принимается.

Всё рассмотрели по таблице принятых?

Депутат Дубов, пожалуйста.

ДУБОВ В. М. У меня еще поправка к статье 5, которая немножко меняет допуск к
банковской тайне, делая это более определенным. С Центральным банком позиция
согласована. Это более соответствует закону "О банках и банковской
деятельности".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это мы рассматриваем то, что на отдельном листочке, да?

ДУБОВ В. М. Да, на отдельном листе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А комитет уже успел ее рассмотреть?

Коллеги, мы, наверное, отдельно эти поправки будем рассматривать.

Александр Николаевич, пожалуйста.

ШОХИН А. Н. Геннадий Николаевич, это отдельные поправки, действительно, они
не связаны с таблицей 1.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас мы таблицы рассматриваем.

ШОХИН А. Н. Но если говорить о позиции комитета, то мы считаем, что все
вопросы, регламентирующие доступ к тайне, в максимально возможном объеме
должны содержаться в этом законе. Базовые положения, уже проголосованные
Думой, и те, которые предлагаются депутатом Дубовым, совпадают. Там
добавляется, по сути дела, один новый абзац.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, не комментируйте сейчас. Мы
сейчас должны вторую таблицу разобрать.

По ведению - депутат Климов.

КЛИМОВ В. В., фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу еще раз вернуться к
поправке 3 из таблицы 1.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы уже дважды возвращались.

КЛИМОВ В. В. Ну, сейчас получится.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы попозже это предложение проголосуем, сейчас
мы разберемся с таблицей отклоненных.

Гончар Николай Николаевич.

ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Поправку доложили сейчас...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, Николай Николаевич, доложили по недоразумению.
Мы сейчас занимаемся таблицами, поэтому я прошу никого не торопиться.

ШОХИН А. Н. Геннадий Николаевич, на самом деле мы с таблицей давно закончили.
Когда мы проголосовали по 183-й статье УК - это мы перешли к отдельным
поправкам, розданным в зале.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, мы закончим с таблицами, а потом,
у меня ведь не одна поправка Дубова, мы рассмотрим все поправки и к первой, и
ко второй таблицам.

ШОХИН А. Н. Хорошо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли у фракций и депутатских групп вопросы по
таблицам поправок? У депутатов? По второй таблице, да.

Депутат Гришанков, пожалуйста.

ГРИШАНКОВ М. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы сейчас
проголосовали по поправке по статье 183 практически с голоса. Я обращаю
внимание, что за разглашение государственной тайны ответственность семь лет,
а по коммерческой тайне десять лет вводим. То есть мы управляем Уголовным
кодексом просто с голоса, на слух. Так нельзя делать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, она не с голоса, она роздана. С голоса ничего не
голосуется.

Коллеги, запишитесь, у кого есть замечания по таблице 2.

Пожалуйста, покажите список.

Всего два человека.

Митрофанов Алексей Валентинович, пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А. В. Я предлагаю из таблицы отклоненных на отдельное голосование
поставить поправки Бурдукова, 1, 2 и 3. Они тоже касаются Федеральной службы
налоговой полиции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Бурдуков дальше сам тоже записался.

Пожалуйста, Павел Тимофеевич.

БУРДУКОВ П. Т. Я поддерживаю коллегу Митрофанова, но хочу просто добавить.
То, что сейчас происходит, - это, действительно, понимают всего несколько
человек в зале. И я вот поддерживаю предложение Гришанкова, чтобы у нас был
всегда порядок: рассматривали таблицу 1 и таблицу 2, отклоненных поправок,
после этого переходили к тем, что на листочках. Ну, мы взяли вчера буквально
за правило, что всё, что не рассмотрел комитет, не обсуждать. Мы сегодня
изменяем своим принципам, если, так сказать, по понятиям работаем, то... Я
протестую против такого положения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Тимофеевич, какие поправки вы выносите?

БУРДУКОВ П. Т. Я поддерживаю коллегу Митрофанова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 1, 2, 3-я поправки. Так, нет больше? Ставлю на
голосование: согласиться с предложением комитета в части отклонения поправок,
за исключением поправок 1, 2, 3. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 277 чел. 61,6%
Проголосовало против 38 чел. 8,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Павел Тимофеевич, по 1-й.

БУРДУКОВ П. Т. Уважаемые коллеги, поправка касается статьи 2, которая
определяет задачи федеральных органов налоговой полиции. В данном случае
предлагаю слова "борьба с легализацией (отмыванием)" заменить словами
"противодействие легализации". Это несколько шире, и мы считаем, что эта
формулировка отвечает названию нашего закона. Поэтому я предлагаю поправку
поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.

ШОХИН А. Н. Ну мы против того, чтобы в законы включать эмоционально-оценочные
категории. "Борьба" - это из разряда эмоций. Конечно, тут нужно согласовать с
названием закона, и "противодействие" будет правильно.

Но, Геннадий Николаевич, только что было сделано предложение: вернуться к
голосованию по поправке 3 из таблицы поправок, рекомендуемых к принятию.
Поскольку речь идет об одном и том же, я предложил бы сначала вернуться к
таблице 1, а потом голосовать поправки, вынесенные на отдельное голосование
из таблицы 2.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте.

Кто за то, чтобы вернуться к поправке 3 из таблицы 1? Поскольку они связаны.

Кто без карточки? Шохин - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 69,3%
Проголосовало против 107 чел. 30,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Уважаемые депутаты, я прошу вас быть предельно внимательными. Это таблица
рекомендуемых к принятию поправок. Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
поправку 3 из таблицы рекомендуемых к принятию принять? Мнение депутата
Бурдукова, мнение представителя Президента - отклонить. Пожалуйста,
голосуйте.

ШОХИН А. Н. Товарищи, внимательней!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки? Шохин - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 236 чел. 52,4%
Проголосовало против 76 чел. 16,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: принято

Приняли.

Пожалуйста, Пузановский Адриан Георгиевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, мы здесь очень далеко от
центра событий. Здесь у нас прошел слух, что мы проголосовали высшую меру
наказания за разглашение коммерческой тайны. Это правда?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шохин Александр Николаевич, поясните.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Прокомментируйте, пожалуйста.

ШОХИН А. Н. Статья 183 существует в Уголовном кодексе и касается незаконного
разглашения тайны. В нее добавляется несколько новых диспозиций, связанных с
таким незаконным разглашением тайны, которое наносит тяжелый или сложный
ущерб организации, чья тайна разглашена. Предполагается до семи лет, нет, до
десяти лет ответственности, до десяти. Это не высшая мера по нашему
законодательству, так что, Адриан Георгиевич, учитывая...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставлю на голосование поправку 1. Поправка 1 -
теперь слушайте внимательно - из таблицы поправок, рекомендуемых к
отклонению. Кто за то, чтобы поправку 1 в редакции депутата Бурдукова
принять? Мнение комитета - отклонить. (Шум в зале.)

Да? Вы же сказали уже по ней. Да, голосуем.

Кто без карточки? Шохин - против.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 156 чел. 34,7%
Проголосовало против 90 чел. 20,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел.
Результат: не принято

Павел Тимофеевич, поправку 2 доложите.

БУРДУКОВ П. Т. Уважаемые коллеги, я думаю, что из-за того, что сейчас мы
сделали, теряет всякий смысл принятие не только поправок, но и закона.
Поэтому я считаю, голосовать надо против проекта закона во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы снимаете свои поправки 2 и 3, да?

БУРДУКОВ П. Т. Давайте... Но смысла нет. Я их хотел...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаете или нет?

БУРДУКОВ П. Т. Давайте к поправке 3 перейдем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А 2-ю снимаете, да?

БУРДУКОВ П. Т. Да. Слова "контроль за порядком" заменить словами "проверки
порядка". Это тоже касается налоговой полиции. Но мы сейчас налоговую полицию
вывели, так сказать, из-под этого закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Поправку 2 вы сняли, поправка 3.

Пожалуйста, мнение комитета.

ШОХИН А. Н. Геннадий Николаевич, вводится абсолютно непонятная форма:
проверка порядка контроля за операциями. Что-то многоэтажное, непонятное и
дающее неизвестно какие полномочия Федеральной службе налоговой полиции. Я
напомню, что контроль за порядком осуществления денежных операций, подлежащих
обязательному контролю и частично не подлежащих обязательному контролю,
возложен законом на уполномоченный орган.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
принять поправку депутата Бурдукова? Комитет против.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 119 чел. 26,4%
Проголосовало против 91 чел. 20,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 210 чел.
Не голосовало 240 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Так, пожалуйста, Александр Николаевич, поправка, которая подписана Дубовым,
Куликом, Жуковым, Резником, Похмелкиным. Возьмите ее. Это проголосовано, да?

Так, теперь дальше. Поправка...

ШОХИН А. Н. Геннадий Николаевич, мы начали обсуждать поправку по банковской
тайне.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, какая это поправка, номер?

ШОХИН А. Н. Это новая редакция статьи 26 закона "О банках и банковской
деятельности". Ее в таблицах нет, естественно. Это отдельная поправка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Новая редакция статьи 26.

ШОХИН А. Н. Она не противоречит... Редакция, предложенная депутатом Дубовым,
не противоречит тому, что написано в уже проголосованной. Здесь предлагается
дополнительная ответственность за разглашение банковской тайны. Комитет
поддерживает эту дополнительную поправку, она полностью согласована с
Центральным банком.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть ли вопросы? Ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы данную поправку поддержать? Комитет поддерживает. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 53,3%
Проголосовало против 29 чел. 6,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 180 чел.
Результат: принято

Принимается.

Теперь поправка депутата Глазьева.

Александр Николаевич!..

ШОХИН А. Н. Геннадий Николаевич, видимо, поправки, которые раздаются в зале,
мне заносят на рабочее место, на "камчатку", а сюда мне не приносят их, я не
могу без вашей помощи комментировать их.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. У Глазьева не по этому закону. Это мне не туда
положили.

ШОХИН А. Н. У Глазьева, видимо, к закону о валютном регулировании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, насколько я понимаю, к этому закону больше
поправок нет. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы законопроект принять во
втором чтении? Подождите, подождите!

Представитель Президента.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише!

КОТЕНКОВ А. А. Дело в том, что, конечно, при таком порядке голосования очень
трудно уследить, что же мы сделали. Поэтому большинство депутатов этого не
понимают. Уверен.

Так вот, мы исключили статью 1, ради которой сам закон и принимался. Я
напомню, что, когда принимался основной закон - "О противодействии
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем", - главным
условием его принятия было внесение изменений в Уголовный кодекс, поскольку
без установления уголовной ответственности за преступление этого типа
работать закон не будет. Вы исключили эту статью. Может быть, правомерно,
потому что мы тоже были не согласны с расширением состава преступления,
включая туда преступления средней тяжести, менее тяжкие и так далее. Но
вместо этого вы не приняли ту поправку, которая предлагалась Правительством,
согласованная с ГПУ, где подобными преступлениями признавались только тяжкие
и особо тяжкие. Смысл этот закон утратил.

Я предлагаю отклонить его во втором чтении, возвратить в комитет на доработку
и вернуться к нему осенью.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слышите, коллеги, какое предложение внес представитель
Президента?

Пожалуйста, Александр Николаевич.

ШОХИН А. Н. Геннадий Николаевич, видимо, действительно у нас происходит
чересчур бурное обсуждение. Я хочу Александра Алексеевича успокоить: поправка
об исключении статьи 1 закона касалась законопроекта, принятого в первом
чтении. Эта поправка касается Налогового кодекса. А у вас на руках сейчас
закон, который комитет предлагает к рассмотрению во втором чтении с учетом
принятия таблицы поправок 1. Вот о чем речь, разные законы. В новом,
розданном сегодня варианте закона у нас статья 1 по Уголовному кодексу, а в
старом варианте, принятом в первом чтении, - там Налоговый кодекс.

Я просил бы, Александр Алексеевич, раскрыть таблицу 1 и посмотреть все
столбцы, в частности действующий текст закона, затем текст, принятый в первом
чтении, и поправки. Вот вы сравните эти законы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Но именно поправка 1 была исключена из таблицы принятых
поправок и отклонена, вот в чем проблема. Проверьте по стенограмме.

ШОХИН А. Н. Нет, поправка 1 голосовалась по предложению депутата Бурдукова:
исключить статью 174 в редакции комитета и принять редакцию депутата
Бурдукова. Была поддержана позиция комитета: статья 174 УК принята в редакции
комитета с двумя нормами - 174 и 174-1. Исключена статья, не поправка, статья
1 из текста законопроекта, принятого в первом чтении. Она касается налоговой
тайны, вернее, даже очень узкой темы - составления перечня должностных лиц,
имеющих доступ к налоговой тайне в различных организациях, куда предлагалось
добавить: уполномоченный орган по борьбе с легализацией.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куликов Александр Дмитриевич, пожалуйста, тоже по
мотивам, перед голосованием по второму чтению. Потом - Жириновский, Гамза.

КУЛИКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, наша законотворческая деятельность последних
недель довела ситуацию до абсурда, когда изначально хорошие идеи борьбы с
теневой экономикой в проекте закона, который мы с вами должны были
рассматривать и реализовать, в конечном счете вылились в то, что мы
изуродовали Уголовный кодекс, сам проект закона. И несомненно, главное
сегодня - необходимо поддержать представителя Президента, отклонить проект и
разработать новый механизм его принятия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский, по мотивам.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот ровно два часа назад депутат Илюхин и я чисто с
юридической точки зрения об этом же говорили. И вот мы два часа потратили,
чтобы прийти именно к этому выводу. Мы же друг друга не уважаем! Есть Комитет
по безопасности. Ведь это только комитет по кредитным организациям предлагает
нам принять этот закон. Они заинтересованы в нем, потому что сейчас идет
обсуждение соответствующих министров финансов. Но есть же наш Комитет по
безопасности. Мы позицию Комитета по безопасности не учитываем,
депутатов-юристов позицию не учитываем и скомкали этот закон, который
практически сводит на нет и первый закон, который имеет чисто политическое
звучание.

Этот закон, он давал юридическое обоснование первого нашего закона. Поэтому
вполне разумное предложение: вернуть всё в комитет, поручить Комитету по
безопасности и осенью детально всё проработать, найти стыковочные нормы и
тогда уже его принять во втором чтении. Я тоже поддерживаю предложение
вернуть закон на доработку в комитет и подключить к этому Комитет по
безопасности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Гамза - по мотивам. Похмелкин, Гончар, Дубов...

ГАМЗА Г. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мы доходим до абсурда.
Потерян всякий здравый смысл. Илюхин выступал, предупреждал, Жириновский
выступал. И я согласен с представителем Президента Котенковым, что совершенно
изменилась суть этого закона.

Я предлагаю вернуть его к первому чтению, отправить на доработку в комитет и
подключить туда Комитет по безопасности и так далее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Похмелкин. Пожалуйста, Виктор Валерьевич.

ПОХМЕЛКИН В. В., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, на самом деле никаких внутренних противоречий нет. Я
считаю, что все голосования были вполне осознанными и содержательными.
Решения приняты. Полагаю, что закон крайне важный и необходимо принять его во
втором чтении. Естественно, что остаются некоторые юридические и
лингвистические шероховатости. Для этого у нас есть процедура третьего
чтения. Ее вполне достаточно, чтобы всё это выправить. Предлагаю голосовать
за законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гончар Николай Николаевич.

ГОНЧАР Н. Н. Геннадий Николаевич, а мнение Правительства по этому вопросу
будет сформулировано?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спросим, спросим. Представитель Президента сказал,
представитель Правительства тоже скажет.

Депутат Дубов - по мотивам.

ДУБОВ В. М. Я хочу для стенограммы просто заметить, что я предлагал исключить
статью, которая вводит поправки в первую часть Налогового кодекса. Про статью
174 Уголовного кодекса я ничего не говорил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, мотивы, мнение Правительства.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты!
Действительно, после обсуждения во втором чтении закон несколько
видоизменился, и замечания, высказанные в том числе и президентской стороной,
вполне обоснованны. Мы полагаем, что есть два пути.

Первый. Проголосовать сейчас против принятия законопроекта в целом. Тогда у
комитета сохраняется еще одна попытка вынести его на рассмотрение и
обсуждение, сведя всё воедино - все замечания - и придав целостность этому
закону, в которой он нуждается.

Второй вариант: принять его. Если сегодня он будет принят во втором чтении,
не исключено, что при его юридико-технической подготовке возникнут явные
несоответствия с действующим законодательством. И это потребует от нас осенью
возвратить его к процедуре третьего чтения...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второго чтения.

ЛОГИНОВ А. В. ...и внести изменения, в которых он нуждается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Мнение комитета, пожалуйста, и голосуем.

ШОХИН А. Н. Уважаемые коллеги, законопроект в том виде, с учетом
проголосованных сейчас отдельных поправок, не содержит внутренних правовых,
юридических или иных противоречий.

Я напомню вам, что в него включены две новые нормы. Нормы, касающиеся статей
Уголовного кодекса - 174 и 174-1. В принципе с ними соглашается представитель
Президента. Действительно, мы расширили состав преступлений. То, что
предлагали нам президентура и Правительство, сужало резко объем
ответственности за отмывание, потому что из этой ответственности выводились
нетяжкие и не особо тяжкие преступления. Это где-то 20-25 статей Уголовного
кодекса. Мы предложили вывести из-под ответственности составы всего по
четырем статьям, что гораздо меньше, в несколько раз меньше. Поэтому, честно
говоря, не вижу причин на этом основании хвататься за сердце и говорить, что
закон стал слабее. Он был бы более слабым в версии, которая нам была
предложена по УК.

И вторая новая норма - это ответственность за разглашение тайны.
Действительно, ответственность за разглашение коммерческой тайны - до десяти
лет, на три года больше, чем за гостайну. Но, извините, мы можем в условиях,
когда шпионских скандалов довольно много, пересмотреть и ответственность за
гостайну.

Вот всего две нормы. И изъято несколько норм закона, которые касаются
деятельности ФСНП, таможни и налоговой тайны. Я имею в виду, что все авторы
этих поправок четко сформулировали, что к ним надо вернуться на осенней
сессии, с тем чтобы внести поправки в рамках работы по принятию таких
законов, как УПК, закон о лицензировании, комплексных поправок к Налоговому
кодексу. Никакой катастрофы, в которой нас тут пытаются убедить, здесь нет.
Закон готов.

Более того, я предложил бы представителю Президента рассматривать более
конструктивно вариант этого закона. Если юристы президентской стороны
предложат конструктивные подходы к доработке закона, никто не мешает вам,
уважаемый Александр Алексеевич, предложить редакцию Президента, когда закон
ляжет на стол Президенту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
принять законопроект во втором чтении? Мнение Президента и Правительства вы
знаете. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки? Шохин - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 226 чел. 50,2%
Проголосовало против 122 чел. 27,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.
Результат: принято

Принимается.

Так, коллеги, пожалуйста, присядьте.

Уважаемые депутаты, мы переходим к пункту 5 повестки.

Депутат Гришанков, пожалуйста.

Что мы перенесли? 24-й, да?

ГРИШАНКОВ М. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я предлагаю
переголосовать данный пункт.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вернуться к голосованию?

ГРИШАНКОВ М. И. Вернуться к голосованию, да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по отмене
принятого решения? Вот как я могу поставить на голосование. (Выкрики из
зала.) Нет, на голосование будет ставиться по-другому: кто за то, чтобы
отменить?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 185 чел. 41,1%
Проголосовало против 198 чел. 44,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.
Результат: не принято

Не вернулись к голосованию.

Пункт 5: о проекте федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации, затрагивающие вопросы валютного
регулирования".

По ведению - Глазьев.

Михаил Михайлович, готовьтесь к выступлению.

Пожалуйста.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемые коллеги, этот закон довольно сложный. И, как обычно,
расчеты Правительства расходятся с расчетами ведущих ученых. Очень много
значат цифры платежного баланса, обоснованность его прогнозов. Мы не можем...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Юрьевич, не надо выступать.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Мы не можем рассматривать этот вопрос в отсутствие
представителя Центрального банка. Это просто несерьезно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он здесь. Где у нас представитель Центрального банка?

ИЗ ЗАЛА. Нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, я сам его видел до перерыва.

Пожалуйста, докладывайте. А представителя Центрального банка прошу пройти...
Вот Виктор Владимирович здесь. Я говорил, что он здесь.

Пожалуйста, Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Что
предлагается данным законом? Вообще, я для сокращения своего выступления
постараюсь ответить на три вопроса. Что предлагают авторы законопроекта,
поддержанного бюджетным комитетом? Почему предлагаем? И почему мы не
предлагаем отменить совсем продажу валютной выручки, как об этом говорит
целый ряд наших коллег и экспертов, других, не тех, кого называет Сергей
Юрьевич Глазьев?

Итак. Сегодня действует норматив - 75 процентов валютной выручки, зачисленной
на транзитные счета в уполномоченных банках, продается на валютном рынке на
специальной сессии. Мы предлагаем сократить эту норму до 50 процентов.
Одновременно мы предлагаем отменить все действующие сегодня льготы, которые
установлены двумя законами - о кинематографии и об особой экономической зоне
в Калининграде - и указами Президента. До последнего времени было 50 указов,
которые давали льготы: или совсем освобождали от продажи, или снижали ее до
50 процентов. Сейчас Правительство отменило часть из них. Осталось 16 указов.
Но действует указ от марта 1999 года, согласно которому
предприятия-экспортеры, которые брали внешние кредиты (это, например,
металлурги, нефтяники), могут продавать только 50 процентов, если они платят
по взятым кредитам. То есть фактически часть платежей экспортеров уйдет уже
по 50 процентам согласно этому указу.

Как мы предлагаем поступить с льготами? Вперед, то есть как бы в будущем, все
льготы должны устанавливаться только этим законом о валютном регулировании, а
те, которые сейчас действуют по указам Президента, действуют до начала 2002
года. То есть дать полгода, кроме тех, где уже установлен конкретный срок,
где был установлен срок, например, до 2004 года и 50 процентов продается.
Значит, это будет действовать до истечения срока действия этого указа.

Почему мы предлагаем это? (Шум в зале.)

Геннадий Николаевич, я считаю, что надо немножко... Коллеги, видимо, рады
итогам предыдущего голосования. Чуть-чуть спокойнее!

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Викторович Володин, депутат Гришанков, я прошу
вас присесть на свои места и прекратить совещание. Вы мешаете докладчику.
Депутат Храмов, то же самое.

ЗАДОРНОВ М. М. Не столько мне мешают, сколько просто другим коллегам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сохов, пожалуйста, присядьте на свое место.

Володина удалим из зала, если будет мешать.

ЗАДОРНОВ М. М. Итак, почему мы предлагаем такое сокращение? Напомню, продажу
75 процентов валютной выручки мы вместе с Виктором Владимировичем здесь, с
этой трибуны, предлагали в ноябре 1998 года, в условиях, когда валютные
резервы были 10 миллиардов, они полгода потом колебались между 10 и 11
миллиардами долларов. Следующий момент: цены на нефть были тогда 9-11
долларов за баррель. И мы должны были заплатить в ближайшие семь - десять
месяцев тогда 7,5 миллиарда долларов по внешнему долгу, а предприятия все
выбрали валюту как способ сбережения. Почему? Потому, что была высокая
инфляция и рубль обесценивался в темпе инфляции. То есть выгодно было просто
держать деньги в валюте, и ты тогда фактически избегал каких-либо рисков от
инфляции, от обесценения рубля.

Ситуация сегодня. На 1 июля данные Центрального банка по валютным резервам -
35 миллиардов долларов. Они на 7 миллиардов увеличились с 1 января, притом
что страна платит сейчас по внешнему долгу, в этом году, 14 миллиардов. То
есть практически в два раза больше, чем в 1999 году. Позитивное сальдо
платежного баланса по итогам прошлого года - 46 миллиардов долларов в счет
текущих операций. По итогам этого года будет около 35 миллиардов долларов по
текущему счету платежного баланса. И кроме того, сегодня происходит реальное
укрепление рубля по отношению к доллару. То есть номинально он
обесценивается, но за счет инфляции идет реальное укрепление рубля, и нет
такого стремления уйти в валюту ни у населения, ни у коммерческих банков, ни
у предприятий, поскольку рублевые и валютные активы сопоставимы по своим
показателям реальной доходности. Поэтому мы считаем, что сегодня
необходимости в чрезвычайщине в той мере, которая была остро необходима в
1998 году, нет.

Какие минусы от завышенного объема продажи? Очень простые. Я не буду говорить
о том, что это плохой сигнал инвесторам, - это всё лирика. Две простые
причины.

Первая. Представьте себе предприятие-экспортер. Оно зачисляет деньги на
транзитный счет и обязано их продать, 75 процентов. Оно их продает, платя,
между прочим, комиссию (я потом отдельно скажу, сколько составляют суммарные
издержки). Ему нужно купить импортное оборудование - оно вновь идет на биржу
и покупает эту валюту, вновь платя комиссию. Это называется "трансакционные
издержки". Я не говорю о том, что проходит какое-то время - месяц или две
недели по крайней мере, - есть определенный регламент, то есть практически,
если нужно купить валюту вновь этому предприятию-экспортеру, то оно должно
поделиться с теми, кто работает на этом рынке, частью своих доходов. Вот что
это такое. И это все прекрасно понимают, это дополнительные издержки
предприятий.

Вторая причина, второй негатив. Центральный банк вынужден покупать эту
валюту, часть валюты он вынужден покупать. Почему? Если он ее не будет
покупать, то курс будет не 29, а 28, 27, то есть он будет реально
укрепляться, потому что импортеры сейчас не выбирают всю валюту. После
девальвации столько валюты им не нужно. И когда Центральный банк покупает
валюту, он печатает деньги. Дальше следствие понятное: денежное предложение,
дополнительная инфляция и дополнительное реальное укрепление рубля. То есть
фактически мы подрываем конкурентоспособность тех же самых экспортеров и
делаем более дешевым импорт. Импорт вырос за последний год, между прочим,
если вы возьмете данные мая-июля к прошлому году, на 24 процента уже за год
вырос импорт. Потому что реальный курс рубля относительно укрепился, импорт
стал более выгоден для населения и для многих импортеров. Поэтому фактически
предприятия и экономика в целом несут дополнительные издержки, кстати говоря,
потом и издержки по дополнительным затратам, связанным с каким-то связыванием
части этой денежной массы.

Третий вопрос: почему мы не предлагаем вообще это отменить? Многие говорят:
либеральный шаг, вообще отменим обязательную продажу валютной выручки. Да
потому, что наша экономика с колоссальными диспропорциями - по существу,
доходы получает экспортный сектор, а обрабатывающий сектор реально не
получает инвестиций. Поэтому мы должны провести какие-то определенные
структурные изменения, прежде чем экономика будет действовать полностью по
законам рынка. Поэтому мы предлагаем действовать шаг за шагом. Сейчас снижаем
норматив обязательной продажи на 25 процентов, смотрим, что в течение года
будет происходить, в течение полугода, и дальше уже, в следующем году, можно
будет двигаться в зависимости от того, как развивается ситуация.

Кроме того, мы страхуемся на случай, если вдруг цены на нефть упадут, если
вдруг будет какой-то мировой кризис. Почему страхуемся? Вот вчера были
голоса, что это приведет к оттоку валюты, что, так сказать, будет кризис, что
валюты этой не хватит. Вот мы раздали таблицу, основанную на официальных
данных Минэкономразвития и Центрального банка, вот маленький листочек всем
был утром роздан. Что эта таблица показывает? В прошлом году при экспорте в
105 миллиардов долларов поступление валюты на транзитные счета экспортеров
составило 81 миллиард долларов.

Причем вчера Глазьев сказал: отменим обязательную продажу валютной выручки,
то есть снизим норматив, - деньги не будут возвращаться в страну. Это полное
смешение понятий. Сергей Юрьевич не знает, что зачисление на транзитные счета
экспортеров регулируется указом Президента, что мы сохраняем в этом законе.
То есть завезти валюту в страну они обязаны, 100 процентов. Они обязаны
завезти валюту, но они не обязаны ее продать через межбанковскую валютную
биржу. Этого делать они не обязаны. Но вернуть они ее обязаны, это другое
законодательство.

Итак, зачислено 80 миллиардов, 50 процентов валютной выручки продается - 40
миллиардов. И вот здесь есть расчет, который показывает, что в сегодняшних
условиях (мы берем трехмесячный импорт обязательный и все платежи в будущем
году по внешнему долгу) достаточно примерно 30 процентов обязательной
продажи, для того чтобы покрыть все потребности государства - и обязательный
критический импорт, и платежи по государственному долгу годовые, - даже если
не залезать в валютные резервы Банка России. Поэтому мы здесь на 50
процентов, и даже с запасом, покрываем все необходимые потребности и
государства в платежах по долгу, и предприятий по трехмесячному импорту, и
абсолютно очевидно, что страхуемся на случай изменения цен.

Выводы. Это очень осторожный шаг, шаг, который, безусловно, снижает издержки
предприятий. Мы даем нормальный, позитивный сигнал о том, что мы постепенно
меняем экономику в нужном направлении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Михайлович.

Уважаемые депутаты, для справки сообщаю. На обсуждении проекта федерального
закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации, затрагивающие вопросы валютного регулирования" присутствуют:
председатель Центрального банка Российской Федерации Виктор Владимирович
Геращенко, первый заместитель министра финансов Российской Федерации Игнатьев
Сергей Михайлович, первый заместитель министра финансов Российской Федерации
Шаталов Сергей Дмитриевич, заместитель министра финансов Юрий Иванович Львов
и заместитель министра финансов Михаил Альбертович Моторин.

У кого есть вопросы по докладу? Прошу записаться на вопросы. (Выкрики из
зала.)

Сейчас мы запишемся, и я дам слово по ведению...

Список, пожалуйста, покажите.

Депутату Глазьеву включите микрофон. По ведению.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Любовь Константиновна уважаемая, напоминаю вам, что при
обсуждении повестки дня мы решили, точнее, было принято решение о том, что в
соответствии с решением Совета Думы, который уполномочил Комитет по
экономической политике и предпринимательству быть соисполнителем по этому
вопросу, вы мне обязаны предоставить слово для содоклада.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Пожалуйста. Слово для содоклада предоставляется
Сергею Юрьевичу Глазьеву. А потом начнем задавать вопросы.

ИЗ ЗАЛА. По ведению!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Надеждин.

НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".

У меня предложение по ведению: вопросы и выступления - от фракций только, от
депутатских объединений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, 27 человек - это очень много, конечно. Или
ограничить время на вопросы? От фракций, хорошо.

Пожалуйста, Сергей Юрьевич.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемые коллеги, я начну с ответа на вопрос, который поставил
Михаил Михайлович, высказавший подозрение, что я не знаком с правилами
репатриации валютной выручки.

Мне удивительно, Михаил Михайлович. Вы должны знать, как экономист, что даже
если предприятие возвращает валюту в страну, но хранит эту валюту в
иностранной валюте, не в российских рублях, то с точки зрения
макроэкономических последствий это равносильно вывозу капитала. Неважно, где
капитал хранится - за рубежом или здесь. Если он в иностранной валюте - это
по макроэкономическим последствиям абсолютно эквивалентно вывозу капитала за
рубеж.

А теперь по сути этого вопроса. Мне ситуация напоминает июнь 1998 года. Ровно
три года назад в этом же зале на очень серьезные вопросы, связанные с угрозой
дефолта, в августе 1998 года который произошел, практически многие из
участников этого диалога нам отвечали: уважаемые депутаты, в стране всё
прекрасно, экономический рост, растут валютные резервы, инфляция под
контролем, государственный долг рефинансируется, мы будем занимать новые
деньги при необходимости. Никаких угроз нет, будьте спокойны, можете ехать в
отпуска.

Я не хочу сказать, что в этом августе нас ждет нечто подобное, но я не могу
не привести этот пример, учитывая, что практически мы сталкиваемся с
аналогичной ситуацией - нам опять на расчетах, которые требуют детальной
проверки, пытаются доказать, что мы на слово должны поверить в то, что в
нашей державе все прекрасно с точки зрения стабильности валютно-финансовой
системы, рублю ничто не угрожает, и поэтому можно спокойно идти навстречу
требованиям тех, кто хочет сократить обязательную продажу валютной выручки. А
это первый шаг именно в этом направлении.

Речь идет о том, что объем валюты, предлагаемой на российском валютном рынке,
должен сократиться на 20 миллиардов долларов в ежегодном выражении. Много это
или мало? 20 миллиардов долларов - это примерно две трети валютных резервов
Центрального банка. Вот на эту сумму предлагается сократить предложение
иностранной валюты на рынке. Соответственно, спрос на рубли сократится на эту
же сумму - 20 миллиардов долларов. Это как дважды два - четыре. Разумеется,
потом будут вторичные, третичные сделки, и эта цифра будет корректироваться.
Но тем не менее ясно, что этот закон ведет к существенному сокращению
предложения валюты на рынке, он снижает спрос на рубли, а следовательно,
подрывает устойчивость нашей национальной валюты.

Михаил Михайлович ссылался на расчеты, которые нам представило, видимо,
министерство экономики. Я не буду вдаваться в комментарий в отношении
достоверности того, что нам дает министерство экономики. Напомню, что
министерство экономики частенько ошибается в два-три раза. Я сошлюсь на
расчеты, которые приводят ученые, специализирующиеся на вопросах
народно-хозяйственного прогнозирования.

Согласно расчетам Института народно-хозяйственного прогнозирования, прогнозы
которого всегда намного точнее прогнозов министерства экономики, нас уже в
2003 году при переходе к обязательной продаже 50 процентов валютной выручки
ждет дефицит платежного баланса. К сожалению, это может произойти и раньше.
По расчетам других экспертов, достаточно авторитетных, уже к концу этого года
валютные резервы Центрального банка могут сократиться в полтора раза - до 20
миллиардов долларов, что приведет к дестабилизации, потере устойчивости курса
рубля, который может опуститься до 43 рублей за доллар, что в свою очередь
подхлестнет инфляцию, которая может подскочить до 35 процентов. Это расчеты,
которые содержатся в материалах директора Института проблем глобализации
Делягина, в расчетах ученых ряда институтов Российской академии наук.

Расчеты могут быть разные. Я лично склонен доверять расчетам ученых, которые
на практике доказали, что они умеют считать, а не расчетам министерства
экономики, в которых оно манипулирует цифрами. Чтобы не быть голословным,
приведу пример. Расчет министерства экономики, который нам предлагает Михаил
Михайлович принять на веру, исходит из того, что цена на нефть будет 22-23
доллара за баррель. Это у меня вызывает такой саркастический вопрос. Когда
планируются доходы бюджета - министерство экономики ставит цену 19 долларов
за баррель, а когда нужно обосновать, что требуется изменить валютное
законодательство, - они ставят другую цифру: 23 доллара за баррель. Ну что
это, как не манипулирование данными, для того чтобы просто добиться каких-то
непонятных целей?! Хотя цели, впрочем, понятны. И я о них скажу чуть позже,
скажу, кто в этом заинтересован.

Таким образом, данное предложение весьма опасно. Оценки противоречивы. Есть
авторитетные расчеты, которые доказывают, что угроза дестабилизации рубля
возникнет при снижении норматива обязательной продажи валютной выручки.

Давайте вкратце рассмотрим аргументы сторонников этого законопроекта. Они
говорят, что у нас избыток валюты сегодня на рынке, что это провоцирует
расширение эмиссии рублей, а это провоцирует якобы инфляцию и что необходима
стерилизация так называемой избыточной денежной массы. Довольно забавно, что
об этом говорят те самые люди, которые еще два года назад, даже пять лет
назад нас убеждали, что самая надежная система валютного регулирования - это
валютный комитет, то есть печатать денег столько, сколько покупаете валюты
для формирования валютных резервов. Тогда им была выгодна эта концепция,
сегодня они говорят, что, когда Центральный банк печатает денег ровно
столько, сколько покупает валюты, это уже неправильно, это уже, так сказать,
противоречит интересам экономической стабильности, и они с легкостью меняют
свою точку зрения.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, коллеги!

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. В действительности нам предлагают по сути этой поправкой дать
зеленый свет вывозу капитала. И многие этого не скрывают. Есть довольно, так
сказать, забавная точка зрения о том, что в России сегодня очень большое
предложение капитала и это якобы дестабилизирует макроэкономическую ситуацию
и надо провоцировать вывоз капитала из страны. Ну, такая абсурдная точка
зрения может родиться только в мозгу монетариста, который привык оперировать
виртуальными данными, не понимая смысл реальных экономических процессов. Мы
все хорошо знаем, насколько серьезна проблема нехватки инвестиций в экономике
- сегодня их уровень в три раза меньше, чем необходимо для просто
воспроизводства основных производственных фондов, в пять раз меньше, чем был
до реформ, - и в этой ситуации нам говорят, что в экономике избыток, так
сказать, инвестиционного предложения. Вот эта трактовка нынешней ситуации
напоминает такую медицинскую историю, когда человек болел, его долго
лихорадило, потом его вытащили из коматозного состояния, он начал немножко
приходить в себя, начал набирать вес, у него начались трудности с несварением
пищи из-за долгого голодания. И ему говорят теперь врачи: у вас некоторые
проблемы возникли, вам надо кровь пустить, может быть, вы тогда будете лучше
себя чувствовать. Это, по сути, путь на самом деле к повторению спирали
1996-1998 годов, учитывая также предложения бюджетного комитета по раскрутке
облигаций Банка России и переоформлению государственных долгов из нерыночной
формы в рыночную. То есть нам поэлементно вчера, сегодня и завтра предлагают
и будут предлагать восстановить все эти элементы экономического механизма,
которые привели к краху в августе 1998 года, причем те же самые люди, которые
за это дело, так сказать, отвечают.

Второй аргумент сторонников этого законопроекта. Говорят, что стопроцентная
продажа валютной выручки, обязательная продажа, - это, дескать, не рыночная
мера. Но на это я должен заметить, что, по данным валютного фонда, более 40
процентов государств сегодня применяют обязательную продажу валюты, в том
числе Китай - стопроцентная продажа валюты, Бразилия, Индия, раньше применяла
Европа, находясь в нестабильной экономической ситуации. И смысл обязательной
продажи валюты, я вам напомню, поскольку мне самому пришлось ее вводить в
1992 году, смысл очень простой: обеспечение устойчивости рубля. В ситуации,
когда мы не можем быть уверены в надежности и устойчивости потоков платежного
баланса, нам необходимо обеспечивать нормальный уровень предложения валюты.
Если хотите, это право каждого хозяйствующего субъекта - иметь равный доступ
на валютный рынок. Почему у нас экспортеры претендуют на то, чтобы
монополизировать свое право на валюту, а остальным, так сказать, придется
покупать валюту по случайно сложившемуся курсу? Это несправедливо, и это,
вообще говоря, не рыночная технология. Если стоять строго на рыночных
позициях равенства всех участников хозяйственной деятельности, нужно,
напротив, требовать стопроцентной обязательной продажи валюты в нашей
ситуации, с тем чтобы каждому, кто ее хочет купить, гарантировать равные
условия доступа на рынок. Странно, что Правительство, которое вчера нас в
этом убеждало, по данному вопросу заняло диаметрально противоположную
позицию.

Наконец, третий аргумент. Говорят, что большие трансакционные издержки. Это,
действительно, аргумент, который... где, как говорится, зарыта собака. Ради
чего мы городим этот огород? Ради того, чтобы экспортеры снизили свои
трансакционные издержки, то есть затраты на покупку валюты, примерно на
100-150 миллионов долларов в расчете на год. Вот это цена вопроса. Ради этих
100-150 миллионов долларов издержек на принудительную продажу валютной
выручки требуют сегодня, чтобы мы снизили нормативы обязательной продажи на
25 процентов... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заканчивайте, пожалуйста.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Спасибо.

Напомню историю вопроса. Александр Дмитриевич Жуков сказал, что это позиция
Правительства, Президента и так далее. Давайте вспомним. В феврале этого года
господа из Российского союза промышленников и предпринимателей, известные
экспортеры, я могу перечислить пофамильно, создали рабочую группу, перед
которой поставили задачу лоббирования этого закона. Это было сделано
абсолютно открыто, никто этого не скрывает. И собственно говоря, заказчик
этого закона известен. И я думаю, что проблему снижения трансакционных
издержек для экспортера нужно решать другим способом. Во-первых, мне
непонятно, почему антимонопольное министерство до сих пор не поставило вопрос
о том, что продавать валюту можно не только на валютной бирже, а на других
биржах и другими способами. Монополия ММВБ - конечно, вещь недопустимая. И
надо эту инструкцию Центрального банка менять. Надо устанавливать потолок на
комиссию, она действительно очень большая. Давайте мы это сделаем.
Председатель Центрального банка здесь. И я думаю, что он может изменить
инструкцию при необходимости в течение одного дня.

Таким образом, с одной стороны, в пользу этого закона 100-150 миллионов
долларов экономии издержек на продажу, покупку валюты экспортерами, а с
другой стороны, угроза дестабилизации финансового рынка, угроза девальвации
рубля, угроза всплеска инфляции. И я думаю, что здесь, если исходить из
интересов общества, выбор должен быть однозначный. За 100-150 миллионов
долларов, так сказать, увеличения прибыли экспортерам не нужно рисковать
стабильностью финансовой системы, тем более нельзя вопрос этот рассматривать
в таком легковесном стиле.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги!..

По ведению - депутат Юрчик. (Шум в зале.)

Потише!

ЮРЧИК В. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я думаю, что было бы
правильным перед началом обсуждения дать слово уважаемому товарищу Геращенко,
пускай он выскажет свою точку зрения. Мы тогда легче будем обсуждать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы не возражаете? Виктор Владимирович здесь.

Пожалуйста, Виктор Владимирович.

Коллеги, потише!

ГЕРАЩЕНКО В. В., председатель Центрального банка Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, я хотел бы вернуться к истории вопроса. Как известно, до
кризиса 1998 года норматив обязательной продажи был установлен указом
Президента, так же как и различные льготы, дающиеся определенным
организациям, в размере 50 процентов. В силу соответствующих обстоятельств 31
октября 1998 года законопроект о необходимых чрезвычайных мерах был внесен в
Государственную Думу, где предлагалось установить норматив 75 процентов. Этот
законопроект, не только этот норматив, обсуждался в Думе почти два месяца, и
в середине декабря, а затем Советом Федерации в конце декабря такая норма
была принята.

Да, сейчас экономическое положение страны, валютные резервы страны,
Центрального банка и страны, естественно, совсем другие, чем в 1998 году. Но
есть такая известная пословица, что быстрота нужна при ловле блох только. Мы
в данном случае решаем очень серьезный вопрос. И, на мой взгляд, решать его
вот в таком кавалерийском стиле вряд ли было бы правильно.

Соответствующие расчеты пока сделаны предварительно Центральным банком, и
подготовлено письмо (которое пока не отправлено в Думу, поскольку срок был 3
августа), где мы говорим о том, что изменение этого норматива приведет к
снижению продажи валюты экспортерами. Как вы знаете, сложилось такое
положение, что у нас есть как бы чистые экспортеры и чистые импортеры.
Естественно, импортеры могут покупать валюту только от тех предложений,
которые через рынок приходят к коммерческим банкам, которые могут эту валюту
для импортеров купить. Я думаю, что было бы небезынтересно вам знать, что
средства юридических лиц в иностранной валюте увеличились за 2000 год и
составляют сейчас около 12 миллиардов долларов на счетах коммерческих банков
России. То есть мы, по существу, позволяем юридическим лицам, в основном
экспортерам, частично импортерам, которые покупают валюту заранее для того,
чтобы оплачивать импортные контракты, иметь открытую валютную позицию против
национальной валюты. Я не думаю, что экономически мы дошли до жизни такой,
что мы должны такую вещь позволять.

Есть еще один, на наш взгляд, немаловажный фактор, который связан с тем, что
в заявлении Правительства и Центрального банка, сделанном по итогам
переговоров с Международным валютным фондом, сказано, что мы будем стремиться
к увеличению наших валютных резервов за год на 9 миллиардов долларов и
обеспечим, по существу, шестимесячный импорт, а также необходимые средства
для погашения задолженности государства как в 2001, так и в 2002 году. Этот
результат пока не достигнут, и мы, в целом выступая, естественно, за
дебюрократизацию процесса валютного регулирования и контроля, за определенное
ослабление мер валютного контроля, призываем вас не принимать эту поправку в
таком спешном порядке. Я думаю, что ничего не случится, если этот вопрос
будет отложен на сентябрь, когда при соответствующих предложениях и расчетах
Дума осознанно примет то или иное решение, которое будет им казаться (я имею
в виду - депутатам) правильным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Николай Иванович Рыжков. Пожалуйста.

РЫЖКОВ Н. И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемый Виктор Владимирович, просьба остановиться на минутку.

Я хочу напомнить Геннадию Николаевичу и всем депутатам, что, когда сегодня
обсуждался вопрос, включать в повестку дня этот вопрос, обсуждать или нет,
если не ошибаюсь, депутат Жуков сказал, что документ завизировал и дал
согласие председатель Центробанка Геращенко. Вот он с трибуны только что
сказал, что он против этого документа. Как же можно было тогда вводить в
заблуждение всю палату? Или, может быть, я что-то не понял тогда?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ГЕРАЩЕНКО В. В. Я могу ответить совершенно чистосердечно, что на документе,
который был прислан в Центральный банк в пятницу (я в это время был в
командировке в Швейцарии, Татьяна Владимировна Парамонова была на одном
региональном форуме в Омске) была поставлена такая подпись: "ознакомлен". Раз
ставится подпись "ознакомлен", а не просто подпись, это значит, что мы знаем
этот документ, но мы с ним не согласны. Об этом я говорил на встрече у
Президента Путина, когда этот вопрос возник. Позиция Центрального банка не
поменялась.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Владимирович. Присаживайтесь,
пожалуйста.

Депутат Дорогин - по ведению.

ДОРОГИН В. Ф. Уважаемые депутаты, записалось двадцать пять человек. Первое и
самое основное. Когда законопроект в таком виде согласовывается с
Центробанком, я думаю, что его даже и не надо обсуждать и задавать вопросы. Я
подошел лично к Геращенко и поинтересовался. Законопроект с Центробанком не
согласован. Я предлагаю голосовать. Думаю, что каждый уже определился в
данном случае.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А может быть, Правительство отзовет его сейчас?
Подождите. Ну, в связи с аргументацией Центрального банка. (Шум в зале,
выкрики.) А, это депутатский законопроект...

Александр Дмитриевич, пожалуйста. Может быть, вы отзовете его тогда? И, как
предлагает Геращенко, рассмотрим его осенью в спокойной обстановке.

ЖУКОВ А. Д. Отозвать этот законопроект мы не можем. Он внесен и уже
рассматривается.

А у меня вопрос к Правительству: есть ли на этом документе виза Центрального
банка?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто ответит? Никто не может ответить на этот вопрос?
(Шум в зале.)

Пожалуйста, депутат Надеждин.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые депутаты, я вот до выступления Геращенко просил
поставить на голосование: кто за то, чтобы вопросы и выступления были только
от фракций? Прошу это поставить на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас вопрос о другом уже идет - не рассматривать
сегодня этот закон.

Кто за то, чтобы данный закон...

Пожалуйста, по ведению, Жириновский Владимир Вольфович.

Потом - Гамза.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Геннадий Николаевич, ну зачем мы так грубо нарушаем
Регламент?! Если мы повестку дня утвердили и докладчики уже выступили, то
никто не имеет права ставить вопрос о том, чтобы снимать. Теперь мы должны
выступать, и в выступлениях - пожалуйста, предлагайте не голосовать. Но такой
вот регламент надо сделать: регламент - на пять минут. Тринадцать минут - это
другой регламент. Тогда мы должны были это сделать до выступления докладчика.
Мало того, содокладчик выступил. Мало того, председатель Центробанка
выступил. А теперь говорят: нет, теперь депутаты молчите, мы вообще можем
снять. Тогда какой смысл в нашем Регламенте?

Значит, мы должны задать вопросы, как сказал депутат Надеждин, выступить и
голосовать. И чисто юридическая позиция: если документ был в банке и написано
"ознакомлен" - тут нет никакого подвоха. Позицию председатель банка сейчас
нам высказал. Какие есть проблемы-то?! Никакой проблемы нет! Банк, все
документы проходят через вас! И мы знаем тысячи виз: "ознакомлен", знаю. Но
как буду голосовать? Мы это делаем во время обсуждения. Нет никакой проблемы!
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, есть проблема. Есть проблема в том, что этот закон
у нас во внеочередном порядке воткнули в повестку дня, простите за такое
слово, и у нас весь день сегодня развалился. Мы вообще сегодня до пенсионных
законов не дойдем. "Нет вопросов"! (Выкрики из зала.)

По ведению - Гамза.

ГАМЗА Г. Е. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Минутку
внимания. Сегодня наш комитет ввел в заблуждение всю палату. Так же нельзя
делать, это же бессовестно! Так нельзя - всю палату, всех депутатов вводить в
заблуждение! У меня есть предложение снять этот законопроект с обсуждения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владислав Резник, от фракции тоже. (Выкрики
из зала.)

От фракции, Геннадий Васильевич, да.

Пожалуйста, Владислав Резник.

РЕЗНИК В. М., фракция "Единство".

Глубокоуважаемые коллеги, не будем переводить в плоскость эмоций обсуждение
важного и нужного закона. Мы можем высказать свое отношение к этому закону
голосованием. Поэтому просьба - продолжать нормально работать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулик Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г. В. Геннадий Николаевич, я так понял председателя Центробанка, что
тема такая существует, но есть определенная настороженность: какой объем
продаж принимать, нужно еще раз посчитать. Это всё можно решить во втором
чтении, потому что уже и Глазьев предлагает 60 процентов продавать, есть
много других предложений. Видимо, Дума так или иначе будет решать этот
вопрос. Поэтому нам ничто не мешает принять в первом чтении, а второе чтение
провести тогда, когда будут представлены эти расчеты, согласованные
Центральным банком с Правительством, и мы спокойно поправим, и больше ничего.
А сейчас надо принять в первом чтении. Я думаю и Геращенко с этим согласен,
если вы его спросите.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Похмелкин. Пожалуйста, Виктор Валерьевич.

ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мне
кажется, не надо ломать повестку, мы считаем, что надо рассмотреть этот
вопрос сегодня, проголосовать в первом чтении. Мы выслушали позицию
Центрального банка, вряд ли она изменится до осени. Но я думаю, что к осени
вполне можно будет провести консультации в рамках подготовки законопроекта ко
второму чтению.

Предложение снять с повестки в самый разгар обсуждения, мне кажется,
Регламенту не соответствует. В этом смысле, я думаю, депутат Жириновский
прав. Поэтому наше предложение - довести дело до конца и голосовать сегодня.
(Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, я даю слово от фракций.

Пожалуйста, Пузановский, от депутатской группы.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Перед
нами выступал не просто председатель Центробанка. Хочу напомнить, что в лице
председателя Центробанка вы имеете высшее должностное лицо денежной власти
страны. По закону о Центробанке мы назначаем председателя Центробанка. Это
наша с вами ответственность. Мы ему доверили стабильность денежной единицы
российской, а она напрямую связана с курсом доллара. Как же мы можем сегодня
игнорировать мнение высшего должностного лица страны в сфере денежных
отношений?! Мы бы могли игнорировать обращение председателя кабинета, который
бы с этой трибуны сказал, что вопрос не подготовлен и он просит дать
возможность подготовить его для дальнейшего рассмотрения? Вот почему...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, завершите.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Я полагаю, что мы должны пойти навстречу высшему
должностному лицу в сфере денежных отношений, председателю Центробанка,
учесть его предложение и рассмотреть данный законопроект без принятия в
первом чтении. Потому что принятие в первом чтении есть принятие показателя
50 процентов. Это ориентир, по которому начнут работать все операторы на
денежном, валютном рынке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иваненко, от фракции. (Сильный шум в зале.)

Потише!

ИВАНЕНКО С. В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты, фракция "ЯБЛОКО" считает, что нет основания для того,
чтобы этот вопрос откладывать. Все регламентные нормы были соблюдены, и у
Центрального банка было время, чтобы ознакомиться с этим вопросом и принять
решение, выработать позицию. Я думаю, что это и состоялось, что Центральный
банк, конечно, не сегодня всё это увидел и, естественно, всё знает - как,
что. Поэтому вопрос всё равно по существу будет обсуждаться и должен
обсуждаться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства, пожалуйста.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Ну,
во-первых, к тому вопросу, который был затронут, - имела ли место виза
Центрального банка на проекте заключения, которое Правительство направило в
Государственную Думу? Проект заключения, я напомню, положительный, с просьбой
учесть ряд замечаний перед первым чтением. Комитет в оперативном порядке этот
вопрос учел на своем заседании в понедельник на этой неделе. Заключение
Правительства положительное, и оно поддержит принятие этого законопроекта и в
первом чтении, и в целом.

Что касается позиции Центрального банка. Я хотел бы напомнить, что вопрос
либерализации валютного режима был поставлен в Послании Президента
Федеральному Собранию 2001 года. На совещании у Президента присутствовал
руководитель Центрального банка, когда этот вопрос обсуждался, и, по
информации, которую мы имеем, он поддержал это на совещании у Президента
Российской Федерации.

Заключение Правительства направлялось в Центральный банк на визирование. Мы
получили оттуда визу о том, что они ознакомлены с этим документом. По
Регламенту Правительства заключение в порядке подготовки направляется в
соответствующие федеральные органы исполнительной власти для получения
замечаний. Замечаний не было по тексту заключения. Поэтому эта виза
воспринималась как виза согласования.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Уважаемые коллеги, все фракции высказались. (Выкрики из зала.)

Нет, Глазьев - докладчик! Коломейцев, что вы хотели сказать?

По ведению - Глазьев. Пожалуйста. Коломейцев руку тянет, а говорит: Глазьев!

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемые коллеги, вы поймите, что мы делаем! Совет Думы принял
решение рассматривать вопрос в сентябре. На рассылку дан месяц. Центральному
банку было предложено до 3 августа дать свое заключение. То, что сейчас
происходит, это грубое давление на Центральный банк. Вы у него спрашиваете:
почему не дали заключение, а сами просите его 3 августа дать! Но это просто
полное, я считаю, неуважение и к себе, и к Центральному банку!

Потом, самое скверное решение - это принять в первом чтении сегодня, потому
что, правильно говорит Пузановский, после этого три месяца вообще валюту
никто продавать не будет. Будут ждать, пока проломят этот вопрос
окончательно. Надо снимать это и привести в соответствие с решением Совета
Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович Задорнов, пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М. М. Ну я вижу, что у нас уже начинают эмоции перехлестывать. Пока
закон не вступит в силу, уважаемый Сергей Юрьевич, действует тот норматив,
который действует, и каждый обязан продавать 75 процентов, и нет никаких
других ориентиров. Это первое.

И второе. Геннадий Николаевич, я предлагаю двигаться по Регламенту. Все точки
зрения прозвучали - фракций, Правительства...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, все фракции высказались.

Коллеги, я об одном хочу попросить: что, если бы мы сейчас продлили заседание
до трех часов? (Шум в зале, выкрики.) Но все-таки нам надо бы поработать
сегодня. Ну, пожалуйста, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы продлить
работу до 15 часов? Сократить перерыв на один час.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 191 чел. 42,4%
Проголосовало против 137 чел. 30,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.
Результат: не принято

Объявляется перерыв до 16 часов. Или, может быть, начнем работу с 15 часов,
чтобы только час перерыв?.. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по
изменению перерыва? Пожалуйста, голосуйте. И начать с 15 часов - второе будет
предложение.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 223 чел. 64,1%
Проголосовало против 125 чел. 35,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись.

Коллеги, будьте внимательны. Кто за то, чтобы сократить перерыв на час и
приступить к работе в 15 часов?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 220 чел. 48,9%
Проголосовало против 146 чел. 32,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Все, уважаемые депутаты, перерыв до 16 часов.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал заседаний.

Уважаемые коллеги, сегодня Председатель Правительства Михаил Михайлович
Касьянов собирался выступить у нас в 16 часов в связи с завершением сессии.
Но он попросил, чтобы мы разрешили ему выступить в конце нашего заседания.
Правда, меня журналисты спросили: а когда конец? Я сказал: не знаю. Так что
он подъедет.

Уважаемые коллеги, позвольте слово представителю Правительства предоставить.
А вы пока собирайтесь, сейчас будет объявлена регистрация.

Пожалуйста, Андрей Викторович.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Сейчас мы
уточним время, когда приедет Михаил Михайлович для выступления перед
депутатами палаты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, зарегистрируйтесь, коллеги.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 04 мин. 56 сек.)
Присутствует 416 чел. 92,4%
Отсутствует 34 чел. 7,6%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Уважаемые коллеги, у нас во время перерыва состоялось совещание с
руководителями фракций. Конечно, мы сегодня поломали повестку дня, потому что
сегодня намечали основное время посвятить законам, связанным с пенсионным
обеспечением, но мы застряли на законопроекте, который был доложен Михаилом
Михайловичем и Сергеем Юрьевичем. По мнению лидеров фракций, этот
законопроект нужно рассмотреть после пенсионных законов.

Пожалуйста, Михаил Михайлович Задорнов.

Продолжить рассмотрение после пенсионных законов.

ЗАДОРНОВ М. М. Геннадий Николаевич, ну, поскольку мы начали уже рассмотрение
законопроекта и каждая фракция высказалась по этому вопросу, то у меня есть
более простое предложение: поставить его на голосование. Если сейчас
поставить вопрос: кто за то, чтобы поставить на голосование данный
законопроект, поскольку точки зрения были высказаны? - тогда палата
определится, может быть, мы его просто в течение двух минут проголосуем. И
будет ясно мнение палаты по данному законопроекту в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.

Кто еще хотел бы от фракций высказаться? Давайте мы сейчас определимся
голосованием...

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Ну, мы так планировали в
случае, если в 16 часов Касьянов Михаил Михайлович будет, Председатель
Правительства, выступать у нас здесь со своей поздравительной речью, я так
понял. Поскольку время его приезда сдвигается, нам кажется, надо продолжить
это обсуждение, а дальше переходить к пенсионным законам. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович Задорнов предлагает, чтобы сейчас
прозвучали выступления от фракций и после этого голосовать, да? (Выкрики из
зала.)

Слово - Задорнову. Я ничего не слышу.

ЗАДОРНОВ М. М. Геннадий Николаевич, я предложил именно сразу поставить вопрос
на голосование, поскольку представители фракций до перерыва свои точки зрения
обозначили по этому законопроекту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев. Сейчас.

Владимир Вольфович, потом - вы.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, согласно статье 118 Регламента в первом
чтении необходимо после докладов и содокладов задавать вопросы, потом
выступать, потом выступать с заключительным словом, а потом голосовать.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас слово - Жириновскому. А потом - Похмелкин.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ясно, что мы не уложимся до 18 часов. Поэтому надо уже
сейчас определить, какие точно законы мы рассмотрим сегодня, чтобы депутаты
спланировали и знали, что, допустим, раньше 21 часа не закончится.
Спланировать время вечернего ужина, Геннадий Николаевич, может быть, то, что
вы планировали сделать завтра, лучше сегодня сделать, мероприятие провести в
Красном зале. И обязательно решить вопрос с пенсионными законами. Ну
неприлично: весь день председатель Пенсионного фонда сидит в ложе, и мы не
можем подойти к этим законам. Мы можем всё сделать: и принять законопроект,
по которому докладывал Задорнов, и пенсионный, и определиться, что мы реально
сегодня пройдем. Чтобы не было напряжения в зале: будем продлевать, не будем
продлевать, что пройдет? Постановления, например, есть сейчас. Постановления
будем сегодня рассматривать или нет? И тогда зафиксируем тоже время. Я
предлагаю зафиксировать три времени: на пенсионные законы, на законопроект по
которому докладывал Задорнов, и на постановления. Больше ничего мы не успеем.
И то это мы закончим в 12 ночи! И не забыть про мероприятие в Красном зале.
Вот так надо сделать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, коллеги... Вам лишь бы мероприятие в Красном
зале. (Выкрики из зала.) Да, ничего, сходите в буфет и выпьете чай. (Шум в
зале.)

Пожалуйста, Морозов.

Виноват. Депутат Похмелкин. Потом - Морозов. От фракции, я вот сейчас...

ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые коллеги, это очень трогательная забота депутата
Коломейцева о Регламенте. Но я хотел бы напомнить по крайней мере два случая,
очень важных, когда фракция КПРФ голосовала за то, чтобы не предоставлять
слово даже представителю фракции. Это когда мы обсуждали символику
государства и когда мы вносили проект закона об отмене льгот для депутатов.
Так что не надо пользоваться двойными стандартами. Я поддерживаю предложение
Михаила Михайловича Задорнова. Давайте проголосуем. Позиция фракции понятна.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Морозов - от депутатской группы.

МОРОЗОВ О. В., председатель депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)".

Уважаемые коллеги, есть предложение, и давайте двигаться по процедуре. Есть
предложение депутата Задорнова о том, чтобы перейти к голосованию. Если оно
сейчас не будет проголосовано, а мы очень часто так делаем, когда
отказываемся от обсуждения и сразу переходим к голосованию... Если
представить себе, что предложение Задорнова не пройдет, пускай зададут
вопросы от фракций - тех, у которых будет такое желание, - и перейдем к
процедуре голосования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович Рыжков, пожалуйста.

РЫЖКОВ Н. И. Уважаемые коллеги, я думаю, что мы должны все-таки нести
ответственность за судьбу страны. Мы чувствуем, что сегодня поставлена задача
во что бы то ни стало, любым способом, любым методом, провести этот закон. Но
неужели нам не понятно, что тот человек, который отвечает за финансовое
состояние, за финансы в нашей стране, которые мы действительно назначаем
здесь... Неужели мы не понимаем, что нас предостерегают от того, что может
случиться в нашем государстве? Почему мы сегодня торопимся?

Я предлагаю не рассматривать больше этот законопроект и сейчас, немедленно
перейти к пенсионным делам. Потому что вот они с утра сидят здесь и ждут. А
это перенести на осень. И тогда будем решать. И по-настоящему надо взвесить.
Ведь кто-то должен нести ответственность! Вот сейчас говорят о Президенте:
Президент... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владислав Резник. От фракции, да?

РЕЗНИК В. М. От фракции, да. Спасибо.

Глубокоуважаемые коллеги, фракция "Единство" поддерживает предложение Михаила
Михайловича Задорнова о том, чтобы проголосовать этот вопрос сразу - закон в
целом. Никак нельзя останавливаться только на принятии его в первом чтении.
Мотивация была дана, к чему это может привести. Кроме того, хочу сказать, что
мы в первый раз, по-моему, сталкиваемся с такой удивительной ситуацией, когда
мы наблюдаем несогласованную позицию Правительства и Центрального банка, при
этом причины ее нам совершенно неясны.

В связи с этим группой авторов подготовлено соответствующее постановление
Думы, обращение к Президенту Владимиру Владимировичу Путину, в котором мы
просим его разобраться в создавшейся ситуации. Это предложение сейчас
размножается и будет роздано авторам. Потом его также надо будет
проголосовать. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише! Сейчас Мизулина выступит по ведению, а
потом - представители Правительства и Президента. (Шум в зале.)

Подождите, Николай Михайлович.

Пожалуйста.

МИЗУЛИНА Е. Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я сожалею, но депутат
Коломейцев не совсем корректно процитировал наш Регламент. Поэтому мне бы
хотелось обратить ваше внимание на то, что в соответствии с пунктом "д" или
пунктом "ж" части 2 статьи 84 Регламента Геннадий Николаевич вправе сейчас
поставить на голосование предложение Михаила Михайловича Задорнова в
следующем виде: либо о прекращении прений по данному вопросу, либо о
голосовании без обсуждения. Вопрос этот является процедурным, принимается
большинством голосов от числа принявших участие в голосовании. Так что
предложение Задорнова соответствует Регламенту. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, подождите. Я даю возможность высказаться от
фракций.

Пожалуйста, представителю Правительства Логинову включите микрофон.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я
поддерживаю то толкование Регламента, которое дала Елена Борисовна. Я
полагаю, что палата может сейчас проголосовать за предложение депутата
Задорнова. И я уполномочен передать просьбу Михаила Михайловича Касьянова: в
самом скором порядке, с учетом оставшегося лимита времени, рассмотреть
пенсионный блок - вопросы пенсионного законодательства. А в дальнейшем, если
предложение депутата Задорнова не пройдет, вернуться к продолжению
рассмотрения этого вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от фракции - Решульский Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Но что стоит за этим законом - мы уже прекрасно все
разобрались.

Я хочу напомнить, Геннадий Николаевич и уважаемые коллеги, что мы не с самого
начала, не с 16 часов, рассматриваем этот законопроект, мы начали его
рассмотрение еще до перерыва. И там звучало предложение (не один раз, кстати)
о том, чтобы поставить на голосование перенос рассмотрения данного вопроса на
осень. Поэтому, Геннадий Николаевич, если уж строго Регламенту следовать, то
сначала вы должны ставить на голосование, по-моему, предложение о переносе, а
потом уже: обсуждать или не обсуждать его.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не можем перенести сейчас, поскольку мы уже
выслушали доклады. Законопроект в стадии обсуждения.

Пожалуйста, Харитонов.

ХАРИТОНОВ Н. М. Я думаю, в этой ситуации хватит спорить, надо голосовать. И
нас ждут пенсионные законопроекты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте я поставлю на голосование предложение Задорнова
о прекращении прений. Пожалуйста, определяйтесь. (Выкрики из зала.) Ну,
вообще, по сути, о прекращении обсуждения.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 67,5%
Проголосовало против 130 чел. 32,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Александр Алексеевич, вы хотели что-то сказать, да?

КОТЕНКОВ А. А. Я хотел поддержать предложение Михаила Михайловича Задорнова
приступить к голосованию, чтобы ускорить процесс принятия пенсионного
законодательства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы законопроект принять в первом чтении?

По мотивам - депутат Сокол. (Выкрики из зала.) По мотивам голосования. Что,
уже теперь этого нельзя делать, да?

СОКОЛ С. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги, давайте мы все-таки еще раз... Я не обращаюсь к нашим
крайним правым, это бесполезно, я понимаю, а обращаюсь к остальному залу.
Давайте мы все-таки задумаемся, что происходит. Особенно в последнее время
какая-то эйфория от возможности принятия безответственных решений. Какой-то
зуд нетерпения, чтобы скорее, скорее и скорее! Но ведь крупнейший специалист
(я думаю, ни у кого нет сомнения) говорит: давайте проанализируем и подождем,
давайте на осень... Проанализируем последствия. Вот крупнейшие ученые в
стране тоже говорят: "Одумайтесь! Что вы делаете?" А вы стараетесь быстрее
протолкнуть! Зачем? (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Елена
Борисовна, к сожалению, редко бывает в зале и неправильно посмотрела. В
Регламенте статья 84 - это статья, регламентирующая процедурные вопросы, а
статья 119 регламентирует рассмотрение закона в первом чтении. Поэтому я
предложил бы идти по Регламенту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже проголосовали, чтобы проводить голосование в первом
чтении.

Куликов Александр Дмитриевич, пожалуйста, по мотивам.

КУЛИКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, я особо обращаюсь к депутатам Ковалёву
Николаю Дмитриевичу, Гурову Александру Ивановичу, другим коллегам, которые
длительное время честно проработали в правоохранительных органах. Я отчетливо
вам говорю, друзья мои, что за этим законом стоят очень серьезные,
влиятельные коррупционные силы. Мы все отлично понимаем, что этот
законопроект лоббирует та группа людей, которая называется олигархами, и не в
интересах России. Мы с вами хорошо знаем, что Михаил Михайлович Задорнов,
который сегодня докладывает законопроект, в августе 1998 года, являясь
министром финансов, также принимал участие в этом дефолте, в котором...
Вместе с Кириенко и Чубайсом они прошли по материалам Совета Федерации и
Генеральной прокуратуры. Что мы делаем, друзья мои?! Нельзя... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лоторев Александр Николаевич.

ЛОТОРЕВ А. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Коллеги, я по последнему выступлению уважаемого Александра Дмитриевича.

Ну если мы уж говорим, что Президент и Правительство, внося этот закон,
являются коррупционерами, ну тогда дальше, по-моему, идти некуда. Надо же
выбирать выражения и думать, о чем мы говорим!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование... (Шум в зале.)

Вы по мотивам? Владимир Вольфович Жириновский, по мотивам.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Геннадий Николаевич, у нас же в уставе, в Регламенте,
написано: дважды по одному и тому же вопросу, но не более. Я второй раз, а вы
меня как-то пытаетесь...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но по мотивам можно, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. По мотивам, я и говорю.

Действительно, вспомнили, по символике тогда нам помешали обсуждать - это
было неправильно. Сейчас другая группа депутатов хочет проголосовать не
обсуждая. Я, например, готов проголосовать за, но я против того, Геннадий
Николаевич, что вы ставите на голосование вопрос, который нарушает
регламентную норму. Если в Регламенте написано, что закон в первом чтении,
задаются вопросы и депутаты выступают в прениях, - мы не можем их
сворачивать. Вы можете ограничить по времени: допустим, по пять минут от
каждой фракции - это можно проголосовать, но просто отменять прения нельзя,
тогда нет смысла вообще этот закон рассматривать. И мы до обеда тратили время
впустую и сейчас. Давно бы выступили девять человек по пять минут, девять
вопросов - и со спокойной совестью его бы приняли, он же проходит. Зачем
мучить-то всю палату, обсуждая ненужные вопросы, а тем более нарушая
Регламент?! Нельзя нарушать Регламент! Если депутатам дано право принимать
участие в прениях и прения не начались, как вы можете их отменять? Вы можете
сократить: начались прения, идут час, второй - сокращаем прения, переходим к
голосованию. Но просто лишить депутатов права... Тем более явно же закон
проходит, зачем мучаться-то? 20 минут - и уже бы вопросы закончились, и,
может быть, после вопросов не было бы желающих даже выступить. А мы впустую
это время тратим!

И пенсионный обязательно рассмотреть! Вы мое предложение не поставили на
голосование... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, сколько мы уже времени на вас
только потратили?

Коллеги, дело вот в чем. Я понимаю, что мы нарушаем Регламент, и вы это
каждый понимаете, но проголосовали: не открывать прения и перейти к
голосованию. И вы же голосовали за это. Ставлю на голосование. Пожалуйста,
голосуйте. Кто хочет принять его в первом чтении. Идет поименное открытое
голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 20 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 53,3%
Проголосовало против 152 чел. 33,8%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.
Результат: принято

Закон принят в первом чтении.

По ведению - Гостев.

ГОСТЕВ Р. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, у меня есть предложение создать комиссию по
ликвидации Регламента, по переработке его, с тем чтобы убрать все статьи,
которые не нужны, которые мы должны исполнять, но мы не хотим исполнять.
Давайте переработаем, сделаем на одну страницу, и будет удобно всем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, и голосовать всегда по принципу Новгородского вече:
сколько рук - столько голосов.

Жуков Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, как известно, проведение валютной и
денежно-кредитной политики - это прерогатива Правительства и Центрального
банка. Сегодня впервые, пожалуй, за все время работы Государственной Думы мы
наблюдаем ситуацию, когда Правительство и Центральный банк имеют разные
позиции по одному из важнейших вопросов. Я считаю недопустимым, когда
премьер-министр на всемирном экономическом форуме объявляет о том, что Россия
снижает обязательную продажу валютной выручки до 50 процентов, а потом
Центральный банк дезавуирует это.

В связи с этим я предлагаю (сейчас будет роздан проект постановления)
обратиться к Президенту Российской Федерации определить свою позицию. Я
думаю, что он сможет это сделать после того, как этот закон попадет к нему на
подпись. Сейчас мы не имеем права оставлять этот закон принятым в первом
чтении до осени, потому что это будет полностью дезориентировать всех
участников валютного рынка. Сегодня нам надо принять решение: либо мы его
принимаем, либо отклоняем. Поэтому я прошу его поставить на голосование в
целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, но вместе с тем в проекте
постановления вы что написали? Сразу? Принять в первом чтении и принять в
целом, да? То есть без всяких согласований и утрясок с Центробанком?

Пожалуйста, Глазьев - по ведению.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемые коллеги, я вот специально к господину Резнику хотел
бы обратиться, он молодой у нас депутат. В первой Думе был такой подвиг
совершен депутатом Гуцериевым, который тоже в трех чтениях за один день
провел закон о свободной зоне в Ингушетии. Это был единственный прецедент,
когда голосовали таким образом. Вот вы повторяете примерно то же самое. И я
вас призываю прекратить, во-первых, так грубо давить на Центральный банк. Я
понимаю, что есть мотивы определенные.

И Геннадий Николаевич, я вас прошу. Есть поправки к этому закону. Вообще, в
любом случае депутат имеет право на поправки, даже если будет так грубо
оказываться нажим и на Центральный банк, и на Правительство, и на
Государственную Думу. Вообще нельзя его ставить на второе чтение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, кстати, поправка роздана. Поправка Глазьева есть.

Тихонов, по ведению.

ТИХОНОВ Г. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Геннадий Николаевич, я удивлен в связи с выступлением Жукова, который
ссылается на Председателя Правительства по поводу его заявления в Европе,
противоречащего интересам России. Кто ему поручал делать такие заявления?
Весь мир знает Геращенко как лучшего банкира в мире, это признают все банкиры
Европы и Запада, и Америки. И наше безграмотное Правительство делает другие
заявления! Давайте подумаем, о чем мы голосуем!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Иванович Рыжков.

Сейчас поправку Глазьева будем голосовать.

РЫЖКОВ Н. И. Уважаемые коллеги, я понимаю, что закон сейчас продавили. Ну
хорошо, это, как говорят, на совести тех, кто голосовал. Но зачем же
заниматься шантажом в отношении Геращенко? Он проводит правильную линию. То,
что глава Правительства сделал заявление, - это его, главы Правительства,
дело, пусть он и отвечает за это. Но Геращенко утверждаем мы. Он не член
Правительства, почему мы считаем, что он обязательно должен плясать под дудку
того же Касьянова? Разве мы не понимаем, что это самостоятельный орган в
нашей стране и мы его утверждаем? Что это за шантаж?! Что это мы грозимся
убрать его, обращаемся к Президенту?! Я считаю: это недопустимое положение.
Стыдно нам должно быть!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Владислав Резник.

РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемый Сергей Юрьевич, после ваших слов я вынужден
сказать в ответ, что, во-первых, обвинять меня в каком-либо давлении на
Центральный банк - это по меньшей мере смешно, поскольку... (Выкрики из
зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише! Потише!

РЕЗНИК В. М. ...это очевидно. И я с глубоким уважением отношусь к
председателю Центрального банка. Это первое.

Что касается ваших примеров, то в ответ на это можно сказать только
следующее. И вы, и все присутствующие в зале прекрасно понимают, кому выгодно
подобное обсуждение этого закона, кто не хочет его принятия. Назовем вещи
своими именами. Кто заинтересован в том, чтобы предприятия дополнительно
тратили деньги на комиссию при приобретении валюты? Тот, кто ею торгует. То
есть мы говорим реально об одной бирже. Этим и вызваны те многочисленные
письма, которые получили депутаты, о которых вы и многие другие сегодня
говорили. Поэтому давайте смотреть правде в глаза: из-за того что одна из
коммерческих структур теряет порядка 10 миллионов долларов в год, мы имеем
эти проблемы сегодня в Думе!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте мы все-таки обсудим три поправки,
которые у нас есть...

Пожалуйста, Елена Борисовна Мизулина.

МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я все-таки
позволю себе снова сослаться на наш Регламент. Я думаю, что пока работала в
группе по УПК, этот Регламент не изменился, насколько мне известно.

Так вот, часть 8 статьи 119, Геннадий Николаевич, четко прописывает процедуру
голосования, когда комитет вносит предложение о голосовании в целом сразу
после первого чтения. Если имеются возражения против предложения голосовать в
целом, то вы, Геннадий Николаевич, предоставляете каждому из возражающих
против этого предложения до трех минут для обоснования своей позиции. Если
после их выступлений комитет настаивает на предложении голосовать по
законопроекту в целом, то вы ставите это предложение на голосование, но не
поправки. Если предложение проходит, значит, закон принимают сегодня в целом.
Если нет - то обычная процедура. Так что сейчас надо предоставить слово тем,
кто возражает против этого предложения, для обоснования своей позиции, до
трех минут. И дальше голосовать закон в целом, как предложил Жуков. Часть 8
статьи 119.

Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Харитонов.

ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемые коллеги, особенно те, у кого большой стаж работы в
Государственной Думе! Я думаю, что никто не будет возражать, если я скажу,
что Геращенко - это финансовая совесть России. И тогда, когда стало очень
тяжело России (снимали, освобождали его), его снова пригласили работать в
Центральный банк. Поэтому к слову того человека, которого мы с вами избираем,
утверждаем, назначаем, мы должны прислушиваться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, мы обсуждаем дальнейшее голосование
либо неголосование по закону, а не прощаемся сегодня с Геращенко. Он
продолжает работать, поэтому не надо дифирамбов, их и так достаточно
прозвучало в его адрес.

По ведению - депутат Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, статья 120 говорит о том, что мы с вами
не имеем права нарушать Конституцию. Статья 104, часть 1, статья 120, часть
2, говорят о том, что поправки к законопроекту, принятому в первом чтении,
вправе вносить все субъекты права законодательной инициативы, указанные в
статье 104, части 1, Конституции Российской Федерации. Довожу до особо
одаренных, что субъектами права законодательной инициативы кроме депутатов
Госдумы являются представительные органы субъектов Федерации, Конституционный
Суд, прокуратура, Правительство, Президент. Поэтому мы с вами не можем лишать
их права вносить поправки. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.

По ведению - депутат Похмелкин. (Шум в зале, выкрики.)

ПОХМЕЛКИН В. В. Обращаю ваше внимание, коллеги... Коллеги, обращаю ваше
внимание, что депутат Коломейцев исчерпал аргументы по Регламенту и начал
апеллировать напрямую к Конституции. Это очень знаменательно.

Я полностью поддерживаю трактовку Регламента, данную Еленой Борисовной
Мизулиной, и хочу еще раз напомнить, что, когда мы голосовали важнейшие
законы о государственной символике, фракция КПРФ настояла на голосовании в
целом сразу после первого чтения, и сейчас мы пожинаем плоды, потому что там
бог знает что в этих законах написано. Так что надо сейчас действительно дать
слово для возражений, потом ставить на голосование в целом.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня предложение не как у председательствующего, а
как у депутата: прекратить вообще все выступления по ведению. Мы так никогда
не закончим.

По ведению - депутат Гончар. Романов - следующий, Гончар раньше руку поднял.

ГОНЧАР Н. Н. Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Возникла спорная
ситуация, единственным способом ее разрешения является мнение Государственной
Думы, присутствующих депутатов, которое будет выражено голосованием. Мы можем
принять любое решение, касающееся технологии нашей работы. Любовь
Константиновна, прозвучало предложение поставить на голосование в целом. Не
разделяют эту точку зрения депутаты - это будет видно на экране. Сейчас это
предложение депутата Жукова прозвучало, оно прозвучало первым, и просьба
поставить его на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Романов, по ведению.

РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, приятно получать слово с девятого захода. Но, если
говорить серьезно, мы ведь не шуточный вопрос обсуждаем. Если кто-то из
депутатов забыл, чем обернулась глухота и Правительства, и той
Государственной Думы... Ведь Глазьев за полгода до дефолта ставил эти
вопросы! Сегодня в выступлении председателя комитета сказано всё, как можно
предупредить страну. И по такой глобальной проблеме, которая грозит сорвать
экономику страны, мы так лихо хотим с первого в третье чтение прогнать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Степанович, я вас прошу, по ведению.

РОМАНОВ В. С. Я настаиваю на том, чтобы было дано время для рассмотрения
поправок, чтобы субъекты высказались, и только после этого, после
квалифицированного обсуждения в Думе, можно будет выйти на второе чтение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я поддерживаю предложение
Похмелкина. Первым было предложение Александра Дмитриевича Жукова, и я должна
поставить его на голосование. Если оно не проходит... (Выкрики из зала.)
Геращенко - не депутат Государственной Думы. Если оно не проходит, мы
действуем в соответствии со статьей 119.

Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект федерального закона "О
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации,
затрагивающие вопросы валютного регулирования". Кто за то, чтобы принять
данный закон в целом? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 32 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 53,3%
Проголосовало против 141 чел. 31,3%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.
Результат: принято

Принимается.

По ведению - депутат Глазьев.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемые коллеги! Я, пользуясь случаем (уж если господин
Резник поставил вопрос о том, в чьих интересах этот закон), напомню историю.
Инициатива закона принадлежит группе известных магнатов, или олигархов, из
РСПП - Фридману, Биндукидзе, Ходорковскому, Мамуту и Потанину. Это написано
во всех газетах. Они открыто этот вопрос ставили перед Президентом и его
лоббировали.

Цену вопроса я вам сказал, уважаемые депутаты, - это 100-150 миллионов
долларов издержек на покупку-продажу валюты.

Теперь что касается валютной биржи. Если вы думаете, что валютная биржа
купила Российскую академию наук и ведущие ученые за деньги валютной биржи
пытаются лоббировать ее интересы, это, вы знаете, уж такая глупость,
извините, что трудно себе представить.

По поводу биржи я вам предлагаю, и я об этом сказал с трибуны:
антимонопольному министерству давно нужно было поставить вопрос об отмене
монополии ММВБ на куплю-продажу валюты. Это вопрос антимонопольного
законодательства.

Что касается комиссии, Центральный банк вправе регулировать эти вопросы. Ее
тоже можно снизить. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, депутат Медведев при обсуждении порядка работы
сегодняшнего дня ставил вопрос, просил в случае принятия пункта 5 рассмотреть
его постановление.

Я прошу вас побыстрее.

Депутату Павлу Медведеву, пожалуйста, включите микрофон.

МЕДВЕДЕВ П. А. Уважаемые коллеги, наша фракция решила поддержать тот закон,
который только сейчас был проголосован, но просит в течение года отслеживать
последствия принятого решения, а через год (в постановлении написано: "в
сентябре 2002 года") мы просим Центральный банк и Правительство сообщить нам,
каковы результаты применения 50-процентной доли. Просьба проголосовать за
предложенное постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Алексеевич.

Котенков Александр Алексеевич, пожалуйста. Что вы хотели сказать нам?

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, я, конечно, не успел перебить
Павла Алексеевича, но я прошу немедленно проголосовать и приступить к
президентскому пакету законопроектов. Это же намеренная затяжка! Неужели не
понятно?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, на голосование ставится
постановление Государственной Думы, внесенное депутатом Медведевым, "Об
анализе практики применения пятидесятипроцентного уровня продажи валютной
выручки в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации, затрагивающие вопросы
валютного регулирования". Кто за это постановление? Прошу проголосовать.
(Выкрики из зала.)

Какое "ведение"? Владимир Ростиславович, голосуем! Никакого "ведения",
переходим к пункту 6.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 277 чел. 61,6%
Проголосовало против 68 чел. 15,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.
Результат: принято

Принимается.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 6: проект федерального закона "О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Доклад официального
представителя Президента Российской Федерации председателя правления
Пенсионного фонда Российской Федерации Зурабова Михаила Юрьевича.

Пожалуйста. (Выкрики из зала.)

По какому "ведению"? Всё, объявили докладчика!

По ведению - депутат Пашуто.

ПАШУТО В. Р. Так нельзя относиться, мы все-таки на работе, и здесь не базар.
Я хотел бы попросить, чтобы в соответствии с принятым решением был поставлен
вопрос о рассмотрении в третьем чтении законопроекта по статье 7 Закона "О
государственных пенсиях в Российской Федерации". Это очень важно, вы же это
сами знаете. Вы приняли решение рассмотреть проект в третьем чтении, но не
хотите даже слушать. И Правительство, кстати, тоже на этом настаивает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Докладчику слово предоставили. После этого
законопроекта ставим закон Пашуто, третье чтение.

Пожалуйста, Михаил Юрьевич.

ЗУРАБОВ М. Ю., официальный представитель Президента Российской Федерации,
председатель правления Пенсионного фонда Российской Федерации.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я понимаю, насколько мне
непросто будет сейчас привлечь ваше внимание к проблемам, о которых я вам
собираюсь рассказывать, но поверьте, что они того заслуживают.

Прежде всего я хотел бы поблагодарить фракции, депутатские группы за то
чрезвычайно полезное для нас обсуждение, которое состоялось в процессе
подготовки законопроекта к первому чтению. Я говорю предельно искренне, без
лукавства об этом, потому что целый ряд тех озабоченностей, которые возникли
в процессе обсуждения во фракциях и депутатских группах законопроекта перед
первым чтением, оказался понятным и нам. И о некоторых вопросах, по которым
наша позиция после этих обсуждений принципиально сблизилась с позицией
Государственной Думы, я сегодня намерен сказать со всей определенностью.

Но прежде чем говорить о том законопроекте, с которого сегодня мы начинаем
обсуждение пакета законов, - это проект закона "О государственном пенсионном
обеспечении в Российской Федерации", я хотел бы буквально несколько слов
сказать в отношении того замысла, который отражен во всех законопроектах,
внесенных Президентом Российской Федерации. Их шесть, и поэтому рассмотрение
одного законопроекта и комментарии к нему, возможно, не позволят составить
комплексного представления о предложениях, с которыми Президент выходит в
Государственную Думу.

Прежде всего хочу подтвердить то, что каждый из присутствующих, и не только
присутствующих, хорошо знает из своего опыта или из опыта общения с
пенсионерами: нынешняя пенсионная система в том виде, в котором она
существует, практически исчерпала свой ресурс. Сегодня мы имеем и продолжаем
иметь крайне низкий уровень пенсионного обеспечения. Я вам назову всего лишь
две цифры: 42 миллиарда рублей - это те выплаты, которые сейчас осуществляет
ежемесячно Пенсионный фонд, притом что у нас 38,5 миллиона пенсионеров. Если
вы поделите одну сумму на другую, то вы получите величину, близкую к 1100
рублям. Вот это - тот средний размер пенсии, который в целом получается у нас
по Российской Федерации, имеются в виду и социальные пенсии, и трудовые
пенсии. И это - тот самый размер, который на сегодняшний день чрезвычайно
близок, если не сказать совпадает, к прожиточному минимуму пенсионера.

Дифференциация пенсий - я имею в виду разницу между максимальной и
минимальной пенсиями - сейчас чрезвычайно низка. Она составляет не более
25-30 процентов. Это также свидетельствует о том, что на сегодняшний день
пенсионная система практически не является системой, которая связывает
заработок, стаж и пенсию. Это система, которая выплачивает социальные
пособия. Это то, против чего долгие годы боролись все, но практически мы
имеем дело с уравнительной системой.

Что мы имеем, когда мы начинаем анализировать ситуацию, связанную с
положением собственно самих работающих в этой пенсионной системе, с их
пенсионными перспективами? Сегодняшнее законодательство дает возможность при
назначении пенсии учесть всего лишь 2010 рублей заработка. Таким образом
выстроено пенсионное законодательство, что больший размер заработка при
назначении пенсии не учитывается. А 2010 рублей - это та цифра, которую я
назвал, составляет, если мы возьмем от нее по нынешним нормам положенную
пенсию, то есть 55 процентов от этой суммы, это все те же самые 1100 рублей.

И ситуацию, которая складывается в пенсионной системе, я бы охарактеризовал
так: неэффективность пенсионной системы для работающего населения приводит к
тому, что и доходы в пенсионную систему поступают крайне ограниченные, и,
следовательно, те средства, которые мы сегодня делим между пенсионерами, -
это крохи.

Вот в прошлом году очень много надежд было связано с тем, что мы введем
единый социальный налог, что мы уменьшим ставку подоходного налога. Это
правильные реформы, и мы против них не возражаем. Но если оценить эффект от
этих мероприятий в этом году с точки зрения доходов Пенсионного фонда, то мы
должны признаться в том, что по сравнению с остатками средств, которые у нас
были на конец прошлого года, они к середине года возросли всего лишь на 4,5
миллиарда. Это опять же свидетельство того, что улучшение администрирования,
нахождение каких-то более, как нам кажется, эффективных рычагов сбора
средств, даже улучшение макроэкономической ситуации в целом не приводит к
радикальному изменению финансового положения Пенсионного фонда, и,
следовательно, нет возможности существенно улучшить положение пенсионеров.

Я еще раз хочу подчеркнуть, что то, с чем мы сегодня выступаем, это не только
попытка создать более понятную и эффективную с точки зрения в целом
проводимых реформ в стране пенсионную систему, которая впоследствии давала бы
определенный инвестиционный ресурс в экономику. Нет, прежде всего мы пытаемся
решить задачу, каким образом увеличить доходы Пенсионного фонда. Каким
образом добиться больших сумм, которые мы могли бы направить на повышение
пенсий сегодняшним пенсионерам?

И последнюю цифру я вам назову. По разным оценкам (я склонен верить той,
которую я вам сейчас приведу), только 35-36 процентов в совокупных доходах
населения составляет сегодня официальная заработная плата. И если мы от этой
официальной заработной платы посчитаем ту сумму средств, которая поступает в
Пенсионный фонд по тарифу (грубо говоря, 30 процентов, хотя этот тариф - 28 и
даже реально ниже), то это приблизительно 11 процентов от совокупных доходов
населения. И только эту сумму мы сегодня направляем к распределению между
пенсионерами.

Вот это та причина, которая понудила Правительство, Президента самым
серьезным образом искать подходы к тому, каким же образом сделать пенсионную
систему сегодня более интересной, более привлекательной и суметь решить самую
главную задачу - увеличить ее доходную часть.

Варианты увеличения доходной части каким-то другим образом, ну, например,
увеличением тарифа или направлением в Пенсионный фонд каких-то других
источников, не связанных с фондом оплаты труда, например каких-то
дополнительных налогов или каких-то акцизов, - всё это неэффективно.
Неэффективно по той простой причине, что, даже если мы направляем
относительно небольшие суммы на повышение доходной части Пенсионного фонда,
составляющей порядка 40 процентов совокупного бюджета Пенсионного фонда в
этом году, в этом случае, как это ни странно, но это факт, у нас в 74
регионах Российской Федерации пенсия начинает превышать размер заработной
платы.

Поэтому проблема в том, что мы должны предложить такой вариант пенсионной
реформы, чтобы она смогла помочь нам решить двуединую задачу - это не только
рост пенсий, это прежде всего рост доходов населения. Рост доходов населения
- это более эффективная налоговая политика. Рост доходов населения - это
более эффективные трудовые отношения и это, безусловно, пенсионная реформа.
Вот это то, что явилось краеугольным камнем в тех самых рассуждениях, которые
предшествовали принятию решения о преобразовании пенсионной системы.

Теперь два слова, буквально два слова в отношении того, насколько радикальной
будет эта пенсионная реформа. Вы знаете, признаюсь вам, что, выступая с этой
трибуны, в некотором случае мне даже и неудобно говорить о том, что всё, что
мы сейчас предлагаем, - это реформа как таковая. Я бы это назвал словом
"модификация". Заметная модификация пенсионной системы, но это только лишь
модификация. Вдумайтесь в то, что мы сегодня предлагаем в качестве основы, -
это та же самая распределительная пенсионная система. То, что мы говорим о
якобы накопительной пенсионной системе, - это распределительная пенсионная
система с элементом, который представляет собой резерв пенсионной системы.
Именно резерв, и не более того. Другое дело, что этот резерв
персонифицирован, то есть он расписан за каждым конкретным человеком, но это
резерв.

Теперь задайте простой вопрос: каков должен быть размер этого резерва просто
исходя из здравого смысла? Может ли быть такая ситуация, какая существовала у
нас в 1998 году, когда все пенсии, как, впрочем, и до недавнего времени,
финансировались исключительно с колес? И вы наверняка непредвзято скажете,
что резерв в размере двух-трех месяцев, я имею в виду суммы выплат на текущее
пенсионное обеспечение, является абсолютно нормальным размером резерва. Так
вот, введение накопительного элемента, вокруг которого так ломаются копья
сейчас, - это всего лишь создание в ближайшие несколько лет - по моим
оценкам, это приблизительно три-четыре года - резерва всего лишь в объеме,
который будет совпадать с двух-, трехмесячным резервом средств, и не более
того. В остальном же система продолжает оставаться работающей ровно на тех
принципах, на которых она работала до сегодняшнего дня. Такие изменения. Вы
знаете, все изменения, которые мы туда вносим, почерпнуты из ваших
законодательных инициатив. Я не лукавлю.

Давайте вспомним. В какой-то момент Государственная Дума выступила с
предложением, что нужно рассчитывать пенсию по индивидуальному коэффициенту
пенсионера, который подсчитывается не с ограничением по каждой его части -
стаж и заработок, а посредством умножения одного на другое. Что это означает
на языке пенсионщиков? Практически это означает, что вы предполагаете
возможность заработать ту же самую пенсию либо посредством стажа, то есть
увеличением количества лет, которые вы работаете при более низкой зарплате,
либо увеличением заработка при сокращении размера стажа.

Что мы предлагаем в пенсионной реформе? Первое, самое главное. Мы говорим,
что ограничение, которое сегодня существует на размер учитываемого заработка
человека, - анахронизм. Не может человек эффективно зарабатывать пенсию, если
ему постоянно говорят о том, что мы твой заработок больше, чем в 2 тысячи
рублей, учитывать не будем. Ну какой смысл в этом случае пытаться себе
спланировать старость? Ее невозможно спланировать.

Значит, первое ограничение, которое мы снимаем, мы снимаем ограничение по
размеру учитываемого заработка.

Но если мы снимаем ограничение по размеру учитываемого заработка, мы должны с
вами сделать второй шаг, мы должны сказать, что в этом случае мы должны
учитывать этот заработок в течение всей трудовой деятельности человека. Это
очень простые вещи. Практически это есть не что иное, как модификация 113-го
закона. Но если вы будете учитывать не заработок и стаж, а фактически
перечисленные страховые взносы в Пенсионный фонд, то это и есть эквивалент
этой суммы. Это и есть эквивалент заработной платы, которая, по сути дела,
выплачивается человеку.

И что мы предлагаем дальше? Мы говорим, что та сумма средств, которую
работодатель перечислит в пенсионную систему за конкретного работника, в
эквиваленте будет возвращена ему в момент его выхода на пенсию.

Что является в этой постановке таким, что может будоражить общество? Вы
скажете: сохранность этих средств. Я вам возражу: в отношении этих средств
нет проблемы сохранности, потому что это средства, которые приходят в
пенсионную систему и сразу же уходят из нее на выплату пенсий. Это та же
самая система, которая существует сейчас. Это просто другой механизм учета
пенсионных обязательств.

Да, мы, может быть, не вполне удачно употребляем термин "учет пенсионных
обязательств". Мы говорим, что это накопления пенсионных обязательств. Если
вы подскажете более удачный термин, мы готовы его принять. Но по сути это
всего лишь механизм регистрации наших обязательств перед конкретным
человеком. В тот самый момент, когда он выходит на пенсию, эти обязательства
вступают в силу.

С этой точки зрения, мне кажется, то, что мы предлагаем, достаточно понятно,
это несложно, это не такая сложная пенсионная формула на сегодняшний день,
когда человек не в состоянии не только просчитать свою пенсию, он в основном
не в состоянии понять, а что, вообще говоря, из этого закона следует, если он
его внимательно прочитает. В зале единицы находятся, которые прочитали, не
уснув, этот пенсионный закон более чем в объеме двух страниц.

Теперь следующий момент. В нынешнем законодательстве есть такая норма -
социальная пенсия. Она выплачивается абсолютно всем, вне зависимости от того,
выработал человек трудовой стаж или не выработал. Это минимальные социальные
гарантии. Но на каком уровне мы их сегодня имеем? У нас социальная пенсия
сегодня составляет две третьих минимальной, а минимальная пенсия составляет,
после вот этого, последнего повышения, 185 рублей. О чем Дума не один раз нам
говорила? О том, что структура пенсии Думу не устраивает, потому что всякий
раз, когда мы ее начинаем увеличивать или индексировать, мы индексируем
только собственно саму пенсию, а вот этот хвостик всех компенсаций и
надбавок, которые в нее входят, не увеличивается. Человек получает пенсию 600
рублей сегодня или 660 с 1 августа будущего года, а собственно сама пенсия у
него составляет 185 рублей. Что нам говорит Дума всё время? Это ненормальное
положение, должна быть единая нормальная пенсионная выплата, которая должна
быть краеугольным камнем пенсионной системы.

Мы сейчас предлагаем ввести такое понятие - "базовая пенсия", которая включит
в себя буквально всё то, что на сегодняшний день было между собой разорвано,
но по сути процесса было объединено между собой. Мы говорим, надо вводить
понятие "базовая пенсия", и от этой базовой пенсии, которая будет
утверждаться законом, дальше строить всю пенсионную систему. И к чему ее
нужно привязать? К чему? Это опять всё то же самое, о чем вы говорили
неоднократно. Привязать ее к минимальной заработной плате, к ставке первого
разряда.

Что мы предлагаем? Сделать ровно то же самое. Привязать и, если дальше речь
идет о ее росте, точно так же, как, рассматривая Кодекс законов о труде, вы
приняли решение о том, что минимальный размер заработной платы должен подойти
с течением времени к минимальному прожиточному минимуму, ровно такое же
движение будет и в отношении той минимальной пенсии, которую мы сейчас
утвердим. Эти вещи должны быть между собой связаны. И мы делаем очень простую
вещь: мы практически строим трехуровневую систему, систему, которая состоит
из трех кирпичиков. Первый - это базовая пенсия, которая финансируется за
счет средств бюджета. И в этом тоже есть, скажем так, оправданный мотив.
Какой мотив? Такой, что решение в отношении размера базовой пенсии как уровня
гарантии, который должен ежегодно утверждаться, должно принимать Федеральное
Собрание одновременно с... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько нужно времени еще, Михаил Юрьевич? Минуту. (Шум
в зале.)

Дадим время доложить, да?

Пожалуйста.

ЗУРАБОВ М. Ю. Спасибо.

Так вот, следующее, что мы говорим, мы говорим о том, что Дума, принимая
ежегодно закон о федеральном бюджете, принимает решение по двум
принципиальным вопросам - это ставка первого разряда и минимальный размер
пенсии. И конечно, это тоже вполне естественно, и вполне естественно говорить
о том, что источник для финансирования этой базовой пенсии должен находиться
в бюджете, должен приходить в бюджет, но решение в отношении этого вопроса,
конечно, должно принимать Федеральное Собрание.

Поэтому мне представляется, что основа, о которой я вам сейчас рассказал, не
может вызвать каких-то очень серьезных возражений. Более того, я с
математической точностью берусь доказать тому, кто заинтересован будет понять
это, до, скажем так, мельчайших атомов, что это просто преобразование
действовавших до недавнего времени 340-го и 113-го законов со снятыми
ограничениями. А снятые ограничения эти являются анахронизмом, потому что мы
уже ввели регрессную ставку уплаты налога в социальные фонды, следовательно,
уже фактически ограничитель существует, и зачем в таком случае еще какой-то
ограничитель?

И второе. Растягивая период наблюдения, вы фактически оказываетесь в
ситуации, когда у вас происходит естественное усреднение заработной платы,
которая идет в процессе трудовой деятельности человека.

И последнее замечание. Мы предлагаем ввести минимальный трудовой стаж - пять
лет. Вот вы вдумайтесь: это уже не та система, которая существовала много лет
назад, когда надо было отработать стаж 20, 25 лет. И сейчас человек у нас
часто работает семь-восемь лет и получает высокую заработную плату, потом у
него заработная плата оказывается маленькой, и что мы при том механизме,
который существует сейчас, получаем на выходе? Что ему берут пять лучших лет,
обрезают эту заработную плату 2 тысячами рублей и начинают считать его стаж.
А он, может быть, за четыре года, за пять, за восемь лет вырабатывает то, что
впоследствии может быть вполне нормальным уровнем его пенсионного
обеспечения.

Поэтому мы говорим о следующем. Нет никаких ограничений по минимальному
размеру стажа, кроме пяти лет. Нет никаких ограничений по максимальному
размеру стажа. Вот сейчас в законодательстве это 45 лет у мужчин и 40 лет - у
женщин. Нет никаких ограничений. Пожалуйста, в каждый конкретный год вы
можете заработать ту заработную плату, которую вы реально зарабатываете, и
заплатить с нее взносы в пенсионную систему. Это система с абсолютно снятыми
ограничениями. Не понять ее можно, но для этого нужно не прочитать закон.
(Оживление в зале.)

И теперь я хочу сказать вам о следующем. Безусловно, в ходе дискуссий и
обсуждений в Государственной Думе был высказан целый ряд серьезных
озабоченностей. Утверждаю, что эти озабоченности были вызваны во многом тем
графиком, в котором вы работали последние месяцы, даже последние недели.
Конечно, времени для того, чтобы по каждому из аспектов, по каждому из
вопросов, который вызвал у вас тревогу, дать вам связный, внятный ответ, у
нас не было. Поэтому сейчас в связи с некоторыми этими озабоченностями я
хотел бы высказаться с этой трибуны и дать под стенограмму заверение, что все
они в случае принятия сегодня Государственной Думой вот этого пакета из трех
законов будут не просто рассмотрены, а будут учтены при подготовке ко второму
чтению.

Первая озабоченность, которая возникла у большинства депутатов, - статус
Пенсионного фонда. И вы знаете, конечно, я мог бы сейчас взять закон "Об
основах обязательного социального страхования", принятый Государственной
Думой в 1999 году, в котором совершенно четко прописана не только структура
одного из тех законов, которые мы сегодня будем рассматривать, совершенно
четко введено понятие "страховщик", совершенно четко записано, что страховщик
- это некоммерческая организация, и написан еще ряд таких вещей, которые,
если я вам их сейчас оглашу, вызовут удивление у депутатов: почему это мы
такое приняли? Но когда вносятся законопроекты в Государственную Думу, то
всегда должны быть учтены те самые нормы, которые были приняты в
законодательстве до этого. Поэтому, сокращая свое выступление, по этому
поводу хочу сказать: мы действовали в строгом соответствии с ранее принятыми
законами и поддержим инициативу Государственной Думы при рассмотрении закона
об управлении средствами пенсионной системы назвать Пенсионный фонд
Российской Федерации государственным учреждением. Прошу это зафиксировать в
протоколе для того, чтобы не было сомнений в том, что средства, которые
находятся в управлении Пенсионным фондом, являются федеральной
собственностью, что механизмы контроля и управления за Пенсионным фондом
сохраняются такие, какие существовали на сегодняшний день. Считаю для нас
этот вопрос абсолютно ясным. И позицию я по этому поводу высказал также с
предельной четкостью, я надеюсь.

Вторая озабоченность - две пенсии. Больше вопросов, чем по двум пенсиям, мне
за это время не задавали.

Уважаемые депутаты, у нас два разных законопроекта: есть законопроект "О
государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и есть
законопроект "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". До этого они были
вместе. И когда они были вместе, у нас существовали такие получатели
государственных пенсий, которые получали пенсию одновременно по двум
основаниям. В этом законопроекте эти основания просто разнесены. На
сегодняшний день как получатели двух пенсий получали пенсии - прежде всего
это ветераны войны, это инвалиды войны, - ровно так же они будут получать эти
пенсии, просто по нормам двух разных законов.

Теперь следующий вопрос: выиграют они или проиграют? Немного, но выиграют.
Потому что если на сегодняшний день ветеран - инвалид войны имеет право на
шесть минимальных пенсий плюс одна дополнительная пенсия на уход, надбавка на
уход в виде минимального размера пенсии, что составляет семь пенсий, и если
вы перемножите 168 рублей на семь и сравните, что такое 300 процентов от 450,
то вы поймете, что нигде, ни в одной норме закона у нас нет уменьшений. Более
того, я хочу совершенно официально сказать вам, что, если вдруг кто-то из вас
найдет хоть одно отклонение по нормам материального права от уровня
пенсионного обеспечения сегодняшних пенсионеров, мы готовы эту поправку
немедленно учесть и внести. У нас нет попытки изменить сегодняшнее
законодательство, изменить механизм индексации, уменьшить пенсионные права и
наши обязательства по отношению к сегодняшним пенсионерам. Цель
преобразований в другом - сделать систему привлекательной для работающих, и
не более того.

Следующий вопрос: индексация пенсий. Да, есть норма, где мы пишем, что
индексация пенсий проводится раз в год. Но это спорный вопрос, что лучше:
проиндексировать пенсию раз в год на год вперед или индексировать ее
ежеквартально? Но если так принципиально индексировать ее ежеквартально, это
можно делать ровно так же. Хотя есть и другой вариант: можно принять при
рассмотрении годового бюджета Пенсионного фонда индексацию пенсий на год,
например в размере 30 процентов, индексировать и в конце года в том случае,
если у нас появятся дополнительные доходы, пересмотреть ранее принятые
задания. Это не проблемы, которые могут послужить препятствием для принятия
закона и тем более для того, чтобы вокруг этого закона возникла дискуссия
такой остроты, которая возникла в последние дни.

Следующий вопрос: нестраховые периоды. Важнейший вопрос - и здесь мы согласны
прежде всего с депутатами фракции "ЯБЛОКО" - в том, что все вопросы,
связанные с социальными гарантиями, с социальным обеспечением, должны самым
тщательным образом быть рассмотрены. И хочу обратить ваше внимание на
следующее: нестраховые периоды сейчас у нас в закон включены в полном объеме.
Мы считаем, что нужно также решить вопрос в первую очередь о женщинах в
период нахождения их в отпуске по уходу за ребенком. Мы готовы, рассматривая
этот закон, свои предложения высказать. Опять же эта норма может быть решена
так, чтобы она устроила всех. По работающим пенсионерам есть решение, которое
отражено в законах.

Одним словом, хочу обратить ваше внимание на следующее. По большинству тех
проблем, которые в Государственной Думе последние полгода и даже больше
обсуждались со всей остротой, как мне кажется, мы решение нашли. Более того,
я хочу вам сказать, большая часть тех предложений, которые сегодня оформлены
в законе, притом что, может быть, они на слух звучат иначе, чем то, что вы
сформулировали, имеют абсолютно одинаковые гносеологические корни, то есть
они сущностно одинаковые, они совершенно одинаковые.

И последний момент, момент, связанный с третьим элементом. Пенсионная реформа
у нас проводится не только на основе уже действующего законодательства, она
проводится крайне медленно и поступательно. Мы предполагаем, рассмотрев
осенью пакет законопроектов, поставить вопрос о введении профессионального
пенсионного страхования с 2003 года. С 2004 года мы предполагаем ввести право
каждого человека самостоятельно выбрать, где он будет накапливать те самые
средства, которые будут являться третьей частью вот этой вот самой будущей
его трудовой пенсии. При этом мы не ограничиваем его право остаться в
государственной пенсионной системе. Мы должны предоставить возможность
человеку выбрать, но одновременно с этим решить вопрос о том, какова будет
инфраструктура контроля за сохранностью этих средств, что беспокоит,
безусловно, всех.

К 2006 году мы только в полном объеме реформируем тарифную политику. А вообще
говоря, реформа в том состоянии, в котором мы ее задумали, в котором мы ее
предлагаем сейчас, наверное, будет иметь окончательную конфигурацию не раньше
чем через десять - пятнадцать лет, не раньше. Поэтому здесь нет никакой
спешки, здесь нет никакой торопливости. Здесь есть спокойное, с моей точки
зрения, и достаточно взвешенное движение вперед, которое позволит нам
обезопасить себя от ошибок.

Теперь что касается первого законопроекта. Первый законопроект - "О
государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Он самый
простой из всех тех законов, которые сегодня предложены вашему вниманию.
Простой он потому, что практически повторяет те самые нормы, которые
существуют в действующем законодательстве.

Во-первых, хочу обратить ваше внимание на то, что структура закона абсолютно
традиционна. В этом законе помимо определения основных положений отражены
права на пенсию, о которой я сейчас веду речь, круг лиц, которые имеют право
на эту пенсию, виды пенсий, финансирование этих пенсий, условия назначения
пенсий и размер пенсий, порядок перерасчета пенсий, порядок назначения
пенсий, порядок доставки и выплаты, учет стажа, средняя заработная плата,
индексация. Одним словом, это тот самый закон, который полностью дает ответы
на все основные вопросы.

О каких пенсиях мы ведем речь в этом законе? Это пенсии, финансируемые за
счет средств федерального бюджета. Это четыре вида получателей пенсий: это
федеральные служащие, это военнослужащие, это лица, пострадавшие в результате
радиационных и техногенных аварий, это нетрудоспособные лица (здесь мы ведем
речь о социальной пенсии) - это и лица, потерявшие кормильца, которые имеют
право получать пенсию за военнослужащих и лиц, пострадавших в результате
техногенных и радиационных катастроф.

Какие здесь три инновации? Первая инновация. Мы вводим понятие базовой пенсии
на уровне 450 рублей. Еще раз повторю, что на сегодняшний день она просто
крайне низкая - она равняется 185 рублям. И все нормы материальные мы
пересчитываем с ориентацией на 450 рублей. При этом хочу еще раз повторить,
что если вы внимательно просчитаете те нормы, которые существуют в
сегодняшнем законодательстве и в этом, то вы увидите пусть небольшие, но
прибавки.

Второй момент. В этом законе вводится понятие пенсии за выслугу лет, это
пенсия для государственных служащих. На сегодняшний день такой пенсии не
существовало, она была как доплата. Мы ее вводим в виде отдельной нормы.

И третья норма, которая тоже включена в данный текст... Причем по нему, я еще
раз говорю, по каждому из вопросов мы можем очень внимательно даже сегодня в
ходе обсуждения проговорить, мы выскажем свою позицию и готовы будем ответить
на те вопросы, которые могут возникнуть. Это вопрос, который вызывает
действительно опасение, озабоченности: вопрос о том, надо ли выплачивать
социальную пенсию в период работы человека? Вот это последняя инновация,
которую мы ввели: мы написали "нет". Почему? Потому, что мы резко снизили
требование к стажу. Мы считаем, что человек в течение его трудовой
деятельности обязан отработать пять лет. И если он поступает на работу после
65 лет и начинает работать, то, с нашей точки зрения, это по меньшей мере
странно. И в этом случае надо приостанавливать, с нашей точки зрения, выплату
социальной пенсии.

Вот это три основные инновации, которые я считал необходимым вам в начале
нашего обстоятельного разговора пояснить.

Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Юрьевич. Присаживайтесь, пожалуйста.

Содоклад. Эльвира Леонидовна Ермакова, пожалуйста.

По ведению? Пожалуйста, депутат Похмелкин.

ПОХМЕЛКИН В. В. Геннадий Николаевич, совершенно очевидно, что все три
законопроекта очень тесно между собой связаны. И по двум из них есть
альтернативные проекты. Докладчик, по существу, выступал по всем. Может быть,
мы все три и будем сразу обсуждать, а затем уже будет содоклад комитета по
всем трем проектам? По-моему, так будет удобнее и мы не разорвем обсуждение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По-моему, хорошее предложение. Как вам кажется? Сейчас
мы докладчицу спросим, есть ли у нее доклад по всем трем.

Только тогда не сейчас, Эльвира Леонидовна. Тогда вы в конце.

ЕРМАКОВА Э. Л., фракция "Единство".

Уважаемые депутаты!..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите секундочку. Вы поняли, как прозвучало
предложение? Вы являетесь содокладчиком и по другим законам, поэтому есть
такое предложение: сейчас заслушать доклад по следующему закону, потом вы
делаете содоклад по всем, задаем вопросы, выступаем и голосуем, да?

Так, тогда опять Михаил Юрьевич. Вы оба доложили? Оба. Значит,
альтернативный. Борис Ефимович Немцов. (Шум в зале.)

Подождите, давайте мы Зурабова спросим, просто я при первой части не
присутствовал.

Михаил Юрьевич, вы один закон доложили?

ЗУРАБОВ М. Ю. Я доложил один закон, разумеется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, доложите тогда и второй. (Шум в зале.)

Нет, третьего у него нет. У него два. Как "три"? Ну это будет уже другой. Я
имею в виду, что сейчас мы рассмотрим этот блок, чтобы эти альтернативные
проголосовать. Сейчас имеется в виду, что он доложит законопроект "О трудовых
пенсиях в Российской Федерации". (Шум в зале.) А вот мы и идем по предложению
Похмелкина. Коллеги, просто докладчице будет удобнее дать обзор сразу по всем
законам. Кто за это? Прошу проголосовать. Пожалуйста, голосуйте. Да, чтобы
обсудить эти законы - правительственный, альтернативный, - сделать содоклад и
после этого голосовать по альтернативным законам.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 315 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Спасибо.

Пожалуйста, Михаил Юрьевич Зурабов.

Коллеги, пожалуйста, потише. Законопроект "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации".

ЗУРАБОВ М. Ю. Уважаемые депутаты, к тому, что я сказал вам в кратком
вступительном слове, я хотел бы добавить некоторые, с моей точки зрения,
принципиальные вопросы, которые потом могут возникнуть в процессе обсуждения
этого закона.

Прежде всего я хочу обратить ваше внимание, что в данном законопроекте помимо
тех проблем или вариантов решений, которые мы уже представили вашему вниманию
(структуру трудовой пенсии вы на сегодняшний день знаете, потому что она
состоит в соответствии с тем, о чем я сказал, из базовой части, страховой
части и относительно небольшой, во всяком случае на начальном этапе,
накопительной части), чрезвычайно важными для нас были два вопроса.

Первое - сохранение пенсионных прав сегодняшних пенсионеров. Помимо того что
у нас в данном законопроекте есть норма, в соответствии с которой пенсия при
проведении этих преобразований в пенсионной системе ни у одного из
сегодняшних пенсионеров не уменьшится, этого в принципе даже теоретически не
может возникнуть, потому что пенсия у сегодняшних пенсионеров, которая
состоит из отдельных кусков, в случае если законопроекты будут приняты,
фактически превратится в единую пенсию. Вот представьте себе. Сегодня пенсия
состоит из пенсии, компенсационных доплат, надбавок, повышений и так далее.
Вот всё это будет объединено понятием - "пенсионные выплаты", "пенсии", и эта
пенсия впоследствии будет индексироваться. И это первое, и самое главное, что
касается пенсионных прав сегодняшних пенсионеров.

Второе обстоятельство. Есть одна из серьезных проблем - это проблема
работающих пенсионеров. Что по ним, какой вариант решений мы предлагаем? Мы
предлагаем сегодня ту сумму средств, которую должен получать конкретный
человек ежемесячно в виде пенсии и которая будет индексироваться по тем же
самым правилам, которые существуют на сегодняшний день, ее превратить в сумму
финансовых обязательств государства по отношению к этому человеку в течение
всего периода нахождения данного конкретного человека на пенсии.

Для чего это делается? Нам очень важно в формулу расчета ввести такое
понятие, как "период дожития". Зачем? Потому, что мы хотим восстановить тот
же самый механизм, который существовал до 1990 года, - когда человек
отрабатывал дополнительный год на пенсии, не получая пенсии, но оформив ее, и
он получал за это прибавку. Вот это мы предполагаем делать посредством
механизма сокращения размера периода расчетного, в течение которого человек
будет находиться на пенсии. И очень несложные расчеты показывают, что если
человек находится на пенсии дополнительный год или он является работающим
пенсионером и он отказывается от получения пенсии, то в этом случае ежегодно
только за счет этого размер пенсии будет увеличиваться у него на 6-7
процентов помимо индексации.

Таким образом, для того чтобы сделать это, как нам кажется, более корректным,
мы предлагаем это сделать через механизм формирования капитала пенсионера
конкретного и определения периода, в течение которого он по нормативу должен
будет эти суммы получать.

Третье обстоятельство - это перерасчет пенсионных прав. У нас сегодня
основная масса населения, безусловно, работает, и пенсионные права они уже
заработали. Даже человек, который отработал несколько лет, уже заработал
часть пенсии по старому, по нынешнему законодательству.

Что мы предлагаем сделать? Есть два подхода. Если первый подход, о котором я
сейчас скажу и который мы, в общем, не поддерживаем, вам окажется как бы
ближе, эмоционально ближе, мы можем его сохранить. В чем его смысл? Мы
рассчитываем человеку, если он выходит на пенсию через два, три года, десять
лет, до 1 января 2002 года пенсию по действующему сегодня законодательству и
ее назначаем по этому законодательству. А с 1 января начинаем ее рассчитывать
уже по другому законодательству со всеми снятыми ограничениями.

Есть другой механизм. Мы рассчитали для него пенсию, и это уже сумма
имеющихся у нас обязательств. Давайте ее трансформируем, конвертируем в
деньги. Например, 1005 рублей умножить на 17 лет, на 12 месяцев каждый, - вот
уже наши начальные обязательства. И уже по отношению к ним человек дальше
начинает накапливать или мы начинаем накапливать пенсионное обязательство по
отношению к данному человеку. Это то, что мы называем конвертацией. Вот все
вопросы конвертации пенсионных прав из старой системы в новую мы решаем по
нынешнему, действующему сегодня законодательству, абсолютно здесь ничего не
меняя и не видоизменяя.

И последний вопрос - индексация. Ежегодно мы будем производить индексацию
обязательств перед сегодня работающими так же, как перед сегодняшними
пенсионерами. У нас пенсия выросла на 25 процентов - наши обязательства по
перечисленным нам средствам также возрастают против каждого человека на 25
процентов. И это даст возможность тогда, когда он уходит на пенсию, получить
сумму не обесцененную, а сумму именно такую, которая эквивалентна размеру
получаемых пенсий в этот период теми, кто сегодня на пенсии находится.

Мы ввели понятие "индексация раздельно базовой пенсии и страховой". Почему?
Потому, что, я уже говорил вначале, базовая пенсия должна определяться в
рамках рассмотрения закона о федеральном бюджете. И если вы сейчас
посмотрите, какими темпами у вас росла минимальная заработная плата в течение
последних лет, с 83 до 200, с 200 до 450 рублей, то вы поймете, что если
такими темпом будет расти пенсия, то она будет индексироваться даже выше, чем
рост заработной платы в стране для тех, кто работает. Поэтому этот механизм
раздельной индексации тоже осмыслен, он тоже оправдан.

Вот это те детали, о которых я не упомянул в своем докладе, но считал
необходимым поставить вас в известность до того, как вы услышите
альтернативный законопроект. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь. (Выкрики из зала.)

Нет, нет, коллеги, мы же сейчас только с группой законопроектов из пункта 7
заканчиваем, с группой из пункта 7. Дело в том, что у нас там будут уже и
другие докладчики, так я понимаю, от Думы. Коллеги, у нас по законопроекту
под номером 8.2 докладчиком будет Пашуто. По этим законопроектам докладчица у
нас - Эльвира Леонидовна. Мы запутаемся просто. Сейчас мы рассмотрим с вами
пункты 6, 7.1 и 7.2, а потом - другой блок, другие докладчики.

Пожалуйста, Эльвира Леонидовна. Виноват.

Зурабов. Не Зурабов.

Немцов, пожалуйста. Потом - Ермакова.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Похож, похож.

НЕМЦОВ Б. Е., руководитель фракции "Союз Правых Сил".

Добрый день, уважаемые депутаты! Мы сегодня обсуждаем, я считаю, один из
самых фундаментальных пакетов законов, который когда-либо рассматривала
Государственная Дума. Речь идет фактически о судьбе всех российских граждан,
от младенцев до глубоких стариков, именно поэтому, видимо, такой высокий
политический накал был и вчера во время встречи с Президентом, где мы
затрагивали эту тему, и сегодня на улице у нас здесь, перед входом в
Государственную Думу.

В мире существуют две системы пенсионного обеспечения. Одна, которая была
внедрена в Чили в 70-80-е годы, основывалась на том, что каждый рабочий,
каждый служащий откладывал себе на пенсию вполне определенный процент от
заработной платы, в Чили этот процент равнялся 10 процентам от заработной
платы. И есть так называемая европейская модель, или модель солидарности
поколений, когда работающие отчисляют определенный процент от заработной
платы, а эти деньги уже тратят для того, чтобы выплачивать пенсии
пенсионерам. Вот эта вторая модель реализована в Российской Федерации и во
многих европейских странах.

Сейчас она у нас находится в глубоком кризисе. Дело вот в чем. Когда рабочие
отдают деньги для того, чтобы пенсионеры могли получать пенсии, то эта
система хорошо работает, когда работающих много, а пенсионеров мало. Но дело
в том, что в целом идет старение населения, в том числе и у нас в стране, и
через 15-20 лет у нас на одного работающего будет один пенсионер. К счастью,
к настоящему времени в Российской Федерации на двух работающих,
приблизительно на двух работающих, приходится один пенсионер. Вот почему
такая спешка, вот почему руководство страны, в том числе руководители
Правительства, торопятся начать все-таки пенсионную реформу.

Нам в каком-то смысле исторически повезло. Дело в том, что сейчас на пенсию
выходят люди, которые родились во время войны, мужчины 41, 42, 43-го года
рождения и женщины 44-го, 45-го года рождения выходят на пенсию. И поэтому в
целом сложилась такая ситуация, причем это связано со Второй мировой войной,
когда в течение пяти лет у России есть "окно", возможности для того, чтобы
начать пенсионные преобразования. И я считаю, что тот факт, что Правительство
вот этим занялось, занялось достаточно оперативно, он обнадеживает, это
значит, что мы не упустим шанс.

Теперь, в чем, собственно, проблема? Что мы сейчас имеем? Сейчас мы имеем
полную уравниловку. Вот не надо сравнивать никакие законы. Ответ такой:
сколько бы ты ни работал, всё равно пенсия у тебя будет такая же, как у
бездельника. Она отличаться будет на 10, 15, 20 процентов, но это уже детали.
Это вызывает крайнее возмущение у пенсионеров и у тех, кто подходит к
пенсионному возрасту. Они говорят: "Мы отдали здоровье, мы в самые тяжелые
годы помогали и своим предприятиям, и своим семьям для того, чтобы поднять
экономику, а в результате мы получаем такую же пенсию, как те, кто ничего не
делал". Уйти от уравниловки - одна из ключевых задач законопроектов, которые
рассматриваются.

Второй момент. Не секрет, что очень мало кто на предприятиях открыто заявляет
о реальной заработной плате. Потому что твоя пенсия все равно от той
зарплаты, которую ты получаешь, никак не зависит. И это тоже плохо, это
создает условия для теневой экономики, это создает условия для сокрытия
налогов. И как следствие, пенсионеры становятся самыми обездоленными
гражданами нашей страны.

Мы считаем, что сейчас необходимо как раз начать тот процесс преобразования,
о котором начал говорить председатель правления Пенсионного фонда. И я хотел
бы сказать о задачах, которые решают все законопроекты, вместе взятые. Этих
задач четыре.

Первое. Надо уйти от уравниловки. С этим, по-моему, все согласны. И левые, и
правые, и центристы - все считают, что это крайне несправедливо.

Второе. Необходимо уйти от той теневой экономики, в которой сейчас находится
огромное количество предприятий, укрываясь в том числе от уплаты в Пенсионный
фонд и в другие социальные фонды платежей с заработной платы.

Третье. Необходимо, наконец, в стране найти инвестиционный ресурс, который
мог бы действительно содействовать экономическому развитию страны.

И наконец, последнее и, может быть, самое главное. Все эти процедуры должны
привести к росту пенсий в среднем и в частности.

Теперь, что самое главное предлагается? Предлагается фактически перейти на
смешанную систему, то есть сохранить систему солидарности поколений,
сохранить систему, при которой определенный процент от заработной платы
выплачивается ныне существующим пенсионерам, одновременно с этим учитывать
заработную плату и стаж работников, с тем чтобы уйти от уравниловки. И кроме
того, предлагается ввести те элементы пенсионной системы, которые были
внедрены впервые в Чили, то есть предлагается каждому человеку отчислять на
его собственный пенсионный счет определенный процент. Планируется, что в
2005-2006 годах этот процент будет равен 6. И каждый человек будет иметь
пенсионную книжку, такую же, как сберегательная книжка, и на эту пенсионную
книжку будут начисляться определенные деньги.

Теперь, что в этой ситуации беспокоит людей. В этой ситуации людей беспокоит
всего один вопрос: "А нас не обманут в очередной раз? Вот мы будем
откладывать, откладывать, откладывать, откладывать, а потом придет Мавроди -
и в конце концов мы лишимся всех сбережений". Безусловно, это самый серьезный
и самый главный вопрос. К великому сожалению, на летней сессии мы этот вопрос
обсуждать не будем, но я считаю его наиболее принципиальным, то есть должен
быть осуществлен общественный, какой угодно, экономический, политический
контроль за теми многомиллиардными суммами денег, которые ежегодно будут
скапливаться.

О каких деньгах идет речь? Если темпы реформ будут предусмотрены такие, как
обсуждалось у нас на Национальном пенсионном совете, то уже через десять -
пятнадцать лет наши граждане будут иметь на своих пенсионных счетах, если в
долларах, около 50 миллиардов долларов США. Фантастические деньги! Это
больше, чем российский бюджет. И безусловно, граждане беспокоятся о том, что
будет с их сбережениями. Поэтому ключевой и фундаментальный закон, который мы
не рассматриваем, - это закон о порядке инвестирования этих денег. И здесь
государство и Государственная Дума должны сделать все для того, чтобы
гарантировать те сбережения, которые люди себе на старость откладывают. Здесь
выбор такой: либо мы говорим, что главное - это спасти сбережения; либо, как
некоторые политики в России утверждают, мы эти деньги должны потратить на
подъем российской экономики, которая работает, как известно, по-разному.

Я считаю, что патриотично было бы сказать: неважно, к какой партии
принадлежат те или иные политики, главный элемент патриотизма - это
сохранение сбережений людей. Если для этого надо будет вкладывать деньги в
том числе и за рубеж - хорошо, лишь бы они сохранились. Главное - сохранить
деньги.

Теперь по поводу контроля. Я считаю (и в этом отличие нашего законопроекта от
президентских), что необходимо создать специальный орган исполнительной
власти - единую пенсионную службу, которая контролировала бы в том числе и
государственный пенсионный фонд, особенно в части пенсионных накоплений, с
которыми мы столкнемся буквально через несколько лет и где у нас нет
надлежащего опыта, но где есть огромная опасность, что деньги могут быть
использованы не по целевому назначению. Мы считаем, что создание этого органа
исполнительной власти, работа которого может регулироваться и федеральным
законом, и указом Президента, это не имеет значения, - это базовый элемент
законопроекта, который мы предлагаем, в отличие от законопроекта
президентского.

И еще один момент. Мы считаем, что все граждане нашей страны имеют право
самостоятельно выбрать институты, где они будут открывать свои пенсионные
книжки и где они будут иметь свои пенсионные накопления. Мы обязаны просто
создать конкуренцию на рынке пенсионных услуг. Естественно, эти пенсионные
фонды, негосударственные пенсионные фонды, должны получать специальное
разрешение, специальную лицензию, для своей работы, но они должны составлять
конкуренцию государственному пенсионному фонду. Это выгодно в первую очередь
народу. И народ сам выберет, где ему открыть свой счет. Если он хочет в
государственном пенсионном фонде - пусть открывает в государственном
пенсионном фонде, если он хочет в частном - пусть открывает в частном. В чем
задача единой пенсионной системы? Задача состоит в том, чтобы контролировать
деятельность каждой из этих организаций и проверять в том числе финансовое
прохождение многомиллиардных сумм.

Я убежден, что сегодня обсуждается лишь концепция. Безусловно, есть масса
замечаний, есть они и у нашей фракции. Мы, например, считаем, что было бы
правильно начать пенсионную реформу с себя, я имею в виду - с депутатов
Госдумы. Например, отказаться от тех пенсий запредельных, которые есть у
депутатов Государственной Думы. Это бы к нам гораздо больше симпатии вызвало,
чем абстрактное обсуждение пенсионной реформы. Думаю, что можно то же самое
сделать и в отношении федеральных чиновников, речь о которых идет в одном из
пенсионных законов.

Но так или иначе нам представляется, что принятие концептуально в первом
чтении законопроектов, предложенных Президентом, и, естественно, нашего
законопроекта было бы правильным шагом. Осенью, безусловно, мы доработали бы
и подготовили бы соответствующие поправки. И я думаю, что совместными
усилиями мы могли бы создать мощнейший стимул не только для экономического
роста, но и для социальной защиты пожилых людей.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Ефимович.

С содокладом выступает Эльвира Леонидовна Ермакова.

Пожалуйста, Эльвира Леонидовна.

ЕРМАКОВА Э. Л. Уважаемые коллеги, Михаил Юрьевич достаточно подробно осветил
первый законопроект, который нам предлагается проголосовать, - "О
государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Я считаю, что
повторять, слишком подробно снова говорить о круге лиц, о том, кого касается
данный законопроект, наверное, нет необходимости. Только хочу подчеркнуть,
что первый законопроект, по которому мы будем голосовать, фактически является
кодифицирующим документом, поскольку сводит в один нормативный правовой акт
нормы о пенсионном обеспечении, содержащиеся в настоящее время в различных
законах. Этот закон достаточно обсуждался на комитете, есть заключение
Правового управления, и есть заключение Комитета по обороне, на котором я бы
хотела заострить ваше внимание, поскольку Комитет по обороне не поддерживает
данный законопроект.

Из чего исходил наш комитет, Комитет по труду и социальной политике, когда
всё же предлагал принять закон в первом чтении?

Уважаемые коллеги! Пенсии категориям граждан, которые перечислены в данном
законе, ни в коем случае не меняются в худшую сторону. После его принятия
действительно нужно будет внести изменения в том числе (из-за чего, в
сущности, возник спор между Комитетом по обороне и законодателями, которые
предлагают данный законопроект) в Закон "О пенсионном обеспечении лиц,
проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и
органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". Я не хочу сейчас
подвергать критике заключение Комитета по обороне, они не согласны всего по
трем моментам, просто, наверное, во втором чтении нам нужно будет более четко
прописать каждую статью и при этом ни в коем случае не допустить ухудшения
положения.

Комитет предлагает данный законопроект принять в первом чтении. Что касается
самого главного, основного законопроекта, который только что Михаил Юрьевич
представил, "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", - это основной закон
всей пенсионной реформы. Естественно, что этот закон вызывает самые большие
сомнения, много тревог, поэтому комитет, конечно, подошел с самым большим
вниманием к данному законопроекту. И всё же мы предлагаем принять
законопроект, данный законопроект в первом чтении.

Уважаемые коллеги, на данный законопроект, вообще на все три законопроекта
поступило более пятидесяти отзывов и предложений. Я повторюсь, но всё же хочу
подчеркнуть: сегодня нет ни одной территории, на которой бы не обсуждался
данный закон. И нужно сказать, что все отзывы, которые поступили на данный
законопроект, - они в основном положительные. Да, вносится много поправок,
предлагается много изменений. И знаете, что приятно, - уже даже за такой
небольшой период времени не просто поступили сообщения от территорий о том,
что они предлагают принять или отклонить законопроект, а ставятся вопросы
именно об уточнении формулировок отдельных статей, ставятся вопросы о том,
чтобы внести изменения в ту или другую статью.

Я должна отметить, что группа депутатов, которая работала в рамках
Национального совета по пенсионной реформе, уже внесла свои замечания в
существующий законопроект и они приняты. Я имею в виду то, что мы работали,
Валентина Николаевна Пивненко, Фарида Исмагиловна. И сегодня вы слышали, что
Михаил Юрьевич попросил о том, чтобы... Вот, например, были большие
противоречия у нас по пункту 8 статьи 14, где предлагалось ввести ограничения
в получении пенсий. Сейчас они сняты. Я имею в виду предложения по работающим
пенсионерам, и вы слышали, что они принимаются инициаторами данного закона.
Кроме того, вот у Валерия Тимофеевича возникли правильные предложения и
сомнения по той формуле, которая предлагается. Также сейчас все эти вопросы
сняты.

Уважаемые коллеги, что хотелось бы подчеркнуть всё же по данному
законопроекту? По новому законопроекту каждый гражданин - и это самое главное
- может легко сам рассчитать свою пенсию, настолько система прозрачна. Данные
о накоплении пенсионных прав поступают к работнику регулярно, обязательства
государства конкретны и легко исчислимы. Если мы возьмем существующую сейчас
систему, то попробуйте назначьте сами себе пенсию - вы этого никогда без
специалиста не сделаете!

Заработная плата учитывается в полном объеме на протяжении всей трудовой
деятельности. На перераспределение идет только половина нынешнего тарифа - 14
процентов, остальные 14 процентов накапливаются в виде пенсионных
обязательств государства перед конкретным работником. При назначении пенсии
по существующему порядку берутся только последние два года. То есть можно не
платить налоги в Пенсионный фонд всю трудовую деятельность и только в
последние два года подумать о своей пенсии.

Также новый, предлагаемый, закон стимулирует работника к полному предъявлению
зарплаты для уплаты с нее налога и страховых взносов, стимулирует, самое
главное, вывод заработной платы из тени. Существующий закон этого не
предполагает.

Кроме того, данный закон, как вы уже слышали, создает возможность для
повышения пенсии до уровня прожиточного минимума как за счет вывода
заработной платы из тени, так и за счет повышения пенсий. Это то, о чем мы
здесь на протяжении всего этого времени спорим и что предлагаем.

Кроме того, данный закон связан с политикой роста доходов населения,
повышение уровня оплаты труда. К ставке первого разряда, увеличенной по
сравнению с нынешней в три раза, приравнивается базовая пенсия.

Кроме того, если сегодняшнее пенсионное законодательство создает только
конфликт для поколений работников, работодателей, то предлагаемый
законопроект создает условия для партнерства поколений, социального
партнерства.

Мне хочется подчеркнуть и еще один момент: сборы на выплату пенсий в
настоящее время являются тяжким бременем для экономики. Наоборот, за счет
накопительной части страхового сбора создается инвестиционный ресурс
"длинных" денег. То есть это все будет направлено на поднятие нашей
экономики.

Уважаемые коллеги, на мой взгляд, самое главное - то, о чем шли споры. Я
прошу вас обратить внимание на статью 28, пункт 4, и статью 29, пункт 1, где
говорится о том, что пенсия ни в коем случае не может быть ниже той, которую
получает пенсионер сегодня. Вместе с тем комитет отмечает, что недоработки
есть, серьезные есть недоработки. Поэтому хорошо, что впереди у нас еще
достаточно времени для того, чтобы мы подготовили этот закон ко второму
чтению.

Уважаемые коллеги, что касается законопроекта, который предлагается Борисом
Ефимовичем. Комитет предлагает отклонить данный законопроект, и вот по каким
основаниям. В законопроекте предлагаются два вида трудовых пенсий - базовая и
накопительная. Базовая - на основе обязательного социального права и
накопительная - на принципах личного пенсионного страхования. Такой подход
ухудшает нормы социальной защиты многих категорий пенсионеров, в первую
очередь тех, кто получает пенсии по инвалидности, по случаю потери кормильца.
Кроме того, законопроект Бориса Ефимовича и других депутатов предлагает
прекратить выплаты пенсий для инвалидов третьей группы. Предлагаемое
отвлечение значительных пенсионных средств на формирование накопительных...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Эльвира Леонидовна, заканчивайте. Еще одна минута вам.

ЕРМАКОВА Э. Л. Я сразу по существу, по трем.

Я прошу обратить внимание, что на данный законопроект есть заключение
Правового управления и там перечислена масса статей, которые содержат
отсылочные нормы на то, что порядок их реализации должен определяться
Правительством. Конечно, пропустить такой законопроект, я считаю, было бы
неправильным. Поэтому предлагается данный законопроект отклонить в первом
чтении.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, как поступим с вопросами?

По ведению, депутат Гайнуллина.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, памятуя о том, что мы достаточно тщательно подошли к
рассмотрению данных законопроектов и достаточно продолжительно и предметно
над ними работали, у меня есть предложение: вопросы задавать от фракций,
ограничиться этим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за это предложение? Прошу проголосовать, уважаемые
депутаты. (Сильный шум в зале, выкрики.)

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 236 чел. 66,7%
Проголосовало против 116 чел. 32,8%
Воздержалось 2 чел. 0,6%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

От фракции "Единство" кто задает вопрос? Нет желающих от фракции "Единство".

Фракция Коммунистической партии Российской Федерации. Шандыбин Василий
Иванович, пожалуйста. Кому вопрос? Нет. Прошу прощения, Василий Иванович. Вы
от Агропромышленной группы зададите вопрос.

Сайкин, от фракции Коммунистической партии.

САЙКИН В. Т. Вот товарищ Зурабов нам рассказывал здесь о том, что все будут
заинтересованы и не будет такой уравниловки в законопроекте. У меня вопрос
следующий. Вот взносы, которые мы, так сказать, получаем от предприятий, - 28
процентов, делим на две части, одна - 14 процентов - идет на государственные
пособия так называемые. Это что, не уравниловка? Это серьезная уравниловка.

И второе. Это ограничение заработной платы. Это тоже уравниловка. Так где
больше эта уравниловка - в нынешней системе или в новой? Кто считал это?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Юрьевич, пожалуйста, ответьте.

ЗУРАБОВ М. Ю. Это очень хороший вопрос, и я хотел бы привлечь внимание
депутатов к этому вопросу.

Действительно, обратите внимание, в пенсионной системе фактически нет никаких
ограничений. И конечно, была с самого начала очень большая опасность того,
что разрыв пенсий, дифференциация пенсий минимальной и максимальной будет
очень большой.

Распределение тарифа на две части - 14 и 14 - было продиктовано тем
обстоятельством, что разработчики хотели, чтобы отличие максимальной от
минимальной пенсии было приблизительно таким же, как разница между ставкой
первого разряда в бюджетной сфере и ставкой шестнадцатого. И в этой модели у
нас разрыв 4,5-5 был принят как основа для наших вычислений.

Поэтому, отвечая на вопрос Валерия Тимофеевича, могу вам сказать следующее. В
340-м законе, принятом в 1990 году, дифференциация пенсий была 1 к 3-3,5. В
нашем законе в случае его реализации, несмотря на то что в явном виде это
нигде не прописано, дифференциация пенсий будет 1 к 4,5-5. Вот это предельное
значение. То есть несколько эта дифференциация возрастет против существующей
на сегодняшний день. Но такого, чтобы получать пенсию пришли два пенсионера,
один из которых получит пенсию 1000 рублей, а другой 50 000 рублей в месяц,
безусловно, не будет. Безусловно, не будет. Ограничением этого является
уменьшающаяся ставка отчислений налога, или взноса, в пенсионную систему в
связи с принятой регрессией в прошлом году.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От фракции ЛДПР, Владимир Вольфович Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Михаилу Юрьевичу вопрос.

Нельзя ли в принципе рассмотреть вопрос и снять любые ограничения на
накопительную часть? Иногда высказывались сомнения, что это, может быть,
будет отмыванием денег. Ну, хорошо, этот жулик будет деньги держать в земле.
Пусть он отдаст их в Пенсионный фонд и через какое-то время получит оттуда.
Но в это же время можно эти деньги использовать для действующих пенсионеров.

Профессиональные кассы. Почему не дать свободу? Пускай будут кассы шахтеров,
врачей, учителей, чтобы у них еще был... Вот этим бы профсоюзы могли
заняться. И наконец, чтобы накопительная часть переходила по наследству. И
здесь же вопрос все-таки с половой дискриминацией. Все-таки наши женщины
получают пенсию в основном за счет мужчин, которые заработали для себя, но не
успевают этот срок дожития - 17 лет - прожить. В основном как бы женщины
доживают. И нет стимула у мужчин, в общем-то, работать: на пенсию не успевают
выходить, по наследству ничего не передается. Это тоже минус определенный.
Вот в этом плане нельзя ли предусмотреть что-то на будущее, все эти
ограничения снять?

ЗУРАБОВ М. Ю. Спасибо за вопросы, они тоже мне представляются достаточно
интересными.

Я начну с наследования. Безусловно, в законодательстве предусматривается, что
относительно тех сумм средств, которые будут накапливаться на индивидуальных
накопительных счетах (поначалу это незначительные средства, разумеется),
предусматривается широкая возможность по их использованию. Во-первых,
наследование, вне всякого сомнения. Во-вторых, мы предполагаем, что
застрахованный, то есть будущий пенсионер, может перевести эти средства из
государственного пенсионного фонда в другую, негосударственную финансовую
структуру. Можно будет сократить после выхода на пенсию срок получения этой
накопленной части, например, получать не весь период нахождения на пенсии, а
ближайшие два года или три после выхода на пенсию. Словом, здесь есть полный
набор вариантов. Но тем не менее, Владимир Вольфович, мы специально готовы с
вами эту тему обсудить, для того чтобы расширить то, что, с вашей точки
зрения, является неоправданным ограничением.

Теперь вопрос по профессиональным пенсиям. Вне всякого сомнения, с будущего
года (а я надеюсь, этот законопроект поступит в Думу уже осенью), с будущего
года мы начнем готовиться к созданию профессиональных пенсий, о которых вы
сейчас говорите, профессиональных пенсионных систем. Мы предполагаем, что
решение о создании профессиональной пенсионной системы будет приниматься
работодателем, профсоюзом и работниками в рамках заключения коллективного
договора. И решение о том, где накапливать эти средства, будет приниматься
именно в рамках коллективного договора. Это может быть государственный фонд,
мы от этого не отказываемся, но если это будет негосударственный фонд, то
тогда предприятие будет получать право на налоговые вычеты на ту сумму,
которую они собираются направлять на дополнительное пенсионное страхование в
профессиональные пенсионные системы.

А первый вопрос был...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

ЗУРАБОВ М. Ю. Сейчас, сейчас. Там еще был первый... Ограничение на
накопительную часть. Владимир Вольфович имеет в виду следующее.

У нас 63 миллиона экономически активного населения. Из них, к сожалению,
только 49,6 миллиона - это те, кто работает по найму и в отношении которых
работодатели постоянно уплачивают страховые взносы, это 373 миллиарда в
первоначальном проекте бюджета. А 13 миллионов человек уплачивают у нас
только 3,9 миллиарда рублей. Это практически означает, что человек, не
уплачивая взносы, тем не менее рассчитывает на то, что он пенсию получит.

И вот мы с Александром Петровичем проводили обследование в одной из областей
южных, и мы там обнаружили 186 тысяч человек, у которых заработная плата, с
которой они уплачивали взносы, была 86 рублей, но все они тем не менее не
торопясь шли к пенсионному возрасту в расчете на то, что они в последние два
года получат или покажут достойную зарплату, а затем будут требовать пенсию с
Пенсионного фонда.

И вот здесь мы предполагаем следующую модель - модель для самозанятого
населения. То есть если человек сам себя обеспечивает работой, то в этом
случае ему будет предоставлена возможность уплачивать фиксированный платеж в
пенсионную систему, который будет эквивалентом того, что сейчас уплачивает
работодатель в качестве части средств, поступающих в бюджет, а другую сумму
он может направлять непосредственно на счет конкретного человека. Но,
конечно, мы пока предполагаем, что она будет ограничена относительно
небольшой суммой, где-то 2400 рублей в среднем в месяц. Почему мы хотим это
сделать? Потому, что мы меньше всего хотели бы, чтобы возникла конкуренция
между государственной пенсионной системой и негосударственными пенсионными
фондами.

Здесь должно быть совершенно четкое понимание того, что государственная
пенсионная система все-таки обеспечивает, если можно так сказать, основную
часть населения, людей с не очень высокими заработками. А всё, что касается
дополнительного пенсионного страхования, должно сейчас довольно активно
развиваться с использованием в том числе преимуществ, которые, наверное, есть
и в негосударственной системе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Отечество - Вся Россия" - депутат
Рязанский. Ваш вопрос.

РЯЗАНСКИЙ В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемый Михаил Юрьевич, наибольшее количество вопросов, которые нам сейчас
задают, это, - безусловно, вопросы от ветеранов. Ветераны Великой
Отечественной войны, которые сейчас являются инвалидами либо по старости,
либо потому, что они имели травмы, военнослужащие, получившие травмы, те, кто
получает пенсию по случаю потери кормильца, - вот эти категории людей на
сегодняшний день в наибольшей степени встревожены. Хотелось бы получить от
вас информацию, из первых уст, потому что в СМИ часто встречаются совершенно
неправильные толкования.

ЗУРАБОВ М. Ю. Спасибо большое за вопрос. Я пытался на него уже ответить
сегодня с трибуны. Такая трактовка наших предложений возникла из-за того, что
у нас на сегодняшний день существует один закон. Но модификация пенсионной
системы приводит к тому, что у нас возникают разные источники финансирования
определенных расходов. Ну, например, базовая пенсия. То есть всё, что у нас
сейчас записано в законе "О государственном пенсионном обеспечении..." и о
чем я уже докладывал, - это обязательства бюджета. И мы не можем эти
обязательства бюджета прописывать вместе с теми обязательствами, которые
возникают в рамках формирования и источников, и обязательств по трудовым
пенсиям.

И то, что мы внесли это в два разных закона, вызвало у части людей опасения,
и абсолютно справедливо, это надо разъяснять, возможно, даже нужно отсылочные
нормы в каждый из законов ввести, это надо обязательно сделать для того,
чтобы такого рода превратного толкования не было. Но возникновение ощущения,
что человек не может получать... Потому что вы говорите о тех, кто получает,
не считая, разумеется, получателей пенсий по потере кормильца, - это те
ветераны, кто получает две пенсии. Вот есть опасение, что они не будут
получать две пенсии. Вот я вам сейчас просто назову конкретные цифры. Сегодня
инвалид первой группы и пенсионер, который достиг 80-летнего возраста, по
цифрам, которые вы внесли до последней индексации пенсий, до последней,
должен получать 900 рублей базовую пенсию. 900 при том, что у него будет еще
и вторая часть, хоть небольшая, но вторая компонента к пенсии. Значит, это
будет сумма, которая будет превышать 900. Если вы сравните, например, с той
пенсией, которую получают сейчас ветераны (я уже говорил об этом), 300
процентов от базовой пенсии, и если она составляет 450 рублей, то это
получается 1350 рублей. А сейчас это семь минимальных пенсий в размере 1168
рублей. Еще раз я предлагаю, самым внимательным образом пройтись по всем
нормам, и вы убедитесь в том, что материального ухудшения нигде нет. Более
того, есть улучшение, пусть незначительное, но улучшение на 50, на 80, на
100, на 150 рублей. И вот этого принципа мы придерживались.

Что касается пенсии по потере кормильца, то мы хотим вообще серьезно
модифицировать эту норму, потому что на сегодняшний день пенсия по потере
кормильца является нищенской. Мы хотели бы, чтобы пенсия по потере кормильца
выплачивалась за счет тех средств, которые накапливаются у каждого человека,
как наши обязательства, в течение его трудовой деятельности. И поэтому нормы,
которые прописаны в законопроекте, конечно, заметно отличаются от норм,
которые есть сейчас. Мы предполагаем, что обязательно государство в любом
случае будет выплачивать базовую часть по нормам законодательства, связанного
с гарантиями государства, - ту часть, на которую рассчитывает любой человек,
потерявший кормильца. Но одновременно с этим часть средств, которые как
обязательства перед этим пенсионером накапливаются в Пенсионном фонде, также
пойдет на выплату этой части пенсии. Поэтому прирост там будет довольно
заметный. Мы готовы вам показать расчеты.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, от фракции "Союз Правых Сил" - Похмелкин Виктор Валерьевич.

ПОХМЕЛКИН В. В. У меня вопрос и к докладчику, официальному представителю
Президента, и к представителю комитета.

Вопрос один. Как известно, действующая пенсионная система воспроизвела, по
существу, систему советских закрытых распределителей, когда наряду с общей
уравниловкой существуют чудовищные и абсолютно несправедливые льготы для
номенклатуры - государственных чиновников и приравненных к ним депутатов. Это
льготы, связанные с доплатой к пенсиям: в размере 80 процентов денежного
содержания - для государственных чиновников и в размере 75 процентов - для
депутатов. Вот нашей фракции кажется, что вообще пенсионная реформа должна
сопровождаться устранением этой абсолютной несправедливости и отменой
необоснованных льгот. Вопрос: готова ли президентская сторона эту нашу
принципиальную поправку учесть ко второму чтению и готов ли к этому Комитет
по труду и социальной политике?

ЗУРАБОВ М. Ю. Что касается нашей готовности учесть эту поправку, то я
все-таки предложил бы по этому поводу провести серьезные консультации. Надо
иметь в виду, что, конечно, пенсии сегодня для чиновников - это то, что
является притчей во языцех, то, что часто обсуждается. Но надо также иметь в
виду, что есть закон "Об основах государственной службы..." и он приводит к
большому количеству ограничений, которые существуют в отношении того, чем
может заниматься государственный служащий в период исполнения им своих
служебных обязанностей. Поэтому не привело бы это к тому, что мы вслед за
этим должны будем изменить какие-то положения закона о государственной
службе, ну просто в связи с тем, что существуют ограничения по дополнительным
заработкам, чего не существует для других категорий. А с учетом тех
преобразований, которые мы сейчас предполагаем сделать в пенсионной системе,
практически ограничения на заработок у сегодня работающих не будет. Поэтому
постановочно мы приняли это как вопрос, который надо будет, Валентина
Ивановна, обсудить нам. И мы готовы будем нашу позицию вам в ближайшее время
донести и провести необходимую консультацию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "ЯБЛОКО" кто? А, от комитета?

Пожалуйста, Эльвира Леонидовна Ермакова.

ЕРМАКОВА Э. Л. Ну, во-первых, я не равняла бы всех чиновников. А во-вторых,
это предмет второго чтения. Пожалуйста, вносите и обосновывайте поправку. И
мы ее будем исследовать и рассматривать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "ЯБЛОКО" кто?

Шелищ Пётр Борисович, пожалуйста.

От аграриев, Николай Михайлович, вы? Смолин. Ясно.

Пожалуйста.

ШЕЛИЩ П. Б. Уважаемый Михаил Юрьевич, скажите, пожалуйста, в случае принятия
этих законов какое количество пенсионеров будет получать минимальную пенсию
600 рублей? Это во-первых.

И во-вторых. Каким образом, ничего не говоря, не затрагивая вопрос о доходах
пенсионной системы, вы собираетесь, сохранив минимальный размер пенсии,
существенно повысить дифференциацию пенсий?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЗУРАБОВ М. Ю. Вы знаете, если анализировать ситуацию, в которой мы находимся
сегодня, то действительно дифференциацию пенсий мы с вами повысить не можем,
потому что мы исходим из того, что размер учитываемого заработка у нас очень
низкий и размер заработной платы, из которой выплачиваются взносы в
Пенсионный фонд, также низкий.

Теперь я попробую ваш вопрос переформулировать. Может ли сложиться такая
ситуация, при которой дифференциация пенсий не возрастет? Может. В том
случае, если не будет расти заработная плата.

Мы ведь не можем сейчас управлять через пенсионную систему ростом заработной
платы. Мы можем либо создать предпосылки для роста, предоставив человеку
возможность заработать пенсию, либо мы такую возможность ему не предоставим.
Управлять заработной платой мы не в состоянии, поэтому мы говорим так: если
заработная плата будет возрастать, и возрастать в соответствии с теми
ожиданиями, с теми проектировками, которые, в частности, мы слышали при
обсуждении параметров Налогового кодекса, то тогда мы дойдем до
дифференциации 1 к 5. Если же роста заработной платы не будет, не будут
увеличиваться доходы пенсионной системы, мы останемся в границах тех
финансовых показателей, в которых находимся сейчас. Эта система, я еще раз
говорю, не может сама напечатать деньги, она не может продуцировать их, она
может привлечь сюда средства, став более привлекательной для людей, и
ответить человеку, который платил ей взносы, возвратом накопленных сумм в
виде пенсии. Вот это единственное, что она в состоянии сделать.

Что касается 600 рублей. Уже вчера было принято решение о том, что это будет
660 рублей с 1 августа, но это не меняет принципиально ситуацию. По моим
оценкам, после того как мы примем законодательство и в нем будет решен вопрос
работающих пенсионеров, получателей минимальных пенсий, получающих пенсии
фактически по нормам 340-го закона, должно остаться на уровне 5-5,5 миллиона,
из которых 2,5 миллиона - это люди, получающие социальные пенсии, которые
вообще не отработали необходимый стаж и имели очень низкий заработок. И часть
- это, безусловно, те, у которых заработок был крайне низким. Поэтому по
отношению к ним пенсионная система будет продолжать выполнять функции
системы, которая борется с бедностью.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Олег Николаевич Смолин, от Агропромышленной депутатской группы.

СМОЛИН О. Н., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемый Михаил Юрьевич, несколько коротких вопросов.

Первое. Не увеличится ли дискриминация работников сельского хозяйства,
поскольку у них заработная плата намного ниже, чем у горожан?

Второе. Правильно ли я понял, что работающие пенсионеры пенсию получать не
будут, а будут получать только надбавку, пока не прекратят работу?

Третье. Что будет с пенсиями за выслугу лет для учителей и врачей, которым не
из чего создавать профессиональные пенсионные системы?

И последнее: как будет решаться вопрос по пенсиям для инвалидов, у которых
всегда в среднем меньше стаж и заработная плата?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЗУРАБОВ М. Ю. Значит, что касается сельского хозяйства, надо сказать, что мы
эту тему с Геннадием Васильевичем Куликом достаточно обстоятельно обсуждали.
Вот одно из предложений, которое сделал Геннадий Васильевич Кулик, состояло в
том, чтобы перейти на уплату налога на сельхозтоваропроизводителей в форме
единого налога на... Как он точно называется, Геннадий Васильевич? Единый
налог на сельхозтоваропроизводителей. И этот единый налог на
сельхозтоваропроизводителей рассчитывается в зависимости от кадастровой
стоимости земли и площадей, которые используются сельхозтоваропроизводителем.
По нашим оценкам, я думаю, они совпадают с оценками Геннадия Васильевича,
нагрузка на сельхозтоваропроизводителей будет снижаться, налоговая нагрузка.
И мы ожидаем, что в пенсионной системе часть средств, которые будут
уплачиваться в рамках этого налога, будет являться эквивалентом
14-процентного налога на товаропроизводителя, не занятого в сельском
хозяйстве. Таким образом, будет происходить сокращение, как мы ожидаем,
налогового бремени на сельхозтоваропроизводителя и, следовательно,
высвобождение средств в том числе и для повышения заработной платы, как это,
возможно, ни странно сейчас прозвучит.

Теперь следующий вопрос. Мы приводили расчеты и готовы их еще раз привести
вам, что даже при относительно небольшой заработной плате, до 1 тысячи
рублей, введение этого порядка приводит не к уменьшению пенсии, а к
увеличению ее. Потому что помимо базовой пенсии, которая сохраняется для
сельхозтоваропроизводителей вне зависимости от того, выработана она на
сегодняшний день, большая заработная плата или маленькая, при выработке стажа
в течение пяти лет, еще хоть какие-то отчисления в Пенсионный фонд означают
прибавку, а не уменьшение.

И последнее. Ниже 600 рублей пенсий не будет вообще, то есть мы собираемся
сохранить те самые нормы, которые сегодня существуют в законодательстве в
отношении работников сельского хозяйства.

Что касается работающих пенсионеров, то у работающих пенсионеров будет два
варианта. Первый - получать пенсию в полном объеме по нормам того закона,
который для него более выгоден. Второй вариант - отказаться от получения
пенсии, но оформить ее. И здесь мы всего лишь воспроизводим норму,
существовавшую в советском законодательстве. Если вы отказывались от пенсии,
вы имели возможность за каждый год, пока вы ее не получали, получать
прибавку. Такая норма была, и мы эту норму воспроизводим, но оформляем ее
несколько по-другому с точки зрения технологии расчетов. Вот каждый
дополнительный год, если вы не будете работать, но оформите пенсию, будет
давать вам приблизительно от 6 до 7 процентов прямой прибавки, помимо,
разумеется, индексации пенсии, которая будет производиться в соответствии с
действующим законодательством. Мы всего лишь предлагаем человеку выбрать: так
или иначе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, нам нужно определиться по дальнейшей нашей работе.
(Выкрики из зала.) Подождите! По времени. (Выкрики из зала.) Я и говорю вам:
по времени. Надо сначала сейчас проголосовать успеть.

Пожалуйста, депутат Алексеев. (Выкрики из зала.)

Коллеги, сейчас продлевать время будем?!

АЛЕКСЕЕВ А. А., фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, я как раз и просил вас продлить время
сегодняшней работы. Кроме того, я бы внес предложение, чтобы выступления так
же, как и задавали мы вопросы, были по одному от каждой фракции.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть предложение продлить время работы до 20
часов из расчета, чтобы мы могли рассмотреть сегодня также, кроме этих,
законопроекты под номерами 8.1, 8.2, 30 (который мы вынесли тоже в число
первоочередных), 29, 9, 16, 24, 25... (Выкрики из зала.) Потише! Плюс из
дополнительно включенных вопросов - законопроекты под номерами 4 (это о наших
северянах, в статью 7 закона)... Дальше, это предложение Геннадия Васильевича
Кулика. (Выкрики из зала.) Да, 8.3. (Шум в зале, выкрики.) Сейчас, сейчас,
секундочку, у меня выписано. И постановления. И дополнительный вопрос, что
Зубов внес, чтобы нам вот то недоразумение урегулировать. И постановления,
да. Прошу продлить до 20 часов пока. Я думаю, надо по всем законам, наверное,
так: вопрос от фракции и выступление от фракции, если есть.

Так, пожалуйста, кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 86 чел. 19,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.
Результат: принято

Принимается.

Не закончил наш докладчик отвечать на вопросы?

Пожалуйста, Михаил Юрьевич.

ЗУРАБОВ М. Ю. Да, спасибо.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Тимофеевич, ну что вы там всё по ведению? Ну
дайте сказать-то человеку. Подождите, сейчас, сейчас.

Там Бурдукову я еще не дал слова.

Пожалуйста, отвечайте.

ЗУРАБОВ М. Ю. Действительно, достаточно болезненный вопрос - это вопрос
сохранения пенсий за выслугу лет, которые сегодня выплачиваются за счет
средств Пенсионного фонда работникам педагогических учреждений и работникам
здравоохранения, занятым в сельской местности и поселках городского типа.
Отвечаю на этот вопрос кратко, вы мне задавали уже этот вопрос на заседании
вашей депутатской группы: я подтверждаю, что мы действующий на сегодня
порядок в отношении бюджетников сохраним без изменения, без изменения. Дело
всё в том, что он не вполне прописан, потому что это вопрос профессиональных
пенсий. Но мы готовы эту норму, чтобы не было сомнений, вписать в закон "О
трудовых пенсиях..." как императив.

Что касается инвалидов. В этой модели трудовой стаж уже не имеет
принципиального значения. Там речь идет о минимальном стаже - пять лет. Что
же касается периода дожития, которой мы должны принять при расчете пенсий для
инвалидов, то мы предполагаем, что с вами мы сможем согласовать те параметры,
которые вас устроят. Запишите, здесь у нас нет никаких замечаний.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Бурдуков Павел Тимофеевич, пожалуйста. По ведению.
Потом - Решульский Сергей Николаевич.

БУРДУКОВ П. Т. Спасибо.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вопрос под номером 16
действительно злополучный. Уже больше месяца он в повестке дня! Вопрос всего
двух минут. Я прошу вас...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Тимофеевич, я же его назвал.

Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста. (Шум в зале.)

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Время-то продлили.
Чего теперь все волнуются-то?

Я слышал здесь предложение о выступлении только от фракций. Дополнительно
прошу тогда: давайте договоримся - от фракций по одному выступлению. Но от
профильных комитетов тоже надо бы послушать информацию: Комитет по делам
женщин, семьи, и молодежи, Комитет по обороне...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, давайте мы посмотрим, какие комитеты профильные
будут просить, мы дадим им, наверное, тоже слово.

Коллеги, давайте мы продолжим задавать вопросы.

От группы "Народный депутат" кто? Нет. (Выкрики из зала.) А кто-то сказал
"нет".

Депутат Марков, пожалуйста.

МАРКОВ В. П., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемый Михаил Юрьевич! В проекте закона "О
трудовых пенсиях в Российской Федерации", в статье 27, сохранены права на
досрочное назначение трудовой пенсии. Один из разделов, вы слышали, посвящен
нашим северянам (после этого будет опять стоять вопрос о северянах),
прописана возможность более раннего выхода на пенсию, но ничего не говорится
о том, как рассчитываться будет стаж: так, как считалось ранее, или как общий
стаж для всех? Если это так, то тогда теряется смысл более раннего выхода на
пенсию. В связи с этим вопрос: является ли это концептуальным в предлагаемом
проекте закона или это может быть вопросом второго чтения?

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте.

ЗУРАБОВ М. Ю. Спасибо за вопрос.

Я хотел бы еще раз привлечь ваше внимание к тому, что у нас все-таки
несколько меняется привычное для нас представление о том, как рассчитывается
пенсия. Минимальное требование по стажу у нас теперь - только пять лет. И
если мы говорим о Севере, то для северных территорий принципиально важным
является заработная плата, с которой выплачиваются взносы, и момент выхода на
пенсию. Если мы момент выхода на пенсию оставляем более ранний, чем для всех
остальных категорий пенсионеров, то как раз посредством более короткого стажа
(а он пять лет) и большей накопленной суммы, мы считаем, пенсионные права
северян могут быть надежно защищены. Что же касается деталей, которые
наверняка могут возникнуть, мы готовы обсудить их с вами, объяснив, как
конкретно эти расчеты нами предполагается осуществлять.

Пользуясь этим вопросом, я хочу обратить внимание еще на проблему женщин, о
которых я не сказал в своем выступлении. Дело всё в том, что одна из проблем,
которая возникает в пенсионных системах подобного типа, является более
короткий период, в течение которого уплачиваются страховые взносы за женщин.
Поэтому у нас возникал вопрос: каким же образом ликвидировать эту
дискриминацию? Поскольку если этот период короткий и заработная плата
является более низкой, то в сумме и пенсионные права у женщин могут оказаться
меньшими. Вот та норма, которую мы сейчас предложили, а мы исходим из
предположения, что женщина, как правило, после достижения 55-летнего возраста
пять лет еще дополнительно работает... И если каждый год у нее, как у
работающей женщины, будет происходить перерасчет пенсии с учетом той нормы, о
которой я сказал, то есть увеличение дополнительной пенсии против индексации
на 7 процентов, то это через пять лет может создать...

Мы здесь можем на самом деле провести расчеты и консультации в отношении
того, каким это увеличение должно быть. Такой подход дал бы возможность к
шестидесяти годам выравнять пенсионные права мужчины и женщины с учетом того,
что и уровень заработка у них в этот промежуток различный. (Шум в зале.)

Екатерине Филипповне Лаховой мы такие расчеты представили, она их знает. Я
вот сожалею, что мы с вами не проконсультировались по этому поводу. Но мы
готовы, Светлана Петровна, и с вами это весьма детально обсудить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от "Регионов..." кто у нас?

Пожалуйста, Безбородов Николай Максимович, ваш вопрос.

БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый Михаил Юрьевич, проект федерального закона "О
государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предполагает
осуществлять пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, службу в
органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, в соответствии с ныне действующим законом Российской Федерации
аналогичного названия, который предполагает наличие минимального размера
пенсии по старости. Однако в проектах федеральных законов "О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации" отсутствует понятие "минимальный размер пенсии по
старости". Через какой механизм, как будет проводиться индексация назначения
пенсий для многих-многих категорий граждан?

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте.

ЗУРАБОВ М. Ю. Мы признаем тот факт, что есть техническая нестыковка,
поскольку в том законе, который сегодня был предложен вашему вниманию, вместо
понятия "минимальная пенсия" введено понятие "базовая пенсия" и размер этой
пенсии увеличен. Если на сегодняшний день та пенсия, о которой вы говорите,
после повышения составит 185 рублей, то теперь мы говорим о пенсии другого
размера. Поэтому мы считаем, что технически не составит никакого труда внести
изменения в закон, о котором вы сейчас говорили, и привязать всё пенсионное
обеспечение тех категорий, о которых вы сейчас говорили, к базовому размеру
пенсии. Это расчетные вещи, это можно сделать.

Что же касается порядка индексации, мы готовы внимательным образом с вами
проанализировать, потому что есть две позиции, мы о них знаем. Первая позиция
- это индексация пенсий для этих категорий в связи с ростом денежного
довольствия. И вторая индексация - в связи с ростом, скажем, базового размера
пенсий. И один и другой вариант обсуждаем, потому что и тот и другой вариант,
в общем-то, завязаны на одни и те же показатели. Нам представляется, что
такого рода противоречия не составляет труда устранить, если мы будем
понимать вашу позицию. Мы в этой позиции будем достаточно гибки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вопросы завершились от фракций и депутатских
групп. Пожалуйста, кто хотел бы выступить от фракции "Единство"? Нет. От
фракции Компартии кто?

Сайкин Валерий Тимофеевич, пожалуйста.

САЙКИН В. Т. Как мы с вами видим, вопросов гораздо больше, чем ответов, и
проблем здесь много. И конечно, очень приятно, что здесь товарищ Зурабов
сегодня нам говорит, что мы это учтем, мы посмотрим, здесь мы согласны и так
далее. Но получается, что есть огромное количество вопросов, которые здесь
сегодня, в общем-то, и не озвучены еще. Поэтому я надеюсь, что вы при
голосовании законопроекта по пенсионной реформе будете руководствоваться
исключительно интересами пенсионеров вне зависимости от своих политических
убеждений. Точка зрения Комитета по труду и социальной политике высказана
заместителем председателя комитета Ермаковой Эльвирой Леонидовной. Поэтому я
хотел бы высказать иную точку зрения на пенсионную реформу, охватив сразу все
законы, потому что только так можно дать оценку концепции пенсионной реформы.

Все знают, что пенсии, которые выплачиваются в нашей стране, - одни из самых
низких в мире. То есть у нас законы-то хорошие, их можно еще и
модернизировать, и 113-й закон не устарел, и 340-й в принципе. Но беда одна -
пенсии низкие. Если, допустим, Швецию взять, там минимальная пенсия 830
долларов, а у нас 21 доллар. Поэтому когда приезжают к нам из Международной
организации труда поделиться опытом, предлагают свои услуги, конференции и
так далее. Но когда им объяснишь это - что 21 доллар, - то у них кислая
улыбка, и заканчиваются все эти разговоры. Поэтому сегодня говорить о крупных
пенсионных реформах без помощи государства - это, по существу, утопия. В
связи с демографическим кризисом ситуация в ближайшие годы может стать еще
хуже, поэтому необходимость реформирования пенсионной системы очевидна для
всех.

Однако из тех законопроектов, которые предложены вашему вниманию, с твердой
уверенностью можно сделать только один вывод - материальное положение
пенсионеров в ближайшие двадцать лет будет ухудшаться. Что будет потом -
неизвестно, потому что совершенно непонятно, кто и как будет управлять
будущими накоплениями пенсионеров. Законопроекта по этим вопросам у нас
сейчас нет, а надо бы смотреть комплексно. Разработчики реформы предлагают
начиная со следующего года часть пенсионных средств, которые по действующей
системе должны расходоваться на выплаты текущих пенсий (я повторяю: текущих
пенсий!), считать накоплениями граждан и использовать их для финансирования
инвестируемых проектов. Но по закону Ломоносова, если мы куда-то, по другому
адресу, направляем пенсионные деньги, значит, будет реальное ухудшение
пенсионного обеспечения. А это ни много ни мало - порядка 4 процентов. При
этом говорят, что доходы от реализации этих проектов увеличат уровень пенсий
будущих пенсионеров. Нам предлагают изменить порядок учета пенсионных прав и
в связи с этим условия начисления пенсии. Теперь ни стаж, ни заслуги перед
страной, ни особые условия труда не будут влиять на величину пенсии. Другое
дело, как мы посмотрим, как согласуем в будущем, во втором чтении, эти
вопросы, но размер пенсии будет зависеть только от суммы перечислений в
Пенсионный фонд за весь трудовой период.

Вот и все новшества. Создания каких-то дополнительных источников дохода для
пенсионной системы, которые позволят гарантированно увеличить размер пенсий,
реформа не предусматривает. По-прежнему на пенсии будет направлено всего лишь
5,5 процента ВВП, хотя в других государствах, в общем-то, направляется
порядка 10-12 процентов. Вот вам и весь секрет. В других странах
дополнительно финансируют пенсионную систему и непосредственно из бюджета.

Чтобы сделать сознательный выбор - мы за или против предложенных
законопроектов, надо сравнить действующую пенсионную систему с тем, что
предлагается, и оценить все плюсы и минусы.

Что говорят авторы законопроектов в их пользу? Будущие поколения пенсионеров
за счет уменьшения выплат нынешним поколениям создадут себе некий пенсионный
ресурс, который позволит им при наступлении пенсионного возраста в меньшей
степени зависеть от страховых взносов работающих.

Здесь, я думаю, нельзя соглашаться с тем, чтобы вся тяжесть переходного
периода легла на плечи нынешних поколений пенсионеров, а государство осталось
бы в стороне. Но я уже говорил, что мы не знаем, кто и как будет использовать
эти пенсионные ресурсы. Не в чулке же они будут храниться?! Без
государственных гарантий по обеспечению сохранности накоплений, я думаю,
нельзя принимать решение о введении самого принципа накопления, а этих
гарантий нет. Нужна государственная система в целом, нужны гарантии
государства. Народ не верит сегодняшнему Правительству.

Говорят, что начисление пенсий исходя из суммы пенсионных взносов за весь
трудовой период, а не за последние два года, как сейчас, будет стимулировать
выход зарплаты из тени и не позволит тем, у кого маленькая зарплата, получать
среднюю пенсию. В этом, может быть, и есть доля правды. Но в связи с этим
могу сказать, что не сами работники назначают себе маленькую зарплату и
ратуют за теневую. В этом заинтересованы работодатели, и не в их интересах
увеличение взносов в Пенсионный фонд. После принятия нового КЗоТа работник не
сможет потребовать от работодателя ничего. Станешь требовать - выгонят с
работы. Тем более Президент недавно направил в Думу заключение, в котором не
поддерживает принятый в первом чтении законопроект о поэтапном повышении
заработной платы. А вы знаете, что были определенные гарантии Правительства:
примите только в первом чтении КЗоТ - и мы сделаем такую сноску.

Теперь хочу остановиться на том, чем предлагаемая система хуже действующей.

Во-первых, из-за отвлечения средств на другие цели она ставит крест на
возможности повышения пенсий для нынешних поколений пенсионеров. Говорят, что
не будет уменьшения. Может быть, и так, в связи с изменением инфляции и так
далее, но замораживание - это будет наверняка.

Исключается ныне действующая ежеквартальная индексация пенсий в зависимости
от роста заработной платы в стране. Предлагается индексировать пенсии один
раз в год. Четкие правила индексации в законопроекте не прописаны. Эти
правила будет определять Правительство, а у нас уже в этом плане с 1998 года
есть горький опыт, когда, по существу, пенсионное обеспечение упало
практически на 30-40 процентов именно за счет этого. Страховая часть будет
индексироваться в соответствии с ростом заработной платы за прошедший год,
таким образом закладывается принцип, по которому рост пенсий будет догонять
рост инфляции и заработной платы, но никогда не догонит, а покупательная
способность пенсий будет постепенно снижаться.

Сейчас пенсия не может составлять более 90 процентов среднемесячной
заработной платы по стране. Предлагается ввести новый ограничитель - 50
процентов от среднемесячной заработной платы, причем учитываться будет весь
трудовой период. Правда, здесь товарищ Зурабов сказал, что они снимут, так
сказать, это ограничение, но остаются другие ограничения. Как я уже говорил,
14 процентов направляется на государственные пенсии, а это тоже уравниловка.
Во многих цивилизованных странах платят эти пенсии из бюджета и из совершенно
других доходов, но не за счет сбора пенсионного обеспечения. Причем этот
период начнется тогда, когда люди еще будут учиться в школе, а именно с 15
лет, и продолжится до 60 и 55 лет. Если учесть, что заработная плата
бюджетников с учетом надбавок за стаж только перед пенсией соответствует
среднему уровню по стране, то можно с уверенностью сказать, что при этом
ограничитель их пенсий в действующих ценах не превысит 70 процентов, потому
что, вы знаете, квалифицированный учитель получает больше под конец своей
трудовой деятельности, а не в начале, и средняя, так сказать, заработная
плата за весь период его деятельности будет очень низкой.

А если говорить о накопительной системе, то просчитайте, пожалуйста, сколько
тот же преподаватель накопит за двадцать лет. Это будет не более тысячи
долларов. Вот какова судьба, последствия, так сказать, нашего сегодняшнего
предложения.

А при нормальном расчете средней пенсии авторы законопроекта предлагают
какую-то невероятную формулу, из которой следует, что для определения
среднемесячной заработной платы надо сумму страховых начислений, а это не
более 14 процентов заработной платы, разделить на 540 единиц для мужчин или
480 для женщин, а потом еще и умножить на величину страхового взноса. Это, в
общем-то, если сугубо формально, а не по существу подойти к законопроекту, но
нам за него предстоит голосовать. Это чушь, в общем-то, и требуются серьезные
коррективы. Обещают поправить, но посмотрим. Если к этому прибавить то, что
индексировать среднемесячную зарплату и пенсии будет Правительство, то нет
уверенности, что и будущему поколению пенсионеров гарантирована достойная
пенсия. В то же время цены на жилье, услуги, образование и медицину будут
повышаться исходя из конъюнктуры рынка, без всяких ограничений со стороны
Правительства. Вот в чем зло, по существу.

Действующая пенсионная система предусматривает надбавки к пенсиям для лиц,
имеющих особые заслуги перед страной, - Герои Российской Федерации,
олимпийские чемпионы, а также лиц, нуждающихся в дополнительной социальной
поддержке: - матерей, имеющих детей-инвалидов, для работающих в особых
условиях. В новой системе таких надбавок не предусмотрено, всё будет
определять сумма накопленного пенсионного капитала. Здесь тоже были даны
обещания определенные, но, как говорят, жизнь покажет.

После реформы чем раньше выйдешь на пенсию, тем меньше будет размер пенсии.
Поэтому материально пострадают и женщины, которые имеют право выходить на
пенсию на пять лет раньше, чем мужчины. При этом необходимо отметить, что
работающим пенсионерам нельзя будет распорядиться заработанным пенсионным
капиталом. Они, как и сейчас, могут получить только минимальное социальное
пособие. Итак, получается: все права и льготы при досрочном выходе на пенсию
- за свой счет. Это основной принцип новой схемы начисления пенсий.

Должен сделать вывод, что предлагаемая пенсионная реформа гораздо больше
ставит вопросов, чем дает на них ответов. Мы не имеем права принимать решения
по предложенным законопроектам, пока не будем знать систему управления
пенсионными средствами. В связи с этим совершенно неприемлемой является идея
Минэкономики о вложении пенсионных средств в иностранные финансовые
инструменты. Очередной дефолт - и эти средства могут быть арестованы.

Поспешность, которую проявляет Правительство с принятием пенсионной реформы,
наводит на мысль, что Правительство под видом пенсионной реформы, по сути
дела, добивается права использования пенсионных денег для иных целей.
Имеющийся опыт на эту тему у большинства населения негативен, и уровень
доверия к инструментам Правительства крайне низок. (Микрофон отключен.)

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, заканчивайте.

САЙКИН В. Т. Одну-полторы минуты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, одну минуту. Пожалуйста.

САЙКИН В. Т. Предлагаю разработчикам законопроектов еще раз поработать с ними
с учетом высказанных замечаний и предложений товарища Зурабова, отнести на
осень и рассмотреть их одним пакетом, все семь законопроектов.

Но хотелось бы напомнить, что без дополнительного выделения средств
Правительством любые реформы обречены на неудачу. Надо с предложением,
которое дал товарищ Зурабов, очень внимательно разобраться. И в принципе,
может быть, надо сегодня пересмотреть структуру бюджета нашего российского
для того, чтобы именно войти с предложениями, чтобы безболезненно прошли эти
реформы. Любые реформы требуют на временный период определенных средств. Они
есть сегодня в Пенсионном фонде. Но это не значит, что их, так сказать,
хватит на достаточно долгий период.

Поэтому эти замечания мы просили бы вас еще раз посмотреть, внимательно
подойти и составить такую группу людей, которая могла бы учесть все замечания
и вынести комплектный документ, который мы могли бы обсуждать. Сейчас нет
предмета для обсуждения.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Тимофеевич.

От фракции Либерально-демократической партии России - Жириновский Владимир
Вольфович. Пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Председатель комитета по социальной политике сюда вышел - я
думаю, тоже правильная традиция, а то мы всё в затылок смотрим и не всегда
хорошо понимаем друг друга.

Эти, скажем, несколько законов, связанных с пенсионным обеспечением, в
принципе можно и нужно поддержать исходя хотя бы из того, что расширяются
возможности для того, чтобы гражданин сам мог формировать свою пенсию. Есть
тут, скажем, ограничения, о которых я как раз задавал вопрос, Правительство
боится раскрепостить здесь до конца, чтобы действительно не получилось той
ситуации, о которой правильно говорил председатель комитета по социальной
политике, что есть определенные опасности. Вот пускай человек с самого
начала, с 14 лет или с 15, сам формирует свою пенсию. Он должен знать об этом
и сам решит, сколько он вложит в нее. Мы не должны здесь ограничивать. Если
человек хорошо зарабатывает и хочет обеспечить свое будущее, мы говорим: нет,
2 тысячи рублей, не больше, ты внесешь. Мы как бы боимся, что будут очень
большие пенсии. Этот страх - он совсем не нужен, потому что впереди у людей
одиночество, большинство одиноких именно так смогут обеспечить свою старость,
ибо кончаются многодетные семьи и вообще уже половина, наверное, браков -
бездетные, и именно он сам, гражданин, должен позаботиться о себе. Поэтому
здесь ограничений не должно быть. Базовая пенсия - это то, что нам
гарантирует государство. Всё остальное, сверху, - пусть по максимуму
гражданин сам себе обеспечит.

То же самое касается профессии. Здесь тоже мы только пытаемся сказать, что
будут созданы профессиональные кассы. И опять хочу возразить товарищу
Сайкину: мы запаздываем в этом плане, уже давно бы те, кто хорошо
зарабатывает... Допустим, шахтеры хорошо зарабатывали в советский период -
сейчас бы у них были большие накопления. Или проблема Севера - там тоже
хорошо зарабатывают, если бы они могли накопительную часть сделать во время
проживания на Севере, то при переселении в другую часть страны у них бы не
было проблем и сожалений о том, что они часть молодости загубили, проживая в
плохом климате. В этом плане должна быть гибкость.

И конечно, не могу заранее согласиться с представителем "СПС", когда он
говорит, что какие-то есть привилегии у госчиновника. Никаких привилегий нет,
потому что госчиновник 30-40 лет работает в сжатом, сухом режиме. Любой, вот
даже учителя... Да учитель может заниматься репетиторством. Днем, в школе, он
получает мало, но у него куча учеников, и он очень много получает. Да, врач
мало получает в больнице, но он может лечить на дому, где угодно и тоже много
заработать. Творческие работники - вообще без ограничений. Можно писать ночью
сценарий, днем сниматься, вечером - на телевидении и огромные деньги
получать. Госчиновник всего этого лишен. Поэтому нет никакой привилегии в
том, что государство пытается ему хотя бы в пенсионном обеспечении дать
минимальные возможности. Тогда мы и получим отсутствие кадров среди
госчиновников. Пожалуйста, лишим их последних возможностей, пенсия будет
такая же маленькая, как у любой другой категории, - тогда кто будет
управлять?

Еще есть проблема. Мы говорим о малом размере пенсии. Она не столько мала,
сколько много иждивенцев на эту пенсию, когда сегодняшние пенсионеры даже с
маленькой пенсией обеспечивают безработных взрослых детей. Вот на это мы
должны сделать упор. Но тогда противоречие с тем, что мы говорим: пускай
работающий пенсионер получает и пенсию, и зарплату. Но тогда зарплаты не
хватит, чтобы платить не работающей сегодня молодежи. Конечно, государство не
в состоянии всех удовлетворить. Если пенсионер будет получать всю пенсию, он
никогда не освободит рабочее место, а количество рабочих мест не может
увеличиваться, потому что техника идет вперед. И в принципе всё идет к
сокращению рабочих мест. И это правильно! Вот Аппарат Госдумы мы с вами
увеличили в пять раз - что-нибудь улучшилось у нас с вами? Ничего не
улучшилось. Мы еще какое-то помещение просим, еще распределяем это помещение
- никакого толку нет от этого, как и от количества комитетов.

Мы говорим: не хватает денег - но два часа назад с удовольствием отдали
деньги в руки тех, кто готов оставлять себе, и мы им это уже разрешили, 50
процентов выручки валютной, только они должны обязательно общаться с
государством. Это мы сами сделали два часа назад! Мы сами себе противоречим в
этом смысле. И здесь есть опасность. Наоборот, казалось бы, давайте развяжем
руки в пенсионном законодательстве и в валютном регулировании. Полная
свобода: где хочешь держи деньги и получай сколько хочешь. Но мы этого не
делаем с вами. А если бы мы наказали за августовский дефолт четыре года
назад, те, кто тогда этот дефолт объявили и уехали отдыхать в Австралию,
уехали бы в другое место в Москве, и не на отдых, а на допрос к Генеральному
прокурору. Но мы этого не сделали с вами. Но сегодня вносим - комиссию.
Говорим: давайте посмотрим в течение года, что они будут делать. А я вам
заранее говорю, что будут делать: воровать будут! Только ни вас через год не
будет в этом зале, ни этого Правительства, и отвечать будет некому за то, что
деньги остаются там - в зарубежье!

Мы же должны понять, что идет другой вариант войны против нас с вами. Уже
нельзя нас взять в лоб, и этого не будут делать, нельзя взять через
государственную... трясти государство. Это тоже нельзя, уже тряханули -
дальше некуда. Вот нас будут заставлять принимать те законы, которые будут
выжимать из нас все деньги. Потому что звучит хорошо: полная свобода валюты.
Но она там останется.

В этом зале я ставил вопрос: где деньги "Аэрофлота"? 100 миллионов мы
получаем за пролет над нашей территории. Ну и где деньги? В Париже лежат! Вот
деньги давайте вернем, и у нас будет обеспечение пенсий. "Трансаэро" деньги
оставляет за продажу билетов Москва - Тель-Авив в Израиле. Почему? Тысячу раз
мы здесь, в этом зале, ставили вопрос, где найти деньги. Но мы же их не
возвращаем, мы только говорим. То есть мы иной раз сами себе противоречим: мы
говорим о том, что надо принять какие-то меры, но не принимаем сами здесь, в
этом зале.

Мы говорили здесь: национализировать некоторые каналы! Сегодня некоторые
телепередачи направлены против Лукашенко. Если они добьются свержения
Лукашенко, то мы не сможем обеспечить наших пенсионеров, нам Правительство
скажет: натовские танки подошли к Минску, надо деньги бросить на укрепление
обороны. Это вот проблема.

Поэтому не в том смысл нашей борьбы. Закон хорош, и его надо принимать, и
расчет правильный. Только надо помочь будущему пенсионеру правильно понять,
какая будет у него пенсия. Мы должны дать ему свободу, пусть он сам формирует
пенсию с самого начала трудового стажа. Но мы даже работать не хотим ему
дать, не хотели принять нормальный КЗоТ. Вводим везде ограничения: с 15 лет,
с 14. Когда хочет - тогда пускай и работает! Как и мешаем по вине "СПС"
учиться сколько ему надо: 11 лет или 12. Пускай 13 лет учится! Ко мне пришли
на экскурсию из какой-то страны. Спрашиваю: из какого вы класса? 13 лет уже
учатся там! А мы 11 - и выгоняем его. Куда? На улицу. И работу не даем ему. А
потом он наркоман. Но мы не принимаем законы о борьбе с наркотиками. И потом
зажимаем пенсионеров: маленькая пенсия. Это же мы всё делаем: государство и
общество.

Поэтому здесь всё в комплексе нужно брать. С нами борются. Идет сегодня...
если с 45-го по 85-й была "холодная война", если когда бомбили Югославию и
Ирак - это "горячая", то сейчас "теплая война" идет. "Теплая" продолжается, и
"холодная", и "горячая". Это мы должны понять, и понять, что 9 сентября в
Белоруссии будет "Брестская крепость". Если выстоит Лукашенко - то
московского сражения не будет, если уберут Лукашенко - значит, у нас будет с
вами московская битва осенью этого года, в декабре 2001 года. Вот это нужно
учитывать.

Но вы же глухи к этому. Я сегодня говорил об этом, две недели назад, три
недели назад - вы не замечаете! Как в 41-м не замечали... Вот двигаются
дивизии - нет, нет, войны не будет, наплевать. И сейчас я говорю: 500
миллионов долларов выделено на свержение Лукашенко. Все пенсионные фонды
полетят к черту, если они его уберут. И 300 миллионов выделили в Москву. Что
Комитет по безопасности молчит? Я же говорю, я, депутат, а он молчит, Комитет
по безопасности. Но поднять немедленно все наши финансовые структуры: деньги
же пришли в банки, банкам видно, к кому они идут. Видно, какие передачи
против Лукашенко. Видно, кто это делает. Ничего не предпринимаем! А потом
будем принимать меры, недоумевать, как это всё случилось.

Естественно, председатель Центробанка правильно беспокоится. Его вернули -
так же его и уберут, если дефолт будет произведен. А Михаил Михайлович
спокойно сидит, бывший министр финансов, здесь сидит. Бывшие вице-премьеры
здесь сидят, первые, и они стали еще и Волгой всей управлять. Мы никого ни за
что не наказали. Поэтому, естественно, есть опасения у людей.

Но нет никаких опасений в отношении этого блока пенсионных законов, ибо эти
деньги не собраны. Правильно говорят: как будем ими управлять? Но сперва
собрать их надо. Пока их не с чего собирать. Поэтому осенью обязательно надо
принять закон об управлении пенсионными деньгами. Но мы можем с вами
управлять нашей зарплатой и сбережениями в банках? Этого тоже мы не сделали.
Поэтому надо заботиться о старости, но не надо забывать о том, что мы не
имеем гарантии наших вкладов в банках. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, пожалуйста, 30 секунд еще.
Пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Потому что мы сами приняли закон сегодня, приняли закон,
пункт 4, о том, что мы вскрываем банковскую тайну. Тогда никто не будет
деньги держать в банках, и мы не сможем накопить для нашей пенсии и не сможем
получать зарплату легально, потому что у нас нет уверенности. Вот сегодня 13
процентов, а через два года скажут: вот, ребята, вы показали свои доходы, а
теперь мы вводим другую ставку. Ибо в зале раздаются голоса, что 13 процентов
мало. Поэтому мы сами себе противоречим.

Я заканчиваю и считаю, что на фоне всех принятых летом этого года законов
этот - самый безобидный, самый безопасный. Его можно принимать с полной, так
сказать, отдачей. Потому что тут еще нет денег, тут еще нечего нам воровать.
А свобод дается больше. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, спасибо.

От фракции "Отечество - вся Россия" - депутат Рязанский. Пожалуйста.

РЯЗАНСКИЙ В. В. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Не нужно,
наверное, еще раз останавливаться на вопросах, связанных с необходимостью
приведения в современное состояние пенсионного законодательства. Я думаю, с
этим уже все согласились. Эти нормы достаточно тщательно нами проработаны,
услышаны ответы на многие вопросы по тем новациям, которые предложены в
данных законопроектах.

Я считаю, что правильно мы сделали, что предварительно до сегодняшнего
заседания очень тщательно во фракциях рассмотрели предложенные законопроекты,
получили на вопросы достаточно обстоятельные и четкие ответы. Более того, у
нас, например, во фракции было очень сложное обсуждение вопросов, связанных с
управлением средствами Пенсионного фонда, вопросов, связанных с накопительной
системой. И сегодня мы получили под стенограмму ответы на те вопросы, на
которые хотели получить ответы. И это служит нам основанием для принятия
решения сегодня по первому чтению.

Мы считаем, что положительной новацией при всей достаточной сложности этих
законопроектов является прежде всего сохранение тех минимальных социальных
гарантий, которые ныне существуют. Они не снимаются, они не ухудшаются. И в
этом мы должны очень четко и спокойно заверить наших нынешних пенсионеров,
наших ветеранов, заслуженных людей и сказать им о том, что мы вводим главную
составляющую в наше пенсионное законодательство - стимулирующий, честный,
добросовестный, легальный труд и легальную заработную плату.

Связка минимального размера оплаты труда, первого разряда единой тарифной
сетки, минимальной базовой пенсии с прожиточным минимум - это та генеральная
стратегическая линия, которой мы должны, естественно, добиваться.

Есть вопросы у нас по этим трем представленным законопроектам? Безусловно,
есть. Мы будем работать ко второму чтению.

Есть проблемы, которые нас волнуют, с системой доставки пенсий. На
сегодняшний день эти нормы нас полностью пока не устраивают. Есть вопросы по
сумме средств, которую Пенсионный фонд на сегодняшний день тратит на
достаточно неэффективную систему доставки. Есть вопросы, будем их тоже
обсуждать.

Я считаю, что на сегодняшний день законопроекты вполне пригодны к тому, чтобы
их в первом чтении принять. Мы для того, чтобы построить достаточно
конструктивное обсуждение довольно сложных и больших законопроектов,
предлагаем воспользоваться той наработанной практикой, которая у нас
сложилась при обсуждении комплекса вопросов по Трудовому кодексу, и создать
соответствующую рабочую группу или комиссию (это уже другой вопрос, как Дума
посчитает нужным) для того, чтобы учесть мнения всех фракций и, наверное,
профильных комитетов, которых касаются эти проблемы.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От фракции "Союз Правых Сил" коллега Похмелкин, пожалуйста. (Выкрики из
зала.) А кто? Селиванов? Было написано: Похмелкин.

Селиванов, пожалуйста. Вы с места будете? Пожалуйста.

СЕЛИВАНОВ А. В., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые депутаты, то, что сказал депутат Сайкин - что в случае принятия
нами пакета законов будет хуже, - на самом деле не так. Вот если мы не примем
нынешний пакет законов по пенсионной реформе, то как раз и будет хуже. И
демографическая ситуация в стране, и нынешняя пенсионная система, которая
ведет, по сути, к уравниловке, - вот то, что мы сегодня имеем. Те проекты,
которые внесены Правительством и предложены депутатами Немцовым, Шохиным и
Швыряевым, на наш взгляд, являются шагом вперед. И фракция "Союз Правых Сил"
прежде всего поддерживает проект Немцова, Шохина, Швыряева, учитывая при
этом, что в нем лучше проработаны механизмы осуществления назначения,
перерасчета, выплаты и доставки пенсий, предусматривается создание
государственной пенсионной службы. И мы надеемся, что предложения из этого
проекта закона будут учтены и разработчиками, и комитетом в случае принятия
правительственного варианта при обсуждении во втором чтении.

Вместе с тем самое важное - это создание смешанной системы: базовая пенсия и
накопительная система. Мы это поддерживаем и считаем, что данные
законопроекты необходимо сегодня принимать. Положительным фактором является
снятие ограничения на размер учитываемого заработка, что приведет к
легализации заработной платы. Становится более пригодным механизм учета
пенсионных обязательств и более удобным - механизм индексации пенсий. Поэтому
мы поддерживаем данный пакет пенсионных законов и будем за него голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "ЯБЛОКО", депутат Шелищ, пожалуйста. Вы на
трибуну? Пожалуйста.

ШЕЛИЩ П. Б. Уважаемые коллеги, мы считаем, что рассматриваемые нами сегодня
проекты - что президентский, что тот, который докладывал коллега Немцов, -
это шаг в правильном направлении, но в правильном направлении для тех, кто
выйдет на пенсию минимум лет через двадцать.

Между тем проблема чрезвычайно остро стоит для тех, кто получает пенсию
сегодня и кто со страхом ждет, когда достигнет пенсионного возраста и ему
придется переходить на сегодняшние размеры государственных пенсий.

Да, конечно, несправедливо то распределение, тот способ распределения,
который заложен в сегодняшнем пенсионном законодательстве. Разумеется,
дифференциация слишком мала и не стимулирует людей добросовестно трудиться,
чтобы заработать достойное обеспечение в старости. Но возможностей увеличить
эту дифференциацию что сегодня, что завтра, когда будет принят тот или иной
пакет пенсионных законов, к сожалению, не прибавится. Это можно будет сделать
только понижая минимальный размер пенсии, а понижать его уже просто некуда.

Представьте себе, к следующему, 2002 году, как сказал нам Михаил Юрьевич
Зурабов, у нас где-то порядка 5,5 миллиона наших сограждан будут получать 600
или 660 рублей. Это получается где-то порядка 20-22 рублей в день. Что можно
сегодня купить на эти деньги? Сами прекрасно понимаете. Не говоря уже о том,
что надо заплатить за квартиру, нужны какие-то средства на транспорт, связь и
так далее. Поэтому самая главная проблема сегодня - это не то, как нам
разумнее, рациональнее распределить имеющиеся доходы пенсионной системы, а
как сделать их больше и значительно больше.

Напоминаю вам, что (вот, к сожалению, эта цифра сегодня не звучала, а это
главное во всей этой проблеме - цифры) у нас доходы от пенсионной системы и,
соответственно, ее расходы - это 5 процентов валового внутреннего продукта, в
любой уважающей себя стране, включая и страны бывшего социалистического
лагеря, это 10-12 процентов, в западноевропейских странах - 14-15 процентов.

Нам надо решить прежде всего проблему резкого повышения расходов на
пенсионное обеспечение. Этому может способствовать отнюдь не то, что сегодня
предлагается, потому что это всё меры по изменению системы распределения
пенсионных доходов. Реальные пути изменения ситуации здесь, конечно, вне
пенсионной системы.

Прежде всего, надо вытаскивать из тени огромную часть заработной платы. Для
этого необходимо прежде всего быстро и резко повышать минимальный размер
оплаты труда.

Далее. Мы обязаны просто перед старшим поколением, у которого нет другого
источника средств к существованию, кроме того, что дает ему государство, - мы
обязаны задействовать средства, поступающие сегодня в государственный бюджет.
Мы обязаны, на наш взгляд, обозначить специально адресную направленность
целого ряда доходных статей бюджета, в частности таких, как доходы от
разработки месторождений на условиях соглашений о разделе продукции, акцизы,
которые специально собираются и назначаются для того, чтобы не поощрять
нежелательное потребление, по крайней мере акцизы на алкоголь, на табак. Есть
и другие источники, о которых надо говорить, очевидно, вне рамок рассмотрения
этих законопроектов. Но, повторяю, не решив проблему резкого, минимум в два
раза, повышения доли доходов, распределяемых в пенсионной системе за счет
иных источников, мы с вами оставим, к сожалению, в том же, сегодняшнем,
крайне печальном положении многие миллионы, десятки миллионов наших
пенсионеров.

Второе. Хотел бы обратить ваше внимание на то, что предложенное многообразие
пенсионных формул - отдельно для тех, кто занят в народном хозяйстве,
отдельно для тех, кто является государственным служащим, отдельно для
военнослужащих - это отнюдь не единственно возможный подход к пенсионному
обеспечению. Мы понимаем, что сегодня лучшие условия пенсионного обеспечения
для госслужащих и военных - это компенсация имеющихся ограничений на
возможность для них дополнительно зарабатывать и значительно более низкой
оплаты труда, чем за аналогичную по уровню ответственности и сложности работу
в бизнесе. Но тем самым мы консервируем сложившуюся систему более низкой
оплаты труда государственных служащих и военных. Правильно ли это? Ведь мы
этой более низкой, заведомо более низкой по сравнению с бизнесом, заработной
платой поощряем коррупцию и на самом деле не обеспечиваем достойные условия
существования, не стимулируем приток и закрепление на государственной службе
и на военной службе наиболее талантливых и достойных людей. Представляется,
что этот вопрос требует специального, явного, отчетливого обсуждения. Вполне
возможен переход к единой пенсионной формуле, но только в том случае, если
государственные служащие и военнослужащие получат значительно лучшие условия
обеспечения в период их работы.

Наконец, очень важный, на наш взгляд, вопрос - это форма пенсионного
законодательства. Чрезвычайно важно, чтобы каждый пенсионер, независимо от
уровня его образования, был в состоянии понять, как и почему начисляется его
пенсия, откуда берутся средства на выплату его пенсии, и мог бы оценить
степень справедливости всей государственной пенсионной системы. Многообразие
законопроектов, такая вот россыпь... Михаил Юрьевич Зурабов в начале своего
выступления сказал, что есть шесть проектов законов. Конечно, трудно получить
о них представление, если о них будут рассказывать по отдельности. Так вот,
трудно получить представление, когда рассказывает представитель Президента
здесь, в зале. А каково обычному пенсионеру?

Мы полагаем, что нам надо поставить задачу разработки единого нормативного
документа - пенсионного кодекса, который вобрал бы в себя всё, что необходимо
для понимания того, как формируются пенсионные средства и как начисляются
пенсии.

И последнее. Мы поддерживаем уже прозвучавшие здесь предложения (они звучали
и до сегодняшнего дня с этой трибуны) о том, что целесообразно организовать
работу над пенсионным законодательством в комплексе, таким же образом, как
велась работа над Трудовым кодексом, когда были обеспечены процедуры,
наилучшим образом способствовавшие выработке политических по сути
компромиссов между всеми силами, представленными в Государственной Думе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Николай Михайлович Харитонов, от вас кто выступает? Пашуто.

Пожалуйста, коллега.

ПАШУТО В. Р. Уважаемые коллеги, мы дождались того дня, когда надо
действительно решить нам вопрос: что такое хорошо и что такое плохо? И когда
сейчас уважаемый Пётр Борисович сказал, что надо бы вот так подойти к
дальнейшей, завершающей фазе, я бы мог только ему напомнить об одном - что
совсем недавно, на днях, мы получили, с одной стороны, заключение
Правительства и, с другой стороны, заключение Президента о том, что поэтапное
повышение минимальной заработной платы до прожиточного минимума будет
осуществляться совсем не так, как хотите вы, законодатели, по закону, а будет
так, как Правительство вам представит в федеральном бюджете, и так далее. Я
говорю это не для красного словца. То, что сегодня мы говорим об этой
проблеме... Это самая, может быть, важная часть всей нашей деятельности,
поскольку затрагивает тех людей, ради которых в принципе мы должны сделать
всё, что можно.

Мы провели парламентские слушания 20 марта по тем намёткам, которые были уже
тогда предложены Правительством и Пенсионным фондом, да и в самом
Правительстве имелись. И кроме Починка, министра труда, никто ничего доброго
не сказал об этой пенсионной реформе. Скудная информация просочилась, так
сказать, медленно, но верно, и на сегодняшний день мы видим у вас здесь, на
столах, большое количество писем с обращениями и опасениями, которые
высказываются ветеранами и трудовыми коллективами, поскольку это уже третья
пенсионная реформа за десять лет. И чего мы добились с вами? Того, что
только-только начал действовать 113-й закон и мы подошли к решению еще ряда
вопросов в положительном смысле? К сожалению, решили похоронить и 340-й, и
113-й и так далее.

Мы говорили тогда еще, что в условиях сегодняшнего социально-экономического
положения в России, когда невозможно решить вопрос в принципе на перспективу,
нельзя так легко подходить к пенсионной реформе. Но подошли - и пожалуйста,
получаем, как подарок, то, что нам Президент сказал вчера в своем указе о
повышении на 10 процентов той самой суммы в 600 рублей, единой пенсионной
выплаты, или совокупной пенсионной выплаты: все получили одинаково - тот, кто
не работал нисколько, и тот, кто проработал 20 лет, 40 лет. Я почему привожу
именно этот пример? Да потому, что нам сегодня предлагается примерно та же
метода, только с худшими результатами. Посмотрите: говорят, демографическая
ситуация. Правильно, но ведь сегодня демографическая ситуация связана с тем,
что у нас стариков больше вымирает, но и молодых не рождается! То есть
ситуация идет как бы в одном балансе...

Недостатки законопроектов подчеркивали многие: это непроработанность в смысле
техническом, некомплексность рассмотрения законопроектов, имеющихся в
Государственной Думе и связанных между собой. Об этом как раз свидетельствует
то, что законопроект "Об управлении средствами государственного пенсионного
обеспечения (страхования) в Российской Федерации" сняли с рассмотрения.

В этих сегодняшних предложениях - совсем не то, что говорил Зурабов с этой ли
трибуны или из ложи. Он ведь очень часто говорил что: мы это сделаем, мы вот
с вами еще посоветуемся, вот это будет, вот это надо предусмотреть и так
далее. В законопроекте, который мы принимаем, как концепция уже содержатся
такие вещи, о которых просто нельзя не говорить с возмущением. Посмотрите: не
будут включаться в общий трудовой стаж нестраховые периоды, я снова к ним
возвращаюсь. Если это законопроект Президента, то почему бы тогда Президенту
не включить в него статью, в соответствии с которой за счет федерального
бюджета и финансировать эти нестраховые периоды? Правильно это было бы или
нет? К сожалению, об этом - ни слова. Только что здесь задавали вопрос
северяне. Северянам ничего доброго не предстоит и в будущем, на много лет
вперед.

Можно говорить еще долго, но я предлагаю: посмотрите на недостатки.
Индексация - только лишь один раз в год. Нынешний год показывает достаточно
четко: 12,5 процента составила инфляция на середину года. До конца года
какова она будет? Подняли пенсию, проиндексировали только лишь на 10
процентов. Разве можно так подходить?! А то будет вообще чохом, и неизвестно,
что это будет!.. Базовая пенсия: 450 рублей. Взята понятно откуда - мы с вами
ее утвердили вот здесь, когда принимали первый разряд Единой тарифной сетки,
я так думаю. Но ведь дальше: на 1 января 2002 года средняя страховая часть
будет 645 рублей (я без копеек называю), и для сравнения: средний размер
трудовой пенсии в нынешнем году на май составил 964 рубля, а по бюджету,
который мы с вами тоже приняли на днях, должен составить уже к концу года
1355 рублей. Куда девались 250 рублей? Кто скажет?! Вот поэтому...

Приведу еще один пример. Ну, это парадоксально: расчет будет только по сумме
накопления, что имеется на индивидуальном счете пенсионеров! Страховой и
накопительный - за весь трудовой период к моменту выхода на пенсию. То есть
совершенно независимо: проработал 20 лет, проработал 30 лет, но будет браться
для мужчин 45 лет максимальный стаж, делим на 17, вот на этот самый срок
дожития, и что же тогда получится? В итоге - это то, что прописано в законе.
Я еще раз говорю: мужчины живут у нас сегодня в среднем 59 лет. По
статистике, 42 процента мужчин не будут получать вот эту возможность: то, что
по страховым заплатили, и по накопительным... А обещание - это, извините,
опять не вяжется...

Я бы сказал еще о некоторых вещах. Жаль, что нет именно всего пакета законов.
Правильно Пётр Борисович говорил, что надо было бы посмотреть именно весь
пенсионный кодекс, тогда можно было бы увидеть то, что вяжется, и то, что не
вяжется. Сегодня нет политики по заработной плате, именно политики нет!
Поэтому доход крестьянина - с чего его посчитать? Когда у него будет высокая
заработная плата, о которой можно, так сказать, мечтать? Это где-то в 2,5-3
тысячи на сегодняшний день, я имею в виду. То же самое - по бюджетникам. То
же самое - по тем, кто вот десять лет получает по 83 рубля и даже меньше,
минимальный размер заработной платы, который войдет в общий котел, и так
далее.

Нет и самого, может быть, главного, о чем говорилось: дифференциации
практически не будет. Вот великие люди с большими зарплатами будут получать,
а люди труда, которых большинство, будут получать пенсию еще меньше по
сравнению с нынешним годом. Ну и конечно же, инвестиционный ресурс, который
создается, - тоже за счет самого же пенсионера. Это из его пенсии, так
сказать, расходы предлагается аж направить в иностранное производство, в
иностранный банк или еще куда-либо! Да разве это не стыдно?!

И самое печальное, что и в законопроектах, которые представлены (и мы
говорили об этом с самого начала, с весны), гарантии государства по
пенсионному обеспечению, гарантии, что не пропадут средства, которые уплачены
работодателем самим работникам нашей пенсионной службы или страховщикам, не
будут исполнены как следует. Конечно же, в этой ситуации, когда нашего
крестьянина и нас с вами снова ставят вот в такое положение: давайте примите,
а потом разберемся, - это будет то же самое, что со 113-м законом: три года
возились по судам и следствиям. И так будет продолжаться, видимо, для наших
пенсионеров вечно. Так делать нельзя!

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От группы "Народный депутат" - Пивненко Валентина Николаевна. Пожалуйста.

ПИВНЕНКО В. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я думаю, что
достаточно продолжительное время проводилась работа по проработке пакета
законопроектов, связанных с пенсионной реформой. Все концептуальные вопросы
рассматривались на заседаниях Национального совета по пенсионной реформе при
Президенте Российской Федерации, и те замечания, которые высказывались как по
концепции пенсионной реформы, так и по трем законопроектам, представленным
сейчас на рассмотрение Государственной Думы, - все замечания в основном были
учтены.

Мне хотелось бы сказать о том, что никогда не было в России пенсионной
реформы, действовали законы, принятые десятилетия назад. А в последние годы -
полумеры, которые принимались, для того чтобы как-то поднять жизненный
уровень пенсионеров, в мизерном объеме. И вот, наверное, последствия такой
работы, которая за последнее десятилетие осуществлялась какими-то мазками,
мы, депутаты, ощущаем тоже, работая в своих избирательных округах.

В нашей группе "Народный депутат" проходили встречи и обсуждения
законопроектов. Я думаю, что свое мнение мы выскажем голосованием. И я
надеюсь, что мы поддержим в первом чтении данные законопроекты, потому что в
них предусмотрены те решения проблем, которые необходимо осуществить в
процессе проведения пенсионной реформы. Это, прежде всего, мотивация труда,
это повышение уровня материального обеспечения пенсионеров, это выход на
открытое пространство теневой заработной платы, это то, что человек,
вступающий в трудовую жизнь, был бы заинтересован в своем будущем, в своем
материальном обеспечении.

Мне хотелось бы сказать о том, что это первый шаг в этой работе, а в
последующем работа может действительно проводиться по тем правилам, по
которым проводилась работа по проекту Трудового кодекса и по подготовке его к
принятию, поскольку в законах, которые сегодня мы рассматриваем, должны быть
учтены аспекты, связанные с конкретным наполнением и недопущением тех ошибок,
которые были при принятии того же 113-го закона.

Спасибо, что вспоминаете о северянах. Это очень трогательно. Но то, что
произошло с пенсионным обеспечением северян, - это как раз следствие
принятого 113-го закона. И я надеюсь, что мы с вами поправим это. Поэтому мне
бы хотелось обратить внимание и представителей Правительства, и депутатов на
то, что и региональный аспект должен быть учтен. Мне бы не хотелось, чтобы у
депутатов возникали иллюзии об огромной заработной плате на Севере. Такой
огромной заработной платы нет. Есть отдельные точки, действительно, но это
связано с особо экстремальными условиями природно-климатическими и особо
экстремальными условиями работы, которые касаются списка номер один. Поэтому
я думаю, что ко второму чтению как раз эти предложения могут и должны быть
учтены.

Мне хотелось бы отметить то, что сегодня нет инвестиционной части, не внесено
на рассмотрение Государственной Думы, и совершенно правильно, потому что на
Национальном совете при Президенте Российской Федерации по пенсионной реформе
по этому поводу как раз было очень много высказано сомнений, потому что
пенсионная реформа - это не столько экономический и социальный вопрос (хотя
это действительно так), но это и вопрос доверия государству, и хотелось бы,
чтобы это доверие действительно было обеспечено.

Пенсионная реформа - это часть тех проблем реформирования нашей экономики и
социальной сферы, которую мы сегодня рассматриваем. И на мой взгляд, не может
быть проведена отдельно реформа пенсионная без реформы заработной платы. И
очень хорошо, что мотивация по реформированию пенсионной системы связана с
таким экономическим показателем, как привязка к минимальному прожиточному
уровню будущего размера минимальной пенсии. Так вот, к минимальному
прожиточному уровню должна быть приближена или приведена основа и заработной
платы, поскольку источником формирования Пенсионного фонда является фонд
оплаты труда.

Поэтому мне бы хотелось сегодня сказать о том, что поддерживать в первом
чтении данные законопроекты необходимо. И хотелось бы оговориться, что это не
столько представленный Президентом законопроект, не правительственный
вариант, а это вариант, который рассматривался на Национальном совете при
Президенте Российской Федерации по пенсионной реформе, в котором принимали
участие представители всех депутатских фракций Государственной Думы.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Валентина Борисовна Савостьянова - от группы "Регионы России...".

САВОСТЬЯНОВА В. Б., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! В средствах массовой
информации часто говорится о том, что мы рассматриваем концепцию реформы
пенсионной. Я хотела бы уточнить: мы рассматриваем концепцию трех
законопроектов сегодня. И когда вы будете выступать по телевидению, чтобы в
этих моментах, так сказать, не было путаницы.

Концепция каждого из этих трех законов определяет конкретные условия и нормы
назначения и выплаты пенсий, по которым уже с 1 января 2002 года будут
происходить выплаты и назначения в новых размерах.

В докладе, который нам озвучил сегодня представитель Президента, я услышала
столько новелл! Если бы они за шесть лет... Я говорю: это не было новостью
для нашего Правительства, всё то, что здесь звучало, звучало и в группах, и
во фракциях, когда они встречались с нами, и в комитетах. Если бы все эти
новеллы были включены в эти законопроекты, я думаю, мы все сегодня, наверное,
однозначно поддержали бы эти законы. Но, к сожалению, представленные
законопроекты говорят об обратном.

Сегодня мы рассматриваем один из основных законов о государственных пенсиях в
Российской Федерации. Нас старательно убеждают в том, что действующий закон о
государственных пенсиях плохой, что его нужно менять. Давайте посмотрим
внимательно, что нам предлагают сделать. По существу, в проекте закона "О
трудовых пенсиях..." воспроизведены условия и нормы именно действующего
сегодня закона "О государственном пенсионном обеспечении...", или, как мы
сейчас уже называем, страховании, заложенные в действующем законе, но в
существенно худшем варианте. Меняется только формула расчета пенсии: вместо
определения размера пенсии по трудовому стажу и заработку пенсионера
предлагается рассчитывать пенсию по условным накоплениям.

Считается, что законопроект "О трудовых пенсиях..." является одним из
основных законов пенсионной реформы, что он исправляет все недостатки
действующего пенсионного законодательства. А в чем же эти недостатки? На мой
взгляд, главным недостатком ныне действующего пенсионного законодательства
является его ненадлежащее исполнение. Пенсии не индексируются раз в квартал,
как это предусмотрено Законом "О государственных пенсиях...". Размер
индексации не соответствует росту цен потребительского рынка. В результате
размер так называемых компенсационных выплат, проводимых вместо регулярной
индексации пенсий, превышает размер самих пенсий. Главная причина этого, как
нам говорят, - недостаток финансовых средств в Пенсионном фонде. Устраняет ли
представленный законопроект эту причину? Нет, не устраняет. Улучшает ли он
условия и нормы пенсионного обеспечения? Тоже нет. Гарантирует ли он
достойные пенсии пенсионерам? Тоже нет.

По представленным Пенсионным фондом в Комитет Государственной Думы по бюджету
и налогам расчетам мы сделали расчет, добавили, проиндексировали те суммы,
которые получаются по пенсиям. Я приведу вам один пример. Пенсия мужчины в
2020 году, который выйдет на пенсию со стажем 35 лет при ежемесячном
заработке мы взяли, в размере 50 тысяч рублей, составит 2875 рублей. При
уровне инфляции в 20 процентов в год в 2020 году эта пенсия будет
эквивалентна нынешним 1283 рублям. В то же время если бы пенсия ему
исчислялась по действующему в настоящее время законодательству даже при
заниженной средней заработной плате по стране, как это сейчас делает
Правительство, используемой для расчета пенсии, и ограничительном
коэффициенте 1,2, то в 2012 году она составила бы 7727 рублей. Таким образом,
заложенная в законопроекте концепция расчета пенсий является обманом ныне
работающего поколения.

И наконец, последнее. Предлагаемый законопроект предусматривает накопительный
элемент. Предполагается, что часть трудовой пенсии будет финансироваться за
счет накопленной на индивидуальном счете застрахованного суммы. Фактически
это означает уменьшение средств, направляемых на выплату пенсий, и
перенаправление их на инвестирование. Предлагается отдать примерно 3,5
процента от фонда оплаты труда на накопления. Сейчас общая средняя ставка
части единого социального налога, направляемого на выплату пенсий, составляет
24,5 процента от фонда оплаты труда. Таким образом, средства, направляемые на
выплату пенсий, уменьшатся на 14 процентов. В перспективе эти средства должны
быть возвращены людям в виде пенсий, но вернутся-то они не к нынешним
пенсионерам, у которых их отбирают, и не к тем, кто выходит на пенсию в
ближайшие десять лет. При этом ни условия размещения этих средств, ни
гарантии их сохранности и приращения не рассматриваются: часть этих
законопроектов перенесена на осень, а часть вообще не внесена.

Населению в очередной раз предлагают поверить государству и отдать свои
пенсионные деньги финансовым структурам без должного законодательного
закрепления гарантий сохранности и осовременивания этих средств, не говоря
уже об их доходности. Я не против накопления пенсионных средств, но
категорически против накопления, которое затрагивает жизненно важные интересы
нынешних пенсионеров и работающего поколения предпенсионного возраста.

Изыскание дополнительных источников финансирования пенсий в будущем должно
происходить не за счет, не побоюсь этого слова, ограбления пенсионеров,
подавляющее большинство которых и так живет за чертой бедности, а за счет
более справедливого перераспределения национального богатства и направления в
результате этого перераспределения, помимо страховых взносов, дополнительных
средств в Пенсионный фонд.

Я считаю, мы не вправе рассматривать введение накопительного элемента в
отрыве от решения этих вопросов. Нам предлагают принятием этого законопроекта
запустить пенсионную реформу с 2002 года. При этом не определены цели
пенсионной реформы, не сформулированы ее задачи, не обозначен предполагаемый
результат. Население не в состоянии понять, что же каждый конкретный человек
получит в результате проводимой пенсионной реформы. Хотя представители
Президента говорят о том, что там всё четко, ясно и понятно. Ничего
подобного!

Считаю, что мы должны сегодня отклонить законы, и один, и второй, и третий,
как не отвечающие интересам населения, ухудшающие условия и нормы пенсионного
обеспечения и не устраняющие главные причины низкого уровня пенсий в будущем.
Нам необходимы другой закон о трудовых пенсиях и остальные законы, но, может
быть, нам это достаточно и в одном законе выписать, чтобы не теряться, и не
метаться, и не бегать, и не сравнивать, где какие нормы, а они совершенно не
стыкуются друг с другом, нужен закон, который бы улучшал условия и нормы
пенсионного обеспечения, гарантировал достойную жизнь нашим людям в старости.
Причем рассматривать мы должны обязательно все эти законопроекты в пакете...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

Завершайте.

САВОСТЬЯНОВА В. Б. ...где будут определены все параметры и условия
финансирования и функционирования пенсионной системы.

В одном из законопроектов, о страховании...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентина Борисовна, извините, пожалуйста, время
истекло.

САВОСТЬЯНОВА В. Б. У нас многие говорили по 15-20 минут.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет, это все регулируется автоматикой. Больше
никто не говорил. 30 секунд еще.

САВОСТЬЯНОВА В. Б. Если мы примем тот законопроект, то фактически те два,
которые отложены на осень, уже никакой роли играть не будут. Они фактически,
можно считать, будут приняты.

И последнее, что я хотела сказать. У нас последствия пенсионной реформы
отражаются на многих поколениях, и именно Думе нашего созыва выпало...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое. Завершите фразу.

САВОСТЬЯНОВА В. Б. Поэтому я хочу, чтобы каждый очень осознанно подумал,
потому что это жизнь и сегодняшнего, и будущих поколений.

Я выступаю от нашей группы, но часть группы будет голосовать по-другому, я
выступаю от большинства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, депутаты, которые не входят во фракции и в депутатские
группы, собрали подписи и просят, чтобы от их команды выступила Оксана
Генриховна Дмитриева. Каково ваше мнение? (Шум в зале.)

Пожалуйста, Оксана Генриховна.

ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые депутаты, мы выслушали очень содержательный доклад и пространные
ответы на вопросы. Но я хочу вам сказать, что пенсию как нынешним
пенсионерам, так и будущим будут начислять не по словам и не по слайдам, не
по иллюстративному материалу, а по закону. Поэтому мы принимаем в первом
чтении концепцию именно написанного закона.

Что мы видим в написанном законе?

Первое. В законе о государственном пенсионном обеспечении ликвидируется право
на получение двух пенсий (статья 3, пункт 3). Да, фиксируется, что тем, кто
уже сейчас получает две пенсии, этот размер не будет уменьшен. Но он не будет
индексироваться, и, следовательно, в течение полутора лет пенсии инвалидов -
участников войны, которые получают две пенсии, сравняются с пенсией их
соседа, который не имеет права на получение двух пенсий.

Далее. Погибнет мальчик в Чечне после 1 января 2002 года. Родители придут за
получением двух пенсий, пенсии по старости и пенсии по потере кормильца, но
две пенсии они не получат. Другой пример. Труженик тыла - работающий сейчас
пенсионер. После 1 января 2002 года он пойдет оформлять себе пенсию как
неработающий пенсионер, и он уже не получит надбавку для труженика тыла,
потому что и надбавки, и повышения не предусмотрены настоящим законопроектом,
за который предложено голосовать, и право на получение двух пенсий также не
предусматривается.

Следующий вопрос, который всех нас волнует, поскольку мы конституционным
большинством пять раз голосовали за разрешение работающим пенсионерам
получать пенсию в полном объеме. Что написано в законопроекте? Статья 22,
пункт 3: "При поступлении пенсионера на работу... выплата страховой части
пенсии по старости прекращается с первого числа месяца..." Поэтому работающие
пенсионеры будут получать в лучшем случае ту пенсию, которую они получают
сейчас, 600-700 рублей, а кто выйдет на пенсию с 1 января 2002 года и будет
ее оформлять, тот уже получит пенсию 450 рублей.

Я обращаю внимание, что все последствия этого закона возникнут не через 20,
не через 30 лет, они возникнут уже с 1 января 2002 года. И все люди, которых
мы обидели, а это на самом деле миллионы, будут обращаться к нам, потому что
мы приняли этот закон и мы это санкционируем.

Теперь что касается нестраховых периодов. Нестраховые периоды не учитываются
для ныне живущих пенсионеров при учете стажа, то есть сохраняются все
действующие нормы. Они не учитываются для будущих пенсионеров, поскольку там
уже идет учет по выплаченным взносам. И нестраховые периоды... Нет нигде
механизма, как компенсируются и учитываются нестраховые периоды. Поэтому их
нет и для нынешних и для будущих...

И наконец, последнее. Можно понять, что этот закон плох для ныне живущих
пенсионеров. Может быть, кто-то предполагает, что он будет хорош для тех, кто
выйдет на пенсию через 20, через 30 или через 40 лет? Нет, уважаемые коллеги,
он будет также плох и для будущих пенсионеров, потому что все пенсионные
взносы для страховой части учитываются в абсолютном размере. Нигде в тексте
закона не предусмотрена индексация пенсионного капитала. Поэтому через 20 лет
сумма накопленного капитала будет иметь такую же ценность, как вклад в
сберкассе, который мы положили в начале 80-х годов.

И еще. Мы в 1998 году приняли 113-й закон с массой несправедливостей. Мы
бьемся уже практически три года за то, чтобы его исправить. Что-то мы
исправили в этом 113-м законе? Нет. А здесь несправедливостей в сто раз
больше, и не исправим мы их ни во втором, ни в третьем чтении, если сейчас
проголосуем за концепцию, поскольку ответственность будет на нас. И не нужно
будет говорить, что нас обманули, что мы думали что-то исправить... Мы сейчас
вам говорим: не сможете всё исправить.

Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, прежде чем я дам... Сейчас, сейчас... Светлана Петровна
Горячева от комитета просит несколько минут. (Выкрики из зала.) Коллеги, как
"не надо от комитета"?..

По ведению - депутат Володин. Я сейчас поставлю на голосование. (Шум в зале.)

ВОЛОДИН В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, учитывая такое серьезное выступление и такие
веские заявления Оксаны Генриховны Дмитриевой, просьба все-таки к Михаилу
Юрьевичу нам ответить в заключительном слове на поставленные важнейшие
вопросы. Действительно ли это так? Потому что если это действительно так и
общественность сегодня узнает о том, что проводится такая реформа, то нас не
поймут. Но если это не так... Я думаю, пускай Михаил Юрьевич ответит, и
Оксана Дмитриева должна более корректно выступать, потому что это очень
серьезно: мы же будем принимать решение...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.

Уважаемые коллеги, мы прекрасно понимаем, что все устали и хочется быстрее
закончить это заседание, но вопрос действительно очень сложный и очень
насущный. От того, какое решение мы примем, учтем ли мы те замечания, которые
высказываются сейчас в выступлениях, много будет зависеть и в дальнейшем.
Поэтому я еще раз обращаюсь ко всем: давайте мы потерпим, но руководителям
комитетов, тем, которые изъявляют желание, сейчас предоставим время для того,
чтобы они высказали позиции своих комитетов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лахова Екатерина Филипповна. (Выкрики из зала.)

Сейчас я поставлю на голосование. По три минуты?

ЛАХОВА Е. Ф., фракция "Отечество - Вся Россия".

Нет, нет, подождите!

Уважаемые депутаты, было принято решение выступать только от фракций. Вот
говорят - профильные комитеты. В Комитете по делам женщин большинство - члены
Коммунистической партии. Там только от "Союза Правых Сил" Лекарева, и от
"Единства" кого-то откомандировали. Мнение коммунистической фракции мы уже
слышали. Поэтому все-таки давайте поставим на голосование: прекратить все
выступления и попросить ответить на те вопросы, которые прозвучали от
фракций.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только, Екатерина Филипповна, вы напрасно говорите, -
комитет есть комитет. Тут кто возглавляет комитет? А если бы Вера
Александровна Лекарева возглавляла?

Коллеги, я, во-первых, должен вам сообщить информацию о том, что местом
проведения Олимпиады 2008 года будет город Пекин. Так что готовимся.

И второе. Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы дать слово председателю
Комитета по делам женщин, семьи и молодежи?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 22 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 179 чел. 50,7%
Проголосовало против 172 чел. 48,7%
Воздержалось 2 чел. 0,6%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Пожалуйста, Светлана Петровна, очень кратко.

По мотивам - Решульский. Только не по мотивам, по ведению.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. По ведению, по ведению. Уважаемые коллеги! Я думаю, Геннадий
Николаевич, - не обижайтесь - вы когда ставили на голосование, немножко,
наверное, ну, не так высказались. Вопрос-то шел о комитетах, не об одном
комитете. У нас комитет...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другие не настаивают.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Настаивают! Комитет по обороне настаивает, его возглавляет
Николаев Андрей Иванович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня не было записок. (Шум в зале.)

Потише, ну давайте слушать!

ГОРЯЧЕВА С. П., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, мне очень горько, что наш зал вот так вот разделился на
левых и правых. И мы сейчас готовы вешать, Екатерина Филипповна, ярлыки
только потому, что этого очень хочется.

Я выступаю здесь от имени комитета. Наш комитет включает представителей не
только Компартии, "Союза Правых Сил", "Единства", но и представителей
аграриев и других фракций и групп. И в этой ситуации нам бы очень хотелось,
чтобы те замечания и предложения, которые я хочу сейчас озвучить, были учтены
обязательно, потому что от этого зависит качество тех законопроектов, которые
мы сегодня рассматриваем.

Теперь по существу, о том, что действительно вызывает у нас сомнение. В
частности, по общим пенсионным вопросам. Да, очень интересной кажется сама
идея законодательства о создании трехзвенной системы пенсионного обеспечения
из базовой, страховой и накопительной частей. И если по базовой части, по
страховой части действительно ясность есть, то очень серьезное сомнение у нас
вызывает вот эта накопительная часть Пенсионного фонда.

Что вызывает сомнения? В условиях сегодняшней экономической нестабильности и
низкого уровня заработной платы будет ли эта накопительная часть пенсионного
обеспечения эффективной мерой для населения? Как это отразится на сегодняшних
доходах семей? Ведь каждая вторая семья сегодня живет уже ниже прожиточного
минимума.

И вот то, о чем говорили предыдущие ораторы, женщины-депутаты, очень
правильно говорили, - сегодня нет правовых механизмов, которые бы обеспечили
возмещение инфляции, которая будет происходить. И не получится ли так, что
мы, забирая сегодня деньги у работника, потом выдадим ему с учетом инфляции
ту сумму, которая для него не будет представлять никакого значения. Вот по
этой проблеме нужна полная ясность, и я бы хотела, чтобы мы имели ответ.

Второе, что мне хотелось бы сказать. Всё же сегодня очень плохо прописано
именно правовое положение накопительного фонда. Не станет ли этот
накопительный фонд очередной финансовой пирамидой? И более того, я согласна с
Борисом Ефимовичем Немцовым (который говорил очень правильно, между прочим) в
том, что сегодня нет должного контроля со стороны государства за Пенсионным
фондом, и в том числе за вот этим самым накопительным фондом, а это
долгосрочные вложения. На наш взгляд, необходимо прописать право, в том числе
и государственных органов, а может быть, Министерства финансов, на жесткий
контроль за этими средствами.

Теперь хочу остановиться на тех вопросах, деполитизированных, которые
касаются нашего комитета. Просто не могу об этом не сказать. Они
действительно по многим параметрам ухудшают сегодняшнее положение. В
частности, статья 11 проекта федерального закона "О трудовых пенсиях..."
устанавливает, какие иные периоды, кроме периодов, в течение которых
выплачиваются страховые взносы, засчитываются в трудовой стаж. А теперь
смотрите. В проекте обоснованно предлагается распространить право на
включение в страховой стаж периода ухода за малолетним ребенком, которое
сейчас предоставлено только женщинам, и на других лиц, осуществляющих уход за
ребенком до достижения им возраста полутора лет. Однако в общей сложности
этот период предполагается сократить по сравнению с ныне действующим законом
с девяти до трех лет. Вот что мы будем иметь. Мы считаем, что необходимо
вернуться всё же к этой норме, пересмотреть ее. Это могло бы стать маленьким
вкладом в копилку мер по выводу страны из демографического кризиса.

Что еще мне хотелось бы сказать. Вот только вдумайтесь: в статье 9 проекта из
круга нетрудоспособных членов семьи, имеющих право на пенсию по случаю потери
кормильца, совершенно необоснованно исключены дети в возрасте 18 лет и
старше, которые в настоящее время имеют право на указанную пенсию до
окончания ими обучения по очной форме, то есть до 23 лет. Это тем более
непонятно, что совсем недавно вот в этом зале мы вносили поправки в
действующее законодательство, расширяющие круг таких лиц. Ведь это право дает
возможность молодому человеку, который потерял отца или мать, продолжать
обучение. Мы вносили поправки, которые расширили круг таких лиц, и Президент
подписал всё это. Откуда такая вот двусмысленность?

Следующее. Считаем неправильным и то, что в страховой стаж включается период
ухода трудоспособного лица только за лицом, достигшим возраста 80 лет.
Действующая норма была более разумна, так как включала в стаж уход за
престарелым, независимо от возраста, если он нуждался в уходе по заключению
медицинского учреждения.

Четвертое, что мне хотелось бы сказать. В статье 27, на наш взгляд,
совершенно правильно сохранены отдельные права на досрочное назначение
трудовой пенсии тем категориям граждан, которые имеют их сейчас, в том числе
это право сохранено за женщинами, родившими пять и более детей и воспитавшими
их до восьми лет, а также за матерями инвалидов с детства, воспитавшими их до
этого же возраста. Они вправе выйти на пенсию по достижении возраста 50 лет.
Комитет считает, что нужно рассмотреть вопрос, чтобы предоставить женщинам,
родившим трех и более детей, вот такое право. Потому что по действующему
законодательству многодетной считается женщина, имеющая троих и более детей.

Кроме того, по нашему мнению, такие же права должны быть распространены и на
членов семьи, если они фактически воспитывали детей до восьми лет, а также
ребeнка - инвалида с детства. Это может быть отец, если нет матери, и он
фактически занимался этим воспитанием. Почему должны мы ущемлять права здесь
мужчины или, допустим, опекуна, который тоже не работал в этот период и
воспитывал ребенка?

Коротко о пенсиях по инвалидности. Об этом сегодня, кстати, не говорили, а
диалог, вообще, должен бы быть. Я поражаюсь, почему это не звучало.
Посмотрите, в действующем законодательстве установлены три группы
инвалидности в зависимости от степени утраты трудоспособности. В
законопроекте инвалидность предполагается устанавливать в случае полной,
стопроцентной, или частичной, не менее 50 процентов, утраты трудоспособности.
Таким образом, если утрачена трудоспособность менее чем на 50 процентов, то
на поддержку государства, как сейчас, по третьей группе инвалидности,
рассчитывать не придется. Но на какие средства существовать такому человеку,
ведь даже полностью трудоспособные страдают от безработицы?

И последнее, на что мне хотелось тоже обратить серьезное внимание, получить
ответ от представителей, которые докладывали законопроект. Пенсии по
инвалидности вследствие трудового увечья и профессионального заболевания
предлагается перевести в систему обязательного страхования от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Однако действующая
система такого страхования предусматривает лишь систему возмещения
причиненного вреда в связи с несчастным случаем на производстве или
профессиональным заболеванием. К пенсионному обеспечению она никакого
отношения не имеет. Предложения же по изменению действующего законодательства
по данному вопросу в пакете документов отсутствуют. Это тоже, на наш взгляд,
серьезный пробел, и нам нужно знать, как его устранять.

Вот мы хотели бы, чтобы эти наши пожелания были обязательно учтены. Мы
готовы, если будет принято в первом чтении, подготовить поправки, но, на наш
взгляд, вот эти пробелы действительно заслуживают очень серьезного внимания.

Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Петровна.

Как поступим дальше?..

По ведению - депутат Жириновский. Пожалуйста, Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я бы хотел обратиться, может быть, к Валентине Ивановне
Матвиенко. Прекрасный костюм, цвет великолепный. Я просто сижу и балдею.
(Оживление в зале.) И у Любови Константиновны тоже, и у Светланы Петровны.
Лета разгар, так всё хорошо - а мы всё про старость и про пенсию. Не доживем
мы до пенсии, к черту ее! Давайте голосовать и подумаем о том, как нам хорошо
прожить тогда, когда мы в расцвете сил.

Но в принципе Правительство могло бы назначить досрочно пенсию руководителям
политических фракций и групп. Девять пенсий. Не обеднеет ваш фонд. Давайте
заранее назначим нам, и все они успокоятся. В частности, прошу мне назначить.
Я уже устал, когда столько нападают. Сегодня яйцами оббросали меня утром.

И мне непонятно, Артур Николаевич, почему зал хлопал, когда говорили об
Олимпийских играх в Пекине? При чем здесь Пекин или Брюссель? Когда Москва
будет столицей Олимпийских игр, тогда и будем хлопать.

Вот давайте лучше всё закончим, проголосуем и пойдем. Москва летняя - как
хорошо: фонтаны, цветы, любовь. А мы тут сидим и всё про старость, про
инвалидов. Давайте... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, я поняла, вы предлагаете прекратить
обсуждение и перейти к голосованию.

Депутат Морозов, пожалуйста.

МОРОЗОВ О. В. Если честно, я тоже балдею от костюмов очаровательных женщин,
которые в этом зале. И разделяю идею о том, чтобы назначить Владимиру
Вольфовичу пенсию по политической инвалидности. (Смех в зале, аплодисменты.)

Но я бы очень просил, уважаемые коллеги, дать возможность выступить
представителю Комитета по обороне нашему коллеге генералу Безбородову.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Первым было предложение Владимира Вольфовича Жириновского. Поэтому я прошу
вас определиться голосованием. Кто за то, чтобы прекратить дальнейшее
обсуждение законопроектов? (Шум в зале.) Если не проходит предложение
Жириновского, пойдут дальнейшие предложения.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 32 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 221 чел. 58,5%
Проголосовало против 157 чел. 41,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Прекращаем обсуждение. (Шум в зале, выкрики.)

Так, уважаемые депутаты, мы проголосовали за то, чтобы прекратить дальнейшее
обсуждение законопроектов.

По ведению - депутат Савицкая. Пожалуйста.

САВИЦКАЯ С. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Любовь Константиновна, я, вообще, была депутатом многих созывов, но я вот
такого игнорирования депутатов еще не видела от ведущего. У вас есть, давно
лежит записка от профильного комитета, комитета по обороне, который поручил
выступить мне от имени комитета по данному закону. Я понимаю, что вы хотите
игнорировать это, но есть поручение. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Евгеньевна!..

САВИЦКАЯ С. Е. Комитетом поручено... Ну дайте слово Безбородову, он сейчас
скажет, кому поручено выступить. Вы что, намеренно игнорируете? Есть
отрицательное заключение комитета, кстати говоря, профильного комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Успокойтесь, пожалуйста, Светлана Евгеньевна. Светлана
Евгеньевна, я не решаю за палату. Палата приняла решение прекратить
обсуждение.

САВИЦКАЯ С. Е. Вы не дали нам слова, чтобы внести предложения. У вас есть
записка, давно лежит. Понимаете?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Безбородов поднес эту записку ровно две минуты назад.

САВИЦКАЯ С. Е. Давно была передана Геннадию Николаевичу эта просьба.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, заключительное слово
предоставляется председателю правления Пенсионного фонда Зурабову Михаилу
Юрьевичу.

Пожалуйста, Михаил Юрьевич.

ЗУРАБОВ М. Ю. Я хочу начать с ответов на те вопросы, которые поставили Оксана
Генриховна Дмитриева и Валентина Борисовна Савостьянова.

Прежде всего, начну с двух пенсий. Оксана Генриховна цитировала один закон. В
законе действительно, в одном, написано, что по одному закону человек может
получать одну пенсию. Это совершенно нормально. Но он может получить пенсию
по двум законам - по Закону "О пенсионном обеспечении..." и по закону "О
трудовых пенсиях...". В этом нет никакого ущемления сегодняшних
пенсионеров-ветеранов.

Следующий вопрос - вопрос, касающийся нестраховых периодов. Статья "Иные
периоды, засчитываемые в страховой стаж". Читаю: период прохождения военной и
другой приравненной к ней службы, предусмотренной законом, период получения
пособия по государственному социальному страхованию в период временной
нетрудоспособности, период нахождения в оплачиваемом отпуске по уходу за
ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей
сложности и так далее. Я теперь отвечаю на замечания ваши, которые вы сделали
в отношении трех лет. У нас, действительно, была норма о том, что девять лет
включалось в трудовой стаж для женщины, не более девяти лет. Но при этом
трудовой стаж считался 20 лет. Мы сократили трудовой стаж до пяти лет,
поэтому вполне понятно, что мы и период так называемый учета нестраховых
периодов сократили до трех лет.

Я еще раз подчеркиваю: мы ушли от традиционной трактовки трудового стажа,
20-25 лет. Мы ввели минимальный трудовой стаж пять лет, и уже это дает
основание для того, чтобы начислять базовую пенсию. Но мы всё время
сравниваем это законодательство с тем, при котором стаж имел принципиальное
значение. Поэтому здесь мы готовы с вами самым внимательным образом всё
просмотреть, чтобы это снять, но три года из пяти, которые необходимы для
женщины, - этого, в общем, достаточно, два года женщина всегда отрабатывает в
период ее трудовой деятельности.

Следующий вопрос - работающие пенсионеры. Давайте мы так договоримся. У нас
сегодня принимаются законопроекты в первом чтении, это концепция
законопроектов. Я готов, чтобы в протокол или в стенограмму сейчас было
включено то, что мы готовы учесть. Действительно, в том варианте, в котором
готовился этот документ, до внесения его на рассмотрение в Государственную
Думу, у нас была норма, по которой работающие пенсионеры утрачивали право
получать полную пенсию и получали только базовую. Я подтверждаю вам сейчас
как официальный представитель Президента, что мы эту норму готовы при втором
чтении включить в поправки, предоставив тем самым право пенсионеру
работающему получать пенсию по выбору: либо в полном объеме, как я вам
говорил, либо отказаться от получения и в этом случае получить право
перерассчитать эту пенсию.

Следующее, о чем говорили. Потом какие-то ужасные, вообще, расчеты были, я их
не понимаю. Я их не понимаю, этих расчетов. Валентина Борисовна, если вы
просто напишете сейчас, я вам продиктую цифры, вы с калькулятором перемножьте
и сравните. (Выкрики из зала.) Да ну не надо ко мне подходить...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

ЗУРАБОВ М. Ю. ...Валентина Борисовна, я вам считаю уже двадцатый раз это всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Юрьевич, заключительное слово, а не полемика.
Пожалуйста.

ЗУРАБОВ М. Ю. Понял.

И последнее - это по труженикам тыла. Мы действительно специально не
поименовали тружеников тыла в законопроекте. Это люди, которым свыше 70 лет.
Предположить, уже сейчас предположить, что им пенсия не назначена, то есть
что они сейчас являются работающими пенсионерами и у них пенсия не назначена
и поэтому в этой связи может произойти дискриминация, признаться, мы на это
обстоятельство не рассчитывали. Если есть необходимость в поправках к
законопроекту сейчас внести конкретное упоминание о тружениках тыла, которые
были работающими пенсионерами, им не была назначена пенсия трудовая в полном
объеме и, следовательно, пенсия вторая, пересчитать это, то мы готовы это
включить. Это не имеет абсолютно принципиального для нас значения. Это 30-й
год рождения, я подчеркиваю, это 30-й год рождения, у нас нет ни одного факта
по таким труженикам тыла, которые не оформили бы себе пенсию в таком
возрасте. (Шум в зале.)

По потере кормильца. Мы готовы с вами поработать, это мы включим.

Теперь вопросы по... Да, вот еще несколько вопросов, которые нам задавали.
Особые условия. Действительно, в законопроекте сейчас нет героев, Героев
Социалистического Труда, ряда других категорий. Уважаемые депутаты, у вас в
Государственной Думе находится законопроект о пенсиях за особые заслуги перед
страной. Мы сейчас аккуратно делим законодательство по направлениям, это
нельзя всё сводить вместе. Поэтому мы считаем, что эти нормы в полном объеме
отражены в этом законопроекте, он сейчас находится на рассмотрении, по-моему,
прошел первое чтение, да? Нет, он еще даже не прошел первое чтение. Поэтому
вы до него не доходите. Пожалуйста, при рассмотрении законопроекта о пенсиях
за особые заслуги можно включить в него те дополнительные категории, которые,
вы считаете, должны быть туда включены или, например, ущемлены сейчас в связи
с тем, что эти нормы из 340-го закона не перекочевали в 113-й закон.

Следующее замечание. Оно касается - постоянно оно звучало в выступлениях и
депутата Сайкина, и депутата Шелища - того, что надо было бы использовать
дополнительные средства бюджета для повышения уровня пенсионного обеспечения,
потому что не хватает средств в самом Пенсионном фонде. Мы и предполагаем,
что включение 14 процентов взносов единого социального налога в федеральный
бюджет и определение Думой размера минимальной пенсии, базовой пенсии, - это
и есть способ, когда вы можете, если вы считаете возможным, добавить эту
пенсию за счет других источников. Добавить! Этого механизма сегодня нет, он
появится с принятием этого законодательства. Но мое мнение по данному вопросу
таково: я предостерегаю вас в отношении того, что в целом ряде регионов
сейчас у нас размер средней пенсии уже превышает размер средней заработной
платы. И здесь надо заниматься заработной платой в первую очередь, а не
пытаться решить проблемы оплаты труда через пенсионную систему. Это всегда
серьезное обременение пенсионной системы, и, конечно, трудности, с которыми в
этой связи пенсионная система сталкивается, я полагаю, вы понимаете.

И последнее замечание, оно касается следующего. Я еще раз повторяю, что то
ограничение на 50 процентов размера заработка, на 50 процентов... ограничение
суммы базовой и страховой частей пенсии 50 процентами заработка, это статья
14, я прошу пометить это в протоколе, мы ее снимаем для того, чтобы не было
опасений, что это может являться ограничением по уровню пенсионного
обеспечения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, Михаил Юрьевич? Спасибо.

ЗУРАБОВ М. Ю. Комитет по обороне задавал нам три вопроса. (Выкрики из зала.)

Да, простите, вот еще важный вопрос - индексация расчетного капитала. Вы
знаете, действительно, я вот тут готов согласиться с Оксаной Генриховной в
том, что, к сожалению, из-за того, что шел пакет законопроектов, вот этот
кусок попал в другой законопроект, который вы сегодня не рассматриваете,
поэтому... (Выкрики из зала.) Значит, законопроект об индексации... этот
законопроект, вернее, эта часть, эта норма фигурирует в законопроекте,
которым определяется порядок инвестирования средств пенсионной системы.
Потому что там идет весь перерасчет, в том числе перерасчет инвестиционного
капитала. Что предлагается? Мы эту норму сейчас - для нас это совершенно
очевидно - включаем, прошу тоже занести в протокол, включаем, переносим из
того законопроекта в законопроект "О трудовых пенсиях..." - порядок
индексации расчетного капитала.

И последнее, вот об этом было очень много вопросов. В законопроекте "Об
обязательном пенсионном страховании...", который я пока не докладывал еще, в
нем есть глава 12, и в этой главе есть следующие нормы: первая - федеральные
органы государственной власти определяют порядок хранения средств
обязательного пенсионного страхования, определяют порядок использования
временно свободных средств, обеспечивают управление системой и обеспечивают
финансовую устойчивость. Вот все нормы, которые мы здесь прописали,
предполагают, что как только законопроекты, связанные с дополнительными
схемами контроля за этим инвестиционным резервом возникнут, а они возникнут
тогда, когда вы в принципе одобрите концепцию этого законопроекта, тогда,
понятно, возникнет необходимость не только в разработке, но фактически и в
принятии такого закона. Я думаю, что сомнения в этой части, в
неурегулированности этого аспекта наших предложений, уже отпадут.

И Комитет по обороне задавал нам три вопроса.

Первый вопрос. На сегодняшний день пенсия в военном законе связана с
минимальным размером пенсии (я говорил уже об этом) - 168 или 185 рублей.
Поэтому мы предлагаем теперь пересчитать эти нормы в отношении базовой части
пенсии, которая будет составлять 450 рублей, или она будет увеличиваться в
процессе обсуждения нами с учетом индексации.

Второй вопрос по военным. Это порядок индексации пенсий. На сегодняшний день
это связано с увеличением денежного довольствия, и мы предлагаем на выбор:
либо оставить эту норму, либо эту норму заменить на индексацию в соответствии
с ростом цен. Для нас это непринципиально.

И последнее. Индексация пенсий - раз в год. Я еще раз повторяю: вам, это ваш
выбор. Вы можете предложить: раз в начале года на весь год индексацию
определить. Или другой вариант: поквартально. Для нас с точки зрения
концепции законопроектов это непринципиальные вопросы. Всякий раз, когда я
слышу выступления ряда депутатов, у меня складывается впечатление, что мы,
может быть, не всегда верно отделяем концептуальное от неконцептуального.

Я сегодня с этой трибуны докладывал вам то, что... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Юрьевич, закончилось время. Я прошу прощения. У
нас еще должны выступить Эльвина Леонидовна и Борис Ефимович Немцов с
заключительным словом.

Будете выступать? С места, да?

Включите, пожалуйста, микрофон для заключительного слова депутату Немцову.

НЕМЦОВ Б. Е. Уважаемые депутаты, я предлагаю немедленно начать голосовать.
Все уже, по-моему, определились.

Могу только сказать, что, голосуя за наш закон, вы голосуете за возможность
контроля за деятельностью пенсионных фондов, как государственного, так и
негосударственных. Это принципиальный момент.

И еще один момент. Мы, голосуя сегодня за этот закон, вводим фактически
смешанную пенсионную систему, без которой вообще невозможно будет обеспечить
пенсионеров в будущем мало-мальски приличной пенсией. Так что если мы эту
возможность упускаем, то я вообще не представляю, как дальше будут
выплачиваться пенсии - через пять или через десять лет. Наша фракция приняла
решение голосовать, естественно, за наш законопроект, большинство депутатов
проголосуют за президентский законопроект. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Ефимович.

Эльвира Леонидовна, будете с заключительным словом выступать? С места,
пожалуйста.

Ермаковой микрофон включите.

ЕРМАКОВА Э. Л. Уважаемые коллеги, я от имени комитета хочу поблагодарить за
те конструктивные предложения, которые поступили от депутатов. Я понимаю так,
что наш комитет получил хорошее домашнее задание на летние каникулы, и я
думаю, что мы успешно с ним справимся.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Перед голосованием просит слова Валентина Ивановна Матвиенко.

Пожалуйста, Валентина Ивановна.

МАТВИЕНКО В. И., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, я хочу вас поблагодарить за столь заинтересованное
обсуждение законопроектов, имеющих общенациональный характер. Все те
конструктивные предложения, которые были вами высказаны, я заверяю вас, будут
самым внимательным образом рассмотрены, и мы готовы в рамках согласительных
процедур учесть их при доработке законопроектов ко второму чтению. Без
утверждения концепции, идеологии, которая заложена в этих трех законах, мы не
можем дальше двигаться по другим законам. Если вы не примете эту концепцию,
значит, нужно будет в её развитие тогда готовить другие законы.

Здесь прозвучало одно обвинение, которое я хочу все-таки снять, - о том, что
мы проявляем поспешность и как бы оказываем давление на Государственную Думу.

Уважаемые коллеги, полтора года Правительство, создав группы из специалистов,
экспертов, работников министерства труда, служб социальной защиты, работало
над этой концепцией. Мы прокатали её через все субъекты Федерации, мы
обсуждали её на трехсторонней комиссии, мы обсуждали её неоднократно на
специально сознанном Президентом Национальном совете, мы обсудили её во всех
фракциях Государственной Думы. Это не поспешное решение, мы должны принять
это решение в этом году и начать реформу со следующего года, ибо все
последние годы были только разговоры о необходимости пенсионной реформы и не
хватало политической воли ни у исполнительной, ни у законодательной власти
принять решение.

И последнее. Пенсионное обеспечение граждан - это важнейший приоритет,
который обозначил Президент для Правительства. И за два последних года, вы
согласитесь с этим, мы не только рассчитались с огромными долгами - 30
миллиардов, - которые достались нам в 1998 году, но темпы индексации пенсий
были самыми высокими за все последние годы. Правительство ни в коей мере не
допускает того, чтобы пенсии были ниже или чтобы ухудшилось пенсионное
обеспечение. Мы считаем, что предложенная концепция позволит увеличить доходы
пенсионной системы за счет реформирования зарплаты, за счет вывода зарплаты
из тени. Таким образом, мы увеличим доходы, и будут реальные ресурсы для
увеличения пенсий.

Что касается создания резерва, о котором много говорили. Сегодня есть
реальная возможность создать его за счет переходящих остатков, которые есть,
и дополнительных средств бюджета, с чем согласилось Правительство, в 2004
году, когда у нас может появиться дефицит.

Я убедительно вас прошу принять эти законопроекты в первом чтении и дать нам
возможность вместе с комитетом по социальной политике, другими комитетами,
фракциями и группами двигаться дальше для утверждения полного пакета
пенсионной реформы.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты... (Выкрики из зала.)

По мотивам, депутат Савицкая.

САВИЦКАЯ С. Е. Уважаемые депутаты, концепция предлагаемых законопроектов -
это не только деление пенсий на три части по трудовым законам. Концептуально
нельзя согласиться с тем, что государственные пенсии нам теперь предлагают
сделать только для чиновников федерального уровня, военнослужащих,
"чернобыльцев" и нетрудоспособных лиц. Для всех остальных граждан, обращаю
ваше внимание...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Евгеньевна, я вынуждена вас прервать.

САВИЦКАЯ С. Е. Я по мотивам отвечаю. Не имеете права!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не мотивы - это обсуждение закона.

САВИЦКАЯ С. Е. Нет, я по мотивам хочу сказать: почему я не могу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обсуждение закончилось. Пожалуйста, по мотивам,
пожалуйста, покороче.

САВИЦКАЯ С. Е. А вот я и говорю... А я и говорю, почему я не могу поддержать
данный закон. И пожалуйста, не надо меня прерывать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Одну минуту - по мотивам, Светлана Евгеньевна.

САВИЦКАЯ С. Е. Три минуты положено!

Для всех остальных - это просто трудовые, негосударственные пенсии. Кстати
говоря, нет госгарантий, чего требовал вчера Президент. Однако есть одна
концепция, которую я не могу поддержать, и предлагаю вам задуматься.

По нынешнему закону, который внесен, федеральные чиновники теперь будут иметь
право на две пенсии: на пенсию государственную, получаемую из бюджета, и на
пенсию из Пенсионного фонда, трудовую, чего раньше они никогда не имели. Вот
ради этой концепции, может быть, проталкивают законы? Я предлагаю подумать,
как мы будем смотреть в глаза избирателям. Вы не дали возможности высказаться
от комитета, так хотя бы вот этот мотив я вам дала, почему нельзя
поддерживать эти пенсионные законы - и один, и второй.

Спасибо вам большое, Любовь Константиновна!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зурабов Михаил Юрьевич, пожалуйста, ответьте Светлане
Евгеньевне. (Выкрики из зала.)

Не надо? Всё, прекращаем обсуждение. На голосование ставится проект
федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации". Кто за то, чтобы принять этот законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 51 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 56,7%
Проголосовало против 147 чел. 32,7%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, на рейтинговое голосование ставится проект федерального
закона под номером 7.1 - "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Кто за
то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Кто за то, чтобы принять закон, предлагаемый Президентом Российской
Федерации?

Кто без карточки? (Шум в зале.) Ой, извиняюсь.

На голосование ставится законопроект под номером 7.2, предложенный группой
депутатов, о котором докладывал Борис Ефимович Немцов. Кто за то, чтобы
принять законопроект под пунктом 7.2 в первом чтении? Прошу определиться
голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты. Первый результат покажите, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 52 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 56,7%
Проголосовало против 129 чел. 28,7%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.

255.

Покажите второй результат.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 53 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 153 чел. 34,0%
Проголосовало против 164 чел. 36,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.

153. Проходит закон под номером 7.1. Уважаемые депутаты, здесь к нему имеется
поправка. Она роздана в зале, депутата Смолина поправка, поправка к проекту
постановления по принятию закона.

Я прошу включить микрофон депутату Смолину.

Олег Николаевич, пожалуйста.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Это не
поправка к закону, это поправка к проекту постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К проекту постановления. Я поправилась.

СМОЛИН О. Н. Совершенно верно, вы правильно сказали, я просто обращаю на это
внимание депутатов.

Речь идет о том, чтобы зафиксировать в постановлении то, что озвучил сейчас
Михаил Юрьевич, - и, насколько я понимаю, он не возражает, - а именно, чтобы
при подготовке этого законопроекта ко второму чтению предусмотреть сохранение
действующей системы выплаты пенсий за выслугу лет работникам образования. Я
напомню, что вы здесь, в этом зале, неоднократно голосовали за то, чтобы
такие пенсии были сохранены. Поскольку не возражал Михаил Юрьевич, я прошу
вас поддержать и проголосовать.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пожалуйста, есть ли возражения по данной
поправке к постановлению? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данную
поправку к постановлению принять? Согласованная поправка.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 55 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 252 чел. 56,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 197 чел.
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, поправок других не было.

По ведению - депутат Гришуков.

ГРИШУКОВ В. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич, а то без вас не замечают депутаты.

Первое, что я хочу, вообще-то, сказать: ведение заседания сегодня не отвечает
нормам. Я хочу замечание сделать тем, кто ведет. На поводу идут. Это первое.

И второе. Я прошу вернуться к голосованию по этим законам, поскольку не дали
выступить в том числе и мне, и ряду других депутатов, и переголосовать их, а
мотивацию я выскажу при голосовании. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Витальевич, дело в том, что прения продолжить
или прения открыть - эти вопросы решает палата. Вот и всё. Вернуться к
голосованию - пожалуйста. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по отмене
решения? (Шум в зале.) Ну проголосуйте, вы же знаете, это обычный порядок.
Что это, первый раз, что ли?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 56 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 125 чел. 27,8%
Проголосовало против 248 чел. 55,1%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.
Результат: не принято

Коллеги, продолжаем нашу работу. Мы с вами приняли решение работать до 20
часов. (Шум в зале.)

А, постановление в целом... Простите, пожалуйста.

Коллеги, поправку Смолина мы приняли, давайте постановление теперь примем в
целом, с поправкой Смолина.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 57 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 277 чел. 61,6%
Проголосовало против 100 чел. 22,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.
Результат: принято

Принимается.

Сейчас мы время будем продлевать.

Депутат Надеждин, пожалуйста.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые депутаты, предлагаю продлить заседание до 22 часов.
Лучше сегодня рассмотреть много вопросов, чем они перейдут на завтра и мы
будем сидеть до утра.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, секундочку.

Бурдуков, пожалуйста, ваше предложение, Павел Тимофеевич.

БУРДУКОВ П. Т. Уважаемые коллеги, предлагаю рассмотреть и еще один вопрос,
под номером 16, который поставлен на фиксированное время. Убедительно прошу
представителей Правительства...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Тимофеевич, этот закон был назван.

Коллеги, я ставлю на голосование: продлить время до 22 часов. Пожалуйста,
голосуйте. (Шум в зале.)

Геннадий Иванович, в том числе нам надо ведь и по северянам принять закон, по
пенсиям. (Шум в зале.) Перерыв? Нет.

Кто без карточки? Вы без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 58 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 229 чел. 50,9%
Проголосовало против 112 чел. 24,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, я вам сегодня уже объявлял, что Председатель
Правительства в связи с завершением нашей сессии хотел бы выступить перед
депутатами. Позвольте, я предоставлю слово Михаилу Михайловичу Касьянову. Кто
за это, прошу проголосовать. (Шум в зале, выкрики.) Подождите! Давайте
проголосуем. До 15 минут.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 59 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 89,0%
Проголосовало против 33 чел. 11,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Коллеги, коллеги, давайте успокоимся!

Михаил Михайлович, пожалуйста. (Шум в зале.)

Олег Викторович, потом, ладно? (Выкрики из зала.) Да мы сегодня их
рассмотрим, господи! Мы по ним пойдем дальше.

ИЗ ЗАЛА. Дайте мне по ведению!..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Иванович, после. Присядьте, Василий Иванович.
(Выкрики из зала.) Нет, не дам. Сейчас не дам. Потом дам слово. Пожалуйста,
успокойтесь!

Пожалуйста, Михаил Михайлович.

КАСЬЯНОВ М. М., Председатель Правительства Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! 8 часов вечера, я знаю,
что последние дни вы работали и до 10 часов. Это еще больше подтверждает те
слова, которые я хочу высказать сейчас, слова о том, что эта весенняя сессия
самая напряженная, но, нужно отметить, и самая плодотворная за всю новейшую
российскую историю. (Аплодисменты.)

Я от имени Правительства выражаю вам глубокую признательность прежде всего за
ваше согласие продлить работу сессии для рассмотрения важнейших
законопроектов, подготовленных Президентом, внесенных Президентом и
Правительством. Это серьезный шаг вперед. Уже сегодня можно со всей
определенностью сказать, что принятые законопроекты выполняют установки,
высказанные Президентом в Послании Федеральному Собранию, по созданию новой
законодательной базы в нашей стране, базы, которая должна способствовать
развитию экономики, укреплению социальной сферы.

Принято огромное количество законов, и среди них - целый ряд важнейших, я не
буду их перечислять, вы все их только что через себя пропустили за эти дни.
Итоги работы сессии нельзя не рассматривать как серьезное движение вперед по
модернизации экономики и укреплению социальной сферы. Главное, что введение
этих законов уже в самое ближайшее время, а некоторых - с 1 января следующего
года создаст условия для поддержания того экономического роста, который мы
наблюдаем с вами и всеми силами стараемся обеспечить. За последние два года
промышленное производство в России выросло на четверть. В текущем году за
первое полугодие оно растет с темпом 5,5 процента. С учетом ожидаемых
результатов за три последних года промышленное производство вырастет в России
на 30 процентов. Этот рост, безусловно, должен быть поддержан. И то, что мы
вместе с вами делаем сегодня, - это как раз главный элемент поддержки этого
роста.

Экономический подъем сегодня очень важен на региональном уровне. Большинство
субъектов Российской Федерации сегодня живет в условиях экономического роста.
Те налоговые нововведения, которые приняты вами в конце прошлого года, уже
дают сегодня хорошие результаты. Общие налоговые поступления в стране в
консолидированный бюджет за первые полгода выросли более чем на 35 процентов.
А если говорить о подоходном налоге, то поступления выросли на 55 процентов.
И это доходы субъектов.

Особо хочу отметить, что рост в этом году имеет другую качественную основу:
если в прошлом году он в основном основывался на сырьевых отраслях
промышленности, то сегодня эта тенденция роста основана уже на
перерабатывающей промышленности.

Вновь возобновился рост инвестиций. Негативные тенденции, которые сложились в
конце прошлого года, сегодня переломлены, и темпы роста валового продукта и
роста промышленности выше, чем мы с вами прогнозировали при рассмотрении в
конце прошлого года экономической политики и бюджета на текущий год. Выросли
и реальные доходы населения, за полгода - на 5 процентов. В этом контексте
увеличение, рост заработной платы в стране, повышение пенсий - это как раз
тот фактор, который позволяет Правительству усиливать социальную политику.

Важно отметить, что в июле существенно снизились темпы инфляции, текущей
инфляции. Они ниже среднесуточной инфляции июня и значительно ниже, чем в
июле прошлого года. Ту тенденцию инфляционного всплеска, которая наблюдалась,
мы с апреля сумели переломить, и это уже дает свои результаты. Несмотря на то
что сегодня показатель выше, чем мы желали бы его видеть за полгода, у нас
есть тем не менее все возможности для дальнейшего снижения инфляции.

Здесь важную роль, конечно, играет тарифная политика. Хочу вас заверить, что
в ближайшее время, в ближайшие месяцы, мы создадим единый тарифный орган,
который будет оценивать экономику во всех сферах, где у нас естественные
монополии. Это, конечно, сегодня в условиях нашей экономики уже безусловное
требование, мы уже не можем в отдельности регулировать электроэнергетику,
тарифы на электроэнергетику, мы не можем отдельно регулировать транспортные
тарифы и другие. Тарифы - это ключ к дальнейшей стабилизации экономической
жизни в стране. Хочу также сказать, что начатые реформы, или начинаемые
сегодня реформы, в железнодорожном транспорте, в электроэнергетике как раз и
будут тем инструментом, который станет препятствовать росту тарифов.

Мы также будем очень тщательно готовиться к реформе в газовой сфере. Это одна
из самых чувствительных сфер российской экономики, "Газпром" - самая большая
компания в стране, десятая в Европе. Здесь ошибки недопустимы. И прежде чем
мы разработаем программу, мы будем тщательно анализировать всю ситуацию в
этой сфере, будем обсуждать ее открыто, так, как мы это делали и по
электроэнергетике, чтобы не допустить никаких ошибок здесь.

Осенью Правительство вместе с Центральным банком рассмотрит реформу
банковского сектора. Здесь есть некоторые запоздания. Вы знаете, что сегодня
банковский сектор не обеспечивает достаточного перетока капитала из сырьевых
секторов экономики в перерабатывающий, этот процесс необходимо ускорять. Мы
будем рассматривать это на заседании Правительства. Затем при рассмотрении
бюджета кредитно-денежную политику будем смотреть вместе с вами здесь, это
чрезвычайно важный фактор.

Хочу отметить в связи с сегодняшним рассмотрением поправок к закону о
валютном регулировании, что снижение нормы обязательной продажи валютной
выручки экспортерами с 75 до 50 процентов - это элемент кредитно-денежной
политики, это дополнительный фактор борьбы с инфляцией. Сегодня приток валюты
в страну выше, чем он должен был бы быть по нашим прогнозам. Эта мера не
приводит к каким-то единовременным, одномоментным изменениям. Если мы с вами
почувствуем, что валюты в стране не хватает (а такого не будет по крайней
мере в ближайшие два года), никто нам не помешает ввести какие-то другие
нормы регулирования. Это сегодня нужно, отвечает уровню развития экономики.
Это помогает денежным властям и Правительству как раз сбалансировать
макроэкономику. Макроэкономика - это основа для любого другого роста.

Несколько слов о наших законотворческих планах на осень. Конечно, во-первых,
необходимо отметить, что мы в Правительстве извлекли для себя уроки из
некоторых разнобоев в подготовке законопроектов, которые были в конце
прошлого года. Хочу отметить, что та конструктивная работа, которая сложилась
по планированию законопроектной работы у Правительства с Думой, мы этот опыт
будем приумножать. Завтра, на следующей неделе мы специально на заседании
Правительства рассмотрим план приоритетных законопроектов. Сегодня их
примерно 22. Часть из них, семь, уже рассматриваются в Думе. И мы сегодня при
планировании этой работы также обсуждаем ее с комитетами и учитываем даже
возможные регламентные процедуры, которые приняты у вас, с тем чтобы не
допускать авралов на будущее.

Второй очень важный момент - это качество. Мы также примем в Правительстве
специальные требования к федеральным органам по разработке законов. Конечно,
эффективность работы Думы во многом зависит от качества подготавливаемых
законов. Правительство намерено вносить системообразующие законы. Качество их
подготовки - конечно, безусловное требование, чтобы здесь работа не велась
впустую, больших трат времени не было, а качество зависит от работы
федеральных органов.

Безусловно, наибольшее внимание в осеннюю сессию будет уделено бюджету -
важнейшему документу, который всегда вызывает наибольшие дискуссии. Особенно
при подготовке бюджета на следующий год должны быть более квалифицированные
дискуссии в связи с теми изменениями, которые приняты на весенней сессии, в
налоговой сфере прежде всего. И здесь есть, конечно, несколько элементов,
которые мы считаем для себя основополагающими.

Первое - это бюджетные расходы. Бюджетные расходы должны соответствовать тем
приоритетам, которые определены: это и военная реформа, и судебная реформа -
те законы, которые приняты вами, и, конечно, образование, здравоохранение и
социальная сфера. Это ключевые моменты во всех бюджетных расходах.

Второе. Для преодоления инфляционных процессов в экономике стране необходимо
готовиться к возможным изменениям, негативным изменениям во
внешнеэкономической конъюнктуре. Мы не должны допустить ухудшения жизни
россиян, если внешнеэкономическая конъюнктура ухудшится. Страна, к сожалению,
по-прежнему в значительной мере зависит от этих факторов. И здесь очень
важно, чтобы рост расходов не превышал роста валового продукта. Мы должны и
имеем возможность наращивать расходы, но - в пропорции к росту экономики,
росту валового продукта, создаваемого в стране.

В-третьих, мы применяем в этом году впервые среднесрочное бюджетное
планирование. Среднесрочное планирование - решения, которые будут иметь
влияние на следующие - 2003 и в 2004 годы. Сегодня мы готовим все прогнозы
экономического развития и социальной сферы на эти три года. При рассмотрении
мы будем, конечно, учитывать и последствия принимаемых решений на будущие
периоды также.

В-четвертых, это, конечно, сбалансированность. Сегодня Правительство смотрит
не только и не столько на сбалансированность федерального бюджета, сколько на
сбалансированность консолидированного бюджета. Обеспечение расходных
полномочий и обязательств субъектов Российской Федерации, так же как и
федерального бюджета, - это тот принцип, который мы обязательно будем
соблюдать и очень тщательно за этим будем следить. Нельзя допустить срывов в
этой сфере, поскольку значительная часть социальных расходов лежит на
регионах.

И наконец, разумеется, - неукоснительное соблюдение наших обязательств по
долгам. Мы имеем возможность обслуживать и погашать долги в следующем году и
в последующие годы, при правильном бюджетном планировании мы способны это
выполнить и уменьшить налоговое бремя, которое сегодня отнесено на будущие
периоды.

Хочу выразить надежду, что конструктивный диалог, конструктивная работа,
которая у нас сложилась в весеннюю сессию особенно, этот диалог и этот
конструктивизм не будут растрачены во время отдыха депутатов Государственной
Думы.

Завтра завершается работа сессии. Завтра - рассмотрение одного важного
закона, Земельного кодекса, во втором чтении. Право собственности граждан на
землю - это базисный элемент в нашей российской Конституции. К сожалению, до
сегодняшнего дня нет законов, обеспечивающих исполнение этих прав граждан,
права гражданина быть собственником земли. И нерешенность этих проблем к тому
же является и тормозом в развитии экономики, тормозом инвестиций - как
внутренних, так и внешних. Мы не приемлем тех доводов, что принятие кодекса
приведет к какому-то теневому обороту земли. Как раз всё ровно наоборот:
сегодня в отсутствие законов существует "серый" оборот земель. Как раз
принятие кодекса и стабилизирует эту ситуацию. Тем более, что, еще раз все мы
это подчеркиваем, речь не идет сегодня о землях сельскохозяйственного
назначения. Этот вопрос не рассматривается в рамках Земельного кодекса,
обсуждаемого завтра Думой во втором чтении. Надеюсь, что депутаты еще раз
посмотрят внимательным образом на названный документ, и он будет принят.

Тогда после завтрашнего принятия Земельного кодекса мы сможем со всей
уверенностью сказать, что результаты работы весенней сессии на самом деле
привели страну на другой уровень развития, изменили облик страны, улучшили
условия жизни россиян. А уже в ближайший год после работы этих законов мы
все, каждый россиянин почувствуем это.

Хотел бы, уважаемые депутаты, выразить благодарность за то сотрудничество,
которое наладилось в последние месяцы между Правительством и Государственной
Думой. У нас, конечно, была общая цель, она и есть, общая цель, - это создать
лучшие условия для жизни наших граждан, это создать условия для устойчивого
экономического роста. Пока эта проблема до конца не решена.

Я думаю, что те наблюдатели, которые совсем недавно еще не верили в то, что
может быть налажено конструктивное сотрудничество между исполнительной и
законодательной властью, они ошиблись серьезно. Конечно, любые
договоренности, любые достижения в принятии законов - это компромиссы,
разумные компромиссы, это постоянный диалог, это аргументы. Мы, со своей
стороны, готовы к этому были, и мы будем готовы, мы благодарим вас за такую
же позицию с вашей стороны, мы благодарны вам за, я бы сказал, шлифование и
настройку тех законопроектов, которые Правительство вносило, может быть, не
всегда полностью качественно подготовленными. Отработка здесь уже очевидно
привела к тому, что полный консенсус по базовым вопросам развития страны
достигнут. Благодарю вас за хорошее, конструктивное сотрудничество с
Правительством. Уверен, что и в последующие сессии мы сможем еще сделать
немало. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Михайлович.

Мы сейчас будем продолжать нашу работу с проектами законов под номерами 8.1,
8.2.

Да, я вам по ведению обещал слово дать. Пожалуйста, Василий Иванович
Шандыбин.

ШАНДЫБИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мы редко видим в
Государственной Думе главу Правительства Касьянова Михаила Михайловича и не
видим совсем Президента Российской Федерации.

Я часто встречаюсь с избирателями как в Брянской области, так и на остальной
территории Российской Федерации, и они мне нередко дают наказ: Василий
Иванович, что же делает Государственная Дума, которая приняла власовский
флаг?..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Иванович!

ШАНДЫБИН В. И. Нет! Закон принимается о продаже земли! Это - распад России,
уничтожение русского народа... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Иванович, это не по ведению, достаточно.

Ну что вы, коллеги? Мы сейчас с вами можем столько проговорить, что и до
десяти часов время съедим.

Пожалуйста, Любовь Константиновна, по ведению.

СЛИСКА Л. К. Василий Иванович, завтра, после принятия Земельного кодекса, мы
примем специальное постановление, чтобы Президент Российской Федерации вас
принял лично.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте прекратим шутки, комплименты друг другу и
начнем дальше работать.

Пункт 8.1: проект федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании
в Российской Федерации".

Пожалуйста, Михаил Юрьевич Зурабов, докладывайте закон. Вы на трибуну
пройдите. (Шум в зале.)

Коллеги, сейчас мы разберемся, не волнуйтесь.

Николай Гаврилович Биндюков, после Зурабова я вам дам слово по ведению.

Пожалуйста.

ЗУРАБОВ М. Ю. Уважаемые депутаты, единственным из тех трех законопроектов,
которые были по нашему совместному решению сегодня приняты к рассмотрению
Государственной Думой, остался проект закона "Об обязательном пенсионном
страховании в Российской Федерации".

Это законопроект, который разработан в четком соответствии с принятым в 1999
году законом "Об основах обязательного социального страхования".

Конструкция этих законов такова, что вслед за принятием вот этого общего,
системообразующего, закона затем по отдельным видам социального страхования
должны были быть разработаны специальные законодательные акты, которые более
детально регулировали бы вопросы, связанные со страховыми рисками, возмещение
которых осуществляется за счет средств обязательного социального страхования
данного вида, регулировали бы вопросы правоотношений, возникающих в процессе
реализации тех норм, которые в такого рода законодательных актах были
отражены.

Мне кажется, что сейчас не имеет смысла детально говорить о нем, потому что
он и у собравшихся депутатов не вызывал особых возражений и тревог, за
исключением разве что одного пункта, который я хочу специально выделить. Это
раздел, связанный с полномочиями...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович Штогрин, вы очень громко там что-то
объясняете.

ЗУРАБОВ М. Ю. ...федеральных органов государственной власти в обязательном
пенсионном страховании. Это статья 12.

Я почему обращаю внимание на эту статью? Я сегодня ее уже цитировал в
дискуссиях по закону о трудовых пенсиях. Это фундаментальная статья, которая
определяет полномочия федеральных органов государственной власти в отношении
контроля за деятельностью Пенсионного фонда и пенсионной системы в целом. Она
предусматривает то, что федеральные органы власти устанавливают порядок
принятия бюджета Пенсионного фонда, утверждают бюджет Пенсионного фонда и его
исполнение, принимают решение об установлении обязательного размера платежей
в эти фонды, регулируют вопросы ответственности субъектов обязательного
пенсионного страхования по реализации тех прав и обязанностей, которые в
законодательстве изложены, определяют порядок хранения средств обязательного
пенсионного страхования, определяют порядок управления системой обязательного
пенсионного страхования и, самое главное, определяют порядок использования
временно свободных средств, тех самых инвестиционных ресурсов, которые
сегодня в процессе обсуждения были предметом достаточно обстоятельной
дискуссии.

С точки зрения роли в общей системе законов этот закон - это общие правила,
общие понятия, которые дают нам возможность объединить в единое целое все те
законопроекты, которые сегодня уже рассматривались и еще будут рассмотрены
осенью в первом чтении в соответствии с нашими договоренностями. Я думаю, что
на этом я свой доклад мог бы завершить.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.

Пожалуйста, Эльвира Леонидовна Ермакова.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Почему? Ну вы посмотрите порядок работы, там же всё
расписано: ваш закон будет комментировать Пашуто, это комитет по социальной
политике.

ЕРМАКОВА Э. Л. Уважаемые коллеги, я понимаю, что все очень устали. Я бы
хотела подчеркнуть, что вот из трех законопроектов, которые мы сегодня
рассматриваем, от Правового управления на проект закона, который только что
доложил Михаил Юрьевич, не поступило ни одного замечания. Это свидетельствует
о готовности его к принятию. Комитеты поддержали данный законопроект, и
замечаний от них не поступило, от территорий также по данному законопроекту
замечаний нет.

И еще. Михаил Юрьевич говорил о том, что многие депутаты высказывают
озабоченность, что контроль за средствами Пенсионного фонда не очень четко
прописан в законодательных актах. Вот как раз в этом законопроекте есть
статья 20, в которой говорится о Счетной палате и предлагается еще создание
наблюдательного совета.

Я думаю, что с принятием вот именно такого закона все средства, поступающие в
Пенсионный фонд, будут прозрачны, будут подконтрольны Государственной Думе,
поскольку мы ежегодно принимаем и бюджет Пенсионного фонда, и исполнение
бюджета Пенсионного фонда.

Комитет по труду и социальной политике поддерживает данный законопроект и
предлагает его принять в первом чтении. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Не уходите.

Есть ли вопросы к докладчикам? Нет? Есть вопрос.

Лоторев Александр Николаевич.

ЛОТОРЕВ А. Н. У меня вопрос к Михаилу Юрьевичу.

Михаил Юрьевич, вот вы сказали, что этот закон устанавливает общие правила,
общие понятия, в том числе и порядок управления пенсионными средствами. Но
здесь, в нашей сегодняшней подборке законопроектов, нет закона о том, как
будет организовывать свою деятельность Пенсионный фонд, и мы пока этого не
знаем, хотя вы заверили, что это будет государственная структура. Как это
увязывается, можно ли в связке с сегодняшними первыми двумя законами тащить
этот, не имея базового закона о Пенсионном фонде?

Спасибо.

ЗУРАБОВ М. Ю. Ну, дело в том, что в этом законопроекте... Действительно, то,
о чем вы спросили, абсолютно резонно. Но мы принимаем сегодня данный
законопроект в первом чтении, концептуально.

Во-вторых, тема, которую я сегодня уже неоднократно затрагивал, - статус,
организационно-правовой статус Пенсионного фонда - действительно очень
болезненная. И я аргументировал свою позицию тем, что мы выписали этот
организационно-правовой статус в абсолютно четком соответствии с принятым
ранее, в 1999 году (подчеркиваю: в 1999 году) законом "Об основах
обязательного социального страхования". И, рассказывая уже о технологии
рассмотрения этого закона, могу вам сказать так: когда мы внесли от
Правительства вариант, который нам казался более естественным, именно
правовые службы Администрации Президента обратили наше внимание на
несоответствие записи о том, что страховщик - некоммерческая организация,
создаваемая Правительством Российской Федерации, которая как раз и прописана
в законе "Об основах обязательного социального страхования", тем
предложениям, которые были у нас. Поэтому в этой связи сегодня под
стенограмму я заявил: абсолютно согласованной позицией Правительства является
то, что Пенсионный фонд Российской Федерации будет поименован в этом законе
как государственное учреждение. В этой связи мы можем уточнить или
отредактировать эту норму в этом же законе, применительно к этому закону мы
можем сделать ровно такое же заявление. А что же касается остальных
параметров, то я могу вам их сейчас назвать по памяти или процитировать, если
вас устроит больше. Они действительно определяют основные правила, основные
правила взаимоотношений между всеми участниками процесса обязательного
пенсионного страхования, включая федеральные органы власти, страхователей,
страховщиков, застрахованных лиц, порядок утверждения бюджета, тарифы,
правоотношения. Одним словом, комплекс вопросов, без которых, конечно же, нам
было бы непросто дальше выстраивать всю цепочку законодательных актов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Савостьянова Валентина Борисовна, пожалуйста, ваш вопрос.

САВОСТЬЯНОВА В. Б. ...что категорически нельзя. Это концептуальная норма, и
менять ее вот так, со слов, нельзя. Потому что в этот законопроект
практически на одну треть внесены положения из законопроекта об управлении,
на одну треть - из Бюджетного кодекса и закона "Об основах обязательного
социального страхования". И очень серьезные нормы внесены - и по банкам, и по
некоммерческим банкам, и по управлению, и по всему. Это концептуальные нормы,
их нельзя со слов поменять.

Я считаю, нельзя этот законопроект сегодня принимать ни в коем случае.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но вопрос-то где?

Хорошо, Сайкин Валерий Тимофеевич. Потом - Селиванов Андрей Владимирович. Я
всех записываю.

САЙКИН В. Т. Статья 18: "на доставку пенсий, выплачиваемых за счет средств
бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации". Всегда это была обязанность
государства, и всё время это делали, а вот в новом законопроекте это проходит
сегодня. Я считаю, что это неправильная вообще статья, и надо было бы
поправить. Прошу ответа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте, Михаил Юрьевич.

ЗУРАБОВ М. Ю. Вы знаете, я сначала хотел бы все-таки ответить на замечание
Валентины Борисовны, привлечь ее внимание прежде всего к тому, что, может
быть, те аргументы, которые она высказывает, надо было бы сопровождать
цитированием норм закона.

О чем говорит сейчас Валентина Борисовна? В статье "Бюджет Пенсионного фонда
Российской Федерации" есть запись, которая, я вас уверяю, уважаемые депутаты,
кочует из закона в закон. Звучит она так: "Денежные средства обязательного
пенсионного страхования хранятся на счетах Центрального банка Российской
Федерации, а также на счетах иных банков в соответствии с законодательством
Российской Федерации". Эта норма раскрывается таким образом (вот сейчас она в
законодательстве есть): в том случае, если отсутствует учреждение
Центрального банка и принимается решение по разрешению Пенсионному фонду или
другому социальному фонду открывать свой счет в каком-то другом банке, то это
решение принимается Правительством Российской Федерации. О чем, о каких
коммерческих банках, Валентина Борисовна, вы говорите?

Теперь ответ на вопрос, который задал Валерий Тимофеевич, что касается
доставки. Ну, на сегодняшний день порядок в отношении доставки выстроен
следующим образом: федеральный бюджет возмещает - и это у нас также переходит
из закона в закон о бюджете Пенсионного фонда - Пенсионному фонду расходы по
доставке только тех пенсий, которые финансируются за счет средств
федерального бюджета. Это давняя история, это дискуссия, которая ведется, в
частности в Государственной Думе и с Министерством финансов, довольно давно -
дискуссия в отношении того, кто в принципе должен финансировать доставку. И я
предвижу, что здесь есть другая опасность: если мы здесь займем очень жесткую
позицию в отношении того, что федеральный бюджет должен финансировать всю
доставку целиком, включая и те пенсии, которые назначаются в соответствии с
трудовым законодательством, это может привести к тому, что бюджет,
отказавшись от выплат этой компенсации, заставит нас откорректировать
соответствующим образом нормативные акты, регулирующие этот вопрос.

Поэтому постановка этого вопроса, Валерий Тимофеевич, нам понятна. Давайте мы
его посмотрим более внимательно ко второму чтению. Позиции, которые изложены
здесь, вы понимаете, - под ними тоже есть аргументы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний вопрос. Пожалуйста, Селиванов Андрей
Владимирович. По карточке Похмелкина.

СЕЛИВАНОВ А. В. Уважаемые коллеги, у меня не вопрос, а предложение. С учетом
того, что при обсуждении двух предыдущих проектов законов фактически
состоялось обсуждение всего пакета по пенсионной реформе, есть предложение:
прекратить задавать вопросы, не проводить обсуждение, прения, дать выступить
Немцову и Пашуто и после этого голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. С вопросами мы закончили. Давайте перейдем ко
второму законопроекту, под номером 8.2.

Пожалуйста, Борис Ефимович Немцов.

Владимир Ростиславович, и вы готовьтесь.

НЕМЦОВ Б. Е. Уважаемые коллеги, я буду предельно краток. Все уже очень
устали. И Михаил Михайлович тут сидит, ждет не дождется, когда всё
закончится.

В чем отличие нашего законопроекта от законопроекта, который только что был
представлен Председателем Пенсионного фонда? Мы предлагаем создать
специальный орган исполнительной власти, не разбросанные системы, когда в
министерстве труда есть инспекция негосударственных пенсионных фондов, в
Минфине есть организация, которая следит за страховыми компаниями,
министерство экономики тоже там на что-то претендует, а создать новый
специальный орган исполнительной власти, единую пенсионную службу, главной
задачей которой является контроль за деятельностью пенсионных фондов.
Ключевой вопрос! Все задают вопрос: будут деньги или их украдут? С кого мы
будем спрашивать, когда их украдут? Не с кого будет спрашивать. Это первое.

Второе. Мы считаем, что в части накопительной системы государственный
пенсионный фонд не должен иметь никаких преимуществ перед негосударственными.
Только человек сам выберет тот фонд, где он будет накапливать себе деньги.
Как у нас сейчас, можно открыть сберегательный счет в Сберегательном банке,
можно открыть счет в коммерческом банке. Надо людям дать такую возможность. И
регулирование взаимоотношений между государством и негосударственными
пенсионными фондами - это ключевой вопрос. Отзывать лицензии, если малейшее
нарушение законодательства, если, например, нарушена какая-то финансовая
проводка. Аккредитовать те компании, которые намереваются участвовать в этом
процессе.

И самое последнее - граждане наконец должны иметь право выбрать, где себя
застраховать на случай старости, потому что одна пенсионная компания
предложит, например, повышенную пенсию, другая компания скажет, что мы пенсию
повышать не будем, но зато если, не дай бог, умрешь, то мы тогда по
наследству отдадим сбережения твоим детям. Это принципиальный, важнейший
момент.

Поэтому я считаю, что наш законопроект достаточно конкурентный, достаточно
открытый, и я убежден, что его принятие просто улучшит ситуацию, сделает
более подконтрольной накопительную часть пенсионной системы, а
негосударственным пенсионным фондам даст возможность не просто защитить
сбережения граждан, но еще и вкладывать значительные деньги в экономику
страны.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Ростиславович Пашуто.

ПАШУТО В. Р. Спасибо.

Уважаемые коллеги, если посмотреть с точки зрения юридико-технической
подготовки законопроекта, то проект, подготовленный двумя авторами, Немцовым
и Швыряевым, лучше сделан, нежели президентский вариант. Это первое, что я
хотел бы сказать.

С другой стороны, мы имеем по два заключения - и Правительства, и Правового
управления, - в которых говорится о том, что имеется колоссальное количество
недостатков. Прежде всего, о законопроекте, о котором сейчас докладывал
коллега Немцов, сказано, что большое количество отсылочных норм, по которым
порядок их реализации определяется Правительством Российской Федерации. Я не
буду перечислять статьи, если вы не будете возражать. Тот тезис, о котором
было сказано, что предлагается создание единой пенсионной службы, которая как
бы является именно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти,
- это вступает в противоречие с Конституцией Российской Федерации, со статьей
112. Можно было бы говорить еще о тех недостатках, которые есть, их
достаточно, немало.

Я, правда, понять не могу, почему по предыдущему законопроекту, когда
выступала Эльвира Леонидовна, она сказала, что на этот законопроект "Об
обязательном пенсионном страховании..." от Правового управления вообще
никаких замечаний нет. Ни много ни мало, аж на четырех страницах. Поэтому я
бы хотел сказать, что в этом отношении вот заключение Правового управления на
законопроект коллеги Немцова, оно лояльнее, оно поинтереснее, замечаний
гораздо меньше. Вы уж меня извините, я обязан еще здесь и немножечко сверять.

Поэтому в данном случае комитет проголосовал в меньшинстве за законопроект
Немцова. Ваше право - принять решение свое. Но голоса у нас в комитете
разделились: пятнадцать и десять. Таким образом...

Я закончил свое выступление. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Ростиславович.

Есть ли вопросы к докладчикам? Нет. Ну, коллеги, выступающих нет, поэтому
сейчас будем в альтернативном режиме голосовать... Нет. Оксана Генриховна
настаивает, да? (Шум в зале, выкрики.)

ИЗ ЗАЛА. Предложение Селиванова...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас предложение Селиванова я должен проголосовать:
перейти к голосованию. Кто за то, чтобы перейти к голосованию? Пожалуйста,
голосуйте. Селиванов раньше забросил предложение. (Выкрики из зала.) По
мотивам? Что? (Выкрики из зала.) Да как "не видим"?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 35 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 263 чел. 95,6%
Проголосовало против 10 чел. 3,6%
Воздержалось 2 чел. 0,7%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принято решение.

По мотивам - депутат Шелищ. По мотивам. Пожалуйста, Пётр Борисович.

ШЕЛИЩ П. Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я, вообще,
просил слова не по мотивам. Дело в том, что уважаемый докладчик последний, от
комитета, сказал, что проект Немцова входит в противоречие со статьей 112
Конституции. Вот только что посмотрел эту статью, она о порядке назначения
министров и заместителей Председателя Правительства. Не вижу здесь никакого
смысла, в этом утверждении.

Воспользуюсь возможностью, чтобы сказать от фракции "ЯБЛОКО": нельзя сказать,
чтобы законопроекты эти существенно отличались друг от друга, но, с нашей
точки зрения, проект Немцова надежнее защитит пенсионеров, поэтому мы
полагаем, что надо за него проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это по мотивам.

Пожалуйста, Владимир Ростиславович Пашуто. По мотивам.

ПАШУТО В. Р. Я хотел бы ответить коллеге Шелищу, что здесь разговор идет вот
о чем. Этот вопрос - создания единой пенсионной службы - находится в
компетенции Президента и Председателя Правительства, поскольку на основании
статьи 112 Председатель Правительства Российской Федерации представляет
Президенту предложения о структуре федеральных органов исполнительной власти.
Поэтому здесь, пожалуйста, уж читайте как следует. Это первое.

Второе, чисто по мотивам. Уважаемые коллеги, тут я говорю уже как депутат.
Всё дело в том, что мы с вами перенесли на осень законопроект об управлении
средствами государственного пенсионного обеспечения. А данный законопроект
практически компилирует многие статьи и содержание законопроекта, вот
перенесенного на осень. Поэтому практически может получиться так, что люди
скажут: вы приняли вот этот законопроект, "Об обязательном пенсионном
страховании...", тогда принимайте и тот законопроект, об управлении
средствами. Поэтому я попросил бы все-таки воздержаться от голосования, а
проголосовать их одновременно осенью. Это было бы правильно!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Оксана Генриховна Дмитриева. По мотивам.

ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, предложенный законопроект является
компотом, или компиляцией, из двух законопроектов, которые отнесены на осень,
- это законопроект об управлении средствами государственного пенсионного
обеспечения и законопроект о внесении изменений в часть вторую Налогового
кодекса. Здесь содержатся нормы, которые должны быть в налоговом
законодательстве, - просто текстуально повторяют уже действующий, частично
повторяют действующий закон о едином социальном налоге, и нормы - которые
тоже текстуально повторяют законопроект об управлении средствами
государственного пенсионного обеспечения, который мы вынесли на осень. Там та
же некоммерческая организация, те же права размещения пенсионных резервов, то
есть все те причины, по которым законопроект об управлении средствами
государственного пенсионного обеспечения был перенесен на осень. Поэтому не
совсем понятно, почему два законопроекта мы перенесли на осень, а компиляцию
из этих двух законопроектов решили проголосовать сейчас?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Уважаемые депутаты, мы также в режиме рейтингового голосования проголосуем
два эти законопроекта.

На заключительном слове авторы настаивают? Нет? Нет.

Законопроект под номером 8.1, предложенный Президентом, который докладывал
Михаил Юрьевич Зурабов. Пожалуйста, голосуйте.

Включите режим голосования. (Выкрики из зала.)

Кому? Отказался от слова.

Кто без карточки?

Покажите результаты. Ой, нет, нет! Закроем пока.

Законопроект под номером 8.2, который докладывал Борис Ефимович Немцов.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки? Нет таких.

Покажите результаты. Законопроект под номером 8.1.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 40 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 55,1%
Проголосовало против 83 чел. 18,4%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.

248.

Законопроект под номером 8.2.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 40 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 151 чел. 33,6%
Проголосовало против 92 чел. 20,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел.

151.

Так, уважаемые коллеги, теперь согласно договоренности мы с вами переходим к
номеру 30. Возьмите законопроект, пожалуйста. (Шум в зале.) 30, 29, 9, 16,
24, 25-й, северяне, Зубов... Давайте только пооперативнее. (Сильный шум в
зале, выкрики.) Нет, правильно, правильно: 8.3, потом - 30!

По ведению - депутат Володин.

Потише! Потише!

ВОЛОДИН В. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Мы сейчас
несколько раз возвращались к вопросу о двух законопроектах, которые мы
перенесли на осень, это законопроекты по управлению средствами
государственного пенсионного обеспечения. Еще вчера роздано было в зале
постановление Государственной Думы о порядке работы над проектами этих
федеральных законов, оно касается создания рабочей группы для доработки
проектов федеральных законов. Мы могли бы с участием Президента Российской
Федерации, депутатов Государственной Думы эти законопроекты доработать. И,
если вы не возражаете, Геннадий Николаевич, давайте мы поставим на
голосование, включим это постановление в повестку дня, рассмотрим это
постановление, примем его, с тем чтобы создать рабочую группу. По два
человека от фракции включим в эту рабочую группу, и, поработав летом, рабочая
группа осенью даст свои предложения по доработке... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы по этому вопросу, Николай Гаврилович?

По ведению, пожалуйста, депутат Биндюков.

БИНДЮКОВ Н. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич. Вы мне обещали дать слово.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, извините, Николай Гаврилович. По ведению,
пожалуйста.

БИНДЮКОВ Н. Г. Прошу зафиксировать в стенограмме, что по законопроекту о
пенсиях против вместо за, как это обозначено в распечатке, голосовали
следующие депутаты: Биндюков, Волков, Солдаткин, Гаманенко, Казанков,
Мащенко, Мещерин и Бурулько.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заявления пишутся.

Уважаемые депутаты, вы слышали предложение депутата Володина по доработке
пенсионных законов.

Коломейцев, пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Давайте мы
обозначим перечень законов, которые мы будем рассматривать. Что же мы через
каждые полчаса меняем порядок рассмотрения?! Нельзя...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я согласен с вами, Николай Васильевич. Я прошу больше
не предлагать.

Давайте мы володинское-то предложение... Просит включить в повестку дня и
проголосовать его. Оно межфракционное, по-моему, да? Пожалуйста, голосуйте за
включение его в повестку дня.

По мотивам? Стоп тогда.

Депутат Похмелкин.

ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые коллеги, я за то, чтобы создать рабочую группу, но
в этом постановлении написано, что мы с вами одобрили уже закон об управлении
средствами государственного пенсионного страхования, который на самом деле
перенесен на осень. Поэтому я просто прошу учесть это...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А что же вы там записали-то?! Вычеркните.

ПОХМЕЛКИН В. В. Вот записали! Вот, видимо, считали, что уже примут. В таком
виде, я считаю, мы просто не можем принимать его.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Вы тогда перепечатайте его, а мы... Нет, о
включении в повестку давайте проголосуем. А текст надо новый. (Шум в зале.)

Валентина Николаевна, я знаю, о чем вы будете говорить, но Кулик на трибуне.
(Выкрики из зала.)

Геннадий Васильевич, держите крепче.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 45 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 55,6%
Проголосовало против 35 чел. 7,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.
Результат: принято

Так. А текст давайте новый.

Геннадий Васильевич, докладывайте.

КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, мне, честно говоря, очень многое хотелось вам
рассказать, я серьезно к этому готовился, но, понимая всю ситуацию,
постараюсь в три-четыре минуты уложиться.

Первое. Где мы находимся сегодня с точки зрения состояния дел с
продовольствием и в сельском хозяйстве? Можно твердо утверждать, что сегодня
наша продовольственная независимость потеряна. Примерно 35-37 процентов
продовольственного рынка покрывается за счет импорта. Вот это каждый из вас
должен учитывать, когда будет принимать решение при голосовании.

В то же время Россия может кормить не только себя, но и, я бы сказал,
значительную часть Европы. В чем дело? Дело очень простое: строим рыночную
экономику, а аграрного рынка нет. Я понимаю под этим рынок не только
продовольствия, а рынок техники, удобрений, финансовый рынок.

По технике. В прошлом году на рынке было продано 1,7 тысячи зерноуборочных
комбайнов, к примеру, тогда как минимальная потребность в них сегодня
составляет 38-40 тысяч. Продано меньше миллиона тонн удобрений при
потребности и нашей возможности производства примерно в 14-15 миллионов тонн.

Почему это происходит? Происходит это потому, что главный фигурант аграрного
рынка - сельхозтоваропроизводитель - по ряду причин (я не буду их раскрывать
сейчас) просто сегодня доведен до бедственного финансового положения.
Задолженность аграрного комплекса составляет на сегодняшний день 175
миллиардов рублей при объеме реализации продукции примерно 80 миллиардов.
Двух лет, если даже никуда не будем тратить ни одной копейки, нам не хватит,
чтобы рассчитаться с долгами. В то же время аграрники давно поняли, что,
только отодвинув долги, невозможно укрепить финансовое состояние, надо
провести целый комплекс мер.

Впервые законопроект предлагает такой комплексный подход. Не буду говорить по
существу тех мер, скажу только следующее. Мы получили замечания и заключения
от 26 регионов, получили заключения многих научных учреждений и комитетов,
Правительства. Смысл этих заключений состоит в том, что все озабочены
ситуацией и считают, что нужно такой закон принимать.

Вместе с тем высказывается очень много и практических пожеланий, и пожеланий
по доработке этого законопроекта, более строгой увязке его с Гражданским
кодексом и другими законами, которые действуют в Российской Федерации. Мы с
этим согласны и готовы к самому открытому сотрудничеству. Понимаем, что,
может быть, придется какие-то отдельные статьи... сменить даже концепцию.
Например, очень серьезное замечание делают представители нашего аграрного
комитета - о том, чтобы внимательно посмотреть статью, в которой говорится,
что при реформировании агрокомплекса может быть сменен собственник. Еще раз
повторяю: мы и к этой доработке готовы.

Я предлагаю и прошу вас принять в первом чтении. Приглашаю всех принять
активное участие в том смысле, чтобы доработать этот законопроект и начать
оздоровление главного фигуранта аграрного рынка - сельхозтоваропроизводителя.
Да, на это потребуется определенное время, и не один год. Да, на это
потребуются средства. Но ровно что мы определим в бюджете - в пределах этого
и будем работать. Я прошу принять в первом чтении законопроект, который
сейчас вам докладывается.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич.

Для содоклада слово предоставляется Валерию Михайловичу Зубову.

ЗУБОВ В. М. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет
концептуально поддерживает законопроект и рекомендует его к принятию в первом
чтении, хотя мы прекрасно видим слабости проекта, которые необходимо
устранить до второго чтения. Это касается в первую очередь нестыковок по
юридическим моментам. И Геннадий Васильевич здесь совершенно откровенно
сказал, что мы понимаем, что такие вопросы, как соглашение с кредиторами,
освобождение от налогов, имущественные отношения, - они требуют более
глубокой проработки и, безусловно, должны соответствовать и Гражданскому
кодексу, и налоговому законодательству, и всему законодательству, касающемуся
собственности.

Но, к сожалению, никто ничего другого не предлагает. А ведь на самом деле
этот закон касается одной трети сельскохозяйственных предприятий страны. И
поэтому при наличии альтернативных проектов при рассмотрении пенсионной
реформы... Без сомнения, можно было бы найти лучший проект. Но он, к
сожалению, отсутствует.

Самыми главными моментами данного проекта, на мой взгляд, являются следующие.
Во-первых, финансовая и социальная поддержка в рамках закона только при
условии реорганизации, то есть только при условии ясного видения путей вывода
хозяйства из кризиса.

Следующий момент - софинансирование (федеральный и региональный уровень), что
предполагает ответственность и региональной власти за дела, происходящие в
сельском хозяйстве. Да, действительно закон предполагает, допускает удвоение
расходов на сельское хозяйство в рамках бюджета, но есть два ограничения.
Первое ограничение касается того, что все равно главенствующим является
федеральный бюджет, когда он принимается. И сколько мы сможем найти в рамках
бюджета средств на решение этой программы, столько мы и выделим. И второе.
При участии (что мы предполагаем) частных инвесторов, естественно, произойдет
снижение нагрузки на государственную часть расходов.

По замечаниям Правительства. По мнению комитета, они вполне устранимы между
первым и вторым чтениями.

И последнее. Наша Дума работает, на мой взгляд, в правильном направлении,
пытаясь создать стимулы для развития отечественного производства. Я абсолютно
убежден, что и для сельского хозяйства такое законодательство необходимо, и
поэтому прошу поддержать проект закона в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Михайлович.

Уважаемые депутаты, будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? (Выкрики из
зала.) Я вижу - Рыжков, Коломейцев и Пономарёв.

Пожалуйста, Рыжков Николай Иванович.

РЫЖКОВ Н. И. Я поддерживаю этот проект закона. Я считаю, он крайне необходим,
как вообще всё необходимо для поднятия реального сектора экономики, будь то
сельское хозяйство, или промышленность, или услуги и так далее.

Но у меня есть вопрос к Геннадию Васильевичу Кулику. Вот он в своем
выступлении говорил о тяжелом финансовом положении в селе. Да, мы это
прекрасно знаем и считаем, что это недопустимо, что до такого положения
сегодня всё дошло.

Но, Геннадий Васильевич, вот сегодня принято решение: 50 процентов - продажа
валюты. И сегодня премьер сказал: у нас лишняя валюта. Лишняя! И в то же
время вы говорите, что не хватает. Кстати, вы тоже проголосовали за то, чтобы
продавать 50 процентов валюты, а не 75 процентов. Так неужели у нас нет...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время Рыжкову.

РЫЖКОВ Н. И. Неужели у нас нет механизма или людей, которые способны в стране
создать такой механизм, чтобы действительно те положительные явления, которые
произошли в финансах (известно, по каким причинам), внедрить в реальный
сектор экономики, в том числе в сельское хозяйство? Вот у меня конкретно,
Геннадий Васильевич, к вам вопрос. Вы неплохой экономист. Вот хотелось бы
знать вашу точку зрения.

КУЛИК Г. В. Николай Иванович, нелегкий вопрос. Но я могу говорить не только о
каких-то потерях в связи с тем, что мы приняли закон о 50-процентной продаже
выручки, я могу вам сказать больше: сегодня, на этот час, на счетах
казначейства в Центральном банке 156 миллиардов денег, тогда как месячная
потребность в расходах примерно у нас на 106 миллиардов. Да, в свое время эти
средства использовались, направлялись как кредитные ресурсы и так далее, и
так далее. Видимо, мы не добрались до глубины. Одно только могу сказать:
разрабатывая бюджет следующего года, конечно, надо покопаться всем совместно,
для того чтобы мобилизовать эти ресурсы. А главное, на мой взгляд, - нам надо
всячески сломать то представление, которое сегодня сложилось, - что нужно
связывать деньги, а не пускать их в работу. Вот если мы преодолеем то, что
сегодня навязывается, идею, что надо связать деньги, а не заставлять их
работать, наверное, найдем источники. И я уверен, что найдем источники, в том
числе и для села. Ради этого и прошу вас: поддержите этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Вопрос Коломейцева Николая Васильевича.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Васильевич, а вы умышленно спутали
понятия и фактически внесли в этот закон введение оборота земель
сельхозназначения или как?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич Кулик, с трибуны будете отвечать?

КУЛИК Г. В. Я много раз обращался: давайте друг к другу быть корректнее.

Я в своем выступлении специально сказал, что есть такая статья 9, которая
предусматривает смену собственника. И я не думаю, что мы обойдемся без того,
чтобы в отдельных случаях действительно сменить собственника. Я не знаю, что
там делать дальше, но я согласен с тем, что формулировку этой статьи надо
переделать. Надо дать и другие варианты. Для этого и будет второе чтение. Там
многое что надо будет поправить, если мы хотим решить по существу.

Я скажу вам откровенно. Самый сложный вопрос состоит в том, что из 175
миллиардов долгов мы должны бюджету всего только 26. Остальное - РАО
"ЕЭС...", МПС, "Газпрому". Как с ними поступить? Как найти механизм этой
отсрочки, чтобы эти хозяйства вздохнули? Тоже большой вопрос.

Уважаемые коллеги, я еще раз повторяю: все замечания правильные. Поэтому я
хочу попросить принять в первом чтении и призвать вас всех к работе. Найдем
выходы, сделаем хороший документ, который должен создать основу для того,
чтобы оживить нашего производителя, простите меня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Пономарёв, ваш вопрос.

ПОНОМАРЁВ А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Васильевич, не нужно, извините, эмоционально так говорить. Мы вас
понимаем, в некоторых статьях, которые здесь прописаны, действительно тревога
с вашей стороны проявляется за состояние дел в сельском хозяйстве. Но я бы
хотел еще раз возвратить вас к статье 9. Если мы сейчас вот не изменим то,
что записано в статье 9, пункте 2, подпункте "в", а там записано о
купле-продаже земель сельскохозяйственного назначения, - а ведь мы еще даже и
закон не подготовили об обороте земель сельскохозяйственного значения, а вы
уже здесь прописываете, - то, конечно, мы голосовать за такой закон не будем.

Я хотел бы, чтобы вы ответили на данный вопрос конкретнее.

КУЛИК Г. В. Я сегодня предложить формулировку этого подпункта в другом виде
не могу, не знаю, как с ходу это сделать. Я говорил вам и сейчас повторяю для
стенограммы: я готов рассмотреть и переделать эту формулировку, и, если
потребуется, коренным образом ее переделать. Но думать о том, каким образом
нам сменить собственника, тоже нужно. И вместе с тобой буду искать этот
выход. Я не знаю, как... Я могу только одно вам сегодня сказать... (Шум в
зале.) Я не могу, я не готов сегодня предложить формулировку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли еще вопросы? (Выкрики из зала.) Я прошу прощения. Есть предложения и
выступления, есть ли желающие выступить?

От фракции "Единство" - Резник Владислав Матусович.

Пожалуйста, включите микрофон.

РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, у фракции "Единство" есть достаточно
большие замечания по этому закону. Они представлены в замечаниях, в
заключении Правительства. В частности, нас совершенно не устраивает тот
способ решения проблемы, который предлагается в данном законе, по расчету с
естественными монополиями сельскохозяйственных предприятий, и еще ряд
замечаний мы имеем.

Тем не менее с учетом того, что наши переговоры с авторами закона, и в первую
очередь с Геннадием Васильевичем Куликом, показали, что ко второму чтению они
готовы учесть замечания Правительства, мы будем поддерживать этот
законопроект в первом чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции - Пономарёв.

ПОНОМАРЁВ А. А. Уважаемые коллеги, я хочу специально обратить ваше внимание,
подчеркнуть, что в этом законе - "О финансовом оздоровлении...
сельскохозяйственных организаций и их реформировании", - конечно, абсолютное
большинство статей направлено на то, чтобы действительно поддержать нашего
отечественного товаропроизводителя, вывести его из того экономического,
финансового состояния, в котором он сейчас находится. Пути эти прописаны -
это здравый смысл.

Но я вот сейчас выслушал выступление Владислава Матусовича и хочу сказать,
что если вы, Геннадий Васильевич, при доработке ко второму чтению будете
учитывать то, что хотят в "Единстве", то есть если те полезные вещи, которые
прописаны в статьях, вы уберете оттуда, то он тогда вообще потеряет всякий
смысл. Это первое.

Второе. Я хочу сказать, что многие статьи, которые прописаны, мы целиком и
полностью поддерживаем. Но что касается статьи 9, пункта 2, подпункта "в", то
этот подпункт совершенно неприемлем. И если вы сейчас не скажете о том, что
вы можете заменить это и замените на долгосрочную аренду, мы голосовать за
данный проект закона не будем. А выход, я вам уже сейчас его подсказываю, -
только лишь долгосрочная аренда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От Правительства Российской Федерации слова просит Петров. Пожалуйста. (Шум в
зале.) Сейчас мы сначала предоставим слово представителю Правительства, потом
- Харитонову. Я уже объявила докладчика.

Пожалуйста, Андрей Юрьевич.

ПЕТРОВ А. Ю., заместитель министра финансов Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, против постановки вопроса относительно разработки такого
закона Правительство, так сказать, не возражает, более того, в поручении
Президента вменено такой закон разработать Правительству. И сейчас проект
такого закона готовится в рамках реализации концепции финансового
оздоровления сельскохозяйственных предприятий и программы финансового
оздоровления. К сожалению, в силу ряда причин задерживается разработка такого
закона.

Что касается внесенной редакции закона, Правительство, к сожалению, не может
ее поддержать, поскольку большинство статей этого закона противоречит
налоговому законодательству, бюджетному законодательству, Гражданскому
кодексу, а также законодательству о банках и банковской деятельности.

Я хотел бы еще акцентировать внимание на следующем. Тут уже говорили, какие
пункты каким законам противоречат, я не буду повторять. Но я хотел бы
сказать, что в части реструктуризации задолженности перед бюджетом и
бюджетными фондами у нас есть 130-я статья в федеральном бюджете на 2001 год
и в рамках этой статьи уже принято постановление Правительства о том, как в
2001 году будет проводиться реструктуризация платежей в федеральный бюджет.
Поэтому эта часть уходит у нас практически из данного законодательства. Более
того, мне кажется, что все вопросы, затрагивающие интересы бюджета, должны
реализовываться, как это и сказано в Бюджетном кодексе, посредством включения
норм в федеральный закон о федеральном бюджете.

В предложенном законе предусматривается также оказание, так сказать,
государственной поддержки и из средств федерального бюджета, и из средств
бюджетов субъектов Федерации, что также, в общем-то, нарушает в определенной
степени и межбюджетные отношения.

Вот я что хотел сказать, вкратце комментируя мнение Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Юрьевич.

Харитонов Николай Михайлович.

ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемые депутаты, тема, которую затронул депутат Кулик, -
она, безусловно, злободневная. Тем более мы помним, как полтора года назад в
Краснодаре Путин, Президент Российской Федерации, прямо сказал Правительству:
подготовить закон о финансовом оздоровлении. Но лучше, чтобы никакого не
было, чем такой закон, который подготовил Кулик. Эта вот схема - через полное
банкротство финансовое оздоровление - тогда под 80 процентов
сельхозтоваропроизводителей можно отнести к банкротам. Это самоубийственный
закон! Умный, грамотный профессионал Геннадий Васильевич Кулик, но в этой
ситуации мы с ним не согласимся. Начало 90-х годов, правительство Силаева -
много законов и постановлений разрушительной для российского крестьянства
силы вышло не без его ведома.

Поэтому этот закон наша Агропромышленная группа голосовать не будет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, требуется ли заключительное слово?

Пожалуйста, Геннадий Васильевич Кулик, заключительное слово.

КУЛИК Г. В. Просто я хочу сказать следующее, обращаясь к Правительству: за
полтора года не нашли возможности выполнить поручение Президента.

Что касается вашего замечания в отношении того, что решено с долгами по
бюджету, то давайте просто уважать друг друга. Я же в зале сказал, что из 175
миллиардов этот долг составляет 24 миллиарда. Что делать со 121 миллиардом?
Вы же об этом даже не просто не говорите, а не думаете! Какой смысл
отодвигать и давать отсрочки по 20 миллиардов, когда по 124 не решается?! Вы
- из Минфина, еще сельское хозяйство там ведете.

Что касается аграрников. Дело ваше, но не Куликом представлен этот
законопроект. Он представлен авторами от всех фракций, в том числе там есть
аграрники. Если они сегодня под вашим давлением снимают свои подписи -
пожалуйста, пускай аграрная общественность знает, что вас больше волнует: или
состояние дел и подъем реальной экономики, или игры, которые мы хотим вести.

Я еще раз под стенограмму говорю: открыты для поправок все статьи, Дума будет
принимать решение по каждой из них в конечном итоге. Сказал, что готов и этот
вопрос рассмотреть. Вы от меня сегодня новую формулировку не сможете
получить. Как Дума решит, так и решит. Я прошу тех, кто хочет помочь реально
сельскому хозяйству, поддержать. (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. (Шум в зале.)

Депутат Зубов отказался от заключительного слова. Единственное, он просил
дополнить... Нет, идет?

Валерий Михайлович, нельзя быть таким непостоянным, сказали: "Я не буду
выступать, огласите заявление".

ЗУБОВ В. М. Извините, пожалуйста, Любовь Константиновна, действительно, я
хотел отказаться от заключительного слова, потому что я не предполагал, что
как раз люди, которые гораздо ближе к земле, даже, к примеру, чем я, и вдруг
будут сопротивляться очевидным вещам. Есть у нас одна треть хозяйств, которые
успешно вписались, одна треть, которой сегодня мы помочь не можем, а одна
треть, если мы им поможем, могут выйти нормально... Почему не сделать этого?

Что вы говорите о бюджете? Мы же повторяли, что действительно в бюджете всё
будет утверждаться. Сколько средств, как говорится, столько и пирогов. Но
ничего не делать, как... Извините, вот в данном случае я с Правительством не
согласен. Действительно, за полтора года пока ничего не дали. Если вы дадите
лучше, да мы примем на ура! Если какие-то юридические проблемы существуют, ну
там по собственности, ну выпишем эту формулу, елки-палки, что, мы совсем
немощные, что ли?! Но если бюджетный комитет, более либеральный по своим
убеждениям, все-таки решил принять это решение... Коллеги, давайте
проголосуем в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

И я хочу вам сказать, что авторам этого законопроекта депутат Гальченко
написал заявление, что просит считать себя соавтором данного законопроекта.

Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование проект федерального закона "О
финансировании...".

По мотивам - депутат Володин. (Выкрики из зала.)

Пономарёв, я вас к себе в репетиторы и консультанты не нанимала.

ВОЛОДИН В. В. Уважаемые коллеги, вопрос крайне важный. И поэтому я предлагаю,
чтобы было поименное голосование. Поименное голосование!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. (Шум в зале.)

На голосование ставится проект федерального закона "О финансовом оздоровлении
неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций и их реформировании".
Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять данный законопроект
в первом чтении? (Выкрики из зала.) Оно и так поименное, Фарида Исмагиловна.

Включите режим голосования. Поименное голосование по данному законопроекту.

Идет голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 10 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 265 чел. 58,9%
Проголосовало против 87 чел. 19,3%
Воздержалось 8 чел. 1,8%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.
Результат: принято

Принято. (Аплодисменты.)

По ведению - депутат Пашуто.

Включите микрофон депутату Пашуто по карточке Никитчука, пожалуйста.

Я только хочу вам сказать, что работать нам осталось 50 минут, всё по ведению
и по мотивам, все мотивы перейдут на завтра.

ПАШУТО В. Р. Уважаемые коллеги, мы приняли решение: сегодня рассмотреть
вопрос о законопроекте "О внесении дополнений в статью 7 Закона Российской
Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Это
законопроект третьего чтения. Мы уже давно договаривались, что рассмотрим. Я
просто прошу поставить его сейчас на рассмотрение. Если необходимо -
проголосовать за это решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый Владимир Ростиславович, вы только что
проголосовали за очередность: 8.1, 8.2, 30, 29, 9, 16, 24, дополнительный по
статье 7, дополнительный вопрос по Зубову и пункт 17 по предложению депутата
Надеждина. Палата определилась голосованием.

Кто за то, чтобы мы без очереди рассмотрели законопроект, предлагаемый
депутатом Пашуто? (Шум в зале.) Дело в том, что нам придется вернуть сначала
во второе чтение, а потом - в третье.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 12 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 351 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Пожалуйста.

ПАШУТО В. Р. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к третьему чтению,
как вы знаете, но поступило предложение: вернуть законопроект во второе
чтение. Инициатор этого - Комитет по проблемам Севера и Дальнего Востока.
Поэтому я попросил бы дать им слово сейчас для обоснования и решить этот
вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Пивненко.

ПИВНЕНКО В. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Видимо,
сгоряча принятая поправка при рассмотрении данного вопроса во втором чтении
изменила концепцию этого закона. Поэтому нам необходимо поправить этот
законопроект, вернуть его во второе чтение и потом проголосовать в той
согласованной редакции, которая была просчитана, прошла Комитет по труду и
социальной политике, с учетом нашей северной поправки. Прошу поставить на
голосование о возвращении во второе чтение. Поддержите, пожалуйста.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, всё понятно? (Шум в зале.)

Пожалуйста, депутат Резник, Владислав Резник.

РЕЗНИК В. М. Спасибо.

Глубокоуважаемые коллеги, я хотел бы только уточнить. Мы возвращаемся во
второе чтение только для того, чтобы принять одну-единственную поправку, да?

ИЗ ЗАЛА. Да!

РЕЗНИК В. М. Спасибо. Понял.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я сначала ставлю на голосование.
Кто за то, чтобы данный законопроект вернуть во второе чтение? Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 14 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 364 чел. 80,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.
Результат: принято

Принимается предложение.

Валентина Николаевна, пожалуйста, дайте мотивировку, какую статью из закона
надо изъять. Пожалуйста, Пивненко.

ПИВНЕНКО В. Н. Геннадий Николаевич, я думаю, что было бы этично доложить по
этому вопросу Эльвире Леонидовне Ермаковой или Пашуто, поскольку они готовили
основной вариант проекта закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Ростиславович.

ПАШУТО В. Р. Уважаемые товарищи, коллеги! Разговор идет о том, чтобы мы с
вами проголосовали внесение в законопроект пункта 2, о нестраховых периодах.
Это поправка 4. В данной ситуации я не буду настаивать на том, чтобы оставить
ее в тексте законопроекта. Поэтому прошу проголосовать таблицу 1 и таблицу 2
без изменений, как было внесено комитетом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дорогие друзья, если бы таблица эта была!

ПАШУТО В. Р. Все ее помнят. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, сейчас, просто чтобы я точно вам сказал... Так,
пожалуйста, уважаемые депутаты, возьмите таблицу 1. Как раз в ней все
проблемы, да?

Владимир Ростиславович, пожалуйста, называйте: поправка номер...

ПАШУТО В. Р. Поправка 4 в таблице принятых поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 4 в таблице принятых поправок. Уважаемые
коллеги, вы просто должны понять, что сейчас мы голосуем поправку 4 в таблице
принятых поправок. Поэтому я буду ставить на голосование в редакции комитета.
Чтобы ее убрать, нам надо проголосовать против. Ставлю на голосование. Кто за
то, чтобы эту поправку принять? Она в таблице принятых.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 16 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 2 чел. 0,4%
Проголосовало против 239 чел. 53,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.
Результат: не принято

Всё в порядке.

Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении, теперь уже без
этой поправки.

Пожалуйста, Владимир Ростиславович.

ПАШУТО В. Р. Действительно, сейчас может возникнуть ошибка, потому что...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отмените голосование.

Пожалуйста, Владимир Ростиславович.

ПАШУТО В. Р. Потому что поправка 4 касается... Пункт "б" части первой
исключить и пункты такие считать соответственно... Поправка заключается в
том, чтобы пункт 4 статьи 1 исключить, понимаете? Поэтому, я думаю, надо
проголосовать за то, чтобы эта поправка осталась в таблице принятых поправок,
и проголосовать надо за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Ростиславович, она у нас как раз и была в
таблице принятых поправок, как принятая.

Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я напомню вам позавчерашнее заседание, когда по
предложению как раз Владимира Ростиславовича из таблицы принятых поправок
была исключена эта поправка и отклонена. А сейчас ее нужно принять, и не
голосовать больше таблицы. То есть проголосовать одну поправку 4, принять ее
и проголосовать закон в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закон в целом, да?

ИЗ ЗАЛА. Да!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Коллеги, ставлю на голосование: принять данную поправку, а потом... (Выкрики
из зала.) Принимаем, да? (Шум в зале, выкрики.) Все запутались.

ИЗ ЗАЛА. Принять эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте так, мы... Правильно ведь, он же ее из
таблицы вчера вытащил на отдельное голосование. Сейчас мы проголосуем, чтобы
отменить ранее принятое решение, потом еще раз проголосуем. Она же была
изъята из таблицы. Отменить предыдущее голосование. Чтобы нам больше не
ошибиться. Пожалуйста, голосуйте. Она идет в таблице принятых поправок, но
была вытащена. Да, мы сейчас голосование предыдущее отменяем.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 18 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 366 чел. 81,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.
Результат: принято

Принимается.

А теперь эту поправку, которую мы изымали из таблицы, принять. Да, правильно.
Пожалуйста, голосуйте. Нет, просто она в таблице принятых поправок значится,
но ее выносили. И сейчас проголосуем в целом.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 19 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 367 чел. 81,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.
Результат: принято

Нет, мы ее... Всё правильно, Владимир Ростиславович: мы ее вернули как бы в
таблицу и проголосовали за.

Теперь голосуем за закон в целом. Пожалуйста, голосуйте за законопроект во
втором чтении, хотя можно и в целом, Регламент позволяет. Ну, для чистоты
дважды проголосуем, чтобы никто потом нас ни в чем не упрекнул. (Выкрики из
зала.) По этому закону, да.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 20 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 377 чел. 83,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.
Результат: принято

Принимается.

Теперь ставится на голосование: принять закон в целом. Пожалуйста, голосуйте.
Всё, северянам подарок большой.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 20 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 384 чел. 85,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.
Результат: принято

Принимается закон.

По порядку ведения - депутат Гончар.

ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы не закрыли
вопрос повестки дня - законопроект "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации, затрагивающие вопросы валютного
регулирования". Группа депутатов внесла проект постановления об обращении к
Президенту в рамках этого вопроса повестки дня. Поэтому для того, чтобы этот
вопрос закрыть, особенно с учетом выступления Михаила Михайловича Касьянова,
которое здесь прозвучало, совершенно необходимо принять это постановление. Я
попросил бы, чтобы этот вопрос закрыть, поставить проект постановления на
голосование. Текст роздан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, это постановление попало в повестку? Нет.
(Выкрики из зала.) Нет, простите меня, пожалуйста, мы этот вопрос голосовали,
чтобы включить в повестку, или нет? Нет. (Выкрики из зала.) Нет, я имею в
виду: надо включить в повестку, да? Кто за то, чтобы этот проект
постановления включить в повестку? (Шум в зале, выкрики.)

Коллеги, не надо голосовать.

Николай Николаевич, вы неправильно мне сказали. Он включен в повестку, да. Он
включен в повестку, Николай Николаевич. (Шум в зале, выкрики.)

Простите, пожалуйста, что мы вбрасываем без конца! Коллеги, это то, что
Медведев включал, да? Нет. Коллеги, это не то же, что Медведев включал, нет.
Ну, тогда понятно. (Выкрики из зала.) Сейчас, сейчас.

Депутат Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы же час
утверждали повестку, потом ее уточняли. Теперь мы опять начинаем практику
дурную: только внесли постановление... Сразу вносят - и голосуют. Ну нельзя
же так! (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, подождите друг друга упрекать.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы этот проект постановления включить в
повестку? (Выкрики из зала.) Нет, это не то.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 23 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 230 чел. 51,1%
Проголосовало против 59 чел. 13,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.
Результат: принято

Включили в повестку.

Теперь мы идем по тем пунктам, что определили, да? Мы рассмотрели что с вами?
Пункт 29, Геннадий Васильевич докладывал.

Пункт 30, да? Доклад председателя Комитета по делам общественных объединений
и религиозных организаций.

Виктор Ильич, пожалуйста.

Возьмите законопроект под номером 30.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Время
сегодня не наш союзник, поэтому я буду предельно краток. В связи с принятием
закона "О политических партиях" нам необходимо внести поправки в закон "Об
общественных объединениях". Их три типа, фактически это технические поправки.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 47 закона утрачивают статус
политических наши общественные объединения по истечении двухлетнего срока и
будут действовать как общественные объединения, в этом смысл закона "Об
общественных объединениях". В этой связи нам необходимо по всему тексту
исключить, провести все те изменения и дополнения, которые были внесены, как
вы помните, в закон в 1998 году. Это по всему тексту, а дополнительно лишь
вносится три корректива по трем статьям. В статье 27 уточняется порядок
участия общественных объединений в выборах и референдумах. В статье 28
вводится дополнительная норма, в соответствии с которой в названиях
общественных объединений, движений не могут содержаться слова "политическая
партия". И третье: статья 31 закона "Об общественных объединениях"
дополняется нормой, согласно которой не вправе принимать пожертвования в виде
денежных средств и иного имущества от жертвователей, указанных в статье 30
Федерального закона "О политических партиях". Вот, по существу, те небольшие
поправки.

Законопроект прошел и правовую, и лингвистическую экспертизу. Многие
замечания учтены в процессе его доработки. Заключение Правительства
положительное. Я вношу предложение принять его в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Есть, говорят.

Пожалуйста, Попов Сергей Алексеевич.

ПОПОВ С. А., фракция "ЯБЛОКО".

Скажите, пожалуйста, вот я, может быть, не очень тщательно разобрался в том
законопроекте, но получается, что у вас сходная ситуация с Ильфом и Петровым,
когда немого кино уже нет, а звукового кино еще нет. Не получится ли у вас,
что общественных политических объединений уже не будет, а политических партий
еще не будет, и в результате возникнет разрыв? Согласованы ли они по времени
введения в действие?

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Нет, нет, не получится. В течение двух лет все общественные
объединения, движения и политические партии в соответствии с законом "Об
общественных объединениях" действуют в соответствии с законом "О политических
партиях". Но по истечении двухлетнего срока они не действуют. А сейчас вновь
зарегистрированные общественные движения уже не носят статуса политических.
Поэтому мы вносим чисто технические поправки в закон "Об общественных
объединениях".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Нет вопросов. Есть ли желающие
выступить? Нет. Ставлю на голосование принять законопроект в первом чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 27 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 363 чел. 80,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.
Результат: принято

Принимается.

Спасибо, Виктор Ильич.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Геннадий Николаевич, одну минуточку.

Коллеги, учитывая, что этот закон носит, по существу, прикладной, технический
характер и все нормы Правового управления, лингвистического и правового
свойства, соблюдены, я прошу принять законопроект во втором чтении, да, в
общем-то, и вынести его на "час голосования".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы не можем этого сделать хотя бы по одной простой
причине: нет проекта постановления. Есть постановление только о принятии в
первом чтении. (Выкрики из зала.) Да, и есть замечания, говорят.

Присаживайтесь.

Так, по ведению, депутат Игошин.

ИГОШИН И. Н., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, через два вопроса мы будем рассматривать пункт 16 согласно
утвержденной нами повестке дня. Просьба сразу после этого рассмотреть пункт
17, который идет за ним, это касается выборов в региональные законодательные
собрания. Если мы это будем голосовать осенью, возникнет серьезная коллизия,
потому что уже будут проходить выборы в это время. Просьба сразу после пункта
16 проголосовать пункт 17.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Опять меняем порядок. Нет возражений? Кто за то,
чтобы пункт 17 рассмотреть после 16-го? Я напомню номера: 9, 16, 24, 25.
Предлагается пункт 17 включить - это об осенних выборах. Не включить, а
рассмотреть этот пункт, просто порядок изменить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 29 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 97,7%
Проголосовало против 7 чел. 2,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Будем рассматривать.

Коллеги, сейчас 9-й пункт - это наш порядок работы на осень. (Шум в зале)

По тому закону, который докладывал Геннадий Васильевич Кулик, он голосовал
за.

Так, коллеги, есть ли замечания по пункту 9 повестки дня? Могу я его ставить
на голосование? Пожалуйста, ставлю на голосование. Это то, что подготовлено
комитетом по Регламенту.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 30 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 339 чел. 75,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.
Результат: принято

Принимается.

Законопроект под номером 16 - "О внесении дополнения в статью 5 Федерального
закона "Об оружии". Так, пожалуйста, докладчик...

Сейчас, подождите секундочку. Я вас должен представить. Алексей Николаевич
Дубовик, официальный представитель Правительства, статс-секретарь -
заместитель начальника Федеральной службы специального строительства
Российской Федерации.

Пожалуйста.

ДУБОВИК А. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель начальника Федеральной службы специального
строительства Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! В
момент формирования концепции Федерального закона "Об оружии" Федеральная
служба специального строительства Российской Федерации была в стадии
реформирования и не имела статуса федерального органа исполнительной власти.
Президент своим указом от 1 августа прошлого года принял решение, что
спецстрой является сегодня федеральным органом исполнительной власти, где
предусмотрена воинская служба.

На основании этого я убедительно прошу вас, уважаемые депутаты, поддержать
предложение Правительства Российской Федерации "О внесении дополнения в
статью 5 Федерального закона "Об оружии" и тем самым законодательно дать
право на наличие оружия в формированиях спецстроя России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё? Присаживайтесь.

Павел Тимофеевич Бурдуков, пожалуйста. С места.

БУРДУКОВ П. Т. Уважаемые коллеги, Комитет по безопасности единодушно
поддержал концепцию данного законопроекта и просит поддержать решение
комитета. Кроме этого, нами подготовлено решение о том, чтобы принять данный
закон в целом, потому что в статью 5 Федерального закона "Об оружии"
добавляется всего-навсего название Федеральной службы специального
строительства. Поправок к законопроекту не может быть. Поэтому мы предлагаем
закон принять в целом. Мы хотим сказать, что этот закон ждут военные
строители, в том числе и те, кто находится в Чечне.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Есть ли вопросы к докладчикам? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Ставлю
на голосование: принять в первом чтении. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 33 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 339 чел. 75,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, комитетом подготовлено постановление о принятии закона в
целом. Нет возражений, если мы примем его? Нет. Ставлю на голосование:
принять закон в целом, то есть в трех чтениях. Пожалуйста, голосуйте. (Шум в
зале.) Есть, есть, в этом есть.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 34 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 359 чел. 79,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.
Результат: принято

Принимается в целом.

Уважаемые коллеги, мы с вами только что проголосовали, что после 16-го
рассмотрим вопрос 17: "О внесении дополнений в Федеральный закон "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Депутат
Игошин докладчик.

Игорь Николаевич, приступайте.

ИГОШИН И. Н. Уважаемые коллеги, учитывая то, в какое время мы этот вопрос
рассматриваем, я скажу буквально два слова, не буду зачитывать то
выступление, которое подготовлено.

Суть законопроекта крайне проста. О нем давно говорят, его давно ждут, его
поддерживают практически все политические партии, об этом во всех газетах
есть информация. Смысл законопроекта в том, что по крайней мере часть
депутатов органов представительной власти субъектов Федерации должна в
обязательном порядке избираться по партийным спискам. Законопроект направлен
на решение двух неразрывно связанных друг с другом задач: во-первых, он ведет
к более полной реализации интересов избирателей региональных представительных
органов законодательной власти и, во-вторых, он способствует развитию
политической системы в России.

Я думаю, что все слышали об этом законопроекте. Просьба поддержать в первом
чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, все слышали.

Пожалуйста, Олег Викторович Морозов, ваш вопрос. (Шум в зале.)

Коллеги, подождите с вопросами. У нас содокладчик еще должен выступить.

МОРОЗОВ О. В. Геннадий Николаевич, если можно, не вопрос, а выступление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет.

Владимир Александрович Рыжков где у нас? Коллеги, а кто же тогда от Комитета
по делам Федерации и региональной политики выступит? Морозов?

Пожалуйста, Олег Викторович.

МОРОЗОВ О. В. Я выступаю не от комитета, потому что я не поддерживаю позицию
комитета. Я...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите тогда секундочку.

МОРОЗОВ О. В. Хорошо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто от комитета, кто этот закон представляет?

ИГОШИН И. Н. Так как нет никого от комитета, я кратко скажу о позиции
комитета. На голосовании...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заключение есть их? Скажите всем.

ИГОШИН И. Н. На голосовании в комитете все поддержали, за исключением одного
человека, полностью позиции этого законопроекта. Было практически
единогласное мнение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас вопрос или выступление? Депутат Бугера уточните,
пожалуйста.

БУГЕРА М. Е., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Надо уточнять, уважаемый депутат Игошин, что из присутствующих один был
против, но были еще отсутствующие, которые тоже были против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, рекомендация комитета есть: принять закон.

Олег Викторович, у вас вопрос или хотите выступить? Я спрашиваю: от фракции?
Вопрос или выступить? Выступление. Есть ли вопросы? Нет. Выступления.

Морозов, пожалуйста.

Присаживайтесь, Игорь Николаевич.

МОРОЗОВ О. В. Уважаемые коллеги, я хочу выступить от имени фракции с
категорическим возражением по поводу этого закона. На мой взгляд, закон
абсолютно не соответствует той системе партийно-политических отношений,
которая сложилась в России. Непозволительно давать двум с половиной
сумасшедшим, которые представляют некие так называемые партии в регионах,
право избираться партийным списком. Категорически против! И прошу поддержать
эту позицию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть еще желающие выступить? Сейчас, секундочку.
Депутат Попов. Потом - Надеждин.

ПОПОВ С. А. Я хочу возразить. Дело в том, что утверждение о том, что этот
закон не соответствует Конституции или каким-либо другим законам, абсолютно
безосновательно, этот закон соответствует Конституции. Этот закон
устанавливает единство федерализма. Мы помним позицию Конституционного Суда о
том, что желательно, чтобы устройство законодательной власти в субъектах было
более или менее симметричным с федеральным уровнем власти. Это
воспроизводится, и это, безусловно, и есть шаг к укреплению федерализма, это
шаг к укреплению Российского государства.

Фракция "ЯБЛОКО" будет голосовать за этот закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Надеждин. А где же он? Только что
поднимал руку. Господи, вот быстро бегает!

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые депутаты, это тот самый закон, который принципиально
поддержал и Президент России на встрече с "Союзом Правых Сил". И председатель
Центризбиркома сегодня сказал, что аналогичную норму они вставляют в другой
закон, который... Кто включал телевизор, слышал, да? Просьба поддержать.
Абсолютно соответствует Конституции России, мы можем установить такой общий
принцип. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто? Володин? Пожалуйста, депутат Володин.

ВОЛОДИН В. В. Уважаемые коллеги, мы с вами приняли закон "О политических
партиях", и поэтому в развитие этого закона, конечно, важно принять нам этот
законопроект, потому что иначе партийное строительство в России не будет
иметь развития, понимаете? То есть мы с вами создали возможность для развития
партий и сами же подрубаем? Поэтому, коллеги, важно поддержать этот
законопроект. Он, во-первых, конечно, укрепит наше государство, позволит
развивать федеративные отношения, и вместе с этим мы дадим возможность
партиям иметь в регионах основу, которая позволит нам действительно
структурировать партии по вертикали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства хотел выступить, да? Нет?
Представитель Президента. Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! У нас есть ряд замечаний по этому законопроекту,
поэтому, учитывая тенденцию последних минут работы, я хотел бы предостеречь
от принятия его в целом. Тем более, что сейчас действительно ЦИК
разрабатывает подобную норму для внесения в закон "Об основных гарантиях
избирательных прав...", а у нас основное замечание как раз касается
несоответствия этого предложения закону "Об основных гарантиях...". Поэтому
мы предлагаем принять в первом чтении, затем согласовать с предложениями ЦИК
по закону "Об основных гарантиях...".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Игошин, желаете выступить с заключительным
словом? Нет. Кто за то, чтобы принять в первом чтении? Ставлю на голосование.
Кто за то, чтобы принять в первом чтении?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 40 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 301 чел. 66,9%
Проголосовало против 36 чел. 8,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.
Результат: принято

Принимается в первом чтении.

Уважаемые депутаты, пункт 24 - проект закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об уничтожении химического оружия". Пожалуйста, докладчик
у нас кто? Да, да, здесь.

Доклад члена Комитета по обороне Солдаткина.

Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович. (Шум в зале.)

СОЛДАТКИН Д. Ф. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В ноябре
1997 года Российская Федерация ратифицировала...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, потише!

СОЛДАТКИН Д. Ф. ...Конвенцию о запрещении разработки, производства,
накопления и применения химического оружия и о его уничтожении, приняла на
себя обязательства уничтожить имеющиеся запасы химического оружия. В
соответствии с Федеральным законом "Об уничтожении химического оружия" оно
должно быть уничтожено в местах нахождения арсеналов хранения этого оружия.
(Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, очень шумно. Коллеги, уважаемые, нам осталось
20 минут. Успокойтесь, пожалуйста!

СОЛДАТКИН Д. Ф. Практика последних лет выявила ограниченные финансовые
возможности Российской Федерации по выполнению данной конвенции. Не выполнен
первый этап, находится под угрозой срыва выполнение второго этапа.
Правительство Российской Федерации проводит определенную работу по
строительству объектов по уничтожению химического оружия. Для сокращения
финансовых расходов на эти цели предполагается сократить число строящихся
объектов по уничтожению химического оружия с семи до трех, для этого
разрешить транспортировку оружия из региона в регион для уничтожения при
условии соблюдения экологической безопасности окружающей среды при
транспортировке.

Уважаемые коллеги, законопроект полностью соответствует конвенции по
уничтожению химического оружия. На законопроект поступило тридцать шесть
отзывов от субъектов Российской Федерации, из которых в тридцати отзывах
поддерживается принятие данного законопроекта, а в шести - не поддерживается.

К законопроекту поступило две поправки депутата Государственной Думы Грачёва,
которые рекомендованы комитетом к принятию. Первой поправкой приводится в
соответствие наименование законопроекта с его содержанием, а второй -
уточняется понятие "перевозка химического оружия". Поправок, которые комитет
рекомендует к отклонению и по которым не принято решение, не поступало.

Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизы и рекомендуется к
принятию во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.

Уважаемые коллеги, есть ли замечания по таблице поправок? Нет. Две поправки.
Ставлю на голосование... Есть? (Шум в зале, выкрики.) Я призываю всех к
порядку.

Ну а вы тоже мне помогите, чтобы вас не загораживали. Депутат Крюков.
Пожалуйста, Валерий Александрович. По таблице поправок.

КРЮКОВ В. А. Я вносил предложение снять этот законопроект...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это потом, по мотивам голосования вы будете... Сейчас
не надо, сейчас по таблице.

Нет замечаний? Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с
предложением комитета в части принятия поправок? (Выкрики из зала.) Нет
письменной поправки никакой.

СОЛДАТКИН Д. Ф. Письменной поправки нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам потом вы скажете, что вы предлагаете.

Коллеги, поправки только две - депутата Грачёва. (Выкрики из зала.) Что? Где?
Какую? (Выкрики из зала.)

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 44 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 279 чел. 62,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.
Результат: принято

Давайте мы вернемся...

Вернее, депутат Крюков, вы просто предлагали законопроект снять с
рассмотрения. Какая же это поправка-то?!

Пожалуйста, включите микрофон депутату Крюкову. Сейчас мы уточним, в чем
дело.

КРЮКОВ В. А. Предлагаю снять поправку 2, Грачёва, и поставить на отдельное
голосование. По мотивам, по причине - после.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Тогда предыдущим голосованием, будем считать, проголосовали поправку 1. А
поправку 2 выносим на обсуждение.

Пожалуйста, мотивы. Их всего-то две.

КРЮКОВ В. А. Да, так точно.

Уважаемые депутаты, я очень хотел бы, чтобы вы представили ту ситуацию, о
которой сейчас вам доложили. Во-первых, доложили неверно, и Дума получила
неточную информацию. Из числа четырех объектов, в которых находятся V-газы,
зарин и заман, это Брянская область, Кировская и Пензенская области и
Удмуртия, в трех областях проводится детоксикация - это обезвреживание
объектов, находящихся в боеприпасах, и только после этого они будут
транспортироваться на заводы по уничтожению - и только в одном объекте,
Удмуртии, 2 миллиона боеприпасов к стрелковому оружию не подлежат
детоксикации и будут в реальном виде транспортироваться по маршрутам: Кизнер,
Свердловск, пойдут на Челябинск и на Щучье. Почему это произошло, до сих пор
непонятно.

В соответствии с той конвенцией, к выполнению которой призывал докладчик, мы
должны были до этого утвердить национальные стандарты в отношении
безопасности перевозок. Это пункт 10 статьи 4 международной конвенции. Ничего
этого не сделано. Непонятно, почему все боеприпасы, особенно V-газы, то есть
нервно-паралитического действия... почему детоксикация проводится везде,
кроме одного места, это Кизнер. И когда говорили, что из семи три осталось,
это неправда. Из семи остался один. Это раз.

После того, как говорят о том, что это не влияет, я хочу сказать и повторить,
что Щучье находится в 50 километрах от города Копейска и города Челябинска и
на розе ветров. Нам раньше говорили - и мы проводили что-то типа референдума,
опроса жителей - о том, что там будет только фосген, от которого можно
защититься противогазом или мокрым полотенцем. Но сейчас выяснилось, что
повезут за 2 тысячи километров боеприпасы к нам. Непонятно, как произошла
работа агентства по боеприпасам? Когда мы планировали и принимали решение по
ядерным отходам или по облученному ядерному топливу, то с нами встречались...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

Завершайте, пожалуйста.

КРЮКОВ В. А. Так точно. С нами встречались и представители Минатома,
рассказывали, как транспортироваться будет. Всё показали. Здесь же ни одной
встречи не было.

Я предлагаю не принимать эту поправку, отложить на осень, разобраться,
встретиться с депутатами от Свердловской области и Челябинской области, в чьи
города пойдут эшелоны с химическим оружием. Разобраться, чтобы мы могли
доложить избирателям, и после этого только принимать решение.

Я могу твердо сказать, что о боеприпасах мы ничего не знаем. А если они 1941
года выпуска, то что делать? Это же хуже ядерного оружия!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. То есть вы против поправки.

Кто за? Безбородов. За и против. Пожалуйста, Безбородов, от Комитета по
обороне.

БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Очень сожалею, что замечания уважаемого Валерия Александровича приводят
нас в некоторое замешательство, тем более что Валерий Александрович
специально готовился, чтобы озвучить те мысли, которые озвучил, а большинство
депутатов уже забыли, что мы голосовали в первом чтении. 317 человек
проголосовали за эту поправку и приняли концепцию.

Поэтому сожалею, что мы сегодня превращаем обсуждение законопроекта, точнее,
таблиц в первое чтение. Предмет рассматриваемого законопроекта - не
строительство объекта в Щучьем. Он там строится с 1995 года. Предмет
сегодняшнего законопроекта - разрешить перевозку боеприпасов, в том числе и в
Щучье.

Что касается того, будут ли они согласовывать маршруты, уважаемый Валерий
Александрович, то вам известно, что статья 8, подпункт 5, гласит: федеральные
власти будут обязательно согласовывать маршруты перевозок химического оружия
в пределах территорий субъектов с правительствами регионов. Маршруты мы
сегодня не утверждаем.

Убедительно прошу проголосовать поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Президента.

Коллеги, за и против.

Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я единственное хотел бы добавить к сказанному - что
отклонение поправки Грачёва делает закон ненужным. Когда боеприпасы нельзя
перевезти к месту их уничтожения, извините, они у вас сгниют на вашей
территории. Я посмотрю, что вы потом делать будете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, обмен мнениями состоялся. Но мнение
комитета - принять.

Я ставлю на голосование, а поскольку это первая таблица...

Правительство, пожалуйста.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Если мы
законопроект в данной редакции не примем, если он не будет принят в самые
кратчайшие сроки, то работы по уничтожению химического оружия будут
остановлены, потому что мы просто не сможем осуществлять их перевоз, а
перевоз этот необходим.

В настоящее время жители Пензенской области выступают против уничтожения
химического оружия категории 3 на объекте хранения в поселке Леонидовка. А в
администрации Почепского района Брянской области предлагают уничтожить это
химическое оружие на заводах, которые расположены на их территории. Всё в
законопроекте согласовано с теми маршрутами, которые, возможно, возникнут при
перевозке для уничтожения различных видов химического оружия.

Правительство просит принять данный законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будьте внимательны: эта поправка из таблицы
принятых. Поэтому я ставлю на голосование в редакции комитета. Кто за то,
чтобы данную поправку в редакции комитета принять? Депутат Крюков - против.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 52 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 196 чел. 43,6%
Проголосовало против 69 чел. 15,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 185 чел.
Результат: не принято

Не принимается. Возвращаем в комитет. Дальше поработайте с этим
законопроектом. (Выкрики из зала.) Нет, возвращается в комитет.

Пункт 25. Докладчик, депутат Александр Алексеевич Шиманов, здесь? Шелищ будет
докладывать за него. Пётр Борисович уже заявил. Законопроект "Об участках
недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела
продукции (Нежданинском золоторудном месторождении)".

Пожалуйста.

ШЕЛИЩ П. Б. Уважаемые коллеги, как я уже обещал утром, в течение одной минуты
произнесу этот доклад.

Законопроект, который поставлен сейчас на рассмотрение Государственной Думы
во втором чтении, в первом чтении был принят в мае 2000 года. Предмет
законопроекта - предоставление прав на ведение переговоров и заключение
соглашения о разделе продукции на разработку Нежданинского месторождения
золота. При подготовке ко второму чтению поправки не поступали, поэтому нет и
таблиц. Положительные отзывы прислали 17 субъектов Федерации. Комитет по
промышленности, строительству и наукоемким технологиям рассмотрел
законопроект и рекомендует Думе принять его во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, поправки не поступили. Ставлю на голосование.
Кто за то, чтобы данный законопроект принять во втором чтении? Поправки не
поступили.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 54 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 317 чел. 70,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста.

ШЕЛИЩ П. Б. Уважаемые коллеги, законопроект прошел правовую и лингвистическую
экспертизу и полностью подготовлен к третьему чтению. Проект постановления о
принятии в третьем чтении вам роздан. Прошу рассмотреть в третьем чтении и
поставить законопроект сегодня на голосование в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, коллеги, проект постановления есть. Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы принять в третьем чтении? Пожалуйста,
голосуйте.

Так, депутат Зубов, пожалуйста, на трибуну подтягивайтесь. С места? Хорошо.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 55 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 313 чел. 69,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.
Результат: принято

Принимается.

По ведению - депутат Волков Владимир Николаевич.

ВОЛКОВ В. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, Комитет по обороне предложил бы еще раз
поставить на голосование законопроект, который докладывал Солдаткин Дмитрий
Фёдорович. Не все поняли, о чем шла речь. Сейчас мы дали пояснение, и многие
товарищи готовы поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по тому
закону, который докладывал Солдаткин, - о химическом оружии?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 56 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 204 чел. 75,3%
Проголосовало против 67 чел. 24,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись.

Уважаемые коллеги, мы с вами уже обсуждение провели, уже 21.56. Я буду снова
ставить вопрос так, как он ставился. Кто за то, чтобы согласиться с
предложением комитета по поправке 2 депутата Грачёва? Депутат Крюков -
против. Пожалуйста, определяйтесь. Законопроект о химическом оружии, коллеги.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 57 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 299 чел. 66,4%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: принято

Таким образом, принято решение: старое отменяется, поправка 2, Грачёва,
принимается.

Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении. Пожалуйста,
голосуйте, напоминаю, что это законопроект "Об уничтожении химического
оружия". Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 57 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 302 чел. 67,1%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, у нас есть постановление по принятию этого законопроекта в третьем
чтении. Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте. (Шум в зале.) А что
изменится-то? Там уже есть лингвистическая правка. Странная логика.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 58 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 186 чел. 41,3%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 201 чел.
Не голосовало 249 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я прошу или на пять минут продлить заседание и принять
постановления, или же завтра их сразу после обсуждения повестки принять,
иначе мы никогда их не примем: заканчивается сессия. Всего восемь
постановлений по две минуты - как раз 15 минут. Или сейчас, или завтра, сразу
же после утверждения повестки дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Надеждин. (Шум в зале.)

Подождите, пожалуйста, у нас еще Зубов ждет своего часа.

НАДЕЖДИН Б. Б. Дорогие друзья, есть интересное предложение, надеюсь,
поддержите. Я вот подсчитал: мы за восемь часов работы, с 10 утра обсудили
где-то семь пунктов, а вот с 20 до 22 часов мы обсудили уже 18 пунктов. Я
предлагаю продлить до 24 часов и перейти к Земельному кодексу, вот серьезно
совершенно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шутки мы уважаем.

Уважаемые коллеги, у нас еще один закон остался. Я прошу вас продлить время,
чтобы внести поправку, а потом, Владимир Вольфович, ваше предложение
проголосуем. Это буквально пять минут. Пока продлим время для того, чтобы
обсудить закон Зубова, а дальше обсудим предложение Владимира Вольфовича.
(Шум в зале.) Просто мы его уже внесли, законопроект Зубова.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 59 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 57,8%
Проголосовало против 62 чел. 13,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.
Результат: принято

Пожалуйста, Валерий Михайлович, доложите, в чем мы совершили ошибку, не тот
адрес записав.

ЗУБОВ В. М. В соответствии с проектом закона функции заказчика-застройщика по
реконструкции взлетно-посадочной полосы в Красноярске будут возложены на
федеральное государственное учреждение "Дирекция по реконструкции аэропорта
Красноярск" вместо ошибочно написанной в программе авиакомпании "Красноярские
авиалинии". Всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, компании летают, а дирекция строит.

ЗУБОВ В. М. А полоса может быть только федеральной. Данный закон имеет все
лингвистические, юридические заключения, заключение Правительства
положительное. Прошу принять в первом чтении и целиком.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич Жуков, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Комитет по бюджету поддерживает принятие этого закона в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте сначала в первом чтении. Есть ли вопросы? Нет.
Желающие выступить? Нет. Ставлю на голосование: принять закон в первом
чтении. Пожалуйста. (Шум в зале.) Да там техническая ошибка!

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (22 час. 01 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 326 чел. 72,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.
Результат: принято

Принимается.

Кто за то, чтобы закон принять в целом? Пожалуйста. (Шум в зале.)

Подождите, сейчас мы проголосуем предложение Владимира Вольфовича. Но мы на
завтра блок постановлений, наверное, все-таки включим: завтра повестка
посвободнее.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (22 час. 01 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 313 чел. 69,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, у нас есть блок постановлений и есть протокольные
поручения. Владимир Вольфович Жириновский внес предложение. Он предлагает,
чтобы эти все вопросы перенести на завтра и до нашего ухода в отпуск решить.
(Шум в зале.) И ваше постановление имеется в виду, весь блок. (Шум в зале.)
Сегодня? Тише, тише! Сегодня или завтра, не понял? (Шум в зале.) Хорошо,
хорошо. Тогда я ставлю на голосование: продлить сегодня время заседания для
принятия постановлений и поручений. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (22 час. 02 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 228 чел. 50,7%
Проголосовало против 28 чел. 6,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел.
Результат: принято

Принимается.

Так, коллеги, у нас постановления начинаются с пункта 10, 9-е мы приняли.

Автор - Валентин Иванович Никитин. Есть ли к нему вопросы? Постановление "О
мерах по дальнейшей реабилитации российских немцев...".

Пожалуйста, Безбородов.

БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый Валентин Иванович, уважаемые коллеги, кто
разрабатывал этот проект постановления! Есть предложение все-таки не ставить
на голосование сегодня этот проект постановления по следующей причине. Нельзя
не согласиться с авторами проекта постановления, что многие нормативные
правовые акты, принятые за последние годы, не работают. И здесь правильно
поручалось Правительству Российской Федерации рассмотреть на своем заседании
ход выполнения. Но при чем здесь та оценка, которую мы закладываем в проекте
постановления, - о том, что 28 августа 1941 года необоснованно были выселены
немцы, проживающие на территории Советского Союза, и незаконно
репрессированы? Зачем мы закладываем эту оценку?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы что, предлагаете сегодня его снять?

БЕЗБОРОДОВ Н. М. Я предлагаю сегодня его просто отложить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитину дадим слово, председателю комитета.

НИКИТИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, Агропромышленная депутатская группа.

Я хотел бы отметить, что данное постановление было принято за основу. И
нашему комитету было поручено...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тут поправки.

НИКИТИН В. И. Что касается замечаний Безбородова, то я должен сказать, что
эта преамбула содержалась и в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 1964
года, который касался реабилитации российских немцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, к постановлению приложен... (Выкрики из зала.)

Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста.

Да, тут поправок вон сколько.

КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, я занимался этой проблемой два с половиной
года. Прошу вас, не голосуйте и не принимайте этого решения! Мы намучились с
немцами из Саратова, потому что там было предложено теми решениями, которые
вы заставляете выполнять, выделить отдельные районы. Мы не смогли найти.
Предложили те свободные территории, которые за Волгой, - отказ был. Ради
Христа, не подымайте эту тему! Они успокоились. Никто ее сегодня не ставит,
кроме нас здесь, в Думе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, тогда, значит, я буду так ставить на
голосование, поскольку принято за основу и здесь предложены поправки к
тексту: кто за то, чтобы постановление принять в целом с учетом поправок?
Определяйтесь голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (22 час. 06 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 156 чел. 34,7%
Проголосовало против 21 чел. 4,7%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 180 чел.
Не голосовало 270 чел.
Результат: не принято

Постановление не принимается.

Пожалуйста, депутат Иваненко.

ИВАНЕНКО С. В. Геннадий Николаевич, я считаю, что это решение неправильное.
Дума уже проголосовала в первом чтении это постановление и заявила свою
политическую волю. Сегодня по каким-то, по сути дела, техническим причинам мы
не смогли довести это решение до конца. Хочу обратить внимание на то, что в
национальных отношениях любые мелочи, любые мелочи могут привести к самым
непредсказуемым и негативным последствиям. Я предлагаю вернуться к
голосованию по этому вопросу и рассмотреть его завтра.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо завтра опять дискуссии открывать, давайте
сегодня определяться. Проголосовали против. (Шум в зале.) Нет, Иваненко внес
предложение.

Морозов Олег Викторович.

МОРОЗОВ О. В. Я предлагаю не делать так, как говорит коллега Иваненко, потому
что мы рискуем получить тот же результат, что сейчас был на табло.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо, да.

МОРОЗОВ О. В. Я хотел бы предложить другой вариант. Вы знаете, действительно
это проблема достаточно тонкая, деликатная. И у меня такое предложение:
давайте мы дадим шанс комитету, может быть, с привлечением представителей
фракций еще раз внимательно рассмотреть и завтра, скажем, уточненный вариант
предложить палате. А сейчас не переголосовывать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Викторович, вы сами говорите: и завтра опять эту
тему здесь поднимать, да?

Депутат Багишаев.

Мы не приняли решение, отклонили.

БАГИШАЕВ З. А., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, я вижу, что мы потихонечку, потихонечку, но начинаем сами
себя втягивать в такой круговорот, из которого, мне кажется, мы вообще
никогда не выйдем. Что собой представляет данный вопрос? Началась война. Для
солдата, который идет с оружием в атаку, совсем небезразлично, кто рядом с
ним. Что сделали с немцами? Их с поля боя, с фронта перевели в глубочайший
тыл. А русских, всех остальных из Сибири погнали на фронт. Кто пострадал от
этого? Откуда это пошло? Почему будируют этот вопрос? Я предлагаю вообще этот
вопрос не поднимать и не голосовать больше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование предложение Иваненко
включить его в завтрашнюю повестку дня. Определяйтесь.

По ведению - депутат Иваненко.

Подождите голосовать.

ИВАНЕНКО С. В. Геннадий Николаевич, я согласен с предложением депутата
Морозова. Я, собственно, это и предложил: включить завтра в повестку дня.
Безусловно, комитет должен рассмотреть этот вопрос, принять по нему решение,
если надо, найти какие-то согласованные позиции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А когда?

ИВАНЕНКО С. В. Завтра. Завтра есть день.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, когда комитет соберется?

ИВАНЕНКО С. В. Завтра, соберется завтра комитет по этому вопросу. Нельзя
таким вот образом, с такими вот выступлениями, как только что, рассматривать
этот вопрос. Я понимаю, все устали, но завтра будет вам стыдно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завтра будет целый балкон прессы. К счастью, сейчас ее
нет. Мало ли что у нас есть в стенограмме! Завтра взбаламутим перед
прессой...

Пожалуйста, Никитин.

НИКИТИН В. И. Уважаемые коллеги, я прошу успокоиться. Вопрос действительно
очень сложный. Не успели мы проголосовать за основу это постановление, как
поступили такие же предложения уже от Ингушетии, от курдов и так далее,
причем с обидами. Вот так непродуманно мы каждый раз поступаем, а потом
вынуждены искать выходы из этого тупика.

Я считаю, что мы сделали всё возможное по тому поручению, которое нам дали.
Более того, комитет обратился к Президенту с просьбой подготовить такой
проект указа. Далее, мы обратились к Касьянову по этому вопросу, чтобы они
поработали над исполнением указов Президента. Комитет сделал всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, коллеги, голосование прошло, мы постановление
отклонили.

Николай Иванович Рыжков, пожалуйста. (Выкрики из зала.)

Никаких за и против, мы уже его проголосовали.

РЫЖКОВ Н. И. Геннадий Николаевич, депутат Иваненко имеет право поставить этот
вопрос на переголосование. Я думаю, надо это сделать, надо сделать, ни в коем
случае не оттягивать этот вопрос на завтра. Он ставит вопрос - давайте
проголосуем. Я уверен, что ничего не пройдет. Но нельзя подвешивать этот
вопрос, переносить на завтра или на какое-то другое время. Давайте сегодня
решать этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставлю на голосование: рассмотреть его завтра.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (22 час. 11 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 128 чел. 28,4%
Проголосовало против 144 чел. 32,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 178 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Пункт 11. Пожалуйста, коллеги. По пункту 11 есть ли замечания? О комиссии по
проблемам устойчивого развития? Нет замечаний. Ставлю на голосование.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (22 час. 12 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 322 чел. 71,6%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 12. Об обращении к Президенту о Комиссии по вопросам помилования.

От фракции - Владимир Вольфович Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вам раздали документ, из которого видно, что тысячи людей
помилованы без всяких оснований: убийцы, мошенники, некоторые уже были
помилованы, снова преступили закон, рецидивисты. И даже в колониях все
возмущены. Помиловали самых негодяев, дальше некуда идти! Это коррупция в
Комиссии по вопросам помилования! Правильно ее деятельность приостановлена, и
ни в коем случае нельзя... Прочтите документ, он всем вам роздан! У вас
волосы дыбом встанут! Тысячи убийц выпустили на свободу, тысячи убийц!
Подсунули Президенту документы на подпись. И преступники гуляют на свободе,
убив многих людей наших. Поэтому комиссия пускай отдохнет, а потом решают ее
судьбу дальше. Предлагаю данное постановление не принимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Пожалуйста, депутат Похмелкин. (Шум в зале.)

Потише!

ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые коллеги, данный проект постановления внесли
представители практически всех депутатских объединений, кроме, естественно,
фракции ЛДПР. Речь идет о том, что Комиссия по вопросам помилования, которая
долгое время работает, сегодня состоит из представителей общества.
Естественно, что это не нравится тем чиновникам, которые хотели бы разгромить
данную комиссию, уничтожить связь Президента с гражданским обществом и
посадить туда должностных лиц из спецслужб, из правоохранительных органов.
Комиссия работает очень взвешенно. И те цифры, которые приводят, во многом не
соответствуют действительности. А там, где помилование происходит на самом
деле, это делается очень тщательно, взвешенно, кстати, часто - по
представлениям депутатов же, и депутатов от фракции ЛДПР в том числе. Я
располагаю цифрами о том, сколько ходатайств о помиловании направляют
депутаты от этой фракции. А сегодня не понравилось, потому что хочется вместо
комиссии, состоящей из видных, уважаемых представителей общества, получить
еще одну очередную чиновничью команду.

Я очень вас прошу поддержать это предложение. Еще не поздно спасти комиссию и
вместе с ней...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, за и против...

ПОХМЕЛКИН В. В. ...те маленькие ростки гражданского общества, которые сейчас
хотят в очередной раз задушить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данное
постановление принять?

Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (22 час. 14 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 67 чел. 14,9%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Так, дальше, коллеги, у нас пункт 14. Обращение к Президенту о структуре
федеральных органов исполнительной власти. Есть ли замечания по этому
постановлению? Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте. Кто за то, чтобы
его принять? О структуре федеральных органов исполнительной власти. Обращение
к Президенту.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (22 час. 15 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 172 чел. 38,2%
Проголосовало против 60 чел. 13,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 232 чел.
Не голосовало 218 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Так, постановление об обращении к Президенту о создании российского
подготовительного комитета...

Депутат Буткеев, по ведению.

БУТКЕЕВ В. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Геннадий Николаевич, просто, видимо, коллеги не поняли, что это связано с
созданием земельного комитета. Сейчас, мне кажется, в связи с рассмотрением
закона о Земельном кодексе очень важна роль земельного комитета, а он
ликвидирован. Мы обращаемся с тем, чтобы принять само постановление. Что в
этом плохого? Давайте поддержим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плотников, председатель аграрного комитета.

ПЛОТНИКОВ В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Это обращение к Президенту
абсолютно корректное, выдержанное. Суть его заключается в укреплении
государственной земельной службы. Мы сейчас занимаемся законодательством в
области земельных отношений, всё больше и больше земли в оборот вводим.
Поэтому надо укреплять эту службу всячески. Укреплять!

Большая к вам просьба... Это не политизированный закон. Это государственный
подход должны мы проявить и укрепить в интересах общества и государства
службу. Поэтому просьба вернуться и поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Володин, пожалуйста.

ВОЛОДИН В. В. Уважаемые коллеги действительно, вопрос крайне важный. Мы с
вами несколько раз уже обсуждали. У нас нет с вами управления лесами, нет
земельной службы. Из регионов идут просьбы. Просим поддержать этот проект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставлю на голосование: вернуться к голосованию
по данному постановлению.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (22 час. 17 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 76,1%
Проголосовало против 75 чел. 23,6%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данное постановление принять?
Пожалуйста, коллеги, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (22 час. 17 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 53,3%
Проголосовало против 68 чел. 15,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.
Результат: принято

Принимается.

Постановление об обращении к Президенту о создании российского
подготовительного комитета к Всемирной встрече на высшем уровне по
устойчивому развитию. Есть ли замечания по этому постановлению?

Есть. Депутат Залиханов, пожалуйста. Два слова.

ЗАЛИХАНОВ М. Ч., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, проект постановления переделан в думской комиссии,
согласован. Вам текст роздан. Поэтому прошу проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Коллеги, нет замечаний? Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте. (Шум в
зале.) А чего так напугались?!

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (22 час. 18 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 147 чел. 32,7%
Проголосовало против 72 чел. 16,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 220 чел.
Не голосовало 230 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Пожалуйста.

ЗАЛИХАНОВ М. Ч. Уважаемые коллеги, у меня есть просьба провести 5 октября
парламентские слушания важного вопроса - о стратегии устойчивого развития - в
Большом зале. В малых помещениях эти вопросы мы уже обсуждали...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, коллеги, по этим вопросам решение принимает палата.
Кто за то, чтобы 5 октября слушания о стратегии устойчивого развития провести
в зале заседаний палаты? Проголосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (22 час. 20 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 55,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 202 чел.
Результат: принято

Уважаемые депутаты, теперь мы с вами рассмотрим те дополнительные вопросы,
которые включили в повестку дня, - проекты постановлений.

"Об обращении к Президенту Российской Федерации по вопросу либерализации
валютного законодательства". Подписали Жуков, Задорнов, Кулик, Резник,
Гончар, Бездольный, Дубов. Есть ли замечания по этому проекту постановления?
Ставлю на голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (22 час. 20 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 55,1%
Проголосовало против 35 чел. 7,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.
Результат: принято

Принимается.

Следующее. "О порядке работы над проектом федеральных законов, направленных
на реформирование пенсионной системы". Пожалуйста, Олег Викторович Морозов,
если надо, прокомментируйте. Надо комментировать?

Пожалуйста, депутат Похмелкин.

Потом, Олег Викторович, вы скажете, если что.

ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые коллеги, мы же договорились, что текст будет
изменен. Всё равно здесь есть преамбула, где написано, что мы концептуально
уже одобрили законопроект об управлении средствами государственного
пенсионного страхования. Мы ничего подобного не одобряли.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да вроде бы рассылать должны были другую редакцию.

ПОХМЕЛКИН В. В. Но вот и раздали, всё равно там остался прежний текст.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гайнуллина Фарида Исмагиловна.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, я понимаю, что вы все устали. Но будьте,
пожалуйста, внимательны. Там идет перечисление наименований законопроектов,
которые содержатся в пакете. Поэтому я вас убедительно прошу снять все
имеющиеся вопросы и поддержать данный законопроект.

Более того, если мы сейчас этого не сделаем, то таким образом одобренный
Национальным советом по пенсионной реформе законопроект пойдет в том виде, в
каком оформлен Национальным советом, и это лишит нас возможности участвовать
в этом процессе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Похмелкин.

ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые коллеги, речь идет об очень серьезном вопросе. У
нашей фракции, и не только у нашей, как нам известно, имеются серьезные
концептуальные замечания к законопроектам, которые перенесены на осень. Если
мы сейчас примем такое постановление, мы фактически одобрим ту концепцию, с
которой не согласны. Я предлагаю голосовать это постановление без преамбулы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Викторович Морозов.

МОРОЗОВ О. В. Так, коллеги, действительно, я честно признаюсь, аппарат,
который готовил этот документ взамен разосланного, не выполнил волю палаты,
потому что мы предлагали убрать из этого текста те документы, которые не были
приняты.

Но я предлагаю сделать следующее. Поскольку главное в этом документе не
преамбула и не перечень этих законопроектов, а вторая часть (это очень важно,
чтобы мы создали такую комиссию), я предлагаю проголосовать его за основу
сейчас, исправить преамбулу, убрать оттуда то, что действительно не
проголосовано сегодня палатой и не одобрено, и завтра проголосовать в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: принять за основу.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (22 час. 23 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 54,7%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 201 чел.
Результат: принято

Принимается. Дорабатывайте, пожалуйста.

Проект заявления "О ситуации в Приморском крае в связи с выборами
губернатора". Есть замечания по этому постановлению? Ставлю на голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (22 час. 24 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 264 чел. 58,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел.
Результат: принято

Принимается.

Проект постановления о парламентском запросе Генеральному прокурору Устинову
"О проверке законности действий участников митинга, проведенного в городе
Самаре в июле 2001 года". Есть ли замечания по этому постановлению? Ставлю на
голосование. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (22 час. 25 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 52,2%
Проголосовало против 95 чел. 21,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, по ведению - Безбородов Николай Максимович.

БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Убедительно прошу прислушаться к просьбе Комитета по обороне об отмене
результатов голосования в третьем чтении законопроекта из пункта 24,
поскольку, не проголосовав за него в третьем чтении, мы, по сути, сняли закон
вообще. Давайте оставим его хотя бы во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чтобы они доработали его перед третьим чтением и
провели консультации, да?

Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по закону о химическом оружии?
Пожалуйста, голосуйте. Он не принят в третьем чтении. Надо вернуться к
голосованию, чтобы отменить решение о провале закона.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (22 час. 26 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 264 чел. 96,7%
Проголосовало против 8 чел. 2,9%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Коллеги, будьте внимательней! О чем попросил Комитет по обороне? Отменить
результаты голосования по закону о химическом оружии в третьем чтении, то
есть оставить его во втором чтении. (Шум в зале.) Да, да, правильно всё.

Владимир Владимирович, правильно? Или снова переголосовать в третьем? Нет.

Так, мы вернулись к голосованию. Тогда что мы можем с вами сделать? Надо
оставить его во втором чтении, и пусть они работают, да? Но для этого надо
отменить решение. Коллеги, надо отменить решение о голосовании в третьем
чтении, и всё - он остается во втором чтении. Правильно? Кто за то, чтобы
отменить голосование по этому законопроекту в третьем чтении, чтобы он
остался во втором? Пожалуйста, голосуйте. (Шум в зале.)

Валентин, он принят в третьем чтении, не принят, вернее.

Вячеслав, ну губится закон, который поддерживают Правительство и Президент.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (22 час. 27 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 60,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 178 чел.
Результат: принято

Всё, остается во втором чтении. Дальше вы с ним работаете.

Так, депутат Володин просил слова. Пожалуйста. Потом еще протокольные
поручения.

ВОЛОДИН В. В. Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы просим вернуться к
вопросу... (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, сейчас мы проголосуем предложение Надеждина.

Пожалуйста, тише!

ВОЛОДИН В. В. Уважаемые коллеги, мы просим вернуться, переголосовать
обращение к Президенту о создании подготовительного комитета к встрече на
высшем уровне по устойчивому развитию.

Михаил Чоккаевич, я правильно говорю?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: вернуться к голосованию по
постановлению. Да, чтобы была... В общем, это правильная инициатива, что ее
не поддержать-то.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (22 час. 28 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 207 чел. 46,0%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 224 чел.
Не голосовало 226 чел.
Результат: не принято

Ну что такое? Нет, коллеги, не принимается.

Протокольные поручения. Так, Куликов Александр Дмитриевич. Возьмите его
протокольное поручение. Есть по нему замечания? Нет. Идем дальше.

Жириновский Владимир Вольфович. Поручение комитету по делам СНГ. Есть
замечания? Нет.

Резник Борис Львович. Есть замечания? Так, сейчас.

Депутат Чуев, пожалуйста.

ЧУЕВ А. В. Геннадий Николаевич, но возвращение к голосованию - процедурный
вопрос. Почему мы не вернулись? Предыдущий вопрос, когда мы голосовали вот за
оргкомитет, - это процедурный вопрос. Почему он считался...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, а что у нас загорелось? Я просто...

ЧУЕВ А. В. 208 голосов. Не 208, по-моему, а 207.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, уже электроника перегрелась.

ЧУЕВ А. В. Мы вернулись.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А было больше против, да? Нет? Сейчас мы вернемся,
секундочку.

Значит, по поручению Резника нет замечаний?

Так, протокольное поручение депутата Ледника. Есть замечания? Нет.

Всё, протокольные поручения мы прошли.

Сейчас я отвечу на вопросы... Парламентские запросы. Баржанова направляла
запрос Касьянову, ответил Кудрин. Волков направлял запрос Касьянову, ответил
Христенко. Буткеев направлял запрос Устинову, ответил Устинов.

Коллеги, будем возвращаться? У меня, смотрю, многие карточки унесли. Но
подумайте, как поступим завтра.

Всё, уважаемые коллеги, спокойной ночи!

ИНФОРМАЦИЯ

1. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
16 час. 32 мин. 51 сек.
Захаров И. В. - против*
19 час. 51 мин. 54 сек.
Хакамада И. М. - за*
19 час. 52 мин. 36 сек.
Хакамада И. М. - за*
19 час. 53 мин. 14 сек.
Зорькин В. А. - против*
19 час. 57 мин. 14 сек.
Биндюков Н. Г. - против*
Бурулько А. П. - против*
Волков В. Н. - против*
Гаманенко А. И. - против*
Казанков И. И. - против*
Мещерин И. В. - против*
Солдаткин Д. Ф. - против*
2. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованиям, состоявшимся 20 июня:
19 час. 31 мин. 25 сек. (проблема: принять во втором чтении проект
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации):
Ковалёв С. А. - против*
19 час. 35 мин. 13 сек. (проблема: принять во втором чтении проект
федерального закона "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации"):
Ковалёв С. А. - против*

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННОГО ГОЛОСОВАНИЯ

1) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 2001 - 7 - 13; Время - 21.10.31)
Проблема: принять в первом чтении проект федерального закона "О финансовом
оздоровлении неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций и их
реформировании"
За 265 чел. 58.9%
Против 87 чел. 19.3%
Воздержалось 8 чел. 1.8%
Голосовало 360 чел. 80.0%
Абраменков Д.Н. п
Аверченко В.А. н
Азарова Н.Б. з
Аксаков А.Г. н
Александров А.И. з
Алексеев А.А. з
Алкснис В.И. н
Алтухов В.П. п
Алферов Ж.И. п
Амиров К.А. з
Амирханов А.Х. з
Анненский И.А. п
Анохин П.В. з
Апарин И.В. п
Апарина А.В. н
Апатенко С.Н. з
Арбатов А.Г. в
Арефьев Н.В. п
Артемьев А.И. н
Артемьев И.Ю. в
Аслаханов А.А. з
Астраханкина Т.А. н
Афанасьев А.М. п
Афанасьев С.Н. п
Ахметханов С.М. з
Багишаев З.А. з
Бакиев Р.С. з
Баранников А.Е. з
Баржанова М.В. з
Барлыбаев Х.А. з
Баскаев А.Г. з
Басыгысов В.Н. з
Безбородов Н.М. н
Бездольный А.В. з
Белоусов А.Н. з
Беляев Л.А. з
Беляков А.С. з
Бенедиктов Н.А. п
Билалов А.Г. з
Биндюков Н.Г. н
Бичелдей К.А. з
Бойко В.А. н
Бондарь В.Н. з
Боос Г.В. з
Бородай В.И. з
Ботка Н.П. з
Брусникин Н.Ю. з
Брынцалов В.А. з
Бугера М.Е. з
Будажапов С.П. н
Булавинов В.Е. н
Булаев Н.И. з
Буратаева А.М. з
Бурдуков П.Т. в
Бурлуцкий Ю.И. п
Бурулько А.П. н
Буткеев В.А. з
Быков В.И. з
Васильев М.И. з
Веретено А.К. з
Ветров К.В. н
Владиславлев А.П. з
Войтенко В.П. з
Волков В.Н. п
Волковский В.И. з
Володин В.В. з
Воробьев Э.А. з
Воронцова З.И. н
Воротников В.П. з
Вульф А.Ю. з
Вшивцев В.С. з
Гайдар Е.Т. з
Гайнуллина Ф.И. з
Галичанин Е.Н. з
Галушкин В.И. з
Гальченко В.В. з
Гаманенко А.И. н
Гамза Г.Е. н
Гамзатова Х.М. п
Гартунг В.К. з
Гасанов М.Н. з
Гвоздева С.Н. з
Генералов С.В. з
Герасименко Н.Ф. з
Гимаев Р.Н. н
Гималов Р.И. з
Глазьев С.Ю. п
Глебова Л.Н. з
Говорухин С.С. з
Головлев В.И. з
Голубков А.И. п
Гончар Н.Н. з
Горячева С.П. п
Гостев Р.Г. п
Грачев В.А. з
Грачев И.Д. н
Гребенников В.В. з
Гребенюк В.Д. з
Грешневиков А.Н. з
Гришанков М.И. з
Гришин В.И. з
Гришуков В.В. н
Губенко Н.Н. п
Гудков Г.В. з
Гузанов А.А. з
Гуков В.В. з
Гуров А.И. з
Гусенков В.П. з
Гуцериев С.С. з
Давыдов А.С. н
Дайхес Н.А. п
Данченко Б.И. н
Демин В.А. з
Денисов Н.Г. н
Динес И.Ю. з
Дмитриева О.Г. н
Дорогин В.Ф. н
Драганов В.Г. з
Драпеко Е.Г. п
Дружинин Г.И. з
Дубов В.М. з
Егиазарян А.Г. з
Емельянов М.В. н
Ермакова Э.Л. з
Етылин В.М. з
Ждакаев И.А. п
Жириновский В.В. з
Житинкин С.В. з
Жуков А.Д. з
Загидуллин С.И. з
Задорнов М.М. н
Зайцев К.Б. з
Залепухин Н.П. з
Залиханов М.Ч. з
Захаров И.В. п
Зеленов Е.А. н
Зиятдинова Ф.Г. з
Золотилин С.А. п
Зоркальцев В.И. п
Зорькин В.А. н
Зубицкий Б.Д. з
Зубов В.М. з
Зюганов Г.А. п
Зяблицев Е.Г. з
Иваненко С.В. в
Иванов А.С. з
Иванов Н.Н. п
Иванова В.Н. н
Иванченко Л.А. п
Ивер В.М. п
Ивлев И.А. з
Игошин И.Н. н
Игрунов В.В. н
Илюхин В.И. п
Исаев А.К. з
Ищенко Е.П. з
Кадочников В.Д. п
Казаковцев В.А. п
Казанков И.И. п
Калягин В.А. п
Карелин А.А. з
Каретников В.В. з
Катальников В.Д. з
Катренко В.С. з
Керимов С.А. з
Кибирев Б.Г. н
Киселев Н.П. н
Кислицын В.А. п
Климов А.А. з
Климов В.В. з
Клинцевич Ф.А. з
Клюкин А.Н. з
Кныш В.Ф. н
Кобзон И.Д. з
Ковалев Н.Д. з
Ковалев О.И. з
Ковалев С.А. з
Коваленко П.И. з
Коваль А.П. з
Кодзоев Б.И. з
Кокошин А.А. з
Колесников С.И. з
Коломейцев В.А. н
Коломейцев Н.В. п
Комиссаров В.Я. з
Кондакова Е.В. з
Конев Ю.М. н
Коптев-Дворников В.Е. з
Коргунов О.Н. з
Коржаков А.В. з
Корнеева Н.А. п
Коробов М.Л. з
Косариков А.Н. з
Косачев К.И. з
Костерин Е.А. п
Костерин Н.Н. з
Костин Г.В. п
Кравец А.А. п
Крашенинников П.В. з
Кругликов А.Л. п
Крутова В.В. п
Крюков В.А. з
Куваев А.А. п
Кузин В.В. з
Кузнецов В.Ф. з
Кузнецов М.В. з
Кулик Г.В. н
Куликов А.Д. п
Куликов А.С. з
Куликов В.Г. з
Купцов В.А. п
Курин Ю.Г. з
Кущенко В.Н. н
Лабейкин А.А. н
Лапшин М.И. з
Лахова Е.Ф. з
Лебедев И.В. з
Левченко С.Г. н
Ледник В.В. з
Лекарева В.А. з
Лемешов Г.В. з
Леонтьев Г.К. з
Лигачев Е.К. п
Липатов Ю.А. з
Лисиненко И.В. з
Литвинов В.А. з
Лихачев А.Е. з
Лобов С.С. з
Лоторев А.Н. з
Лукин В.П. в
Лукьянов А.И. п
Лунцевич В.В. н
Лушин В.П. з
Лысенко В.Н. н
Маевский Л.С. н
Майтаков Г.Г. з
Мамонов Ю.В. з
Марков В.П. з
Мартынов Б.А. з
Марченко Е.В. п
Маслюков Ю.Д. н
Махачев Г.Н. з
Мащенко О.И. н
Медведев В.С. з
Медведев П.А. н
Медведев Ю.Г. з
Мельников А.Ю. в
Мельников И.И. п
Мещерин И.В. п
Мизулина Е.Б. н
Мирзоев Г.Б. з
Митрофанов А.В. з
Митрохин С.С. н
Михайлов А.Ю. н
Мокрый В.С. з
Морозов О.В. з
Мусатов М.И. з
Муцоев З.А. з
Мяки А.Э. з
Надеждин Б.Б. з
Наумов О.Г. з
Неверов С.И. з
Невзоров А.Г. п
Немцов Б.Е. з
Нигматулин Р.И. з
Никитин А.А. п
Никитин В.И. п
Никитин В.П. н
Никитин В.С. п
Никитчук И.И. п
Никифоренко Ю.В. п
Николаев А.И. н
Ниязов А.В. н
Новиков А.В. з
Овчинников Н.А. з
Огоньков А.В. з
Оленьев В.В. п
Ольшанский Н.М. з
Омаров Г.З. з
Опекунов В.С. з
Орголайнен А.А. з
Орлов В.И. з
Останин В.С. н
Останина Н.А. п
Пастухов Б.Н. з
Паутов В.Н. п
Пашуто В.Р. п
Певцов В.А. з
Пекарев В.Я. з
Петров Ю.Ю. з
Пехтин В.А. з
Пешков В.П. п
Пивненко В.Н. н
Пискун Н.Л. з
Плескачевский В.С. з
Плетнева Т.В. н
Плотников В.Н. з
Подгурский А.М. з
Пономарев А.А. п
Попов С.А. з
Потапов С.А. п
Похмелкин В.В. з
Предыбайлов В.М. з
Примаков Е.М. з
Прощин С.А. п
Пузановский А.Г. н
Райков Г.И. н
Рашкин В.Ф. п
Резник Б.Л. н
Резник В.М. з
Ремчуков К.В. з
Решульский С.Н. п
Рогозин Д.О. з
Рогонов П.П. н
Родионов И.Н. п
Родионов Ю.Н. з
Рокицкий М.Р. з
Романов В.С. п
Романов П.В. н
Романчук А.И. з
Рубежанский П.Н. з
Руденский И.Н. з
Рыбаков Ю.А. з
Рыжков В.А. з
Рыжков Н.И. н
Рязанов А.Н. з
Рязанский В.В. з
Савельев Д.В. з
Савицкая С.Е. н
Савостьянова В.Б. з
Сайкин В.Т. п
Сайфуллин Ф.А. н
Салий А.И. п
Сапожников Н.И. п
Саркисян А.Г. з
Сафаралиев Г.К. з
Сафиуллин Ф.Ш. з
Сафронов В.А. п
Свечников П.Г. н
Севастьянов В.И. п
Севенард К.Ю. н
Селезнев Г.Н. н
Селиванов А.В. з
Семенков В.М. з
Семенов Б.Ц. з
Семенов В.А. з
Семенов В.О. з
Семигин Г.Ю. п
Сенин Г.Н. п
Сизов А.А. з
Скоч А.В. з
Слиска Л.К. з
Слуцкий Л.Э. з
Смирнова С.К. н
Смолин О.Н. п
Соболев А.Н. з
Сокол С.М. п
Солдаткин Д.Ф. п
Соломатин Е.Ю. з
Сорокин Н.Е. з
Сохов В.К. з
Стрельченко Г.И. з
Стрельченко С.Г. з
Сухой Н.А. з
Табачков Н.И. з
Тарачев В.А. з
Текеев М.А. з
Тен Ю.М. з
Тетерин В.Н. з
Титенко Б.М. з
Тихонов Г.И. н
Томов А.Н. з
Томчин Г.А. з
Топилин В.М. з
Топорков В.Ф. п
Травкин Н.И. з
Тяжлов А.С. з
Уткин О.В. з
Федоткин И.Т. з
Федулов А.М. з
Финько О.А. з
Фомин А.А. з
Хакамада И.М. з
Хакимов М.Г. з
Ханкоев И.М. з
Харитонов Н.М. п
Ходырев Г.М. н
Храмов Р.А. з
Худяков И.Д. н
Хуснутдинов Н.К. з
Цыбакин Ю.В. з
Чайка В.В. з
Чекис А.В. п
Черемушкин В.П. з
Черепков В.И. н
Чернышенко И.К. з
Чертищев В.С. п
Чершинцев А.Г. з
Четвериков А.В. з
Чехоев А.Г. п
Чикин В.В. п
Чикулаев С.Н. з
Чилингаров А.Н. з
Чуев А.В. з
Чуприна Н.Н. з
Чуркин Г.И. н
Шабанов А.А. п
Шакиров Р.М. н
Шаккум М.Л. н
Шаклеин Н.И. н
Шандыбин В.И. н
Шашурин С.П. з
Швец Л.Н. п
Швецов А.С. н
Швыряев Я.М. з
Шеин О.В. н
Шелехов А.М. з
Шелищ П.Б. з
Шиманов А.А. з
Широков С.В. з
Шитуев В.А. п
Шишкарев С.Н. з
Шишлов А.В. н
Шоршоров С.М. з
Шохин А.Н. з
Шпорт В.И. н
Штогрин С.И. з
Шуба В.Б. з
Шубин А.В. з
Шульга А.В. н
Шурчанов В.С. п
Щекочихин Ю.П. н
Юдин В.И. н
Южаков В.Н. з
Южилин В.А. п
Юревич М.В. з
Юрчик В.Г. н
Юшенков С.Н. з
Явлинский Г.А. в
Язев В.А. з
Яковлева Т.В. з
Яркин Л.Н. з
Ярыгина Т.В. в
Яшин А.М. з