Заседание № 105
27.06.2001
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
27 июня 2001 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 27 июня 2001 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 29770-3 "О внесении изменений и дополнения
в статьи 22 и 23 Федерального закона "О ветеранах" (изменение редакции
указанных статей).
3. О проекте федерального закона № 90064588-3 "О внесении изменений и
дополнения в статьи 15 и 16 Федерального закона "О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации" (изменение редакции статей в связи с
установлением административной ответственности за непринятие мер по
обеспечению доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры).
II. Отклоненные федеральные законы
4. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов
деятельности" (проект № 99054568-2; в части обложения единым налогом
мелкокустарного производства; в связи с возвращением закона Президентом
Российской Федерации без рассмотрения).
5. О Федеральном законе "О холдингах" (проект № 99049555-2; в связи с
отклонением закона Президентом Российской Федерации).
6. О Федеральном законе "О кредитных потребительских кооперативах граждан"
(проект № 95700004-1; в связи с отклонением закона Президентом Российской
Федерации).
III. "Час голосования"
IV. "Правительственный час"
7. О численности и эффективности работы государственного аппарата и расходах
на его содержание.
О результатах государственной экологической политики Правительства Российской
Федерации, связанных с ликвидацией природоохранных ведомств согласно Указу
Президента Российской Федерации от 17 мая 2001 года № 867 "О структуре
федеральных органов исполнительной власти", а также о негативных последствиях
ликвидации Государственного комитета Российской Федерации по охране
окружающей среды (Госкомэкологии России), Федеральной службы лесного
хозяйства России (Рослесхоза) и необходимости восстановления специально
уполномоченного органа в области охраны окружающей среды - Госкомэкологии и
Рослесхоза.
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
8. О проекте федерального закона № 99099497-2 "Об инвестиционных фондах".
9. О проекте федерального закона № 99064613-2 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О лизинге" (в части уточнения понятий и
определений).
10. О проекте федерального закона № 22906-3 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (о выработке
единых требований по содержанию и сфере действия специальных защитных мер
алкогольной продукции; принят в первом чтении 22 марта 2001 года с названием
"О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции").
11. О проекте федерального закона № 90015198-3 "О внесении изменений и
дополнения в статью 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в
части уточнения формулировок, касающихся предоставления военнослужащим
дополнительных отпусков; принят в первом чтении 15 марта 2001 года с
названием "О внесении изменений и дополнений в статью 11 Федерального закона
"О статусе военнослужащих").
12. О проекте федерального закона № 99028797-2 "О внесении дополнений в
статью 11 Закона Российской Федерации "О милиции" (в части, касающейся
предотвращения насилия в семье; принят в первом чтении 17 сентября 1999 года
с названием "О внесении дополнения в статью 11 Закона Российской Федерации "О
милиции").
13. О проекте федерального закона № 98100724-2 "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской
Федерации" (в части, касающейся подекадной уплаты авансовых платежей в
Федеральный дорожный фонд).
14. О проекте федерального закона № 99078785-2 "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской
Федерации" (в части, касающейся порядка образования и использования средств
Федерального дорожного фонда и территориальных дорожных фондов субъектов
Российской Федерации).
VI. Проекты постановлений Государственной Думы
15. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по культуре и туризму" (о депутате В. О.
Семёнове).
16. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате М. В. Баржановой).
17. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике" (о депутате В.
В. Крутовой).
18. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи и молодежи" (о депутате
А. Н. Томове).
19. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по безопасности" (о депутате Ю. В. Цыбакине).
20. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по законодательству" (о депутате П. В.
Анохине).
21. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам" (о депутате В. И.
Быкове).
22. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину о повышении предельного размера отношения
среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в
стране, учитываемого при исчислении пенсий с учетом индивидуального
коэффициента пенсионера, для граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях".
23. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О ситуации, связанной с
выделением квот на вылет гражданских воздушных судов".
24. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Министру
труда и социального развития Российской Федерации А. П. Починку "О погашении
задолженности по возмещению вреда гражданам, проживающим в Кемеровской
области и принимавшим участие в работах по ликвидации последствий катастрофы
на Чернобыльской АЭС".
25. О проекте постановления Государственной Думы "О недопустимости реформы
русского языка".
26. О проекте постановления Государственной Думы "О подготовке к празднованию
300-летия основания города Кронштадта".
27. О проекте постановления Государственной Думы "Об Общественной молодежной
палате при Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации".
28. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
развитию ипотечного кредитования" (о депутате Н. П. Залепухине).
VII. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении (продолжение)
29. О проекте федерального закона № 84697-3 "О противодействии легализации
(отмыванию) доходов, полученных преступным путем".
VIII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
30. О проекте федерального закона № 68749-3 "О федеральных целевых программах
регионального развития".
31. О проекте федерального конституционного закона № 62699-3 "О внесении
дополнения в статью 5 Федерального конституционного закона "О Государственном
гербе Российской Федерации" (по вопросу о помещении Государственного герба
Российской Федерации в залах заседаний законодательных (представительных)
органов государственной власти субъектов Российской Федерации и
представительных органов местного самоуправления).
32. О проекте федерального конституционного закона № 63170-3 "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон "Об Уполномоченном
по правам человека в Российской Федерации" (изменение редакции статей 6, 8,
10, 13, 17, 20, 33, 36, а также статьи 29 - о наделении Уполномоченного по
правам человека в Российской Федерации правом принести протест на приговор,
определение или постановление суда).
33. О проекте федерального закона № 76038-3 "О внесении дополнения в статью 5
Федерального закона "Об оружии" (о включении в перечень субъектов, имеющих на
вооружении боевое ручное стрелковое и холодное оружие, Федеральной службы
специального строительства Российской Федерации).
34. О проекте федерального закона № 57099-3 "О дополнительном ежемесячном
материальном обеспечении граждан Российской Федерации за особые заслуги перед
Российской Федерацией".
35. О проекте федерального закона № 57104-3 "О внесении дополнений в статью
110 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской
Федерации" и статью 45 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении
лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях
и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (в части изменения
порядка повышения размера пенсий гражданам, получающим дополнительное
ежемесячное материальное обеспечение за особые заслуги перед Российской
Федерацией).
36. О проекте федерального закона № 90056881-3 "О внесении дополнения в
статью 5 Федерального закона "О рекламе" (в части запрета на распространение
рекламы на иностранных языках).
37. О проекте федерального закона № 64010-3 "О дополнительном социальном
обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации".
38. О проекте федерального закона № 40999-3 "О внесении дополнения в статью
99 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской
Федерации" (в части установления порядка исчисления пенсии из заработка в
случае утраты и невозможности восстановления документов, подтверждающих
размер заработной платы пенсионера).
39. О проекте федерального закона № 80586-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" (в части регистрации
облигаций, регулирования эмиссии ценных бумаг и деятельности финансовых
консультантов на рынке ценных бумаг)".
40. О проекте федерального закона № 60851-3 "О внесении изменений и
дополнений в статьи 1, 3, 5, 6, 7 и 20 Федерального закона "О
национально-культурной автономии" (в части, касающейся организационных основ,
а также порядка образования, государственной регистрации, реорганизации и
ликвидации национально-культурной автономии).
41. О проекте федерального закона № 50848-3 "О создании Заречного городского
суда Свердловской области".
42. О проекте федерального закона № 99089336-2 "О внесении дополнений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части установления ответственности
за нецелевое использование бюджетных средств).
43. О проекте федерального закона № 98105153-2 "О внесении изменений и
дополнений в статью 183 Кодекса законов о труде Российской Федерации"
(изменение редакции статьи в связи с внесением проекта федерального закона
"Об основах организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и
защите их прав").
44. О проекте федерального закона № 98105158-2 "О внесении изменений и
дополнений в Семейный кодекс Российской Федерации" (изменение редакции статей
70, 72, 73 и 77 в связи с внесением проекта федерального закона "Об основах
организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их
прав").
45. О проекте федерального закона № 98105162-2 "О внесении дополнения в
статью 26 Гражданского кодекса Российской Федерации" (изменение редакции
статьи в связи с внесением проекта федерального закона "Об основах
организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их
прав").
46. О проекте федерального закона № 98105167-2 "О внесении дополнений в
статьи 338, 339 Гражданского процессуального кодекса РСФСР" (изменение
редакции статей в связи с внесением проекта федерального закона "Об основах
организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их
прав").
47. О проекте федерального закона № 90060857-3 "Об основах ценообразования и
организации контроля за ценами".
48. О проекте федерального закона № 8445-3 "О федеральной государственной
службе".
49. О проекте федерального закона № 74415-3 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в части изменения
системы расчета страховых взносов).
50. О проекте федерального закона № 63221-3 "О русском языке как
государственном языке Российской Федерации".
В ходе обсуждения повестки дня заседания в нее были внесены изменения:
отложено рассмотрение вопросов, обозначенных в пунктах 6, 9, 32 и 50,
дополнительно включены вопросы о проектах постановлений Государственной Думы
"Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
к парламентариям государств - членов ОБСЕ "О восстановлении полномочий
Национального Собрания Республики Беларусь в Парламентской Ассамблее ОБСЕ"
(по предложению депутата Н. М. Харитонова) и "Об обращении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Председателю Правительства
Российской Федерации М. М. Касьянову о мерах по разработке государственной
политики в области санаторно-курортного дела" (по предложению депутата Т. В.
Яковлевой).
Проекты федеральных законов "О внесении изменений и дополнения в статьи 22 и
23 Федерального закона "О ветеранах" и "О внесении изменений и дополнения в
статьи 15 и 16 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации", рассматриваемые в третьем чтении, были вынесены на
"час голосования".
Также на "час голосования" депутаты вынесли возвращенный Президентом
Российской Федерации без рассмотрения Федеральный закон "О внесении изменений
и дополнений в Федеральный закон "О едином налоге на вмененный доход для
определенных видов деятельности" (докладчик - сопредседатель согласительной
комиссии С. И. Штогрин) и отклоненный Президентом Российской Федерации
Федеральный закон "О холдингах" (докладчик - полномочный представитель
Президента Российской Федерации в Государственной Думе А. А. Котенков).
В состоявшийся затем "час голосования" приняты федеральные законы "О внесении
изменений и дополнения в статьи 22 и 23 Федерального закона "О ветеранах"
("за" - 303 чел. (67,3%), "против" - 67 чел. (14,9%), "воздержалось" - 0) и
"О внесении изменений и дополнения в статьи 15 и 16 Федерального закона "О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации" ("за" - 398 чел. (88,4%).
Повторно рассмотренный Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов
деятельности" принят в редакции, предложенной согласительной комиссией палат
("за" - 353 чел. (78,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%). После
обмена мнениями депутаты проголосовали за принятие Федерального закона "О
холдингах" с учетом предложений Президента ("за" - 343 чел. (76,2%), "против"
- 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
"Правительственный час" начался с рассмотрения результатов государственной
экологической политики Правительства Российской Федерации, связанных с
ликвидацией природоохранных ведомств согласно Указу Президента Российской
Федерации от 17 мая 2001 года № 867 "О структуре федеральных органов
исполнительной власти", а также негативных последствий ликвидации
Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды
(Госкомэкологии России), Федеральной службы лесного хозяйства России
(Рослесхоза) и необходимости восстановления специально уполномоченного органа
в области охраны окружающей среды - Госкомэкологии и Рослесхоза. Депутатов
проинформировал об этом и ответил на вопросы первый заместитель министра
природных ресурсов Российской Федерации Ю. А. Кукуев. Слово было
предоставлено также инициатору рассмотрения данного вопроса депутату А. Н.
Грешневикову.
С информацией о численности и эффективности работы государственного аппарата
выступил заместитель Председателя Правительства Российской Федерации -
министр финансов Российской Федерации А. Л. Кудрин. Затем депутаты заслушали
Е. К. Лигачёва, по предложению которого обсуждалась эта тема.
Затем палата перешла к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
О ходе работы над проектом федерального закона "Об инвестиционных фондах"
доложил председатель Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам
А. Н. Шохин. При обсуждении поправок мнение Правительства Российской
Федерации высказал статс-секретарь - заместитель председателя Федеральной
комиссии по рынку ценных бумаг К. Э. Зуев, выступил также полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе А. А.
Котенков. Рассмотрение законопроекта во втором чтении было приостановлено для
уточнения одной из поправок.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции" доклад сделал заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике и
предпринимательству Ю. Г. Медведев. После обсуждения поправок, в котором
принял участие полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А. В. Логинов, законопроект был принят во втором чтении
("за" - 356 чел. (79,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Следующий проект федерального закона - "О внесении изменений и дополнения в
статью 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" - представил
заместитель председателя Комитета по обороне Н. М. Безбородов. Согласившись с
мнением ответственного комитета в части принятия поправок, депутаты
проголосовали за законопроект сначала во втором чтении, а затем в третьем
("за" - 391 чел. (86,9%).
Далее палата вернулась к рассмотрению проекта федерального закона "Об
инвестиционных фондах". Законопроект принят во втором чтении ("за" - 317
чел., "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.).
После доклада председателя Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи С. П. Горячевой о повторно рассматриваемом во втором чтении
проекте федерального закона "О внесении дополнений в статью 11 Закона
Российской Федерации "О милиции" мнение о законопроекте высказали депутаты В.
А. Лекарева, А. В. Апарина, а также полномочный представитель Правительства
Российской Федерации в Государственной Думе А. В. Логинов. Законопроект не
набрал необходимого числа голосов для принятия во втором чтении ("за" - 192
чел., "против" - 79 чел., "воздержалось" - 0) и был снят с дальнейшего
рассмотрения.
По предложению заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
промышленности, строительству и наукоемким технологиям Я. М. Швыряева были
возвращены к процедуре первого чтения, а затем отклонены проекты федеральных
законов "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О
дорожных фондах в Российской Федерации", обозначенные в пунктах 13 и 14
повестки дня. Результаты голосования по вопросу о принятии в первом чтении
первого законопроекта: "за" - 4 чел. (0,9%), "против" - 118 чел. (26,2%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%); второго: "за" - 4 чел. (0,9%), "против" - 106
чел. (23,6%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В фиксированное время рассматривался в первом чтении проект федерального
закона "О федеральных целевых программах регионального развития". В докладе
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике В. И. Гришин рекомендовал палате принять законопроект в
первом чтении, поддержал докладчика в своем выступлении депутат Л. А.
Иванченко. Отрицательное мнение о законопроекте высказали полномочный
представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе А. В.
Логинов и полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе А. А. Котенков. После заключительного слова В. И.
Гришина проект федерального закона был принят в первом чтении ("за" - 301
чел. (66,9%), "против" - 70 чел. (15,6%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Затем депутаты заслушали доклад представителя Правительства Российской
Федерации министра по делам федерации, национальной и миграционной политики
Российской Федерации А. В. Блохина о проекте федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в статьи 1, 3, 5, 6, 7 и 20 Федерального закона "О
национально-культурной автономии". Содоклад сделал председатель Комитета
Государственной Думы по делам национальностей В. И. Никитин. В обсуждении
законопроекта приняли участие депутаты В. В. Жириновский, К. А. Бичелдей, С.
С. Митрохин, А. М. Яшин, Ю. А. Рыбаков. Проект федерального закона принят в
первом чтении ("за" - 331 чел. (73,6%), "против" - 18 чел. (4,0%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
В конце заседания были приняты постановления "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутатах П. В. Анохине, Ю. В.
Цыбакине, А. Н. Томове, В. И. Быкове; проект был дополнительно включен в
повестку дня), "О заместителе председателя Комитета Государственной Думы по
культуре и туризму" (о депутате В. О. Семёнове), "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике" (о депутате В.
В. Крутовой), "О заместителе председателя Комитета Государственной Думы по
делам женщин, семьи и молодежи" (о депутате А. Н. Томове), "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по безопасности" (о депутате Ю. В.
Цыбакине), "О заместителе председателя Комитета Государственной Думы по
законодательству" (о депутате П. В. Анохине), "О заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам" (о депутате В. И. Быкове)
и обращение "К Президенту Российской Федерации В. В. Путину о повышении
предельного размера отношения среднемесячного заработка пенсионера к
среднемесячной заработной плате в стране, учитываемого при исчислении пенсий
с учетом индивидуального коэффициента пенсионера, для граждан, проживающих в
районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". Не был принят
проект постановления "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы" (о депутате М. В. Баржановой).
В ходе заседания рассмотрение проекта федерального закона "О противодействии
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем" было отложено,
остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
27 июня 2001 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
заседаний и приготовиться к регистрации.
Прошу группу электронного голосования включить режим регистрации депутатов.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 14 сек.)
Присутствует 392 чел. 87,1%
Отсутствует 58 чел. 12,9%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Можем начинать нашу работу.
Уважаемые депутаты, у вас на руках порядок работы на сегодняшний день,
предлагаю проголосовать его за основу. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 326 чел. 72,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.
Результат: принято
Утверждается.
Пожалуйста, запишитесь для предложений по повестке дня.
Группа электронного голосования, включите режим записи. Покажите список.
Пожалуйста, депутат Маевский.
МАЕВСКИЙ Л. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, нашу страну продолжают лихорадить отключения
электроэнергии. В частности, в моем родном крае, в городе Хабаровске,
отключено областное телерадиовещание. Предлагаю дать поручение комитету по
бюджету разобраться, на каком основании отключена областная телерадиокомпания
в городе Хабаровске. Насколько я знаю, бюджет выполняется. Мне бы хотелось
знать причину отключения электроэнергии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте протокольное поручение.
Депутат Лекарева, пожалуйста.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые депутаты, в связи с тем что наркотизация России происходит
ураганными темпами и, несмотря на все усилия исполнительной власти, не
удается не только решить проблему, но даже стабилизировать обстановку, я
предлагаю на ближайший "правительственный час" пригласить председателя
Госкомспорта России Рожкова Павла Алексеевича с информацией, какие меры
принимаются работниками спорта для профилактики наркомании, как работают
детско-юношеские спортивные школы и что делает Госкомспорт для развития
детского и массового спорта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, проголосуем.
Депутат Слуцкий, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.
Жириновский по карточке Слуцкого.
В Югославии происходят события, которые могут и нас коснуться в будущем, -
это попытка выдачи бывшего президента международному суду в Гааге. Это
ошибка, потому что потом такую юрисдикцию распространят на весь мир и это
будет как бы еще одним рычагом влияния на внутреннюю политику в любом
государстве. Я думаю, что мы должны поручить нашему Комитету по международным
делам выработать позицию по этому вопросу.
И этот же комитет не проявил должной активности по осуждению визита Папы в
православный мир. Украинский парламент больше отреагировал здесь, а мы
все-таки заняли пассивную позицию.
Ну и наконец, опять идут разговоры о вступлении в ВТО. Это будет большая
ошибка. Мы уже вступили в Парижский клуб. Здесь нам в парламенте обещали
блага, но мы получили минус! Международный комитет по трем позициям, я думаю,
должен поработать, и такое поручение я предлагаю ему дать. Оно будет
распространено, и в нужное время мы за него проголосуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Аксаков. Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! По 9-му вопросу, по
поправке к закону "О лизинге", у комитета есть определенные разногласия с
Правительством. По этому поводу вчера мы несколько раз встречались с
представителями Правительства, и появилась возможность снять противоречия,
которые существуют. Поэтому просьба перенести на 4-е число на фиксированное
время. Комитет это предложение поддерживает и Правительство - тоже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина Алевтина Викторовна, пожалуйста.
АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, я не помню, чтобы в практике работы
Государственной Думы в течение недели не рассматривались те поручения,
которые были предложены на заседании Государственной Думы. Ровно неделю
назад, в среду, я внесла два предложения об одном поручении. Я снова
настаиваю на нем и напоминаю: я внесла предложение поручить комитету по
информации организовать публикацию проекта кодекса о земле, для того чтобы
ознакомить граждан России с этим принятым законопроектом. Создается
впечатление, что умышленно принимаются все меры, чтобы не рассматривать это
поручение. А как же мы будем информировать граждан о таком важном законе,
который будет уже 15-го рассматриваться во втором чтении?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрофанов Алексей Валентинович, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.
Я предлагаю поставить сегодня в повестку дня проект постановления (или можно
оформить это поручением, надо подумать) о невозможности проведения выездных
слушаний комиссии по Чечне в городе Грозном. Вчера этот вопрос обсуждался на
Совете Думы, и, я думаю, была весьма оживленная дискуссия. Только перевесом в
один голос прошла идея провести все-таки эти слушания в Грозном. Но там
совершенно нечего делать! Мы отвлекаем огромные воинские контингенты для
обеспечения безопасности депутатов. Мы ничего не решаем тем самым, абсолютно
ничего! Можно провести эти слушания в Москве или в Магасе, туда пригласить
глав администраций чеченских. Я предлагаю обсудить сегодня это и
постановлением Думы принять, потому что вчера на Совете Думы не удалось
решить этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Харитонов. Пожалуйста, Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., руководитель Агропромышленной депутатской группы.
Небольшая информация для уважаемой коллеги Лекаревой. Сегодня в 19.00 в
Пензенской области открываются IV Всероссийские сельские спортивные игры. Там
будем я, Гордеев и министр по спорту Рожков, так сказать, активно принимать
участие.
По существу. Геннадий Николаевич, я предлагаю сегодня на нашем заседании
принять обращение Государственной Думы Федерального Собрания к парламентариям
государств - членов ОБСЕ. Речь идет о восстановлении полномочий Национального
Собрания Республики Беларусь в Парламентской Ассамблее ОБСЕ. Наш проект в
зале распространим. Он подписан практически всеми представителями
политических фракций и объединений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Медведев Павел Алексеевич, пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ П. А., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! По поручению своей фракции прошу
отложить рассмотрение пункта 29 повестки дня хотя бы на неделю, с тем чтобы
продолжить прием поправок. Технически это вполне возможно, так как,
по-видимому, будем на неделю больше заседать. Аргументация - в обычном
порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Салий Александр Иванович, пожалуйста.
САЛИЙ А. И., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемый Геннадий Николаевич, последнюю неделю в средствах массовой
информации разразилась истерика, что тут, в Государственной Думе, кто-то
блокирует что-то, саботирует, какие-то комитеты не работают. Господин Чуев не
сходит с экранов телевизоров, давая свои оценочные характеристики
деятельности тех или других комитетов.
Я предлагаю Аппарату Государственной Думы проанализировать деятельность тех
многочисленных комиссий, которые мы насоздавали (и непонятно, чем они
занимаются), и вклад каждого комитета в деятельность Государственной Думы.
Если товарищ Чуев заявляет это голословно - значит, пригласить его в Комиссию
по этике, чтобы за свои действия и слова отвечал, потому что так огульно
охаивать деятельность Государственной Думы просто недопустимо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович, только такое поручение протокольное
надо давать не Аппарату, а нашему депутатскому комитету по Регламенту, если
уж об этом идет речь, но никак не Аппарату.
Яковлева Татьяна Владимировна, пожалуйста.
ЯКОВЛЕВА Т. В., фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! В пятницу 22 июня на
заседании Государственной Думы в блоке постановлений был рассмотрен проект
постановления Государственной Думы "Об обращении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "К Председателю Правительства
Российской Федерации М. М. Касьянову о мерах по разработке государственной
политики в области санаторно-курортного дела". В связи с тем что голосование
проходило в конце заседания, многие депутаты забрали свои карточки и
указанный проект постановления не набрал при голосовании необходимого для его
принятия количества голосов.
Учитывая, что этот вопрос прошел Совет Госдумы, материалы были розданы всем
депутатам и проблемы, поднятые в обращении, весьма актуальны и злободневны,
прошу вас, уважаемые депутаты, включить настоящий проект постановления в
повестку дня и рассмотреть его в блоке постановлений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Резник Борис Львович, пожалуйста.
РЕЗНИК Б. Л., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить ваше внимание на проявление самых
извращенных форм директивной экономики в федеральных округах. Сегодня
происходит совершенно дикое засилье чиновничества в столицах этих округов. В
Хабаровском крае нет ядерной энергетики, например, но там есть
представительство Минатома, которое посажено для того, чтобы курировать
единственную Билибинскую АЭС, которая находится на Чукотке. Но до Чукотки
долететь гораздо проще из Москвы, нежели из Хабаровска. И сегодня нет ни
одной структуры федеральной, которая не посадила бы огромный чиновный штат в
федеральных округах. Я считаю, что наша Дума должна обратить на это внимание
и Правительства, и Президента и потребовать наведения порядка, чтобы деньги
не уходили из нашего нищего бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Львович, вы не сделали вывода. Вы что,
протокольное поручение или проект постановления предлагаете?
Включите микрофон депутату Резнику.
РЕЗНИК Б. Л. Да, я хотел бы оформить это протокольным поручением
Правительству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, распечатайте, пожалуйста.
Никитин Валентин Иванович, пожалуйста.
НИКИТИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Под номером 50 -
законопроект "О русском языке как государственном языке Российской
Федерации". Но вы понимаете, что мы сегодня его вряд ли рассмотрим. Поэтому
я, учитывая высокую значимость этого законопроекта, предлагаю рассмотреть его
после 16 часов, сразу после рассмотрения пункта 30. Ну не дело переносить
этот законопроект дальше!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шандыбин Василий Иванович, пожалуйста.
ШАНДЫБИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, наконец-то спецслужбы России перешли от слов к
делу и продемонстрировали величие русского духа. Уничтожен кровавый террорист
Арби Бараев. Все мы знаем, что Бараев был врагом чеченского и других народов.
Считаю, что газета "Известия" правильно охарактеризовала эту спецоперацию как
начало пути к миру в Чечне.
Предлагаю поручить Комитету по безопасности подготовить от имени
Государственной Думы приветственную телеграмму на имя министра обороны
Иванова, министра внутренних дел Грызлова и непосредственно руководителя этой
спецоперации директора ФСБ Патрушева, а также ходатайствовать перед
Президентом о награждении участников операции государственными наградами.
Кроме того, я предлагаю всем депутатам выразить свое восхищение и
благодарность нашим спецслужбам за проведенную операцию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лукьянов Анатолий Иванович, пожалуйста.
ЛУКЬЯНОВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты, Комитет по государственному строительству просит включить
в повестку дня вопрос о представителе Государственной Думы на заседании
Конституционного Суда. Оно будет 3 июля, будет рассматриваться вопрос о
соответствии Конституции отдельных положений закона о приватизации
государственного имущества. Вы знаете, что в соответствии со статьей 51
нашего Регламента этот вопрос рассматривается во внеочередном порядке на
заседании Государственной Думы. Проект постановления будет сейчас роздан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Губенко Николай Николаевич.
НИКИФОРЕНКО Ю. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По карточке Губенко - Никифоренко Юрий Васильевич.
Уважаемые коллеги, дело в том, что отключение телевидения, надо полагать, -
проявление гласности и свободы слова, демократии в России, к этому стремились
наши реформаторы. Сокращение тиражей газет, закрытие изданий - это все
гласность и свобода слова. Вот так они понимают, надо полагать.
И ещё. Меня крайне удивляет, что Президент молчит, МИД молчит, Правительство
молчит. Общественность недоумевает: почему агрессор требует выдачи
Милошевича? Тогда только Югославия получит несколько сот миллионов долларов.
Большая группа депутатов Госдумы опубликовала заявление в защиту Милошевича.
Есть общественный комитет в защиту Милошевича. Народ в самой Югославии
недоумевает и возмущается. Но почему руководство Российской Федерации тихо,
предательски наблюдает за ситуацией? Это просто не делает чести нашему
руководству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Васильевич, вы в повестку дня ничего не
предложили.
Плетнёва Тамара Васильевна. Нет ее.
Горячева Светлана Петровна, пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С. П., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! 5 июня Комитет по делам
женщин, семьи и молодежи рассматривал с приглашением министерств и ведомств
вопрос об организации летнего отдыха детей. Можно констатировать, что
предусмотренные из основных доходов 600 миллионов рублей в бюджете на эти
цели Правительством фактически выделены. Сегодня мы раздаем в зале информацию
о распределении этих средств по субъектам Российской Федерации, и у нас
убедительная просьба к депутатам, особенно одномандатникам, воспользовавшись
этой информацией, проконтролировать поступление средств в регионы и целевое
их использование главами администраций краев и областей. Если будут
установлены факты грубых нарушений, мы просим нас потом проинформировать, в
сентябре.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, все записавшиеся депутаты
смогли внести свои предложения в повестку дня. Давайте обсудим по порядку.
Протокольные поручения я прошу распечатать. Мы их обязательно должны сегодня
проголосовать. Права Алевтина Викторовна, у нас скопилось уже большое
количество протокольных поручений. При ведении последнего заседания Артур
Николаевич Чилингаров просил продлить время для рассмотрения поручений, но
депутаты этого не пожелали. Но их надо рассмотреть, они накапливаются.
Так, депутат Аксаков просил пункт 9 перенести на 4-е число. Мотивация была.
Он как раз докладчик по этому вопросу, поэтому мы можем без обсуждения
принять решение о переносе. Поэтому мы его переносим. Единственное, Анатолий
Геннадьевич, мы не можем записать фиксированное время, а так, по просьбе
комитета и Правительства, - на 4-е число. Пометьте, пожалуйста.
Сейчас мы вернемся к предложению Лекаревой. Я пропустил предложение Веры
Александровны Лекаревой. Она предлагала пригласить на "правительственный час"
нашего министра спорта Рожкова Павла Алексеевича.
Вера Александровна, еще раз повторите тему его выступления. Но это будет
только 10 октября. Пожалуйста.
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Еще раз повторяю тему. Общеизвестно, что спорт является мощным
профилактическим средством против наркомании. Учитывая такую проблему, очень
серьезную в России, хотелось бы, чтобы министр, вернее, председатель
Госкомспорта России Павел Алексеевич Рожков информировал депутатов, какие
меры предпринимаются его ведомством, министерством, для отвлечения детей от
наркомании и вовлечения в занятия спортом? Сколько детско-юношеских
спортивных школ сохранилось, как они работают и какая поддержка детскому
спорту осуществляется?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Есть другая точка зрения.
Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я готов с вами согласиться. Но мы думаем о том, что делает
исполнительная власть, а когда мы будем принимать меры сами? Исполнительная
власть скажет: дайте законодательную базу. Вчера был всемирный день борьбы с
наркотиками. Вот я предлагаю кроме того, что вы сказали, поручить нашим
комитетам по здравоохранению, по социальной политике весь блок законов по
борьбе с наркотиками, который есть у нас в портфеле, в первом чтении обсудить
до конца весенней сессии. Они у нас есть. Вот это будет наш вклад. Министр
доложит: занимаются спортом. А мы, депутаты-то, что делаем? Депутат Харитонов
говорит, тоже пойдет играть в футбол, но от этого количество наркоманов не
уменьшается. Поэтому желательно, чтобы мы, Госдума, быстрее рассмотрели те
законы, которые у нас есть, а мы до сих пор ни одного закона не рассмотрели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так. (Шум в зале.) Но, вообще, за и против. Хорошо,
хорошо.
Гайнуллина Фарида Исмагиловна, пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемая Вера Александровна! Как стало
известно мне из средств массовой информации и по информации нашей фракции,
после встречи с Путиным представителей нашей фракции, где была высказана
озабоченность по данной проблеме, Владимир Владимирович дал поручение, и этот
вопрос будет рассмотрен на ближайшем заседании Совета Безопасности. Может
быть, поэтому, Вера Александровна, нет пока необходимости на уровне
представителя, вернее, руководителя одного из министерств... сейчас вносить
это на рассмотрение Государственной Думы?
Другое дело, Геннадий Николаевич, я хотела бы вас попросить, если тема
заседания Совета Безопасности состоит из данной проблемы, учитывая социальную
значимость этой проблемы, обеспечить присутствие, может быть, представителей
фракций.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Я хотел бы еще добавить, что сейчас, вы знаете, Правительство обсуждает те
программы, которые будут включаться на 2002 год. И конечно, здесь поработали
и депутаты, и общественность. Как раз программа, предложенная нашим
спорткомитетом, по развитию физической культуры и спорта попадает в пакет
программ на 2002 год. Но одно другому не мешает. Я ставлю на голосование
предложение Веры Александровны Лекаревой о приглашении на 10 октября министра
спорта Рожкова Павла Алексеевича. Пожалуйста, голосуйте. На 10 октября. Тема
была сформулирована.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 262 чел. 58,2%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 184 чел.
Результат: принято
Принимается. На 10 октября.
Так, депутат Митрофанов предлагает включить в повестку дня проект
постановления или, он сказал, поручение.
Алексей Валентинович, если поручение - это проще, если проект постановления,
то вы его не представили.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Митрофанову.
МИТРОФАНОВ А. В. Я предлагаю проголосовать этот вопрос прямо сейчас, потому
что с 1-го по 3-е там должны состояться...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что, что, проголосовать?
МИТРОФАНОВ А. В. Ехать в Грозный или не ехать, Геннадий Николаевич! Вы же
понимаете, в чем суть вопроса! Потом будем нервничать и считать жертвы этой
поездки, так сказать. Уже...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Безбородов Николай Максимович.
МИТРОФАНОВ А. В. Подождите, дайте мне сказать. Уже депутаты ездили один раз.
Результат - сбитый вертолет был и человек в земле лежит, так сказать. Вот
результаты нашей поездки! Не надо этого делать, это дело военных. Военные там
должны разбираться, это их "поляна", это их задача, это им определил
Президент делать это. Нечего там делать депутатам! Депутаты только должны
помогать с бюджетом, должны помогать, так сказать, законами соответствующим
министерствам, и всё. Нечего там делать и не надо отвлекать военных, огромные
контингенты, от их работы. Они будут заниматься приемом там, "танцем" вокруг
депутатов. Не надо этого делать еще раз. И давайте это проголосуем и закроем
тему. Вчера на Совете Думы не хватило решительности членам Совета Думы.
Давайте сейчас на пленарном заседании закроем эту тему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Почему вы так плохо думаете о Совете? Вчера хватило
решительности. Вы знаете, какой был сделан вывод: сократить до минимума,
продумать по срокам. Я не буду сейчас комментировать.
Безбородов Николай Максимович.
БЕЗБОРОДОВ Н. М., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вопрос о
проведении выездного заседания в городе Грозном комиссии по содействию
нормализации обстановки в Чеченской Республике обсуждать на пленарном
заседании не надо - нет необходимости, достаточно решения Совета
Государственной Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тем более, что письменно ничего нет. Не голосуют с
голоса, вы же знаете.
Пожалуйста, Никитин Валентин Иванович.
НИКИТИН В. И. Я, конечно, благодарен Алексею Валентиновичу за его заботу о
комиссии, о ее безопасности и так далее, но вопрос этот... Уже два месяца
идет подготовка, в том числе согласованная с Министерством внутренних дел и
ФСБ, вопросы безопасности... Меньше будем говорить, больше безопасности
будет. Мы сократили делегацию до семи человек в соответствии с рекомендацией
Совета. Но вопрос необходимо рассмотреть именно в Грозном в присутствии глав
администраций районов и городов, то есть вот таким вот образом. Я не понимаю,
почему так ставится этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Харитонов. Постановление с проектом обращения к
ОБСЕ. Пожалуйста, Николай Михайлович, сформулируйте. (Шум в зале.)
Алексей Валентинович, распространите текст.
ХАРИТОНОВ Н. М. Геннадий Николаевич, обращение, проект, с подписями
представителей всех депутатских объединений в зале уже имеется, и мы готовим
постановление, тоже поднесут.
Чем обосновано? Постоянный комитет Парламентской Ассамблеи ОБСЕ на своем
заседании в Вене в феврале 2001 года не смог принять очевидное и единственно
возможное решение, в соответствии с которым делегация Национального Собрания
Республики Беларусь могла бы занять достойное место, по праву принадлежащее
ей, в Парламентской Ассамблее ОБСЕ. В результате создана парадоксальная
ситуация, когда место Белоруссии - полноправного члена ОБСЕ - остается у
Ассамблеи вакантным. В этой связи Государственная Дума Федерального Собрания,
исходя из итогов парламентских выборов в Белоруссии 2000 года, еще раз
заявляет, что единственным легитимным, реально существующим органом
законодательной власти Белоруссии является Национальное Собрание. Участие
депутатов Национального Собрания Республики Беларусь в полномасштабном
межпарламентском сотрудничестве необходимо прежде всего для ОБСЕ.
Прошу поставить в повестку дня. Постановление подготовим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Проект постановления...
ХАРИТОНОВ Н. М. Будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование предложение о
включении этого вопроса в повестку дня. Тем более важно, что сессия
Парламентской Ассамблеи ОБСЕ открывается 6 июля. Пожалуйста, голосуйте. (Шум
в зале.)
Нет, я тоже сказал, что текста нет. Да, текста нет, Алексей Валентинович. Я
сразу сказал.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 202 чел. 44,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 203 чел.
Не голосовало 247 чел.
Результат: не принято
Решение: не принято. Текст только-только поступил в секретариат. Вот потому,
видимо, и не принято.
Так, депутат Медведев предлагает отложить на более поздний срок пункт 29.
Пожалуйста, Павел Алексеевич, дайте мотивировку. (Шум в зале.)
Сейчас, сейчас.
МЕДВЕДЕВ П. А. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Фракция "ОВР"
абсолютно уверена, что противодействие отмыванию доходов, полученных
преступным путем, является чрезвычайно важной задачей государства и
законодатель обязан дать эффективный инструмент для решения этой задачи. Но
именно инструмент, а не отписку в виде закона. К сожалению, при подготовке
проекта закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов..." ко
второму чтению не удалось освободить текст от многих недостатков проекта
первого чтения. Закон вовсе не о противодействии легализации доходов,
полученных незаконным путем или даже преступным путем, а о регистрации
денежных потоков.
Правительство не смогло мне сообщить, какого объема информацию нужно будет
перерабатывать и передавать для реализации закона. По моим представлениям,
объем информации неподъемен для организаций, осуществляющих операции с
денежными средствами, и необозрим для уполномоченного органа, который в
законе не описан и полномочия которого, я цитирую, устанавливаются в
соответствии с законодательством Российской Федерации. Добавлю от себя, что
устанавливаются неизвестно кем и неизвестно когда. Если бы мы хотели
парализовать борьбу с легализацией грязных денег, мы должны были бы
предложить именно такой закон и утопили бы в мутной воде необозримых потоков
информации все сведения о легализации. Но мы как раз-то этого и не хотим.
Правительство не принимает от депутатов проекты законов, стоимость реализации
которых неизвестна. И правильно делает. А сколько стоит этот закон - сколько
стоит для бюджета и сколько стоит для коммерческих структур, которые должны
подавать информацию?
К сожалению, не удалось договориться с Правительством о снятии того положения
закона, где сказано, что организации обязаны направлять сведения об
операциях, если у них возникают подозрения, что эти операции связаны с
отмыванием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Алексеевич, вы начинаете обсуждать закон.
МЕДВЕДЕВ П. А. Ну, я же должен дать аргументацию, почему нужно хотя бы на
неделю отложить для того, чтобы закон довести. Я понимаю, что на нас
оказывается большое давление. Я думаю, что мы должны принять этот закон. Надо
сказать, что нам дали отсрочку до 30 сентября, а я прошу всего лишь одну
неделю.
Ну, и наконец, Богу, конечно, молиться нужно, но лоб все-таки следует беречь.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич Шохин, пожалуйста, председатель
комитета. По карточке Климова Владимира. И потом - представитель
Правительства.
ШОХИН А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, депутатская группа "Народный депутат".
Я предложил бы пока оставить вопрос в повестке дня, имея в виду, что через
полчаса придет на "правительственный час" Алексей Леонидович Кудрин, министр
финансов, который ведет этот законопроект, и мы могли бы, так сказать, вместе
с ним определиться. Могу лишь заметить, что перенос на неделю является
чрезмерным с учетом графика подготовки к "восьмерке" в Генуе. Поэтому нужно,
наверное, провести консультации, но в более сжатом режиме, и с Алексеем
Леонидовичем могли бы обсудить. Так что пока его можно было бы оставить в
повестке дня, а после "правительственного часа" обсудить, как быть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Правительства Логинов Андрей
Викторович.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Действительно, на 11.00 на
"правительственный час" приглашен Алексей Леонидович Кудрин по указанным
вопросам. Мы сейчас вызовем официального представителя Правительства по этому
законопроекту. Поскольку он приоритетный, мы считаем нецелесообразным сейчас
голосованием снимать его с рассмотрения сегодня. У нас будет вполне
достаточно времени выработать согласованную позицию, и в 16.00 - он поставлен
на фиксированное время - решить, рассматривать его сегодня или переносить на
какой-то срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Медведев Павел Алексеевич.
МЕДВЕДЕВ П. А. Наша фракция согласна с таким порядком. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы снимаете свой?..
МЕДВЕДЕВ П. А. Нет-нет, мы не снимаем вопрос, а просим проголосовать после
консультации с Кудриным. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, мы отдельно вернемся к этому вопросу как бы,
да?
Протокольное поручение.
Депутат Харитонов, по ведению. Пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я еще раз
обращаюсь к вам. Необходимо вернуться к обращению. Проект постановления
готовится и буквально через несколько минут будет роздан. Почему так?
Геннадий Николаевич сказал, что сессия ОБСЕ состоится 6-7 июля. Если мы
сегодня в повестку дня не поставим и не проголосуем, то мы практически
физически опоздаем. Это обыкновенная норма. Прошу переголосовать о включении
в повестку дня. Речь идет о проекте постановления о включении Республики
Беларусь в Парламентскую Ассамблею ОБСЕ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
ХАРИТОНОВ Н. М. Проект подписан представителями всех фракций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть имеется в виду: вернуться к голосованию?
ХАРИТОНОВ Н. М. Да-да, вернуться к голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: вернуться к голосованию по этому
документу. Пожалуйста, уважаемые депутаты, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 272 чел. 99,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
К голосованию вернулись.
Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: включить в повестку дня
постановление с обращением к Парламентской Ассамблее ОБСЕ о статусе делегации
Беларуси в этой организации.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 349 чел. 77,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.
Результат: принято
В повестку дня включается.
По ведению - депутат Митрофанов. Пожалуйста, Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Геннадий Николаевич, два момента. Первый: вот непонятно, по
отмыванию что же произошло? Ну придет Кудрин, ну и что? Решение комитетом
принято. Комитет рассмотрел этот вопрос. Что будут обсуждать Шохин, Кудрин,
Логинов? Я не понимаю вообще, что происходит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос остался в повестке дня.
МИТРОФАНОВ А. В. Вопрос остался, и надо рассматривать его в положенное время.
Это первое.
Второе. Я так же, как и Николай Михайлович, предлагаю вернуться к вопросу о
Чечне, о поездке в Чечню. У него также нет на руках постановления, оно не
раздавалось...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Митрофанова
вернуться к голосованию, хотя оно не голосовалось.
Алексей Валентинович, появится текст, вы всегда можете попросить депутатов
вернуться.
Депутату Яковлевой приготовиться для аргументации.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 45 чел. 33,3%
Проголосовало против 90 чел. 66,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 135 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято
По ведению - Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я считаю, что ошибку мы сейчас допустили. Предложение
депутата Митрофанова - процедурный вопрос: где провести заседание комиссии, в
Москве или в Чечне? Никакого постановления не требуется! Как по парламентским
слушаниям мы зал определяем иногда: Малый зал или Большой. При чем здесь
постановление? И когда вы сейчас не голосовали, вы взяли ответственность за
то, что погибнут опять военнослужащие! У нас поехали депутаты, и двоих
похоронили. И сейчас вы так спокойненько проголосовали: не надо это
обсуждать. Мне не понятна позиция депутатов. Что вы над армией издеваетесь?
Вы же видите, в каких труднейших условиях они находятся: одного бандита в год
в состоянии поймать! И что там депутаты наши сделают, в разбитом городе?
Поэтому здесь не нужно было никакого постановления. Элементарно.
Вчера на Совете Думы голоса были практически пополам: четыре на четыре.
Только Геннадий Николаевич не хотел сказать, на чьей стороне он. Если он на
стороне Грозного, пусть сейчас скажет, что он за проведение заседания
комиссии в Грозном, тогда будет 5:4, и они поедут. Если вы скажете, что вы
против, тогда они никуда не поедут, ибо вы вчера не определили свою позицию.
4:4 было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, позиция моя абсолютно ясна.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ехать надо!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я за позицию комитета и комиссии, но в сокращенном
варианте, как я вчера сказал, при соответствующих консультациях с
министерствами обороны и безопасности. И не в те сроки, которые мы уже
двадцать пять дней публично оглашаем тут, об этой комиссии несчастной
нашей... Сами ее создавали. Здесь, если, Владимир Вольфович, вы говорите о
такой постановке, нужно было Алексею Валентиновичу готовить проект
постановления об отмене решения Совета Думы на данный счет, вот и всё. И
тогда был бы текст и было бы о чем говорить.
Депутат Яковлева, пожалуйста.
ЯКОВЛЕВА Т. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Убедительно
вас прошу включить проект обращения к Касьянову о мерах по разработке
государственной политики в области санаторно-курортного дела в повестку дня и
рассмотреть его в блоке постановлений. Почему? Потому, что в пятницу, 22
июня, на заседании Государственной Думы в блоке постановлений проект был
рассмотрен, но он был рассмотрен в конце заседания, когда многие депутаты
забрали свои карточки, поэтому указанный проект постановления не набрал при
голосовании необходимое для его принятия количество голосов.
Учитывая, что этот вопрос прошел через Совет Думы, все материалы розданы всем
депутатам и проблемы, поднятые в обращении, весьма актуальны, я очень прошу
включить этот вопрос в повестку дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование предложение
депутата Яковлевой о включении в повестку дня проекта постановления об
обращении Государственной Думы "К Председателю Правительства Российской
Федерации М. М. Касьянову о мерах по разработке государственной политики в
области санаторно-курортного дела". Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 286 чел. 63,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Никитин предложил пункт 50, законопроект о русском языке, рассмотреть
сразу после пункта 31, да? То есть среди законопроектов первого чтения. Есть
возражающие? Есть.
Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вчера я просил мой закон о рекламе (что тоже касается
русского языка: исключение рекламы иностранной, защита русского языка)
поднять выше. Сейчас, если мы снова этот подымем, значит, они оба не пройдут!
Я вообще предлагаю (у нас будет дополнительное заседание): обязать
секретариат Госдумы включить все эти законы, которые мы наверняка не
рассмотрим сегодня.
Вообще непонятно, кто формирует повестку дня. Никогда мы 50 пунктов не
рассматривали, максимум - 25. Всё, что после 25-го, это впустую: пункты
указаны, но не будут проголосованы. И мы на Совете Думы тратили время, сейчас
тратим время, двигаем внизу, вверх-вниз, а они не пройдут: ни тот закон не
пройдет, ни мой не пройдет. Поэтому нужно просто все эти законопроекты
первого чтения, которые включены и которые имеют большое значение,
обязательно вынести на дополнительное заседание Госдумы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для обсуждения.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Для обсуждения. Иначе, если сейчас мы этот поднимем,
вчерашнее наше решение - поднять мой - потеряет силу. Мы вчера подняли мой,
сейчас поднимем этот и будем друг другу мешать в принятии законов. Я считаю,
нужно оставить всё как есть, но вынести на дополнительное заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства хотел бы высказаться.
Пожалуйста, Логинов Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты!
Правительство рассматривает проект закона "О русском языке как
государственном языке Российской Федерации" как достаточно важный и
актуальный. Вместе с тем не прошел еще месячный срок, после того как
финансово-экономическое обоснование и выверенный и отредактированный текст
законопроекта поступили в Правительство, поэтому на него еще не готово
заключение Правительства. А главное, 28 июня состоится заседание Совета по
русскому языку при Правительстве Российской Федерации, на котором предметно
будет рассмотрен данный законопроект, с докладом авторов, с участием
депутатов.
Поэтому мы просили бы перенести рассмотрение этого вопроса на более поздний
срок, поскольку имеются замечания Минобразования, Министерства иностранных
дел, а главное, ГГПУ Президента, с тем чтобы мы сняли эти замечания еще до
первого чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я дам слово представителю комитета по культуре
депутату Алексееву, потому что это их закон.
Пожалуйста.
АЛЕКСЕЕВ А. А., фракция "Единство".
Я думаю, что комитет согласится с доводами представителя Правительства
Российской Федерации, но просьба поставить на фиксированное время данный
законопроект в следующую среду или четверг.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. После заседания комиссии, да? Давайте мы на Совете Думы
предложение комитета по этому вопросу обсудим специально, а сейчас мы
законопроект вообще из повестки дня пока снимаем, да? Комитет и Правительство
согласны.
Так, протокольные... Депутат Лукьянов.
Пожалуйста, Анатолию Ивановичу включите микрофон. (Шум в зале.)
Уважаемые депутаты, послушайте внимательно. Александр Николаевич Шохин, я вас
попрошу... Депутаты уважаемые, присядьте. Павел Алексеевич!
ЛУКЬЯНОВ А. И. Геннадий Николаевич, я думаю, что можно пока этот вопрос
снять, поскольку мы принимали решение в июне этого года о том, что по этому
вопросу будет выступать Ищенко. И этого достаточно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточно? То есть не надо специального решения?
ЛУКЬЯНОВ А. И. Не надо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, вы свое предложение снимаете. Ясно, снимается.
Коллеги, у нас не записался депутат Владимир Семёнов, он подходил...
Пожалуйста, депутат Семёнов.
СЕМЁНОВ В. О., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, как автор законопроекта, я прошу перенести...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер называйте!
СЕМЁНОВ В. О. Прошу перенести на осеннюю сессию пункт 32. Это законопроект "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об Уполномоченном по
правам человека...". Дело в том, что предложение о введении в процессуальное
законодательство протеста Уполномоченного требует более серьезного обсуждения
с учетом принятия во втором чтении проекта УПК и в первом чтении проекта ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, он автор, поэтому мы можем без обсуждения
перенести на осень. Не возражает комитет? Нет. Переносим на осень пункт 32.
Пометьте, пожалуйста, в сегодняшней повестке.
Так, депутат Денисов тоже не успел записаться.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ДЕНИСОВ Н. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я вернулся из округа и
хочу обратить ваше внимание на нарастание протестных акций против
купли-продажи земли. Состоялся координационный совет народно-патриотических
сил Краснодарского края, принявший решение о проведении целого ряда
протестных акций, в том числе предупредительных акций вдоль дорог по всей
территории края...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По повестке дня, пожалуйста.
ДЕНИСОВ Н. Г. ...от Ростова до Новороссийска. И меня просили избиратели
внести следующее предложение. Учитывая, что в Конституции это не
предусмотрено, дать протокольное поручение соответствующим комитетам по
разработке законопроекта о самороспуске Государственной Думы в целях
реализации правовой самодостаточности депутатов - думского меньшинства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольное поручение давать не надо. Вы знаете наш
Регламент, как эта процедура делается.
Депутат Илюхин - по ведению, а потом - представитель Правительства Логинов.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я абсолютно согласен с тем
протокольным поручением, которое сегодня предложил Владимир Вольфович
Жириновский по Югославии. Но я бы просил Владимира Вольфовича Жириновского
это протокольное поручение несколько расширить (сегодня у гаагского суда нет
никакой правовой основы абсолютно для функционирования) и дать поручение не
только Комитету по международным делам, но и Комитету по безопасности
проанализировать вот эту самую правовую основу и дать информацию
Государственной Думе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, хорошо.
Пожалуйста, представитель Правительства Логинов Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мы бы
просили перенести пункт 6 по согласованию с Александром Алексеевичем
Котенковым и Адрианом Георгиевичем Пузановским. Это закон "О кредитных
потребительских кооперативах граждан". Он требует еще некоторого осмысления с
учетом того, что Правительство уже внесло в Думу законопроект о кредитных
кооперативах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласовано всё, да, Адриан Георгиевич? Отложить
сегодня, да?
ЛОГИНОВ А. В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо аргументации, мы откладываем, раз согласовано с
комитетом.
Пузановскому включите микрофон.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Геннадий Николаевич, согласование предполагает ряд моментов,
которые я бы хотел озвучить, чтобы они вошли в протокол и были обязывающими
моментами.
Первое: не более чем на неделю. Второе: ввиду того что протокол уже подписан
участниками согласительных процедур, просьба, чтобы Андрей Викторович взял на
себя ответственность за проведение совещания по вопросу уточнения позиции
Правительства. Вот таковы условия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Значит, мы исключаем пункт 6 из повестки дня и
рассмотрим его позже.
Пожалуйста, Андрей Викторович Логинов.
ЛОГИНОВ А. В. И еще, уважаемые коллеги, пункты 43, 44, 45, 46 - это
взаимосвязанные законопроекты. Их рассмотрение и принятие связано с принятием
Федерального закона "Об основах организации деятельности комиссий по делам
несовершеннолетних и защите их прав". Но дело в том, что данный закон еще не
рассмотрен Президентом и не подписан, поэтому мы предлагаем отложить
рассмотрение данных законопроектов до того момента, как Президентом будет
подписан и вступит в силу закон, в связи с которым вносятся соответствующие
изменения в Семейный кодекс, в Кодекс законов о труде, в Гражданский кодекс и
в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лекарева Вера Александровна, пожалуйста, ваше мнение
относительно просьбы отложить рассмотрение законопроектов (пункты 43, 44, 45
и 46) в связи с тем, что тот закон, на который вы ссылаетесь, пока
Президентом не подписан. Пожалуйста.
ЛЕКАРЕВА В. А. Извините, Андрей Викторович, я прослушала ваши аргументы. Не
могли бы вы повторить?
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемая Вера Александровна!
Только сегодня из Совета Федерации закон "Об основах организации деятельности
комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав" уйдет к Президенту. В
течение двух недель будет решено, подпишет Президент этот закон или отклонит
в соответствии с его конституционными правами. И уже после этого мы бы
полагали целесообразным рассматривать эти четыре законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Лекарева.
ЛЕКАРЕВА В. А. Дело в том, что предлагаемые законопроекты вообще имеют очень
тяжелую историю. И независимо от того, как отреагирует Президент,
законопроект о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав принят
в третьем чтении. Поэтому те поправки, о которых сегодня будет идти речь, -
они просто необходимы, иначе на местах у нас люди не смогут работать. Вы же
знаете, Андрей Викторович, какие нарушения законодательства в отношении
несовершеннолетних сейчас происходят в связи с тем, что комиссии по делам
несовершеннолетних руководствуются положением 1967 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На карточку Воронцовой включите микрофон председателю
комитета Горячевой Светлане Петровне.
ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Я бы хотела
тоже два слова сказать об этих законопроектах, потому что мы вносим поправки
в связи с уже принятым, подписанным Президентом законом "Об основах системы
профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних". В связи с
этим законом вот эти поправки и наработаны. И независимо от того, будет
подписан Президентом закон о комиссиях по делам несовершеннолетних или нет,
эти поправки очень нужно внести в действующее законодательство. Поэтому
давайте рассмотрим их.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Логинов.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые депутаты, все-таки обратите внимание: законопроекты,
обозначенные в пунктах 43, 44, 45, 46, имеют одинаковый подзаголовок: в связи
с внесением проекта федерального закона "Об основах организации деятельности
комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав". Дума имела все
основания и возможности рассматривать данные законопроекты в первом чтении,
поскольку сам законопроект "Об основах организации деятельности комиссий по
делам несовершеннолетних..." уже прошел первое чтение, то есть была
утверждена его концепция, был принят потом во втором чтении и окончательно
был принят Думой 7 июня этого года, но он еще не подписан Президентом.
Поэтому мы полагаем, что сейчас как раз необходимо сохранить данные четыре
законопроекта в процедуре между первым и вторым чтениями. И только после
того, как данный закон будет одобрен Президентом, подписан им, мы должны
рассматривать и принимать их. Тогда мы не будем забегать вперед паровоза.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Комитет считает, что не надо исключать из повестки, я так понял, да?
По мотивам - Вера Александровна Лекарева.
ЛЕКАРЕВА В. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемый Андрей Викторович,
уважаемые депутаты! Предложенные четыре законопроекта, кстати говоря, кочуют
из повестки в повестку, и почему-то только сегодня, Андрей Викторович, вы
предлагаете от них отказаться, хотя мы просто не успеваем их рассматривать.
Комитет все-таки просит рассмотреть их.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте прекратим обсуждение. Законопроекты
остаются в повестке.
Есть еще у Правительства предложения по повестке? Нет.
Уважаемые депутаты, все предложения обсуждены. Ставлю на голосование: принять
повестку дня в целом. Пожалуйста, голосуйте.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. П. Лукин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки? Нет таковых.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 330 чел. 73,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.
Результат: принято
Принято, повестка дня принята.
Приступаем к реализации повестки дня. Пункт 2 у нас следующий: о проекте
федерального закона "О внесении изменений и дополнения в статьи 22 и 23
Федерального закона "О ветеранах". Третье чтение. Докладчик - Егор Кузьмич
Лигачёв, заместитель председателя Комитета по делам ветеранов.
Пожалуйста.
ЛИГАЧЁВ Е. К., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, речь идет о принятии законопроекта в третьем чтении. Мы
внимательно еще раз на комитете рассмотрели этот проект закона. Есть
положительное заключение Правового управления. Каких-либо других замечаний не
поступило. Поэтому мы просим и рекомендуем Государственной Думе принять
вышеуказанный проект федерального закона в целом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, спасибо большое.
Есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Да, с
учетом, что третье чтение... Представители Президента, Правительства?.. Нет.
Тогда приступаем к голосованию. Простите, у нас будет "час голосования". Мы
законопроект этот выносим на "час голосования", проголосуем в ходе "часа
голосования". (Выкрики из зала.)
По ведению кто-то хотел высказаться? Нет.
Хорошо. Приступаем к рассмотрению следующего вопроса: о проекте федерального
закона "О внесении изменений и дополнения в статьи 15 и 16 Федерального
закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Этот
законопроект также в третьем чтении рассматривается. Докладчик - депутат
Рязанский Валерий Владимирович, член Комитета по труду и социальной политике.
Пожалуйста.
РЯЗАНСКИЙ В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, на ваше внимание для рассмотрения в третьем чтении
выносится проект федерального закона "О внесении изменений и дополнения в
статьи 15 и 16 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации". Правовая и лингвистическая экспертизы проведены.
Замечаний нет. Комитет просит включить законопроект в раздел "час
голосования" и принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Нет. Тогда приступаем к голосованию...
Простите, я всё время забываю о "часе голосования". Значит, оставляем этот
законопроект для голосования во время "часа голосования".
Следующий у нас блок вопросов - это отклоненные федеральные законы. Пункт 4:
о Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон
"О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".
Доклад депутата Штогрина Сергея Ивановича, сопредседателя согласительной
комиссии.
Пожалуйста.
Просьба к депутатам-докладчикам готовиться заранее, чтобы время не терять.
ШТОГРИН С. И., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, на ваше рассмотрение вносится предложение: вернуться к
голосованию по Федеральному закону "О едином налоге на вмененный доход для
определенных видов деятельности". Произошла техническая ошибка, и в тексте,
который мы приняли, в законе, появилось два подпункта 12 - о видах
деятельности по сбору лома и по изготовлению игрушек. Президент нам вернул
данный законопроект без рассмотрения. Снова было проведено заседание
согласительной комиссии. И комитет просит вернуться к голосованию и принять
законопроект в согласованной редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов. Тогда я думаю,
что вот по той процедуре, которую докладчик предложил, мы тоже во время "часа
голосования" будем рассматривать в плане голосования этот законопроект.
Переходим к рассмотрению следующего пункта в рамках этого блока, а именно
пункта 5: о Федеральном законе "О холдингах", с учетом предложений Президента
Российской Федерации. Докладчик по данному вопросу - представитель Президента
Котенков Александр Алексеевич.
Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Президент Российской Федерации 20 июля 2000 года отклонил закон "О
холдингах", принятый Государственной Думой и одобренный Советом Федерации. В
течение года практически работала согласительная комиссия по этому закону. В
ходе согласительных процедур были сняты все разногласия. По нашему мнению,
закон полностью учитывает замечания Президента Российской Федерации и в
данной редакции может быть поддержан. Был подписан итоговый протокол
согласительной комиссии с участием представителей Государственной Думы,
Совета Федерации и Президента Российской Федерации.
Просим поддержать данный закон с учетом замечаний Президента.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Имеются вопросы к докладчику? Нет вопросов. Тогда, значит, мы с учетом
доклада выносим данный закон для голосования тоже во время "часа
голосования".
Следующий... (Выкрики из зала.) Что, сейчас "час голосования" устроим?
Хорошо. Тогда, значит, нам надо проголосовать относительно "часа
голосования"? Нет, он включен в повестку дня. Хорошо, тогда, значит...
(Выкрики из зала.) Нет, пункт 6 у нас отсутствует, потому что мы его
исключили во время обсуждения повестки дня. Приступаем к "часу голосования".
(Выкрики из зала.)
Пожалуйста, депутат Томчин, по мотивам голосования.
Включите микрофон.
ТОМЧИН Г. А., фракция "Союз Правых Сил".
Вот теперь, после того как поработала согласительная комиссия...
согласительная комиссия должна была учесть поправки Президента. Тем не менее
согласительная комиссия учла поправки так, что это нарушает концепцию закона.
Поэтому я предлагаю не голосовать за данный закон, поскольку эта редакция
нарушает и концепцию закона, и вступает в противоречие с теми принятыми нами
законами об акционерных обществах, которые есть на сегодняшний день.
Предлагаю голосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы ведь не поставили на голосование этот вопрос. Вы
немножко поспешили. Мы сейчас приступаем к "часу голосования" и будем по мере
того, как у нас законы обозначены в повестке дня, голосовать.
Итак, значит, закон первый из обсужденных нами законов, рассматриваемых в
третьем чтении, - закон "О внесении изменений и дополнения в статьи 22 и 23
Федерального закона "О ветеранах". Кто за принятие данного закона? Прошу
голосовать.
Включите, пожалуйста, режим голосования. Он уже включен.
Имеются ли у нас без карточки депутаты? Таких нет.
Просьба показать нам результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 303 чел. 67,3%
Проголосовало против 67 чел. 14,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.
Результат: принято
Законопроект принят в третьем чтении.
Переходим к голосованию относительно следующего законопроекта, а именно "О
внесении изменений и дополнения в статьи 15 и 16 Федерального закона "О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Законопроект у нас
обсуждался в третьем чтении.
Прошу включить режим голосования. Голосуем этот законопроект.
Есть ли депутаты без карточки? Нет.
Пожалуйста, покажите нам результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 398 чел. 88,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.
Результат: принято
Законопроект принят в третьем чтении.
Следующий пункт - это уже пункт из блока отклоненных законов. Это закон "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О едином налоге на
вмененный доход для определенных видов деятельности". Этот закон нам было
рекомендовано проголосовать следующим образом. Первым голосованием мы должны
высказаться по вопросу о том, чтобы возвратиться к процедуре голосования по
федеральному закону данному. Просьба проголосовать за то, чтобы возвратиться
к голосованию по данному закону. Кто за это предложение комитета?
Есть ли депутаты без карточки? Таких не имеется.
Просьба показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 355 чел. 78,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.
Результат: принято
Принимается. Возвращаемся к голосованию.
Следующее голосование в связи с данным законом такое: кто за то, чтобы
принять Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов
деятельности"? Кто за данное предложение? Просьба голосовать.
Кто без карточки? Таких нет.
Просьба показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 353 чел. 78,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.
Результат: принято
Законопроект принят.
Переходим к голосованию по пункту 5: о Федеральном законе "О холдингах" (с
учетом предложений Президента Российской Федерации). Доклад у нас был. Сейчас
мы приступаем к голосованию по данному вопросу. Кто за принятие данного
закона? Прошу голосовать.
Кто без карточки? Таких нет.
Просьба показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 209 чел. 46,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 211 чел.
Не голосовало 239 чел.
Результат: не принято
Закон не принят.
У кого-то есть выступление по мотивам?
Пожалуйста, Адриан Георгиевич.
Включите микрофон депутату Пузановскому.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Владимир Петрович, в распорядке на сегодня я
указан в качестве содокладчика. Вы слышите меня, Владимир Петрович?
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Слышит, слышит он вас, слышит!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слышу. Пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Я назначен таковым в силу того, что я был председателем
комиссии по согласительным процедурам по данному закону. Поэтому позвольте
проинформировать коллег, которые уполномочили меня заниматься этим законом, о
том, как проходило обсуждение и подготовка его к сегодняшней постановке в
палате.
В составе комиссии было девять депутатов. Назову их фамилии: Киселёв Николай
Петрович, Лукьянов Анатолий Иванович, Майтаков Георгий Григорьевич, Медведев
Юрий Германович, Огоньков Алексей Валентинович, Опекунов Виктор Семёнович,
Прощин Сергей Александрович, Ремчуков, Тарачёв. Представители от
Правительства принимали участие постоянно в работе согласительной комиссии. А
президентская сторона была представлена Никологорским Дмитрием Юрьевичем -
начальником отдела Экономического управления Президента Российской Федерации
и ведущими специалистами Пырковым Дмитрием Станиславовичем и Панфёровым
Константином Юрьевичем.
Я так подробно перечисляю эти фамилии для того, чтобы дезавуировать заявление
господина Томчина о том, что мы что-то не учли из замечаний Президента и
испортили концепцию.
Господин Томчин, надо не набегами заниматься законом, а системно! И не давить
тем, что вы из Санкт-Петербурга и имеете какое-то отношение к команде
Санкт-Петербурга!
А теперь по существу. Замечания Президента касались статей 2, 3, 6, 7, 8 и 9.
Как раз замечания в полном объеме были учтены, и это легко заметить, открыв
текст закона, ибо эти статьи набраны заново жирным шрифтом. Господин Томчин,
почитайте. В результате учета замечаний Президента холдинговые отношения
стали и чище юридически, и яснее. И самое главное, позволяют развиваться
российским холдингам, о чем многократно писали практически все газеты и что
звучало во всех выступлениях на экономическом совете при Президенте. Господин
Томчин, вы, очевидно, читаете иногда газеты.
Поэтому я прошу вернуться к голосованию и проголосовать, уважаемые коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, в связи с тем, что депутат
Томчин читает газеты, я думаю, что нам надо проголосовать вопрос о том,
вернуться ли к голосованию по данному закону. Кто за то, чтобы вернуться к
голосованию по данному закону? Просьба голосовать.
Без карточки есть депутаты? Нет.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 237 чел. 92,9%
Проголосовало против 18 чел. 7,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Возвращаемся к голосованию по данному вопросу.
Анатолий Иванович Лукьянов хотел бы высказаться.
Пожалуйста, включите микрофон.
ЛУКЬЯНОВ А. И. Уважаемые депутаты, мы занимались этим законопроектом год в
очень тесном контакте с Администрацией Президента. Мы убеждены, что никакого
расхождения с концепцией того закона, который был создан вначале, нет. И
хотелось бы, чтобы это подтвердил и представитель Президента, прежде чем
голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Президента Александр Алексеевич Котенков
просит слова. Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я еще раз подтверждаю, что данный текст полностью
согласован, есть официальное письмо Главного государственно-правового
управления Президента, что все замечания, которые были представлены
Президентом, учтены в этом тексте. Были некие колебания у Правительства. Еще
до вчерашнего дня у нас не было официальной позиции Правительства. Только что
Андрей Викторович Логинов показал мне факс письма Правительства в поддержку
данного законопроекта. Я не понимаю, какие могут быть возражения, когда
согласована позиция Правительства, Президента и профильного комитета?! Просим
поддержать данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я, к сожалению, затрудняюсь, могу ли я по
Регламенту депутату Томчину второй раз предоставить слово? (Шум в зале,
выкрики.) Да, пожалуй, я предоставлю ему слово по той причине, что два
человека высказались за законопроект.
Пожалуйста, очень кратко, депутат Томчин, и потом мы голосуем.
ТОМЧИН Г. А. Законопроекту два года. Этот законопроект регламентировал работу
холдингов в отсутствие поправок к закону "Об акционерных обществах".
Напоминаю всем, в этом законопроекте предложено ряд налогов, которые
существуют внутри холдинга, не выплачивать, то есть консолидировать балансы
холдингов. При этом мы получаем, обращаю внимание комитета по бюджету,
выпадающие доходы. Это первое.
Второе. Закон "Об акционерных обществах" подразумевает создание в том числе и
нормальных финансовых и промышленных холдингов. Там это всё регламентировано.
Мы с вами знаем, что сегодня осуществляется переход очень многих компаний на
единую акцию, что упорядочивает работу таких крупных образований, как
холдинги. Если мы принимаем этот закон, то вся работа очень многих компаний
(очень многих компаний!), связанных с переходом на единую акцию, идет
насмарку. И мы получаем абракадабру вместо нормальных компаний, тех, которые
могут принимать инвестиции. Вот что такое сегодня закон "О холдингах".
Поэтому я прошу обратить внимание не очень уважаемых мной монополистов (имею
в виду нефтяные компании), что этот закон и против них тоже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Просит слова представитель Правительства, после этого мы приступаем к
голосованию.
Пожалуйста, Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые депутаты! Год назад
Правительство выступало с критикой данного закона и набирало голоса для того,
чтобы он не прошел и не было преодолено соответствующее вето.
Я хотел бы подчеркнуть, что действительно, Минэкономразвития и департамент
экономики Правительства по поручению комиссии по законопроектной работе
смотрели данный законопроект и в бумагах, которые сейчас пришли на мое имя,
подчеркивают, что не имеют возражения против принятия его в согласованной с
Президентом Российской Федерации редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Приступаем к голосованию. Кто за то, чтобы принять закон "О холдингах" с
учетом предложений Президента Российской Федерации?
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Таковых не имеется.
Просьба показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 343 чел. 76,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.
Результат: принято
Закон принимается.
По ведению слово предоставляется Владимиру Вольфовичу Жириновскому.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы потеряли время из-за того, что депутат Томчин хотел
пролоббировать чьи-то интересы. Два года Дума занималась, все согласны:
Правительство и Президент, и вдруг один депутат тормозит. Вот оно - лучшее
доказательство для Гурова (его здесь нет). Фиксируйте это: что один депутат
хотел завалить закон, чтобы он снова не был принят. А потом мы начинаем
заниматься тем, как отмывают деньги. То есть мы сами для себя порождаем
трудности. Не принимаем вовремя закон, с трудом согласовываем и опять его
валим. С большим трудом сейчас его все-таки приняли.
Вот элемент лоббирования! Какая-то контора просила депутата Томчина, чтобы он
завалил закон. Вся страна будет мучиться, а один депутат может всей стране
нанести огромный ущерб. Это имейте в виду: что вот мы, депутаты, виноваты
перед нашим народом, перед нашей экономикой. Мы ее с вами криминализируем
таким образом, что не принимаем вовремя нужных законов.
Закон два года мучился, и сейчас чуть-чуть его не завалил депутат. Если бы не
вернулись к голосованию, если бы не настойчивость депутата Пузановского -
всё, еще на некоторое время мы поставили бы в тяжелейшие условия наших
бизнесменов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, а всё потому, что депутат Томчин редко читает
газеты, как мне кажется. (Оживление в зале.)
У нас сейчас определенная коллизия. Как мне кажется, заместитель премьера
Кудрин запаздывает. Впрочем, давайте мы Андрея Викторовича Логинова попросим
приоткрыть завесу над тайной обитания нашего вице-премьера.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Владимир Петрович, я бы просил рассмотреть вначале
вопрос... Да, кстати, я бы обратил ваше внимание на то, что в
"правительственном часе" по двум вопросам, внесенным депутатами Лигачёвым и
Грешневиковым, поставлен докладчиком вице-премьер Алексей Леонидович Кудрин,
тогда как в письме, которое я официально направлял в соответствии с
поручением премьера... А я хочу напомнить, что именно премьер в случае
невозможности прибыть на "правительственный час" в соответствии с Регламентом
дает поручение выступить по тем или иным вопросам своим представителям. Так
вот, в письме, которое я направил на имя Геннадия Николаевича вчера, по
второму вопросу должен выступать первый заместитель министра природных
ресурсов Юрий Андреевич Кукуев. Он здесь находится. Поэтому по второму
вопросу "правительственного часа" мы можем уже сейчас заслушать информацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, нам надо с этим согласиться. Попросим
выступить Юрия Андреевича Кукуева. Хотя должен вам для чистоты информации,
прозрачности, как говорят не на русском языке, транспарентности информации,
сказать, что вчера на Совете Думы, вообще, высказывались соображения в том
смысле, чтобы вице-премьер Кудрин выступил по обоим вопросам. Но раз он
отсутствует, я думаю, нам надо предоставить слово Юрию Андреевичу.
Пожалуйста, Юрий Андреевич.
КУКУЕВ Ю. А., первый заместитель министра природных ресурсов Российской
Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты Государственной Думы! 17
мая 2000 года указом Президента функции упраздненных Федеральной службы
лесного хозяйства и Госкомэкологии России были переданы Министерству
природных ресурсов Российской Федерации. В настоящее время в Министерстве
природных ресурсов Российской Федерации созданы две государственные службы
(всего их четыре) по рассматриваемому вопросу: это Государственная лесная
служба и Государственная служба охраны окружающей природной среды. В первой
службе в настоящее время работает более 220 тысяч человек, во второй службе -
более 15 тысяч работающих. Структура этих служб следующая. В центральном
аппарате имеются Департамент использования и восстановления лесного фонда,
который курирует вопросы организации использования, охраны, защиты,
воспроизводства лесов, и Департамент охраны окружающей природной среды.
Численность первого департамента - 70 человек. Для сравнения: в Федеральной
службе лесного хозяйства России этими вопросами занимались 66 человек. Второй
департамент - численность 74 человека. И еще имеется Управление
государственной экологической экспертизы. Создано семь департаментов
природных ресурсов в федеральных округах, которые осуществляют деятельность
Государственной лесной службы и Государственной службы охраны окружающей
природной среды на соответствующей территории. В субъектах Российской
Федерации созданы комитеты природных ресурсов, которые занимаются
соответственно этой работой на территории соответствующего субъекта
Российской Федерации.
Мне хотелось бы прокомментировать работу обеих служб исходя из объективных
показателей. Объективные показатели 2000 года следующие.
По Государственной лесной службе. Площадь покрытых лесом земель в течение
2000 года увеличилась на 3 миллиона гектаров. Увеличен объем использования
расчетной лесосеки. В целом по Российской Федерации заготовка древесины по
рубкам главного пользования увеличена на 10 миллионов кубических метров и
составила 130 миллионов кубических метров в 2000 году. Увеличилось в 2000
году создание лесных культур - приблизительно на 3,5 процента - и достигло
235 тысяч гектаров. Поступления в бюджет от платежей за лесные пользования
возросли более чем на 300 миллионов рублей и составили в 2000 году 3,2
миллиарда рублей.
По охране лесов от пожаров. Если сравнивать с ситуацией этого года, то сейчас
организовано тушение пожаров таким образом, что площадь лесных пожаров более
чем в четыре раза уменьшилась на территории Российской Федерации, в лесах
Российской Федерации. Таким образом, вот эти объективные показатели
свидетельствуют о том, что ухудшения работы Государственной лесной службы в
связи с реорганизацией не произошло.
По охране окружающей природной среды. Работа в 2000 году и в 2001 году велась
по следующим направлениям. Это прежде всего создание новых особо охраняемых
территорий. Сегодня в Российской Федерации имеются существенные площади особо
охраняемых территорий. В настоящее время действует 100 государственных
природных заповедников, имеющих площадь почти 34 миллиона гектаров, 35
национальных парков общей площадью 7 миллионов гектаров, 68 государственных
природных заказников площадью 12,5 миллиона гектаров, 27 памятников природы
площадью 26 миллионов гектаров.
Вопрос охраны окружающей природной среды дважды рассматривался в
Правительстве Российской Федерации - 29 декабря прошлого года и 11 марта
текущего года. По результатам этих рассмотрений намечена стратегия развития
природоохранной деятельности, ее совершенствования, которая включает
несколько направлений: это совершенствование природоохранного
законодательства - в рамках этого плана разработан проект нового закона об
охране окружающей среды, - это дальнейшая работа экономическая в части
платежей за выбросы, работа воспитательная и просветительская. Вот это
основные направления плана действий.
Рассмотрен вопрос по особо охраняемым территориям, и принят план развития
особо охраняемых территорий на ближайшие десять лет. Планируется создать
девять заповедников общей площадью 400 тысяч гектаров, десять национальных
парков.
Проводилась государственная экологическая экспертиза. Всего осуществлена
экспертиза 61 тысячи объектов. Проводилась работа, позволяющая в существенных
объемах контролировать всю деятельность. Произведено около 170 тысяч
проверок. Выявлено и устранено 135 тысяч нарушений.
Таким образом, можно констатировать, что и по линии Государственной службы
охраны окружающей природной среды работа также ведется теми же темпами,
которыми она велась до упразднения Госкомэкологии России.
И в заключение мне хотелось бы сказать, что в настоящее время министерство
рассматривает эти два направления, особенно работу по охране окружающей
природной среды, как главные направления своей работы. И в настоящее время
исходя из новых принципов, подходов формируется работа этих двух служб. Эти
службы будут абсолютно самостоятельными, независимыми, но находящимися в
рамках Министерства природных ресурсов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, уважаемый докладчик.
Давайте сейчас мы запишемся на вопросы. Первым вопрос будет задавать,
естественно, в соответствии с нашим Регламентом депутат Грешневиков.
Включите, пожалуйста, режим записи.
Депутат Грешневиков здесь, на месте? Есть, да? Всё, отлично, хорошо.
Пожалуйста, покажите запись.
У нас записано девять человек. Первым, как я уже говорил, вопрос задает
депутат Грешневиков.
Включите микрофон.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые коллеги, я сожалею, что Председатель Правительства отсутствует на
обсуждении столь значимой государственной проблемы, как государственная
экологическая политика и восстановление статуса специального уполномоченного
органа по охране окружающей природной среды.
У меня сегодня состоялся такой хороший, предметный разговор с новым министром
природных ресурсов господином Артюховым. И я рад, что он воспринимает
нормально эту проблему и готов решать проблемы по государственной
экологической политике и восстановлению статуса специального уполномоченного
органа. Но все-таки я хотел бы задать вопрос, и вопрос простой.
Действительно, прошел ровно год после ликвидации природоохранных ведомств -
Рослесхоза и Госкомэкологии. Но после ликвидации этих ведомств Правительство
ликвидировало Федеральный экологический фонд, подразделения экологической
милиции, несколько федеральных экологических программ сейчас на ликвидации,
важная государственная экологическая целевая программа "Возрождение Волги".
Из учебного процесса (и в вузах, и в общеобразовательных школах)... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 30 секунд.
Пожалуйста, задавайте вопрос компактнее.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Министерство образования из учебного процесса
общеобразовательных школ изымает такой важный предмет, как экология. Я мог бы
продолжить этот список, но мне бы хотелось узнать у уважаемого Юрия
Андреевича: это вот и есть государственная экологическая политика нашего
Правительства или это что-то иное?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, отвечайте.
КУКУЕВ Ю. А. То, что вы называли, - это не есть политика.
Что касается программ. Сегодня разработана программа по охране окружающей
среды "Экология и природные ресурсы Российской Федерации". И вот те вопросы,
о которых вы говорили, будут включены в эту программу.
Что касается вопросов финансирования, сегодня нужно констатировать, что 86
процентов всех, так скажем, экологических платежей поступает в муниципалитеты
и субъекты Российской Федерации, и основная финансовая работа должна вестись
там. В настоящее время проделана очень большая работа по взаимодействию со
структурами на уровне муниципалитетов и субъектов Российской Федерации. У них
есть свои вопросы экологического контроля. У них есть свои объекты, которые
являются предметом деятельности вот этих муниципальных органов по охране
окружающей среды и органов в субъектах Российской Федерации. Если раньше
работа эта не велась, то сегодня ведется целенаправленная работа, и мы стали
сегодня руководящим органом для всех этих структур. И упразднение
Федерального экологического фонда никакого существенного негативного влияния
на финансирование экологических мероприятий не окажет. Вот это я готов
обещать, и мы готовы через какое-то время отчитаться, как всё это будет
происходить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Плетнёва задает вопрос.
АПАРИНА А. В. По карточке Плетнёвой - Апарина Алевтина Викторовна.
Прежде чем задать вопрос и внести предложение, я хочу выразить уважение к
докладчику, чтобы он не обижался, слушая дальнейшее мое предложение.
Обращаюсь к руководителям Государственной Думы (в президиуме два
руководителя): это становится просто неприличным - отношение к
Государственной Думе. Возьмите на Совете Государственной Думы и
проанализируйте. В последнее время выше уровня заместителя министра к нам в
Государственную Думу не приходят руководители Правительства. Это становится
тревожным. Не обижая тех, кто докладывает, я просила бы этот вопрос обсудить
все-таки на Совете Думы. Думаю, все депутаты заинтересованы в повышении
авторитета и уважения к Государственной Думе.
Мой вопрос к докладчику. Я депутат от Волгоградской области. Волгоградскую
область в последние годы, особенно в прошлом году, постигла... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прежде чем добавить время, я для ясности скажу:
вице-премьер пришел, он находится в зале, так что ваш упрек в данном случае,
хотя бывают и другие случаи, не оправдан.
Добавьте 30 секунд еще.
АПАРИНА А. В. Вы покажите нам вице-премьера. Его нет, во-первых. Я не хочу с
вами препираться, просто говорю, что это неприлично.
Мой вопрос. Постигла Волгоградскую область экологическая катастрофа. И так у
нас полупустыня, но в результате пожаров выгорело значительное количество
лесных насаждений. Какая работа проводится и в отношении нашей области, и в
отношении других областей, которые постигла такая катастрофа, для того чтобы
оказать помощь и восстановить лесные насаждения?
КУКУЕВ Ю. А. Такая работа и в Волгоградской области проводится, и в других
субъектах Российской Федерации. В целом лесовосстановительные мероприятия
весной этого года проведены на площади 222 тысячи гектаров - это создание
лесных культур. Лесовосстановительные мероприятия проводим на площади почти
миллион гектаров. Эта площадь существенно больше площади вырубок и тех
территорий, которые пострадали от пожаров.
Что касается конкретного вопроса по Волгоградской области, то, безусловно, на
всей территории, где сгорели насаждения, они будут восстановлены обязательно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Оленьев вопрос задает.
ОЛЕНЬЕВ В. В., Агропромышленная депутатская группа.
Вот такой вопрос. В субъектах Федерации год назад произошло объединение трех
структур, как уже было сказано, - лесного хозяйства, экологии и бывших
комитетов по природным ресурсам. В основном геологи это были. Фактически роль
экологов и лесников оказалась сильно приниженной. Геологи оказались во главе
комитетов по природным ресурсам, по крайней мере в очень значительном
большинстве субъектов Федерации. Ранее комитеты по экологии в районах были
также ликвидированы - созданы межрайонные, затем были сокращены инспектора по
экологии в районах. То есть эта сфера осталась совершенно неприкрытой. Вот
думаете ли вы как-то поднять роль экологов в субъектах Федерации с учетом
того, что я сказал?
КУКУЕВ Ю. А. Я не совсем согласен с тем, что роль экологов и работников
государственной лесной службы в комитетах по природным ресурсам принижена. И
в центральном аппарате на сегодня эти два направления возглавляют первые
заместители министра природных ресурсов (я имею в виду лесное направление и
экологию). Геологическое направление возглавляет просто заместитель министра.
Поэтому принижения в центральном аппарате этих направлений нет. Что касается
субъектов Российской Федерации, то там приблизительно равное соотношение
руководителей комитетов природных ресурсов. В субъектах Российской Федерации
комитеты возглавляют геологи, водники, лесники и экологи.
Что касается восстановления тех структур, о которых вы говорили, мы сегодня
ведем целенаправленную работу, это наша политика. Есть объекты экологического
контроля федерального уровня, уровня субъектов Российской Федерации и
муниципального уровня. Так вот что касается объектов муниципального уровня,
этим должны заниматься муниципалитеты, и дело муниципалитета - создание в
районе соответствующего комитета. В 30 субъектах Российской Федерации такие
комитеты сегодня созданы, полнокровные, работают хорошо, и эта работа
продолжается. Во всех субъектах Российской Федерации в ближайшие два года,
2001-м и 2002-м, такие комитеты будут созданы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Романов Валентин Степанович. (Выкрики из зала.) Следующий...
Извините, ради бога.
Нет, Романов опередил Лапшина. Всё правильно, у меня в списке так.
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я сочувствую докладчику, потому что вопросы, которые мы задаем, вынуждают его
или уходить от ответа на них, или брать на себя ответственность, которую
трудно взять.
А вопрос таков. Россия в 1992 году была участником встречи в Рио-де-Жанейро и
взяла на себя ответственные обязательства. Россия другими документами
подтвердила, что она участвует в реализации программ устойчивого развития.
Буквально недавно большое число государств с возмущением реагировало на
заявление Буша о выходе из Киотского соглашения. То есть если укрупнить
проблему, то речь идет о том, что в России на словах провозглашается внимание
к экологии, но ликвидируются профессиональные органы управления такими
вещами, как, например, лес, и одновременно, конечно же, острейшая нехватка
финансирования... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответьте на вопрос.
КУКУЕВ Ю. А. Во-первых, не ликвидируются, как вы говорите, а меняется
организационная структура. Я уже говорил, что все специалисты, которые
работали, остались в этих структурах, не ушли. Я вот сам работник бывшего
Рослесхоза. И я не могу сказать, что мы потеряли профессиональное начало, что
пришли вообще неспециалисты, которые вдруг начали заниматься лесом или
экологией. Занимаемся.
Что касается тех обязательств, то сегодня мы решаем эти вопросы, решаем
вопросы устойчивого управления.
Что касается лесного хозяйства, оно у нас всегда на этом принципе строилось.
Мы лесные ресурсы не истощаем. Сегодня при рубке 130 миллионов кубических
метров по главному пользователю расчетная лесосека - 550 миллионов. Мы можем
рубить в четыре раза больше, чем рубим. Мы одна из стран, которая имеет
огромные территории особо охраняемых территорий. Сегодня у нас можно говорить
о том, что заповедник - это приблизительно 60 процентов нашего лесного фонда,
где мы никакой хозяйственной деятельности не ведем. 90 с лишним процентов
лесов у нас здоровые. В Европе обратная ситуация: там 90 процентов, во многих
странах Центральной Европы, больных лесов. Мы часто проблемы вот эти как бы
перекладываем с больной головы на здоровую. Нужно об этом ясно и четко, как
бы понимая, говорить.
Что касается всех тех процедур, процессов, работы, в частности Киотского
протокола, проходило уже не одно совещание по этому вопросу. Готовимся к
поездке в Бонн, и позиция наша: мы в этом протоколе, мы не будем из него
выходить. Там есть другая проблема. Там сегодня Россию хотят, ну, в
определенном смысле принизить, с тем чтобы мы получали меньше - за то, что мы
углерод связываем, - чем как бы должны получить. Вот сегодня такие проблемы
там есть. Работаем мы над ними. Нелегко это, всё трудно дается постольку,
поскольку у нас мало там помощников. Вопросы экономические - понятно, никто
не хочет платить больше, чем сумеют отстоять. Но тем не менее мы во всех этих
процессах участвуем.
И я не сказал бы, что вот какая-то катастрофическая ситуация, о которой вы
говорите, сегодня ее нет. Проблема есть, да, ею нужно заниматься, а ситуации
катастрофической нет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Лапшин Михаил Иванович, ваш вопрос.
ЛАПШИН М. И., фракция "Отечество - Вся Россия".
Юрий Андреевич, меня не шокирует то, что вы, как первый замминистра, здесь
присутствуете. Потому что я из долгой своей жизненной практики знаю, что
зачастую наиболее важные вопросы министерства решают не первые лица, а их
первые или остальные замы. Поэтому у меня вопрос к вам следующий.
Вот здесь депутаты совершенно правильно протестуют и просят вас доложить о
негативных последствиях ликвидации Госкомитета по охране окружающей среды и
Федеральной службы лесного хозяйства. А вот как понимать, когда в моей
республике, откуда я избран в Государственную Думу, Республике Алтай, которая
располагает несметными и лесными, и энергетическими богатствами, природными
ресурсами (золото, волластонит, серебро и так далее, вся таблица Менделеева),
не только вот эти службы ликвидировали, а вообще в принципе комитет по
природным ресурсам ликвидирован? Вообще всё брошено на произвол судьбы и
передано в Сибирский федеральный округ. И то же самое по Байкалу, кстати. Вот
не поднимают почему-то... (Микрофон отключен.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте.
Михаил Иванович, ну вы уже выступаете, а не вопрос задаете.
Пожалуйста, ответ.
У нас ведь еще второй есть вопрос, вице-премьер приехал.
Да, пожалуйста.
КУКУЕВ Ю. А. Что касается Республики Алтай, там ничто не брошено. Значит,
комитет, - это вопрос там чисто технический, - он сегодня работает, кстати,
возглавляет его работник лесного хозяйства. Это вот как раз тот случай, когда
возглавляет де-факто, вы говорите: де-юре, а де-факто возглавляет Михаил
Алексеевич Терехов, он работник лесного хозяйства. И вот это вопрос как бы
технический, я готов вам просто, не для зала, рассказать всю эту историю,
почему всё происходит. И я думаю, что вы знаете, чем такие действия вызваны.
Что касается Байкала, все комиссии, все структуры, которые с этой проблемой
связаны, байкальской, - они работают, они не упразднялись. И территория эта
находится под управлением двух комитетов: комитета Иркутской области и
комитета природных ресурсов Республики Бурятия. Они этой ситуацией
занимаются, и байкальской тоже. А у департамента, о котором вы говорите, по
Сибирскому федеральному округу, у него несколько иные функции: он
осуществляет функции комитета природных ресурсов на территории Новосибирской
области, а что касается остальных субъектов Российской Федерации, которые
входят в Сибирский федеральный округ, то на этой территории он осуществляет
координацию деятельности этих структур. Например, вот по охране лесов от
пожаров у него есть свои ресурсы, свои средства, которые позволяют ему
осуществлять маневры этими средствами на территории Сибирского округа. Это
делается в интересах помощи какому-то комитету, если складывается такая вот
ситуация.
Поэтому, действительно говорить о том, что вот есть прямые негативные
последствия, я думаю, нельзя. Вот я как бы на фактах показываю, что нет таких
негативных последствий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте посоветуемся, как нам быть
дальше. У нас еще четыре депутата записались для того, чтобы задать вопросы.
Но у нас еще должен Анатолий Николаевич Грешневиков выступить. И у нас
Алексей Леонидович Кудрин здесь, он должен выступить по первому вопросу.
"Правительственный час" у нас до 12 часов. Может быть, мы прекратим
обсуждение этого вопроса, дадим слово Грешневикову и послушаем Кудрина?
ИЗ ЗАЛА. Да, конечно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не возражаете? Я прошу не обижаться тех, кто не задал
вопросы.
Присаживайтесь, пожалуйста.
КУКУЕВ Ю. А. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я попрошу Алексея Леонидовича Кудрина проинформировать
депутатов о численности и эффективности работы государственного аппарата...
Ой, виноват. Пожалуйста, Анатолий Николаевич Грешневиков. А Кудрину -
подготовиться. Они сейчас с комитетом по кредитным организациям ведут
консультации по одному из законов.
Пожалуйста.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Уважаемые коллеги, прошел ровно год после ликвидации в
России природоохранных ведомств - Федеральной службы лесного хозяйства и
Государственного комитета по охране окружающей среды. Функции и
самостоятельность специально уполномоченного органа в области охраны природы,
а это функции контроля и экспертизы, неправомочно были переданы Министерству
природных ресурсов, имеющему противоположные функции: функции пользователя,
эксплуататора природных ресурсов.
Члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы, 26 областных дум и
законодательных собраний, 245 общественных организаций, Патриарх Алексий II
справедливо высказывали опасения, что Правительству вряд ли удастся в рамках
министерства, занимающегося разведкой и добычей природных ископаемых,
проводить эффективный экологический контроль и охрану окружающей среды.
Правительство отказалось восстанавливать статус природоохранных ведомств.
Более того, Правительство продолжило ликвидационную политику, после
ликвидации Госкомэкологии и Рослесхоза были ликвидированы Федеральный
экологический фонд, подразделения экологической милиции, экологические
программы, вплоть до последней государственно важной программы "Возрождение
Волги". Из программ вузов происходит исключение экологических дисциплин, а
Министерство образования намерено изъять из учебного процесса
общеобразовательных школ предмет "Экология".
Столь крупномасштабное вытеснение экологической политики, уверен, делается
ради экономико-ресурсной политики теми, кто решил вытащить страну из
экономического кризиса за счет ускоренной бесконтрольной продажи богатств
природы: нефти, леса и так далее. Именно им мешают экологические ведомства и
законы.
Но я уверен и в другом: попытка идеологов ресурсопоедающей экономики ускорить
рост нашей экономики за счет сверхэксплуатации природных ресурсов обречена на
провал. Ресурсный подход к природе - это всегда (и во многих странах мира он
это показал) губительность и тупиковость. Не зря Петр Первый двести лет назад
попытался изменить взгляд человека на лес как на голое сырье и создал лесную
службу, и впервые стал сурово наказывать за варварское истребление лесов.
Через двести лет, когда варварство в отношении природных ресурсов достигло
невероятных размеров, а лес просто хищнически вырубается и вывозится за
бесценок за границу, Президент упраздняет Рослесхоз.
Почему передача функций природосберегающих ведомств в ведение МПР выглядит
нонсенсом? Только потому, что весь мир давно осознал, что качество охраны
окружающей среды и состояние здоровья человека - две стороны одной медали,
что экология - это не увлечение ученых-экологов, а потребность государства и
общества в сохранении живой природы, так как надвигающуюся глобальную
экологическую катастрофу можно предотвратить только сообща, через развитие
концепции устойчивого развития и минимальную регламентацию поведения людей на
основе новых принципов природопользования.
Сегодня некому проводить государственную экологическую политику, привлекать к
ее реализации все сектора общества. Некому поручить экологизацию
общественного сознания. Некому проводить независимую экологическую экспертизу
тех экономико-хозяйственных проектов, которые угрожают экологической
безопасности страны. Некому работать над тем, как уменьшить в России
территорию зон экологического бедствия. Сегодня опасения экологов стали
очевидным фактом. Совершенно не справляется реформированное Министерство
природных ресурсов с вышеназванными не свойственными ему функциями. Не может
министерство одновременно добывать природные богатства и контролировать себя!
Могу по этому поводу привести массу примеров, рассказать, например, почему
Правительство, по данным Генпрокуратуры, в 2000 году перевело 8 тысяч га
лесов первой группы в нелесные, то есть почти в два раза больше, чем в 1988
году при Рослесхозе, 4 тысячи га тогда было переведено. Или почему только в
Московской области прокуратура внесла 33 протеста на незаконные правовые
акты, опять же связанные с вырубкой лесов первой группы,
государственно-значимых лесов. Или почему Канада, заготавливающая леса
меньше, чем Россия, получает от его реализации 70 миллиардов долларов, а
Россия - 5,5 миллиарда долларов.
Но за неимением времени приведу только один пример ущербности передачи
функций Рослесхоза МПР. Недавно из состава лесного фонда Звенигородского
лесхоза выведено было под жилищное строительство 70 га заповедных лесов
оздоровительного комплекса "Сосны". И как только началась вырубка этих
государственных лесов первой группы, естественно, не для госнужд, а для фирмы
"Коттон Вэй", я направил два протеста. Из реформированного МПР пришел ответ.
Цитирую: "Вырубка осуществляется на основании лесорубочных билетов". Иной
ответ пришел из Генпрокуратуры: возбуждено уголовное дело, так как "Коттон
Вэй" была осуществлена незаконная порубка леса, совершенная в крупных
размерах.
Чем чревата такая политика МПР - продавца природных ресурсов, теперь ясно. А
чем вообще чревато отсутствие самостоятельной госэкологической политики в
стране? Во-первых, природа мстит за это активно: наводнениями, засухой,
болезнями, эпидемиями, демографическим кризисом. Именно по экологическим
причинам в России сейчас сотни тысяч человек... а 14 процентов ее территории
признано зонами экологического бедствия. Сокращение средней продолжительности
жизни россиян ученые видят также в том, что идет заметное загрязнение и
ухудшение природной среды.
Во-вторых, Госкомэкологии отвечал за участие России в 28 экологических
договорах и конвенциях, участвовал в разработке и исполнении российского
экологического законодательства. Правительство Российской Федерации не внесло
за этот год ни одного законопроекта по охране природы! Удивителен и тот факт,
что принятые Государственной Думой экологические законы не поддержаны
Правительством, не подписаны Президентом. И среди них самые важные: о
питьевой воде, о государственной политике в области экологического
образования, об обращении с радиоактивными отходами... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще буквально одну минуту. Пожалуйста, завершайте.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. ...об экологической безопасности, о защите животных от
жестокого обращения. Между тем подобные законы существуют в западных странах.
А для сравнения напомню еще, что в США принято и действует более 3 тысяч
природоохранных законов.
В-третьих, при существующей ненадлежащей экологической политике не могут
эффективно работать такие важные ее инструменты, как экологическая экспертиза
и контроль. Такая неэффективность уже привела к снижению экологических
требований к хозяйствующим субъектам, а значит, и к стремительному
загрязнению окружающей среды. В Каспийском море, наряду с утечками нефти,
обнаружена значительная концентрация погибшей кильки, тысячи погибших
тюленей, а осетра через пять лет поздно будет вносить даже в Красную книгу.
Виной тому является в первую очередь то, что учреждения, отвечающие за
экологическую экспертизу, включили в состав Министерства природных ресурсов,
заинтересованное в добыче нефти как на Каспии, так и на Сахалине. В общем,
остановить полное уничтожение государственной экологической политики можно
только посредством восстановления Министерства по охране окружающей природной
среды, то есть специального уполномоченного органа в области охраны
окружающей среды.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Николаевич.
Приглашается Алексей Леонидович Кудрин с информацией о численности и
эффективности работы государственного аппарата и расходах на его содержание.
Пожалуйста, Алексей Леонидович. (Шум в зале.)
Да здесь он. Ну что же они там?.. Консультации у них с Шохиным идут.
Кудрин Алексей Леонидович, вы же меня слышите. Вас ждут депутаты! Пожалуйста.
КУДРИН А. Л., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации -
министр финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, приношу извинения. Мы сейчас с представителями фракций
обсуждали вопрос о рассмотрении сегодня в повестке дня проекта закона "О
противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным
путем", и поскольку еще обсуждение не завершилось, я поэтому задержался.
В соответствии с обращением Государственной Думы Председатель Правительства
поручил выступить по вопросу, связанному с численностью и эффективностью
работы государственного аппарата и расходами на его содержание. Могу вас
проинформировать, что структура государственного аппарата, его численность
определяются в соответствии с российскими законами, с полномочиями Президента
по определению структуры органов исполнительной власти, с решениями
Правительства по определению численности органов исполнительной власти.
На сегодняшний день общая численность работников федеральных государственных
органов, финансируемых по разделу "Государственное управление и местное
самоуправление" функциональной классификации расходов федерального бюджета,
составляет 333 232 единицы, из них федеральных органов исполнительной власти
- 323 725 единиц, в том числе центрального аппарата - 24 907 единиц, и
территориальных органов - 298 818 единиц. Расходы федерального бюджета по
разделу "Государственное управление и местное самоуправление" утверждены
Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2001 год" в объеме 39 727 000
рублей, за исключением тех расходов, которые в этом разделе направлены на
проведение всероссийской переписи, содержание архивных учреждений. В том
числе на денежное содержание федеральных государственных служащих в этом году
предусмотрено 25 434,9 миллиона рублей, на содержание аппарата, то есть на
материальные затраты государственных органов, - 14 292,3 миллиона рублей.
Работа по совершенствованию структуры и сокращению численности работников
федеральных органов исполнительной власти на протяжении последних лет была
направлена на выполнение федеральных законов, которые определяют функции
государственных органов власти, и соответствовала бюджетам, утверждавшимся на
каждый год. В связи с этим Правительство каждый год, как правило весной,
уточняет численность государственных органов власти, оптимизирует ее в
соответствии с решениями, которые, как правило, включаются в бюджет
Российской Федерации, по содержанию государственных служащих, и есть
соответствующие оговорки. Например, в бюджете каждого года указывается, что
Правительство в соответствующий финансовый год не имеет права увеличивать
численность государственных служащих. И мы строго соблюдаем эти условия. То
есть, как правило, при подготовке бюджета в Думе и в Правительстве мы
открываем численность, содержание этой численности, и когда утверждается
закон, то, как правило, в законе, я повторяю, ограничиваются дальнейшие
действия Правительства по расширению численности.
В последние годы мы осуществили серьезные меры по сокращению численности
государственного аппарата. Аппарат в прежние годы мог значительно вырастать,
но в какие-то годы мы добивались серьезного сокращения. Например, в 1998 году
общая численность госслужащих в федеральных органах, финансируемая за счет
федерального бюджета по разделу 01, составляла 314 тысяч, в 2000 году - 282
615 человек. Например, в 2000 году мы провели сокращение численности
центральных аппаратов и аппаратов территориальных органов в среднем на 13-15
процентов, и всю экономию от этого сокращения направили на повышение
заработной платы и денежного содержания государственных служащих на 20
процентов. Это было весной 2000 года. В начале 2001 года в соответствии с
бюджетом мы сократили численность почти на 800 человек, как правило,
численность центральных аппаратов, частично - территориальных органов. То
есть в этом году мы также сократили численность, имея в виду, что
Правительство отработало год, уже оценило свои возможности с точки зрения
оптимизации действующей структуры, с учетом тех мер, которые принимаются
Правительством по совершенствованию управления экономикой. Например, напомню,
год назад, 17 мая 2000 года, указом Президента было упразднено четырнадцать
федеральных органов исполнительной власти, вновь образовано три федеральных
органа исполнительной власти. Функции упраздненных федеральных органов
исполнительной власти были возложены на восемь сохраненных и преобразованных
федеральных органов исполнительной власти. И в этом году мы продолжили эту
работу по совершенствованию структуры и численности.
При анализе финансирования всех органов государственной власти мы отметили,
что из названных мною цифр большая часть уходит на содержание финансовых и
налоговых органов, поскольку территориальные налоговые органы насчитывают
более 160 тысяч человек и составляют большую часть численности всех
государственных служащих. На них лежит выполнение одной из основных задач
государства по обеспечению сбора налогов, повышению доходов, которые
впоследствии гарантируют финансирование всех основных функций государства:
государственного управления, обороны, безопасности, здравоохранения,
образования и других функций, которые государство обязано выполнять с целью
реализации конституционных прав граждан и гарантий, закрепленных
Конституцией. Поэтому на налоговые и финансовые органы также приходится
наибольший вес во всей численности государственных органов. За численностью
налоговых органов следующей идет численность служащих федерального
казначейства, обеспечивающего целевое финансирование всех расходов, - это
более 52 тысяч человек. Все остальные органы значительно меньше, и на них
приходится, как я уже говорил, меньшая часть численности всего госаппарата.
Сюда не входит численность правоохранительных органов, таможенных органов.
Относительно работы государственных органов и совершенствования их функций
могу сказать, что в настоящее время мы ориентируем работу государственных
органов на выполнение главных задач в реализации экономической и социальной
политики, прежде всего на сохранение необходимых темпов экономического роста,
раскрепощение предпринимательства с целью создания рабочих мест, на
расширение налоговой базы, пополнение бюджетов, соответственно, и на решение
целого ряда других задач, которые, как я сказал, связаны с реализацией
конституционных прав граждан.
В связи с этим в соответствии со среднесрочной программой работы
Правительства одна из основных задач в настоящее время по совершенствованию
деятельности государственного аппарата, мы считаем, - необходимость
сокращения функций государства, которые ограничивают, обюрокрачивают, скажем,
ущемляют бизнес. В связи с этим Правительством создана комиссия по сокращению
административных барьеров и повышению оптимизации, эффективности расходов по
разделу "Государственное управление".
Это - основные задачи, которые мы сегодня выполняем, и вот это - основная
информация о численности и о финансировании, которая была в вашем запросе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Леонидович.
Уважаемые коллеги, мы с вами сможем только предоставить право Егору Кузьмичу
задать вопрос и дать ему же возможность выступить. Больше времени у нас, к
сожалению, нет.
Егор Кузьмич, задайте ваш вопрос.
ЛИГАЧЁВ Е. К. Вопроса нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступать будете?
ЛИГАЧЁВ Е. К. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, поступило предложение продлить
"правительственный час" после перерыва. Но это нарушение Регламента.
Пожалуйста, я ставлю на голосование... (Выкрики из зала.) Продлить, я говорю.
Я и предлагаю проголосовать: продлить "правительственный час".
Да, только Егор Кузьмич у нас выступит.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 84 чел. 18,7%
Проголосовало против 34 чел. 7,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 118 чел.
Не голосовало 332 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Уважаемые коллеги, тогда я поставлю по-другому вопрос. Кто за то, чтобы
инициатору дать возможность выступить? Нам придется перебрать несколько минут
от перерыва в 12 часов. Кто за это? Пожалуйста, голосуйте. По Регламенту он
имеет право выступить как инициатор.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 201 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 201 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Спасибо.
Алексей Леонидович, присаживайтесь.
Егор Кузьмич, пожалуйста, у вас есть по Регламенту пять минут для
выступления.
ЛИГАЧЁВ Е. К. Спасибо вам сердечное, уважаемые депутаты!
Алексей Леонидович, я к вам обращаюсь. Чувствую, что вы страшно загружены
огромной работой. Послушайте пять минут. Я вам назову те цифры, которые
соответствуют действительности, и многое другое. Поэтому я прошу шесть-семь
минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это отдельно будет продлеваться.
ЛИГАЧЁВ Е. К. Государственный аппарат, как вам известно, - это мощный
инструмент власти и управления. На смену государственной службе пришла другая
система, пришел новый аппарат. Что бы там ни говорили, во всей российской
истории советский аппарат был самый квалифицированный и эффективный. Вместе с
тем он не был свободен от бюрократических извращений. Но если и случались
факты взяточничества, хищений, хотя по нынешним меркам они были довольно
мизерные, то их носителей неотвратимо настигало возмездие в уголовном или
партийном порядке. И уж планка ответственности была намного выше. И сейчас
государственные служащие ведут важную работу, среди них есть немало достойных
людей. Но в целом, повторяю, это уже другой аппарат.
Первое, что присуще более чем что-либо другое современному государственному
аппарату, так это коррупция, взяточничество, расхищение государственной
собственности. И к сожалению, нет настоящей борьбы с теми, кто насаждает,
потворствует развитию этой раковой болезни общества.
Одна лишь деталь, которая может показаться некоторым мелочью, но эта "мелочь"
многое значит. Посмотрите, как юбилеи высоких персон превращаются в открытый
(я повторяю: в открытый!) подкуп, на виду у всех вручают юбиляру
драгоценности, всякую движимость и недвижимость. Я уже не говорю о
пиршествах. И всё это в конечном счете за счет народа, который в большинстве
своем нищает, живет тяжело, я бы сказал, очень тяжело.
Второе. Для современной России характерны разросшийся бюрократизм и недоверие
населения к государственному аппарату и государству в целом. Это и понятно,
потому что рабочие, крестьяне и большая часть интеллигенции отрезаны от
власти, пребывают в бедности и бесправии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич Шохин, не отвлекайте, пожалуйста.
Всего-то пять минут. Отойдите, пожалуйста, от вице-премьера.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Неуважение к депутатам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Егор Кузьмич.
ЛИГАЧЁВ Е. К. Третье. Полным ходом идет сращивание государственного аппарата
и в центре, и на местах с коммерческими структурами, частно-государственными
компаниями, растет кастовость и так называемая корпоративность аппарата.
Здесь, заметьте, и вхождение в советы директоров крупных компаний
руководителей Администрации Президента, членов Правительства, представителей
региональных органов власти. С другой стороны, в государственном аппарате
есть люди, коих делегировали компании для защиты своих корпоративных
интересов. Зачастую аппарат формируется по принципу личной преданности:
возможно, этот хуже, но свой.
Далее. Численность государственных служащих растет из года в год.
Алексей Леонидович, послушайте хоть те цифры, которые соответствуют
действительности. Статистика, подписи, документы - всё здесь есть. В
Парламентской библиотеке можно всё получить.
Попытки сократить государственный аппарат приводят к тому, что вырастают, как
говорят, новые головы, как у сказочного Змея Горыныча. Общая численность
государственного аппарата на начало 2000 года составляла 1340 тысяч человек
без Минобороны, без МВД и без других специальных служб. В текущем году
численность аппарата увеличена на десятки тысяч единиц. Заметьте, более
половины федеральных министерств имеют филиалы по всей стране, к примеру в
Ленинграде - 31, в Свердловской области - 30, в Иркутской - 37 и так далее.
Во многом они дублируют региональные органы власти, прямо скажем, мало за что
отвечают, но получают зарплату, как известно, намного больше, чем служащие
местных органов.
Пятое. Расходы на содержание аппарата возросли, заметьте, товарищи, с 1995
года по 2001 год ровно в девять раз! В 1999 году - 15 миллиардов, в 2000 году
- 27 миллиардов, и в этом году в бюджете утверждено 40 с лишним миллиардов.
Распространено мнение о том, что якобы заработная плата в аппарате низкая. Да
не совсем так! Заметьте, к должностному окладу установлены всякого рода
надбавки: за квалификационный разряд, за особые условия государственной
службы, за выслугу лет, премии, материальная помощь и так далее. Словом, к
окладу зачастую добавляется еще два оклада.
И наконец, вторая, последняя часть моего выступления, буквально две-три
минуты. Что же нужно предпринять, чтобы повысить оперативность и
эффективность государственного аппарата? Здесь важно, конечно, на первый
план, о чем мы часто говорим, вывести борьбу с коррупцией и взяточничеством,
произволом... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, еще минуту.
ЛИГАЧЁВ Е. К. Здесь очень важно установить государственный и общественный
контроль. Должна быть открытость и гласность в деятельности государственной
службы, отчетность перед населением и органами государственной власти. Ну уж
если английская королева сделала достоянием общества свои так называемые
расходные книги, то нам это и подавно... Кстати говоря, бытует расхожее
мнение о том, что стоит только во много раз повысить заработную плату
чиновнику, как коррупция сойдет на нет. Считаю это несбыточной иллюзией. При
этой системе взятки станут просто более крупными.
И наконец, два положения. Пора провести структурные изменения в аппарате,
ликвидировать параллелизм, резко сократить численность государственных
служащих, упразднить целые структуры, в частности, хочу обратить внимание
ваше, территориальные органы федеральной власти в субъектах Федерации и
представительства областей, краев и республик в Москве с общей численностью
400 тысяч человек, на которые тратятся миллиарды рублей. При советской власти
все мы обходились без этих структур и дело шло, как известно, неизмеримо
лучше.
И последнее. Я не питаю надежды на существенную перестройку и улучшение
работы современного государственного аппарата, ибо хорошо понимаю: какой
общественный строй, такой и государственный аппарат. Государственный аппарат
служит реставрации капитализма, в интересах антинациональной крупной
буржуазии и ее челяди. Искоренение коррупции, воровства и произвола, а это,
кстати говоря, определяющее условие эффективности государственного аппарата,
возможно лишь тогда, я глубоко уверен, когда главные казнокрады получат по
заслугам, а крупная собственность, незаконно схваченная ими, будет возвращена
истинным хозяевам - государству и трудовым коллективам. Другого, с моей точки
зрения, не дано.
Спасибо вам за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Егор Кузьмич. Присаживайтесь, пожалуйста.
Слово для справки - Кудрину, и мы объявим перерыв. Пожалуйста, Алексей
Леонидович.
КУДРИН А. Л. Дело в том, что в докладе депутата Лигачёва были названы цифры
Госкомстата по численности госаппарата, которые включают все уровни, вместе с
субъектами Российской Федерации. Я называл цифры по федеральному аппарату.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 12 часов 37
минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу вас пройти в зал заседаний.
Да, перерыв был до 12.37.
Группа электронного голосования, включите режим регистрации депутатов.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 39 мин. 01 сек.)
Присутствует 373 чел. 82,9%
Отсутствует 77 чел. 17,1%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Можем продолжить нашу работу.
Уважаемые депутаты, мы с вами начинаем рассматривать законопроекты второго
чтения.
Первый - депутат Буткеев. Пожалуйста.
БУТКЕЕВ В. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Слово по ведению можно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, да.
БУТКЕЕВ В. А. Геннадий Николаевич, у меня вот просьба. Я думаю, что коллеги
поддержат. Тут до перерыва прозвучал доклад Егора Кузьмича Лигачёва. Он
небольшой по объему, интересный по содержанию, наполнен цифрами, надо, чтобы
его раздали депутатам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы знаете, уважаемые депутаты, у нас стенограмму
"правительственного часа", по-моему, завтра уже можно будет получить.
БУТКЕЕВ В. А. В стенограмме, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Шоршоров. Нет, ошибся. Гудков? Да,
да, да.
Пожалуйста, Геннадий Владимирович, по ведению.
ГУДКОВ Г. В., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Геннадий Николаевич, я хотел бы привлечь внимание всех депутатов к
тому, как мы провели "правительственный час". Мы обижаемся, почему к нам не
едут руководители высокого ранга из Правительства. Вы знаете, важнейший
вопрос, вице-премьер приезжает из Правительства, он выступает 13 минут -
депутаты выступают в качестве статистов: ни вопросов, ни серьезной дискуссии.
Важнейший вопрос обсуждается. Действительно, у нас страна переполнена
чиновниками, депутаты-одномандатники прекрасно знают настроения людей.
Сегодня чиновничество - это серьезный тормоз на пути развития. И мы этот
вопрос обсуждаем непонятно как, непонятно каким образом. И в результате это
не "правительственный час", это просто фикция. Я считаю, что нельзя так
проводить "правительственный час", как мы его провели сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Владимирович, не только сегодня, а всегда,
потому что мы отводим всего один час, а ставим по два серьезнейших вопроса.
Сколько раз я обращался к палате с просьбой не забивать двумя вопросами
"правительственные часы" - голосуете. Я с вами согласен, что за один час два
вопроса обсудить невозможно, поэтому давайте, пожалуйста, предложения в
Регламент. Может быть, не более одного вопроса, может быть, полтора часа на
эту тему, если два вопроса. Но таков наш Регламент, к сожалению.
И второе. На "правительственном часе" заслушивается только информация. Хотя
правильнее задать вопросы и послушать автора. Но у нас всегда цейтнот, потому
что мы забиваем по два очень важных вопроса. Вы здесь совершенно правы, но
для этого надо менять Регламент.
Так, коллеги, пункт 8. Проект федерального закона "Об инвестиционных фондах",
второе чтение. Докладчик Александр Николаевич Шохин.
Пожалуйста.
ШОХИН А. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Прежде чем
перейти к пункту 8, я хотел бы сообщить о договоренностях, которые были
достигнуты с Правительством по закону о противодействии легализации доходов,
полученных преступным путем. Учитывая, что у нас осталось еще несколько
серьезных разногласий, договорились перенести этот законопроект на 4 июля,
имея в виду, что мы не будем снижать темпов его доработки и постараемся в
течение следующей недели довести его и до третьего чтения. Поэтому я просил
бы снять его с повестки дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет - докладчик, комитет просит перенести на 4-е.
ШОХИН А. Н. И поставить на фиксированное время, которое...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот это будет обсуждать Совет.
Пожалуйста, докладывайте законопроект под пунктом 8.
ШОХИН А. Н. Уважаемые коллеги, я напомню вам, что 12 апреля законопроект "Об
инвестиционных фондах" рассматривался во втором чтении на заседании
Государственной Думы. Таблица 1 поправок, рекомендованных комитетом к
принятию, не была принята в целом. В то же время мы не перешли к обсуждению
конкретных поправок из этой таблицы, чтобы выяснить, что же поддерживается,
что же не поддерживается Думой. По итогам рассмотрения этой ситуации было
принято решение продлить срок подачи поправок до 15 мая, с тем чтобы учесть
как можно полнее мнения депутатов, различных комитетов и депутатских
объединений. В результате к данному сроку - к 15 мая - было подано 16
поправок от депутатов Государственной Думы Шелища, Брусникина, Генералова,
Шохина. Исходя из поступивших поправок были дополнительно внесены уточнения в
16 статей законопроекта. Я хотел бы, не останавливаясь на базовых принципах
законопроекта, подготовленного ко второму чтению, - этот вопрос докладывался
достаточно подробно 12 апреля, - рассказать вам о том, какую доработку мы
провели за эти полтора месяца.
Во-первых, расширен круг акционерных инвестиционных фондов, которые вправе
проводить повторное общее собрание акционеров в связи с отсутствием кворума
на первом собрании. Если раньше вводилась очень жесткая формула, в
соответствии с которой только акционерные инвестиционные фонды, имеющие более
500 тысяч акционеров, могли проводить повторные собрания без прописанных в
законе "Об акционерных обществах" требований кворума, то сейчас мы снизили
эту планку до 10 тысяч, с тем чтобы позволить крупным фондам, которых у нас в
стране несколько, проводить оперативно собрания акционеров, в случае если на
первом собрании такого кворума нет. Это была просьба многих депутатов и
комитетов.
Значительно расширился круг лиц, которые могут входить в состав членов совета
директоров акционерного инвестиционного фонда. Если раньше допускался только
один представитель, то сейчас мы расширили круг представителей управляющей
компании и аффилированных с ней организаций и оговорили, что количество таких
лиц не может составлять более одной четверти членов совета директоров.
Сделано это ограничение для того, чтобы аффилированные лица и представители
управляющей компании в совете директоров акционерного инвестиционного фонда
не могли блокировать те или иные решения.
Корректировке подверглась статья 55 проекта, которая содержит перечень
полномочий федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Мы пошли на ограничение этих полномочий и, в частности, передали права по
составлению требований к аудитору акционерных инвестиционных фондов и паевых
инвестиционных фондов федеральному органу, который в соответствии с законом
об аудите должен этим вопросом заниматься. В данном случае имеется в виду
Министерство финансов. Уполномоченный орган по рынку ценных бумаг должен эту
работу вести в согласительном режиме с Минфином.
Серьезным образом переработана статья 64, по которой было наибольшее
количество замечаний. Она касалась переходных положений, в частности, были
сомнения у многих депутатов по поводу конкретной формулы, которая
трактовалась многими как обязанность акционерных инвестиционных фондов,
созданных до 1 января 1997 года и существующих в настоящий момент,
трансформироваться в паевые инвестиционные фонды. Мы более четко прописали,
что это не обязанность, а право акционерных инвестиционных фондов,
существующих в настоящий момент, трансформироваться в паевые фонды, если они
того захотят. Если такого желания в течение года они не выразят, то в течение
этого года они должны привести свои уставные документы и свою деятельность в
полное соответствие с требованиями этого закона в той части, которая
прописывает акционерные инвестиционные фонды. Если же принято решение
акционерным инвестиционным фондом, существующим в данный момент,
трансформироваться в паевой инвестиционный фонд или в несколько паевых
инвестиционных фондов, то в этом случае после принятия решения, на которое
год дается, мы предложили еще два года таким акционерным инвестиционным
фондам на завершение этой трансформации. При этом мы приняли поправку
Комиссии по защите прав инвесторов, что в случае создания на базе активов
акционерного инвестиционного фонда нескольких паевых инвестиционных фондов,
ну, в частности открытого, закрытого, интервального, каждый акционер должен
иметь право на пропорциональное представительство в каждом из этих фондов, с
тем чтобы энергичные менеджеры фондов не допускали ущемления интересов
простых акционеров, попросту говоря, бабушек с ваучерами.
Проект подвергся и очень серьезной редакционной доработке, правовой
доработке. В том варианте таблиц поправок, который сейчас вам предложен,
практически учтены все замечания Правового управления Аппарата
Государственной Думы. Для того чтобы их включить в поправки, депутаты взяли,
что называется, их на себя. Мы на заседании комитета, исходя из вновь
поданных поправок, сформировали новую таблицу поправок, рекомендуемых к
принятию. Она содержит примерно на тридцать позиций больше. Фактически это
новая таблица поправок. Одновременно сформирована и новая таблица 2 поправок,
рекомендуемых к отклонению.
Еще об одном моменте хотел сказать. В зале сегодня утром было распространено
письмо депутата Плескачевского, председателя Комитета по собственности, в
котором он предлагает иную редакцию пяти статей, которые содержатся в
таблицах поправок, рекомендуемых к принятию и отклонению. Ну, в частности, он
предлагает уточнить сферу применения законопроекта в части определения
подпадающих под его действие структур. Это была поправка Шохина, Тарачёва,
Брусникина из приложения 1. Депутат Плескачевский предлагает свою редакцию.
Редакция вполне приемлемая, она четко фиксирует, что данный закон не
распространяется на такие инвестиционные структуры, как, например, общие
фонды банковского управления, коммандитные товарищества и те структуры,
которые могут появиться. По ним мы будем принимать отдельные законы либо
дополнять этот закон по мере готовности соответствующих поправок.
Установленные ограничения для членов совета директоров и коллегиального
исполнительного органа, о которых я уже сказал, распространены и на лиц,
занимающих должность единоличного исполнительного органа. Это была поправка
тех же депутатов. Депутат Плескачевский предлагает свою редакцию. Она
естественна, поскольку по инициативе депутата Плескачевского мы договорились
о том, что акционерные инвестиционные фонды не в обязательном порядке должны
заключать договор с управляющей компанией, они лишь в обязательном порядке
должны передавать инвестиционные резервы этой компании, и, стало быть, нужно
отдельно регулировать деятельность единоличного исполнительного органа.
Предложены и редакционные поправки депутатом Плескачевским в три позиции из
таблицы отклоненных поправок. В частности, речь идет о понятии
инвестиционного резерва. Это очень важная категория. Мы, честно говоря,
думали, что нормативными актами исполнительного органа власти, ответственного
за рынок ценных бумаг, можно эти понятия ввести. Но поскольку речь пойдет в
дальнейшем о более четком прописывании налоговых механизмов применительно к
размещению инвестиционных резервов, акционерных инвестиционных фондов, других
резервов, таких, как пенсионные резервы, страховые резервы, нам нужно уже
сейчас начинать вводить единую терминологию, которая бы потом позволила, быть
может, специальную главу Налогового кодекса подготовить, в которой бы
регулировались все эти вопросы.
Упрощается процедура принятия изменений инвестиционной декларации. В
первоначальной редакции, которая обсуждалась в том числе и 12 апреля,
предлагалось инвестиционную декларацию сделать частью устава акционерного
инвестиционного фонда. В то же время мы исходили из того, что инвестиционная
декларация должна быть более подвижным документом и она может меняться, если
меняются условия функционирования инвестиционного фонда, конъюнктура рынка и
так далее. В этой связи мы выработали компромиссную формулировку, депутат
Плескачевский нам в этом помог. В частности, речь идет о том, чтобы
инвестиционную декларацию вывести из устава, но оставить ее утверждение в
компетенции общего собрания, если общим собранием это право не делегировано
совету директоров. Если же это право делегировано совету директоров, то
обязательным условием является извещение акционеров об изменениях в
инвестиционной декларации, которое должно осуществляться в форме и в сроки,
предусмотренные для извещения об общем собрании акционеров. Кроме того,
уведомительный характер информирования об изменениях в инвестиционной
декларации должен быть и применительно к информированию уполномоченного
органа федеральной власти. То есть менее жесткая, но достаточно емкая
формула, которая позволяет информировать акционеров и органы надзорные о тех
изменениях, которые производятся.
В этой связи мы предлагаем вышеуказанные поправки депутата Плескачевского (он
может подробно их мотивировать) изъять из таблиц поправок 1 и 2 и
проголосовать их отдельно. Речь идет, я напомню, о поправке 2 из таблицы 1 и
поправке 25 из таблицы 1, поправках 12 и 65 из таблицы 2 и поправке 36 из
таблицы 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, депутат Плескачевский потом сам
попросит, доложит, что вынести.
ШОХИН А. Н. Да. И кроме того, я хотел бы напомнить, что, когда мы
рассматривали этот законопроект 12 апреля, был роздан текст официального
заключения Правительства за подписью Председателя Правительства Михаила
Касьянова, в котором данный законопроект поддерживался. Учитывая, что мы
внесли ряд изменений, о которых я достаточно подробно сказал, в текст
законопроекта, на который Правительство готовило отзыв, я бы попросил,
Геннадий Николаевич, предоставить слово представителю Правительства, чтобы он
как бы окончательное заключение дал по этому законопроекту. И, учитывая, что
текст законопроекта очень плотно согласовывался также с Администрацией
Президента, я просил бы перед голосованием дать слово представителю
Президента.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будет сделано всё по процедуре.
Уважаемые представители фракций и депутатских групп, есть ли у вас вопросы по
таблицам поправок? Есть ли вопросы у депутатов? Пожалуйста, запишитесь,
потому что некоторые поправки придется выносить на отдельное голосование.
Пусть депутаты сами их заявят, потому что им предстоит их мотивировать.
Пожалуйста, список покажите.
Так, депутат Глазьев. Пожалуйста, Сергей Юрьевич.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Александр Николаевич, у меня вопрос по поправке 117, которая в перечне
поправок, рекомендуемых к принятию. Речь идет о поправке к статье, где
регламентируются права комиссии Правительства по ценным бумагам. И в ней, в
частности, предлагается записать такую формулу, что комиссия эта, или
федеральный орган соответствующий, будет давать разъяснения по применению
настоящего закона. Нет ли здесь нарушения конституционного принципа, согласно
которому право разъяснения, или толкования, законов дается только
законодателю? Мне кажется, что мы не можем делегировать органу Правительства
право интерпретировать наш закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Николаевич.
ШОХИН А. Н. В принципе, Сергей Юрьевич, я должен вас огорчить. По Конституции
законодатель также не имеет права давать официальные разъяснения по принятым
законам. Мы можем только менять закон и тем самым давать новое толкование. По
сложившейся системе правоприменения только суды у нас могут толковать: в
части соответствия Конституции - Конституционный Суд, и через
правоприменительную практику - постановлениями пленумов Высшего Арбитражного
Суда и Верховного Суда могут такие толкования даваться. В принципе это общая
норма, о которой нам надо договариваться. К сожалению, многие наши законы,
уже принятые, даже ранее принятые законы, пестрят такими отсылками о том,
что, например, Центральный банк, или Федеральная служба по финансовому
оздоровлению и банкротству, или в данном случае ФКЦБ имеют право на
толкование. Я думаю, что здесь нужно нам договориться о единой технологии,
которая должна повсеместно применяться, в том числе и через изъятие этих норм
из тех законов, где они есть, в случае, если мы примем такое решение. Поэтому
здесь как бы на ваше усмотрение, я предлагаю решить как бы голосованием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Юрьевич, вы что, предлагаете ее вынести на
отдельное голосование или нет?
Глазьев.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Да, Геннадий Николаевич. Александр Николаевич, я так понял,
согласен с тем, что комиссия по ценным бумагам или любой другой орган
Правительства не вправе давать разъяснения или толкования по закону,
поэтому...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, вы предложили вынести на отдельное голосование,
мотивация позже.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Нужно статью 117 отдельно рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Семёнович Плескачевский.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "Единство".
Поскольку Александр Николаевич уже за меня выступил, я повторяю: предлагаю
поправки 2 и 25 из таблицы 1 вынести на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 2 и 25.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. И из приложения 2 поправки 12, 36 и 65 также вынести на
отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 12, 36 и?..
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. 65.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 65. Хорошо.
Так, пожалуйста, Валерий Гаврилович Драганов.
ДРАГАНОВ В. Г., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу поставить на
отдельное голосование поправки, которые сейчас размножаются, за моей
подписью. Обоснование, естественно, я дам после того, как вы утвердите это
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Николаевич Шохин.
ШОХИН А. Н. Это новые поправки либо вы предлагаете иначе проголосовать
поправки, включенные в таблицы 1 и 2?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Драганову включите микрофон.
ДРАГАНОВ В. Г. Это новые, и, собственно, они имеют прямое отношение к вашему
диалогу с депутатом Глазьевым относительно компетенции и прямого действия
закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Ну, этих поправок нет.
Уважаемые депутаты, возьмите, пожалуйста, таблицу поправок.
Пожалуйста, депутат Чуев. Вы не записались.
ЧУЕВ А. В., фракция "Единство".
Поправку 30 из таблицы 2, пожалуйста, на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 30.
Пожалуйста, мнение Правительства по первой таблице. У нас принимает участие в
работе статс-секретарь - заместитель председателя Федеральной комиссии по
рынку ценных бумаг Константин Эдуардович Зуев. Представители Правительства,
пожалуйста, есть ли у вас замечания по первой таблице?
ЗУЕВ К. Э., статс-секретарь - заместитель председателя Федеральной комиссии
по рынку ценных бумаг.
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Правительство поддерживает
таблицу 1, представленную депутатам для голосования во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У представителя Президента по этой таблице нет вопросов.
Уважаемые коллеги, тогда слушайте меня, пожалуйста, внимательно. Я ставлю на
голосование... Только я одного не могу понять: тогда как мы будем действовать
с поправками депутата Драганова? (Выкрики из зала.) Что отдельно? Я сейчас
буду ставить на голосование целую таблицу, за исключением поправок 117, 2 и
25. Других-то нет.
Пожалуйста, Валерий Гаврилович.
ДРАГАНОВ В. Г. Уважаемые коллеги, мы должны как-то выйти из этой коллизии.
Поскольку поправка неизбежно появится, я просил бы учесть и принять во
внимание, что нам придется, видимо, принять отдельное решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Гаврилович, я хочу вас предупредить, что вообще
поправки, которые распространяются в день заседания, тем более комитетом они
не рассмотрены... Как их рассматривать? Регламент не предусматривает.
Хорошо, я ставлю на голосование тогда поправки обозначенные. Кто за то, чтобы
согласиться с предложением комитета в части принятия поправок, за исключением
поправки 117, поправок 2 и 25? Прошу вас определиться голосованием.
Пожалуйста, голосуйте. Те будут голосоваться отдельно.
Кто без карточки?
Покажите результаты. Шохин - за. Да?
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 328 чел. 72,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.
Результат: принято
Принимается.
Поправка 117. Пожалуйста, депутат Глазьев. Мотивировка по поправке 117.
Я понял так, что и Валерий Гаврилович по этой поправке, да?
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Поправка 117 дает возможность федеральному органу, который
уполномочен Правительством регулировать рынок ценных бумаг, давать
разъяснения по применению настоящего федерального закона. Как Александр
Николаевич подтвердил только что, такое право существует только у высших
судебных инстанций, - ни Правительство, ни его органы, ни мы с вами не имеем
права давать разъяснения и толкования закона - либо можно давать толкование
путем принятия нового закона. Поэтому в данном случае нарушен конституционный
принцип распределения сфер ответственности в части толкования законов, и по
этой причине данная поправка не может быть поддержана.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Мнение комитета.
ШОХИН А. Н. Прежде чем выслушать мнение комитета, я предложил бы заслушать
мнение Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Правительство, ваша точка зрения.
ЗУЕВ К. Э. Кстати, уважаемые депутаты, на самом деле, как написано в
Конституции, это право - толкование закона - носит обязательный характер,
разъяснение не носит обязательного характера. И, как сказал Александр
Николаевич Шохин, действительно, в действующих законах есть такое право,
которое предоставлено некоторым органам исполнительной власти. Но здесь
достаточно четко нужно понимать, что есть толкования, которые записаны в
Конституции, а есть разъяснения. Поэтому мы не считаем, что это нарушение
Конституции. Поэтому мы поддержали закон, так как он был внесен
Правительством, в изначальном варианте там это предложение было сделано
Правительством. Мы просим депутатов поддержать.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Николаевич.
ШОХИН А. Н. Я хотел бы сказать, что при обсуждении этого пункта (а мы его
действительно обсуждали в комитете) наш комитет был настроен так же, как
Сергей Юрьевич Глазьев, в самом общем как бы порыве. Но мы считаем, что если
убрать (а мы это сделали) слова "официальные разъяснения", то характер этих
разъяснений как бы не приравнивается к аргументам в судебном споре, это лишь
как бы разъяснения по применению закона, но не самого текста закона. Поэтому
вот в этой укороченной редакции можно было бы и оставить на мнение комитета.
Хотя еще раз подчеркну: мы хотели бы обратиться к нашим базовым
законодательным комитетам с просьбой все-таки общую норму здесь предложить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хотя у нас "за" и "против" высказаны, но Валерий
Гаврилович тоже имел вопросы по данной поправке.
Пожалуйста, Драганов.
ДРАГАНОВ В. Г. Любые разъяснения ведомства не имеют ничего общего с
принципами, установленными Конституцией, а приводят только лишь к тому, что
самые низшие чины телеграммами-инструкциями и устно, по телефону, или
какими-то иными способами управляют экономикой, государством и разными
социальными и экономическими процессами. Это очень вредный пункт в законе, и
он опасен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Уважаемые депутаты, поскольку это таблица принятых поправок, я ставлю ее в
редакции комитета. Да, Александр Николаевич?
Пожалуйста.
ШОХИН А. Н. Я бы предложил более точно, как Сергей Юрьевич и предлагал...
Речь идет не обо всей поправке 117, а о какой-то ее части (я, к сожалению, не
могу отсчитать, тут нужен более опытный математик, наверное). По крайней
мере, это последняя часть в этой статье, часть вторая этой статьи, вернее,
предпоследняя. Там сказано, что ФКЦБ (ну, в данном случае имеется в виду
федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг) вправе давать
разъяснения по применению настоящего федерального закона. То есть речь идет
только об этом пункте - части второй поправки 117.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Часть вторая, да, Сергей Юрьевич? Коллеги, так, вообще,
сложно очень голосовать нам. Обычно голосуется поправка. Если часть поправки,
то надо ее точно шрифтом выделить.
ШОХИН А. Н. Но если это не будет проголосовано, все полномочия ФКЦБ мы не
проголосуем. Понимаете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Глазьев. Просто подскажите, в каком
месте...
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Мне кажется, Геннадий Николаевич, мы не можем поступать таким
образом. Я уж не стал говорить про всю эту поправку. По ней тоже много
вопросов. Она расширяет довольно существенно права и возможности федеральной
комиссии. Это требует специального обсуждения. Но мне кажется, что по
Регламенту мы не можем выхватывать из поправки отдельный абзац и его
голосовать. Поэтому я думаю, что нужно проголосовать, как я и предложил:
поставить на отдельное голосование всю поправку 117.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пожалуйста, будьте внимательны.
Да, Александр Николаевич.
ШОХИН А. Н. При таком подходе комитет считает, что нужно поддержать эту
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я и хотел ставить на голосование мнение комитета -
поправку принять, потому что это таблица принятых поправок.
Уважаемые депутаты, будьте внимательны...
Пузановский Адриан Георгиевич, пожалуйста, по мотивам.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, поднятый вопрос является
чрезвычайно важным. Поэтому кроме представителя Правительства желательно было
бы сейчас выслушать председателей наших правовых комитетов (Анатолий Иванович
в зале), чтобы дать разъяснения депутатам в части различия между толкованием
и юридической силой растолкованного закона и разъяснением с точки зрения
ведомственной, его правовой, нормативной силой, а также выслушать Александра
Алексеевича, представителя Президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Анатолий Иванович Лукьянов поднимает руку, потом Александр Алексеевич, если
пожелает, тоже выскажется.
Пожалуйста.
ЛУКЬЯНОВ А. И. Уважаемые депутаты, разъяснение обязательного характера и есть
толкование. Я хочу напомнить Послание Президента, последнее выступление перед
парламентом, где прямо говорилось, что ведомства начали подменять
законодателя, что, разъясняя якобы нормы, они сами устанавливают нормы. Таким
образом, мы позволяем чиновникам так толковать законодательные нормы, как это
им угодно. Сегодня права толкования, или разъяснения, своих собственных
законов не имеет Государственная Дума, не имеет возможности участвовать в
этом Совет Федерации, Федеральное Собрание в целом, но мы предоставляем
отдельному ведомству - уже очень много бед они наделали в нашей стране -
право толковать законы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Безусловно, практика так называемых разъяснений
ведомствами недопустима. Ведомства могут издавать подзаконные акты только в
развитие норм закона.
Что касается возможности толкования закона вообще. Я не согласен с Анатолием
Ивановичем, что ни Госдума, ни Совет Федерации не могут разъяснять или
толковать законы. Конституционный Суд определил (я не помню, к сожалению,
сейчас, в каком постановлении), что толкование законов осуществляет только
Федеральное Собрание и только путем принятия поправок в действующие законы.
Если появляются вопрос или просьба о толковании какого-либо закона, то
формулируется эта норма и вносится в действующий закон. Никакого иного
способа толкования нет и это недопустимо!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Коллеги, будьте внимательны. Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
поправку 117 таблицы принятых поправок принять в редакции комитета? Мнение
Глазьева, Драганова - против. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки? Александр Николаевич - за поправку в редакции комитета. Кто
еще?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 135 чел. 30,0%
Проголосовало против 133 чел. 29,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 182 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Пожалуйста, Александр Николаевич.
ШОХИН А. Н. Уважаемые коллеги, поскольку мы вместе с водой выплеснули всю
117-ю статью, то я предлагаю вернуться к 117-й статье и проголосовать ее в
редакции комитета без пункта, который гласит, что федеральные органы имеют
право давать разъяснения по применению настоящего федерального закона. Прошу
поставить на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, только не статья 117, а поправка
117.
ШОХИН А. Н. Да-да, поправка 117. Без той ее части, которую я процитировал,
где речь о праве давать разъяснения по применению настоящего федерального
закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не могу найти, я читаю...
ШОХИН А. Н. Это страница 257, поправка в самом конце в правом углу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, секундочку... "...давать разъяснения по
применению настоящего федерального закона", - вот это.
ШОХИН А. Н. Вот эту фразу исключить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев, по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, мы не имеем права с голоса даже правильное решение
принимать. У депутатов нет поправки чистой, в том виде, в каком она должна
быть. Поэтому есть предложение: для того чтобы не убить закон, надо его
отложить и рассмотреть через два-три дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я не согласен с вами, Николай Васильевич. Мы можем
его и сегодня рассмотреть, позже, когда будет конкретно сформулировано.
Александр Николаевич, пожалуйста, ваше мнение...
ШОХИН А. Н. Геннадий Николаевич, либо мы должны после перерыва отдельно
голосовать эту поправку, либо речь идет об изъятии из поправки 117 на
странице 257 предпоследнего абзаца.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич...
ШОХИН А. Н. У нас ведь все предложения голосуются с голоса об исключении той
или иной поправки. Сегодня мы голосуем в том числе новую редакцию поправок
Плескачевского. Здесь речь идет об исключении пункта из статьи, пункта,
который не поддержан депутатами Государственной Думы. Чтобы не задерживать
процесс и не возвращаться после обеда еще раз к голосованию... Всем же
понятно, о чем речь идет, - речь идет об изъятии той части этой статьи,
которая дает право федеральному органу исполнительной власти давать
разъяснения по применению закона. Мы ее изымаем и, если потом дело до этого
дойдет, голосуем текст закона без этого пункта соответствующей статьи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Драганов Валерий Гаврилович.
ДРАГАНОВ В. Г. Уважаемые коллеги, я прошу вас поддержать предложение
Александра Николаевича Шохина, оно совершенно разумное. И после этого мы
сможем двигаться по утвержденной повестке. Потому что, если мы развернем
дискуссию по поводу формальных оснований, то это будет плохо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Этот абзац все нашли, да?
То есть вы предлагаете все-таки провести отдельное голосование по изъятию,
да?
ДРАГАНОВ В. Г. В редакции, которую сейчас Александр Николаевич, после того
как мы проголосовали против, предложил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Юрьевич Глазьев, пожалуйста. Ваше мнение, вы
инициатор этой постановки.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Я думаю, что решение Государственная Дума уже приняла об
исключении, о том, чтобы оставить статью 58 в старой редакции. Поэтому, по
сути, сейчас речь идет уже о новой поправке, которую, как мне кажется,
действительно нужно отдельно рассматривать, как предлагал коллега Коломейцев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я предлагаю другое, Александр Николаевич. Мы сейчас
можем пойти дальше. Кто у нас... Валерий Гаврилович Драганов или кто-то
другой, оформите, пожалуйста, поправку письменно.
ШОХИН А. Н. Да, я просил бы коллег, которые считают, что можно эту поправку
сохранить без упоминания права федерального органа исполнительной власти
давать разъяснение, может быть, даже связаться с комитетом нашим, чтобы они
вытащили из компьютера текст...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я попрошу тогда сделать отдельно письменную поправку,
раздать депутатам, и потом мы вернемся к голосованию.
ШОХИН А. Н. Хорошо, это правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Плескачевский - по поправке 2.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. В предлагаемой редакции, вернее, в той редакции комитета,
которая есть сегодня в таблице поправок, необоснованно, на мой взгляд,
действует общее для всех инвестиционных фондов определение всевозможных
правовых и организационных форм. На сегодняшний день текст закона
рассматривает только паевые фонды и только акционерные фонды. Фактически за
пределами этого текста, текста этого закона, оказались перечисленные
Александром Николаевичем и возможные коммандитные фонды, и возможные
акционерные открытого типа, и существующие общие фонды банковского
управления. Поэтому нам показалось правильным уточнить редакцию закона,
оставив возможность все существующие дополнительные фонды, правовые формы
фондов, описать либо самостоятельным законом, либо отдельной главой к этому
тексту, изменив впоследствии и поправку на более общую. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Александр Николаевич.
ШОХИН А. Н. Комитет поддерживает это предложение, поскольку оно вносит
большую ясность в предмет действия этого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, тогда за что мы будем голосовать?
Эта поправка у нас...
ШОХИН А. Н. Мы предлагаем поправку 2 из таблицы 1, которую мы исключили из
таблицы при голосовании, проголосовать в редакции, предложенной депутатом
Плескачевским. В розданных материалах она имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она роздана отдельно.
ШОХИН А. Н. Да, она отдельно роздана сегодня утром.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение Правительства.
ЗУЕВ К. Э. Правительство поддерживает предложение депутата Плескачевского,
одобренное комитетом Александра Николаевича Шохина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, нам тогда вот эту поправку, которая у нас в
таблице, Александр Николаевич, надо отклонить, да? А потом проголосовать
новую редакцию?
ШОХИН А. Н. Нет, мы ее поставили на отдельное голосование, но можно ее
сначала отклонить, а потом проголосовать за поправку Плескачевского либо
принять такое решение для голосования: проголосовать поправку 2 в редакции,
предложенной депутатом Плескачевским, сразу, чтобы два раза не...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, давайте все-таки пойдем по
процедуре. Поскольку это таблица принятых поправок, мы из нее изъяли поправку
2 для отдельного голосования, я сначала поставлю на голосование поправку в
редакции комитета. Вы предлагаете отклонить, да?
ШОХИН А. Н. Комитет рекомендует отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, и Правительство, я понял, согласно с этим. А потом
проголосовать в позитивном плане поправку депутата Плескачевского, да?
ШОХИН А. Н. Да, именно так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение комитета. Поправку
предлагалось принять. Сейчас в результате дискуссии мы пришли к выводу, и
комитет согласен, что ее надо отклонить, а потом проголосовать новую редакцию
этой поправки. (Шум в зале.) Все всё поняли. Нам из таблицы принятых надо ее
изъять, отклонить, а потом голосовать новую редакцию.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 47 чел. 10,4%
Проголосовало против 64 чел. 14,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 112 чел.
Не голосовало 338 чел.
Результат: не принято
Все, поправка 2 ушла. Та, что в таблице.
Сейчас я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять поправку 2 в
редакции депутата Плескачевского? Комитет и Правительство ее поддерживают.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки? Шохин - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 54,7%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел.
Результат: принято
Поправка принимается.
Депутат Плескачевский - по ведению. Пожалуйста, Виктор Семёнович.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Геннадий Николаевич, мне кажется, что при таком способе
голосования - отклонение и принятие - может возникнуть коллизия. А что, если
и та и другая поправка будет отклонена?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останется в редакции базового законопроекта.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Можем ли мы голосовать за редакцию все-таки?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас есть Регламент, коллеги. Что же мы будем
изобретать по ходу?..
Пожалуйста, Александр Николаевич.
ШОХИН А. Н. Я согласен с коллегой Плескачевским. Дело в том, что при
подготовке ко второму чтению текст законопроекта принципиально переработан. И
если мы пойдем таким путем, будем отклонять поправки из таблицы 1, потом
ставить их редакцию на повторное голосование, то мы рискуем, что у нас вообще
эти темы не будут затронуты, потому что в первом чтении очень многих вещей не
было. Мы больше года дорабатывали ко второму чтению, учитывали многочисленные
замечания Президента, и у нас нет такой четкой координации между
соответствующими статьями сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, тогда позвольте сделать замечание
комитету. Вы должны были в таблицу вписывать ту редакцию поправки, за которую
вы сейчас агитируете, в таблицу.
ШОХИН А. Н. Геннадий Николаевич, абсолютно правильно вы говорите. Дело в том,
что по компромиссным формулировкам, предложенным Комитетом по собственности,
его председателем, мы договорились на последнем заседании комитета после
того, как всем материалы были розданы, Исключительно чтобы не путать
депутатов многочисленными версиями законопроекта, мы решили вынести это в
виде отдельного письма. Может быть, это усложняет, действительно,
процедуру...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев - по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, извините за назойливость, но это в корне
не соответствует Регламенту. Так делать нельзя. Если не принимается поправка
из таблицы принятых или отклоненных, остается текст базового законопроекта,
принятого концептуально в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Если необходимо, то надо вернуть в первое чтение, соблюсти
все необходимые процедуры и после этого...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пойдемте дальше. У нас еще очень много
поправок.
Пожалуйста, депутат Плескачевский. Поправка 25 из таблицы принятых.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. В редакции комитета было указано, что акционерный
инвестиционный фонд обязан передать все функции единоличного органа
управления управляющей компании. Нам показалось, что в этой редакции мы
ущемляем права акционеров, потому что любое другое акционерное общество
только может передать, не обязано, а может в соответствии с мировой
практикой. Мы использовали редакцию, где все-таки единоличный орган
управления может быть у акционерного инвестиционного фонда. Если фонд
пожелает, то он может все функции полностью передать управляющей компании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Николаевич.
ШОХИН А. Н. Мы долго обсуждали этот вопрос, и, в частности, на первом этапе
нам помешало принять предложение депутата Плескачевского то обстоятельство,
что мы считали, что закон "Об акционерных обществах" позволяет делать изъятие
из него применительно к инвестиционным акционерным обществам. Во-первых,
стало быть, это допустимо с точки зрения закона. А во-вторых, мы исходили из
того, что имущество акционерного инвестиционного фонда должно как бы
практически в полном объеме трансформироваться в те активы, которые будут
размещаться для удовлетворения интересов акционеров. И если бы мы разделили
этот, скажем, единоличный орган и управляющую компанию, возникло бы много
технических сложностей. Но мы нашли в итоге конкретную формулу, я уже о ней
говорил, мы выделили из понятия "имущество акционерного инвестиционного
фонда" понятие "инвестиционный резерв", записали, что этот инвестиционный
резерв в обязательном порядке должен передаваться в управление управляющей
компании. А что касается функций единоличного органа, то они могут либо той
же управляющей компании передаваться по договору общего управления, либо
директор единолично может выполнять функции по обслуживанию акционерного
общества, которые связаны с проведением собраний, советов директоров и так
далее.
Поэтому в той редакции и этой статьи, и ряда смежных статей, я считаю, нужно
поправку депутата Плескачевского поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Так, уважаемые депутаты, мы с вами проводим голосование по поправке 25.
Поэтому сейчас я ее ставлю на голосование в той редакции, какая изложена в
таблице. Мнение комитета изменилось. Комитет теперь считает, что эту поправку
надо отклонить. Правительство так же считает, да? А потом проголосовать
взамен этой редакции редакцию депутата Плескачевского. Поэтому я ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы поправку 25 из таблицы принятых поправок
принять? Мнение комитета и Правительства - отклонить. Пожалуйста, голосуйте,
коллеги.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 12 чел. 2,7%
Проголосовало против 84 чел. 18,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.
Результат: не принято
Отклоняется.
Коллеги, теперь я ставлю на голосование новую редакцию этой поправки. Кто за
то, чтобы поправку 25, поправку в новой редакции, подписанную депутатом
Плескачевским, принять? Комитет и Правительство ее поддерживают. Пожалуйста,
голосуйте. Идет голосование.
Кто без карточки? Александр Николаевич Шохин - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 55,1%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 196 чел.
Результат: принято
Принимается.
Теперь у нас остались таблицы отклоненных поправок.
Так, Плескачевский. Поправка 12 из таблицы отклоненных поправок.
Коллеги, вы загородили Виктора Семёновича.
Пожалуйста.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Ну ничего, пусть постоят.
Итак, статья 2 законопроекта в редакции комитета...
ИЗ ЗАЛА. 12-я!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 12.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Поправка 12 - статья 2. Это традиционная формула, которая
была до сегодняшнего дня по всем акционерным инвестиционным фондам, в том
числе и приснопамятным бывшим чековым инвестиционным фондам.
В результате эти общества оказались в таком же налоговом режиме, как и
обычные акционерные общества, не инвестиционные, обычные предприятия, но с
дополнительной мерой регулирования. Наше предложение ввести понятие
"инвестиционные резервы", с одной стороны, выравнивает положение
инвестиционных фондов со страховыми компаниями, пенсионными фондами как
институциональным инвестором, они все входят в одну группу; с другой стороны,
позволяет сегодня определить налоговый режим вот для такого института, как
инвестиционные резервы. То есть речь идет об унификации требований,
унификации терминов.
Поэтому прошу поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, только я не понял, что же мы должны поддерживать,
Александр Николаевич? Это таблица отклоненных поправок. Вы предлагаете эту
поправку принять, а не отклонять?
ШОХИН А. Н. На самом деле, если бы мы сразу договорились о процедуре, таблицу
отклоненных надо было принимать в целом...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас мы это сделаем.
ШОХИН А. Н. ...и голосовать за поправки депутата Плескачевского как за новые
поправки, которые рекомендуются к принятию. Но сейчас, честно говоря, я бы
предложил сначала...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Александр Николаевич, вы абсолютно правы.
Коллеги, будьте внимательны. Мы вернемся отдельно к поправкам. У нас четыре
поправки вынесено на отдельное голосование.
Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета
в части отклонения поправок, за исключением поправок 12, 36, 65 и 30? Ставлю
на голосование таблицу. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 290 чел. 64,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел.
Результат: принято
Принимается.
Так, теперь вот по поправке 12. Александр Николаевич, давайте все-таки мы еще
раз разберемся. Здесь поправки, которые комитет рекомендует отклонить, да? Мы
12-ю вынесли на отдельное голосование, и, как я понимаю, поправку 12 в новой
редакции, подписанную депутатом Плескачевским, ваш комитет поддерживает,
вносит предложение ее принять. Да?
ШОХИН А. Н. Да, Геннадий Николаевич, но если мы сейчас будем сначала
отклонять эти поправки, то не было нужды их изымать из таблицы. Поэтому сразу
предлагаю ставить на голосование: принять эти поправки в редакции депутата
Плескачевского.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 12-ю пока.
ШОХИН А. Н. 12-ю, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, поскольку здесь мы уже голосуем как раз исходя из
точки зрения депутата.
Коллеги, я ставлю на голосование, поскольку эта поправка вынесена. Кто за то,
чтобы поправку 12 из таблицы отклоненных в новой редакции депутата
Плескачевского принять? Комитет поддерживает эту позицию. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 261 чел. 58,0%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 178 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Виктор Семёнович, докладывайте по поправке 36.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемые коллеги, "инвестиционные фонды" - понятие
достаточно новое для России. Мы неплохо представляем себе, что такое устав
акционерного общества, но устав инвестиционного фонда, по мнению комитета,
должен был содержать такое понятие, как "инвестиционная декларация". По
нашему мнению, инвестиционная декларация - это документ оперативной
деятельности фонда, и полномочия принятия инвестиционной декларации должны
быть подняты до совета директоров инвестиционного фонда. Прошу проголосовать
за поправку в предложенной редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Николаевич.
ШОХИН А. Н. Комитет поддерживает эту редакцию. Я уже мотивацию высказал в
вводном докладе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будьте внимательны. Ставлю на голосование. Кто
за то, чтобы поправку 36 из таблицы отклоненных поправок принять в редакции
депутата Плескачевского? Пожалуйста, голосуйте. Комитет поддерживает.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 245 чел. 54,4%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 197 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, поправка 65.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемые коллеги, эта поправка - просто уточнение в
связи с введением понятия инвестиционных резервов. Это техническая поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, секундочку. 65-я. Где она у нас, Александр
Николаевич?
ШОХИН А. Н. Я хотел бы разъяснить, что, поскольку мы уже проголосовали и
ввели в оборот правовой понятие инвестиционных резервов, нам нужно в
соответствующей главе законопроекта просто как бы упомянуть это название. Это
как бы отсылочная, действительно техническая поправка, она вытекает из ранее
принятых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Она есть.
Уважаемые депутаты, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 65 из
таблицы отклоненных поправок в редакции депутата Плескачевского принять?
Комитет поддерживает это. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 53,1%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел.
Результат: принято
Принимается.
Поправка 30, депутата Чуева. Пожалуйста, доложите вашу поправку.
ЧУЕВ А. В. Геннадий Николаевич, я снимаю ее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаете. Ну, она отклоненная, поэтому здесь не надо
ничего отдельно обсуждать.
Александр Николаевич, нам осталось определиться по поправке 117 в новой
редакции.
ШОХИН А. Н. Я хотел бы сказать, что мы можем, конечно, оставить старую
редакцию соответствующей статьи проекта закона, но мы довольно долго бились с
Правительством за сокращение определенных полномочий федерального органа
исполнительной власти. И если мы сейчас, сняв одно из полномочий, расширим
тем самым те полномочия, которые нам удалось скорректировать, это будет,
наверное, не совсем правильно.
Поправка готова, но, к сожалению, просто запаздывает ее размножение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она еще не роздана, она в распечатке. Давайте мы сейчас
ее отложим и потом вернемся. Когда поправка придет, Александр Николаевич, вы
отследите и предложите. Мы вернемся к ней.
ШОХИН А. Н. Хорошо, договорились.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потому что обе таблицы приняты и отдельные поправки
приняты.
ШОХИН А. Н. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы сейчас перейдем к обсуждению законопроекта под
номером 9. Вернее, 9-й мы перенесли на 4-е.
Пункт 10: о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Пожалуйста, Юрий Германович Медведев, на трибуну.
Закон очень важный. Попрошу коллег присесть.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
вносится во втором чтении проект закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Позвольте, уважаемые
коллеги, сказать о необходимости принятия данного федерального закона и
напомнить его содержательную часть.
Как вы знаете, частью второй Налогового кодекса, главой 22 "Акцизы", введен
новый механизм взимания акцизов на алкогольную продукцию: 50 процентов
акцизов уплачивают производители и 50 - акцизные склады, звено оптовой
торговли, на которых устанавливается режим налогового склада. В соответствии
с этим должно происходить и расщепление уровней бюджета. Этой же главой
введены федеральные и региональные специальные марки, обеспечивающие контроль
за поступлением акцизов и качеством производимой алкогольной продукции. В
этой связи возникла необходимость привести действующий федеральный закон в
соответствие с Налоговым кодексом и прописать вытекающие из этого отдельные
правовые нормы, что и было сделано в нашей законодательной инициативе.
После принятия проекта федерального закона в первом чтении 22 марта текущего
года поступило 24 поправки. Они рассмотрены в комитете. И сегодня на ваше
рассмотрение вносится две таблицы поправок. Комитет предлагает одну таблицу
поправок к принятию, другая рекомендуется к отклонению. Кроме того, уважаемые
коллеги, сегодня в зале розданы две отдельные поправки - депутата Сергея
Юрьевича Глазьева и депутатов Динеса и Штогрина, которые не учтены в этих
таблицах. По ним Дума должна определиться самостоятельно, отдельно.
Что касается таблицы поправок, рекомендуемых к принятию, то принятые
поправки, с точки зрения комитета, не меняют концепцию законопроекта, а
улучшают его. Они делают проект более полным, юридически более точным. При
этом снимается ряд вопросов, которые были у Правительства при обсуждении
законопроекта в первом чтении. То есть я с полным основанием могу сегодня
сказать, что положения законопроекта, вносимые во втором чтении, согласованы
с Правительством, и в частности с представителем Правительства в
Государственной Думе Логиновым Андреем Викторовичем.
Что касается таблицы отклоненных комитетом поправок, то здесь, если
потребуется, я готов комментировать.
Спасибо.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. В. Жириновский
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Есть замечания по таблице принятых комитетом поправок? Депутат Бугера.
Включите, пожалуйста, микрофон.
БУГЕРА М. Е., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый Юрий Германович, в конце апреля Государственное Собрание Республики
Башкортостан внесло в Государственную Думу законопроект о внесений изменений
и дополнений в закон "О государственном регулировании..." и так далее. Этот
законопроект возвращен автору законодательной инициативы с мотивацией, что
вот как раз ваш законопроект, который вы сейчас докладываете, был уже принят
в первом чтении. Действительно, один момент из тех, на которые обращало
внимание Госсобрание Башкортостана, в вашем законопроекте отражен. Но там
было еще несколько моментов. Я их не обнаружил ни в таблице принятых, ни в
таблице отклоненных поправок. Каковы перспективы работы вот с этими частями
законопроекта, внесенного Башкортостаном?
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Мы действительно по формальным признакам отклонили
законодательную инициативу Государственного Собрания Республики Башкортостан
в соответствии со статьей 110 Регламента Государственной Думы, часть 2, в
которой говорится, что при принятии Государственной Думой законопроекта в
первом чтении законопроекты, поступившие на эту тему, не рассматриваются.
Часть вопросов, поднятых в законодательной инициативе Госсовета, вошла, или
вбирается, в предложенный вариант законопроекта, часть действительно не
является, не подпадает под компетенцию... как бы не входит в концепцию
данного законопроекта, который нами предлагается. Поэтому мы по формальным
признакам отклонили. В принципе Госсовет республики может внести
соответствующие изменения в данную законодательную инициативу и внести ее
вновь как самостоятельную законодательную инициативу для рассмотрения в
Государственную Думу. Такая может быть перспектива у данного документа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Других замечаний нет?
Пожалуйста, депутат Динес.
ДИНЕС И. Ю., фракция "Единство".
Уважаемый Владимир Вольфович, уважаемые коллеги! В связи с тем что статья 2
рассматриваемого законопроекта содержит нормы и положения, изменяющие не
только положения федерального закона № 171-ФЗ, но и Налогового кодекса, я
прошу поставить статью 2 указанного законопроекта на отдельное голосование и
перед голосованием рассмотреть поправку Динеса и Штогрина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, статью 2 выносим на отдельное голосование.
Депутат Штогрин, пожалуйста.
ШТОГРИН С. И. Спасибо, Владимир Вольфович.
Я просто хочу уточнить предложение Динеса: поправку 14 из принятых вынести на
отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но он 2-ю выносит, а вы...
ШТОГРИН С. И. Статья 2, поправка 14.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Статья 2, поправка...
ШТОГРИН С. И. Поправка 14 из принятых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, других замечаний нет. Тогда ставится на
голосование таблица поправок, рекомендованных комитетом к принятию, за
исключением 14-й, к статье 2. Кто за? Прошу определиться.
Без карточки нет?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 315 чел. 70,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.
Результат: принято
Принято.
Теперь отдельно на голосование ставится поправка 14, к статье 2. Кто за
принятие?..
Еще? Пожалуйста, от комитета. И потом депутат Штогрин.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Было бы логичнее, на мой взгляд, проголосовать отдельную
поправку, которая внесена сегодня уважаемыми господином Штогриным и
господином Динесом, ибо поправка 14 вбирает не только статью 2, но и статью
3. Если мы ее исключаем из принятых, следовательно, выпадает статья 3,
которая определяет порядок вступления в силу данного закона и необходимость
приведения документов Президента, Правительства в соответствие с действующим
законодательством. Было бы логичнее, если бы мы рассмотрели отдельно вашу
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но она есть у нас в числе отдельных.
Пожалуйста, депутат Штогрин.
ШТОГРИН С. И. Я поэтому и вынес поправку 14 на отдельное голосование, чтобы
исключить из нее статью 2, из этой поправки, а статью 3 сделать статьей 2.
Объясню почему.
В этой статье 2 предполагается выбросить из второго пункта второго абзаца
статьи 193 предложение следующего содержания: реализуемая алкогольная
продукция подлежит обязательной маркировке региональными специальными
марками. По сути это правильно, но в этой статье есть пять предложений еще, в
которых используются термины "специальная марка" либо "акцизная марка". И
нужно всю эту статью привести в соответствие с вашим законом, то есть убрать
все нормы, которые касаются оборота алкогольной продукции и правил
использования акцизных и специальных федеральных и региональных марок, и
оставить в этой статье только позиции, связанные с платежами, учитывающимися
в оплате за акцизные марки и специальные марки в виде авансовых платежей,
которые должны учитываться при уплате акцизов в целом, с тем чтобы правила
использования марок, маркировки продукции находились в законе об обороте, а в
нашем законе, налоговом, этих норм не было вообще, а были только нормы,
связанные с тем, что если ты уплатил за марку, то стоимость уплаченного
включается в уплаченный тобой акциз как авансовый платеж.
Поэтому мы и предлагаем в нынешнем варианте статью 2 исключить, а статью 3
переименовать в статью 2, которая регламентирует вступление закона в
действие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Германович, ваша позиция. И начинаем голосовать.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Позвольте прокомментировать. Эта тема, о которой вы говорите,
предметно обсуждалась на заседании рабочей группы с участием представителей
Правового управления, она возникала. Мы прекрасно понимали, что здесь мы в
какой-то степени вмешиваемся или пытаемся регулировать налоговое
законодательство. Специалисты Правового управления сказали, что здесь всё с
точки зрения права нормально, ибо мы из статьи 193 убираем то, что мы вписали
по вашему же предложению в проект закона, выносимый на второе чтение, и,
образно говоря, юридически вычистили статью 193, ибо она носила некоторые
нормы, которые никак нельзя отнести к налоговому законодательству. И с точки
зрения, я еще раз повторяю, с точки зрения Правового управления... у нас есть
заключение как о правовой чистоте, так и о лингвистической чистоте. Здесь мы
поступили в пределах существующего законодательства.
Поэтому, как определятся депутаты: если депутаты посчитают, что статью 2 надо
вынести, - это их право. Но в любом случае я думаю, что в последующем
потребуется вносить соответствующие коррективы в статью 193 главы 22
Налогового кодекса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, у нас начинается дискуссия за и против. Давайте еще
раз депутат Динес, в последний раз депутат Штогрин, позиция комитета, и
голосуем.
ДИНЕС И. Ю. Владимир Вольфович, я выступаю по мотивам. Как автор поправки я
настаиваю на рассмотрении поправки, розданной под моей фамилией и также под
фамилией Штогрина в виде отдельной поправки. Позиция связана с тем, что это
облегчит принятие решения Думой по данному вопросу. Считаю розданную и
подписанную мною поправку наиболее адекватной тем предложениям, которые
сегодня прозвучали. Прошу в любом случае ее проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это мы сделаем. Последний раз - депутат Штогрин, и
затем - представитель Правительства.
ШТОГРИН С. И. Я просто, видимо, упустил. У нас сейчас находятся на
рассмотрении изменения в главу "Акцизы". Завтра мы будем проводить заседание
комитета, и все вопросы, о которых вы говорили, мы внесем. Законы будут
представляться в Совет Федерации одновременно, поэтому они вступят в силу
одновременно и будут соответствовать друг другу. Поэтому я предлагаю,
Владимир Вольфович, поправку 14 из принятых отклонить и поставить на
голосование поправку, подписанную Динесом и мной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Представитель Правительства, Андрей Викторович, пожалуйста.
И голосуем.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Владимир Вольфович, уважаемые депутаты! Мы
действительно поддерживаем предложение, которое заключается в поправке
Динеса, потому как главный принцип этого закона, главный его концептуальный
принцип заключается в том, что маркировка иной алкогольной продукции, а также
маркировка иными, не предусмотренными настоящим федеральным законом, марками
не допускается, помимо тех, что перечислены и согласованы с Правительством.
Статья 2 представленного законопроекта, который предлагает внести изменения в
Налоговый кодекс... Это, в общем-то, целесообразнее. И с точки зрения
юридической техники правильнее делать в рамках замечаний к главе "Акцизы"
Налогового кодекса, в рамках поправок к главе "Акцизы" Налогового кодекса. С
этой схемой Правительство согласно и поддерживает ее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё. У нас всё прояснилось. Из таблицы принятых мы
исключили поправку 14. Сейчас мы будем ее голосовать и после этого -
поправку, внесенную отдельно двумя депутатами, Динесом и Штогриным.
Пожалуйста, представитель комитета, Юрий Германович. Последняя рекомендация.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Владимир Вольфович, здесь нельзя так поступать. Если мы
исключаем поправку 14, мы исключаем сразу две статьи - 2-ю и 3-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не исключаем, Юрий Германович, мы на голосование
ставим. Пока не исключили.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Нет, если депутаты поддержат - и логичнее, и правильнее.
Депутат Динес ставит вопрос именно рассмотреть эту поправку, которая только
исключает статью 2. Она будет как бы наиболее полно отвечать тому, что было
озвучено и депутатом Штогриным, и депутатом Динесом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы имеете в виду вместо поправки 14 в таблице принятых
сразу поставить на голосование ту поправку, которую отдельно раздали два
депутата и которую поддержал представитель Правительства?
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Да, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть если мы ее сейчас принимаем, то она будет в
таблице принятых стоять как поправка 14 в новой редакции...
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Только одну часть тогда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставится на голосование отдельная поправка.
Авторы - два наших депутата Динес и Штогрин. Комитет, я так понял, согласен
принять эту поправку, представитель Правительства тоже. Все согласны с
принятием данной поправки. Пожалуйста, голосуем. Кто за принятие данной
поправки? Отдельная поправка депутатов Динеса и Штогрина. Голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 316 чел. 70,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.
Результат: принято
Принято.
Мы будем считать, что та, вынесенная на отдельное голосование поправка 14...
вместо нее мы приняли отдельную поправку двух депутатов, которые уточняли ее.
Таблица отклоненных поправок. Какие замечания есть? Нет замечаний. Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы принять таблицу поправок, рекомендованных
комитетом к отклонению? Голосуйте, пожалуйста.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
Председательствующий. Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 315 чел. 70,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.
Результат: принято
Таблица принимается. То есть предложение комитета в части отклонения
поправок, да?
Кто за то, чтобы принять закон во втором чтении? Пожалуйста. Подождите
минуточку, не голосуйте.
Пожалуйста, по ведению - депутат Глазьев.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Как сказал Юрий Германович, у нас для голосования еще одна
отдельная поправка, и я мог бы сразу изложить мотивы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Значит, смысл этой поправки очень простой. Мы хорошо знаем,
какие проблемы возникают с акцизными марками с точки зрения их подделок,
вторичного использования и так далее. Несмотря на то что все бутылки с водкой
сегодня обклеены акцизными марками, статистика говорит о том, что половина
оборота алкоголя по-прежнему является нелегальной, то есть в обороте
громадное количество поддельных марок. Поэтому предлагается дополнить абзац
пятый пункта 2 статьи 1 следующим предложением: "Технология изготовления
марок должна исключать возможность их подделки и несанкционированного
(вторичного) использования".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Пожалуйста, мнение комитета.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Мы эту поправку, Сергей Юрьевич, обсуждали на комитете,
какой-либо коллегиальной позиции не выработали. Я, как бывший специалист в
этой области, посмотрев постановление Правительства, которым утверждено
положение (в целом технические требования, в том числе и защитного характера,
к акцизным и специальным маркам), считаю, что этот текст должен быть в
положении об акцизных и специальных марках, а не в законе, который определяет
несколько другие вопросы, связанные с этими защитными марками.
Это вот моя позиция. Дума может определиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. То есть это не позиция комитета, да? Это ваша
позиция?
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Да, у нас нет общей позиции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет общей позиции.
Уважаемые коллеги, я ставлю эту поправку на голосование. Кто за то, чтобы эту
поправку принять в данной редакции? Прошу проголосовать. Прошу проголосовать,
чтобы усилить неподделываемость марок.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 54,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 201 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, все поправки рассмотрены. Ставлю на голосование. Кто за
то, чтобы принять законопроект во втором чтении? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 356 чел. 79,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Юрий Германович, какие еще есть предложения у комитета?
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Наш
законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизы. Мы предлагаем
внести его для рассмотрения в третьем чтении с учетом значимости этого
проекта. Вы знаете, что ситуация сейчас на рынке производства подпольной
продукции очень сложная, в июне значительно упало производство легальной
продукции этого рода - где-то на 35-40 процентов. Необходимость принятия
этого закона вызвана сегодняшними реалиями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно, мы это можем сделать, Юрий Германович, в связи
со значимостью закона. Но с учетом того, что поправка Динеса и Штогрина
принималась, надо его "прочистить", да?
Александр Алексеевич, вы тоже это хотели сказать?
КОТЕНКОВ А. А. Да, безусловно, нельзя голосовать за текст, которого нет. Коль
скоро принята поправка, которая внесена была сегодня, ее надо внести в текст,
текст прочитать, раздать депутатам. Депутаты должны голосовать за конкретный
текст в третьем чтении. Я думаю, что спешки особой нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте, мы можем хоть через день рассмотреть.
Действительно, была новая поправка. Сделайте всё как положено, и мы закон
этот проголосуем.
Спасибо вам.
Так, пункт 11: о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнения в статью 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Депутат Лебедев, пожалуйста, по ведению.
ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции Либерально-демократической партии России.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты. У нас осталось всего шесть
минут. Мне кажется, закон, тем более во втором чтении, мы всё равно не успеем
рассмотреть. Может, мы перейдем к блоку постановлений?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас. Давайте мы Безбородова послушаем. Он сказал,
что закон очень короткий.
Николай Максимович, пожалуйста.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Вашему вниманию Комитет Государственной Думы по обороне во втором
чтении представляет проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнения в статью 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Законопроект уточняет формулировки по предоставлению военнослужащим
дополнительных отпусков.
В первом чтении законопроект принят 15 марта сего года, за него проголосовало
395 депутатов Государственной Думы. К законопроекту поступили две поправки от
депутата Государственной Думы Волкова Владимира Николаевича. Поправки
улучшают редакцию. Комитет по обороне поправки рассмотрел и включил в таблицу
поправок, рекомендуемых к принятию. Других поправок не поступало.
Правительство Российской Федерации законопроект поддерживает. Правовое
управление Аппарата Государственной Думы замечаний на проект федерального
закона не имеет. С учетом изложенного Комитет по обороне предлагает вашему
вниманию таблицу поправок и рекомендует ее принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Есть ли вопросы по этим двум поправкам? Нет.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в
части принятия поправок?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 347 чел. 77,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении. Пожалуйста,
уважаемые коллеги, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 366 чел. 81,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.
Результат: принято
Принимается.
Николай Максимович, проект прошел лингвистическую процедуру? Правок-то нет
никаких.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Лингвистических замечаний и правок нет. Правовое управление
поддерживает законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По-моему, в данном случае как раз мы можем это сделать.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять закон в целом, в третьем
чтении в рамках "часа голосования"? Пожалуйста, голосуйте.
Николай Максимович, спасибо.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 391 чел. 86,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, осталось несколько минут. Давайте хотя бы начнем
протокольные поручения рассматривать. Не возражаете? С самых старых надо
начинать, да? Так, депутат Семёнов.
Николай Васильевич, все-таки вы возьмите эти поправки. Надо, чтобы комитет по
Регламенту...
Депутат Семёнов, Владимир Семёнов. Нет замечаний или как у вас?..
Комитету Государственной Думы по культуре и туризму поручается запросить у
Министерства культуры основания и уместность приглашения в Россию Лени
Рифеншталь, проинформировать депутатов, кем было принято данное решение. Мы,
по-моему, по информации можем, да?.. Нет возражений? Есть. Будем тогда
голосовать.
Пожалуйста, возражающий... Митрофанов. Пожалуйста, Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Как мне кажется, это не имеет смысла. Это дело фестиваля.
Проводится какое-то мероприятие, приезжают режиссеры, актеры и так далее. Но
давайте мы... На каком основании Николсон приехал вчера, так сказать, Шон
Пенн там и так далее?.. Ну что мы будем заниматься всякой ерундой!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ставлю тогда на голосование. Кто за то, чтобы данное
протокольное поручение оформить? Пожалуйста, определяйтесь.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 124 чел. 91,9%
Проголосовало против 11 чел. 8,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 135 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Даем протокольное поручение.
Депутат Чехоев просит дать поручение Комитету Государственной Думы по
безопасности рассмотреть факт раскрытия агентов нашей разведки за рубежом,
что фактически является изменой Родине гражданина Российской Федерации
генерала Олега Калугина, и предложить меры, соответствующие данному факту.
Нет замечаний или есть? Так, депутат Уткин.
УТКИН О. В., фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Мы в
своих протокольных поручениях и в тех текстах, которые выдает Государственная
Дума, не можем применять выражения типа "является фактически изменой Родине".
Это компетенция судебных органов, но никак не Государственной Думы, на мой
взгляд. Я возражаю против такой постановки вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы оформить это протокольное поручение?
Может быть, только изменив редакцию, чтобы оставить суду эту прерогативу?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 98,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,4%
Воздержалось 2 чел. 0,8%
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, я должен с вами посоветоваться, продлевать ли время для
дальнейшего рассмотрения протокольных поручений. Нет. (Выкрики из зала.)
Хорошо. Тогда ставлю на голосование. Кто за то, чтобы продлить время для
рассмотрения протокольных поручений? (Выкрики из зала.) Продлить заседание
для рассмотрения протокольных поручений - вот за что. Просто мы их накопили
много.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 118 чел. 26,2%
Проголосовало против 59 чел. 13,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 177 чел.
Не голосовало 273 чел.
Результат: не принято
Объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний.
Группа электронного голосования, включите режим регистрации депутатов.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 02 мин. 58 сек.)
Присутствует 386 чел. 85,8%
Отсутствует 64 чел. 14,2%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Можем продолжить нашу работу.
Александр Николаевич, пожалуйста. Нам надо завершить работу с тем
законопроектом.
ШОХИН А. Н. Уважаемые коллеги, была размножена поправка депутата Шохина,
касающаяся поправки 117 из таблицы 1. Я хотел бы, чтобы Сергей Юрьевич
Глазьев, который критиковал статью 55, высказался по ней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Глазьеву включите микрофон.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Насколько я понял из новой редакции, кроме исключения позиции,
за которую мы проголосовали, в части трактовки законодательства федеральным
органом по ценным бумагам, внесена еще одна поправка, смысл которой в изъятии
пассажа о том, что милиция обязана содействовать всевозможным проверкам,
прикрывая в силовом порядке сотрудников этого министерства. В принципе, если
это так и сделано, тогда, наверное, можно с этим согласиться.
ШОХИН А. Н. Да, из статьи 55, которая приведена в поправке 117, изъяты две
нормы. Первая норма касается права давать разъяснения по применению закона
уполномоченному органу. И второе - это изъятие пункта о содействии органов
милиции проверкам, осуществляемым этим уполномоченным органом. И
предлагается, за исключением этих двух пунктов, принять поправку в редакции,
которая вам роздана в виде поправки депутата Шохина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, здесь на двух листочках это изложено, где
написано мною: "Срочно раздать в зале".
Имеется в виду это, да, Александр Николаевич?
ШОХИН А. Н. Да, Геннадий Николаевич, с вашей резолюцией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство поддерживает? Поддерживает. Если у вас
нет замечаний (речь идет о поправке 117 из таблицы поправок, рекомендуемых к
принятию), тогда я поставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 117 из
таблицы 1 принять в новой редакции? Пожалуйста, голосуйте. С учетом
замечаний, которые были высказаны депутатами. Два изъятия.
Кто без карточки? Шохин без карточки. Он - за. Или вы против? За.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 225 чел. 50,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 225 чел.
Не голосовало 225 чел.
Результат: не принято
Принимается эта таблица.
Уважаемые депутаты, будьте внимательны. Ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы данный законопроект принять во втором чтении? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки? Шохин - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 316 чел. 70,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.
Результат: принято
Принимается.
Спасибо, Александр Николаевич.
По ведению - Александр Иванович Салий. Пожалуйста.
САЛИЙ А. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Сейчас в
фиксированное время у нас пойдет проект закона под номером 30. У меня большая
просьба вслед за ним рассмотреть пункт 31 - проект федерального
конституционного закона о гербе. Представитель Совета Федерации здесь. У нас
в субъектах Федерации очень много недоразумений возникает именно с этим. Герб
Российской Федерации во многих представительных органах просто не
вывешивается. Я думаю, что этот законопроект надо пропустить, потому что он
очень важен именно с политической точки зрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович, законопроект под номером 30 у нас
пойдет в 16.30. После него давайте мы тогда рассмотрим и законопроект о
гербе. А сейчас у нас... (Выкрики из зала.)
Подождите, подождите! Светлана Петровна, я всё знаю. У нас сейчас пойдет
законопроект под номером 12, поскольку мы сегодня сняли законопроект,
поставленный на 16 часов, на фиксированное время. Поэтому законопроект под
номером 30 мы будем рассматривать в 16.30, а сейчас пойдет законопроект под
номером 12. Но, уважаемые коллеги, у меня к вам просьба. В связи с тем что у
нас скопились и протокольные поручения, и большое количество проектов
постановлений, я бы вас просил с 17.30 начать принимать постановления и
протокольные поручения, потому что у нас не решены даже вопросы о переходе
депутатов из комитета в комитет. Давайте мы где-то в 17.30 вернемся к этому
вопросу.
Пожалуйста, Светлана Петровна Горячева. Законопроект под номером 12 "О
внесении дополнений в статью 11 Закона Российской Федерации "О милиции".
ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вашему
вниманию для рассмотрения во втором чтении повторно предлагается проект
федерального закона "О внесении дополнений в статью 11 Закона Российской
Федерации "О милиции" (в части предотвращения насилия в семье). Очень коротко
о предыстории вопроса. В первом чтении этот законопроект был принят
предыдущим составом Государственной Думы в сентябре 1999 года. Через полгода
после рассмотрения в первом чтении проект был вынесен на второе чтение, и
депутаты возвратили его на доработку. Сейчас он находится в нашем комитете.
Возвращусь к самой сути проблемы, и прошу депутатов очень внимательно
послушать, потому что проблема очень серьезная. Сейчас статьей 11 Закона "О
милиции" работникам органов внутренних дел предоставляется право доставлять в
дежурную часть или медвытрезвитель граждан из жилища лишь по письменному
заявлению проживающих там граждан. Принятым в первом чтении законопроектом
такое право предоставлялось милиции без письменного заявления домочадцев в
случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению
тяжкого преступления.
С одной стороны, проблема домашнего насилия реально существует и требует
законодательного регулирования. По данным исследований, насилие в той или
иной форме наблюдается в каждой четвертой семье, почти треть от общего числа
умышленных убийств совершается в семье. Половине всех преступлений, связанных
с бытовыми мотивами, предшествуют длительные семейные конфликты. В прошлом
году на бытовой почве совершено три миллиона преступлений. Известно, что
подобные преступления совершаются, как правило, лицами, находящимися в
состоянии опьянения. Жертвами таких преступлений чаще всего оказываются дети,
престарелые и женщины.
Но, с другой стороны, мы должны действовать по принципу: не навреди. Понимая,
что вторжение в жилище и тем более доставление оттуда в милицию нарушителя
напрямую соприкасаются с конституционными правами граждан, комитет
неоднократно обсуждал эту проблему на своих заседаниях с участием
представителей правоохранительных органов. Серьезное опасение у членов
комитета вызывала возможность злоупотребления работниками милиции своими
правами. И коль скоро законопроект уже был принят в первом чтении, комитет
через поправку депутата Баранникова (она предложена вам в таблице принятых
поправок) постарался сделать всё возможное для того, чтобы не допустить
произвола со стороны работников милиции, обеспечив тем самым защиту прав
невиновных.
В проект включено дополнение, которым предусматривается, что доставлять без
письменного заявления домочадцев в медвытрезвители или дежурные части лиц из
помещений можно лишь в случаях, если имеются достаточные - подчеркиваю:
достаточные! - основания полагать, что их действия могут привести к
совершению преступления против жизни и здоровья других находящихся в жилище
граждан. Кроме того, - и это, пожалуй, наиболее важное, - о фактах
доставления пьяных в медицинские учреждения или дежурные части органов
внутренних дел без письменного заявления находящихся в жилище граждан в
течение 24 часов необходимо уведомить прокурора. Хочу сказать, что подобная
норма уже изложена в статье 18 Закона "О милиции". В том случае, если органы
милиции преследуют преступника либо знают о том, что в помещении совершается
или готовится к совершению преступление, они вправе войти в жилое помещение
без согласия домочадцев. В этих случаях в течение 24 часов обязаны органы
милиции поставить об этом в известность правоохранительные органы и прежде
всего прокурора.
Вот эта поправка, которую мы предлагаем, в определенной степени как бы
смягчает тот вариант законопроекта, который был принят в первом чтении. Что
предлагается? Кстати, эта поправка и согласуется с теми претензиями, которые
высказывались представителем или Президентом в его замечаниях к
законопроекту. Мы постарались максимально всё конкретизировать. Что мы
предлагаем? Всё же проголосовать таблицу принятых поправок и прежде всего
поправку депутата Баранникова, о которой я сказала. Это уже на ваше
усмотрение, потому что у нас в комитете голоса разделились как раз поровну.
Но, если не будет принят во втором чтении этот законопроект, мы попросим
вернуться к первому чтению и снять его с рассмотрения. Всё, что могли, мы
сделали. Я просто не вижу больше, так скажем, реальных возможностей для
работы над этим законопроектом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблицам поправок? У представителей Правительства,
Президента нет вопросов по таблицам поправок? Нет. Хорошо. Уважаемые коллеги,
тогда я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с принятием
поправок? Пожалуйста, голосуйте. Согласиться с предложением комитета в части
принятия поправок. Одна таблица, да? Да.
Кто без карточки? Горячева Светлана Петровна - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 14 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 227 чел. 50,4%
Проголосовало против 49 чел. 10,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы законопроект принять во втором
чтении? Пожалуйста, будьте внимательны.
Кто без карточки? Депутат Горячева - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 14 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 196 чел. 43,6%
Проголосовало против 59 чел. 13,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел.
Результат: не принято
Не принимается. (Выкрики из зала.) Сейчас...
Светлана Петровна, пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемые депутаты, вы проголосовали таблицу принятых
поправок. На самом деле мы сделали всё возможное в ходе работы над
законопроектом ко второму чтению, чтобы вот это право милиции не
превратилось, так скажем, в возможность злоупотребить. И я бы, учитывая (я
вам приводила цифры), что, действительно, сегодня насилие в семье имеет очень
большое... это большая проблема для государства, просила бы вернуться к
голосованию и всё же проголосовать во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, другая точка зрения.
Лекарева Вера Александровна сейчас. Потом - Апарина Алевтина Викторовна.
ЛЕКАРЕВА В. А. Уважаемые депутаты, я как раз отношусь к тем членам комитета,
которые резко против и поправки, и этого законопроекта выступали. И вот
почему. В условиях, в которых мы сейчас находимся, мы даем неограниченное
право милиции зайти к вам в квартиру без письменного согласия членов семьи и
забрать члена вашей семьи. В условиях коррупции и острой конкуренции это
очень удачная лазейка для устранения конкурентов. Мы все прекрасно знаем,
что, если дебошир в семье ведет себя недостойным образом, ничто не мешает
женщине написать заявление. И самое главное: каким образом милиция узнает,
что в квартире на двадцатом этаже происходит смертоубийство? Значит, кто-то
должен пригласить эту милицию. Практика показывает, что даже по вызову в
семью милиция не торопится выезжать.
Поэтому я еще раз обращаю ваше внимание: мы ставим под угрозу вообще личное
положение семьи, это вмешательство в личную жизнь. Подумайте, будьте
внимательны. Может быть, действительно нужно вернуть на доработку этот
законопроект и устранить все возможности для злоупотреблений?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В. Уважаемые коллеги, дело обстоит несколько иначе. Мы как раз
начинаем этим законопроектом работу по искоренению насилия в семье и защите
слабого в семье. Ну, мы все здесь очень близки к повседневной жизни и знаем,
что такое написать заявление, а особенно женщине написать заявление на
собственного мужа, написать заявление тогда, когда в такой обстановке
находится, когда угрозы и так далее, и так далее.
Законопроект очень нужный и важный. Я проанализировала, кто голосовал против.
В основном голосовали мужчины. Зря вы боитесь, уважаемые мужчины! Женщины
сейчас такие боевые, что они совершают насилие порой над мужем. Поэтому все
заинтересованы в этом законопроекте. Не надо бояться! Это очень важный
законопроект. Я предлагаю проголосовать за него. Проголосовать! Это только
пойдет на пользу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства Логинов.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, Правительство перед первым чтением направило
отзыв на данный законопроект, в котором отметило, что предлагаемое дополнение
излишне, поскольку действующая редакция закона уже позволяет сотрудникам
милиции доставлять в медицинское учреждение из жилища лицо, находящееся в
состоянии опьянения, и так далее, и так далее. Поэтому в том виде, в каком
сегодня законопроект представлен, он не улучшает эту ситуацию. Действующие
нормы позволяют сотрудникам милиции и правоохранительных органов эффективно
противостоять этим порокам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не надо возвращаться к первому чтению.
Предложение ваше снова дорабатывать закон, Вера Александровна Лекарева, мы
принять не можем, потому что он уже второй раз рассматривается в Думе. Или он
сегодня принимается, или он просто на веки вечные уходит из нашего портфеля.
Пожалуйста, Светлана Петровна.
ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемые депутаты, всё же хотела я внести ясность. На самом
деле сегодня действующим Законом "О милиции", статьей 18, уже представлено
право работникам милиции беспрепятственно входить в помещение в том случае,
если есть информация о том, что там готовится преступление или совершается
преступление, либо если идет преследование, так скажем, обвиняемого или
подозреваемого. Милиция и так сегодня уже может войти в помещение! И этим
законом мы здесь ничего не делаем: не ограничиваем и так далее, и тому
подобное. Только в течение 24 часов органы милиции обязаны об этом уведомить
прокурора. Мы предлагаем как бы распространить этот механизм на те случаи,
когда милиция попадает в жилище, там находится пьяный, и не просто там пьяный
находится, а если есть достаточные основания полагать, что действия этого
пьяного дебошира могут привести к совершению преступления против жизни и
здоровья других находящихся в жилище граждан. Вот насколько мы
детализировали, сузили возможности милиции для злоупотреблений! Только в том
случае, если вот это установлено.
Более того, я также сказала, что в течение 24 часов работник милиции обязан
поставить в известность об этом прокурора, который в порядке надзора вправе
проверить, насколько обоснованы были действия работников милиции.
И вот в этой формулировке всё же, на мой взгляд, можно принять...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Петровна.
Ставлю на голосование: вернуться к голосованию. Вернуться к голосованию по
данному законопроекту.
Кто без карточки? Горячева - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 20 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 180 чел. 63,6%
Проголосовало против 103 чел. 36,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись. Ставлю на голосование: принять проект закона во втором чтении.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки? Горячева - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 21 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 191 чел. 42,4%
Проголосовало против 79 чел. 17,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 180 чел.
Результат: не принято
Не принимается. С данным законопроектом работа завершена.
ГОРЯЧЕВА С. П. Снять его с рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А не надо уже ничего.
ГОРЯЧЕВА С. П. Нет, он всё равно в первом чтении остается. Формально, по
Регламенту, он остается...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет. Светлана Петровна, мы этот законопроект уже
возвращали на доработку. Уже дважды рассматривали. Сейчас, секундочку.
Так, сейчас я зачитаю пункт 10 статьи 123: "После повторного рассмотрения во
втором чтении доработанного законопроекта председательствующий ставит на
голосование предложение о принятии законопроекта во втором чтении. Если по
итогам голосования такое предложение не набрало необходимого числа голосов,
законопроект считается отклоненным и снимается с дальнейшего рассмотрения".
Всё с ним.
Так, хорошо. Пожалуйста, Ярослав Михайлович Швыряев, доложите законопроект "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О дорожных
фондах в Российской Федерации".
ШВЫРЯЕВ Я. М., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет по промышленности рассмотрел
проект федерального закона № 98100724-2 "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" (в
части подекадной уплаты авансовых платежей в Федеральный дорожный фонд) и
принял решение: вернуть данный законопроект к процедуре первого чтения и
отклонить (второй пункт решения) проект указанного закона.
Дело в том, что этот проект закона вносило Правительство Российской Федерации
и оно же само обратилось с просьбой снять этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А чего же они его не отозвали-то? Такую процедуру
длинную...
ШВЫРЯЕВ Я. М. Мы интересовались, конечно. Дело вот в чем: изменилась
концепция в целом. Изменились концепция налогового законодательства,
отношение к дорожным фондам. Поэтому свои поправки они отзывают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Согласно Регламенту Государственной Думы автор, или
субъект права законодательной инициативы, вправе отозвать внесенный им
законопроект до принятия в первом чтении. Он принят в первом чтении, и
Правительство не может его отозвать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, да. Хорошо.
Коллеги, надо обсуждать что-нибудь? Ставлю на голосование: принять первое
постановление и возвратить закон к процедуре первого чтения. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 24 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 200 чел. 44,4%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 209 чел.
Не голосовало 241 чел.
Результат: не принято
Не вернули к процедуре первого чтения.
Ярослав Михайлович Швыряев просит вернуться к голосованию. Уважаемые коллеги,
будьте внимательны. Ставлю на голосование: вернуться к голосованию.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 25 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 220 чел. 94,0%
Проголосовало против 11 чел. 4,7%
Воздержалось 3 чел. 1,3%
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись к процедуре голосования. Коллеги, ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы данный законопроект вернуть к процедуре первого чтения?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 25 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 60,0%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.
Результат: принято
Вернули законопроект в первое чтение.
Пожалуйста, докладчик Ярослав Михайлович, объясните депутатам, почему его
нужно провалить в первом чтении.
ШВЫРЯЕВ Я. М. Только что объяснил представитель Президента, что по Регламенту
законопроект рассмотрен и не может субъект права законодательной инициативы
сам его отозвать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А сейчас Правительство может его отозвать, да?
ШВЫРЯЕВ Я. М. А теперь может, и оно выступает с этим ходатайством. И теперь
можно его отозвать. Мы поддерживаем это предложение. У нас возражений нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но вы предлагаете его...
ШВЫРЯЕВ Я. М. Отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отклонить.
ШВЫРЯЕВ Я. М. Отклонить, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но у нас постановление: принять в первом чтении. Ставлю
на голосование. Кто за то, чтобы принять в первом чтении? Мнение комитета -
отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 4 чел. 0,9%
Проголосовало против 118 чел. 26,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 123 чел.
Не голосовало 327 чел.
Результат: не принято
Законопроект снимается с дальнейшего рассмотрения. Он не принят.
Пожалуйста, 14-й доложите. Это продолжение этого закона, да?
ШВЫРЯЕВ Я. М. Да.
Уважаемые коллеги, комитет рассмотрел два как бы связанных законопроекта.
Второй законопроект - проект федерального закона № 99078785-2 "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О дорожных фондах
Российской Федерации" (в части определения общих правовых основ создания
источников образования и порядка использования дорожных фондов субъектов
Российской Федерации).
Мотивация. Данный законопроект предусматривает особый порядок подготовки и
исполнения федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации.
Так, предлагается предусматривать в структуре федерального бюджета и бюджетов
субъектов Российской Федерации самостоятельные бюджеты дорожных фондов и
особый порядок их исполнения (пункт 3 статьи 1 проекта), что не согласуется с
пунктом 3 статьи 39 и главой 24 Бюджетного кодекса. Согласно названным
статьям Бюджетного кодекса доходы целевых бюджетных фондов не централизуются
в бюджеты, как предлагается проектом, а обособленно учитываются в составе
доходов бюджетов. Нормы главы 24 Бюджетного кодекса устанавливают единые
правила исполнения бюджетов и не предусматривают исключений из этих правил
для исполнений бюджетов в части расходов целевых бюджетных фондов. Особый
порядок действующим бюджетным законодательством предусмотрен только для
секретных статей федерального бюджета, что определено, в частности, статьей
209 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Кроме этого, проектом предлагается возложить полномочия по выдаче
распоряжений на осуществление платежей из Федерального дорожного фонда на
федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий управление
автомобильными дорогами (предлагаемая проектом редакция пункта 5 статьи 2
закона), что нарушает правила, установленные в статье 254 Бюджетного кодекса,
согласно которой исполнение федерального бюджета по расходам осуществляется с
использованием лицевых счетов бюджетных средств (а не из дорожных фондов, как
это предлагается), открываемых в едином учетном регистре федерального
казначейства для каждого главного распорядителя, распорядителя и получателя
средств из федерального бюджета.
Предлагаемая проектом новая редакция пункта 4 статьи 2 закона предусматривает
особый режим сокращения расходов федерального бюджета в части выделения
средств из дорожных фондов, что не согласуется со статьей 229 Бюджетного
кодекса, предусматривающей общий для всех бюджетов бюджетной системы
Российской Федерации порядок внесения режима сокращения расходов бюджетов.
Законопроект комитетом рассмотрен и предлагается в итоге к отклонению.
Заключение необходимое имеется, в том числе и Правового управления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы тоже предложили два постановления, да? Одно:
возвратить...
ШВЫРЯЕВ Я. М. Да. Вернуть его опять к процедуре первого чтения (это
предложение группы депутатов), а второе - отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Ставлю на голосование
постановление, которое возвращает законопроект к процедуре первого чтения.
Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета и вернуть законопроект в
первое чтение? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 30 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 55,1%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 198 чел.
Результат: принято
Принимается.
Комитет предлагает данный законопроект не поддерживать. По проекту закона в
первом чтении есть ли вопросы? Нет. Ставлю на голосование: принять закон в
первом чтении. Мнение комитета - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 31 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 4 чел. 0,9%
Проголосовало против 106 чел. 23,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 111 чел.
Не голосовало 339 чел.
Результат: не принято
Закон отклоняется. Спасибо.
Уважаемые депутаты, фиксированное время... Сейчас мы рассматриваем пункт 31
повестки дня: о проекте федерального конституционного закона, напоминаю, "О
Государственном гербе..." (Выкрики из зала.) Этот идет, да? Подождите,
секундочку. Виноват, о гербе пойдет дальше. Сейчас какой у нас? 30-й, да.
Проект федерального закона "О федеральных целевых программах регионального
развития". Доклад заместителя председателя комитета по делам Федерации
Виктора Ивановича Гришина.
Пожалуйста, Виктор Иванович.
ГРИШИН В. И., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет по делам Федерации
и региональной политике разработал пакет законопроектов, направленных на
укрепление основ федерализма и взаимодействие федеральных и региональных
органов власти в решении проблем социально-экономического развития субъектов
Федерации и страны в целом, на регламентацию ответственности при исполнении
тех или иных полномочий, особенно в части предметов совместного ведения.
Среди них законопроекты "Об основах государственного регионального развития в
Российской Федерации", "О федеральных целевых программах регионального
развития" и "Об основах федеральной поддержки депрессивных территорий
Российской Федерации". В определенной мере эти законопроекты взаимоувязаны,
они используют одну и ту же систему терминов и понятий, одну и ту же систему
целеполагания. Комитет планировал рассмотреть их вместе, но, к нашему
сожалению, так не получилось по ряду причин.
И сегодня вашему вниманию представляется для принятия в первом чтении
законопроект "О федеральных целевых программах регионального развития". Суть
предлагаемого законопроекта - в определении предмета и правового положения
федеральных целевых программ регионального развития, в установлении порядка
разработки и реализации программ, утверждения и управления ими.
В соответствии со статьей 13 Федерального конституционного закона "О
Правительстве Российской Федерации", статьей 2 Федерального закона "О
поставках продукции для федеральных государственных нужд", статьей 179
Бюджетного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации
определяет порядок разработки и реализации федеральных целевых программ,
формирует и обеспечивает их реализацию. Разработка федеральных целевых
программ организуется федеральными органами исполнительной власти. Порядок
внесения федеральных целевых программ, рассмотрения и утверждения их
определен статьями 192, 197 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Таким
образом, для законодательства сам термин "федеральные целевые программы" уже
приемлем и в определенной мере определен, но не полностью. Это во-первых.
Во-вторых. Существующие правовые акты определяют технологию и процедуру
принятия решений о федеральных целевых программах на федеральном уровне.
Однако роль в государственном строительстве, в осуществлении
социально-экономической политики, значение на практике гораздо выше, особенно
в части взаимодействия федеральных и региональных органов государственной
власти.
В-третьих. Присвоение статуса федеральных целевых программ, по-нашему мнению
и как это следует из практики, происходит спонтанно. Такими программами
именуются действительно общегосударственные системные действия и одноразовые
мероприятия. Видимо, не случайно само число федеральных целевых программ
постоянно меняется.
В-четвертых. Существующее законодательное обеспечение федеральных целевых
программ в большей мере сориентировано на развитие отраслей народного
хозяйства. Однако системный подход требует обратить внимание и на иное
понимание комплекса. Поэтому мы уточняем: федеральные целевые программы
регионального развития в широком смысле - и как формы влияния на региональное
развитие Российской Федерации, и как способы развития конкретного субъекта
Российской Федерации или групп субъектов.
В-пятых. Существующий отбор проблем для программной проработки в существующем
законодательстве основан на самодеятельности инициаторов постановки вопросов
и, естественно, привносит субъективизм в дело государственной важности.
Вот именно эти обстоятельства и понудили нас, разработчиков законопроекта,
представить свои предложения по сути, статусу, предмету и другим атрибутам
активной целенаправленной государственной деятельности, оформляемой в виде
федеральных целевых программ регионального развития. Всё остальное, что
присутствует в тексте законопроекта, может и должно быть уточнено, развито
либо изменено. Авторы это хорошо понимают и принимают.
Теперь о важных частностях, в частности, о государственном заказчике
программ. Сегодня по большинству программ, независимо от их содержания,
функции заказчика возлагаются на Министерство экономического развития и
торговли. Вместе с тем осуществить полномасштабное руководство реализацией
программ один орган, при всем уважении к Минэкономразвития, просто не в
состоянии. Кроме того, это и нецелесообразно. По-моему, само министерство это
понимает. Практика пошла по пути передачи функций управления: и разработка, и
реализация программ - сверху вниз. В части региональных программ на базе
договорных отношений между Минэкономразвития и администрациями субъектов
Федерации ряду последних придается достаточно широкий круг функций
государственного заказчика. Следовательно, эту оправдавшую себя практику
можно и необходимо закрепить законом. Однако этого недостаточно. Предлагаем в
общем виде прописать статус и функции государственного заказчика,
заказчика-координатора, потому что для части программ, особенно имеющих
межрегиональное значение, мы часто назначаем не одного заказчика, а
нескольких. Это даст возможность уточнить положения об органах,
осуществляющих реализацию федеральных целевых программ, таких, как дирекция
региональных программ. В том случае, если программа имеет межрегиональный
характер и охватывает ряд регионов, в частности такие программы, как
программа по Дальнему Востоку, по Северу, по Сибири, в качестве
государственного заказчика должен выступать конкретный федеральный орган
исполнительной власти. Если же в качестве объекта федеральной программы
выступает субъект Российской Федерации, то государственным заказчиком могут
выступать органы госвласти данного региона, и они же могут передавать часть
своих функций на договорной основе органам местного самоуправления. Однако
при этом я подчеркиваю, что функций, а не полномочий.
В части механизма разработки и рассмотрения представленных проектов программ
существующие нормативные базы ориентируют на разработку проектов программ
федеральные органы власти. На практике многие региональные программы, если не
все, разрабатываются регионами за счет их средств. Недостатком устоявшегося
порядка является отсутствие зафиксированного механизма рассмотрения и
согласования проектов программ. И кто, на каком этапе должен рассматривать
разработанный проект? Кто должен согласовывать? В какие сроки? Такая ситуация
приводит к снижению ответственности при рассмотрении проектов, к затягиванию
сроков и другим негативным последствиям. Таких примеров можно привести много.
В части содержания целевой программы сложность заключается в том, что на
территориях регионов реализуются десятки отраслевых и функциональных
программ, в той или иной степени решающих региональные проблемы. Мы
предлагаем решение вопроса о соотношении и координации этих программ в рамках
региона, месте и роли региональной программы в увязке решаемых проблем.
Мы отдаем себе отчет в том, что специфика самих программ, их масштабы должны
объективно вести к установлению различных прав и обязанностей, в первую
очередь в области финансирования и включения какой-либо программы в перечень
федеральных целевых программ, финансируемых из федерального бюджета. Однако
целесообразно установить и общие правила перераспределения функций между
различными органами управления, потому как сегодня в части заключения
договоров Минэкономразвития с рядом регионов не всё однозначно. Имеются
недостатки в существующем законодательстве и в части проведения конкурсов
разработанных программ, и в статистической отчетности, и в организации
финансирования, реформирования фонда развития регионов. Все, кто был
причастен к формированию раздела 21 бюджета, прекрасно помнят и знают, как
формировался фонд развития регионов и как это развитие или как его
формирование из года в год сопровождалось определенными сложностями.
В ноябре прошлого года Комитет по делам Федерации и региональной политике
провел парламентские слушания. Мы пришли к выводу, что нужен закон о
федеральных целевых программах регионального развития. Программа на основе
целевого метода, как показывает жизнь, находит применение и используется для
решения проблем регионального развития и в других странах, к примеру в
Италии, Франции, США. Так, в частности, Правительство США использует этот
механизм для решения региональных проблем в области строительства дорог, в
развитии малого бизнеса, экологии, в 43 штатах из 50 имеются межштатные
программы. В нашей стране, вы это прекрасно знаете, программа на основе
целевого метода широко использовалась и в старой системе. Вы помните
программу развития БАМа, программу развития Сибири. Следующий программный бум
начался у нас в середине 90-х годов, уже при новой системе.
Неплохие результаты достигнуты по тем программам, которые составляет новое
поколение: по программе развития Ростовской области, Республики Коми,
Республики Мордовия, Кабардино-Балкарской Республики. В Республике Коми при
минимальной федеральной поддержке построен кардиологический центр, ведется
строительство аэропорта. Только ввод пускового комплекса бокситового рудника
на 500 тысяч тонн руды в год, на которые доля федерального бюджета при общих
объемах капитальных вложений порядка 700 миллионов рублей составила 82
миллиона, то есть 11 процентов, уже позволил добыть более 1 миллиона тонн
руды, создать около 600 новых рабочих мест и выплатить налоги по всем уровням
бюджетной системы на 124 миллиона рублей, в том числе - 68 миллионов в
федеральный бюджет. То есть, по сути дела, те ассигнования, которые были из
федерального бюджета, сегодня уже покрыты той отдачей, которую дают эти
объекты. В Республике Мордовия реализация программы позволила сохранить
положительные темпы развития отраслей экономики и за счет этого сократить за
три года дотационность республики с 47 до 31 процента.
В то же время по целому ряду программ поставленные цели не достигнуты. Многие
программы реализуются посредством финансирования отдельных инвестиционных
проектов и научно-исследовательских работ. Следует отметить снижение объемов
федеральных средств на финансирование федеральных целевых программ
регионального развития. В предыдущие годы выделенные средства не закрывались
Минфином или закрывались очень плохо, поэтому многие программы сегодня
профинансированы, скажем так, от 9 до 30 процентов. В то же время и доля
средств самого федерального бюджета на федеральные программы, или фонд
регионального развития, невелика. Сегодня фонд составляет около 0,3 процента
от общего объема бюджета. Анализ результатов реализации программ убедил нас в
однозначной необходимости их соответствующего законодательного обеспечения.
Если мы не будем заниматься инвестиционной деятельностью, будем заниматься
только трансфертной составляющей, нам никогда не перевести регионы на
самофинансирование, нам никогда не возродить депрессивные регионы. Поэтому мы
считаем, что такой механизм нужен.
Еще раз подчеркну: мы понимаем, что над законопроектом еще надо поработать,
для этого существует процедура второго чтения. Поэтому прошу вас, коллеги, с
пониманием отнестись к данному тексту и поддержать его концепцию в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. П. Лукин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов? Тогда, раз нет вопросов, мы
переходим к обсуждению. Есть ли желающие выступить? Представители фракций
имеются, которые желают выступить? От КПРФ слово предоставляется депутату
Иванченко.
Пожалуйста.
ИВАНЧЕНКО Л. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Федерации и региональной политике, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Уважаемые коллеги, каждый раз, когда начинается рассмотрение проекта бюджета
на очередной финансовый год, в наш комитет обращается практически каждый
депутат, озабоченный тем, что есть необходимость урегулирования или
налаживания межбюджетных отношений между федеральным бюджетом и бюджетами
субъектов Федерации. Механизмов таких несколько. И один из таких возможных
вариантов - это разработка и принятие целевых программ, помогающих
нивелировать, обеспечить должный уровень или помочь приблизиться к должному
уровню социально-экономических стандартов, которые должны сегодня иметь люди
в тех или иных регионах. Последние годы создали ситуацию довольно-таки
неравнозначного развития, и из 89 субъектов Федерации мы имеем примерно 18
субъектов-доноров, все остальные - реципиенты, нуждающиеся в финансовой
поддержке.
Свидетельством важности и значимости этой проблемы является то, что Президент
Путин, выступая с Посланием к Федеральному Собранию в этом году, обратил
внимание именно на необходимость совершенствования федеративных отношений в
нашем государстве и определил целый ряд приоритетных законов, которые должны
быть приняты законодателями. Именно та группа законов, о которой сказал
Виктор Иванович Гришин в докладе, должна способствовать сегодня
урегулированию взаимоотношений между федеральным центром и субъектами
Федерации, разграничению предметов ведения, созданию конкурсности здесь,
гласности при разработке тех или иных механизмов для улучшения
социально-экономического обеспечения регионов. Представленный вам закон
позволяет сегодня упорядочить очень важные и значимые направления
деятельности при разработке и организации исполнения целевых программ
регионального развития.
До сегодняшнего дня существовало примерно 170 программ. Они разные по своему
содержанию, по качественному уровню подготовки и по степени финансирования.
Есть весьма значимые программы, которые действительно помогают регионам
решать насущные проблемы. Есть те программы, которые можно было бы считать
элементом модности, потому что любой руководитель субъекта Федерации считает
исполненным своим политическим долгом, если ему удается провести такую
программу, или постановление, через Правительство или другие органы
государственной власти.
Комитет очень обстоятельно работал над этим проектом закона. Мы считаем, он
поможет в организационном отношении выстроить логический механизм разработки
и реализации этих программ. От имени фракции КПРФ и от имени комитета мы
предлагаем поддержать данный проект закона и надеемся, что он будет
способствовать улучшению, или совершенствованию, взаимоотношений между
федеральным центром и органами власти субъектов Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Андреевич.
От фракции "Единство" нет представителя для выступления? Нет. От
Либерально-демократической партии России? Нет. От "Отечества..."? Нет. От
"Союза Правых Сил"? Нет. От "ЯБЛОКА"? Нет. Агропромышленная депутатская
группа? Нет. "Народный депутат"? Нет. И "Регионы России..."? Не имеет.
Имеется? Нет. Тогда, значит, надо спросить представителей Правительства и
Президента.
Да, пожалуйста, Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые депутаты! Правительство
не поддерживает данный законопроект вот по каким основаниям.
Мы признаем, что крайне необходимо разрабатывать федеральные целевые
программы регионального развития, и более того, полагаем, что разработка этих
программ нуждается в единой методологии, в единых подходах, что эти программы
разрабатываться должны по типовому макету.
Кстати, совсем недавно, 14 июня, Правительством Российской Федерации было
выпущено распоряжение: министерству экономического развития утвердить
подготовку, порядок согласования с федеральными органами исполнительной
власти субъектов программ экономического и социального развития, которые
имеют федеральное значение и предлагаются к финансированию с использованием
средств федерального бюджета. Также министерство экономического развития
должно утвердить типовой макет таких программ и обеспечить их регистрацию и
учет, чтобы всё это осуществлялось в рамках централизованной государственной
экономической политики.
Я хотел также подчеркнуть следующий момент. Осенью 2000 года Правительством
Российской Федерации была принята концепция, которая была направлена на
резкое сокращение количества федеральных целевых программ, не обеспеченных
финансированием за счет средств федерального бюджета. Осталось только пять
федеральных целевых программ регионального развития. Если депутатам
интересно, я перечислю: это программа по Дальнему Востоку и Забайкалью,
программа по Курильским островам, программа "Юг России", программа по
Калининградской области и общеметодологическая программа снижения уровня
дифференциации социально-экономического развития регионов.
Правительство против принятия данного закона, потому что на практике схема,
предусматриваемая данным законом, когда программы будут разрабатываться с
субъектами Федерации, потом вноситься на межведомственную комиссию, которая
должна работать, естественно, в постоянном режиме, а это потребует серьезного
финансирования, приведет к тому, что опять же возрастет финансирование
программ из бюджета до 200 миллиардов рублей, как это бывало в прежние годы,
тогда как реальные возможности федерального бюджета позволяют финансирование
осуществлять только в объеме 4 миллиардов.
Чтобы не возвращаться к прошлой практике, мы выступаем против принятия этого
проекта закона в первом чтении, поскольку вся необходимая работа
Правительством проводится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Алексеевич, есть необходимость выступить?
КОТЕНКОВ А. А. Обязательно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Ну я добавлю несколько слов к тому, что сказано по
содержанию полномочным представителем Правительства в Госдуме, и затем -
несколько слов о процедуре.
Итак, прежде всего в заключении Президента отмечается, что представленный
законопроект вообще не имеет собственного предмета законодательного
регулирования. Все вопросы, которые пытается урегулировать данный
законопроект, решены в законе "О поставках продукции для федеральных
государственных нужд", в Бюджетном кодексе, в Федеральном конституционном
законе "О Правительстве...", а также в федеральных законах о бюджете на
каждый финансовый год. Всё, что касается федеральных целевых программ, там
расписано: как они формируются, кто их инициирует, как разрабатываются, как
финансируются.
Кроме того, данный законопроект частично пытается регулировать вопреки
Конституции порядок расходования средств субъектов Федерации. В частности,
читаю, статья 8: "Финансирование разработки федеральной целевой программы
регионального развития осуществляется на основании решения Правительства
Российской Федерации за счет средств субъектов Российской Федерации". Очень
здорово! Почитайте внимательно Конституцию. Конституция категорически
запрещает федеральным властям вмешиваться в порядок расходования бюджетов
субъектов Федерации.
И наконец, самое основное: данный законопроект предусматривает расходы из
федерального бюджета. Андрей Викторович сказал, что содержание специальной
межведомственной комиссии требует расходов. Но это копейки по сравнению с
тем, что закон предусматривает, что источниками финансирования и реализации
федеральных целевых программ регионального развития являются федеральные,
региональные и муниципальные бюджеты! Более того, здесь же указывается, что
финансовые средства из федерального бюджета на реализацию объектов
федеральной значимости в федеральной целевой программе регионального развития
не могут превышать 50 процентов от общего объема финансовых средств за счет
всех источников финансирования на реализацию программы. То есть законопроект
не только предусматривает прямое расходование средств федерального бюджета,
но и устанавливает их долю в этих целевых программах.
Представитель Правительства уже сказал, что, если профинансировать все
проекты целевых программ, которые представляются в Правительство, это
составит порядка 200 миллиардов рублей. Уважаемые авторы законопроекта,
извольте получить на этот законопроект заключение Правительства, в котором
будет дана оценка возможных последствий и возможности реализации данного
законопроекта, то есть сколько потребуется средств из федерального бюджета,
после чего внести его в соответствии с частью 3 статьи 104 Конституции
Российской Федерации.
Таким образом, уважаемые депутаты, данный законопроект не может быть принят
не только по содержанию, но и рассмотрен по процедуре, поскольку не считается
внесенным в соответствии с частью 3 статьи 104 Конституции Российской
Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мы выслушали мнение представителей комитета, представителей исполнительной
власти. Сейчас - время приступить к голосованию. Заключительное слово, если
пожелает представитель комитета, разумеется.
Пожалуйста.
ГРИШИН В. И. Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые коллеги! По тому, что
сказало Правительство. На самом деле на сегодня действует принятое 14 июня
постановление Правительства, которое в определенной степени как бы
регламентирует порядок разработки программ. Но то, что сегодня мы предлагаем
в качестве проекта регулирования в законе, это гораздо шире, и это не решишь
постановлением.
Это, во-первых, функции заказчика. По постановлению о государственных нуждах
функции заказчика может выполнять только орган исполнительной власти
Российской Федерации. И вот то постановление в большей мере касается
отраслевых программ. Когда дело переходит к региональным программам, и я уже
сказал об этом, в большинстве случаев на практике функции заказчика
министерство экономики передает органам исполнительной власти субъектов
Федерации. Мы, по сути дела, предлагаем это в законопроекте узаконить, чтобы
не чесать постоянно правой рукой левое ухо или не ездить в Москву через
Владивосток откуда-то.
Дальше. Что касается замечания Александра Алексеевича о том, что нет предмета
регулирования. Я считаю, что вот то, что я говорил по заказчику, и то, что я
говорил по финансированию, - на сегодня эти вопросы в существующем
законодательстве не урегулированы. И мы, начиная, скажем, с парламентских
слушаний, неоднократно приглашали представителей Правительства к разработке
данного законопроекта. Правительство, с одной стороны, понимает, так сказать,
необходимость регламентации разработки программ, с другой стороны, как бы
пытается уйти от решения этого вопроса. И когда говорят, что мы как бы
увеличиваем расходы, вот принятием этого закона увеличиваем расходы на
реализацию программ, - это далеко не так. На самом деле сегодняшняя процедура
поле проблем для разработки программ никак не ограничивает. То есть
инициаторы программ могут по любой проблеме федеральные программы написать.
Поэтому Правительство пошло по простому пути - оно сегодня административным
методом зарезало, скажем так, вот те программы, которые есть. У нас на
сегодня 50 программ. Правительство на будущий год (господин Логинов
опубликовал...) пять программ предлагает нам принять.
Вы должны понимать, что по тем программам, которые профинансированы в объеме
от 10 до 30 процентов, часть средств уже в объекты вложена. Сегодня будет
незавершенка в объеме не менее 2 миллиардов рублей. Для того чтобы эту
незавершенку законсервировать, нужны будут средства, и если мы будем вот так
вот, бросаясь из крайности в крайность, решения принимать, не имея
законодательной основы, не имея законодательной базы, мы просто будем
расходовать больше средств.
Если говорить о комиссии, которая должна будет вот эти программы принимать,
эти программы экспертировать, то надо сказать, что на самом деле у нас уже
такой опыт есть. Есть тройственные комиссии по трансфертам, которые
достаточно четко работают. И та комиссия межведомственная, о которой ведется
разговор в самом законопроекте, строится именно на этой основе. И в данном
случае опыт работы с трансфертами говорит, что у комиссии это действительно
получается гораздо лучше и эффективнее, чем у одного Правительства.
И мы бы хотели, чтобы Правительство в данном случае вдумалось в законопроект,
ведь этот законопроект реализует в определенной мере те цели, которые
продекларированы самим Правительством.
Я бы хотел просить вас поддержать. Мы начинаем формировать проект бюджета на
2002 год, у нас сейчас возникнут вопросы по программам. Они возникнут в
регионах, вам будут эти вопросы задавать. Сейчас, так сказать, зарезать эти
программы - это один вопрос, но я повторяю: ведь будет снова болеть голова -
что делать с объектами, строительство которых не завершено, что делать с теми
людьми, которые набрали опыт по реализации этих программ.
Прошу вас поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Иванченко, пожалуйста. По мотивам голосования.
Включите микрофон.
Пожалуйста, докладчик имеет возможность...
ИВАНЧЕНКО Л. А. Уважаемые коллеги, прежде чем нажимать ту или иную кнопку, мы
просили бы задуматься над сутью и содержанием выступлений представителя
Правительства и представителя Президента. Логика простая: лучший способ
лечить голову - это взять ее и отрубить. Поэтому мы просили бы это учесть при
голосовании, так как закон дает полную прозрачность от момента проработки
программы до механизма ее реализации. Я обращаюсь с просьбой от имени
комитета поддержать все-таки данный проект закона в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы просто объяснили, что вы будете голосовать за этот
закон. Понятно.
Хорошо. Приступаем к голосованию. Кто за то, чтобы принять проект
федерального закона "О федеральных целевых программах регионального
развития"?
Прошу включить режим голосования.
Нет бескарточных депутатов? Нет.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 301 чел. 66,9%
Проголосовало против 70 чел. 15,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.
Результат: принято
Закон принят в первом чтении.
Сейчас, прежде чем приступить к пункту 31, я хотел бы посоветоваться с
уважаемыми коллегами. К нам на рассмотрение пункта 40, а именно проекта
федерального закона о внесении изменений и дополнений в ряд статей
Федерального закона "О национально-культурной автономии", прибыл министр по
национальным вопросам. Как вы думаете, может быть, мы воспользуемся этим
случаем и рассмотрим вне очереди этот законопроект? Есть такое предложение,
чтобы министру не ждать часа полтора-два. Я ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы с учетом изложенных обстоятельств рассмотреть... (Выкрики из зала.)
Пожалуйста, депутат Салий, по ведению.
САЛИЙ А. И. Уважаемые коллеги, конечно, министр - это важное лицо, но
министры приходят и уходят, а герб - это государственный символ. После 31-го
пункта, пожалуйста, пусть министр выступает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, мнение депутата Салия ясно. Мы его глубоко
уважаем, но решать мы, видимо, будем в связи с тем, как выскажутся депутаты в
целом. Поэтому кто за то, чтобы рассмотреть в настоящее время 40-й вопрос,
после чего приступить к 31-му? Прошу голосовать. Кто за это предложение?
Есть ли без карточки депутаты? Нет.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 234 чел. 93,6%
Проголосовало против 16 чел. 6,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принято.
Приступаем к рассмотрению вопроса 40: о проекте федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в статьи 1, 3, 5, 6, 7 и 20 Федерального
закона "О национально-культурной автономии". Слово для доклада
предоставляется Александру Викторовичу Блохину, министру по делам федерации,
национальной и миграционной политики.
Пожалуйста, Александр Викторович.
БЛОХИН А. В., представитель Правительства Российской Федерации, министр по
делам федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации.
Я благодарю депутатов за лояльное отношение к нашей проблеме.
Законопроект предусматривает новую редакцию статьи 1 в целях конкретизации
субъектов права на национально-культурную автономию. Данное уточнение
определения национально-культурной автономии в отношении субъектов права на
национально-культурную автономию вводится на основании общеизвестного в
международном праве, принятого в практике стран определения
национально-культурной автономии. Это специальный институт, предусматривающий
определенный объем прав для национальных меньшинств, нуждающихся в
самоорганизации государственных меньшинств в вопросах сохранения языка,
культуры и национальной среды.
Изменение введено также с учетом статей 71 и 72 Конституции Российской
Федерации. Статьи 71 и 72 Конституции Российской Федерации предполагают
наличие правовых институтов и механизмов для создания условий определенным
этническим группам, национальным меньшинствам и коренным малочисленным
народам в достижении фактического равенства, не только формального, но и
юридического.
Также в статье 5 уточняются организационные основы создания
национально-культурных автономий на местном и региональном уровнях.
В статье 6 уточняются процедурные вопросы образования и регистрации
национально-культурных автономий.
Абзацы третий, четвертый и пятый части второй статьи 7 дополняются словами:
"...находящейся в ситуации национального меньшинства на соответствующей
территории".
Дополнение в статье 20 - об указании численности граждан, на которых
рассчитаны представленные в государственные органы программы и проекты
национально-культурных автономий. Практика работы органов исполнительной
власти как федерального центра, так и субъектов Российской Федерации
свидетельствует о претензиях некоторых руководителей НКА на равную финансовую
поддержку, независимо от численности граждан той или иной национальности, на
которых рассчитаны целевые проекты и программы НКА. Поэтому в законопроекте
предусматривается обязательное представление таких сведений.
Состояние законодательства в данной сфере правового регулирования.
Законопроект не противоречит положениям законодательства в данной сфере, не
меняет концепций и положений действующего Федерального закона "О
национально-культурной автономии". Принятие законопроекта не требует внесения
изменений и дополнений в иные законодательные акты Российской Федерации.
И финансово-экономическое обоснование. Принятие настоящего федерального
закона не повлечет дополнительных в сравнении с ныне действующим законом "О
национально-культурной автономии" финансовых затрат из федерального бюджета.
Ожидаемые социально-экономические последствия принятия законопроекта:
реализация основополагающих принципов и направлений государственной
национальной политики Российской Федерации, конституционных гарантий прав и
свобод каждого гражданина нашей страны, создание условий для сохранения и
развития языков, культур народов и их межнационального согласия.
И я хотел бы сказать в дополнение еще о том, что реализация этих поправок,
достаточно серьезных и принципиальных, самое главное, позволит создать
механизм реализации государственной концепции национальной политики. Если
уважаемые депутаты примут эти поправки, то тогда наше министерство получит
партнеров по этой важнейшей проблематике как на федеральном уровне, так и на
уровне субъектов Федерации, а также на уровне муниципальном.
Спасибо за внимание. Я готов ответить на вопросы.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Викторович.
Сейчас содокладчик выступит, Валентин Иванович Никитин, председатель Комитета
по делам национальностей, а потом уже вопросы.
Присаживайтесь, пожалуйста.
НИКИТИН В. И. Уважаемые коллеги, я буду краток. Александр Викторович
достаточно подробно рассказал о сути тех предложений, которые вносятся в
действующий сегодня закон "О национально-культурной автономии". Я бы хотел
добавить только то, что за период действия закона, который был принял в 1996
году, прошло пять лет и практика его применения показала, что в этом законе
имеется ряд недостатков, которые требуется устранить.
Мы в Комитете по делам национальностей часто работаем с нашими федеральными
национально-культурными автономиями, автономиями региональными и местными,
которые предлагают внести изменения в действующий закон. В Комитете по делам
национальностей рассмотрены предложения Правительства Российской Федерации,
мы согласились с этими предложениями, одобрили их и предлагаем
Государственной Думе принять в первом чтении.
Я должен дополнительно сказать еще одно. Здесь есть ряд моментов, и на них
справедливо указывают, обращаясь к нам в комитет, представители
национально-культурных автономий и так далее, но они не являются сегодня
настолько существенными, чтобы не принимать вот эти изменения в действующий
закон "О национально-культурной автономии". Мы предлагаем принять проект в
первом чтении и при доработке ко второму чтению внимательно отнестись к
внесенным предложениям и спокойно их реализовать.
У меня всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Иванович.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчикам? Есть вопрос. Депутат
Рыбаков.
Пожалуйста, Юлий Андреевич Рыбаков.
РЫБАКОВ Ю. А., фракция "Союз Правых Сил".
У меня вопрос к обоим докладчикам, я не знаю, кто из них лучше на него
ответит. Два вопроса, точнее.
Первый вопрос. Ваш законопроект предполагает, что воспользоваться правом на
оформление национально-культурной автономии в виде создания некоего
общественного объединения смогут только те, кто является национальным
меньшинством в данном сообществе или в данном регионе, на данной территории.
Кто будет определять, является ли эта человеческая группировка национальным
меньшинством? И не возникнет ли ситуация, когда эта национально-культурная
общность не сможет доказать, или окажется в достаточно тяжелых условиях,
доказывая, что она является этим самым меньшинством? Ведь существует целый
ряд регионов... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Викторович. Вы, наверное,
сначала, да? Пожалуйста.
БЛОХИН А. В. Здесь очень легко всё решается. Дело в том, что
национально-культурная автономия формируется по региональному принципу, а
именно первая ячейка национально-культурной автономии - это
национально-культурная автономия района в крае или области. Есть совершенно
четкая статистика, сколько в этом районе татар, русских, башкир, эвенков и
так далее, и так далее. Поэтому формируется здесь по формальному признаку.
Если данный этнос, или данный народ, или народность находятся в численном
меньшинстве, они имеют право создавать национально-культурную автономию. Всё.
Это очень просто определяется.
НИКИТИН В. И. Я бы хотел добавить по этому вопросу только то, что в практике
применения этого закона за пять лет таких проблем не возникало. В каждом
районе, городе это есть... (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, по одному вопросу. Подождите, потом...
Депутат Романов.
РОМАНОВ В. С. У меня вопрос к министру. Скажите, пожалуйста, знакомы ли вы с
публикацией в "Независимой газете" профессора Кузнецова, связанной именно с
этим законопроектом, где он довольно остро ставит проблемы затяжки
регистрации соответствующей русской общины. Проблема непростая, это предельно
ясно. В многонациональной стране русский народ остается
государствообразующим. Понятно, насколько странно выглядело бы, если бы речь
шла о том, что он стал меньшинством. Но, с другой стороны, в этой статье
поднято много вопросов, которые требуют ясного ответа. Какова ваша позиция?
БЛОХИН А. В. Мне известна позиция, касающаяся национально-культурной
автономии русского народа, хотя саму статью, о которой вы говорите, я не
знаю, не знаю, какие еще вопросы там ставились, я ее не видел, к сожалению.
Могу только сказать, что в том числе и эти поправки, которые сегодня
принимаются, они как раз позволяют создать национально-культурную автономию
русских в тех регионах (я имею в виду районный принцип), где русские
представляют меньшинство, условно скажем, автономию русских в Дагестане, в
конкретном районе, там, где они в меньшинстве и где действительно в некоторых
случаях (я имею в виду не Дагестан, а некоторые, скажем так, субъекты
Российской Федерации) требуется защита русских, сохранение их самобытности,
культуры, традиций и так далее, и так далее. Но защищать русских в
Костромской области, где их подавляющее большинство, - это, наверное, вряд ли
целесообразно. Но такой подход, который изложен в данном законе с учетом этих
поправок, позволяет как бы на федеральном уровне, создав федеральную
национально-культурную автономию русских, консолидировать проблемы русских,
которые на территории по месту своего жительства составляют меньшинство,
знать, какие проблемы в связи с этим у них возникают.
Я думаю, что это очень важно, тем более, как я уже сказал, данные поправки в
этот закон позволяют наладить диалог между общественной организацией и
властью на всех уровнях: на муниципальном, на уровне субъектов Федерации и на
федеральном уровне. Так что в этом смысле русские имеют все те же права, что
и другие народы Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
НИКИТИН В. И. Валентин Степанович, в действующем сегодня законе это не
запрещается. Более того, это проблема регистрации. В данной ситуации проблема
русских национально-культурных автономий решена через Верховный Суд, и они
должны быть зарегистрированы. Предполагаемыми изменениями это тоже не
запрещается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рыбаков не задал второго вопроса. Пожалуйста.
РЫБАКОВ Ю. А. Второй вопрос. Объясните, пожалуйста, почему на федеральном
уровне (речь идет о регистрации национально-культурной общности на
федеральном уровне) необходимо согласие на это трех четвертей подобных же
подразделений нижнего уровня. Что за предельно завышенная планка для
регистрации?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Викторович.
БЛОХИН А. В. Здесь изначально речь вот о чем шла. Поправка говорит, что
должна быть одна национально-культурная автономия на уровне района, области
или края и одна федеральная национально-культурная автономия. Одна из
серьезнейших проблем работы по осуществлению национальной политики
заключается в том, что сегодня у нас имеются десятки однотипных, точнее,
десятки организаций одной направленности, условно говоря, десятки организаций
азербайджанцев, российских немцев, лезгинских организаций и так далее, и так
далее. И каждая из них считает, что именно она представляет истинные интересы
русского, лезгинского или какого угодно народа. Если мы сегодня организуем
национально-культурные автономии (и у нас создано национально-культурных
автономий в субъектах Федерации, скажем, двадцать, но только три сегодня
вошли в федеральную национально-культурную автономию), то, наверное, это
будет не очень полное отражение интересов, проблем, условно говоря, лезгин
или российских немцев на федеральном уровне. Поэтому речь и идет о том, чтобы
большинство национально-культурных автономий субъектов Федерации вошло в
федеральную национально-культурную автономию, для того чтобы более полно
отражать весь спектр проблем и интересов того или иного народа на всей
территории Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Валентин Иванович.
Есть ли желающие выступить?
Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я считаю, что это закон ненужный, как и сам закон о
культурной автономии, тем более дополнения в него. Министерство это лишнее.
Когда мы говорим о национально-культурной автономии, и вы говорите, что не
потребуется денег... Как раз борьба за деньги и идет - именно это! Если бы
это всё было бесплатно, то никто бы этот вопрос не поднимал. Вы должны были
привести статистику депутатам: что за последние, допустим, десять лет у нас
образовалось еще тридцать новых народов. При царе их не было, при советской
власти не было, сейчас они появились. Именно с этой целью: чтобы, опираясь на
деятельность министерства и законы, связанные с национально-культурной
автономией, получить дополнительные деньги. И мы с вами уже договорились о
том, что появляются нацменьшинства в лице русского народа в некоторых
национальных регионах.
То есть это совершенно неверный подход для нашей страны, он не годится. Нигде
в мире такого нет. Во всем мире, везде - единое гражданство, и попытка
усилить национально-культурные автономии приведет к тому, что и Российская
Федерация будет расшатываться. Это можно сравнить с тем, что вместо
укрепления организма человека ему вводят слабительное, так сказать, как
лекарство. От этого он не укрепляется. Поэтому вреден этот закон. Непонятно,
почему министерство усиливает его, торопится сейчас. Тем более процедурно...
Кто вел заседание (это до вас было, Геннадий Николаевич), он от себя это
сделал, никто из депутатов не просил рассматривать вне очереди этот закон,
переносить с 40-го места. У нас сейчас идут совсем другие законы. Кто
торопится? Никто не просил из депутатов. Ведущий заседание сам вдруг проявил
инициативу так рьяно, так сказать: давайте вне очереди рассмотрим этот закон.
Сама постановка вопроса неверна: где эта очередь?
Кто кричит и говорит, что не хватает ему национально-культурной автономии?
Где эти граждане? Я объезжаю страну, за десять лет уже трижды объехал, и
нигде ни одна национальная группировка не требовала никаких прав.
То есть Правительство в лице Министерства по делам федерации, национальной и
миграционной политики... Это страшное министерство! Вдумайтесь в его название
- министерство по делам миграционной политики. То есть страна мигрирует.
Вместо того чтобы успокоиться, чтобы никто никуда не ездил, оставался на
местах, огромные деньги идут на то, чтобы регулировать миграционные потоки. И
куда? В основном в Россию. Мы с вами получаем из Таджикистана огромный
выброс. Несколько миллионов приедут в разные регионы России, вы им дадите
деньги на создание национально-культурной автономии, и они будут с
удовольствием распространять наркотики по всей нашей стране. Они для этого
расселяются по всей нашей стране! То же самое - выходцы из других
национальных регионов. Вы посмотрите: компактно где они находятся, в каких
точках, где они работают сегодня?
И эту бы информацию лучше передали в Федеральную службу безопасности, а ваше
министерство, наоборот, приходит в Государственную Думу и требует: давайте
еще больше прав, давайте еще уточним законы. Где потребность социальная в
таких законах? Нигде! На любых встречах с избирателями... Пускай кто-нибудь
из депутатов скажет, где на встрече с избирателями кто-то требовал усиления
национально-культурной автономии. Ради чего, какова цель?
Мы с вами должны поставить вопрос о ликвидации этого министерства. Мы с вами
приняли в 1991 году закон о репрессированных народах. И что?! Заполыхал
Северный Кавказ: Владикавказ, ингуши, осетины... Для чего приняли закон?! То
же самое - этот вот сейчас принимаем закон. Где потребность?! Никто не
просит. Ненужный совершенно закон! И всё уточняем: субъект права на
создание...
Что такое создание национально-культурной автономии? Это что? Они просто
попросят зарегистрировать их в местном органе власти? Нет! Они потребуют
национальную школу, национальный театр, потребуют в кадровой политике
учитывать, чтобы там были представители данной национальности. И мы с вами
получим некоторые национальные регионы, где русских нет в руководстве, ни в
одном руководящем органе. Нет их уже! В собственном государстве они уже
вытеснены из всех руководящих органов. Это происходит в сегодняшней России. И
ваше министерство об этом умалчивает. Продолжает, наоборот, усиливать
национально-культурную якобы автономию, а это скрытая попытка создать крупные
национальные регионы и после этого потребовать власть. Они уже требуют
национальную палату с равным представительством субъектов. Да русский народ
затеряется, он будет один из 130! Этой национальной палате дадут потом
прерогативу в издании федеральных законов. И чем всё кончится?
Вас, господин Блохин, не будет тогда уже. Вас много, министров, вы приходите
и уходите, но за десять лет новый демократический режим полностью
демонтировал всё, что было при социализме, оставив одну мину замедленного
действия - национальную мину. В 1922 году мы хлопали, создали СССР, он
кончился в декабре 1991 года. Сейчас вы продолжаете усиливать эту
неправильную линию, национальную. Ни в одном государстве мира этого не
делается, ни в одном! Никто этим не занимается. Везде введено понятие
гражданства. Слово "национальность" считается оскорбительным уже и
унизительным. Что это за понятие "национальность"?! Для чего это нужно, когда
у нас есть Конституция и в ней написано, что все национальности равны? Тогда
чего уточнять?! Все равны, все работают, все живут, никто никого ни в чем не
ограничивает. А вы продолжаете усиливать эту линию, так сказать. Это же
понятно, что это не национально-культурная автономия, это -
национально-экономическая автономия, а потом потребуется
национально-государственная автономия.
Так начиналось потихонечку в разных регионах, и сегодня мы потеряли 5
миллионов квадратных километров. Я сам проживал в национальном регионе. Там
сорок лет назад начали с создания национальных школ, национальных театров.
Кончилось тем, что регион отторгнут, и русские оттуда не просто выезжают, а
бегут, и уже их здесь три миллиона. Вы лучше ими займитесь, сделайте упор на
то, чтобы обеспечить тех, кто вынужден был покинуть некоторые наши бывшие
национальные регионы в рамках СССР.
Сегодня есть уже миграция русских из национальных регионов внутри России.
Этим министерство не занимается, а продолжает расширять правовую базу для
создания новых и новых прав национальных субъектов. Какой смысл от этого? Ни
одно государство этого не делает. Что это за своеобразие решения вопроса в
России, когда о русских не думают?! Закон о русских до сих пор не принят в
Думе, а продолжаем принимать - десятки законов за восемь лет приняли, в год
минимум один закон - в пользу нацменьшинств. И за восемь лет - ни одного
закона в пользу русских! Для чего это делается?!
Ваше министерство занимает антирусскую линию, антироссийскую,
антигосударственную политику вы проводите. Поэтому я предлагаю депутатам не
голосовать. Наши избиратели другие законы просят от нас. Этот закон
совершенствовать не надо. Он сам по себе ненужный, мы же продолжаем его
совершенствовать. Поэтому предлагаю за данный закон не голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я смотрю, сразу появилось много рук. Пожалуйста,
запишитесь. И я прошу только, коллеги, - я понимаю, что Регламент позволяет
говорить десять минут, - будьте конкретны. По мотивам дам слово, да.
Пожалуйста, список покажите.
Вот пожалуйста: был один выступающий - стало десять.
Пожалуйста, по мотивам - Лукин.
ЛУКИН В. П., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, в старое время был такой анекдот. Приходит больной к врачу
и говорит: "Доктор, мне нужен врач-ухо-глаз". Тот спрашивает: "А что такое?"
- "Да как "что такое"? Вот у меня есть проблема такая..." Его ведут к врачу,
спрашивают: "Ухо-горло-нос?" - "Нет, ухо-глаз". - "Да что у вас?" Он говорит:
"Да я вижу одно, а слышу другое".
Я имею в виду, как вы помните, у нас был вопрос поставлен относительно того,
что явился министр и надо проголосовать о том, чтобы, поскольку он здесь,
поставить на рассмотрение этот пункт. Мы посоветовались с большинством, как
это принято по Регламенту, большинство решило так. Я поступил в соответствии
с волей большинства. Вот в чем суть вопроса. Вы все это видели.
Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. По ведению мне!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению? Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я просто хочу объяснить депутату Лукину, что повестка дня
утверждена утром. Порядок рассмотрения утвержден, и чтобы изменить его,
кто-то из депутатов должен внести поправку, депутат конкретно. Кто пожелал,
чтобы мы 40-й пункт рассматривали досрочно? Кто? Ни один депутат этого не
пожелал, в том числе и вы. То есть я об этом говорю, о чистоте. Я не говорю о
том, что палата не голосовала. Но нужно было субъекта этого
взаимоотношения...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович!
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Почему вы вдруг решили перенести? Вот о чем идет речь. Ни
один из депутатов не вносил поправку, изменение в порядок работы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише. Я думал...
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У нас есть конституционный закон о гербе. Сейчас записалось
десять человек, но и его, этот закон, уже не рассмотрим, а это
конституционный...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да не будет теперь никакого герба, благодаря вашему
выступлению. Вы забыли, что Лукин-то - депутат.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Но он не внес, он не внес! Он сказал, что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он внес предложение. Всё, хватит спорить. Десять
человек записалось.
Пожалуйста, депутат Бичелдей.
Коллеги, прошу покороче и точно по закону.
БИЧЕЛДЕЙ К. А., фракция "Единство".
Хорошо.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я бы предложил сейчас не
обсуждать дальше вопрос. Он прозрачен и понятен всем здравомыслящим людям,
сидящим в этом зале. И в заключение своего короткого выступления, Геннадий
Николаевич, я бы просил коллег не открывать далее широкие прения и обсуждение
вопроса.
А в отношении краткой реплики я бы хотел сказать, что концепция и задачи
вносимого уточнения совершенно прямо противоположны тому мнению, которое
высказывает уважаемый депутат Жириновский. Причем мы исходим из того, что в
России реализуется совершенно нормальная государственная концепция
национальных отношений, которая предусматривает уважение прежде всего
национально-культурного аспекта многонационального народа Российской
Федерации, а не национально-этнического, национально-этнократического,
национально-политического и так далее. Мы хотим, чтобы общество ушло от
старой практики - рассматривать любые национальные вопросы только под углом
зрения федеративных отношений, только под углом политизированности и так
далее. Этот закон позволяет нашему обществу как раз эти вопросы национальных
отношений переводить в цивилизованное русло. Это первое.
И второй момент. Уважаемые коллеги, для нас важнее имеющиеся отношения в
государстве, национальные, межнациональные отношения регулировать на законном
основании, чем пускать на самотек. По представлению Владимира Вольфовича
получается, что лучше поступать по принципу: нет человека - нет проблемы. А
на самом деле в России есть человек, есть национальности и сам вопрос есть.
Вопрос только в том, чтобы эту проблему и вопрос решать цивилизованным
образом. Поэтому я думаю, что несколько своеобразное выступление Владимира
Вольфовича просто заставит нас принять этот закон стопроцентным голосованием
за.
Поэтому предлагаю, Владимир Петрович, в связи с изменением руководства в
президиуме... Я прошу поставить на голосование мое предложение: сейчас не
обсуждать, точнее, краткое обсуждение в течение, может быть, пяти-семи минут,
и приступить к голосованию.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. П. Лукин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Следующим выступает Сергей Сергеевич Митрохин.
Включите ему микрофон.
МИТРОХИН С. С., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые депутаты! Фракция "ЯБЛОКО"
поддерживает этот законопроект. Мы считаем, что принятие этого закона
необходимо именно в стратегическом плане. Мы все знаем, что наша федерация
сегодня во многом носит этнократический, национальный характер. Это, конечно
же, архаика. Ни одна устойчивая федерация в мире, за редким исключением, не
строится по национальному принципу. Так или иначе нам придется от этого
уходить - не в этом поколении, может быть, в следующем, - уходить от привязки
наших субъектов Федерации к национальному признаку. Эту привязку мы
унаследовали с советского периода. Но для того чтобы этот переход был
осуществлен нормально и цивилизованно, мы должны предложить национальным
меньшинствам другую форму самореализации. Самореализацию не в виде создания
квазигосударственных образований или каких-то этнополитических образований, а
именно идти по пути, по которому идут очень многие страны, - это
национально-культурная автономия. То есть такое образование, которое не
претендует ни на какой суверенитет на своей территории, не претендует и не
может претендовать юридически на то, чтобы диктовать свою волю членам этих
национальных образований, национальных автономий либо другим гражданам,
живущим на их территории. Там, где создается национальная автономия,
осуществляется обычная российская государственная власть - там действует
власть и Российской Федерации, и субъектов Федерации, и муниципальная власть
того местного сообщества, которое там существует. Существует вот такое
образование - национально-культурная автономия, призванная обеспечить
реализацию национально-культурных потребностей граждан. Если мы не пойдем по
этому пути, то мы фактически заведем ситуацию с нынешним федеративным
устройством в тупик.
Совершенно абсурдно... Всем известны примеры, когда у нас названия многих
субъектов Федерации носят названия исчезающих народов. Как можно решить эту
проблему? Естественно, нужно от этого уходить. Но для того чтобы эти народы,
которые еще пока не исчезли, могли себя как-то реализовать, нужно предложить
им альтернативу. Вот мы и считаем, что данным законом эта альтернатива вполне
может быть предоставлена малочисленным народам, особенно северным. Кроме
того, это путь к определенной справедливости. Почему у нас одни нации
являются титульными, а другие не являются и только незначительная часть
существующих в России национальностей является титульной? Это, конечно же,
несправедливо. Если мы предоставим возможность всем национальным меньшинствам
реализовать себя именно в такой форме, то мы постепенно сможем восстановить
национальную справедливость на территории России.
И по этим мотивам мы предлагаем поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, с временем большие трудности, просьба по возможности
говорить кратко.
Пожалуйста, по ведению - депутат Никитчук.
НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я просил бы вас все-таки поставить на голосование предложение депутата
Бичелдея прекратить прения по этому вопросу и перейти к голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бичелдей является субъектом права
законодательной инициативы, он внес предложение о прекращении обсуждения.
По мотивам слово имеет Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я считаю неприличным подобное предложение депутата
Бичелдея, ибо до этого ведущий предложил депутатам записаться для
выступлений, записались десять человек, выступили два, остальных восемь мы
посылаем на три буквы и говорим: а теперь господин Бичелдей решил прекратить
прения и мы будем принимать закон. Это неприлично, отвратительно! Потому что
равенство депутатов... В этом зале даже мы пытаемся нарушить! Депутаты хотят
выступить - мы говорим: нет, хватит, время, ваше время кончилось, господа,
Бичелдея время пришло, прекращаем все прения и будем двигаться дальше.
Поэтому вам напомню, господин Бичелдей, вы из Республики Тыва, вот там
действовал национальный признак - вырезали только русских. Если бы там
вырезали и тувинцев, и русских, я бы вам сказал: нормально, бандитский район,
что-то случилось. Но там вырезали несколько лет назад только русских, по
этническому признаку. И на Кавказе сегодня в Грозном вырезают в основном
только русских. И бежали оттуда 500 тысяч только русских.
Вот об этом нужно говорить! Что же он боится об этом говорить? Называйте всё.
Есть проблемы у любой национальности, в том числе и у русских. Но министр
Блохин забывает об этом. Поэтому... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Яшин имеет слово по ведению.
Вообще, предложение сформулировано. Либо голосовать, либо...
Пожалуйста, депутат Яшин.
ЯШИН А. М., фракция "Единство".
Уважаемый президиум, уважаемые коллеги! Депутат Жириновский является
кинозвездой, Бичелдей только начинает это дело. Не надо так выступать
все-таки, против нас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Я хотел бы обратить внимание депутата Жириновского на то обстоятельство, что
предложение послать кого-то на три буквы вызывает у меня подозрения в том,
что нарушается скоро имеющий быть принятым закон о русском языке. Поэтому я
бы просил его к этому не прибегать в последующем.
Пожалуйста, депутату Яшину добавьте время.
Но мы должны приступать к голосованию.
Пожалуйста.
ЯШИН А. М. Вы знаете, я просто прошу всех присутствующих в зале голосовать за
закон. Всё.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосовать за закон? Хорошо. Я ставлю на голосование
предложение депутата Бичелдея: прекратить прения и приступить к голосованию.
Но мы не можем приступить, еще заключительное слово. Пожалуйста, голосуйте.
Кто за это? Кто за прекращение прений?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 316 чел. 97,2%
Проголосовало против 8 чел. 2,5%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Заключительное слово. Пожалуйста, Александр Викторович.
БЛОХИН А. В. Я благодарю депутатов за то, что прошло в основном позитивное
обсуждение. Здесь было несколько, с нашей точки зрения, глубоких выступлений.
Я думаю, что именно к этим выступлениям прислушаются другие депутаты. И хотел
бы заверить вас, что в случае принятия поправок к этому проекту закона мы
получим достаточно эффективный механизм защиты прав меньшинств в России и в
лице этих организаций получим серьезных партнеров на всех уровнях власти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитин Валентин Иванович.
НИКИТИН В. И. Я бы все-таки хотел Владимиру Вольфовичу сказать, что
национально-культурные автономии существуют и в других странах мира. Это не
наше изобретение.
Второе. Фракция ЛДПР поддерживает этот законопроект и будет за него
голосовать. Мы считаем, что то главное противоречие, которое лежит в основе
нашего национального устройства, а именно противоречие между
территориально-административным и национально-культурным началом, в этом
законопроекте решается довольно успешно. Вишняков - член вашей фракции, а вы
знаете и депутаты знают, что у вас чихнуть никто не смеет без вашего
разрешения. И я помню, что и вы тоже выступали за принятие этого
законопроекта в прошлой Думе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства? Представитель
Правительства докладывал. Представитель Президента? Ставлю на голосование.
Кто за то, чтобы законопроект принять в первом чтении? Секундочку.
По мотивам - депутат Рыбаков.
РЫБАКОВ Ю. А. Уважаемые коллеги, по очень серьезному вопросу мы так и не
дослушали наших коллег. Мне очень жаль, что депутаты - представители
национальных меньшинств, которые поддержали этот законопроект, судя по всему,
его просто не читали. Потому что направлен он явно против них, направлен он
против того, чтобы национально-культурные автономии развивались и получали
федеральный статус.
К сожалению, Владимир Вольфович ошибается, подозревая прямо противоположное.
Речь идет не о поддержке, а, наоборот, о сокращении национально-культурных
автономий. И фракция "ЯБЛОКО" только что открыла на самом деле карты, зачем
это делается. Они объяснили, что речь идет о том, чтобы на самом деле
сократить национальную государственность до национально-культурных автономий,
а потом и вообще их ликвидировать. Подумайте, что вы делаете!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы законопроект
принять в первом чтении? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 331 чел. 73,6%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.
Результат: принято
Законопроект принимается в первом чтении.
Уважаемые коллеги, сейчас мы с вами рассмотрим протокольные поручения и
постановления. Мы, к сожалению, не смогли сегодня дойти до конституционного
закона. Но давайте мы договоримся, что завтра его рассмотрим в числе
первоочередных. (Шум в зале.)
Александр Иванович, я не могу, потому что мы должны были постановления
рассматривать в 14.30, вернее, в 13.30.
Протокольные поручения возьмите, пожалуйста. (Выкрики из зала.) И
постановления, мы закончим, мы три протокольных рассмотрели без двух минут
12.
Депутаты Баранников, Вульф и другие: "Просим изучить правомочность снятия
судом кандидата на должность губернатора Приморского края В. И. Черепкова в
последние дни перед вторым туром выборов и проинформировать депутатов
Государственной Думы".
Соответствует ли это Регламенту, депутат Коргунов? Это, по-моему, не наша
прерогатива или как? Пожалуйста.
КОРГУНОВ О. Н., депутатская группа "Народный депутат".
Нет, не наша.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, мы не можем такое поручение комитету давать. Это
дело, видимо, суда и избирательной комиссии.
Так депутат Апарина: поручить Комитету по собственности и Комитету по
информационной политике организовать публикацию принятого в первом чтении
Земельного кодекса. Есть ли вопросы по этому поручению? Нет. (Выкрики из
зала.)
Нет проблем, у нас есть "Парламентская газета". Кстати, мы приняли решение о
публикации пенсионных законов. И вы знаете, 20-го числа, по-моему, все
проекты опубликованы. Это очень демократично.
Депутат Апарина: "Поручить комитету по аграрной политике изучить положение
дел в заволжских районах Волгоградской области и рассмотреть возможность о
переводе этих районов в зону полупустыни".
Кто от комитета по Регламенту?.. Коргунов, да? Пожалуйста.
КОРГУНОВ О. Н. Я не знаю, но, наверное, это - определение зонирования
Российской Федерации - не соответствует статье 60 нашего Регламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь скорее всего нужно сделать, наверное, или
парламентский запрос, или депутатский запрос Правительству. Да? Хорошо,
откладываем это поручение.
Депутат Плетнёва: "Поручить комитету по делам общественных объединений
проинформировать депутатов Государственной Думы о позиции партий,
общественных организаций, религиозных объединений по поводу принятия в
Государственной Думе Земельного кодекса".
Пожалуйста, депутат Коргунов.
КОРГУНОВ О. Н. Я думаю, что надо отклонить это в соответствии со статьей 60
нашего Регламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не соответствует...
Депутат Сафронов: поручить Комитету по энергетике, транспорту и связи
запросить стенограмму дискуссии на канале "ОРТ" советника Президента
Илларионова и председателя правления РАО "ЕЭС..." Чубайса по поводу
реформирования энергетической системы страны и ознакомить всех депутатов
Государственной Думы. Наверное, мы можем с письмом обратиться, да? Не
возражают депутаты, чтобы нам дали этот материал, тем, кто его не видел.
Депутат Шандыбин... Так, суть: разобраться. Дать протокольное поручение
Комитету по законодательству и Комитету по безопасности выяснить и
проинформировать, насколько обоснованно возбуждено уголовное дело в отношении
Кирякова и почему не понесли наказание люди, виновные в том, что получили
ранения двое рабочих Выборгского ЦБК.
Пожалуйста, депутат Коргунов.
КОРГУНОВ О. Н. Считаю, что согласно статье 60 депутат Шандыбин может
обратиться с депутатским запросом и не ввязывать сюда Государственную Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Откладываем.
Депутат Чуев: прошу дать распоряжение... Здесь протокольное поручение
комитету по Регламенту. Это протокольное поручение комитет по Регламенту,
по-моему, уже получил, да?
Депутат Коргунов, ответьте, пожалуйста.
КОРГУНОВ О. Н. Да, только там 27-е число. Это сегодня...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, у меня старые пока идут, от 20-го. То есть это в
вашем комитете уже, да?
КОРГУНОВ О. Н. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Так, 21-е уже пошло. Депутат Волков: в связи с большой социальной значимостью
документа прошу поручить Комитету Государственной Думы по аграрным вопросам
распространить в зале пленарных заседаний заключение на проект Земельного
кодекса Российской Федерации, направленного Правительством Российской
Федерации, подписанное заведующим кафедрой аграрного и экологического права
Московской государственной юридической академии президентом Национальной
ассоциации аграрного права вице-президентом Быстровым. Так, это по ящикам
раздать депутатам. Заключения мы все раздавали, да? Можно будет так сделать?
Хорошо, по ящикам.
Так, теперь уже у нас 27-е. Владимир Вольфович Жириновский: "Поручить
Комитету Государственной Думы по безопасности запросить информацию в
Министерстве иностранных дел Российской Федерации о статусе и компетенции
Международного уголовного суда и о возможности рассмотрения им дела по
обвинению Слободана Милошевича..." Это первое поручение, да?
Комитету по международным делам запросить в Правительстве Российской
Федерации информацию о мерах, принимаемых Правительством по недопущению
вмешательства западных стран в лице международных организаций во внутренние
дела Югославии. Так, это международникам. Один документ. Дальше - о
результатах переговоров о вступлении Российской Федерации во Всемирную
торговую организацию - второй документ.
О позиции Правительства Российской Федерации в связи с состоявшимся визитом
Папы Римского на Украину. Ясно. Поручить запросить информацию. Это мы можем,
да? Можем.
Так, опять Владимир Вольфович Жириновский: "Поручить Комитету Государственной
Думы по международным делам запросить в Правительстве Российской Федерации
информацию о мерах, предпринимаемых для недопущения экспансии католицизма на
территории России..." Ну, это, видимо, у вас обобщено? Это мы проголосовали.
Старое было.
Еще одно от 20-го, депутат Куликов: "Поручить Руководителю Аппарата
Государственной Думы организовать криминологическую экспертизу проекта
Земельного кодекса... - криминологический анализ последствий его
применения..."
Пожалуйста, депутат Коргунов.
КОРГУНОВ О. Н. Не соответствует статье 60 Регламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Куликов Александр Дмитриевич.
КУЛИКОВ А. Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, Геннадий Николаевич! Мы посоветовались с Правовым
управлением. Правильным было бы поручить Комитету по безопасности организацию
криминологической экспертизы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, наш комитет тоже не организует криминологические
экспертизы.
КУЛИКОВ А. Д. У нас нет другого пути, кроме как через Комитет по безопасности
выйти на экспертов, с тем чтобы они занялись анализом этого документа.
Провести криминологическую экспертизу на предмет того, к каким последствиям
криминального характера приведет принятие этого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от комитета по Регламенту депутат Коргунов.
КОРГУНОВ О. Н. Ну, нет такого у нас - экспертизы проводить. В статье 60
такого не записано. Давайте, наверное, решим это в рабочем порядке, пускай
депутаты обращаются и решают этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
оформить протокольное поручение Комитету по безопасности? Уж, конечно, не
Аппарату. Пожалуйста, решайте голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 154 чел. 62,1%
Проголосовало против 94 чел. 37,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Поручение дается. Комитет подумает, как это реализовать.
Так, коллеги, с пункта 15 - постановления. У нас есть кадровые, поэтому
депутат Коргунов просил, чтобы ему дали слово. Он расскажет о том, в каком
порядке их надо рассматривать. Там что-то мы перепутали, да?
Пожалуйста, включите микрофон депутату Коргунову.
КОРГУНОВ О. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Для того
чтобы принять кадровые постановления по переходу депутата из одного комитета
в другой, вы вначале должны согласно Регламенту, пункт 4 статьи 22, вывести
депутата Анохина из комитета по... Вернее, вначале мы должны включить в
повестку дня постановления, которые вам розданы дополнительно, - о выводе и
вводе депутатов в составы комитетов. А после этого принять постановления по
заместителям данных комитетов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, это имеется в виду розданное отдельно.
КОРГУНОВ О. Н. Отдельно, дополнительно было роздано постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оно раздавалось сегодня. Я тогда, если вы не возражаете
(у вас оно есть на руках), зачитаю, кто из депутатов куда уходит. Да? Это
комитет по Регламенту вносит постановление о выводе следующих депутатов из
состава комитетов. Комитет по энергетике - вывести депутата Анохина, комитет
по природным ресурсам - вывести депутата Цыбакина, Комитет по экологии -
вывести депутата Томова, Комитет по труду и социальной политике - вывести
депутата Быкова. Вот дальше... А дальше - ввести, в этом же постановлении,
да? Или то вы отдельным постановлением?..
Коргунову включите микрофон.
КОРГУНОВ О. Н. Одним постановлением вывести из состава комитетов и этим же
постановлением ввести в состав комитетов. А после этого - процедура
определения... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я понимаю. Чтобы не отдельными постановлениями, а вот
так, как вы предлагаете.
КОРГУНОВ О. Н. Одним постановлением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но мне подсказал наш секретариат, что вот этот
розданный текст постановления, оказывается, не включен в повестку дня.
Поэтому я ставлю на голосование: этот дополнительный текст постановления
включить в повестку дня. Пожалуйста, голосуйте. О переходе депутатов из
комитета в комитет.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 327 чел. 72,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, в этом же тексте, который я зачитал, где первая часть - вывести,
следующая часть, пункт 2, - ввести следующих депутатов: в состав Комитета по
законодательству - Анохина Павла Викторовича, в Комитет по безопасности -
Цыбакина Юрия Владимировича, в Комитет по делам женщин, семьи и молодежи -
Томова Алексея Николаевича, в Комитет по аграрным вопросам - Быкова Владимира
Ивановича. Всё? Есть ли вопросы комитету по Регламенту по данному
постановлению? Нет вопросов. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данное
постановление принять?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 356 чел. 79,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.
Результат: принято
Принимается.
Так, Олег Николаевич, а дальше идем по тем постановлениям, что в повестке.
Следующее - пункт 15. О депутате Семёнове постановление. Он переходит
заместителем председателя Комитета по культуре и туризму. Соответствует всё,
да? Там квоты вы все учли? Депутат Коргунов, вы дайте общую справку, потому
что там квоты фракций и групп. Пожалуйста, депутат Коргунов.
КОРГУНОВ О. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Дальше всё
соответствует Регламенту, фракционные согласования по каждому депутату
имеются. Поэтому прошу проголосовать за все кадровые постановления, с 15-го
по 21-е.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Но давайте по очереди голосовать, коль они все
отдельно... Постановление пункта 15 - о депутате Семёнове - ставлю на
голосование. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 263 чел. 58,4%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел.
Результат: принято
Принимается.
О депутате Баржановой, постановление под номером 16.
Так, депутат Лебедев, пожалуйста, вопрос.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! По
постановлению относительно депутата Баржановой я бы хотел обратить ваше
внимание на два момента.
Во-первых, здесь речь идет о том, что депутат Баржанова переходит в комитет
по бюджету. Как вы помните, это особый комитет. Решение по количественному
составу принималось нашей палатой отдельно, было принято количество - 50
членов, и уже в рамках этой цифры каждой фракции и группе выделялась
определенная квота.
Насколько я знаю, на сегодняшний день у фракции "СПС" нет мест в этом
комитете, следовательно, никто из ее членов из комитета не выходил. Да,
действительно ряд депутатов Госдумы, которые были избраны аудиторами, вышли
из состава комитета, но я думаю, что Александр Дмитриевич Жуков может
подтвердить, что это лишь два депутата - депутат Игнатов от фракции ЛДПР и
депутат Пискунов от группы "Российские регионы...". Поэтому только эти два
образования - ЛДПР и "Российские регионы..."... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время Лебедеву.
ЛЕБЕДЕВ И. В. ...имеют как бы квоты на места в этом комитете.
И еще один момент. Здесь в документах, которые приложены к этому
постановлению, есть пояснительная записка депутата Баржановой о том, что как
бы это место есть за счет вакансии фракции ЛДПР.
Я хочу пояснить, что да, действительно у нас велись переговоры с фракцией
"СПС" по этому вопросу. Но наше мнение мы изменили, о чем депутат Баржанова
была поставлена в известность до сегодняшнего дня, заблаговременно. У нас
есть наш депутат Финько Олег Александрович, который изъявил желание перейти в
этот комитет на место нашего депутата Игнатова, о чем будет внесен проект
постановления на следующее заседание.
Поэтому, мне кажется, со стороны депутата Баржановой просто некрасиво и
неэтично прилагать эту записку после того, как я ее предупредил о том, что мы
не можем пойти ей навстречу. Я бы просил не поддерживать это постановление и
голосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Нет, мы голосовать не будем, если нарушен квотный
принцип.
Коргунов Олег Николаевич, пожалуйста.
КОРГУНОВ О. Н. Уважаемые коллеги, почему вынесен этот вопрос и подготовлено
постановление? Потому, что здесь в пояснительной записке написано: в связи с
выходом из состава комитета по бюджету Игнатова прошу включить Баржанову в
состав Комитета по бюджету и налогам на имеющуюся вакансию. С фракцией ЛДПР
согласовано. Согласовано 20.06.2001 года. Данное постановление было включено
ранее в порядок работы Государственной Думы. Поэтому претензии к комитету по
Регламенту по данному вопросу, наверное, предъявлять некорректно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, ну давайте мы сейчас его исключим из
повестки дня, чтобы нам разобраться. Мы сейчас не сможем разбираться, на
заседании палаты. И с председателем комитета Жуковым, и с комитетом по
Регламенту, пожалуйста, разберитесь. Сейчас мы постановление снимаем из
повестки. (Выкрики из зала.) А нельзя механически ставить на голосование,
потому что это особый комитет. Давайте мы проведем консультации, и комитет по
Регламенту внесет предложение. (Шум в зале, выкрики.)
Коллеги, дело в том, что здесь говорится, что было согласовано с фракцией,
оказалось, что все эти согласования отменены, сняты. Так давайте уточним. Не
на заседании же нам разбираться, кто с кем согласовывал! Комитет по
Регламенту, разберитесь, пожалуйста.
Нет, коллеги, у нас осталось пять минут. Пункт 17. (Шум в зале.) Я не меняю
повестку, я не хочу, чтобы здесь было какое-то лукавство, вот и всё! Что вы
там согласовывали, о чем торговались, я не знаю. Мы сейчас не разбираем этот
вопрос. Я же читаю то, что написано. Согласовывали...
Так, о депутате Крутовой. Коллеги, это новый депутат. Есть ли вопросы по
этому постановлению? Ставлю на голосование. Пожалуйста, давайте проголосуем.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 292 чел. 64,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 18, о депутате Томове. А мы это решение ведь приняли, по-моему, да, о
Томове?
Светлана Петровна, мы о Томове приняли решение?
Коргунов Олег Николаевич, он, по-моему, был в общем списке у нас? (Выкрики из
зала.) А, ясно, там - в состав, а теперь - заместителем председателя.
Ставлю на голосование вопрос 18. Пожалуйста, коллеги, голосуйте. Видите,
сколько накопилось у нас вопросов.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 306 чел. 68,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.
Результат: принято
Принимается.
Так, о депутате Цыбакине.
По ведению - Вера Александровна Лекарева, пожалуйста.
ЛЕКАРЕВА В. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! При
обсуждении повестки дня вопрос по депутату Баржановой никто не ставил.
Повестку дня мы приняли. И сейчас вы, Геннадий Николаевич, нарушаете
Регламент. Вы должны поставить: за или против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я не нарушаю, я просто прошу, чтобы комитет по
Регламенту разобрался, потому что говорили о заменах. (Шум в зале.) Надо ли
голосовать? Ну давайте проголосуем тогда постановление под номером... какое
оно было? 16-е. Решайте палатой, но я предлагаю сначала разобраться.
Пожалуйста, голосуйте. Сейчас не разберешься, как говорится, на таком большом
собрании.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 165 чел. 36,7%
Проголосовало против 103 чел. 22,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 182 чел.
Результат: не принято
Я предлагаю комитету по Регламенту внести постановление, но сняв вот эти все
вопросы.
По ведению - Владимир Вольфович, пожалуйста.
Коллеги, будем считать, что блок постановлений мы сегодня можем рассмотреть
до конца.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я одну секунду буквально, Геннадий Николаевич.
Вот в такой ситуации тем более нельзя этого депутата пропускать в комитет по
бюджету. Вот для чего она туда идет? Я, лидер партии, говорю: нет, этого не
будет, лидер фракции говорит: нет - и внаглую пытаются второй раз поставить
на голосование! За счет фракции ЛДПР... Ну что вы делаете?! Потом ведь за
счет нашей страны еще бюджет чужой страны будут формировать. Разве допустимо
такие вещи делать? Мы говорим: нет, это наша квота. Они говорят: нет, по
документам вы нам ее отдали. Мы вам ничего не отдали, фракция "СПС"! И вы
второй раз ставите на голосование такой вопрос. Это преступление! Понимаете,
что вы делаете? Для чего этот человек идет в комитет по бюджету, если он так
нагло влезает по чужой квоте? Что вы вообще делаете? Значит, идет туда деньги
определенным образом также формировать в бюджете страны. Недопустимо так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Недопустим такой тон. Успокойтесь!
Вопрос 19, о депутате Цыбакине. (Шум в зале.)
Уважаемые депутаты, я даю справку: сегодня у нас среда, мы имеем право
закончить вопрос, не продлевая время. Поэтому не расходитесь. Давайте мы
пройдем постановления.
Постановление о Цыбакине. Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 284 чел. 63,1%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.
Результат: принято
Принимается.
О депутате Анохине, пункт 20. Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте.
Уважаемые депутаты, наберитесь терпения. Идет голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 306 чел. 68,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.
Результат: принято
Принимается.
О депутате Быкове, пункт 21. Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 301 чел. 66,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, теперь пошли у нас уже, так скажем, тематические постановления.
Пункт 22: постановление об обращении Государственной Думы "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину о повышении предельного размера отношения
среднемесячного заработка пенсионера...". Далее по тексту. Это у вас есть.
Комитет по проблемам Севера вносит этот проект постановления. Есть ли
замечания к этому тексту? Нет. Ставлю на голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 66,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, пункт 23: проект постановления о парламентском запросе
Председателю Правительства. Есть ли замечания по этому постановлению? Есть
замечание у представителя Правительства.
Пожалуйста, Логинов Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты!
Правительство обычно не вмешивается в процедуру принятия постановлений,
связанных с обращениями Председателю Правительства, но в данном случае я не
могу не обратить вашего внимания на следующий факт.
Дело в том, что здесь получается полный нонсенс. Не осуществляется
квотирование внешних перевозок, то есть международных перевозок, такого
квотирования нет. И здесь министерство и Правительство ничего не могут
сделать. Все эти нормативы определяются двусторонними международными
соглашениями. Квотирование в России устанавливается только для внутренних
рейсов, а иностранные перевозчики не могут участвовать в этих внутренних
рейсах. Мне просто будет неудобно. Министерство, которое получит такой
парламентский запрос, просто будет вынуждено указать депутатам на полную
некомпетентность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, автор, Григорий Алексеевич Томчин.
ТОМЧИН Г. А. Если бы это было так! Действительно, квотирование международных
перевозок из страны в страну, общее количество перевозок из страны в страну
не зависит от Правительства. Это делается по международным соглашениям. Тем
не менее Минтранс обладает некими назначенными перевозчиками в каждой стране.
Положения о назначенных перевозчиках не существует, поэтому Минтранс
выполняет это в традиционном виде. Никто из назначенных перевозчиков не
лишается квоты, и новые не определяются.
Минтранс осуществляет квотирование международных перевозок по данной стране в
рамках квоты данной страны. При этом он осуществляет квотирование на один
самолет и дает два вылета на один самолет на одну страну, таким образом
предупреждая компанию, чтобы компания заново покупала самолеты и использовала
в месяц два вылета на страну. Что такое в месяц два вылета для одного
самолета? Это понятно. То есть намеренно для одних компаний, которые являются
назначенными перевозчиками, без конкурса, без отмены дается любое
квотирование, остальным же дается два вылета на самолет. Два вылета на
самолет - это уход и от налогов, от чего угодно. Поэтому я прошу поддержать
этот запрос, чтобы Правительство у себя в Минтрансе разобралось, что оно
делает с компаниями - грузовыми перевозчиками, и каким образом эти компании
снижают наши полеты и наши возможности. Как вы понимаете, один самолет в
месяц может не два вылета, а больше десятка вылетов делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, Райков Геннадий Иванович.
РАЙКОВ Г. И., председатель депутатской группы "Народный депутат".
Геннадий Николаевич, я не по этому постановлению, я по ведению.
Сегодня среда. Если мы рассматриваем законопроект, то время автоматически
продляется. Если мы рассмотрение законопроекта закончили, мы должны
проголосовать за продление работы, если мы обсуждаем другие вопросы. Это
Регламент. Надо поставить на голосование: продлить заседание для рассмотрения
всех постановлений, а затем рассматривать постановления. В противном случае
мы рассматриваем их нелегитимно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что значит легитимно - нелегитимно?! Блок
постановлений отдельным разделом идет у нас в повестке дня. Ну хорошо, я
поставлю на голосование. Кто за то, чтобы продлить?.. Мы их накопили за
десять заседаний. Ставлю на голосование: продлить время для окончательного
рассмотрения постановлений. Пожалуйста, голосуйте. Ну что же накапливать-то
их?! Коллеги, давайте продлим. Еще минут 15, наверное.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 07 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 191 чел. 42,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 192 чел.
Не голосовало 258 чел.
Результат: не принято
Ну давайте копить дальше! (Сильный шум в зале, выкрики.)
Нина Александровна Останина просит вернуться к голосованию.
Ставлю на голосование: вернуться к голосованию. Мы так и будем их вбивать в
повестку дня и не рассматривать. Пожалуйста, голосуйте. Уважаемые депутаты,
мы привыкли в среду задерживаться. Я думаю, за 15 минут мы управимся точно.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 07 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 202 чел. 86,0%
Проголосовало против 32 чел. 13,6%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
Кто за то, чтобы продлить заседание, чтобы завершить рассмотрение
постановлений? Пожалуйста, голосуйте. Уважаемые депутаты, там есть
постановления депутатов самых разных фракций.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 08 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 197 чел. 43,8%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 202 чел.
Не голосовало 248 чел.
Результат: не принято
Не желаете сегодня поработать на 15 минут дольше.
Спасибо. Завтра у нас заседание в 10 утра, не забудьте.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 14 сек.:
Кулик Г. В. - присутствует
16 час. 02 мин. 58 сек.:
Грачёв И. Д. - присутствует
Мизулина Е. Б. - присутствует
2. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованию:
16 час. 05 мин. 59 сек.:
Леонтьев Г. К. - за*
Чайка В. В. - за*