Заседание ГД от 22.06.2001

Заседание № 104

22.06.2001

ХРОНИКА
дополнительного заседания Государственной Думы
22 июня 2001 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 22 июня 2001 года.

2. О проекте федерального закона № 19540-3 "О внесении изменений и дополнений
в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие
акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о
признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства
Российской Федерации о налогах и сборах" (в части, касающейся налога на
прибыль организаций; второе чтение; принят в первом чтении 4 апреля 2001 года
с названием "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации, отмене или внесении изменений в некоторые
другие законодательные акты Российской Федерации о налогах").

При обсуждении порядка работы депутаты решили дополнительно рассмотреть 14
проектов постановлений из повестки дня предыдущего заседания.

Затем началось рассмотрение во втором чтении проекта федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о
налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов
(положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".
С докладом выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам Г. В. Кулик. После этого палата приступила к обсуждению
поправок, в котором приняли участие заместитель Председателя Правительства
Российской Федерации - министр финансов Российской Федерации А. Л. Кудрин,
первый заместитель министра финансов Российской Федерации С. Д. Шаталов,
полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе А. А. Котенков и полномочный представитель Правительства Российской
Федерации в Государственной Думе А. В. Логинов.

В связи с 60-летием годовщины начала Великой Отечественной войны в 12 часов
была объявлена минута молчания в память погибших в 1941-1945 годах.

Продолжив работу над поправками к законопроекту, депутаты значительную часть
времени уделили вопросу о ставке налога на прибыль организаций. После
перерыва в заседании, объявленного для выработки согласованного решения, на
рейтинговое голосование было вынесено четыре варианта: налоговая ставка в
размере 25 процентов (предложение Правительства Российской Федерации), 23
процентов (предложение Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам),
24 процентов (предложение депутата И. Ю. Динеса) и 20 процентов (предложение
депутата Н. Н. Гончара). Утверждена налоговая ставка в размере 23 процентов
("за" - 330 чел.). Также путем рейтингового голосования было установлено, что
в федеральный бюджет зачисляется 7,5 процента суммы налога. В региональные
бюджеты будет зачисляться 14,5 процента, в местные - 2 процента суммы налога.

После рассмотрения и голосования по всем поправкам законопроект был принят во
втором чтении. Результаты голосования: "за" - 340 чел., "против" - 6 чел.,
"воздержалось" - 0.

В конце заседания палата приняла обращение "К депутатам Сейма Латвийской
Республики о содействии в освобождении из заключения М. Фарбтуха" и несколько
постановлений: "Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной
Думы" (о депутате А. Н. Соболеве), "О заместителе председателя Комитета
Государственной Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы"
(о депутате А. Н. Соболеве), "Об изменениях в составе Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике" (о депутате Н. Г.
Денисове), "О внесении изменения в статью 111 и дополнения в статью 121
Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации",
"О внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации от 23 ноября 1999 года № 4587-II ГД "Об
утверждении положений об удостоверении депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации созыва 2000-2003 годов и о
нагрудном знаке депутата Государственной Думы, их образцов и описаний" и "Об
отчете рабочей группы по установлению истинных причин неплатежеспособности
предприятий народного хозяйства и их устранению при Комитете Государственной
Думы по экономической политике и предпринимательству".

На голосование были поставлены также проект постановления "О всенародном
обсуждении проекта № 85788-3 Земельного кодекса Российской Федерации,
принятого Государственной Думой в первом чтении" и проект обращения "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову о мерах по
разработке государственной политики в области санаторно-курортного дела", но
не получили необходимого для принятия количества голосов.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
22 июня 2001 года. 11 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
заседаний. Уважаемые депутаты, пожалуйста, занимайте места, сейчас будет
объявлена регистрация.

Включите, пожалуйста, режим регистрации депутатов.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (11 час. 02 мин. 08 сек.)
Присутствует 400 чел. 88,9%
Отсутствует 50 чел. 11,1%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Можем начать нашу работу.

Уважаемые коллеги, мы с вами сегодня проводим дополнительное заседание. У вас
на руках есть повестка дня, предлагаю принять ее за основу. Пожалуйста,
голосуйте. За основу.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 347 чел. 77,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.
Результат: принято

Принимается.

Прошу группу электронного голосования включить запись для внесения
предложений по повестке.

Пожалуйста, записывайтесь. Покажите список. Пожалуйста, Владимир Вольфович
Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.

Я хотел бы еще раз напомнить, чтобы поручения, которые мы даем, комитетами
выполнялись, в частности Комитету по международным делам по визиту Папы
Римского два месяца назад было дано поручение. Православный мир волнуется:
как бы вторжение чужой церкви на территорию, где юрисдикция Московского
патриархата, во Львов. Но в той же части уже и английские солдаты. Надо же
как-то это всё выполнять, делать!

И сегодня, надеюсь, комитет проведет все-таки заседание, посвященное Ираку,
чтобы здесь не было у нас проволочек. И на следующей неделе все-таки, я
думаю, состоится поездка депутатов Государственной Думы, чтобы проявить
солидарность с депутатами иракского парламента, обговорить всё и принять
взвешенное решение, чтобы как-то повлиять на решение Совета Безопасности в
отношении Ирака.

Я еще раз напоминаю депутатам: желающие без ограничения могут сдать свои
паспорта в мою приемную, старое здание, кабинет 10-61.

Но по поводу Папы Римского мы с вами запаздываем, православные волнуются, им
выгодно знать позицию Государственной Думы, а наш комитет... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, вы имеете в виду повестку фракции,
потому что Дума не принимала решений.

Депутат Алкснис Виктор Имантович.

АЛКСНИС В. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Геннадий Николаевич, мы не сумели вчера рассмотреть блок
постановлений. Меня очень беспокоит внесенное вчера в повестку дня
постановление об обращении к депутатам Сейма. Суд в Риге состоится в среду.
Оно просто не успеет дойти до Риги. Поэтому хотелось бы, чтобы обязательно
это обращение к депутатам Сейма сегодня было рассмотрено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сизов Александр Александрович, пожалуйста.

СИЗОВ А. А., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Сегодня на календаре 22
июня. Этот день обозначен как День памяти и скорби. Погибло свыше 20
миллионов в Великую Отечественную войну. И наше святое дело - вспомнить о
них. Предлагаю почтить их память минутой молчания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Александрович, не торопитесь. Сегодня по всей
России в 12 часов объявлена минута молчания. Мы обязательно со всей Россией
почтим память.

Герасименко Николай Фёдорович.

ПИСКУН Н. Л., депутатская группа "Народный депутат".

Пискун по карточке Герасименко.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вчера по времени не успели
рассмотреть постановление Государственной Думы об обращении Госдумы к
Президенту Российской Федерации, здесь длинное название, об индивидуальном
коэффициенте пенсионера для северян. Это обращение имеет временной характер,
просто потом надобность в нем отпадет. Вопрос согласован с председателем
Пенсионного фонда Зурабовым, текстовка, Президенту об этом известно. Чисто
формальный вопрос. Есть обращение депутатов, девяносто девять подписей. Очень
прошу сегодня выбрать время и принять это постановление. Мы готовы его
доложить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чернышенко Игорь Константинович, пожалуйста.

ЧЕРНЫШЕНКО И. К., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Я поддерживаю предложение депутата Пискуна. У меня тот же вопрос. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слуцкий Леонид Эдуардович, пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.

Митрофанов по карточке Слуцкого.

Я предлагаю включить сегодня в повестку дня проект постановления о создании
фонда обороны Российской Федерации. Сегодня День памяти и скорби, мы
вспоминаем павших, но думаем о том, чтобы июнь 41-го никогда не повторился, а
он, к сожалению, может повториться. И никто не может дать гарантии, что в
2010 году Брест 41-го не превратится в Псков, допустим, 2010-го. И вместо
защитников Брестской крепости будут десантники из Псковской дивизии. Поэтому
предлагаю решить этот вопрос. Фонд обороны должен изыскать дополнительные
средства на укрепление обороноспособности, не на социальные вопросы
военнослужащих, а на новые военные разработки, укрепление военной
инфраструктуры и укрепление военного щита.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Динес Игорь Юрьевич.

СЕМЁНОВ В. О., фракция "Союз Правых Сил".

Семёнов по карточке Динеса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

СЕМЁНОВ В. О. Уважаемые коллеги, сегодня, в канун 60-летия начала войны,
происходят печально парадоксальные события - у нас проходит
Санкт-Петербургский кинофестиваль документальных фильмов. По приглашению
кинофестиваля в Петербург впервые из Германии приехала известный кинорежиссер
- 99-летняя Лени Рифеншталь. Она известна тем, что в 1934 году ею был снят
фильм "Триумф воли" про съезд национал-социалистической партии (это один из
агитпропов фашистской Германии, возвеличивающий лидеров национал-социализма)
и в 1936 году - фильм "Олимпия" про Олимпиаду 1936 года в Мюнхене, которую
бойкотировали все цивилизованные народы. Главный лейтмотив этого
кинорежиссера... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Укладывайтесь в отведенное время. Предложения,
пожалуйста.

Добавьте время.

СЕМЁНОВ В. О. Я считаю, что Дума должна определиться в связи с этим событием,
потому что это один из идеологов национал-социализма. Приезд 99-летней
старухи может быть обставлен только как в жанре аплодисментов. Это просто
чудовищно! Поэтому я предлагаю дать поручение комитету по культуре,
предложить Думе отреагировать на это и сделать заявление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лекарева Вера Александровна, пожалуйста.

ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Союз Правых Сил".

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые депутаты, я прошу вас обратить внимание на ситуацию, которая
сложилась в Республике Саха (Якутия), конкретно в городе Ленске. Позавчера я
вывезла оттуда 107 ребятишек в Самарскую область, ни у одного ребенка нет ни
путевки в оздоровительный лагерь, ни самых необходимых средств для жизни. Я
прошу, с учетом того что Комитет по труду и социальной политике не выполнил
просьбу по изучению возможности оказания помощи населению, создать рабочую
группу из депутатов и выяснить наконец, сколько детей из города Ленска на
сегодняшний день не вывезено, сколько нуждается в поддержке. Я вам
докладываю, уважаемые депутаты, что детей привезли в город Мирный и бросили.
В списках были одни фамилии, на самом деле привезли других. Поэтому нужно
разобраться, сколько детей страдает сейчас в Ленске и нуждается в нашей
помощи.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вера Александровна, я не услышал что конкретно, вы
предлагаете.

Лекаревой включите микрофон.

ЛЕКАРЕВА В. А. Геннадий Николаевич, я конкретно предложила. Поскольку Комитет
по труду и социальной политике не выполнил протокольное поручение и просит
продлить срок (а сегодня 22 июня, лагерная пора заканчивается), сколько надо
времени Министерству труда и социального развития, чтобы сказать, какая
помощь оказана, сколько детей вывезено, куда? Почему на сегодняшний день есть
дети в городе Ленске, которые не имеют этих путевок в оздоровительные лагеря?
Я предлагаю создать рабочую группу из депутатов, изучить ситуацию на месте и
доложить депутатам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Черёмушкин Василий Павлович, пожалуйста.

ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единство".

Спасибо. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я хочу поддержать
предложение депутатов вернуться к блоку постановлений, с тем чтобы
проголосовать их, потому что вчера мы не успели. И одновременно мы бы
проголосовали сегодня протокольные поручения. Может быть, будет
целесообразно, если мы эти все вопросы рассмотрим до начала рассмотрения
наших плановых вопросов.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чехоев Анатолий Георгиевич, пожалуйста.

ЧЕХОЕВ А. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Мы вчера не успели рассмотреть (я в продолжение выступления Виктора
Имантовича Алксниса) протокольные поручения. Убедительная просьба рассмотреть
до начала, их там немного, а потом приступить уже, как говорится, к основному
вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.

ШЕИН О. В., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

Уважаемые коллеги, вчера в Государственной Думе было проголосовано
постановление по созданию комиссии в Думе для изучения согласованного проекта
Трудового кодекса. Я являюсь сторонником другого варианта, общепрофсоюзного,
или проекта "десяти", официально внесенного в апреле этого года. Тем не менее
меня почему-то в эту группу по согласованному проекту записали, хотя я
являюсь его противником. И предварительно даже не спросили, собираюсь ли я в
этой комиссии участвовать. Поэтому я прошу учесть, что еще вчера мною был
взят самоотвод из этой группы и сегодня я его подтверждаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Уважаемые депутаты, все предложения поступили.
Давайте мы их проголосуем. Протокольные поручения прошу распечатать.
Уважаемые депутаты, несколько человек предлагают, чтобы мы сегодня включили в
повестку дня те постановления, которые были во вчерашней повестке дня нами не
рассмотрены, и протокольные поручения. (Выкрики из зала.)

Я вам дам слово.

Я считаю, что это нужно поддержать, но не нарушая Регламента, сделать в конце
заседания, специально оставить время. Других вопросов у нас сегодня нет.
Ставлю на голосование это предложение: рассмотреть вчерашние постановления и
протокольные поручения. Если мы примем решение, я попрошу, чтобы эти
материалы раздали депутатам.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 284 чел. 63,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.
Результат: принято

Спасибо, принято.

Так, Алексей Валентинович Митрофанов предлагает включить в повестку дня
постановление о фонде обороны. Но, как всегда, Алексей Валентинович никаких
проектов депутатам не дал.

Пожалуйста, Алексей Валентинович.

МИТРОФАНОВ А. В. Геннадий Николаевич, всегда комментируете.

Речь идет о проекте постановления о создании фонда обороны Российской
Федерации. В условиях ухудшающейся для России геополитической ситуации мы
должны предпринять все меры для укрепления обороноспособности страны,
укрепления военного потенциала и создания новых разработок в оборонной
области. Для этого выдвигается идея создания фонда обороны Российской
Федерации во главе с министром обороны. Это внебюджетный фонд. И я думаю, что
совершенно уместно сегодня, в день 60-летия, проголосовать за это. Июнь 1941
года никогда не должен повториться!

Сегодня же я внесу предложение сделать единственное изъятие, освобождение от
налога на прибыль для тех средств, которые предприятия перечисляют на
укрепление обороноспособности Российской Федерации. Такая поправка будет
распространена сегодня в зале. И я тоже прошу вас поддержать единственное
изъятие из налога на прибыль. Абсолютно необходимая вещь, ибо сейчас мы имеем
вооружение, созданное идеологически в 70-80-е годы.

Если мы не будем модернизировать, то всё, через 10 лет мы качественно
отстанем от ведущих стран. И появится соблазн нанести нам сокрушительный
удар. Он будет гораздо более скоротечный, чем тот, что предпринял Гитлер в
июне 1941 года. Поэтому к этому надо готовиться и необходимо совершенно
конкретное действие.

Министр обороны должен располагать дополнительными средствами, а не бегать
всё время к Александру Жукову, выбивать у него дополнительные копейки
какие-то на, так сказать, военные разработки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы это предложение
поддержать? (Шум в зале.) Ну, вы слышали, так и проголосуйте, господи. Вы же
знаете, Алексей Валентинович всегда предлагает...

Алексей Валентинович, есть Регламент Государственной Думы, писанный и для
вас.

Ну, как без документа, что обсуждать?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 20 чел. 4,4%
Проголосовало против 39 чел. 8,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.
Результат: не принято

Протокольное поручение. Вера Алекандровна, я еще раз хочу, чтобы вы уточнили,
что вы предлагаете для повестки дня.

ЛЕКАРЕВА В. А. Первое. Я предлагаю второе протокольное поручение комитету по
труду и социальным вопросам: чтобы они выяснили в Министерстве труда и
социального развития, в каком объеме оказана помощь, сколько детей вывезено и
сколько нуждаются в поддержке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Вера Александровна, понятно.

Пожалуйста, Валерий Тимофеевич Сайкин.

САЙКИН В. Т., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, исчерпывающе был рассмотрен этот вопрос в принципе с
фондом социального обеспечения, так сказать, и выделена необходимая сумма для
решения этой задачи. Что касается того, когда путевки давать и кому путевки
давать, - это прерогатива Правительства, но мы за этим делом проследим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если есть у вас информация об объемах, обо всем
остальном, что может заинтересовать депутатов, распространите в зале.

Так, по постановлениям и протокольным поручениям мы решение приняли. (Шум в
зале.) Потише!

Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование: принять повестку дня в целом.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 300 чел. 66,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято

Принимается.

Слова просил Семёнов Виктор Александрович от межфракционного объединения.
Пожалуйста.

СЕМЁНОВ В. А., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги! Тема сегодняшней повестки дня обсуждалась в межфракционном
объединении "Депутатский продовольственный совет", и принято решение
депутатами, входящими в это объединение, поддержать в целом данную редакцию
законопроекта при голосовании Государственной Думой со следующими
принципиальными оговорками.

Первое. По действующим в настоящее время нормам сельскохозяйственные
товаропроизводители не являются плательщиками налога на прибыль. Эти нормы
являются единственно возможными в условиях тяжелого экономического положения
сельхозпредприятий и должны быть полностью сохранены в новом Налоговом
кодексе. Мы будем настаивать на закреплении соответствующих норм не в рамках
переходных положений, а непосредственно в тексте главы 25.

Второе. Налогообложение сельхозпроизводств должно осуществляться в
соответствии со статьей 18 части первой Налогового кодекса Российской
Федерации в виде специального налогового режима, учитывающего специфику
сельского хозяйства и экономическую перспективу его модернизации.

Третье. В интересах сохранения нейтральности и прозрачности налоговой системы
указанный особый порядок исчисления налога на сельскохозяйственных
товаропроизводителей не должен содержать дополнительных льгот или
предоставлять необоснованные преимущества отдельным предприятиям или видам
производств. Депутаты нашего объединения примут непосредственное участие в
разработке такого налогового режима.

Четвертое. Граждане Российской Федерации - сельские труженики не могут
подвергаться экономической дискриминации в силу особенности налогообложения
сельскохозяйственных производств, особенно в области социальной защиты и
пенсионного обеспечения. Мы просим вернуться к поправке 512 в таблице
отклоненных поправок для решения этого вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Александрович, распечатайте, пожалуйста, ваше
обращение межфракционного объединения "Депутатский продовольственный совет",
чтобы оно было на руках у депутатов.

Уважаемые коллеги, повестка дня нами утверждена. Давайте перейдем к тому
вопросу, ради которого мы собрались на внеочередное заседание.

Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты
законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании
утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства
Российской Федерации о налогах и сборах". Докладчик - заместитель
председателя Комитета по бюджету и налогам Геннадий Васильевич Кулик.

Я попрошу депутатов присесть и внимательно послушать доклад.

КУЛИК Г. В., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, прежде чем нам приступить к обычной процедуре второго
чтения и рассмотрения поправок, позвольте мне высказать от имени бюджетного
комитета несколько замечаний по итогам рассмотрения поправок, а их поступило
1271, по итогам тех обсуждений, которые были проведены при подготовке данного
законопроекта к первому чтению.

Первое. Мы старались максимально выполнить в том числе и пожелание
Митрофанова, депутата, который часто болеет как бы за судьбу России, чтобы
закон максимально стал законом прямого действия. Поэтому если вы внимательно
посмотрите, то увидите, что во многих разделах этого закона появились точные
формулировки, которые позволяют налогоплательщику без дополнительных
инструкций начать применять этот закон.

Появился целый раздел, лимитирующий порядок налогового учета, который должен
вести налогоплательщик, с полным и подробным разъяснением, как ведется учет
расходов, доходов, прочих расходов и так далее. То есть мы максимально
старались выполнить этот наказ Государственной Думы.

Второе, и это принципиально. Изучая поправки, анализируя практику применения
действующего налога на прибыль, депутаты комитета пришли к выводу, что
целесообразно предложить Государственной Думе резко снизить налоговую ставку
на прибыль против той, которая была внесена Правительством (а я напомню:
Правительство внесло ставку налога на прибыль в размере 35 процентов), резко
снизить эту ставку, одновременно отказавшись от тех многочисленных льгот,
которые образовались за многие годы законотворчества и которые, я бы так
сказал, не в равные условия ставили предприятия различных отраслей, различных
направлений производственной деятельности.

Обсудив этот очень сложный вопрос, мы предлагаем и убедительно просим
Государственную Думу поддержать именно этот вариант решения проблемы, который
вам представляется во втором чтении. При этом мы убрали те статьи, которые
раньше были в проекте Налогового кодекса по этой главе - это статьи о
налоговых льготах, налоговых вычетах и порядке применения налоговых льгот и
налоговых вычетов.

Сегодня вам представляется, еще раз повторяю, вариант, где налоговая ставка
предлагается в размере 23 процентов вместо 35, но при этом полностью
исключены льготы, которыми пользовались отдельные предприятия и организации.
Это второе замечание.

Третье замечание. Представленный законопроект после его доработки выгодно
отличается от предшествующего законопроекта, еще раз повторяю, своим прямым
действием и рядом других параметров. И первое, на что мне хотелось обратить
внимание, - это порядок амортизационных отчислений. Впервые мы
предусматриваем два вида амортизационных отчислений, которые может выбрать
налогоплательщик, так называемый порядок линейного и нелинейного расчета
суммы амортизационных отчислений. При нелинейном способе (еще раз повторяю:
это право выбора каждого налогоплательщика) может быть обеспечена ускоренная
амортизация основных фондов. Разница равняется примерно 1,6 к обычному,
линейному способу амортизационного расчета. Приведу один простой пример. Если
вы имеете основные фонды стоимостью в 1 миллион рублей, срок службы которых
10 лет, то понятно, что у вас норма амортизационных отчислений - 10
процентов. Если вы переходите на нелинейный способ расчета амортизационных
отчислений, то вы можете ежегодную норму отчислений на амортизационные
расходы увеличить до 16 процентов. Мы считаем, что это очень важно для многих
отраслей, которые сегодня встали на путь модернизации и где надо быстро
осуществить техническое перевооружение.

И наконец, еще одно замечание. Представленный вами вариант после рассмотрения
поправок содержит ряд принципиальных отличий от действующего порядка, и эти
отличия в пользу нашего производителя.

Первое: нет ограничений на расходы, связанные с рекламой. Многие считают, что
в рыночных отношениях это чрезвычайно важно, и есть подробная статья,
регулирующая эти расходы, которые будут прямо относиться на издержки
производства. Впервые включаются в затраты расходы, связанные со
страхованием. Это вам понятно, поскольку мы переходим не только на
государственное пенсионное обеспечение, но и на страховое пенсионное
обеспечение, что чрезвычайно важно, как бы обеспечивает здесь равенство
условий функционирования.

Наконец, подробно прописаны все особенности, связанные с налогообложением
рынка ценных бумаг - наших кредитных организаций, иностранных организаций. На
мой взгляд, всё это делает закон комплексным, он охватывает абсолютно все
виды деятельности и всех предпринимателей, которые будут работать на
территории Российской Федерации.

И моя последняя просьба к коллегам. Я просил бы сосредоточиться. Одну минуту
внимания! Закон очень сложный, важный. Он будет регулировать примерно около
40 процентов поступлений средств в федеральный бюджет и еще большую долю - в
региональные бюджеты. Закон построен по принципу так называемой парности тех
или иных статей, то есть то, что предусмотрено в доходах, это же
предусматривается в значительной степени и в расходных статьях.

Поэтому я бы очень просил внимательно, когда вы будете рассматривать
поправки, прислушаться к мнению комитета по бюджету, который досконально всё
это выверил, чтобы нам не допустить потом возврата к рассмотрению тех или
иных положений этого закона.

Я очень благодарю вас за внимание и готов приступить к процедуре рассмотрения
поправок. Если что-то хочет добавить Правительство...

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, мы определимся. Значит, вы
закончили всё, да?

Есть ли необходимость нам Правительство слушать? Пожалуйста, заместитель
министра финансов.

ШАТАЛОВ С. Д., первый заместитель министра финансов Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, сегодня обсуждается действительно чрезвычайно важный
вопрос, который может привести к революционным изменениям в налогообложении,
и те предложения, которые сегодня выносятся на голосование, могут существенно
изменить инвестиционный климат и быть серьезным экономическим импульсом.

А мы в основном поддерживаем те предложения, которые прошли такое долгое и
сложное обсуждение в рамках комитета по бюджету. И несмотря на то, что нам не
удалось решить многие вопросы, которые мы считали необходимыми, в частности
вопрос о том, чтобы поставить некоторые заслоны на пути использования
оффшоров для уклонения от налогообложения, и другие, мы готовы поддержать
этот законопроект.

Тем не менее мы просим вынести на отдельное голосование несколько поправок,
которые я назову либо сейчас, либо потом, когда будет обсуждаться вопрос, как
идти по поправкам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, понятно.

Ну хорошо. Геннадий Васильевич, приступаем, да?..

Пожалуйста. По ведению? Пожалуйста, депутат Пузановский.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Васильевич, уважаемый Артур Николаевич! Революционное
предложение изменения ставки, 35 процентов на 23, является концептуальным
положением данного закона или проходным, поправочным положением? Если оно
является концептуальным, то в каком порядке будем обсуждать эту революцию в
налоге на прибыль?

КУЛИК Г. В. Мы не считаем, что это меняет концепцию закона. Закон
предусматривал, я бы так сказал, решение двух проблем. Первая проблема -
максимально стимулировать нашего производителя работать рентабельно и
средства, которые он зарабатывает, направлять на инвестиции, на развитие
производства. И вторая проблема - это пополнение доходной части нашего
бюджета. Эта основная концепция сохранена. В варианте, который мы предлагаем,
это сбалансировано. В данном случае, если вы примете ставку 23 процента или
какую-то другую, - значит, она обеспечивает нашему предпринимателю те же
возможности, которые он получил бы при варианте 35 процентов с теми льготами,
которые имеют отдельные предприятия. Но в чем преимущество варианта,
внесенного комитетом?

Первое. Абсолютно все предприниматели ставятся в равные условия. Это мечта,
по-моему, предпринимателей в течение многих лет. Абсолютно все.

Дальше. Прибыль, которую они получат после того, как выплатят налог,
оставшуюся в их распоряжении, они могут расходовать по своему усмотрению на
цели любые, в том числе и на те цели, которые раньше как бы им давались в
виде льготы.

Приведу пример. Вот вы, Пузановский, задали вопрос, и он очень интересный.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, ну, Геннадий Васильевич, мы же объяснили...

КУЛИК Г. В. Приведу пример. Скажем, раньше была льгота...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточно. Мы будем обсуждать поправки. Давайте
перейдем к работе. Есть таблица поправок, так?

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я хочу просто напомнить, что мы
обсуждаем законопроект второго чтения, поэтому мы сегодня должны обсуждать
поправки. Я понимаю, что предложений будет много, поэтому будем производить
запись. Но сначала спрошу у фракций и депутатских групп: есть ли вопросы по
таблицам поправок? У депутатов? Теперь прошу записаться. Давайте мы сначала
запишемся по первой таблице - таблице поправок, которые комитет рекомендует к
принятию. Пожалуйста, запишитесь все, кто желает высказаться. Только по
принятым, по отклоненным - второй этап.

Это таблицы "П - 1" и "П - 2", да, Геннадий Васильевич?

Покажите список. Двенадцать депутатов.

Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна.

ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Я прошу поставить на отдельное голосование поправки 386 и 524 из таблицы
принятых поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 386 и 524.

Депутат Аксаков, пожалуйста.

АКСАКОВ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".

Геннадий Васильевич, у меня вопрос к вам. Вы делали подсчет по ставке 23
процента? Это компенсирует те потери, которые предприятия несут в результате
отмены инвестиционной льготы?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вообще, такой вопрос не должен приниматься.
Сейчас идет речь по конкретным поправкам.

Геннадий Васильевич, а вы готовы ответить? Пожалуйста.

КУЛИК Г. В. Конечно, и очень тщательно проделаны расчеты не только нашим
комитетом, но и Минэкономики, и Минфином. При ставке в 23 процента это
сбалансировано, но сбалансировано на грани нулевого показателя. Примерно
столько мы могли бы получить по льготам, сколько в данном случае нам дает
снижение ставки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никифоренко... Губенко.

ГУБЕНКО Н. Н., председатель Комитета Государственной Думы по культуре и
туризму, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Губенко по карточке Никифоренко.

Я просил бы поставить на отдельное голосование поправку 193 из таблицы
принятых.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 193. Так, хорошо.

Депутат Буткеев.

БУТКЕЕВ В. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Геннадий Николаевич, прозвучало уже предложение по поправке 386. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Депутат Швыряев, пожалуйста.

ШВЫРЯЕВ Я. М., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Геннадий Николаевич, я прошу поставить на отдельное голосование поправку 291.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 291.

Так, депутат Климов.

КЛИМОВ А. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Пожалуйста, на отдельное голосование - поправку 181 из принятых, 181-ю.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 181-ю.

Депутат Подгурский.

ПОДГУРСКИЙ А. М., депутатская группа "Народный депутат".

Вот мы не смогли подать поправки вовремя, потому что вот это революционное
изменение ставок произошло в прошлую пятницу. Мы сейчас распространили свои
поправки. Когда их можно будет рассмотреть? После того, когда будет проведено
голосование в целом по таблице?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, согласно нашему Регламенту при
втором чтении рассматриваются только те поправки, которые рассмотрены
комитетом.

Геннадий Васильевич, вы рассматривали те поправки, о которых говорит депутат
Подгурский?

КУЛИК Г. В. Я пока их вообще не вижу. А что касается аграрников, если вы
позволите, я хотел, может быть, по этому ответить позднее, если у вас это
связано...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вы сначала ее посмотрите, она будет распечатана.

КУЛИК Г. В. Я сейчас не вижу. Но чтобы успокоить, разрешите, я все-таки
прочту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

Олег Николаевич, я вас вижу.

КУЛИК Г. В. Мы понимали, что нельзя допустить, чтобы аграрный комплекс,
который имел льготы по налогу на прибыль, сейчас, с принятием этого закона,
был лишен этой льготы. Поэтому (я обращаюсь к Семёнову, который поставил этот
вопрос и сейчас, может быть, послушает) в статье 2, в переходных положениях,
записано: предусмотренный пунктом 5 статьи 1, то есть действующий, порядок
освобождения от уплаты налога предприятий по прибыли, полученной от
реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также
произведенной и переработанной на данных предприятиях собственной
сельскохозяйственной продукции, действует до вступления в силу главы
Налогового кодекса, регулирующей специальный режим налогообложения. То есть
как вы озвучили, так и предусматривается в законе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гончар.

КУЛИК Г. В. Не выработаем режима - будут освобождены сельхозпроизводители от
уплаты налога на прибыль.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гончар Николай Николаевич, пожалуйста.

ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Прошу поставить на отдельное голосование поправку 582 из второго тома
отклоненных поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, отклоненные мы пока не обсуждаем, Николай
Николаевич. Потом вы предложите.

Депутат Медведев, Павел Медведев.

МЕДВЕДЕВ П. А., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! У меня большая просьба дать слово
заместителю председателя Центрального банка Георгию Ивановичу Лунтовскому.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А это что за порядок новый у нас? Нет, коллеги, давайте
следовать нашему Регламенту, а не импровизировать.

Депутат Герасименко.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья и спорту, депутатская группа "Народный депутат".

С 1 января, если останется действовать закон, налог на прибыль по лекарствам
возрастет на 23 процента. Здесь, то же самое, отменяется льгота по налогу на
прибыль при производстве лекарств. У меня такая же ситуация, как у
Подгурского, поскольку короткое время было для направления поправок. Мы уже
распространили нашу поправку и просим ее рассмотреть тогда отдельно, вынести
на отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это будет отдельно приниматься решение.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Она уже распространена.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рязанский, пожалуйста, ваш вопрос.

РЯЗАНСКИЙ В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, у меня вопрос к вам по дополнительной
поправке, распространенной в зале. Предварительное согласование с комитетом
произведено. Какой будет порядок?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она к таблице принятых?

РЯЗАНСКИЙ В. В. Да, да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отдельная поправка, да? После работы с таблицами
комитет доложит по отдельным поправкам.

РЯЗАНСКИЙ В. В. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, куда вы уходите?

Пожалуйста, сейчас депутат Смолин сначала.

Валерий Гаврилович, потом я вам дам. Олег Николаевич, видимо, не успел
записаться.

СМОЛИН О. Н., Агропромышленная депутатская группа.

Нет, Геннадий Николаевич, я хочу выступить по ведению.

Уважаемые коллеги, суть дела вот в чем. Видите ли, согласно нашему Регламенту
каждый депутат - автор поправки имеет право присутствовать при обсуждении ее
на комитете. Ровно так прошли все поправки, связанные со статьями 275 и 276.
Действительно, то самое революционное или архиреволюционное решение, о
котором говорил Геннадий Васильевич и которое, конечно, нарушает концепцию
закона, было принято 15-го числа, после того как были приняты все другие
предыдущие решения комитетом по бюджету, без участия авторов поправок.
Поэтому сегодня я настоятельно прошу рассматривать не только те поправки,
которые были поданы в срок и вошли в таблицу, но и те, которые распространены
в зале, потому что мы вынуждены были идти на некоторое нарушение Регламента,
поскольку комитет по бюджету нарушил Регламент, отменив все свои прежние
решения 15 июня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, поясните, пожалуйста.

КУЛИК Г. В. Я еще раз хочу пояснить. Это не нарушает концепции закона.
Снижение налоговой ставки компенсирует те льготы, которые имели отдельные
предприятия. Я называю сумму этих льгот: по расчетам специалистов, она
составляет 227 миллиардов рублей. Но пользовались этими льготами далеко не
все предприятия, поэтому отмена льгот и одновременно понижение налоговой
ставки, на мой взгляд, тот вариант, который многие годы ждут предприниматели.
Это не меняет концепции, а заменяет источник. Вы получаете источник не за
счет льготы, а за счет того, что будете платить налог не 35 процентов, а тот
процент, который вы примете, скажем 23.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, я все-таки предлагаю: может быть,
во время перерыва в связи с теми нюансами, которые сейчас звучат в зале, вам
все-таки стоит определиться по этим поправкам?

КУЛИК Г. В. Мы определились, и, я сказал, это принципиальный вопрос...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Смолин сказал, что не пригласили на заседание
комитета.

КУЛИК Г. В. Нет, мы рассматривали все поправки с участием авторов. Но после
этого были исключены две статьи принципиальные: 275 - "Налоговые льготы" и
276 - "Налоговые вычеты", в связи с тем что снижена ставка налога. Вот то,
что...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович Рыжков.

Уважаемые депутаты, а что же вы не записывались, а сейчас поднимаете руку?!

РЫЖКОВ Н. И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

А мы - по ведению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Иванович.

РЫЖКОВ Н. И. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Геннадий Васильевич, я понимаю, вы стремитесь всячески надавить на нас, чтобы
мы сразу, с ходу, согласились с вами, чтобы убрали статьи 275, 276, 278,
чтобы льготы убрали, и даете 23 или 25 процентов налог на прибыль.

Первое. Мы, Геннадий Николаевич, убедительно просим рассмотреть те поправки,
которые мы вчера, позавчера давали, потому что есть объективные причины. Я
думаю, нельзя формально подходить: раз комитет не рассмотрел, то смотреть не
надо.

И второе, Геннадий Васильевич. Если такой хороший закон, почему все
промышленники ополчились в эти дни и все говорят: да, спасибо, 23, 25
процентов... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

Завершите, пожалуйста.

РЫЖКОВ Н. И. Ну, вы помните, на днях, Геннадий Васильевич, выступал здесь
Греф. И он сказал: товарищи депутаты, мы решим вопрос старения основных
фондов и так далее, когда вы будете рассматривать закон о прибыли. Я думаю,
что вот эта отмена, с тем чтобы часть прибыли направлялась на обновление
основных фондов, - грубейшая ошибка. Я просил бы убедительно (мы дали
поправку, я знаю, что и у вас какие-то предложения есть) все-таки
по-настоящему рассмотреть вопрос. Положение в стране ведь тяжелейшее!

КУЛИК Г. В. Николай Иванович, все поправки находятся в таблице отклоненных.
Когда мы дойдем до них, каждая из них может быть вычленена и Думой
рассмотрена. Моя задача - максимально спокойно попытаться объяснить, чем
руководствовался комитет бюджетный, предлагая вам этот вариант.

Что касается высказываний. Могут быть разные. Но мы тоже получили очень много
высказываний производителей в поддержку именно такого подхода, потому что все
эти льготы поднадоели. Для того чтобы их получить, порой надо?..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чуев, пожалуйста. Что вы хотели сказать?

ЧУЕВ А. В., фракция "Единство".

Геннадий Николаевич, к сожалению, не успел записаться. Я прошу поставить на
отдельное голосование поправку 66 из таблицы принятых.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 66-ю.

ЧУЕВ А. В. Да. Мы только по принятым предлагаем, да? Или по отклоненным?..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По принятым, по принятым!

Мельников Иван Иванович.

МЕЛЬНИКОВ И. И., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, у меня все-таки предложение по порядку обсуждения
вопроса. Я хочу поддержать позицию, которую высказал Олег Николаевич Смолин.
Ведь как происходило дело? Сначала всех депутатов, авторов поправок,
пригласили в бюджетный комитет, с нами обсудили все поправки, со многими
поправками согласились, мы считали их принятыми, эти поправки. Потом в связи,
в общем-то, с другим подходом к этому закону все эти поправки оказались
отклоненными поправками. Концепция изменена. У нас, естественно, после этого
к предложенному варианту появились некоторые новые поправки. Я прошу, чтобы
их сегодня в обязательном порядке рассмотрели.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, хорошо.

Коллеги, я смотрю, все депутаты высказались по таблицам поправок, да?

От Правительства - Сергей Дмитриевич Шаталов. Пожалуйста.

ШАТАЛОВ С. Д. Мы просили бы поставить в первую очередь на голосование
поправку 312, вопрос ставки. И кроме того, на отдельном листочке была роздана
поправка, относящаяся к переходным положениям для тех налогоплательщиков,
которые имеют очень большую дебиторскую задолженность и по которым нужно
принимать специальные решения.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, это на отдельном листе. Это поправка
Правительства, да?

ШАТАЛОВ С. Д. Да, это правительственная поправка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, секундочку. Ну, сейчас мы ее найдем. Я помечаю:
плюс отдельная поправка Правительства.

Она у вас есть, Геннадий Васильевич? Есть, да? Только тогда как же мы будем
таблицы голосовать? Я же должен буду называть. Геннадий Васильевич, они в
таблице принятых?

КУЛИК Г. В. 312-я в принятых?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 312-я - да.

ШАТАЛОВ С. Д. В принятых. Это самый главный вопрос, с которого вообще нужно
начать дискуссию.

КУЛИК Г. В. Я вношу предложение: принять решение по принятым комитетом
поправкам, за исключением тех, которые поставлены на отдельное голосование и
розданы в зале.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, мы так сейчас и сделаем. Коллеги, давайте мы тогда
поступим так, как сказал Геннадий Васильевич Кулик. Ставим на голосование:
согласиться с предложением комитета в части принятых поправок, за исключением
поправок 386, 524, 193, 291, 181, 66, 312 плюс, как было сказано, тех
отдельных, что на руках у депутатов. Ставлю на голосование: принять таблицу,
согласиться с предложением комитета. А потом начнем с 312-й.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 287 чел. 63,8%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: принято

Принимается.

Давайте мы обсудим поправку 312. Ну, это действительно самая принципиальная
поправка. Пожалуйста, от Правительства кто? Потому что есть и вице-премьер,
есть и заместитель министра.

Пожалуйста.

ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые депутаты, самый важный вопрос, который сейчас
рассматривается: какова должна быть ставка налога при том, что отменяются все
льготы?

Мы распространили в зале вчера расчеты, подготовленные совместно с
Министерством финансов и Министерством экономического развития и торговли,
которые дают подробный расчет последствий принятия тех или иных решений. Они
касаются как 23 процентов, так и 25 процентов, и речь идет о том, каким
образом изменится налоговая нагрузка в тех случаях, если будут приняты такие
решения по сравнению с действующим законодательством. Причем эти данные даны
не только в консолидированном виде, но и в разрезе отдельных территорий,
поскольку это является принципиально важным.

Я думаю, что те депутаты, которые хотели, имели возможность пройтись по всем
этим расчетам, мы обсуждали эти расчеты вчера в бюджетном комитете, и
практически по всем позициям согласились с тем, что это вполне обоснованные
расходы. Хотелось бы, не вдаваясь в детали, обратить ваше внимание на
следующие цифры. Предположение, что действующее налоговое законодательство на
следующий год сохраняется, общая сумма налога на прибыль, поступающая в
консолидированный бюджет, должна будет составить 824 миллиарда практически.
Эта сумма получена в предположение, что региональные и местные
законодательные (представительные) органы не пользуются своими возможностями
по предоставлению дополнительных льгот, а сегодня они такими возможностями
пользуются очень эффективно.

В тех же самых предположениях, о том, что региональные и местные органы
власти не дают дополнительных льгот по сравнению с теми, которые
предусмотрены главой, при 23 процентах - сумма налога в консолидированный
бюджет составит 609 миллиардов (я прошу сравнить с 824 миллиардами), а при
ставке 25 процентов - 218 миллиардов. То есть снижение налоговой нагрузки в
этом случае происходит, теоретическое снижение налоговой нагрузки, повторяю,
при 23 процентах - на 215 миллиардов рублей, при 25 процентах - на 161
миллиард рублей. Теперь для того, чтобы оценить реально ли консолидированный
бюджет потеряет такие суммы, а это очень большие суммы, нужно сравнить их с
теми льготами, которые в этом году и в 2002 году предоставляют регионы
самостоятельно в части тех средств, которые поступают в их бюджет.

По данным Министерства по налогам и сборам, которые были экстраполированы на
2002 год, мы получаем, что регионы предоставляют льгот дополнительно примерно
на 110 миллиардов рублей. И когда Геннадий Васильевич говорил о том, что при
ставке 25 процентов практически снижения налоговой нагрузки не происходит,
здесь сравнивались цифры: потери - 161 миллиард по консолидированному бюджету
и 110 миллиардов - это те льготы, которые и так уже теряются из-за того, что
предоставляются такие льготы. И поэтому можно было бы как будто сделать вывод
о том, что потери составляют всего 50 миллиардов рублей - и это не так много.
Но давайте не будем забывать, что речь идет не о едином сосуде -
консолидированном бюджете, которого не существует, а о том, что у нас
существует отдельно федеральный бюджет и еще 89 бюджетов субъектов Российской
Федерации. И здесь, если посмотреть на картину более детально, ситуация
становится абсолютно другой.

При ставке 25 процентов и при условии, что ставка налога, поступающего в
федеральный бюджет, будет равна 8 процентам, потери федерального бюджета
составят 43 миллиарда рублей, а при ставке 23 процента и 7 процентов в
федеральный бюджет, потери федерального бюджета составят уже 73 миллиарда
рублей.

В отношении регионов. Если посмотреть теперь на те регионы, кто и как, в
каком объеме давал налоговые льготы, то выяснится, что некоторые регионы, и
таких большинство, льготы либо не давали, либо давали в минимальных размерах.
И если мы снижаем налоговую ставку, то у них это будут реальные потери,
реальные изъятия из тех бюджетов, которые им нужно формировать в следующем
году.

Да, у нас примерно десяток регионов (некоторые из них очень известны),
которые предоставляют льготы в невероятных объемах, устанавливая ставку
налога, поступающего в их бюджет, на уровне 1, а иногда и меньше процентов
вместо 24, которые они имеют право устанавливать фактически. Это внутренние
оффшоры. В некоторых из них эффективная ставка 11,3 процента, при том что
федеральная составляющая - 11. В других - немного больше, но именно на эти
регионы и приходятся вот те 110 миллиардов рублей налоговых льгот, о которых
я говорю. И поэтому для того чтобы принимать обоснованные решения, нужно
смотреть географию регионов. Мы провели такие расчеты и продемонстрировали,
что, если предположить, что регионы по-прежнему будут предоставлять те
льготы, которые они предоставляют сегодня, но будут ограничены размерами - 5
процентов при ставке 25 процентов или 3 процента при ставке 23 процента -
картина будет абсолютно иной. И вы можете посмотреть даже по отдельным
регионам, как это будет выглядеть. Это означает, что с учетом географии при
25-процентной ставке мы в дополнение к 47 миллиардам потерь федерального
бюджета будем иметь фактически еще 73,5 миллиарда потерь региональных
бюджетов. И таким образом, если мы сложим эти суммы, то мы получим, что по
сравнению с действующими условиями налоговая нагрузка снизится примерно на
120 миллиардов рублей. Это огромные деньги, это очень важный шаг, это
поддержка производства! Но на этом следовало бы, на взгляд Правительства, и
остановиться. Потому что если принимать ставку 23 процента, потери
федерального бюджета, как я уже говорил, составят примерно 73 миллиарда, а
потери региональных бюджетов - 87 миллиардов. И в этом случае мы выходим на
цифру порядка 160-170 миллиардов общих потерь.

На взгляд Правительства, это создает чрезмерные риски того, что мы не сможем
формировать бюджет следующего года. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

ШАТАЛОВ С. Д. И с такой же проблемой столкнутся регионы. Поэтому мы бы очень
просили вас не принимать поправку 312 в том виде, в каком она предложена, а
вместо нее вернуться к предложению Правительства, которое в таблице
отклоненных идет под номером 590.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пожалуйста, мнение комитета.

КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, мы отлично понимаем, что Государственная Дума
- не место для разборок по тому или по иному счету. Но просто хочу сделать
два замечания. Правильно беспокоится Правительство о том, что могут быть
потери региональных бюджетов, если дать право снижать там ставку налога. Но
как раз наше предложение, комитета, - дать такое право, в пределах 3
процентов, а Правительство предлагает в пределах 5 процентов. То есть здесь
более выгодный вариант предлагает комитет.

И второе замечание. Не хочу разбирать ни одну из цифр. Но вот передо мной
расчеты, которые мы смотрели по меньшей мере 10 тысяч раз. Значит,
Правительство считает, что инвестиционная льгота, которая была предоставлена,
использовалась в размере 380 миллиардов рублей. Вот данные ЦСУ за прошлый
год, 2000-й, об инвестициях, где записано, что за счет накоплений в
Российскую Федерацию было инвестировано 237 миллиардов рублей. Расхождение в
120 миллиардов. Трудно подсчитать, точно на весах взвесить. Могу только одно
сказать: 25 процентов - это как бы с перебором, с подкреплением, абсолютно
реальные, 23 процента - это сбалансированные предложения, связанные с теми
потерями, которые мы понесем, отказываясь от льгот.

Какое есть предложение? Есть следующее предложение...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, извините меня, пожалуйста...

Уважаемые депутаты, в 12 часов по всей России - минута молчания в память всех
погибших в Великой Отечественной войне. Давайте почтим память погибших.
(Депутаты встают. Минута молчания.)

Спасибо.

КУЛИК Г. В. Геннадий Николаевич, комитет вносит следующее предложение. Вы
слышали мотивацию Правительства, которое защищает 25 процентов. При этом
предлагается отчислять в бюджет федеральный 8 процентов, в регионы - 17
процентов, и льгота в пределах 5 процентов. И это в числе принятых поправок.
Комитет предлагает 23 процента. При этом в федеральный бюджет предлагается
отчислять 7 процентов, в региональные бюджеты - 16, и 3 процента - льготы
регионам. И наконец, в зале роздана поправка депутата Динеса, который
предлагает 24 процента. При этом в федеральный бюджет предлагается отчислять
8 процентов, как и Правительство предлагает отчислять, а в бюджеты субъектов
Федерации - 16 процентов, и льготу представить в размере 4 процентов снижения
налоговой ставки.

Я думаю, что будет самое разумное, если мы поставим все три предложения на
рейтинговое голосование. И после того как получим по рейтингу, что какой-то
вариант набрал больше голосов, поставим его на окончательное голосование. Это
будет объективно.

Аргументы Правительства слышали, слышали аргументы комитета, многие депутаты
ночевали в комитете, поэтому тысячу раз всё это слышали. И давайте
определимся на Думе, каким образом решить этот вопрос.

Вот такое есть предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. (Выкрики из зала.)

Сейчас, секундочку, Николай Николаевич, я вам дам слово.

Но предварительно просил слова Алексей Леонидович Кудрин.

КУДРИН А. Л., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации -
министр финансов Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, сегодня на рассмотрение Думы выносится принципиальнейший
вопрос. Это судьба и экономических реформ, судьба и инвестиционного
потенциала России. Безусловно, сокращение ставки налога на прибыль - это
необходимейшее прогрессивное решение, которое должно быть увязано с
сокращением льгот. Это означает, что налоговая система станет более простой,
прозрачной и удобной для налогоплательщика.

И мы поддерживаем решение о снижении ставки одновременно с сокращением
большинства, почти всех льгот. Я имею в виду, что если к льготе можно отнести
ускоренную амортизацию, то она должна, безусловно, остаться. Остальные
льготы, за исключением переноса убытков на будущие периоды, должны быть
сняты.

Одновременно я должен сказать, заявить ответственно, что мы еще думаем и о
судьбе субъектов Российской Федерации и бюджета социальной сферы. Наши оценки
совместно с Минэкономразвития - каждая цифра сверена, мы представили
согласованный общий прогноз - говорят о том, что в случае ставки в 23
процента мы выходим на очень большие риски.

Я могу привести два-три примера. Мы, безусловно, будем иметь выпадающие
доходы в субъектах Российской Федерации, то есть меньше доходов, при том что
нам зарплату нужно повышать: в следующем году может оказаться ситуация по
задержкам заработной платы.

Второе. Мы считаем с вами базу прибыли в 2000-2001 году, используя высокие
цены, имея в виду высокие цены на нефть, имея в виду, что экономика дает
большую прибыль. Как только подсядет цена на нефть, у нас будет меньше
прибыли. В связи с этим я могу утверждать, что 25 процентов - это та
минимальная, нами уже согласованная планка, на которую мы можем пойти.
Учитывая, что сегодня здесь целый ряд фракций, или группы депутатов,
высказываются за предложение в 23 процента, и такое решение может нанести или
вызвать большие риски при исполнении бюджетов, фактически мы можем попасть в
ситуацию секвестра в следующем году, я прошу сейчас для решения этого
серьезного вопроса объявить перерыв на 10-15 минут и руководителям фракций
собраться для того, чтобы выработать окончательное компромиссное решение, на
которое Правительство тоже готово пойти, чтобы избежать больших рисков.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Коллеги, пожалуйста, сейчас...

Депутат Гончар, по ведению. Сейчас мы проголосуем предложение вице-премьера о
перерыве для совещания с лидерами фракций.

ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Среди
отклоненных поправок я просил бы поставить поправку 582, там есть
альтернативное предложение по размеру этой же ставки. Я просил бы, когда мы
будем голосовать о 25 процентах, 23 процентах, сейчас роздана поправка, где
24 процента, проголосовать мою поправку, в которой ставка 20 процентов.
Одновременно предлагаю определиться сразу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, хорошо.

Уважаемые депутаты, поступило предложение провести сейчас совещание, - но, я
думаю, в течение не 15 минут, а 30 минут как минимум - с руководителями
фракций и депутатских групп перед голосованием по этой принципиальной
поправке. Какое мнение? Я ставлю на голосование: объявить перерыв на 30
минут. Пожалуйста, голосуйте. Да, на 30 минут, потому что 15 минут не хватит.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 06 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 93,4%
Проголосовало против 19 чел. 6,3%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Я приглашаю руководителей фракций и депутатских групп, видимо, нашего
основного докладчика, представителя Правительства, Жукова Александра
Дмитриевича в комнату президиума, если мы там поместимся. А то, может, зал
Совета Думы?

До 12.35 - перерыв.

(После перерыва)

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть еще необходимость посоветоваться или
будем продолжать работу? (Шум в зале.) Еще несколько минут. Пожалуйста,
фракции. В 12.55 начнем, через пять минут. Вопрос серьезный, советуются
фракции. Уважаемые коллеги, пять минут еще...

Просьба зарегистрироваться.

Пожалуйста, включите режим регистрации.

Кто без карточки, просьба зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 54 мин. 09 сек.)
Присутствует 390 чел. 86,7%
Отсутствует 60 чел. 13,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кворум имеется.

Уважаемые коллеги, я вас информирую, что сейчас прошло заседание
руководителей фракций и депутатских групп, которые обсуждали вопрос,
связанный в первую очередь с поправкой 312.

Геннадий Васильевич, пожалуйста, вам слово.

КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, напрягитесь еще на четыре минуты, и мы решим
очень для нас всех важный вопрос.

Совещание руководителей фракций приняло следующее решение: никак не нарушая
Регламента, проголосовать те предложения, которые есть у нас по ставке налога
на прибыль, поскольку это имеет принципиальнейшее значение и социальное, и
народно-хозяйственное.

Я напомню еще раз, комитет принял решение - 23 процента. Предлагается сначала
проголосовать общую ставку, а потом, как она делится. Значит, Правительство
предлагает 25 процентов, роздана в зале поправка депутата Динеса - 24, и есть
предложение Николая Николаевича Гончара - 20. Вот в такой последовательности.
Я еще раз повторяю: решение комитета - 23, предложение Правительства - 25,
предложение Динеса - 24 и предложение Гончара - 20.

Хочу только дать вам справку. После обмена мнениями руководители большинства
фракций высказались в пользу того, чтобы поддержать ставку 24 процента. За
это высказались руководители фракций "ЯБЛОКО", "Союз Правых Сил", "Отечество
- Вся Россия", депутатских групп "Регионы России..." и "Народный депутат",
фракции "Единство". Что касается позиции Решульского...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Определяться голосованием давайте.

КУЛИК Г. В. ...она сводится к тому, чтобы определиться голосованием. Вот я
просто довожу до вашего сведения по поручению этого совещания и прошу
поставить на голосование в такой последовательности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич.

Уважаемые коллеги, задача понятна? Значит, рейтинговое голосование. Еще раз я
хочу подчеркнуть, что комитет по бюджету предлагает 23 процента,
Правительство - 25, депутат Динес - 24 и коллега Гончар - 20 процентов.

Я просил бы включить режим голосования.

Кто за то, чтобы ставка налога на прибыль была 23 процента? Прошу
определиться голосованием.

Включите режим голосования. Рейтинговое голосование.

Кто без карточки, зарегистрируйтесь, пожалуйста. (Идет голосование.)

Кто за то, чтобы ставка налога на прибыль была 25 процентов? Это позиция
Правительства Российской Федерации. (Идет голосование.)

Кто за то, чтобы ставка налога на прибыль была 24 процента? Это предложение
депутата Динеса. (Идет голосование.)

Кто за то, чтобы ставка налога на прибыль была 20 процентов? Предложение
депутата Гончара Николая Николаевича. (Идет голосование.)

Всё, да? Покажите, пожалуйста, результаты рейтингового голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 173 чел. 38,4%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 184 чел.
Не голосовало 266 чел.

173 - это за 23 процента.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 33 чел. 7,3%
Проголосовало против 116 чел. 25,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 150 чел.
Не голосовало 300 чел.

33 - за 25 процентов.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 330 чел. 73,3%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.

330 - за 24 процента.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 61 чел. 13,6%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел.

И 61 - за 20 процентов.

Уважаемые коллеги, прошло предложение депутата Динеса о ставке налога на
прибыль в 24 процента. (Шум в зале.) Это рейтинговое.

Всё, достаточно! Достаточно, Геннадий Васильевич! Решение принято.
Пожалуйста, дальше ваше предложение.

КУЛИК Г. В. Дальше. Нам надо определиться по доле, которая отчисляется в
федеральный бюджет. Итак, предложение бюджетного комитета: при 23 процентах -
7 процентов, предложение Правительства: при 25 - 10, предложение депутата
Динеса: при 24 - 8. Предложения о расщеплении 20-процентной, я не имею,
поскольку... да, наверное, теперь и нет смысла.

Поэтому я прошу проголосовать. Три позиции нет смысла голосовать, а есть
смысл голосовать за 8 процентов при ставке 24 процента, которую вы приняли. Я
бы поставил на голосование отчисление в федеральный бюджет 8 процентов при
общей ставке 24 процента, которую большинством приняла Государственная Дума.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, депутат Жуков. Пожалуйста... (Шум в
зале.)

Включите трибуну, пожалуйста, еще раз.

Уважаемые коллеги, минутку внимания!

КУЛИК Г. В. Я еще раз прошу у депутатов внимания. Поскольку вы приняли
поправку Динеса, которая определяет верхний предел в 24 процента, это
поправка связанная, она предлагает определить размер отчисления в федеральный
бюджет 8 процентов, я предлагаю проголосовать эту поправку и определить
отчисление в федеральный бюджет 8 процентов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Жуков.

Пожалуйста, Жукову включите микрофон.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги! Естественно, если мы приняли уже решение по
общей ставке 24, то и все остальные расщепления нужно производить
применительно только к этой ставке, а к 20 уже не надо возвращаться.

Я бы хотел зафиксировать одну вещь, которую Геннадий Васильевич не озвучил:
при установлении ставки 24 процента регионы имеют право снижать данную ставку
на 4 процента. Это связанная поправка, и лучше бы ее проголосовать до того,
как мы перейдем к голосованию по федеральной ставке 8 процентов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это есть на руках у депутатов? Есть поправка, да?
Пожалуйста, еще раз прошу депутатов посмотреть, на руках должна быть
поправка.

Пожалуйста, депутат Штогрин.

ШТОГРИН С. И., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Васильевич, когда в первом чтении было принято решение о
ставке (10 процентов - федеральная часть и 25 - региональные и местные
бюджеты), то соотношение выплаты налога было такое: 28,57 процента -
федеральная часть и 71,42 процента - это часть регионов и муниципалитетов.

Если мы принимаем ставку 8 процентов (федеральная часть) от 24, то
получается: в федеральную часть - 33,3 процента, а в регионы - 66,6. Таким
образом, мы перераспределяем налог на прибыль от первоначально принятого
соотношения в пользу федерального центра, а регионы теряют почти 5 процентов.

Вот чем руководствовались вы на совещании, внося такое предложение? На мой
взгляд, соотношение должно быть другим: 7 процентов - в федеральную часть и
оставшиеся 17 процентов - субъектам Федерации и муниципальным образованиям.
Тогда соотношение будет то же самое, которое было принято в первом чтении.

КУЛИК Г. В. Спасибо. Очень интересный вопрос.

Я хочу сказать, что Правительство, на мой взгляд, совершенно аргументированно
по данному вопросу высказалось (и я это полностью поддерживаю, и это было
поддержано на встрече руководителей фракций), что с изменением предельного
размера ставки механически переносить соотношение долей, которые должны
поступать в федеральный бюджет, и долей, которые должны поступать в
региональные бюджеты, нельзя. Это будет большая ошибка. Я согласен с тем, что
после принятия этого закона, как и ряда других законов, должен быть сделан (и
это Правительство подтверждает) баланс возможных потерь по регионам, с тем
чтобы при рассмотрении федерального бюджета предложить механизм, который в
известной степени компенсировал бы эти потери, и только таким образом мы
можем двигаться вперед, потому что механически такое соотношение переносить
нельзя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Боос, пожалуйста, по этому же вопросу.

БООС Г. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Отечество
- Вся Россия".

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Коль мы перешли к обсуждению
все-таки расщепления ставки, то я бы хотел по этому поводу немножко добавить.

Ну действительно, в первоначальном варианте Правительство предусматривало
ставку 35 процентов и традиционное расщепление. При таком расщеплении если
идти на пропорциональное снижение ставок, что и было сделано бюджетным
комитетом, то в случае принятия решения о 25-процентной ставке расщепление
становилось 8 и 17. В случае принятия решения о 23-процентной ставке было
зафиксировано расщепление 7 и 16. Нам предложен компромиссный вариант. Но
этот компромиссный вариант, 24 процента, отнимает 1 процент именно у
региональных бюджетов. Это несправедливо, тем более что это получается в
результате решения федерального руководства в отношении доходов региональных
бюджетов.

Справедливым будет вариант, если мы пойдем на компромисс и зафиксируем ставку
24 процента, то есть этот 1 процент надо снять и с регионального бюджета, и с
федерального бюджета и зафиксировать распределение 16,5 и 7,5. Конечно,
появление дробных частей не очень удобно, но мы с вами имели ставку 1,5
процента и 2,5 процента, и были нормально исчислены эти налоги. Поэтому и
здесь особых проблем не будет.

Я предлагаю после того, как будет проголосовано предложение по 4 процентам,
зафиксировать, что субъект Федерации имеет право давать льготу только на 4
процента. И второе. После того как будет проведено в порядке поступления
предложений первое голосование, проголосовать мое предложение - 7,5 процента
в федеральный бюджет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надо это оформить. Оформите сейчас тогда.

Пожалуйста, Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, я хотел бы сказать в данном случае просто как
экономист, как специалист, который многие годы работает в бюджетном комитете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич...

КУЛИК Г. В. Минутку, минутку! Дайте мне по мотивам сказать, что вы, честное
слово! Мы делаем с вами действительно революционный шаг, так резко снижая
общую норму налоговых платежей на прибыль. Как это ляжет на регионы, надо
будет тщательно просчитать. Мы можем поддержать регионы, у которых будут
потери, только за счет федерального бюджета. Поэтому я бы сегодня согласился
и просил бы вас поддержать именно такое соотношение, для того чтобы мы могли
на стадии бюджета иметь возможность, еще раз повторяю, поддержать регионы, у
которых может быть выпадение доходов. Прошу голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, я просил бы... нет, мы сейчас
обсуждаем 4 процента. Было предложение депутата Жукова о том, чтобы мы сейчас
проголосовали право регионов на снижение на 4 процента...

Пожалуйста, Жукову включите микрофон. Он предложил...

ЖУКОВ А. Д. Поскольку все-таки обсуждение идет по расщеплению, давайте
сначала этот вопрос решим, а потом будем по 4 процентам...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Пожалуйста, еще раз депутат Боос, и будем голосовать.

БООС Г. В. Геннадий Васильевич, я сейчас обращаюсь к вам. Вы всегда
призываете нас к последовательности. Если следовать этой последовательности,
то в варианте бюджетного комитета, за который ратовали мы с вами вместе, была
ставка 23 процента, которая расщеплялась: 7 процентов - в федеральный бюджет
и 16 процентов - в региональные бюджеты. Я предлагаю, раз принят
компромиссный вариант, 24 процента, пойти на 7,5 процента в федеральный
бюджет, то есть больше, чем то, за что мы с вами ратовали до этого, и 16,5 -
в региональные. Нельзя наш с вами компромисс с Правительством полностью
списывать за счет бюджетов субъектов Федерации. Это несправедливо,
неправильно по существу и нечестно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Уважаемые коллеги, два предложения. Мы сейчас голосуем. Первое предложение
было, я так понимаю, комитета по бюджету. И, Геннадий Васильевич, еще раз
скажите, за что мы голосуем. Пожалуйста.

Внимание, уважаемые коллеги!

КУЛИК Г. В. Мы предлагаем поддержать поправку депутата Динеса, которую он
внес и вы приняли: верхний предел - 24 процента, отчисления в федеральный
бюджет - 8 процентов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И второе есть предложение - о 7,5 процента, оно
оформляется. (Выкрики из зала.) Оно оформляется. (Выкрики из зала.) Еще раз,
минуточку...

Геннадий Васильевич, предложение, где 8 процентов, есть на руках, предложение
депутата Динеса? Есть поправка Динеса?

ИЗ ЗАЛА. О 24 процентах мы голосовали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите... (Шум в зале.) Уважаемые коллеги,
пожалуйста, садитесь, давайте... Ведем мы заседание, да, давайте так.

Пожалуйста, Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, эта поправка Динеса была роздана депутатам
заранее, через ящики, она размножена и подана. То, что мы с вами
проголосовали, - 24 процента. В этой поправке...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зачитайте поправку, пожалуйста, чтобы не было вопросов.

КУЛИК Г. В. Читаю, пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, внимание, зачитывают поправку.

КУЛИК Г. В. Сумма налога... "Налоговая ставка устанавливается (если иное не
предусмотрено пунктами 2-4 настоящей статьи) в размере 24 процентов. При
этом: сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 8 процентов,
зачисляется в федеральный бюджет; сумма налога, исчисленная по налоговой
ставке в размере 16 процентов, зачисляется в бюджеты субъектов Российской
Федерации..."

Мы с вами голосуем вторую часть этой поправки, первую часть вы проголосовали:
330 голосов - 24 процента. Теперь надо проголосовать сумму, которая
зачисляется в бюджет Федерации, - 8 процентов. Поправка роздана. Прошу
поставить на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Гамза.

Включите микрофон, пожалуйста, депутату.

ГАМЗА Г. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Мы голосовали за 24 процента
не по поправке депутата, как вы объясняете, Геннадий Васильевич, а мы
голосовали за 24 процента по решению вот совещания руководителей фракций,
объединений. Не надо одно с другим связывать! Потому что вам это удобно, что
ли?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Объясните, Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г. В. Я еще раз хочу сказать: руководители фракций поддержали
расщепление ставки...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И поправку Динеса.

КУЛИК Г. В. Да, поддержали поправку Динеса: 8 процентов, 16 процентов. И
дальше еще мы будем голосовать о 2 процентах в местные бюджеты. Вот это
поддержали руководители фракций. Никаких отступлений от договоренностей, от
Регламента нет. Есть просьба проголосовать за 8 процентов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я сейчас буду вынужден поставить на голосование.

КУЛИК Г. В. Потом хоть за 20 процентов голосуйте, но первое, с чем вы должны
закончить, - с этой поправкой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Коломейцев. Депутат Коломейцев, по
ведению.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Учитывая, что ситуация
неординарная и после совещания внесено предложение, поэтому... Мне кажется,
здесь одно исключение порождает второе. Надо просто рейтинг поставить, быстро
проголосовать, и вопрос снимается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но нет еще поправки на руках, понимаете? (Выкрики из
зала.) Сейчас я дам слово.

Депутат Райков, пожалуйста.

РАЙКОВ Г. И., председатель депутатской группы "Народный депутат".

Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Вообще, у нас есть одна поправка, вторая
поправка дана Боосом, с голоса. Мы должны проголосовать ту поправку, которая
есть. Если она не будет проголосована, тогда уже надо смотреть, что и где
голосовать. А мы с вами развели какой-то публичный торг между докладчиком и
оппонентом.

Поэтому есть предложение поставить ту поправку. Мы действительно
договорились, что при 24 процентах расщепление: 8 процентов, 14 процентов, ну
и муниципалам - 2 процента, это на отдельное голосование будет ставиться. Но
ведь 8 процентов идет на то, чтобы дать им компенсацию, дотационным районам.
Конечно, очень выгодно получить району-донору полпроцента плюс. А чем будем
платить потом дотации в регионы? Об этом-то подумайте!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть ли еще желающие выступить по ведению?

Пожалуйста, депутат Боос.

И мы голосуем.

БООС Г. В. Уважаемые коллеги, мы с вами голосовали не поправку Динеса, а
часть поправки Динеса. Значит, это тоже не одна поправка. Поэтому у нас нет с
вами поправки отдельной: произвести зачисление в федеральный бюджет 8
процентов налога на прибыль. Поэтому я убедительно прошу своих коллег не так
уж цепляться за эти нормы Регламента. Мы вполне можем проголосовать
рейтингово и 8 процентов, и 7,5 процента. Почему надо голосовать за 7,5
процента, я уже объяснил. Сейчас я только по ведению взял слово и считаю, что
мы имеем право это делать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, по фракциям. Уважаемые коллеги, от фракций есть
желающие выступить? Пожалуйста, Лоторев.

ЛОТОРЕВ А. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемые коллеги, но ведь прав Геннадий Иванович Райков, сказав, что у нас
есть поправка, где 8 процентов, давайте ее голосовать. Не проходит поправка -
к этой поре созреет поправка Георгия Валентиновича, и мы ее проголосуем.

Ставьте на голосование, Артур Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, депутат Резник. И давайте решать вопрос
о голосовании.

Пожалуйста, Резник Владислав Матусович.

РЕЗНИК В. М., фракция "Единство".

Спасибо.

Глубокоуважаемые коллеги, мы считаем, что необходимо поставить сразу три
предложения на рейтинговое голосование: 8 процентов, 7,5 процента и 7
процентов. По 2 процентам мы будем отдельно голосовать, как было принято
решение на том совещании, полчаса назад.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, Иваненко. Вы хотите?.. Нет.

Уважаемые коллеги, есть предложение... Значит, поправка о 7 процентах есть у
нас тоже на руках? Нет возражений, чтобы поставить на рейтинговое
голосование: 8 процентов, 7,5 процента и 7 процентов? Нет возражений. Тогда
прошу определиться.

Геннадий Васильевич, пожалуйста, ставьте вопрос, как мы будем формировать?..

КУЛИК Г. В. Я думаю, надо формировать пока то, что есть в письменном виде:
кто за 8 процентов, поправку, которая роздана и которая обсуждалась? А потом
ставить другие предложения, если сочтет это нужным Дума.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, но мы ведь договорились. Есть предложение по
поводу рейтингового голосования. Возражений нет по поводу рейтингового
голосования? (Шум в зале, выкрики.) Есть.

Пожалуйста, Геннадий Васильевич. (Шум в зале, выкрики.)

Сейчас, да, есть предложение, проголосуем сейчас тогда.

КУЛИК Г. В. Ну зачем? Ну будет 7,5 процента, ну будет 7 процентов!..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

КУЛИК Г. В. Да я за это, тогда вы скажите...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Райкову включите, пожалуйста, микрофон.

РАЙКОВ Г. И. Артур Николаевич, извиняюсь, я не хочу делать вам замечание. Но
все-таки есть одна поправка - 8 процентов, - она должна голосоваться. Прав
депутат Лоторев. Если есть предложение о рейтинговом, это надо проголосовать,
чтобы голосовали за рейтинговое. Представить письменную поправку. Мы,
вообще-то, с голоса давно не принимали таких решений. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, Геннадий Васильевич! Ну дайте
работать! Ну, Георгий Валентинович, ну что вы действительно?!

Уважаемые коллеги, я могу сказать, что есть предложение депутата Резника о
том, чтобы проголосовать. Поправка размножена, она сейчас распространяется. Я
ставлю на ваше решение. Мы должны идти по Регламенту. Было предложение
проголосовать три поправки. Прошу вас определиться голосованием.

Пожалуйста, представитель Президента.

КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Давайте
не вводить практику, когда голосуются неизвестно откуда взявшиеся поправки с
голоса. Мы достигли определенной договоренности с лидерами фракций. Сейчас
раздается поправка в зале, поправка депутата Мокрого, которая полностью
отражает эти договоренности. У нас на руках есть поправка Динеса по 24
процентам, за нее проголосовали. Дальше. Откуда взяли 7,5? Откуда взяли 7 при
24? Нет таких поправок.

Поэтому я предлагаю либо перейти сейчас к вопросу о льготе, так сказать, по
региональной составляющей... За это время раздадут поправку депутата Мокрого,
четко отражающую ту договоренность, которая была достигнута: 24, 8, 14 и 2.
Тогда будет письменная поправка, и будем голосовать. А все эти вариации: 7,5,
7... 6, 5, 4, 3, 2, 1, 0, старт - их нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Резник Владислав Матусович.

РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, я просил бы все-таки поставить на
голосование мое предложение: можем ли мы так голосовать? Прошу поставить на
голосование. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваше предложение, я так понимаю, - провести рейтинговое
голосование по поправкам, которые есть: депутата Динеса - 8 процентов, 7,5 -
поправка депутата Бооса и 7 процентов предложил депутат... Было такое
предложение. Я обязан поставить на голосование. Кто за то, чтобы провести
рейтинговое голосование по всем поправкам, которые есть по этим процентам?

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 360 чел. 98,4%
Проголосовало против 6 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, представитель Президента. Вы хотели что-то еще сказать?
Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Я еще раз говорю, уважаемые депутаты, рейтинг рейтингом - вы
проголосовали, ваше право, - но вы будете голосовать за поправки, которых
нет. Вот в зале раздается поправка депутата Мокрого. Две минуты - и вы можете
голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Гайнуллиной. По ведению.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемый Геннадий Васильевич, уважаемые коллеги!
Ну, поскольку действительно создается регламентная коллизия, у меня есть
предложение соблюсти эти нормы Регламента и сейчас, может быть, вернуться к
предложению Геннадия Васильевича о 4 процентах, в пределах которых
предоставляется право субъектам, и обсудить эти вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Геннадий Васильевич, может быть, действительно,
пока раздаются поправки, мы вернемся к 4 процентам? Пожалуйста.

КУЛИК Г. В. Ну, это воля Думы, если вы принимаете такое решение, давайте
проголосуем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, принято решение.

Михаил Михайлович Задорнов, пожалуйста.

Включите микрофон.

ЗАДОРНОВ М. М., фракция "ЯБЛОКО".

Артур Николаевич, мы не можем возвращаться к вопросу о региональной льготе,
потому что в зависимости от того, как это распределено между федеральным
бюджетом и регионами, скажем, 4 или 3,5 процента, регионы имеют право
предоставлять льготу. Поэтому все-таки надо сначала определиться по размеру
расщепления именно между федеральным бюджетом и регионами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Буткеев, по ведению, пожалуйста.

Раздается поправка Бооса?

БУТКЕЕВ В. А. Артур Николаевич, Котенков Александр Алексеевич прав. Чтобы не
нарушать Регламент, мне кажется, если решили провести рейтинг, давайте не
поправки проголосуем, а рейтингом проголосуем 7, 7,5 и 8, и всё. Просто
цифры, а не поправки. И отсюда станет известно, прохождение какой поправки
будет наиболее вероятно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Боос, по ведению.

БООС Г. В. Уважаемые коллеги, я думаю, что сейчас уже спорить не имеет
смысла. Пока мы спорили, поправки начали раздавать в зале: раздают поправку и
Мокрого, и мою. Поправка по поводу 7 процентов, я так понимаю, существовала
раньше, да? Потому что сейчас никто такой новой поправки не оформляет. (Шум в
зале.) 312-я. Хорошо. Поэтому у меня предложение такое, Артур Николаевич,
уважаемые коллеги: поскольку поправки уже раздаются в зале, то через минуту к
этому вопросу мы спокойно вернемся, и сейчас просто баталии эти надо
прекратить, и всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рыжков Николай Иванович, пожалуйста, по
ведению. И по ведению - депутат Резник.

РЫЖКОВ Н. И. Артур Николаевич, я думаю, нам надо кончать сейчас то, что
творится. Раздают поправки, мы обязаны их посмотреть. При всем уважении к
тому, что говорят, что идет с голоса, все-таки полагается посмотреть, что нам
предлагают. Поэтому я вношу предложение: пусть раздают поправки, мы их
посмотрим, а сейчас надо продолжать работу по принятию или отклонению
поправок из первой таблицы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Уважаемые коллеги, было предложение, будем
голосовать.

Депутат Резник, по ведению. Пожалуйста.

РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, когда я вносил свое предложение
голосовать рейтингом, я вносил предложение голосовать рейтингом исключительно
ставки 8, 7,5 и 7. Что касается дальнейшего расщепления ставки налогов,
зачисляемых не в федеральный бюджет, то мы приняли решение голосовать это
отдельно. А сейчас я прошу поставить на голосование именно эти три ставки,
именно три ставки, а не поправки. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Пожалуйста, депутат Пехтин - от фракции.

ПЕХТИН В. А., руководитель фракции "Единство".

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Я не знаю, о чем мы спорим. Мы
с вами проголосовали поправку Динеса, она у всех на руках. В поправке Динеса
четко всё написано: 24, 16 и 8. (Шум в зале, выкрики.) Ну как "только"? Вот я
читаю: сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 16
процентов... сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 8
процентов... Мы же ее проголосовали. О чем мы спорим? (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, просьба через микрофон друг к другу
обращаться.

Геннадий Васильевич, задача понятна сейчас? На руках есть поправки, и есть
предложение голосовать: 8, 7,5 и 7. Уважаемые коллеги, есть по этому поводу
вопросы?

Прошу включить режим голосования, рейтинговое голосование.

Кто за то, чтобы было 8 процентов? (Идет голосование.)

Кто за то, чтобы было 7,5 процента? Прошу определиться голосованием. (Идет
голосование.)

Кто за то, чтобы налоговая ставка отчислений в федеральный бюджет была 7
процентов?

Прошу включить режим голосования. (Идет голосование.)

Покажите, пожалуйста, результаты рейтингового голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 204 чел. 45,3%
Проголосовало против 110 чел. 24,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.
8 процентов - 204.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 342 чел. 76,0%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.
7,5 - 342.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 150 чел. 33,3%
Проголосовало против 73 чел. 16,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 223 чел.
Не голосовало 227 чел.
И 7 процентов - 150.

Принимается ставка отчислений в федеральный бюджет 7,5 процента.

Пожалуйста, Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г. В. Только для чистоты нам надо отменить принятые решения. Мы
проголосовали за поправку Динеса в 8 процентов 360 голосами. Просто надо
то... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет, мы голосовали...

Да, пожалуйста, по ведению - Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Васильевич, вы сказали, что мы голосовали
за 24 процента. Предложено было три ставки: 23, 24 и 25. Рейтинговым
голосованием наибольшее количество голосов набрало предложение 24 процента.
За другие предложения, по ставкам отчислений, мы не голосовали.

КУЛИК Г. В. Я не настаиваю, если вы отвечаете за чистоту...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь прав Николай Васильевич.

Пожалуйста, Боос - по ведению.

БООС Г. В. Уважаемые коллеги, сейчас уже размножают поправку, которая
отражает полностью всё проголосованное в этой статье. Она связанно всё
отражает в полном объеме, включая все исчисляемые налоговые ставки,
расщепление этих ставок между всеми уровнями. Поэтому есть предложение
двигаться дальше. А потом, когда поправка будет роздана, для чистоты её уже
можно проголосовать... (Шум в зале.) Нет, там сейчас за подписью Резника и
моей раздается такая поправка, уже сводная. И когда она будет в полном объеме
уже роздана всем, тогда её для чистоты просто надо проголосовать, а сейчас -
двигаться дальше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Гончар.

ГОНЧАР Н. Н. Георгий Валентинович, а вот в той интегральной поправке, которую
вы сейчас раздаете, расщепление на субъекты Федерации и муниципальные
образования какое?

БООС Г. В. Это необходимо отдельным голосованием решать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, всё ясно.

Геннадий Васильевич, давайте пойдем дальше.

КУЛИК Г. В. У меня предложение: закончить с этой статьей. Так или иначе мы
должны будем проголосовать два раза, проголосовать сейчас за то, что остается
в распоряжении субъекта 16,5 процента, раз мы проголосовали за 7,5, в том
числе проголосовать за 2 процента для местного самоуправления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений?

КУЛИК Г. В. Закончим эту статью, это техника вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, представитель Президента.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Не "в том числе"! Это самостоятельная совершенно цифра - 2 процента,
которые зачисляются в местные бюджеты. И вот есть поправка депутата Бооса,
может быть, мы... собственно, две цифры мы проголосовали, осталось последнее
- проголосовать за 2 процента в местные бюджеты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И 16,5 тоже.

КОТЕНКОВ А. А. Да не 16,5, а 14,5 получается!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 14,5, да.

КОТЕНКОВ А. А. Проголосовать за 2 процента в местные бюджеты, остается 14,5 -
в бюджеты субъектов Федерации, и надо проголосовать за право субъекта
Федерации до 4 процентов из этой суммы использовать на предоставление льгот.
Вот тогда полностью закрыта вся статья.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Геннадий Васильевич, согласны вы с этим?

КУЛИК Г. В. Абсолютно согласен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда я ставлю...

Да, пожалуйста.

КУЛИК Г. В. 16,5 минус 2 и предоставлять льготы в пределах 4 процентов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто
за то, чтобы цифры были: в бюджеты субъектов Российской Федерации - 14,5 и в
местные бюджеты - 2 процента? И 4 - льготы, ну, об этом мы говорили. Прошу
определиться голосованием. Да, давайте определимся голосованием. (Шум в
зале.) Нет вариантов! Нет, мы голосуем, всё уже. Голосуем!

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 370 чел. 82,2%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.
Результат: принято

Принимается.

Да, Геннадий Васильевич, пожалуйста.

КУЛИК Г. В. И еще одно голосование прошу провести, и можно было бы принять
эту статью тогда в целом, статью 284, чтобы потом рассматривать поправки.

В статье 284 установлена ставка платы с дохода на дивиденды в размере 7
процентов. Это было сделано по расчету тогда, когда у нас общая налоговая
ставка составляла 23 процента. Мы приняли ставку 24, по расчету эта ставка на
дивиденды должна быть проголосована в размере 6 процентов. Это связанные
парные поправки, я много говорил, чтобы относительно их мы действовали очень
аккуратно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы это обсуждали тоже на совете фракций. Уважаемые
коллеги, есть вопросы по этому предложению? Нет вопросов?

Геннадий Васильевич, мы тогда ставим...

КУЛИК Г. В. Ставьте на голосование: установить размер налоговой ставки на
дивиденды в размере 7 процентов по доходам, полученным в виде дивидендов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шести!

КУЛИК Г. В. 6 процентов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, а вы сказали: 7...

Уважаемые коллеги, задача понятна? Прошу определиться голосованием:
установить налог на дивиденды 6 процентов, статья 284.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 393 чел. 87,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.
Результат: принято

Принимается.

Геннадий Васильевич, пойдемте дальше.

КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, я предлагаю с учетом этих поправок, а именно:
размер ставки налоговой - 24, отчисления в федеральный бюджет в данном случае
- 7,5, в федеральные бюджеты - 16,5, в региональные - 16,5, в том числе...

ИЗ ЗАЛА. Да не в том числе!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не в том, да. Хорошо, мы разберемся. Ну что вы...

КУЛИК Г. В. ...если не в том числе, то в региональные бюджеты - 14,5 и в
местные бюджеты - 2, это одно и то же, предоставление права на дифференциацию
- 4 процента и ставка за дивиденды - 6, проголосовать статью 284 в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять статью 284 вот с теми цифрами,
которые были названы депутатом Куликом? Прошу определиться голосованием.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 398 чел. 88,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, мы с вами целый ряд поправок из этой таблицы вынесли на
отдельное голосование. Всё, что касается статьи, которая сейчас голосовалась,
- к этому, наверное, мы уже больше возвращаться не будем.

Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна, ваша поправка.

ДМИТРИЕВА О. Г. Я хочу поставить на отдельное голосование поправку 386 в
блоке принятых поправок именно в том виде, как она сформулирована в таблице
поправок. Она записана как частично учтенная.

Суть поправки в следующем. Прибыль от размещения пенсионных резервов касается
негосударственных пенсионных фондов. В комитете договорились, что прибыль от
размещения пенсионных резервов в пределах ставки рефинансирования
Центрального банка не облагается налогом на прибыль. Это правильно, поскольку
доход, который получается от размещения пенсионных резервов, - это не доход,
не прибыль Пенсионного фонда, а это доход, принадлежащий непосредственно
пенсионерам. Все договорились по этой поправке, но в последний момент в
комитете вставили слова: "при условии распределения по индивидуальным
пенсионным счетам".

Дело в том, что вне государственных пенсионных фондов 80 процентов
используемых пенсионных схем, разрешенных законом, - это солидарные счета.
Таким образом, приняв вот эту фразу - "индивидуальные пенсионные счета", мы
фактически заблокировали полностью деятельность негосударственных пенсионных
фондов и поставили крест и на текущей деятельности негосударственных
пенсионных фондов, и на прошлой, поскольку получается, что теперь на 80
процентов прибыль негосударственных пенсионных фондов от размещения
пенсионных резервов будет облагаться налогом, и тогда человеку нет никакого
смысла нести деньги в негосударственный пенсионный фонд, поскольку есть
банки, где намного более выгодные условия, поскольку там прибыль в пределах
ставки рефинансирования ЦБ не облагается налогом.

Поэтому я предлагаю поддержать поправку Пашуто, Севастьянова, Орголайнена,
Маркова именно в той редакции, как она сформулирована в 386-й поправке: при
условии размещения пенсионных резервов по всем пенсионным счетам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.

Нет, Михаил Михайлович, вы знаете, как рассматриваем поправки: автор, потом
комитет.

КУЛИК Г. В. Мнение комитета, к сожалению, после многочасовых разборок: не
поддерживать. Почему? Мы боимся, что это будет очень большая дыра для
перекачки денег. Туда закачиваются деньги, размещаются и налогом не
облагаются. Много раз возвращались к этой теме, пытались найти какие-то
варианты, но пока таких вариантов не предложено, и поправка в этой части не
принята.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам, Михаил Михайлович. Только по мотивам.
Пожалуйста, Задорнов.

ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги, мотивы решения максимально просты. Я
приведу только два примера. Негосударственный пенсионный фонд "ЛУКойл-Гарант"
имеет 10 процентов "ТВ-6". "Газфонд": 7700 миллионов рублей вложено в акции
самого "Газпрома", от имени этого пенсионного фонда голосует менеджмент. Если
будет принята поправка в том виде, как ее принял комитет, деньги как раз
будут зачисляться именно на индивидуальные счета работников, которые вложили
эти деньги. А если так, как предлагает Оксана Генриховна, то фактически
распоряжаться этими деньгами будут менеджеры предприятия, а не будущие
пенсионеры. Именно поэтому комитет не поддержал ее предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - депутат Боос.

БООС Г. В. Спасибо.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вообще, это нормальная
практика негосударственных пенсионных фондов, когда деньги консолидированы на
счетах пенсионного фонда и ими, этими деньгами, пенсионный фонд нарабатывает
активы, чтобы выплачивать эти активы пенсионерам, вышедшим на пенсию. Если
деньги будут аккумулироваться на индивидуальных счетах пенсионеров, не на
солидарных счетах, а на индивидуальных счетах, то тогда ничего не наработает
сам пенсионный фонд для этих пенсионеров, а наработают банки, в которых эти
деньги будут просто лежать. Вот и всё. Поэтому во всем мире применяется
схема, которая предусматривает наличие солидарных счетов. И здесь ничего как
раз Оксана Генриховна Дмитриева не выдумывает и правильно говорит. И на мой
взгляд, поправка в ее варианте может быть проголосована.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение Правительства. Сергей Дмитриевич
Шаталов.

ШАТАЛОВ С. Д. Мы целиком солидарны с теми оценками, которые дал бюджетный
комитет, и против той редакции, которую предлагает депутат Дмитриева.
Аргументация такая: предоставляются льготы (доходы, полученные от размещения
резервов, у негосударственных пенсионных фондов не облагаются налогом
фактически), но в тех случаях, если это направляется на лицевые,
индивидуальные счета застрахованных лиц. Это не запрещает схему солидарного
страхования, но в этом случае просто не будет льгот. Мы предлагаем отклонить
предложение Дмитриевой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, будьте внимательны! Я ставлю на
голосование, поскольку это таблица принятых поправок, поправку в редакции
комитета. Кто за то, чтобы поправка 386 была принята в редакции комитета? По
отклоненным - там другой порядок. В редакции комитета.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 158 чел. 35,1%
Проголосовало против 124 чел. 27,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел.
Результат: не принято

Не принимается поправка в редакции комитета. Значит, она у нас остается в
редакции Дмитриевой? Ее надо проголосовать.

Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! К сожалению, неверно поставлен вопрос на голосование.
Депутат Дмитриева вынесла поправку, чтобы поставить ее на голосование в своей
редакции. Поправка комитета внесена в таблицу, и должна была голосоваться
поправка в редакции Дмитриевой. Если она отклоняется, остается поправка в
редакции комитета. А вы поставили наоборот, и депутаты не так проголосовали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, я думаю, что скорее всего я прав.
Дело в том, что это таблица принятых поправок. Мы эти поправки, принятые,
вынесли на отдельное голосование, то есть они у нас подвешены. Оксана
Генриховна настаивает на другой редакции. Но мы голосуем таблицу принятых.
Может быть, поэтому депутаты не поняли?

Поясните мне, регламентный комитет!

Пожалуйста, Боос.

БООС Г. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемый Александр Алексеевич,
уважаемые коллеги! Геннадий Николаевич прав, мы не приняли сейчас поправку,
которая была вынесена на отдельное голосование. Но чтобы была принята
поправка в варианте Дмитриевой, ее надо отдельно проголосовать, что и
собирается предложить сейчас Геннадий Николаевич: поставить на голосование
поправку Дмитриевой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно, потому что это таблица принятых.

Коллеги, будьте внимательны. Потише! Кто за то, чтобы принять поправку в
редакции Оксаны Генриховны Дмитриевой? Подождите минутку...

КУЛИК Г. В. Номер какой?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как "номер какой"? Номер зачитан. Подождите голосовать!
Поправка 386, Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г. В. Ну дак там о другом речь-то.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 386-ю откройте, Геннадий Васильевич!

КУЛИК Г. В. Я открываю. Сейчас, минуточку. Я закрыл уже, считал, что...

Еще раз повторяю: посмотрите, в чем поправка-то!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да обсудили же!

ИЗ ЗАЛА. Голосовать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, секундочку. Представитель комитета. (Шум в
зале.) Нет, но докладчик же от вашего комитета.

КУЛИК Г. В. Написано совсем о другом в поправке: из суммы размещенного
резерва (новое понятие какое-то вводится) с учетом времени фактического
размещения при условии распределения указанных средств по пенсионным счетам.
То же самое. Поэтому объясните, что мы голосуем. Вы говорите, что нельзя
размещать по пенсионным счетам. Здесь написано: по пенсионным счетам
размещение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, я ничего не говорю.

Пожалуйста, Оксана Генриховна Дмитриева.

ДМИТРИЕВА О. Г. Суть поправки только в том, что убираются слова
"индивидуальные счета" при условии размещения по пенсионным счетам. То есть
чтобы можно было размещать и на индивидуальные, и на солидарные. Вот и всё.
Убирается только одно слово. Отличается от редакции комитета только на одно
слово. А это слово фактически полностью блокирует систему негосударственных
пенсионных фондов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Коллеги, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
принять поправку в редакции Оксаны Дмитриевой? (Шум в зале, выкрики.)
Остановите голосование.

Геннадий Васильевич!.. Подождите, Геннадий Васильевич.

Боосу включите микрофон по ведению.

БООС Г. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, уважаемый
Геннадий Васильевич! Я понимаю так, что Оксана Генриховна, чтобы вычленить
эту одну-единственную проблему, из этой поправки взяла последнюю часть, в
которой есть расхождение, сделала ее вчера на отдельном листочке и
распространила среди нас всех. У нас у всех она есть на отдельном листочке. И
именно она ставится на отдельное голосование.

Правильно, Оксана Генриховна?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитриева, пожалуйста. (Выкрики из зала.)

Геннадий Васильевич, вы не нервничайте. Вам будет дано слово.

ДМИТРИЕВА О. Г. Она есть и на отдельном листочке, она в точно такой же
редакции есть, как 386-я.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В таблице.

ДМИТРИЕВА О. Г. И в таблице.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, пожалуйста.

КУЛИК Г. В. Геннадий Николаевич, мы спокойно всё разберем.

Дмитриева поставила на отдельное голосование поправку 386. Это ее право. Дума
не поддержала редакцию комитета. Следовательно, мы должны поставить поправку
386, которая вынесена на отдельное голосование, и принять ее в целом. Здесь
написано: "частично учтено", а принять надо ее в этой редакции, на которой
настаивает депутат.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну так об этом и речь!

КУЛИК Г. В. Так 386-ю, а не то, что сейчас рассматривают в зале.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, я, по-моему (вот поднимите
стенограмму), раз пять назвал номер этой поправки.

КУЛИК Г. В. Пожалуйста, это можно голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Действительно, то, что мы нарушили Регламент и начали
принимать поправки с голоса, поправки, раздаваемые в зале, конечно,
дезорганизовало работу.

Вот сейчас я взял и прочитал поправку 386 депутата Дмитриевой и поправку в
редакции комитета. Они слово в слово, буква в букву повторяют друг друга.
Здесь нет слов "индивидуальный коэффициент". Прочитайте! Здесь нет слов
"индивидуальные счета". Нет! Возьмите таблицу. Я могу зачитать обе редакции,
они буква в букву повторяют друг друга.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитриева, поясните. Где там это слово ваше пропало,
Оксана Генриховна?

КУЛИК Г. В. Геннадий Николаевич, зачем?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но она автор поправки.

КУЛИК Г. В. Да нет ее!

БООС Г. В. Есть она. Ну что вы говорите?! Мы все здесь видим и читаем, а вы
говорите - нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите, Георгий Валентинович.

БООС Г. В. Нате, посмотрите! Вот 386-я поправка!

ДМИТРИЕВА О. Г. Значит, одобренная поправка 384... Нет, одобренная полностью.
Здесь написано: "В целях налогообложения доход, полученный от размещения
пенсионных резервов, определяется как положительная разница между полученным
доходом от размещения пенсионных резервов и доходом, рассчитанным исходя из
ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и суммы
размещенного резерва, с учетом времени фактического размещения при условии
распределения указанных средств по индивидуальным пенсионным счетам".

Вот как раз и отличие моей поправки от той, что одобрена, именно в этом
слове. Как раз вот это слово и предлагается исключить, чтобы учитывались
индивидуальные счета и солидарные счета. Поскольку 80 процентов того, что
сейчас существует в негосударственных пенсионных фондах, это именно
солидарные счета. И ничем они не хуже с точки зрения того, чего боятся - чем
индивидуальные пенсионные счета. Этот механизм касается даже не размещения
этих средств, а выплаты пенсионерам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Президента, и голосуем.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я прошу прощения, конечно, но, уважаемая Оксана
Генриховна, тогда вы должны были вынести на отдельное голосование поправку
384, ее отклонить, а вы сейчас отклонили собственную редакцию, поправку 386.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поэтому Геннадий Васильевич совершенно правильно мне
сказал, что он за эту поправку. Да. Ставлю на голосование, она у нас "висит",
поправка 386. Пожалуйста, голосуйте. Кто за то, чтобы поправку принять? В
редакции Дмитриевой. (Шум в зале, выкрики.) Автор просила, автор сейчас
получит результат.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 54,9%
Проголосовало против 81 чел. 18,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.
Результат: принято

Всё, поправка принята. Она по сути в редакции комитета... Подождите, в
редакции Дмитриевой, но я говорю: по сути. Коллеги, как записано.

524-я. Оксана Генриховна. (Шум в зале.)

Не путайте! Сейчас она доложит, потом я вам дам слово.

ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, есть аналогичная поправка Правительства,
розданная на отдельном листке. Поэтому я предлагаю вначале проголосовать
поправку Правительства. Если она будет принята, то я свою поправку 524
снимаю. (Шум в зале.)

Предлагаю проголосовать поправку Правительства, розданную на отдельном листке
сегодня. Если она будет принята, свою поправку 524 я снимаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, подождите секундочку. Оксана Генриховна, вы
нарушаете порядок.

Геннадий Васильевич, мы дойдем.

Коллеги, мы тогда 524-ю откладываем.

Депутат Губенко Николай Николаевич. Пожалуйста, по поправке 193.

ГУБЕНКО Н. Н. Уважаемые коллеги, статьей 266 проекта закона к прочим расходам
относится целый перечень, включая объекты социально-культурной сферы и так
далее, и тому подобное. Однако эти объекты, несмотря на то что они
социально-культурные, как-то не учитывают собственно культуру. Читаю: "К
объектам социально-культурной сферы в целях настоящей главы относятся
учреждения здравоохранения... (далее - по тексту) конюшни, теннисные корты,
площадки для игры в гольф, бадминтон... бани, сауны..." Но культуры здесь
нет.

Моя просьба к Геннадию Васильевичу добавить сюда слово "культуры", после
слова "пансионаты" - "объекты культуры, физкультуры и спорта", одно слово
"культуры". Можно ли, Геннадий Васильевич?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги...

Я прошу полностью прочитать абзац, Николай Николаевич. Нам казалось, что это
всё входит в объекты социально-культурной сферы в настоящей главе: учреждения
здравоохранения, детские дошкольные учреждения, детские лагеря отдыха,
санатории (профилактории), базы отдыха, пансионаты, объекты физкультуры и
спорта (расшифровка им дается), объекты непроизводственных видов бытового
обслуживания населения. Что не вошло из объектов культуры? Театр?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, потише. Штогрин, он автор этой поправки.

ШТОГРИН С. И. Спасибо. Уважаемый Геннадий Васильевич, действительно мы
написали: "к объектам социально-культурной сферы", а потом сделали
расшифровку, перечень, в том числе включили и площадки для игры в гольф. Но
слова "культуры" там не оказалось. И совершенно прав Николай Николаевич, что
если на балансе у предприятия будет Дом культуры стоять, то его не будет, и
не будет этих расходов, связанных с затратами на содержание Дома культуры
предприятия. И здесь тоже не хватает, мы написали "дошкольные учреждения",
образования нет. В моей поправке это есть. Поэтому я предлагаю мою поправку
одобрить с замечанием, которое сделал Николай Николаевич. И будет у нас
звучать следующим образом: "учреждения образования и культуры". И всё
остается, как у вас, в вашей поправке, которая вошла в основной текст.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г. В. Я думаю, что по смыслу мы так и понимали. Если возникают какие-то
разночтения, я бы поддержал и эти два слова вставил в этот абзац.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку.

Гончар Николай Николаевич.

ГОНЧАР Н. Н. Геннадий Васильевич, насколько я помню, мы на комитете площадки
для игры в гольф выкидывали из этого перечня. Я не знаю предприятия, на
балансе которого есть площадки для игры в гольф. Такие предприятия есть? Ну,
извините.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, поясните.

КУЛИК Г. В. Николай Николаевич, в ваше отсутствие было сказано: сегодня нет
таких предприятий - завтра появятся. И чтобы нам не возвращаться к этой теме,
она не сильно нас всех волнует, поскольку пока нет этих полей вообще.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, с голоса мы никаких площадок для
гольфа не выкинем. Я сейчас предлагаю проголосовать. (Шум в зале.) Коллеги,
коллеги!

Геннадий Васильевич, я предлагаю так: я должен ставить в редакции комитета,
но, как я понимаю, комитет будет согласен с поправкой Губенко и Штогрина,
поэтому давайте мы тогда сейчас в редакции комитета принимать не будем, а в
редакции Штогрина и Губенко примем.

Пожалуйста, представитель Правительства Сергей Дмитриевич.

ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые депутаты, мы не возражаем, чтобы в квалификации были
указаны объекты культуры, но я не думаю, что здесь следует изымать треки,
ипподромы, конюшни и прочее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю в редакции комитета, но комитет
согласен с редакцией Губенко и Штогрина. Определитесь голосованием. Поэтому
давайте мы сейчас против нее проголосуем.

Сергей, ты что поднимаешь руку-то? Зачем? Это редакция комитета голосуется. А
потом пойдет ваша поправка. Геннадий Васильевич согласен.

Николай Васильевич, не спорьте, а то вы сейчас запутаете людей.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 84 чел. 18,7%
Проголосовало против 73 чел. 16,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 157 чел.
Не голосовало 293 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Сейчас я ставлю в редакции Губенко и Штогрина.

Она есть, Геннадий Васильевич, есть.

Понятно, здесь к объектам социально-культурной сферы в целях настоящей главы
относятся учреждения здравоохранения, образования, библиотеки, музеи, объекты
культуры.

Пожалуйста. Тише.

Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты! Мы опять заходим с вами в процедурный
тупик. Ну, где поправка Штогрина, Губенко? Вот поправка Губенко, вот поправка
Штогрина. Так вот, Геннадий Николаевич ее прочитал дословно: учреждения
образования, библиотеки, музеи. Николай Николаевич говорил об объектах
культуры, имея в виду в том числе дома культуры. Где они здесь? За что
голосовать будем? Опять с голоса? Нет здесь ничего, кроме библиотек и музеев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, здесь я правильно зачитал.

Пожалуйста, Губенко.

ГУБЕНКО Н. Н. Я не настаиваю, Александр Алексеевич, на расшифровке того, что
такое объект культуры, я даю широкое понятие. И если Сергей Иванович со мной
согласен, мы сохраним только объекты культуры, без его библиотек и музеев,
только объекты культуры, он согласен, в соответствии с моей поправкой. Всё,
больше ничего.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, уважаемый представитель Президента, закон
очень сложный. Я думаю, что мы как бы должны искать какие-то компромиссы. Я
хотел бы продиктовать под стенограмму: к объектам социально-культурной сферы
в целях настоящей главы относятся учреждения здравоохранения, культуры,
детские дошкольные учреждения и далее по тексту.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет, есть.

КУЛИК Г. В. Нет, нет. Образования, культуры - и далее, детские дошкольные
учреждения - и далее по тексту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здравоохранения... Александр Алексеевич здесь,
по-моему, совершенно прав. Уважаемые коллеги, я предлагаю...

Николай Николаевич, вы действительно это не указали в письменной поправке.

Сергей Иванович, вы тоже не указали.

Поэтому мы к ней вернемся позже, а сейчас, пожалуйста, раздайте депутатам.
Нет в вашей поправке этих слов. С голоса я не имею права. Пошли дальше.

ИЗ ЗАЛА. Поправка Штогрина.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет там, нет! Будем, но отдельно, потом. Пускай они ее
перепишут. Да нельзя с голоса.

Николай Николаевич, ну сколько же можно объяснять депутатам? Напишите. Через
пять минут вернемся.

ДЕПУТАТ ШВЫРЯЕВ. 291-я поправка. Депутат Швыряев, 291-я.

ШВЫРЯЕВ Я. М. Уважаемые коллеги, Геннадий Николаевич, необходимо сохранить
принятые в первом чтении налоговые вычеты, направленные на инвестиции. Это
статья 276 текста проекта, который мы принимали в первом чтении. Поправка
группы депутатов под номером 291 исключает эту статью из текста
законопроекта. Считаю, что ликвидация указанной льготы, налоговых вычетов, не
компенсируется предлагаемым снижением ставки налога на прибыль с 35 до 24. В
любом случае 24 существенно выше, чем половина от 35 - 17,5. И сам вот новый
вариант закона не предусматривает налоговых вычетов на социальное развитие.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Геннадий Васильевич, мнение комитета.

КУЛИК Г. В. Это вы по 291-й?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, да.

КУЛИК Г. В. Так она одобрена. Сейчас статья 276 исключена.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, посмотрите внимательно. Вы,
наверное, прослушали то, о чем говорил депутат Швыряев. Послушайте.

Депутат Швыряев, пожалуйста, повторите.

ШВЫРЯЕВ Я. М. Поправка 291, внесенная группой депутатов и одобренная
комитетом, исключила статью 276 текста проекта закона, который мы приняли,
проголосовали в первом чтении. Это исключение касается налоговых вычетов
предприятий, тех 50 процентов, которые вы направляли ранее на социальное
развитие, на развитие производства. Поэтому я предлагаю эту поправку принятую
исключить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы предлагаете восстановить статью?

ШВЫРЯЕВ Я. М. Да, восстановить статью.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жуков, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, поправка 291 была вынесена на отдельное
голосование, поскольку она одна из поправок, которые имеют наиболее
принципиальный характер. Поскольку мы с вами приняли сниженную ставку налога,
то очевидно, что статьи, касающиеся льгот и вычетов, должны быть исключены.

Теперь по поводу инвестиционной льготы, поскольку по ней наибольшее
количество вопросов возникает. Да, на сегодняшний день действует
инвестиционная льгота. Но прошу обратить ваше внимание, в каком объеме она
действует. Предприятие имеет право воспользоваться инвестиционной льготой
только после того, как полностью израсходованы все амортизационные
отчисления. Далее. Эта льгота входит в 50-процентную льготу по прибыли вместе
с переносом убытков на будущее. То есть в полном объеме, в объеме 50
процентов от прибыли предприятия, как говорит депутат Швыряев, она не может
использоваться.

Мы сейчас также приняли механизм ускоренной амортизации. Понятно, что многим
хотелось бы сохранить и низкую ставку налога, и инвестиционную льготу. Это
самая обширная льгота, которая действовала на сегодняшний день, и, к
сожалению, возможности бюджета этого не позволяют.

Непринятие поправки 291, которая исключает вычеты, будет означать, что мы
вообще ставим под угрозу принятие всего закона. Я очень прошу депутатов
проголосовать за принятие поправки 291, вынесенной на отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, я имею право дать вам слово только по
мотивам.

РЫЖКОВ Н. И. Я по мотивам и хотел сказать, Геннадий Николаевич.

Я категорически возражаю против такой формулировки, которая сегодня вот уже
несколько раз звучала и с трибуны, и вот сейчас Александр Дмитриевич говорит:
льготы. Какие это льготы? Это нормальная жизнь. Мы недавно здесь слушали
Германа Оскаровича Грефа, который говорил, что износ основных фондов
составляет 70 процентов. Он же нам докладывал, что вот вы будете принимать
закон о прибылях, там мы этот вопрос решим. Да, спасибо, 24 процента - это
неплохое дело, которое было сегодня сделано. Но мы же должны думать, что
дальше делать с основными фондами - 70 процентов износа, в нефтехимии - 80
процентов. Ведь скоро работать будет только один Шойгу в стране!

Так давайте мы, в конце концов, подойдем... Если вы не хотите полностью
восстановить эту статью, которую выбросили после первого чтения, давайте
тогда находить компромисс какой-то, выделим отсюда хотя бы ту часть, которая
идет на восстановление, которая идет на обновление основных фондов в стране.
Как же мы будем это всё делать, уважаемые депутаты?! Ведь вы приедете домой,
у вас же десятки, сотни предприятий, которые должны обновляться... Что они
будут делать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Пожалуйста, Алексей Леонидович Кудрин.

КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты! То решение принципиальное, я считаю,
судьбоносное, которое мы приняли по уменьшению налоговой ставки, принималось
именно с условием, что все льготы будут отменены, что единая ставка будет как
раз самой главной льготой, или самым главным шагом к облегчению бремени
налогоплательщика.

Правительство пошло на 25, потом согласилось на компромиссный вариант - на 24
с оговоркой, что только при максимальном снижении и исключении всех льгот.
Поэтому для нас неприемлемо сохранение каких-то льгот, тем более льготы по
инвестициям. Как известно, ее практически дважды получают: и при покупке
оборудования - снижение налогооблагаемой базы, - и при ускоренной
амортизации. Сегодня мы не можем на это пойти, иначе мы не сможем сохранить
ставку 24 процента.

Поэтому просьба: и эту поправку 291 поддержать, и соответственно идти в
рамках вот этой договоренности руководителей фракций, о которой мы говорили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по мотивам - Боос Георгий Валентинович.

БОСС Г. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемый Николай Иванович,
уважаемые коллеги! Я редко поддерживаю выступления Алексея Леонидовича
Кудрина, но сегодня, наверное, та ситуация, когда я вынужден поддержать.
Хотя, не скрою, скрепя сердце, потому что мне тоже эта инвестиционная
стимулирующая функция налога на прибыль, которая в статье 276 была выражена,
нравилась. И я думаю, что мы к этому еще вернемся, может быть, через год,
может быть, через полтора года, когда начнет работать уже новая ставка налога
и станет ясно, сколько реально мы средств собираем.

Сегодня, к сожалению, чем-то надо жертвовать для того, чтобы принять
пониженную ставку. А пониженная ставка позитивно скажется в целом на всей
экономике. То, что мы к этой инвестиционной льготе, как ее принято
называть... На самом деле я полностью с вами согласен, Николай Иванович: это
не льгота, это рычаг, стимулирующий инвестиции. Так вот, в том, что мы к
этому рычагу вернемся через какое-то время, я почти не сомневаюсь. Но
сегодня, к сожалению, этим приходится жертвовать ради пониженной ставки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
поправку 291 поддержать в редакции комитета? Пожалуйста, голосуйте. В
редакции комитета.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 234 чел. 52,0%
Проголосовало против 81 чел. 18,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Климов, поправка 181. Пожалуйста.

КЛИМОВ А. А. В связи с тем что мы уже приняли определенное решение, я снимаю
свою поправку, вернее, не свою поправку, а снимаю свое предложение голосовать
эту поправку отдельно. Потом мы в третьем чтении редакционно кое-что
выправим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, коллеги. Но всё равно она у нас вынесена за
скобки, поэтому мы должны ее принять в редакции комитета. Ставлю на
голосование. Депутат Климов снял свое предложение. Предлагается принять ее в
редакции комитета. Поправка 181. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 53,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.
Результат: принято

Принимается.

Так, пожалуйста, депутат Чуев. Поправка 66.

ЧУЕВ А. В. Уважаемые коллеги, речь в этой поправке идет о следующем... Она
находится в таблице принятых поправок, частично учтенная. Эта поправка к
статье 251, пункт 2. Речь идет, по существу, о грантах, то есть эта поправка
частично учтена в других положениях, но что касается грантов, то гранты из
целевых поступлений некоммерческих организаций переведены на сегодняшний день
в другую часть статьи, переведены в пункт другой, и они относятся уже и к
коммерческим организациям тоже. Я имею в виду, что сейчас они находятся в
подпункте 15. Поэтому мы считаем, что гранты не могут относиться к
коммерческим организациям. Это сугубо то, что относится именно к
некоммерческим, это целевые поступления, и надо дать определение гранта, что
это такое. В этой поправке дается как раз определение грантов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, да?

Пожалуйста, Геннадий Васильевич, мнение комитета.

КУЛИК Г. В. Мнение комитета. Мы очень бережно подошли к вопросу о сохранении
льгот, которыми пользовались... и поэтому гранты перенесли в раздел доходов,
которые не учитываются при налогообложении. В этом разделе как раз
предусмотрены гранты, которые поступят в соответствии с международными
соглашениями и другими соглашениями, предусматривающими выделение грантов для
российских организаций. Мы на сто процентов бережно отнеслись к этому
вопросу. Там написано, что это в соответствии с постановлением Правительства
определяется, что такое грант и так далее. Там нет проблем. Я не знаю, что
надо ставить на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Чуев.

ЧУЕВ А. В. Проблема заключается в том, что, перенеся это в другую часть, мы
тем самым даем возможность получать гранты как некоммерческим организациям,
так и коммерческим, причем они из налогооблагаемой базы выводятся таким
образом. То есть у нас нет тогда разницы между коммерческими и
некоммерческими организациями.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас председатель комитета Жуков даст пояснения.
Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, мы очень внимательно рассматривали эту
поправку. Мы нашли решение, которое всех удовлетворяет. В редакции, данной в
законе, эта поправка звучит абсолютно корректно, причем в поправке 66, о
которой говорит депутат Чуев, и другие, кстати, вопросы решаются не так, как
в редакции комитета. Поэтому она здесь частично учтена. Если она выносится на
отдельное голосование, комитет предлагает голосовать против, потому что мы
дали другую редакцию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Хорошо, коллеги. Будьте внимательны. Я ставлю на голосование поправку 66. Кто
за то, чтобы ее принять в редакции комитета? Пожалуйста, голосуйте. В
редакции комитета. (Шум в зале.)

Остановите голосование.

Александр Дмитриевич, пожалуйста, что вы хотели уточнить?

ЖУКОВ А. Д. Уважаемый Геннадий Николаевич, не надо ее ставить на голосование
в редакции комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, но она висит.

ЖУКОВ А. Д. Нет, одну секунду. Мы проголосовали в редакции комитета другую
поправку, поскольку она не была вынесена на отдельное голосование. Эту
поправку надо ставить на голосование. Мы против. Она просто попадет в таблицу
отклоненных, и всё. Данная, конкретная поправка, 66-я!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Александр Дмитриевич, по процедуре... Депутат Чуев
желает поправку видеть в своей редакции. А вы против... (Шум в зале.) Так
поэтому я и говорю, что ставлю на голосование в редакции комитета.

Александр Алексеевич, поясните.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Совершенно
прав Александр Дмитриевич Жуков. Эта статья принята другой поправкой, и вы ее
проголосовали, и поэтому надо голосовать предложение Чуева, а если оно не
проходит, то остается в редакции комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, она проголосована, правильно. Хорошо, коллеги, я
ставлю на голосование. Кто за то, чтобы проголосовать в редакции депутата
Чуева? Комитет против. Все всё поняли.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 12 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 9 чел. 2,0%
Проголосовало против 97 чел. 21,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 106 чел.
Не голосовало 344 чел.
Результат: не принято

Всё правильно. Поправка депутата Чуева отклонена. Коллеги, не путайте друг
друга.

Уважаемые депутаты, всё, что предлагали наши коллеги, за исключением поправки
Дмитриевой, 524-й (мы ее отложили до рассмотрения отдельной поправки
Правительства)... Поправки Губенко, как я знаю, сейчас раздаются. Мы их
отдельно проголосуем. Поэтому сейчас мы переходим к поправкам Правительства,
которые на отдельном листе, да, Геннадий Васильевич?

КУЛИК Г. В. А может быть, проголосуем поправки, которые здесь, а потом...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А мы все проголосовали.

КУЛИК Г. В. А в целом-то?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, подождите. Те мы будем тоже голосовать. Но
сейчас-то у нас черед... Я просто иду так, как были заявлены поправки. Сейчас
вот эти, на отдельном листочке, поправки Правительства, да?

Пожалуйста, Сергей Дмитриевич, возьмите отдельный лист. Вот здесь крупно
написано "Поправки". Пожалуйста, представьте ваши поправки.

ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые депутаты, поправка довольно сложная внешне, связана с
переходными положениями и касается очень серьезной проблемы, связанной с
переходом на метод начислений. А суть этой поправки состоит в следующем. У
нас уже предусмотрены переходные положения, в соответствии с которыми
образовавшаяся дебиторская задолженность переоформляется соответствующим
образом и закрепляется на 1 января 2002 года, а потом в отношении этой
задолженности при уплате налога предоставляется фактически рассрочка на 12
месяцев.

Однако некоторыми организациями, которые имеют очень большую дебиторскую
задолженность из-за того, что им не платят потребители поставляемых товаров,
эта задолженность не может быть погашена в течение одного года. И поэтому мы
предлагаем схему, в соответствии с которой предусмотрено следующее решение.

Вся накопившаяся дебиторская задолженность сравнивается с той суммой выручки,
которая была не только начислена, но и оплачена покупателями в 2001 году.
Если окажется, что сумма дебиторской задолженности составляет более 10
процентов от этой оплаченной выручки 2001 года, то дебиторская задолженность
делится на две части. В той части, которая меньше 10 процентов, она
реструктурируется по общим правилам, а в той части, которая превышает эти 10
процентов, она растягивается, или реструктурируется, на пять лет с некоторыми
техническими оговорками, которые позволяют это реализовать уже на практике.

Вот, собственно, поправка, поправка, призванная демпфировать или сгладить те
неудобные последствия, которые у предприятий, коим не оплачивают поставки,
могут возникнуть на рубеже 2001-2002 годов. Мы просим поддержать эту
поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геннадий Васильевич, мнение комитета.

КУЛИК Г. В. Комитет рассматривал эту проблему, она действительно существует.
Предложение Правительства как бы дает сегодня выход из этой ситуации, когда
огромная задолженность потребителей электроэнергии, газа и некоторых других
продуктов ставит в очень тяжелое положение эти организации. Поэтому мы этот
вопрос обсуждали и считаем, что он был разрешен.

Наше предложение было такое: может быть, принять сейчас закон без этой
поправки. Они идут в переходный период, так или иначе нам к решению этой темы
надо будет возвращаться. Поэтому я бы отнес это на рассмотрение Думы.

По существу, как представило Правительство, у нас возражений нет. Она
действительно в известной степени снимает напряженность, озабоченность,
которую, когда обсуждался этот законопроект, высказывали энергетики прежде
всего, и газовики, и производители электроэнергии. Поэтому я считаю, что Дума
здесь должна определиться.

Еще раз повторяю, по существу самой поправки у нас возражений нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, ясно, коллеги. Комитет поддерживает данную
поправку, да? Уважаемые депутаты, она у вас есть.

Задорнов, пожалуйста, по мотивам.

ЗАДОРНОВ М. М. Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, слушая Геннадия
Васильевича, я просто обратил внимание на то, что речь идет о суммах, которые
измеряются на самом деле десятками миллиардов рублей. Мы на сегодняшний
момент даже не можем оценить эту поправку. То есть если бы нам,
Государственной Думе, дали данные, какие организации (по всей видимости, речь
идет о монополиях) имеют эту задолженность, сколько они заплатили в прошлом
году, то мы могли бы принимать решение с открытыми глазами. А здесь непонятны
ни суммы (здесь Правительство заботилось о 2 процентах налога на прибыль), ни
на какие предприятия это распространяется, ни какие потери понесет
федеральный бюджет от изменения этой схемы. Поэтому, конечно, желательно
принимать такие решения, все-таки четко себе представляя ситуацию по
конкретным компаниям, по их задолженности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть что, и у комитета не было справки?

Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста, по мотивам, потом - Павел Медведев.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Я бы хотел поддержать
Михаила Михайловича Задорнова. Действительно, такие исторические, я не боюсь
этого слова, решения нельзя принимать, не имея, в общем-то, ни экономического
анализа, ни цифр, о которых говорил Михаил Михайлович Задорнов. Геннадий
Васильевич вроде бы внес в начале своего выступления разумное предложение:
давайте отложим эту поправку, так же как и ряд других, и получим все эти
материалы, в комитете еще раз посмотрят и потом будут выносить сюда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Павел Медведев.

МЕДВЕДЕВ П. А. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Речь идет только о
плавном переходе на новую систему налогообложения. Больше ни о чем. Если нам
дадут какие-нибудь ужасные цифры, что речь идет о миллиардах, эту поправку
надо принимать, потому что миллиардами мы погубим определенные отрасли нашей
экономики. Если речь идет, наоборот, о копейках, тоже надо принимать, потому
что она ничтожна.

Еще раз повторяю, речь идет только о гладком переходе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шаталов, поясните еще раз, уточните, о чем
идет речь.

ШАТАЛОВ С. Д. Да, совершенно верно, Павел Алексеевич правильно определил
позицию. Речь идет о том, чтобы максимально сгладить переход на новые правила
уплаты налога с 1 января 2002 года. Для некоторых организаций, я здесь
соглашусь с Михаилом Михайловичем Задорновым, эта проблема очень серьезна. Мы
знаем цифры, например, по "Газпрому" сумма дебиторской задолженности в
основном из-за того, что идут неоплачиваемые поставки в государства СНГ,
выходит на уровень 180 миллиардов рублей. По другим компаниям, по РАО
"ЕЭС..." например, суммы сопоставимы из-за того, что не оплачиваются поставки
электричества. Если те суммы, которые сейчас могут попасть под
налогообложение, растянуть на срок до пяти лет, эти компании это переживут.
Если их попросить уплатить эти суммы в течение одного года, вполне возможны
проблемы. В расчетах бюджета мы закладывали, что получим где-то примерно 32
миллиарда в результате перехода, поэтому не рассчитывали взять сразу огромные
суммы вот в таких ситуациях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г. В. Думаю, что депутаты достаточно грамотные и быстро определятся. Я
приведу конкретный совершенно пример. Да, материалы были представлены. Да, мы
их смотрели, оценивали их, можно дополнительно их истребовать. Ситуация,
например, такая. Украина по состоянию на 1 мая должна "Газпрому" 1,9
миллиарда долларов за поставленный газ. Если мы не принимаем сегодня
поправку, которую предложило Правительство, и до начала 2002 года не решим
никаких вопросов, это будет означать, что налоговая инспекция предъявит
дополнительно налог "Газпрому" в размере 24 процентов от 1,9 миллиарда
рублей. Я не думаю, что это возможно выполнить, не думаю, что это реально
пополнит наш бюджет. Поэтому Правительство предлагает дать рассрочку примерно
до пяти лет, чтобы разобраться, реструктурировать, но не снимает требования,
чтобы эти суммы в итоге все равно были в бюджет возвращены. Вот смысл
поправки.

Вы определитесь - или нам возвращаться к этому в декабре либо ноябре, или мы
с вами сейчас даем экономический механизм, как будет работать переход на
расчеты не по отгрузке, а по кассе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, объяснились.

Пожалуйста, Коломейцев, по ведению.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я ведь понимаю, что эта поправка не дает механизма, а
Правительство, Минфин, МНС дадут еще отдельное положение, как эта
реструктуризация будет проходить. Я так это понимаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шаталов Сергей Дмитриевич.

ШАТАЛОВ С. Д. Нет, вовсе нет, это не реструктуризация, это как раз механизм,
который автоматически включится 1 января 2002 года и будет действовать в
течение пяти лет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы данную правительственную поправку принять? Комитет ее поддерживает.
Пожалуйста, коллеги, определяйтесь голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 24 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 56,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел.
Результат: принято

Принимается.

Так, коллеги, теперь давайте повнимательнее будем, потому что сейчас Геннадий
Васильевич будет комментировать другие поправки к таблице принятых.

Микрофон центральной трибуны почему не работает?

КУЛИК Г. В. Я просил бы вас взять поправку Дубова, Кулика и Булаева,
касающуюся темы инвалидов, и посмотреть ее. Мы бы просили ее принять.

Комментарий очень короткий...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, вы автор этой поправки?

КУЛИК Г. В. Да.

Комментарий очень короткий. Уважаемые коллеги, мы очень внимательно старались
подойти к этой категории наших граждан, мы понимаем трудности, и поэтому,
отменив льготы по прибыли, - как бы мы с вами приняли такое солидарное
решение - мы ищем возможность каким-то образом компенсировать этим
организациям те потери, которые они в связи с этим понесли. Мы предлагаем
организациям, в которых работает не менее 50 процентов инвалидов и их доля в
оплате труда составляет 25 процентов (то есть та норма, которая сегодня
действует во всех законах), дать льготу по единому социальному налогу, имея в
виду снизить его на 50 процентов, чтобы эти средства, которые останутся в
распоряжении организаций, которые используют труд инвалидов, были направлены
на социальные нужды инвалидов данной организации. Согласие с Правительством
предварительно (я думаю и сейчас это подтвердится) было достигнуто.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, я вижу вас, я дам слово. Пожалуйста,
Олег Николаевич Смолин.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, вы понимаете прекрасно, что поправки,
связанные с налогообложением общественных организаций инвалидов и
предприятий, использующих их труд, сегодня еще будут рассматриваться. Я сразу
хочу сказать, что поправка, которую предлагает Геннадий Васильевич и
уважаемые его соавторы, всех проблем отнюдь не решает. Об этом я скажу чуть
позднее. Но мы готовы ее поддержать, Геннадий Васильевич, при условии, что
39-й подпункт, не 38-й, а 39-й, будет принят в нашей редакции.

Понимаете, что у вас сейчас написано в 39-м подпункте? У вас в 39-м подпункте
написано, что учреждения будут перечислять свою прибыль общественным
организациям инвалидов. На самом деле по жизни бывает ровно наоборот:
общественным организациям инвалидов свою прибыль перечисляют предприятия, и
за счет этой прибыли, которую перечисляют предприятия, хозяйственные
общества, содержится социальная сфера, то есть те самые учреждения.
Содержатся дома культуры, санатории, пансионаты, спортивные команды и кое-что
еще другое. Возможно, это техническая ошибка в подпункте 39. Я вот показывал
депутату Рязанскому эту проблему. Если бы вы согласились подпункт 39 в
уточненной редакции принять, мы готовы были бы поддержать вашу поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, только я вот не вижу уточненной редакции.

СМОЛИН О. Н. Мы раздали подпункт 39 в уточненной редакции как поправку
Смолина, дополнительную поправку. Там практически всё то же самое, только в
подпункте 39 учреждения заменены на организации, для того чтобы именно
хозяйственные общества могли перечислять, как это сейчас по факту и бывает,
средства общественным организациям инвалидов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г. В. Я просил бы, уважаемые коллеги, дать нам возможность в перерыве
еще раз встретиться. Я думаю, что мы найдем понимание и поддержим ту
редакцию, о которой говорит Смолин. И посоветуемся одновременно с
Правительством. Я прошу, дайте такую паузу, мы потом доложим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, мы отложим. Сейчас мы откладываем, они
разберутся.

Пожалуйста, Штогрин.

ШТОГРИН С. И. Геннадий Васильевич, вопрос вот какой. Мы понижаем на 50
процентов ставки. Как это отразится на лицевых счетах тех пенсионеров
будущих, которые не являются инвалидами, а работают в этих организациях?
Естественно, на их счета денег будет поступать вполовину меньше. Не
пострадают ли они в будущем, когда выйдут на пенсию?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г. В. Насколько я понял стратегию пенсионной реформы, которую нам
докладывал три дня назад Зурабов, смысл ее состоит в том, что нынешние
платежи, которые мы платим как от единого налога в Пенсионный фонд, будут
обеспечивать финансирование так называемой государственной минимальной
ставки, базовой ставки, которая была озвучена в размере 450 рублей, а
остальное будет пополняться за счет добровольного страхования, на что они
могут, кстати говоря, направить и эти средства, которые останутся у них
свободными. Поэтому, на мой взгляд, это никак не ухудшает ситуацию ни ныне
работающих, ни тех, кто думает о завтрашней пенсии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, договорились: мы откладываем рассмотрение
данной поправки. Мы рассмотрим ее позже.

Геннадий Васильевич, пожалуйста, какая следующая?

КУЛИК Г. В. Последняя, которая у меня есть на столе, - поправка Герасименко.
Он предлагает сохранить льготу на производство и реализацию важнейших,
жизненно необходимых лекарственных средств и изделий медицинского назначения.
Я предлагаю руководствоваться общепринятой договоренностью, что мы все льготы
отменяем - это касается в том числе и производства лекарств, производства
многих других изделий, - для того чтобы понизить общую ставку по налогу.
Комитет это не поддерживает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет не поддерживает.

Пожалуйста, Николай Фёдорович Герасименко, ваша аргументация.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Если с 1 января 2002 года будет введен налог на добавленную
стоимость 20 процентов, плюс еще будет отмена льготы по налогу на прибыль,
лекарства подорожают в среднем на 40 процентов. Кто тогда будет за это
отвечать, Геннадий Васильевич? Поэтому я настаиваю на том, чтобы поставили на
голосование мою поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Правительство по данной поправке может
что-то сказать?

КУЛИК Г. В. Можно сделать одну ремарку?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

КУЛИК Г. В. Что касается НДС. Да, действительно, срок льготы по нему
истекает. Как поступит при этом Дума - это еще вопрос, который предстоит
обсуждать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто из членов Правительства пояснит поправку депутата
Герасименко? Сергей Дмитриевич, пожалуйста.

ШАТАЛОВ С. Д. Я думаю, что Геннадий Васильевич абсолютно четко сформулировал
подход: если мы принимаем решение об отмене льгот, то мы придерживаемся этого
решения. Поэтому мы против поправки Герасименко.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Пожалуйста, Жуков Александр Дмитриевич. По мотивам, да?

ЖУКОВ А. Д. По мотивам, поскольку прозвучал аргумент, что цены вырастут якобы
на 40 процентов. Этот налог - это налог на прибыль, обращаю ваше внимание.
Если предположить, что организации, которые производят лекарства, захотят
очень сильно увеличить свою прибыль (не себестоимость лекарств, на
себестоимость мы разрешили всё относить), то тогда да, конечно. Но мы им не
должны давать возможность этот произвол творить, потому что, действительно,
лекарства покупают люди. Поэтому введение... уменьшение даже ставки налога на
прибыль никоим образом к росту цен такому, на 40 процентов, привести не
может.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поддержать поправку Николая
Фёдоровича Герасименко? Комитет против, Правительство тоже против.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 33 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 147 чел. 32,7%
Проголосовало против 72 чел. 16,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 220 чел.
Не голосовало 230 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Уважаемые коллеги, я хотел бы с вами вот о чем посоветоваться. Мы с вами
после перерыва с часу дня работаем. Мы сегодня не сможем завершить заседание
до трех часов, потому что мы не перешли еще к таблицам отклоненных поправок,
а там наверняка будет тоже голосований много. Поэтому есть такое предложение:
в три часа на полчаса объявить перерыв и продолжить работу. (Выкрики из
зала.) Хорошо, давайте дальше.

По ведению - Губенко. Губенко Николай Николаевич, пожалуйста.

ГУБЕНКО Н. Н. Геннадий Николаевич, пришла наша поправка, я прошу ее
проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, она распространена, да.

Геннадий Васильевич, она к вам попала?

КУЛИК Г. В. Давайте дойдем по порядку, у нас осталась...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дойдем.

КУЛИК Г. В. ...даже одна поправка, по-моему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какая?

КУЛИК Г. В. Поправка, что у меня находится, Рыжкова и Майтакова, в отношении
предоставления льготы по инвестициям. Мы уже аналогичные голосовали и
отклонили, но для чистоты я прошу проголосовать. Мы не поддерживаем. Много
раз объясняли, что это самая крупная была льгота, которая оценивается в 200 с
лишним миллиардов рублей, поэтому... (Выкрики из зала.) Голосовали, эту
поправку вносил и Николай Иванович Рыжков. Поэтому, пожалуйста, я прошу
проголосовать. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Иванович Рыжков.

Потише!

РЫЖКОВ Н. И. Мы, Геннадий Васильевич, во-первых, не голосовали.

КУЛИК Г. В. Хорошо, давайте проголосуем, Николай Иванович.

РЫЖКОВ Н. И. Нет, одну минутку, ну что вы давите! Мы не голосовали. Мы
голосовали за то, чтобы вернуть статью 271. Не поддержали нас. Теперь мы
предлагаем... Из этой статьи мы выделили один-единственный пункт, один пункт,
не все, там десять или двенадцать пунктов, которые были, а один-единственный
пункт, который мы предлагаем, - чтобы все-таки при ставке 24 процента дать
возможность... Мы вносим предложение 25 процентов отдавать на инвестиции.

Я считаю, что надо такое решение принимать. И я просил бы убедительно
депутатов: подумайте, что вы завтра будете говорить предприятиям, когда
приедете?! Я удивляюсь.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, Геннадий Васильевич.

РЫЖКОВ Н. И. Кстати сказать, посмотрите статью 292, посмотрите, ту, которую
мы принимаем. Там всё написано: инкассаторские сумки, транспорт для банков,
карточки всевозможные, - всё расписано. А что касается заводов и фабрик, вы
не находите решения.

КУЛИК Г. В. Николай Иванович, извиняюсь, конечно. Мне бы тоже хотелось вас,
может быть, и поддержать, но все-таки мы должны быть объективны. Что получает
предприятие? Сегодня оно платит налог 35 процентов, а будет платить 24
процента. Как я понимаю, 11 процентов остается в распоряжении предприятия.
Если мы исходим из финансовых результатов 2000 года, то 1 процент означает
примерно 37 миллиардов рублей. Таким образом, в распоряжении производителей
остается 370 миллиардов рублей. Я рад этому. Мне хотелось бы больше. Я
настаивал на других процентах, но Дума определилась. Поэтому говорить о том,
что мы ничего не дали, - это абсолютно неправильно. 370 миллиардов рублей
предприятия получают!

И второе. Вы не обратили внимание на комментарии Жукова, который сказал, что
прежние льготы были связаны с амортизационными отчислениями. Пока мы не
выбирали фонд, они не работали. Поскольку у предприятий не хватает оборотных
средств, это всегда было свободным. Поэтому льготой не пользовались, поэтому
эта льгота-то как раз и не реализовывалась.

Я, Николай Иванович, вас очень убедительно прошу: смените позицию. Вопрос не
прошел о другом проценте, он ставился по-другому. Но в этой ситуации, что мы
сейчас рассматриваем, это означает, что налоговая ставка должна быть принята
в размере 21 процента. Вот что означает принятие этой поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Депутат Майтаков, вы что-то хотели? Очень коротко, автор поправки,
пожалуйста. И мы голосуем за и против. Пожалуйста, автор поправки.

МАЙТАКОВ Г. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Очень коротко. Налоговая ставка - 35 процентов. Льгота - 50 процентов. 17,5
процента - инвестиционная льгота.

Далее. Сейчас мы приняли 24 процента. Мы установили сумму 25 процентов, это
получается 18 процентов льготы. Поэтому мы хотим сохранить для предприятий
реального сектора хотя бы ту же самую сумму, которой они пользуются сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Пожалуйста, Кудрину, вице-премьеру, включите микрофон.

КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, я еще раз хочу сказать, что снижение общей
ставки и отмена всех льгот, включая инвестиционные, - это принципиальный
вопрос, договоренность. Если эта льгота будет проголосована, то разрушается
вся концепция этого налога, и Правительство будет против. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто
за то, чтобы принять поправку? Авторы - Рыжков и Майтаков. Комитет против.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 38 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 168 чел. 37,3%
Проголосовало против 77 чел. 17,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 245 чел.
Не голосовало 205 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Геннадий Васильевич, у нас отдельно отложили поправку...

Да, пожалуйста.

КУЛИК Г. В. Последняя поправка. В исправленном виде она роздана Николаем
Николаевичем, она у вас, мы ее не проголосовали просто по технической
причине. Здесь теперь вставляются после слов "здравоохранения, образования"
слова "объекты культуры", а дальше по тексту, который был принят бюджетным
комитетом. Я прошу эту поправку проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы поддерживаете ее?

КУЛИК Г. В. Да, и Правительство тоже поддерживает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет вопросов? Кто за то, чтобы
принять данную поправку? Прошу определиться голосованием. Она у вас взамен
роздана, есть на руках. Поправка Штогрина, Губенко. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 39 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 65,1%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: принято

Поправка принимается.

Так, пожалуйста, Геннадий Васильевич. Мы отдельно хотели голосовать по
поправке депутата Смолина. Так я понимаю?

КУЛИК Г. В. Мы попросили тайм-аут, вам доложим после перерыва.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. После перерыва, хорошо. По таблице принятых поправок
всё, да?

КУЛИК Г. В. Да.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какая еще поправка? У кого, Геннадий Васильевич?

КУЛИК Г. В. Вот сейчас только мне передали поправку Подгурского. Я пытаюсь
своим коллегам объяснить, что вопрос аграрного комплекса решен в этом
законопроекте. В переходном периоде, я еще раз зачитаю вам, как записано...
Пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Внимание, пожалуйста.

Подгурский, я вижу, вижу. Сначала - Геннадий Васильевич. Он поправку смотрит.
Я дам потом вам слово.

КУЛИК Г. В. В законе записано следующее: "...предусмотренный пунктом 5 статьи
1 порядок освобождения от уплаты налога предприятий на прибыль, полученной от
реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также
произведенной и переработанной на данных предприятиях собственной
сельскохозяйственной продукции, действует до вступления в силу главы
Налогового кодекса, регулирующей специальный режим налогообложения для
сельскохозяйственных товаропроизводителей".

Правительство приняло наше предложение. Пока мы, аграрники, не предложим
варианта, каким мы хотим видеть налогообложение сельхозпроизводителя,
действует норма старая, когда налог на прибыль сельское хозяйство не платит.

Товарищи настаивают на том, чтобы это включить как особую льготу для
сельского хозяйства. Опять разрушают всю договоренность...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, сейчас послушаем автора. Пожалуйста, депутат
Подгурский.

Мнение комитета нам понятно.

ПОДГУРСКИЙ А. М. Дело в том, что нас не устраивает предлагаемая редакция
Комитета по бюджету и налогам о сохранении льготного режима до принятия
особого закона, прописанная в переходной статье 2, по следующим причинам.

Ну, во-первых, предоставление льготы сельским товаропроизводителям должно
быть прописано в самой главе о налоге на прибыль и служить основанием для
разработки специальной главы кодекса, регулирующей налогообложение
сельхозтоваропроизводителей. Иначе эта глава будет противоречить 25-й. И
во-вторых, специальной главы по регулированию налогообложения сельских
товаропроизводителей (а это единый сельхозналог, который предполагается
принять), видимо, не будет, так как Совет Федерации вместе с Правительством
эту главу отклонил по обоснованным причинам. И если из единого сельхозналога
будет удален социальный налог, то смысл его теряется, и он не будет принят.

Я внес две взаимосвязанные поправки, которые исключают пункт в переходной
статье 2 и дополняют статью 251 о доходах, не учитываемых в налогооблагаемой
базе, доходами от реализации сельхозпродукции.

Я прошу коллег все-таки поддержать мою поправку и принять ее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы? Пожалуйста, Николай Михайлович Харитонов.

Харитонову включите микрофон.

ХАРИТОНОВ Н. М., руководитель Агропромышленной депутатской группы.

Уважаемые коллеги, уважаемые Артур Николаевич, Геннадий Васильевич! Хотелось
бы верить и надеяться, что вот то, о чем говорит Геннадий Васильевич,
сбудется если не сейчас, то осенью. И сейчас, когда в перерыве был Совет
Государственной Думы на шестом этаже, мы об этом тоже говорили. Кудрин вроде
бы заверяет, но вот депутаты этого созыва знают, сколько раз в отношении села
говорят, да редко когда сбываются обещания. Хотелось бы верить. Но ведь в то
же время Александр Михайлович Подгурский абсолютно правильно говорит, и я
думаю, что право депутатов высказать свои соображения и поставить на
голосование поправку. Хотя, я еще раз говорю, хотелось бы верить. Вот все мы
здесь, в зале, находимся. Публично Геннадий Васильевич и Кудрин на Совете
Думы говорили, что сбудется пожелание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот сейчас дадим слово представителю Правительства
Шаталову Сергею Дмитриевичу. У нас стенограмма ведется.

Пожалуйста.

ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо.

Я хочу подтвердить, что мы очень долго и тщательно обсуждали этот вопрос,
поскольку решение по сельскому хозяйству, конечно же, очень и очень
непростое. И мы договорились о том, что вот этими формулировками мы закрываем
сегодня проблему и продолжаем работать над специальным режимом для
сельхозпроизводителей. Конечно, мы очень надеемся на то, что здесь мы с Думой
найдем полное понимание. Поэтому просим вот эту поправку сейчас отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Михайлович, настаиваете на голосовании?
Настаиваете, да? Я ставлю на голосование. Прошу определиться. Кто за то,
чтобы принять поправку (на руках она есть) депутата Подгурского?

Включите режим голосования.

Геннадий Васильевич, вы представитель комитета, вы свою личную позицию...

КУЛИК Г. В. Поэтому я молчу, сам с собой...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки?

Самому с собой не надо разговаривать. Мы договорились уже.

Покажите результаты, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 45 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 173 чел. 38,4%
Проголосовало против 72 чел. 16,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 245 чел.
Не голосовало 205 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Геннадий Васильевич, что еще? Всё тогда, так я понимаю?

КУЛИК Г. В. У меня нет больше...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Майтаков, пожалуйста. По ведению, да?

МАЙТАКОВ Г. Г. Артур Николаевич, мною было внесено три поправки, в том числе
проголосованные по статье 270 и аналогичная поправка по 254-й. (Выкрики из
зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не отвлекайте, пожалуйста, Геннадий Васильевич!

МАЙТАКОВ Г. Г. Ну и третья поправка вносится в статью 284. Поскольку уже там
всё определилось, поэтому поправку в статью 284 я снимаю, а к поправке по
статье 254 прошу возвратиться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, депутат Майтаков вот по статье
284... 254-я. Поправка на руках есть. Мы ее не голосовали, так я понимаю.
Пожалуйста, ваше мнение, комитета, и будем голосовать.

КУЛИК Г. В. Сейчас, надо посмотреть, мне только что ее дали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нате, возьмите, я могу вам дать.

КУЛИК Г. В. Ну это то же самое.

Уважаемые коллеги, мы с вами это очень внимательно обсудили. Предлагается
предоставить право налогоплательщику уменьшать налогооблагаемую базу на сумму
прибыли, которая направляется на финансирование производственного
строительства. Ну это та же самая льгота, которую мы только-только с вами
разобрали. Поэтому определяйтесь. Но еще раз я повторяю, что пакет составлен
таким образом...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат настаивает на голосовании. Прошу определиться
голосованием. Депутат настаивает, комитет против.

КУЛИК Г. В. Комитет против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу включить режим голосования.

Депутат Майтаков настаивает. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 47 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 143 чел. 31,8%
Проголосовало против 74 чел. 16,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 217 чел.
Не голосовало 233 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Уткин, вы что, по ведению? Пожалуйста.

УТКИН О. В., фракция "Единство".

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! При рассмотрении не этой
поправки, а предыдущей справедливости ради необходимо заметить, что вы
обязаны были сначала слово предоставлять автору поправки, а потом
представителю комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это я знаю. Замечание принимается ваше. Это же не
изменило ситуацию с голосованием.

Пожалуйста, Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г. В. Всё. Надо проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы не голосуем. Всё, достаточно.

КУЛИК Г. В. Нет? Тогда принята. Тогда переходим...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, может быть, мы сейчас протокольные
поручения рассмотрим? У нас было предложение с 15 часов сделать перерыв на
полчаса. (Шум в зале.) Ну давайте поправки вынесем...

Пожалуйста, Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г. В. Отклоненные поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отклоненные смотрим.

КУЛИК Г. В. Он говорит: не надо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо.

Пожалуйста, Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г. В. Кто? Я не вижу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, может быть, если очень много предложений...

Включите быстрый режим регистрации на вопросы по таблице отклоненных
поправок.

Всё равно быстрый режим сейчас они включат. Зарегистрируйтесь. Не
зарегистрируйтесь, а нажмите кнопку, кто хочет сделать предложение. Ну,
запишитесь.

Пожалуйста, покажите результаты.

Пожалуйста, коллега Кругликов. Александр Леонидович есть?

КРУГЛИКОВ А. Л., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые товарищи, прошу вынести на особое рассмотрение следующие поправки
из таблицы отклоненных - 82, 278, 294, 315, 420, 421, 459, 462. И отдельные
поправки, внесенные Штогриным и Смолиным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, представитель Президента.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты, просьба, знаете, как в известном фильме:
помедленнее, пожалуйста, мы записываем. Очень тяжело записывать в таком
темпе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но я успел. Хорошо.

Депутат Шишкарёв, пожалуйста.

Вы помогали бы, Николай Васильевич, очень много замечаний делаете.

Есть Сергей Николаевич? Нет. Николай Николаевич Гончар.

ГОНЧАР Н. Н. Второй том, 582-я поправка. Я знаю, что эти ставки уже
проголосованы, но тем не менее, пользуясь своим правом, выношу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Буратаева, пожалуйста.

БУРАТАЕВА А. М., фракция "Единство".

Предлагаю на отдельное голосование поправку 446, предложенную депутатами
Смолиным, Климовым...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 446, да?

БУРАТАЕВА А. М. 446. По инвалидам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Пономарёв.

ПОНОМАРЁВ А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги и уважаемый ведущий, прошу вынести на отдельное голосование
поправку 563. Авторы - Кулик, Сухой, Пономарёв...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, 563.

Пожалуйста, депутат Купцов. Я его не вижу. А, Мельников. Нет Купцова? Уже
назвали.

Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.

СМОЛИН О. Н. Во-первых, благодарю и поддерживаю уважаемую Александру
Манджиевну и прошу вынести поправку 446, а также две поправки, касающиеся
социальной защиты инвалидов, розданные на отдельных листочках. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Маевский. Я не вижу. Швыряев, пожалуйста.

ШВЫРЯЕВ Я. М. Артур Николаевич, прошу поставить на отдельное голосование
поправку 361.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Севастьянов. Нет его. Штогрин, пожалуйста.

ШТОГРИН С. И. Спасибо. Уважаемый Артур Николаевич, прошу поставить на
отдельное голосование поправки 84 и 280.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чуев.

ЧУЕВ А. В. Пожалуйста, прошу поставить на отдельное голосование поправку 101.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Юревич. Есть он? Нет Юревича?

ЮРЕВИЧ М. В., депутатская группа "Народный депутат".

Есть, есть! Поправка 364.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Дорогин.

ДОРОГИН В. Ф., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Отдельное голосование поправки 414 из отклоненных.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллега Ольшанский. Нет его? Нет Ольшанского? Нет.
Депутат Марков.

МАРКОВ В. П., депутатская группа "Народный депутат".

Прошу поставить на отдельное голосование поправку 529.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кравец. Я не вижу его. Коллега Абраменков. Есть
Абраменков Дмитрий Николаевич? Нет. Всё. Есть ли еще предложения? Да, я
сейчас дам слово Правительству. Я просто депутатов посмотрю. Кто? Гудков, да?
Пожалуйста.

Пожалуйста, включите микрофон.

ГУДКОВ Г. В., депутатская группа "Народный депутат".

Артур Николаевич, я хотел бы поставить ряд поправок на отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ГУДКОВ Г. В. Номер 74, 108, 118, 129, 172, 228, 234, 270, 321, 391 и 495.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё?

Губенко, пожалуйста.

ГУБЕНКО Н. Н. Артур Николаевич, прошу 251-ю и 267-ю на отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, всё, да? Пожалуйста, представитель
Правительства.

ШАТАЛОВ С. Д. Мы просим поставить на отдельное голосование поправки 69 и 535.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У представителя Президента есть по этому поводу
вопросы? Нет.

Всё, уважаемые коллеги? Значит, тогда еще есть шесть минут. Пожалуйста,
начнем. Депутат Кругликов - поправка 82. Нет, первый...

Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять
таблицу поправок, рекомендованных комитетом к отклонению, без тех поправок,
которые были озвучены депутатами? У нас это в стенограмме есть, нет
необходимости мне повторять поправки. Прошу определиться голосованием. И
Правительства, да, в том числе и поправка Правительства. Прошу определиться
голосованием. Нет, мы принимаем эту таблицу без всякой основы, кроме тех...
Поэтому мы два раза не голосуем, когда обсуждали.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 55 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 223 чел. 49,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 223 чел.
Не голосовало 227 чел.
Результат: не принято

Да, пожалуйста, представитель Президента.

КОТЕНКОВ А. А. Артур Николаевич, есть предложение. В силу того что депутаты,
видимо, проголодались и двух фракций практически нет, сейчас зачитайте
протокольные поручения, а после перерыва заново повторим всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, уважаемые коллеги, Александр Алексеевич
дорогой, действительно, мы сейчас сами определимся. Переголосовать. Да,
давайте переголосуем. Проголодались (не знаю кто) - хорошо, что нет
телевидения. Есть предложение переголосовать.

Прошу включить режим голосования.

Повнимательней голосуйте, пожалуйста. Вернуться к голосованию, да.
Пожалуйста, внимательней.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 56 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 277 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись. Кто за то, чтобы принять таблицу поправок, рекомендованных
Комитетом по бюджету и налогам к отклонению, кроме тех поправок, которые
вынесены на отдельное голосование?

Включите режим голосования.

Таблица отклоненных, кроме тех, что на отдельное голосование...

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 56 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 291 чел. 64,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.
Результат: принято

Принимается.

Объявляется перерыв до 15.30.

(После перерыва)

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний. Уважаемые депутаты, уже 15.33, пройдите в зал заседаний!

Включите режим регистрации.

Рассматриваются таблицы поправок, которые предлагаются к отклонению. Не будет
депутата - поправки будут сниматься.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (15 час. 36 мин. 47 сек.)
Присутствует 376 чел. 83,6%
Отсутствует 74 чел. 16,4%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Депутат Лушин, по ведению.

ЛУШИН В. П., фракция "Единство".

Я убедительно прошу и предлагаю вам... Вы сейчас ставьте эти вопросы, которые
вынесли депутаты, и если депутата нет, значит, вопрос автоматически
снимается. Не будем зря терять время свое, которое... Они нас совершенно не
уважают!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно. Тем более, что это таблица отклоненных
поправок. Это таблица отклоненных, нет депутата - нет поправки. (Шум в зале.)
И нет проблемы, да. Так, депутат Кругликов назвал тут, по-моему, около десяти
поправок, но я его самого не вижу. Снимаются.

Депутат Гончар, поправка 582.

ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Мы, конечно,
проголосовали альтернативно размеры ставок, и у нас прошло 24 процента. Но
после этого многие коллеги решили, что у них есть возможность вернуться,
скажем, к инвестиционным льготам и так далее, и тому подобное. Я предлагал, и
повторно предлагаю в этой отклоненной комитетом поправке ставку 20 процентов,
и считаю, что этого более чем достаточно. Аргумент в основном такой: нам не
хватит денег на покрытие расходов бюджета следующего года. Подождите, а разве
мы утвердили цифры расходов и доходов бюджета будущего года? Мы сейчас
формируем базу для того, чтобы... Пусть Правительство по ставке 20 процентов
принесет нам эти цифры, и мы с ними согласимся. Это первое.

Второе. Коллеги, хорошо известно, что самые легко разворовываемые деньги -
это деньги бюджетные, вы это знаете все очень хорошо. Поэтому, да,
действительно 20-процентная ставка без всяких льгот приведет к тому, что в
определенном смысле размер доходов, а соответственно, и расходов сократится,
и на это нужно осознанно пойти. Предприятия потратят свои деньги лучше, чем
мы с вами и госчиновники.

Теперь, в бюджете не только социальные расходы, там есть еще расходы на
аппарат управления, которые растут по факту из года в год, и многое другое.
Давайте с этим подожмемся исходя из того, что мы утвердим ставку 20
процентов. Прошу это поставить на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я это не могу поставить на голосование.

Пожалуйста, депутат Кулик.

КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, голосовалось рейтингом четыре ставки, ставка в
20 процентов набрала порядка 60 голосов, она отклонена.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев, по ведению.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я поддерживаю коллегу Лушина. Надо так: поправка есть, три
минуты - за, три минуты - против, и до свидания, голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, ваша поправка голосовалась. Поэтому
я не могу ее ставить. (Выкрики из зала.) Николай Николаевич, ставка
голосовалась.

Кто за то, чтобы проголосовать поправку депутата Гончара? Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 40 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 35 чел. 7,8%
Проголосовало против 46 чел. 10,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.
Результат: не принято

Еще меньше.

Депутат Буратаева, поправка 446. Пожалуйста, Александра Манджиевна, доложите.
Александра Манджиевна, докладывайте.

БУРАТАЕВА А. М. Я предлагаю все-таки поддержать эту поправку, но сейчас
предлагаю послушать депутата Смолина, у него есть какие-то аргументы,
которые, может быть, приведут к какому-то консенсусному решению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, у Смолина 426-я.

БУРАТАЕВА А. М. 446-я.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 26-я.

БУРАТАЕВА А. М. 46-я, 446-я.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, тогда меня простите. Мы неверно таблицу, что ли,
голосовали? Смотрите, Артур Николаевич.

БУРАТАЕВА А. М. На отдельное голосование ставили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вы называете 446-ю, а это 426-я.

БУРАТАЕВА А. М. 446-ю предлагала. Значит, неправильно записали. Смолину дайте
слово.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, вместо Буратаевой Смолин - по поправке 446.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Поправка, о
которой идет речь, это действительно 446-я поправка. Ее вынесла на
голосование Александра Манджиевна уважаемая, а я ее поддержал.

Эта поправка была подписана более чем 100 депутатами Государственной Думы и
выносится на голосование по просьбе крупнейших общероссийских общественных
организаций инвалидов. На сей момент, к сожалению, мы никак не можем еще
согласовать с Правительством поправку более узкую, которую предложил Геннадий
Васильевич Кулик, вот сейчас идет над ней работа. И пока над ней идет работа,
я прошу вас проголосовать 446-ю.

Объясняю почему. Если все льготы для предприятий, использующих труд
инвалидов, и их общественных организаций будут ликвидированы, как сейчас
предполагается предлагаемым текстом, то мы, во-первых, нарушим статью 55
Конституции, которая предусматривает, что не должны приниматься законы,
умаляющие права и свободы человека, в данном случае право на труд.

Во-вторых, мы нарушим статью 7 Конституции, которая утверждает, что Россия
есть социальное государство, именно социальное, а не субсидиарное, как в
некоторых программах написано, и получится так, что у нас школы будут платить
наравне со спиртзаводами, больницы - наравне с табачниками, культура -
наравне с газовиками, а инвалиды - наравне с "новыми русскими".

Коллеги, я напомню вам: мы только что освободили от налога гольф-клубы, а вот
инвалидов пока освобождать от налога никак не хотим.

В-третьих, уважаемые коллеги, Россия подписала стандартные правила
обеспечения равных возможностей для инвалидов - это резолюция Организации
Объединенных Наций, которая предусматривает, в частности, налоговые льготы и
освобождение от налогов.

В-четвертых, уважаемые коллеги, постановление Конституционного Суда говорит о
том, что налоговые льготы, в том числе полное освобождение от налогов,
признаются законной формой государственной поддержки инвалидов.

В-пятых, уважаемые коллеги, я напомню, что окончательное решение бюджетного
комитета лишить всех налоговых льгот было принято в пятницу, 15 июня, без
участия представителей общественных организаций инвалидов, и это может
служить по закону о социальной защите инвалидов основанием для опротестования
такого решения в Конституционном Суде. Если, уважаемые коллеги, не будет
найдена согласованная формулировка, это приведет к потере многих десятков и,
может быть, сотен тысяч рабочих мест для инвалидов. Это вы должны четко
совершенно понимать.

Кроме того, уважаемые коллеги, я вам напомню, что 2 декабря прошлого года во
время встречи с Президентом Российской Федерации руководителей общественных
организаций инвалидов глава государства заявил, что он выступает за
сокращение налоговых льгот, но должны быть исключения, и первым таким
исключением он назвал как раз общественные инвалидные организации. Это
заявление Президента было растиражировано на всю страну и весь мир. Сегодня в
законопроекте, к сожалению, записано прямо противоположное. Поэтому
общественные организации инвалидов, если не будут сохранены налоговые льготы,
намерены напрямую обратиться к Президенту и в Совет Федерации с просьбой
отклонить закон.

Уважаемые коллеги, я прошу вас от имени всех 4 миллионов инвалидов,
объединенных в общественные организации, поддержать эту поправку, которую,
повторяю, более ста человек уже подписали. Мы хотим, чтобы в каждом регионе
инвалиды четко знали, к кому направлять тех, кто лишился рабочих мест, за
социальной помощью. К каждому персонально... Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.

КУЛИК Г. В. Геннадий Николаевич, я немножко не понимаю. Мы договорились и
взяли тайм-аут для того, чтобы найти согласованное решение. А в ответ на то,
что сказал сейчас Смолин, я могу сказать, что после тщательного рассмотрения
этого вопроса комитет по бюджету высказался крайне отрицательно, и объясню
вам почему.

Я читаю поправку 446. Это касается только организаций, которые входят в союзы
общественных организаций инвалидов.

По данным, которые мы получили из Правительства и из ЦСУ, у нас 10 миллионов
900 тысяч инвалидов, работающих из них - 1 миллион 100 тысяч, в том числе в
организации, которые здесь перечислены, входят примерно 320 тысяч человек,
700 тысяч работают в других организациях. Льготы испрашиваются только для
этого. Это категорическое нарушение всех принципов, налогового
законодательства, законодательства вообще, Конституции... Разный подход к
организациям, которые созданы по-разному. Поэтому в этом смысле комитет в
первый раз (и вроде договорились) сказал, что мы это не можем поддержать по
нашим конституционным правилам. И поэтому мы ищем (и я думаю, что найдем)
решение, каким образом нам сделать так, чтобы потери у этих организаций, у
всех организаций, которые используют труд инвалидов, были с принятием этого
закона минимальные. Попросили тайм-аут. Сейчас заканчивается уточнение
редакции. Через полчаса мы ее раздадим в зале и примем поправку. Кстати, со
Смолиным в перерыве тоже вроде договорились.

Комитет категорически против. Это будет обжаловано и отменено, даже если мы
примем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна, нет обсуждения...

Пожалуйста, представитель Правительства, ваша точка зрения, и голосуем.

ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые депутаты, мы целиком разделяем точку зрения
бюджетного комитета. Вопрос очень подробно обсуждался. Мы предлагаем для
того, чтобы компенсировать потери инвалидных организаций, как прямые
механизмы компенсации из бюджета, о чем упоминается в проекте постановления,
так и некоторые другие механизмы, до которых мы еще дойдем при обсуждении
других поправок. Но мы против 446-й.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, дело в том, что поправку зачитывает один,
защищает...

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с предложением депутата
Смолина его поправку принять? Мнение комитета и Правительства - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 48 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 171 чел. 38,0%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 174 чел.
Не голосовало 276 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 563. Пожалуйста, депутат Пономарёв. Отсутствует.

Депутат Швыряев, поправка 261.

ШВЫРЯЕВ Я. М. Уважаемый Геннадий Николаевич, 361.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Артур Николаевич, какая по вашей записи?

ШВЫРЯЕВ Я. М. 361.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 361. Пожалуйста. Всё не стыкуется.

ШВЫРЯЕВ Я. М. Уважаемые коллеги, я предлагаю проголосовать свою поправку в
следующей редакции: "Для доходов от реализации дата получения дохода для
целей настоящей главы устанавливается налогоплательщиком в соответствии с
принятой им самостоятельно учетной политикой как дата фактической оплаты либо
как день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг, имущественных прав)".

Данная поправка совпадает с концепцией Налогового кодекса, поскольку в главе
о налоге на добавленную стоимость слово в слово, за исключением слова
"прибыль", если поменять, все совпадает. Поэтому если ее не принять... Уже
сегодня в ряде населенных пунктов Российской Федерации плательщиков за
электроэнергию, за связь, за воду, даже за жилищно-коммунальные услуги
переводят на предоплату.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, это принципиальный вопрос, который обсуждался
и был проголосован при первом чтении. Это концепция закона: от кассового
исполнения мы переходим к методу отгрузки. Принятие такой поправки означает
сегодня... Вот если сейчас мы ее голосуем и принимаем, то мы должны прервать
наше рассмотрение и целиком переделать весь законопроект, поскольку это будет
касаться примерно 40 процентов различных статей и пунктов, связанных с этой
концепцией. Потому что предусмотрены парные статьи, предусмотрено создание
специального резерва за счет того, что туда будет направляться часть прибыли
необлагаемой, чтобы рассчитываться в тот период с налогами, когда вам не
заплатили ваши покупатели, и так далее, и тому подобное. То есть это меняет в
целом всю концепцию, надо заново переделывать и переписывать закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Депутату Швыряеву включите микрофон, пожалуйста.

ШВЫРЯЕВ Я. М. По поводу концепции. Мы голосовали в первом чтении за 35
процентов, и мы голосовали за налоговые вычеты, статья 276, где 50 процентов
от полученной прибыли направлялось на инвестиции. Однако здесь
Государственная Дума приняла иное решение, поменяв концепцию. Мы согласовали
24 процента.

Так здесь какая же концепция меняется? К добавленной стоимости принимаются
одни меры, а здесь другие. Я просто еще раз хочу обратить ваше внимание, что
сегодня в нарушение Гражданского кодекса в ряде городов на предоплату
поставлены плата за воду, иные жилищно-коммунальные услуги и связь. Вот что
сегодня происходит по факту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жуков Александр Дмитриевич, от комитета по бюджету.

ЖУКОВ А. Д. Геннадий Николаевич, я просто по ведению.

Я прошу соблюдать порядок: одно выступление - за, другое - против, и
голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. И пожалуйста, депутаты, не настаивайте, раз мы
приняли такой порядок - по два выступления.

Ставлю на голосование поправку 361, депутата Швыряева. Кто за то, чтобы ее
принять? Мнение комитета - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 52 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 47 чел. 10,4%
Проголосовало против 90 чел. 20,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 137 чел.
Не голосовало 313 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Депутат Штогрин. Пожалуйста, Сергей Иванович. Поправка 84.

ШТОГРИН С. И. Поправка 84 связана вот с чем. Мы сейчас практически отменили
льготы, и у нас пострадают бюджетные организации, которые сегодня ими
пользуются, в случае если они осуществляют какую-то коммерческую
деятельность, получают доходы. Теперь они вынуждены будут платить налог на
прибыль. Например, сфера образования, сфера науки, культуры и так далее.
Поправка 84 предоставляет им соответствующую льготу. Я понимаю, что, может
быть, она как-то в концепцию, которая принята сегодня, не укладывается, но
надо учитывать, что, например, сфера образования имеет в этом году порядка 20
миллиардов доходов от своей коммерческой деятельности, связанной с оказанием
различных услуг. Реально на следующий год четвертая часть из них будет
направлена на налоги. И мы, конечно, в постановлении записали Правительству
предусмотреть ассигнования на то, чтобы компенсировать это, но по факту, то,
что рассматривалось на заседании Правительства, там увеличение всего на 11
процентов к уровню 2001 года, а инфляция будет значительно больше. То есть
это не компенсируется. Поэтому я ставлю ее на отдельное голосование. Прошу
поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.

КУЛИК Г. В. Мнение комитета: совершенно определенно нельзя поддержать, хотя
желание и у нас есть такое. Я еще раз хочу объяснить, что мы тогда меняем всю
концепцию, потому что в данном законопроекте предусмотрен следующий порядок.
Если бюджетная организация получает какие-то дополнительные доходы, они
учитываются отдельно, и по ним есть определенные расходы, которые тоже
учитываются отдельно, и если в итоге получается, что доходы больше, чем
расходы, которые они учитывают, образуется прибыль. Мы считаем в данном
случае, что если предоставлять льготу всем бюджетным организациям, то мы
нарушаем всю нашу договоренность. Поэтому организация уплачивает налог с этой
прибыли после того, когда покрыла все затраты, связанные с ее получением.
Подробно разбирались. Да, я понимаю желание, но еще раз повторяю, тогда нужно
будет нам переписать все статьи, связанные с доходами, с расходами, и другие
разделы этого проекта закона, который вы обсуждаете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 84
принять? Мнение комитета - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 56 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 95 чел. 21,1%
Проголосовало против 58 чел. 12,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 153 чел.
Не голосовало 297 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Пожалуйста, Сергей Иванович, по поправке 280 доложите.

ШТОГРИН С. И. Спасибо. Я ее снимаю, поскольку вопрос уже решен предыдущим
голосованием по принятым поправкам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Поправка снимается. Голосовать не надо, это
таблица отклоненных.

Пожалуйста, депутат Чуев, поправка 101.

ЧУЕВ А. В. Уважаемые коллеги, речь идет в поправке 101 вот о чем. У нас на
содержание благотворительных организаций предусмотрены средства, полученные в
результате благотворительной деятельности. Поправка 101 предполагала включить
сюда "имущество, результаты работ, услуги". Сейчас в зале размножена новая
редакция поправки. Мы согласовали ее с Правительством. Вот она звучит так:
средства и иное имущество (за исключением подакцизных товаров и минерального
сырья), полученное в рамках благотворительной деятельности. Эту редакцию мы
согласовали с Правительством сейчас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А где поправка в новой редакции?

ЧУЕВ А. В. Она отдана на размножение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте отложим рассмотрение, раз ее нет.

ЧУЕВ А. В. Тогда отложите, пожалуйста, пока размножат.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пока нет ее у нас.

КУЛИК Г. В. А почему надо вообще рассматривать? Я опять не понимаю. Мы всё
время хотим сдвинуть то, о чем мы договорились, в сторону. Но если мы эту
поправку принимаем, тогда надо принимать поправку Штогрина.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Юревич, пожалуйста. Поправка 364, да?

ЮРЕВИЧ М. В. Я снимаю эту поправку. По существу она уже рассмотрена.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.

Депутат Дорогин. Пожалуйста, Валерий Фёдорович, поправка 414. Нет его.
Депутат Марков, поправка 529.

КУЛИК Г. В. Какая?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 529-я.

МАРКОВ В. П. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Всем известна
непростая проблема переселения северян в нынешних условиях. Правительство
выделяет определенные средства, но их недостаточно, чтобы осуществить эту
программу. При этом, скажем, финансовая поддержка программы переселения в
бюджете 2001 года предусматривается в сумме меньшей, чем в 2000 году.
Конечно, пока неизвестно, насколько больше будет в будущем году, но
предприятия, работающие на Севере, готовы выделять средства из своей прибыли
для финансирования программ переселения. Поэтому была предложена поправка,
чтобы средства, выделяемые на программу переселения организациями, не
облагались налогом, то есть вычитать их из доходной базы. К сожалению,
комитет отклонил эту поправку. Я обращаюсь к своим коллегам-депутатам с
просьбой поддержать эту поправку, чтобы мы могли успешнее решить очень нужную
и важную проблему переселения северян. Спасибо.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г. В. Из прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия, а эта доля
увеличивается на 11 процентов, оно может, пожалуйста, использовать средства в
том числе и для того, что вы указываете в своей поправке. Давать же
дополнительно льготу этим предприятиям... мы договорились с вами... тогда не
надо снижать налоговую ставку, а мы только что с вами это приняли. Комитет не
поддерживает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги... (Выкрики из зала.)

Какие мотивы?.. Пожалуйста, депутат Дмитриева.

ДМИТРИЕВА О. Г. Когда принималось решение по этой поправке отклоненной, мы
предполагали... Когда комитет рассматривал, была еще принята льгота по
инвестициям, которая включала до 10 процентов на жилищное строительство, и
поэтому эта поправка была отклонена с учетом того, что предприятие имело
льготу до 10 процентов на жилищное строительство. А поскольку сейчас вообще
все инвестиционные льготы отменены, то, мне кажется, данную поправку следует
принять. Ведь мотивы для отклонения были следующие: она будет учтена в
инвестиционной льготе, а сейчас инвестиционной льготы нет. Это определяется
законодательством. Позиция комитета была следующей: все дополнительные
связанные с работниками расходы, которые определены законодательством,
относятся на расходы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Правительства.

ШАТАЛОВ С. Д. Мне кажется, что Оксана Генриховна блестяще обосновала, что эту
поправку принимать нельзя, потому что это льгота, инвестиционная льгота, по
которой уже было три голосования. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто
за то, чтобы принять поправку 529? Автор - депутат Марков. Комитет против.

КУЛИК Г. В. Ну как "за", Оксана Генриховна, вы же понимаете...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы не комментируйте, я сказал уже. Кто за то, чтобы
принять поправку депутата Маркова, поправку 529? Комитет против. Пожалуйста,
голосуйте.

Пономарев - за.

Покажите результаты, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 02 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 145 чел. 32,2%
Проголосовало против 41 чел. 9,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 188 чел.
Не голосовало 262 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Гудков, пожалуйста. Вы на всех поправках настаиваете? Давайте,
Геннадий Владимирович, 74-я.

ГУДКОВ Г. В. Уважаемые коллеги, я прошу извинения у комитета по бюджету, я не
смог, так как работаю в Думе не так давно, принять более активное участие
раньше, поэтому вот выношу поправки на общее рассмотрение.

Первая, поправка 74. Ну, я вообще считаю, что мы сегодня принимаем столь
важный закон для экономики! Как отрегулируем правила - так экономика и будет
работать. По сути дела, не важна ставка налога, важно, что облагается. И вот
здесь предлагается исключить из суммы, из налогооблагаемой базы экспортные
пошлины, таможенные тарифы и сборы. Честно говоря, может быть, я неопытный
депутат, не понимаю, но на свежий взгляд, по, так сказать, нормальной логике
это непонятное решение. Поэтому я предлагаю поддержать отклоненную поправку,
поскольку это обязательные государственные платежи и они обязательны для
каждого юридического лица, вне зависимости от форм собственности они должны
входить в затраты.

КУЛИК Г. В. Комитет не поддерживает эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы еще? Правительство, пожалуйста.

ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые депутаты, на самом деле то, что предлагает депутат
Марков, приведет к тому, что предприятиям станет хуже. Дело в том, что нужно
смотреть весь текст кодекса, а там касательно определения выручки у нас уже
прописано, что эти налоги и пошлины не включаются в выручку. Поэтому в этом
нет никакой необходимости.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы
принять поправку 74 - депутата Маркова? Комитет против.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 04 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 7 чел. 1,6%
Проголосовало против 38 чел. 8,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 46 чел.
Не голосовало 404 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 108. Депутат Гудков вначале.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Гудкову.

ГУДКОВ Г. В. Уважаемые коллеги, тут просто принципиальная правка. Лежит на
налогоплательщике обязательство доказывать свои затраты. Я считаю, что это
неправильно, поскольку бремя доказательства затрат не должно лежать только на
налогоплательщике, он и так представляет достаточное количество документов.

Я по практике могу сказать, что требования в налоговых органах иногда доходят
просто до маразма. Например, питерский филиал одной из компаний не мог
доказать, что он должен звонить в Москву и это должно включаться в затраты -
телефонные переговоры, и также не мог никак обосновать перед налоговыми
органами поездку из Петербурга в Москву. Вот наличие такого бремени на
налогоплательщика, оно делает реальные его затраты просто невозможными и
ухудшает экономическое положение предприятия. Лишний спор возникает с
налоговой инспекцией, и в этом споре налоговая инспекция всегда оказывается
права. Поэтому я прошу поддержать смысловую измененную поправку, отклоненную
комитетом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, сначала - автору, а потом - мнение
комитета.

Пожалуйста, депутат Боос.

Включите депутату Боосу микрофон.

БООС Г. В. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Я очень прошу,
послушайте, пожалуйста, потому что этот вопрос действительно принципиальный.
Мы в общей части Налогового кодекса статьей 40 с вами предусмотрели
презумпцию невиновности налогоплательщика. То есть это означает, что
налогоплательщик совершил правильные действия до тех пор, пока иное не будет
доказано. Вразрез с общей частью Налогового кодекса (в законе она в разделе
"Налог на прибыль") мы с вами, если не будет проголосована эта поправка,
можем принять совершенно противоположное. У нас о расходах, которые можно
относить на затраты, написано, что такими расходами признаются обоснованные и
документально подтвержденные затраты. При этом под обоснованными расходами,
как у нас записано, понимаются экономически оправданные затраты и нигде нет
толкования ни экономически обоснованных затрат, ни экономически оправданных,
ни просто обоснованных.

Так как раньше у нас существовал закрытый перечень, четкий перечень расходов,
которые можно было списать на себестоимость, а сейчас мы заявили, что этот
перечень открытый, то теперь становится вообще непонятным, что
налогоплательщик вписал правильно в затраты, а что неправильно. При таком
подходе уж точно надо записать следующее: расход считается обоснованным, пока
не доказано обратное, что полностью соответствует статье 40 общей части
Налогового кодекса. В противном случае что будет происходить на практике?

Есть карандаш стоимостью 3 рубля, есть карандаш стоимостью 23 рубля. Приходит
налоговый инспектор и говорит, что вы никогда мне не докажете, что
экономически оправданно и обоснованно приобретение карандаша за 23 рубля, и,
будьте добры, с 20 рублей заплатите налог на прибыль. К сожалению, я, как
бывший налоговик, вам скажу: такие подходы, особенно на территориях, у
налоговых инспекторов бывают.

Поэтому я, как автор этой поправки, взял слово по мотивам. Убедительная
просьба проголосовать эту поправку, поправку 108.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета, пожалуйста.

КУЛИК Г. В. Опять тот же вариант, который не один час обсуждался на комитете.
Аналогичная поправка была мной подана, я ее снял. Объясню аргументы, по
которым комитет отклонил эту поправку.

Мы максимально прописали все расходы, которые относятся на издержки
производства, но не сделали статьи закрытыми по предложению депутатов, в
последнем пункте написано: "и другие". Имеется в виду, что мы могли что-то не
учесть, хотя мы прописали очень обстоятельно все расходы.

Если мы принимаем сегодня эту поправку, то на практике (я очень хочу, чтобы
вы поняли), конечно, в данном случае администрирование этого закона
осложнится, и мы просто переведем его, администрирование, в суды. Ведь по
каждому вопросу налогоплательщик скажет, что это так, и, значит, нам надо
что-то доказывать другое, не получая авансовые платежи, которые должны
поступать ежемесячно.

Поэтому мы пошли на то, что как бы согласились с тем, что мы делаем статьи
расходов открытыми, но запись оставляем, что относится на издержки, - ту,
которая предусмотрена в статье 252.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Представитель Правительства, пожалуйста, и голосуем.

ШАТАЛОВ С. Д. У Правительства абсолютно такая же позиция, как и у комитета.
Звучит поправка, конечно, очень привлекательно. Но она неадминистрируема,
требует по крайней мере удвоения численности налоговых органов и парализует
деятельность судов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на ваше решение. Кто за то,
чтобы принять поправку 108 по предложению депутата Гудкова, автор - депутат
Боос? Прошу определиться голосованием. Комитет против. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 10 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 217 чел. 48,2%
Проголосовало против 37 чел. 8,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 196 чел.
Результат: не принято

Уважаемые коллеги, поправка 118. Пожалуйста, депутат Гудков. (Шум в зале.)

Потом мы можем вернуться.

ГУДКОВ Г. В. Поправка 118, уважаемые коллеги, если одним словом
охарактеризовать, это 13-я зарплата. Речь идет о том, чтобы или платить ее из
прибыли, или она также будет входить в состав фонда оплаты труда.

В принципе в идеале, конечно, в идеальной стране, в идеальной экономике 13-ю
зарплату надо платить из прибыли. Но наше население привыкло к тому, что в
сегодняшней ситуации это действительно еще одно подспорье материальное. Как
мы проголосуем, так и будет: будет 13-я зарплата или не будет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г. В. Опять-таки что могу сказать? Перечень того, что относится к
издержкам по оплате труда, очень подробно изложен в статье этого налогового
закона. Что касается мер, связанных с поощрением, то они должны
осуществляться из прибыли. Это делается сегодня и будет делаться дальше, и
это нормальный процесс. Тем более, что мы в этом смысле возможности
предприятия расширяем. Комитет против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет против. Кто за то, чтобы принять поправку 118,
которую депутат Гудков предлагает? Прошу определиться голосованием. Успеваете
или можно режим голосования ускорить? Не надо? Хорошо. Я предложил - вам
решать.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 12 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 43 чел. 9,6%
Проголосовало против 39 чел. 8,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

129-я. Пожалуйста, коллега Гудков.

ГУДКОВ Г. В. Уважаемые коллеги, поправка 129 касается добровольного
медицинского страхования. Она устанавливает 3 процента от фонда оплаты труда.
На сегодняшний день средняя зарплата по России в лучшем случае 100 долларов,
если просто считать. Этих средств в добровольном медицинском страховании ни
на что не хватит. Есть предложение - 12 процентов от фонда оплаты труда, это
сопоставимо с подоходным налогом. Я предлагаю проголосовать за поправку - 12
процентов от фонда оплаты труда, которые войдут в затраты предприятий и
позволят им реально эти деньги списывать на добровольное медицинское
страхование своих сотрудников.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г. В. Мы не стали делить эту ставку и определили общий процент, имея в
виду, что это будут делать сами предприниматели, производители, предприятия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, я ставлю на голосование поправку 129. Кто
за то, чтобы ее принять? Комитет против. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 14 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 22 чел. 4,9%
Проголосовало против 43 чел. 9,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 65 чел.
Не голосовало 385 чел.
Результат: не принято

Пожалуйста, поправка 172.

ГУДКОВ Г. В. Уважаемые коллеги, о поправке 172 даже говорить стыдно,
поскольку речь идет о списании амортизации на программный продукт.
Программный продукт сегодня устаревает примерно раз в год, раз в два года.
Здесь предлагается оставить срок амортизации программного продукта ЭВМ на 10
лет. Вот если мы проголосуем за эту поправку, то можно будет амортизировать
программный продукт, который закупают наши предприятия, за три года. Я
считаю, что это абсолютно разумно. Даже срок чуть-чуть завышен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г. В. Мы смотрели и считаем, что формулировка, которая предложена вам в
законопроекте, охватывает все варианты, связанные с затратами предприятий по
этому виду деятельности. Расширять и дополнять что-либо нецелесообразно. Мы
не поддерживаем поправку, которая предлагается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставлю на ваше решение поправку 172. Кто за
то, чтобы принять данную поправку? Комитет против. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 13 чел. 2,9%
Проголосовало против 27 чел. 6,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 40 чел.
Не голосовало 410 чел.
Результат: не принято

Коллега Гудков, пожалуйста, дальше. Поправка 228.

ГУДКОВ Г. В. Так как мы будем жить при арифмометрах, в принципе поправка 172
уже утрачивает свое значение. Здесь...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, поправка 228.

ГУДКОВ Г. В. Поправка 228, извините. Здесь расходы на ремонт...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, понятно. Вы снимаете ее?

ГУДКОВ Г. В. Нет, нет, нет, я все-таки хочу ее озвучить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ГУДКОВ Г. В. Здесь стоят расходы на ремонт и техобслуживание основных
средств. Для предприятий материальной сферы оплата и списание на затраты идут
по факту. А что касается предприятий сферы сервиса, то устанавливается
норматив, который всегда в пользу налоговой инспекции. И в результате
получается дискриминация по отношению к предприятиям сферы обслуживания. Если
взять сегодня российскую экономику, то предприятия сферы обслуживания имеют
очень значительный процент в нашей экономике. Они дискриминируются,
ущемляются. Чем отличаются затраты на основные фонды материального
производства и сферы обслуживания, я понять не могу, если, допустим, это
сложное оборудование холодильников, торговых складов, магазинов и прочего. Я
считаю, что списание затрат должно идти по факту, так, как и в материальной
сфере, как в строительстве, как в машиностроении и так далее. Считаю, что
должны быть абсолютно разумные единые экономические условия для всех отраслей
российской промышленности. Тогда она будет нормально развиваться у нас.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г. В. Я хотел бы еще раз, коллеги, сказать. Я понимаю, это хорошо, что
мы ответим вам на все вопросы. Но вы поймите, пожалуйста, сегодня это
сквозное решение, и не только этого пункта касается. Принято решение о том,
что сфера материального производства (причем в законе дано определение того,
что относится к сфере материального производства) получает такой-то порядок
отнесения затрат по эксплуатации и обслуживанию основных средств, не
материальное производство - то, что вы процитировали. И это касается многих
других статей. Если мы начнем сегодня смешивать и давать единый порядок,
тогда надо менять и статьи, связанные с поступлением доходов, и так далее, и
так далее.

Комитет категорически против этого.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 228
поддержать? Мнение комитета - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 18 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 38 чел. 8,4%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Пожалуйста, доложите по поправке 234.

ГУДКОВ Г. В. Геннадий Николаевич, поправка 234, в общем-то, связана с
поправкой 228.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, поправка 234.

ГУДКОВ Г. В. Поправка 234...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы ее снимаете, да?

ГУДКОВ Г. В. Это то же самое. Коль мы ту не проголосовали, я ее снимаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо. Снимается.

Поправка 270.

ГУДКОВ Г. В. Уважаемые коллеги, я прошу сейчас поддержать хоть одну поправку,
потому что здесь вот явная глупость просто в поправке 270. Извините, авторы
этой поправки, вернее, авторы закона.

В состав затрат включены все услуги по безопасности: охрана и так далее, и
тому подобное. Не включено только приобретение оружия, спецсредств,
экипировки. По логике авторов, это должно идти из прибыли. Это даже на
сегодняшний день ухудшение существующего законодательства. Для чего это
делается, я понять не могу. То есть просто отсутствует, к сожалению, здравая
логика, или, может быть, я ее не понимаю, может, это какая-то особая логика.

Я считаю, что сегодня это целая отрасль экономики российской. 300 тысяч у нас
лицензированных охранников. На них закупаются форма, спецсредства, оружие.
Почему мы заставляем это делать предприятие из прибыли - непонятно. Для того
чтобы только, наверное, затруднить развитие отрасли. Вот, наверное, я так бы
охарактеризовал сегодня вот это отклонение поправки.

Поэтому я, уважаемые коллеги, прошу хоть одну нормальную поправку поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, рассматривая эту поправку, мы приглашали даже
наши спецорганы. Если мы с вами не сделаем никаких ограничений, завтра
начнется приобретение оружия. Я знаю, что вы хотите сказать. Там есть
перечень, который регламентирует их вооружение, мы знаем это. Но это же
оружие может быть представлено разными видами. Это первое.

Второе. Мы считаем, что те организации, которые делают это, имеют достаточно
средств для того, чтобы за счет прибыли решить проблему: и одеть всех в
униформу, и дать им оружие, и дать им джипы и прочее, и прочее.

Поэтому считаем, что расширять эту норму нецелесообразно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 270
принять? Мнение комитета - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 21 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 30 чел. 6,7%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 44 чел.
Не голосовало 406 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Пожалуйста, поправка 321.

ГУДКОВ Г. В. Поправка 321, в общем-то, следует из поправки 108, которая
набрала 218 голосов. Этим еще раз подчеркивается обязанность
налогоплательщика доказывать свои расходы, то есть бремя по доказательству
расходов лежит на налогоплательщике. Я считаю, что это несправедливо,
поскольку налогоплательщик имеет достаточно документов и не должен нести
бремя отчетности. Потому что он всегда оказывается в проигрышном положении по
отношению к налоговой инспекции. Это не улучшает работу нашей промышленности,
наших предприятий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г. В. Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я объяснял это. Если мы
снимаем этот абзац, подпункт 17, то мы делаем в этой статье расходы
закрытыми: другие расходы не будут приниматься к вычетам. На мой взгляд, это
будет большая ошибка, мы нанесем вред отдельным предприятиям, расходы которых
крайне необходимы, но мы не могли учесть их в перечне, утверждаемом настоящим
законом. Я уже этот вопрос объяснял. Категорически против того, чтобы снимать
этот пункт.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку...

Представитель Правительства, Шаталов, пожалуйста.

ШАТАЛОВ С. Д. Правительство не возражает против этой поправки.

КУЛИК Г. В. Понятно. Не надо, не надо, не надо!

Я прошу вас, уважаемые депутаты, вы поняли, мы не один час и не один день
потратили на это, я очень прошу вас оставить, поскольку, еще раз повторяю,
это принципиальный вопрос. Мы оставили открытой статью расходов, для того
чтобы избежать ошибок и пропустить отдельные виды расходов, которые могут
быть у предприятий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы поправку 321 принять? Правительство ее
поддержало, комитет категорически против. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 38 чел. 8,4%
Проголосовало против 28 чел. 6,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 66 чел.
Не голосовало 384 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 391. Пожалуйста.

ГУДКОВ Г. В. Поправка 391. Установлен лимит в 1 миллион рублей. Цифра
непонятная, потому что рубль у нас - вообще величина неопределенная. 1
миллион рублей установлен в качестве лимита для организаций, которые имеют
учетную политику по кассе. Была поправка, которая предлагала отменить этот
лимит. Если склад, магазин, торговая организация работают с учетной политикой
по кассе, то просто непонятно, почему один миллион, почему не 0,5 миллиона,
не 2 миллиона, почему вообще не 100 тысяч? Если работает организация и у нее
основная деятельность связана с получением наличных денег, то мы кассу
ограничиваем 1 миллионом. Непонятно. Я считаю, что это неправильно, это
ограничение деятельности многих торгующих организаций, сервисных организаций,
которые работают непосредственно с населением.

Поэтому я считаю, что эту отклоненную поправку надо поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г. В. Мы очень тщательно искали способ сохранить малое
предпринимательство. Если вы внимательно посмотрите, то это касается
варианта, когда уплата налога осуществляется не по отгрузке, а по кассе. Это
будет касаться в основном малых предприятий. Для того чтобы нам определить
какой-то шлагбаум, когда действует эта льгота, был выработан вот такой режим,
который сегодня предусмотрен. Предприятие с оборотом в 1 миллион в месяц
считать малым предприятием, таким предприятиям платить налог не по отгрузке,
а по кассе.

Я думаю, что это очень нормальное предложение. Другие предложения, их было
очень много, были отклонены. Прошу отклонить и эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 391
принять? Мнение комитета - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 14 чел. 3,1%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 31 чел.
Не голосовало 419 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Пожалуйста, доложите поправку 495.

ГУДКОВ Г. В. Ну и последняя поправка касается инвестиционных льгот. Я знаю,
что здесь голосовалось... И все-таки я хотел бы еще раз обратить внимание на
то, что суммы, которые сегодня предприятия будут направлять на жилищное
строительство, из-за отклонения поправки не будут учтены в составе затрат
предприятия. Это будет означать на практике приостановку строительства
ведомственного жилья. Я считаю, что государство сегодня не в состоянии
обеспечить жильем все слои населения, особенно малообеспеченные. И когда
предприятия это делают, это все-таки хоть какой-то выход из сложившейся
ситуации. Даже в богатой Германии и в ряде других европейских стран средства,
направляемые на строительство жилья, исключаются из налогообложения по
прибыли. Я считаю, что у нас эта проблема стоит гораздо острее, она гораздо
сложнее. И поэтому я считаю, что эту отклоненную поправку надо рассмотреть
еще раз и принять. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г. В. Мы будем голосовать шестой раз, и я очень прошу коллегу нас
правильно понять. Раньше мы могли воспользоваться этой льготой, только
использовав весь фонд амортизационных отчислений, и мы никогда ее не
использовали. Теперь мы сняли эти ограничения, и из прибыли, которая остается
в распоряжении предприятий, оно может направить часть на эти цели. Поэтому
комитет не поддерживает эту поправку, это возврат к льготам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Уважаемые депутаты, ставлю на голосование:
поправку 495 принять. Мнение комитета - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 28 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 110 чел. 24,4%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 121 чел.
Не голосовало 329 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Коломейцев, по ведению.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Хорошая
поправка была, Георгия Валентиновича Бооса, 108-я, но некоторые засиделись,
не успели проголосовать. Прошу вернуться к голосованию и проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев... (Выкрики из зала.)

По ведению - депутат Губенко.

ГУБЕНКО Н. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я по ошибке
и от усталости указал не те статьи проекта. Вместо указанных номеров поправок
прошу внести 287-ю, 441-ю и 505-ю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, мы не закончили с вопросом
Коломейцева, а вы перебили.

Коломейцев предложил вернуться к голосованию по поправке 108. Кто за это?
Прошу проголосовать. (Выкрики из зала.)

Нет, к поправке Гудкова. Блок закончили.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 29 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 216 чел. 70,6%
Проголосовало против 89 чел. 29,1%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Депутат Гудков, еще раз доложите поправку 108. (Выкрики из зала.) А... Боос
доложит, это его поправка. Пожалуйста.

БООС Г. В. Спасибо.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы с вами принимаем новый
механизм определения затрат. Всё, что не попадет в затраты, попадет под налог
на прибыль. Мы пишем впервые, что этот перечень является открытым. При этом
мы записываем, что только те затраты будут приняты в себестоимость, которые
являются обоснованными, при этом под обоснованными понимаются экономически
оправданные. Это всё я вам цитирую нормы кодекса вот этого проекта. При этом
нигде - ни в кодексе, ни в гражданском, ни в другом законодательстве - не
дается определение терминов "обоснованные расходы", а также "экономически
оправданные затраты", нигде.

Как это будет происходить в реальной жизни, на практике? В реальной жизни
налоговый инспектор будет признавать то, что ему показалось необоснованным,
как необоснованно произведенные затраты, относить это на прибыль и
автоматически списывать с вашего расчетного счета. И в этом случае, если мы
оставим всё как есть, он всегда будет прав, и ничего налогоплательщик бедный
в данном случае уже не оспорит ни в каком суде.

Что предлагает моя поправка? Моя поправка предлагает, чтобы не было анархии
или не было произвола со стороны налогового инспектора, чтобы налоговый
инспектор, если он считает, что это необоснованно списано в затраты,
доказывал это в соответствии, кстати, с Общей частью Налогового кодекса в
судебном порядке. А если это не доказано, то эти расходы считаются
обоснованными. Как в жизни, я приводил пример с карандашом: один карандаш -
за 3 рубля, другой карандаш - за 30 рублей. Налоговый инспектор придет и
скажет: вы могли купить карандаш за 3 рубля, а купили за 30, извольте с 27
рублей заплатить налог на прибыль. Будет доходить до такого абсурда. Поэтому,
уважаемые коллеги, я убедительно приглашаю проголосовать за поправку 108.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жуков, пожалуйста, председатель комитета.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Я всегда был
сторонником защиты прав налогоплательщика. И когда мы принимали первую часть
Налогового кодекса, мы ввели принципиально новый порядок в отличие от того,
что существовал раньше, когда налоговая инспекция могла прийти и в
безакцептном порядке списать саму сумму налога, штрафы, пени, мы ввели новый
порядок, по которому налоговая инспекция имеет право доначислить только саму
сумму налога. Что касается штрафных санкций и всего остального - это делается
в судебном порядке. У нас такой порядок прописан в первой части Налогового
кодекса для всех видов налогов.

То, что сейчас предлагает Георгий Валентинович, означает, что мы для налога
на прибыль вводим иной порядок. То есть по самому телу налога налоговая
инспекция не в состоянии будет удерживать доначисленную сумму налога.
Понимаете, это принципиальная разница, мы вводим по одному из налогов иной
порядок, чем у нас существует по всем остальным. Если мы принимаем такое
решение, то нужно вносить не в статью о налоге на прибыль эту поправку, а в
часть первую Налогового кодекса и там говорить, что все споры по налоговым
вопросам решаются в судебном порядке, в том числе и доначисление самой суммы
налога. Этот вопрос можно обсуждать. И я думаю, что будут высказываться
мнения и за, и против. Но этого нельзя делать: в статье о налоге на прибыль
для отдельно взятого налога устанавливать другой порядок.

Я считаю, что сейчас этот вопрос ни в коем случае нельзя положительно решать.
Он ставит, по сути, под угрозу принятие важнейших решений, самой части,
которую мы сегодня принимаем. И Правительство может в связи с этим наложить
вето на этот закон. Я считаю, что это риск, который мы не можем сегодня себе
позволить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение Правительства.

ИЗ ЗАЛА. Штогрин...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну а почему Штогрин-то? Тогда еще вот и Гончар хотел
бы. Что вы будете все?!

Пожалуйста.

ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Во-первых, я полностью поддерживаю то, что сказал Александр Дмитриевич Жуков,
он очень четко объяснил, почему это концептуально расходится с принимаемым
нами законом. Я бы еще просто одну иллюстрацию привел.

Во-первых, что относится к обоснованным расходам, у нас четко прописано. Но,
во-вторых, представьте себе такую ситуацию. На расходы будут списываться
загранпоездки любого уровня, туристические, строительство бань, саун, любые
расходы. И налоговая инспекция должна будет опротестовывать это в суде.
Поскольку это технологически сложно, то пользоваться этим налоговая инспекция
не может, не может против всех сразу судиться. Этим будут активно
пользоваться, наша налогооблагаемая база резко будет сокращаться.

Я хочу сказать, что мы не можем так сильно увеличить штат налоговой
инспекции, загрузить суды такими мелкими вопросами. Поэтому я еще раз
возвращаюсь к тому, что мы не можем согласиться с такой постановкой вопроса.
(Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам, только по мотивам - Штогрин и Гончар.

ШТОГРИН С. Н. Уважаемые коллеги, Александр Дмитриевич четко сказал, что это
проблема первой части Налогового кодекса. У нас есть целый пакет предложений
по первой части, внесенных Правительством, есть новая редакция первой части,
внесенная депутатом Похмелкиным. Давайте мы эту проблему перенесем туда и
зафиксируем в стенограмме, что эта проблема будет рассмотрена в первой части
Налогового кодекса, а сейчас давайте двигаться дальше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гончар Николай Николаевич, по мотивам.

ГОНЧАР Н. Н. Принимать предложение Георгия Валентиновича, с моей точки
зрения, нельзя. Он привел пример с карандашами, но точно так же "мерседесы"
немедленно станут технологическим транспортом! Я просил бы коллег и вот это
учесть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё ясно, коллеги. Ставлю на голосование...

Пожалуйста, Георгий Валентинович.

БООС Г. В. Спасибо. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише!

БООС Г. В. Вам что нужно: истину выяснить и установить и сделать как лучше
или надо друг за друга просто нажать кнопки и не дать сказать?!

Я бы хотел сказать, Александр Дмитриевич уважаемый, что всё обстоит с
точностью до наоборот как раз. К сожалению, мы сейчас по налогу на прибыль
делаем всё полностью вразрез с частью первой Налогового кодекса, в которой у
нас механизм определен, порядок администрирования и для налога на добавленную
стоимость, и для других видов налогов, в том числе и подоходного.

И вы знаете очень хорошо, что у нас существовала практика даже до Налогового
кодекса, когда у нас была просто презумпция виновности налогоплательщика, тем
не менее по подоходному налогу у нас существовала практика презумпции
невиновности налогоплательщика, именно так, как это прописывается в моей
поправке по налогу на прибыль. И не было никаких проблем как раз именно с
подоходным налогом, у нас со всеми другими налогами были проблемы, а с
подоходным не было. И налоговые органы не чинили произвола по этому налогу,
потому что было вот это ограничение: что им надо было доказать обоснованность
или необоснованность полученного дохода. При этом, уважаемые коллеги, именно
по этому налогу у нас налогоплательщик, как правило, соглашался с аргументами
налогового органа, потому что налоговый орган приводил только действительные
аргументы. Это первое обстоятельство.

Теперь второе обстоятельство. Хорошо, я не буду приводить аргументы с
карандашами, я приведу аргумент с "мерседесом". Если этот транспорт
приобретен для осуществления деятельности генерального директора, то,
соответственно, эта сумма уплачивается из прибыли, так, как приобретаются все
основные фонды, или, проще говоря, из свободного остатка средств, которые
получаются. Вопрос не в том, что можно приобретение основных фондов отнести
на затраты, а вопрос в том, что можно материалы отнести на затраты, расходы
отнести на затраты. Вы купили тепло у одной организации - тепловых сетей или
у другой организации - банно-прачечных сетей. Вам тепловые сети могут
обеспечить подачу тепла только, например, в объеме 100 условных единиц, а вам
надо 150. Но прачечные, система прачечных, вам продает на 5 рублей дороже
одну единицу, так вот вам эти 5 рублей никогда не обосновать перед налоговым
инспектором. Вот о каких расходах идет речь, а не о "мерседесах" и не о
приобретении основных фондов. И не надо друг друга вводить в заблуждение,
уважаемые коллеги.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы что хотите, Александр Дмитриевич? Пожалуйста, Жуков,
по мотивам только, и мы голосуем. За и против высказали. Представитель
комитета настаивает.

Пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Конечно, по мотивам. Я просто хочу напомнить, поскольку здесь это
прозвучало, что первая часть Налогового кодекса совершенно справедливо
говорит, и там это записано, что все споры с физическими лицами решаются в
судебном порядке. С физическими лицами. Поэтому по подоходному налогу - вы
совершенно правильно говорите - именно такой порядок действует. Что же
касается споров с организациями, то даже если мы здесь примем эту поправку,
она вступит в противоречие с первой частью Налогового кодекса, где написано,
что налоговая инспекция имеет право в безакцептном порядке доначислять сумму
налога.

Георгий Валентинович, я здесь не хочу сейчас вести спор по существу вопроса.
Он может быть продолжен, действительно, при обсуждении первой части, когда мы
будем смотреть поправки Похмелкина. Там есть такое предложение, что все
вопросы, в том числе доначисление самой суммы налога, должны решаться в
судебном порядке. Если мы это примем там, это будет действовать для всех
налогов, в том числе для налога на прибыль. Но сейчас нельзя в противоречие с
первой частью принимать такую поправку по одному отдельному налогу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто
за...

ИЗ ЗАЛА. Можно?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение, пожалуйста, Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г. В. Я обращаюсь к Георгию Валентиновичу. Может быть, таким образом
найти решение: есть вопрос (я сказал, что и я даже настаивал на этом, но
убедился - вроде бы не надо), давайте мы оформим протокольное поручение, что
при рассмотрении поправок в первую часть Налогового кодекса - а мы их обязаны
будем рассмотреть сразу на осенней сессии - рассмотреть вопрос о той
формулировке и тех предложениях, которые внесены сейчас Боосом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Пожалуйста, депутат Боос.

БООС Г. В. Я не возражаю, уважаемые коллеги, чтобы мы рассматривали любые
поправки при рассмотрении первой части.

Вопрос вот в чем. Мы сейчас описываем налоговую базу, с которой будет
исчисляться налог на прибыль, и кто будет эту базу устанавливать: налоговый
инспектор или налогоплательщик, вот о чем сейчас идет спор. Я вовсе не
затрагиваю вопрос безакцептного списания, Александр Дмитриевич, не
затрагиваю. Я этот вопрос полностью отдаю общей части Налогового кодекса. Я
затрагиваю только один вопрос: кто определяет, кто исчисляет налогооблагаемую
базу по налогу на прибыль? То есть что у меня будет признано затратами, а что
нет. Поэтому я боюсь, что мы в рамках подготовки поправок к первой части
кодекса просто не сможем этот вопрос решать в принципе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, вы настаиваете на голосовании, я так понимаю?
Георгий Валентинович, настаиваете на голосовании?

Хорошо. Я спросил еще раз. Автор поправки настаивает на голосовании. Всё,
голосуем. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто за то,
чтобы принять поправку 108? Мнение Правительства и комитета вы знаете.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 44 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 201 чел. 44,7%
Проголосовало против 44 чел. 9,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел.
Результат: не принято

Уважаемые коллеги, Губенко Николай Николаевич спутал главы со статьями. Я
думаю, что мы примем его три поправки на отдельное голосование. Поправка 287.

ГУБЕНКО Н. Н. Так, они у меня идут по одному ...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, поправки 287, 441 и 505. Сразу, пожалуйста.

ГУБЕНКО Н. Н. Дорогие друзья, вчера мы были свидетелями весьма постыдной
картины, когда премьер-министр, открывая международный кинофестиваль, не мог
предложить ничего со стороны российского кинематографа. Мы не участвуем в
этом международном кинофестивале. Мы также знаем... (Шум в зале.) Поправка
номер 505... Первая поправка - 287.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, по ней. Мы по каждой голосуем
отдельно, Николай Николаевич. Вы сами запутались, нас-то не путайте.

ГУБЕНКО Н. Н. Хорошо.

Геннадий Васильевич, у меня просьба: к статье 251 добавить подпункты 24 и 25,
где при определении налоговой базы не будут учитываться средства, поступившие
организациям, осуществляющим ремонтно-реставрационные работы и охрану
объектов культурного наследия. Напомню, что у нас в стране 57 тысяч
памятников, из них 20 тысяч - федерального значения, на которые из бюджета не
выделяется ни копейки. Прошу проголосовать отклоненную поправку 287.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геннадий Васильевич, мнение комитета.

КУЛИК Г. В. Ну, это возвращение к теме льгот, которую много раз
рассматривали. Речь идет о том, что если кто-то направил на эти цели средства
из прибыли, то эта прибыль не должна облагаться налогом. Но мы совершенно
другое приняли, и это просто невозможно сейчас сделать в этой концепции.
Правильно записано в постановлении Думы, чтобы предусмотреть определенную
компенсацию по ряду направлений из бюджета, и Правительство в лице
вице-премьера поддержало это предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на ваше решение. Кто за то,
чтобы принять поправку 287? Автор - Губенко. Мнение комитета вам известно.
Пожалуйста, голосуйте. Правительство я не спрашиваю.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 150 чел. 33,3%
Проголосовало против 41 чел. 9,1%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 194 чел.
Не голосовало 256 чел.
Результат: не принято

Николай Николаевич, не принимается.

441-я, пожалуйста.

ГУБЕНКО Н. Н. Поправка 441, а также дополнение в пункт 2 статьи 251. Мы
просим не учитывать облагаемые налогом доходы, в случае если речь идет о
средствах, поступивших творческим союзам на проведение мероприятий,
предусмотренных их уставной деятельностью.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г. В. Я прошу прокомментировать Правительство, поскольку я уже и так
противник номер один.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, Шаталов.

ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые депутаты, мы в той или иной форме всё время
возвращаемся к одному и тому же вопросу: должны быть льготы или не должно
быть льгот? Мне кажется, если мы приняли принципиальное решение, что льгот
быть не должно, то и голосования по всем этим вопросам должны быть совершенно
одинаковыми. И не важно, кому предоставляются эти льготы. Иной раз
действительно очень жалко и хочется оставить эти льготы, но надо выдерживать.
А к сожалению, мы часто имеем практику, и Министерство по налогам и сборам
это может подтвердить, что льготами-то пользуются вовсе не те, кому хотелось
бы эти льготы дать, а те, кто использует их как маску, для того чтобы уходить
от налогообложения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование. Кто за то,
чтобы принять поправку 441, Губенко? Мнение Правительства и комитета вы
знаете давно уже. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 154 чел. 34,2%
Проголосовало против 34 чел. 7,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 188 чел.
Не голосовало 262 чел.
Результат: не принято

Николай Николаевич, по поправке 505, пожалуйста.

ГУБЕНКО Н. Н. Я прошу уважаемых Геннадия Васильевича и депутатов... Напомню
историю. У нас выпускается сейчас 89 фильмов, из них только 13 за счет
централизованного бюджетного финансирования, остальные 76 мы работаем за счет
инвестиционных и спонсорских средств. Я просил бы освободить от
налогообложения средства, поступившие организациям кинематографии, что
соответствует федеральному закону, для целевого финансирования производства и
тиражирования кинопродукции, получившей удостоверение национального фильма.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, уважаемые коллеги, прошу определиться
голосованием. Кто за то, чтобы принять поправку 505, Николая Николаевича
Губенко? Мнение Правительства и комитета вам известно.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 50 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 148 чел. 32,9%
Проголосовало против 32 чел. 7,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 180 чел.
Не голосовало 270 чел.
Результат: не принято

Николай Николаевич, вы - за?

ГУБЕНКО Н. Н. Я прошу слова по ведению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что просите? По ведению. Пожалуйста, Губенко Николай
Николаевич. По ведению.

ГУБЕНКО Н. Н. Уважаемые друзья, поскольку это моя последняя надежда и я знаю,
что нас очень часто обманывают, я просил бы, чтобы заместитель министра
финансов Шаталов подтвердил, что все те средства, против которых вы сейчас
проголосовали, будут компенсированы в 2002 году из бюджета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.

ШАТАЛОВ С. Д. Я не готов подтвердить, что все средства будут компенсированы,
поскольку, как известно (вы, наверное, это тоже знаете, Николай Николаевич),
кино сегодня - одна из сфер, используемых для уклонения от налогообложения. И
простите за терминологию, я скажу, "откат" в этой сфере - до 70 процентов.

ИЗ ЗАЛА. До 80!

ШАТАЛОВ С. Д. До 80. Спасибо за уточнение. (Оживление в зале.)

Хочу только сказать, что да, мы предусмотрим в рамках бюджета дополнительные
расходы на поддержку кинематографии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть у нас две поправки
Правительства. Поправка 69. Пожалуйста, Шаталов. (Шум в зале, выкрики.)

Ну, тогда депутат Пономарёв. Поправка 563. Пожалуйста. (Шум в зале.)

Поправка 563, депутат Пономарёв.

ПОНОМАРЁВ А. А. Уважаемые коллеги, поправка...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вижу, Чуев. Но надо было на месте быть. Отменили, вас
не было, сняли все поправки.

Пожалуйста.

ПОНОМАРЁВ А. А. Уважаемые коллеги, поправка 563, внесенная депутатами
Куликом, Сухим, Пономарёвым и Сайфуллиным, имеет фундаментальное значение для
развития обслуживающей село сельскохозяйственной потребительской кооперации.

Во всех странах, особенно в Европе и Америке, как когда-то и в России,
повсеместно действуют десятки, сотни тысяч кооперативов, занимающихся
закупкой, сбытом и переработкой сельскохозяйственной продукции, оказанием
услуг сельскохозяйственным товаропроизводителям по снабжению, химизации,
электрификации, кредитованию, страхованию. Сегодня Россия - единственная
страна в мире, где практически нет обслуживающих сельскохозяйственных
кооперативов, хотя правовая база законом "О сельскохозяйственной кооперации"
создана.

Всё дело в налогообложении. Сельхозтоваропроизводители, перерабатывающие и
реализующие свою продукцию своими силами, налог на прибыль не платят. Но если
это же самое они делают через кооператив, то кооперативы и, значит,
сельхозтоваропроизводители должны платить данный налог. А налог на прибыль от
оказания услуг платится дважды - и кооперативом, и членом кооператива, кому
поступила эта прибыль.

Смысл данной поправки - применить к сельскохозяйственным кооперативам тот же
порядок, который применяется к простым товариществам. Кооператив распределяет
прибыль среди своих членов, сообщает об этом в налоговую инспекцию. И налог
на прибыль платит тот, кому на баланс поступила эта прибыль. Как видите,
никаких льгот никто не просит. Речь идет об устранении двойного
налогообложения.

Я прошу депутатов, если мы не хотим, чтобы выделяемые селу бюджетные средства
уходили...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу внимания, уважаемые коллеги! Я понимаю, все
устали.

Пожалуйста, Алексей Алексеевич.

ПОНОМАРЁВ А. А. ...уходили к различным посредникам и спекулянтам,
паразитирующим на теле и колхозов, и фермеров, давайте поддержим эту
поправку, дающую возможность развивать нормальную сельскохозяйственную
кооперацию по обслуживанию всех товаропроизводителей, независимо от форм
хозяйствования. Потерь для бюджета никаких, так как, повторяю, таких
кооперативов единицы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства, пожалуйста.

ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые депутаты, по этому вопросу тоже было много
обсуждений. Почему здесь нельзя применять одинаковый режим? Тот кооператив,
который здесь сейчас обсуждается, - это юридическое лицо, которое должно
уплачивать налог на общих основаниях. Простое товарищество - это не
юридическое лицо, это договор о совместной деятельности, и именно потому там
применяется специальный режим налогообложения. Да, поэтому мы предлагаем
никаких льгот, продолжая эту линию, не давать и, соответственно, не
поддерживаем поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геннадий Васильевич, и голосуем.

КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, комитет, рассматривая это, высказался, что это
типа тех же дивидендов, которые должны облагаться налогом по той ставке,
которая будет действовать.

Я сейчас просто не готов вам сказать, попала ли эта техническая поправка в
эту часть. Если вы разрешите, то мы к третьему чтению уточним и вам доложим,
потому что комитет в принципе понимает, о чем вы говорите, но считает, что
это тип тех же дивидендов, которые в данном случае получают участники этого
кооператива, и они должны вот так облагаться налогом. Мы к третьему чтению
посмотрим, и я прошу вас не настаивать. Вам доложат.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Плетнёва. Пожалуйста, депутат Плетнёва.

ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Депутат Кругликов от нашего
комитета заявил поправки. Он был первым (мы их распределили между членами
комитета), но вдруг ушел, и Геннадий Николаевич заявил, что всё, нет
заявителя - значит, нет и поправок.

Я прошу вас дать слово от комитета по образованию по поправке 459 мне,
депутату Ивановой - по двум поправкам, а также Смолину. Это от комитета. И
проголосовать их.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы сначала проголосуем. Тамара Васильевна,
уважаемая, давайте по поправке Пономарёва... А потом определимся с вашей
дисциплиной, почему у вас такие недисциплинированные вообще...

Кто за то, чтобы принять поправку 563 - депутата... Пожалуйста, коллега
Пономарёв.

Кто хочет сказать?

Пожалуйста, Геннадий Васильевич.

Включите микрофон.

КУЛИК Г. В. Видите ли, в таком виде, в каком она сейчас, ее нельзя
голосовать. Но еще раз повторяю: комитет в принципе давал согласие на то,
чтобы это отнести к налогообложению дивидендов. Мне надо просто проверить,
попало это в текст или нет. Дайте нам возможность.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда не голосуем?

КУЛИК Г. В. Да, не надо голосовать, а в третьем чтении мы вам доложим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не голосуем, договорились.

Депутат Чуев. Поправка 101. Мы договорились, что ее рассмотрим.

ЧУЕВ А. В. Да, да.

Уважаемые коллеги, новая редакция поправки 101 роздана в зале. О чем идет
речь? Это статья 251, часть 2, подпункт 4. Речь идет о том, что из
налогооблагаемой базы исключаются целевые поступления на содержание и ведение
уставной деятельности некоммерческими организациями, за исключением
подакцизных товаров и минерально-сырьевых ресурсов. Среди перечня этих
средств есть средства, полученные в рамках благотворительной деятельности.
Поправка уточняет, что не только средства, полученные в рамках
благотворительной деятельности, но и иное имущество. О чем идет речь?
Предприятия жертвуют благотворительной организации деньги. Это нормально, это
здесь есть. А если предприятие хочет некоммерческой организации, допустим,
компьютер или ксерокс пожертвовать, то эта некоммерческая организация
вынуждена будет платить налоги за этот компьютер или ксерокс, хотя налоги за
него уже будут уплачены тем, кто дарит этот компьютер или ксерокс, то есть
передает в качестве пожертвования. Поэтому предлагается добавить "и иное
имущество". Иначе будет двойное налогообложение имущества, передаваемого
некоммерческим организациям.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так понимаю, что это согласованная поправка.

КУЛИК Г. В. Нет, одну минуточку. Как согласованная? А подарили "мерседес" с
прицепом и еще с фургоном? А где ограничения? Поэтому мы в комитете это
смотрели и отклонили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте, и мы голосуем. Пожалуйста.

КУЛИК Г. В. Пожалуйста, пусть Правительство...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство не просит слова, да?

ШАТАЛОВ С. Д. Правительство считает, что надо выдержать идеологию. Да, мы
обсуждали подробно и вроде бы склонялись к мысли, что тут можно делать
какие-то изъятия. Но если мы решили, что вот это наш принцип, то этот принцип
надо выдерживать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но если он разумный.

Пожалуйста, по ведению только, депутат Чуев.

ЧУЕВ А. В. Про "мерседесы" можно ответить, да?

Коллеги, еще раз говорю, что тут указано: кроме, во-первых, подакцизных
товаров и минерально-сырьевых ресурсов. Это понятно. А что касается
"мерседеса", ну, я очень удивлюсь, если предприниматель подарит "мерседес"
какой-нибудь некоммерческой организации для благотворительной деятельности.
Подарит - значит, молодец. И если он церкви или, не знаю, какой-то
некоммерческой организации подарит "мерседес", что в этом плохого, если он за
него заплатил уже налоги? Зачем же два раза собирать налоги - с него и с
некоммерческой организации? Тем более, что она уже получает это пожертвование
и тратит на благотворительную деятельность. Иначе у нас вся идеология здесь
пропадет тогда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, выношу на ваше решение. Кто за то,
чтобы принять поправку 101 - депутата Чуева? Мнение комитета известно,
Правительство о своем мнении тоже проинформировало.

Включите режим голосования.

Кто без карточки? Я - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 34 чел. 7,6%
Проголосовало против 28 чел. 6,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 62 чел.
Не голосовало 388 чел.
Результат: не принято

Так, уважаемые коллеги...

Депутат Плетнёва, очень коротко, пожалуйста, хотя вы знаете, что ваши
поправки в связи с отсутствием автора были сняты. (Выкрики из зала.) Хорошо.
459-я. Отдельно будем Штогрина и Смолина... Только вам, Тамара Васильевна...
Пожалуйста.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемые коллеги, поправка 459, одна из заявленных
Кругликовым от комитета, - это поправка, которая распространяет льготы на
СМИ, на книгоиздательскую продукцию (это учебники, это методическая
литература). Я уже слышала аргументы Правительства, которое говорит: "Вы
знаете, ведь деньги попадают совсем не туда, куда нужно". На это, наверное,
есть другие законы, когда можно привлекать этих людей, но если мы уберем эту
льготу, учебники наши будут еще дороже. А вы знаете, что в бюджете ежегодно
уже на учебники детям ничего не выделяется. Поэтому я вас очень прошу эту
поправку проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Геннадий Васильевич устал, я думаю, Правительство... Да, пожалуйста, Геннадий
Васильевич.

КУЛИК Г. В. Вы знаете, вы меня тоже поймите правильно. Как только мы с вами
начинаем решать, встает вопрос о средствах массовой информации,
развалившихся, районных: им были льготы - надо восстанавливать. Я еще раз вас
всех прошу: раз у нас с вами настрой снизить норму прибыли, за счет этого
решайте что хотите, помогайте кому хотите, закрывайте что хотите, но не
возвращаться к льготам! В этом весь вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, выношу на ваше решение. Кто за то,
чтобы принять поправку 459 - комитета по образованию? Прошу определиться
голосованием. Мнение комитета и Правительства вам известно.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 162 чел. 36,0%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 165 чел.
Не голосовало 285 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Геннадий Васильевич, мы договорились, остались поправки депутата Смолина и
депутата Штогрина. Так, уважаемые коллеги? Да.

По ведению - депутат Савостьянова. Простите. Пожалуйста, Иванова. Вы
настаиваете на своей поправке, да?

Включите микрофон Ивановой, пожалуйста.

ИВАНОВА В. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу, если можно,
рассмотреть поправки 82, 315 и 294. Авторами являются все члены Комитета по
образованию и науке. И здесь то, что было связано с Кругликовым, это
действительно определенное нарушение Регламента. Поэтому прошу, если можно,
предоставить слово для обоснования этих поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, что хотите, со мной делайте, но женщинам я
отказать не могу. Поправка 82. Пожалуйста, докладывайте.

Очень коротко: за, против, и голосуем.

ИВАНОВА В. Н. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Поправка 82
заключается в следующем. В доходы, не учитываемые при определении
налогооблагаемой базы, мы просим включить средства, полученные организациями
в рамках целевого финансирования из отраслевых внебюджетных фондов, созданных
при министерствах для финансирования науки. То есть практически сейчас эти
фонды созданы при Минатоме, Минсвязи и МПС, за счет этих средств содержатся
учреждения и организации отраслевой науки. Так вот эти средства, получаемые
организациями отраслевой науки, конечно же, не должны учитываться в
налогооблагаемой базе. Это поправка комитета, и просим нас поддержать, иначе
вопросы, конечно же, существования отраслевой и межотраслевой науки
становятся всё более трудноразрешимыми. Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г. В. Ну, уважаемые коллеги...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.

КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, Геннадий Васильевич.

КОТЕНКОВ А. А. Геннадий Васильевич, одну секундочку!

Я хотел бы, уважаемые депутаты, чтобы мы были до конца честными друг перед
другом. Конечно, заманчиво прочитать первую часть поправки и сказать, что вот
Минатом создал фонд поддержки науки и образования. Но почему-то вы не читаете
второй абзац, где речь идет о фондах, созданных физическими лицами, что
принципиально другое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, ну, ровно наоборот. Если бы вы просили эту
льготу для предприятий, тогда я понимаю. Вы говорите о научных учреждениях,
они получили, это их источник доходов, и будут покрывать свои расходы.

Ну а главное не в этом. Мы с вами ведь очень внимательно посмотрели. Геннадий
Николаевич, уважаемые коллеги! Целая статья в законе предусматривает расходы
на науку. Теперь мы без всякого ограничения разрешили предприятиям относить
на издержки все расходы, связанные с финансированием научных разработок,
более того, сделали это перманентным, так, чтобы они могли продлить на
несколько лет свой заказ, не ограничивая никакими процентами.

Поэтому я просто прошу всю нашу концепцию не разрушать, которую мы сегодня
почти заканчиваем утверждать. И комитет против такой поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Валентина Николаевна, вы настаиваете на голосовании?

Депутату Ивановой включите микрофон.

ИВАНОВА В. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы просим
поставить на голосование первую часть этой поправки...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, ставится полностью поправка, так нельзя. Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы поправку 82 принять? Мнение комитета -
отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 133 чел. 29,6%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 146 чел.
Не голосовало 304 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Валентина Николаевна, вы же доложите по поправке 315? Пожалуйста.

ИВАНОВА В. Н. Уважаемые коллеги, поправка 315 связана с формированием этих
внебюджетных отраслевых фондов, связанных с финансированием... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, Геннадий Васильевич!

ИВАНОВА В. Н. ... отраслевой науки. (Шум в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не мешайте! Геннадий Васильевич, слушайте, пожалуйста.

ИВАНОВА В. Н. И поэтому мы просим в состав внереализационных расходов, не
связанных с производственной деятельностью, включить вот эти расходы, которые
составляют 1,5 процента от себестоимости продукции предприятий. То есть
предприятия перечисляют федеральным ведомствам в соответствии с установленным
порядком, законом эти средства, и формируются фонды, средства которых идут на
финансирование отраслевой науки. Поэтому вот эту поправку мы тоже просим
поставить на отдельное голосование. Просим поддержать возможность
формирования этих фондов. В настоящее время эти фонды составляют около 4
миллиардов рублей. Если у нас не будет соответствующей льготы, то, конечно
же, предприятия не будут перечислять средства и не будут формировать эти
фонды, что, конечно же, отрицательно скажется и на отраслевой, и на
межотраслевой науке, и на вопросах конкурентоспособности продукции, новых
технологий, которые, конечно же, будут сняты и нерешаемы.

Я думаю, что вопросы социально-экономического роста, конечно же, связаны с
отраслевой наукой, межотраслевой наукой и с этими внебюджетными фондами. В
бюджете этих средств на поддержание отраслевой науки мы никогда не найдем, и
мы знаем, как это всё сложно решается в ходе принятия бюджета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, я еще раз хочу вам повторить: мы не хотим
насиловать предприятие, чтобы оно перечисляло автоматически сколько-то
средств в какие-то фонды. Мы дали ему право 100 процентов всех расходов, если
оно посчитает нужным, направить на науку, включить в расходы. Но при этом оно
самостоятельно будет заключать договор, решать, с кем ему работать, с кем ему
повышать технический уровень, с кем ему бороться за рынок. А не то, что мы
сверху, отсюда, из этого зала, говорим: нет, ты 1,5 процента отдай такому
фонду, 2 процента - другому. В этом смысл, по-моему, нашей перестройки.
Поэтому в данной ситуации мы вашу поправку не поддерживаем, а дали более
широкие права предприятиям.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Уважаемые депутаты, ставлю на голосование поправку 315. Кто за то, чтобы
поправку принять? Мнение комитета - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 160 чел. 35,6%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 171 чел.
Не голосовало 279 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Валентина Николаевна, доложите по поправке 294.

ИВАНОВА В. Н. Уважаемые коллеги, мы просим к расходам организации, которые
относятся на себестоимость продукции, отнести расходы на подготовку и
переподготовку кадров, в том числе затраты на начальное и среднее
профессиональное образование, а также высшее и послевузовское образование. К
сожалению, в тех документах, которые сейчас у вас на руках, в тексте указано,
что к расходам организации на подготовку и переподготовку кадров относятся
только расходы, связанные с переподготовкой. То есть нет ни
профессионально-технических училищ, ни высшего образования. А ведь сейчас, в
современных условиях, нуждаются предприятия и в станочниках, и в рабочих
специальностях другого характера. Значит, это всё затраты, необходимые для
финансирования профессионального образования. Поэтому, мне кажется, вот эти
расходы предприятия должны быть отнесены на себестоимость продукции.

И второй вопрос, связанный с тем, что в настоящее время в концепции
межбюджетных отношений рассматривается позиция, когда содержание
профессионально-технических училищ передается на уровень субъектов Российской
Федерации. И вот здесь мы должны поддержать возможности предприятия также
финансировать профессиональное образование. Если мы этого не сделаем, то
получится, что мы передаем их на уровни субъекта Федерации, лишаем
федеральный бюджет возможности финансировать профессионально-технические
училища, в то же время мы предприятия не стимулируем к поддержанию своей
профессиональной базы. Прошу проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геннадий Васильевич!

КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Рассматривали
мы этот вопрос и объяснили, почему комитет не поддерживает. Завтра
руководители фирм отправят своих сыновей, дочерей учиться в Гарвард, куда
угодно, и будут покрывать это за счет основной деятельности. Я сейчас
закончу. То ограничение, которое там поставлено, что это не относится к
родственникам, - оно легко преодолевается. Два бизнесмена договорились: я
отправил его детей, он - моих, и на этом всё закончилось. Но объяснили, что
эту тему надо регулировать не налоговым законодательством, а бюджетом.
Пожалуйста, мы за то, чтобы увеличить бюджетные ассигнования на образование,
но решать это налоговым законодательством, - это создать дырку, через которую
будут просто откачиваться огромные деньги не на пользу общества в целом. Вот
позиция комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование.

Вы по мотивам, Николай Николаевич? Пожалуйста. Гончар Николай Николаевич.

ГОНЧАР Н. Н. Вот ужас-то какой, коллеги! Сколько у нас в стране директоров
перечислят деньги на образование своих детей вузам! Сколько?! Вы
представляете? Какой кошмар! И вдруг они почему-то будут учить детей не в
Оксфорде, как и наши директора, и наши министры, а здесь, в наших вузах.
Обязательно нужно эту поправку принять! У вузов тяжелейшее положение, и
предприятия не могут их поддержать. Поэтому обязательно нужно проголосовать
за. Это реальная поддержка высшей школы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Коллеги, депутаты высказались, комитет
высказался. Правительство, пожалуйста, есть желание?

ШАТАЛОВ С. Д. Да, Правительство абсолютно согласно с мнением комитета. Все
последствия здесь проанализированы, и совершенно понятно, как это будет
использоваться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поддержать
поправку 294? Мнение комитета и Правительства - против.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 199 чел. 44,2%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 209 чел.
Не голосовало 241 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Геннадий Васильевич, какая следующая поправка? Смолин Олег Николаевич
поднимает руку.

КУЛИК Г. В. Поправка Смолина. И всё у меня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, сейчас. Олег Николаевич, вы будете выступать?

КУЛИК Г. В. Кроме поправки Смолина, нет поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.

СМОЛИН О. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! На самом деле
депутат Кругликов от имени Комитета по образованию и науке озвучил еще две
очень важные поправки. Это поправка 462 и поправка 420. Мы бы хотели все-таки
их проголосовать и обосновать.

А потом, Геннадий Васильевич, мы бы просили вернуться к нашей с вами вроде
как согласованной поправке, касающейся социальной защиты инвалидов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто обоснует поправку 462?

СМОЛИН О. Н. Давайте я, если можно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, вы не поддержали поправку 459, которая
предполагала сохранение действующих льгот в отношении средств массовой
информации и прежде всего печатных изданий. Поправка 462, которая внесена,
кроме меня, депутатами Кокошиным и Мельниковым и согласована на Российском
совете по развитию образования, куда входят депутаты всех фракций, касается
исключительно того, что связано с образованием. Мы убрали там науку и
культуру, то есть, по сути дела, речь идет об учебниках.

Я бы хотел, чтобы мы четко себе представляли ситуацию. По расчетам
государственного издательства "Просвещение", подкрепленным специалистами
Министерства образования, если мы ликвидируем все льготы по учебной
литературе, к сентябрю не этого, но следующего года цена одного учебника
может достигнуть 100 рублей. Это расчеты не наши.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, уважаемые депутаты!

СМОЛИН О. Н. С учетом того, уважаемые коллеги, что комплект учебников в
первом классе состоит из девяти книг, 100 умножим на девять, получаем, что
первокласснику только на учебники потребуется 900 рублей. С учетом этого я
прошу проголосовать поправку, очень урезанную, депутатов Смолина, Кокошина и
Мельникова. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета. 462-я.

КУЛИК Г. В. Геннадий Николаевич, Александр Дмитриевич Жуков уже давал
объяснение, что мы рассматриваем налог на прибыль, это не связано с ценой на
учебники. Если вы предполагаете, что мы освободим, скажем, от налога на
прибыль издание учебников, и наши полиграфисты тут же снизят цены, - это
утопия. Так не происходит и так не бывает! Поэтому проблему того, как
обеспечить наших детей учебниками (о чем мы страшно переживаем и вас
поддерживаем), надо опять-таки решать через другие статьи, в том числе и
через бюджет, если хотите, поддержав и увеличив ассигнования на образование.
Решить таким образом - это просто дополнительно отдать прибыль полиграфистам,
больше ничего. Результат будет вот только такой.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто
за то, чтобы принять поправку 462, депутата Смолина? Мнение комитета вам
известно. Прошу определиться голосованием.

Пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 174 чел. 38,7%
Проголосовало против 22 чел. 4,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 254 чел.
Результат: не принято

Поправка 420-я. Пожалуйста, коллега Смолин Олег Николаевич.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, и последняя из важных поправок Комитета по
образованию и науке, поправка 420. Она предполагает сохранение действующего
порядка льготирования образовательных учреждений. Дело в том, что сейчас и по
закону об образовании, и по действующему налоговому законодательству, по всем
этим законам, если образовательное учреждение, например высшее учебное
заведение, деньги, полученные от внебюджетной работы, от внебюджетного
обучения, реинвестирует снова в образовательный процесс в том же самом
учреждении, подчеркиваю, то оно освобождается от налогообложения.

По расчетам специалистов, - мы вчера опять-таки проводили специальное
заседание Российского совета по развитию образования, - если эта льгота
отменяется, только по федеральному бюджету, только по тем учреждениям,
которые находятся на федеральном бюджете, мы теряем 7,5 миллиарда рублей, не
мы, а образование. Это первое.

Что касается того, что их надо компенсировать из бюджета. Я был бы рад,
Геннадий Васильевич, но беда в том, что Минфин предлагает на следующий год
увеличить расходы на образование на 11 процентов, тогда как инфляция в этом
году составит, ну, никак не меньше 16-18 процентов. То есть это даже не
компенсирует инфляцию.

Поэтому просим от имени комитета еще раз проголосовать эту последнюю нашу
важную поправку и больше вас по линии образования тревожить не будем. Прошу
поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, уважаемый мой коллега Смолин! Я откровенно
скажу: ну неужели у нас руководители образовательных учреждений такие
неграмотные люди?! Я же ведь во всеуслышание сказал, что мы предусмотрели и
доходы, и расходы. Неужели он не может списать расходы, чтобы у него по этой
деятельности был нулевой результат?! Ну, я молчу. Но просто иногда мы ломимся
в открытую дверь - тогда, когда закон, если вы нормально работаете, нормально
занимаетесь экономикой, дает вам возможность регулировать это. Нет, говорим,
давайте через прибыль решать вопросы образования, науки!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясна позиция ваша.

Уважаемые коллеги, нет вопросов больше? Ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы принять поправку 420, депутата Смолина? Мнение комитета вы знаете.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 174 чел. 38,7%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 184 чел.
Не голосовало 266 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Геннадий Васильевич, не отвлекайтесь. Что у нас еще осталось? Есть поправка
вот здесь, поправка Смолина.

КУЛИК Г. В. Нет, у нас, уважаемые коллеги, осталась поправка, подписанная
Жуковым и Дубовым. Она парная. Дело в том, что, когда мы с вами сняли норму
налога на дивиденды - до 6 процентов, надо было внести соответствующую
поправку в пункт 4 статьи 224. Я прошу проголосовать эту поправку. Она имеет
просто техническое значение, она должна быть проголосована. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, размножена.

КУЛИК Г. В. Да, она размножена. Почитайте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, пожалуйста, посмотрите. Есть ли на
руках эта поправка? Вот она, подписано: Резник, Гайдар, Штогрин, Райков.

КУЛИК Г. В. Она, кстати, была размножена до перерыва. Сразу, как только мы
проголосовали за 6 процентов, она была размножена. Надо парную поправку
обязательно вносить. Иначе у нас будет нестыковка двух законов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по этой поправке? Нет. Есть у
кого-то?.. У Райкова... Откройте, откройте!

Пожалуйста. (Выкрики из зала.)

РАЙКОВ Г. И. Ну не хотят они открывать!

Извините, Артур Николаевич, другая поправка, сказали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ошибся. Устали все. Нам недолго осталось, давайте мы
конструктивно и дальше будем работать.

Значит, поправка... Вы еще раз скажите, какая это статья.

КУЛИК Г. В. Дополнить статью 224 кодекса пунктом 4 следующего содержания:
"Налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов в отношении доходов
от долевого участия в деятельности организаций, полученных в виде
дивидендов".

Мы проголосовали за 6 процентов в статье 284.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять поправку к
статье 224, пункт 4? Ее озвучил Геннадий Васильевич. Прошу определиться
голосованием. Мнение комитета - за, Правительство - за.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 346 чел. 76,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.
Результат: принято

Принимается.

Геннадий Васильевич, у нас еще есть одна спорная поправка.

По ведению - депутат Иванова. Валентина Николаевна, пожалуйста.

ИВАНОВА В. Н. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу
вернуться к повторному голосованию по поправке 294. И если будет принято
решение, то я выскажу мнение по мотивам, почему, на мой взгляд, следует это
сделать. Мы доработаем поправку и к третьему чтению соответствующее
предложение внесем.

Прошу вернуться к повторному голосованию, нам не хватило совсем немного
голосов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы вернуться к
повторному голосованию по поправке 294? Прошу определиться голосованием.
Пожалуйста, определитесь.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 155 чел. 47,5%
Проголосовало против 171 чел. 52,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Пожалуйста, Геннадий Васильевич. Что у нас осталось?

КУЛИК Г. В. Осталась одна поправка, Смолина, Кулика. Наберитесь терпения и
спокойствия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, будьте внимательны.

КУЛИК Г. В. Роздана поправка Смолина, Кулика. Я прошу взять ее в руки. Я
предлагаю (и, Олег, прошу тебя поддержать) следующий порядок ее рассмотрения.

Первое. Проголосовать пункт 2 этой поправки, который вносит изменение в главу
25 - в пункт 9 статьи 1, с добавлением к этому тексту того, что это не
распространяется на подакцизную продукцию и сырье. И вместо слов на странице
2, абзац второй, "целевые взносы на осуществление деятельности общественных
организаций" записать: взносы на содержание общественных организаций
инвалидов.

Вот с этими двумя поправками я прошу вас проголосовать 38-й подпункт пункта 9
статьи 1.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Николаевич, потом Правительство.

СМОЛИН О. Н. Уважаемый Геннадий Васильевич, я не возражаю и, более того,
сейчас выскажусь в поддержку. Я хочу понять, а что будет с 39-м подпунктом?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы по частям начнем.

КУЛИК Г. В. Давайте по частям, Олег, я умоляю тебя...

СМОЛИН О. Н. Хорошо...

КУЛИК Г. В. Чтобы что-то нам отвоевать.

СМОЛИН О. Н. Коллеги, я хочу сказать, что то, что мы не проголосовали по
446-й, - это беда, серьезная беда для сотен тысяч инвалидов. Но если мы не
проголосуем даже эту поправку, которая нас в принципе не удовлетворяет, но
хоть как-то что-то позволяет сделать, это будет катастрофа. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Правительство.

ШАТАЛОВ С. Д. По 38-му подпункту с теми оговорками, которые сделал Геннадий
Васильевич, Правительство согласно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, еще раз возьмите поправку. Я так
понимаю: глава 25, статья 1, пункт 9, подпункт 38? Прошу определиться
голосованием.

Да, пожалуйста, кто от Правительства?

ШАТАЛОВ С. Д. Для протокола я хочу сказать, что с теми оговорками про
подакцизное сырье и про контроль, подотчетность.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, с теми оговорками (в стенограмме есть), которые
были предложены Геннадием Васильевичем.

Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять
данную поправку?

Николай Михайлович, вы - за? Хорошо. И плюс еще Николай Михайлович.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 395 чел. 87,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.
Результат: принято

Теперь - по подпункту 39.

КУЛИК Г. В. Поправка по подпункту 39. Я автор и хочу защититься. И просил бы
Правительство поддержать это дело. Если перевести на такой понятный язык, она
касается следующего обстоятельства: когда общественные организации от своей
деятельности, например от сдачи в аренду помещений, получают какую-то прибыль
и направляют ее, наоборот, нижестоящим организациям для целей защиты
инвалидов. Я просто объясняю, о чем поправка. Именно для целей защиты
инвалидов направляется прибыль, которую получают общественные организации от
своей деятельности. Определитесь, пожалуйста. Правительство и...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто из вас?

ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые депутаты, вот тот документ, который был роздан, не
соответствует тому, что сейчас сказал Геннадий Васильевич.

Геннадий Васильевич, вот давайте уточним, о какой формулировке идет речь.

КУЛИК Г. В. Подпункт 39. Формулировка: ...общественных организаций инвалидов
в виде средств, направляемых ими на цели, обеспечивающие социальную защиту
инвалидов. Целями, обеспечивающими социальную защиту... - и дальше по тексту.
Ну ровно никакого вопроса нет. Я обращаюсь... Вы меня просто простите, мы
приняли же сейчас эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку, давайте так: Правительство пока думает, по
мотивам - депутат Смолин, потом депутат Резник.

Пожалуйста, давайте, пока Правительство думает.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Дмитриевич! Мы готовы
принять ту же редакционную правку, которая была сделана по предыдущему
подпункту, то есть во избежание всяких там возможных кривотолков исключить
отсюда подакцизные товары, минеральное сырье, другие полезные ископаемые -
так, как это сейчас написано в законе о налоге на добавленную стоимость или в
законе о социальном налоге. Вот мы предлагаем с этой редакционной правкой для
протокола к третьему чтению принять этот подпункт 39. Очень важная позиция,
уважаемые коллеги. Прошу вас поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Резник, пожалуйста. Уже снимается, такое
предложение есть. Хорошо.

Больше нет желающих, уважаемые коллеги? Правительство?

ШАТАЛОВ С. Д. С такой формулировкой мы готовы согласиться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто
за то, чтобы принять?..

КУЛИК Г. В. Я для протокола. Итак, мы принимаем подпункт 39 с оговоркой, что
это не распространяется на подакцизные товары и сырье и что в конце года
представляются соответствующие отчеты об использовании этих средств.
Пожалуйста, я прошу: поддержите.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятна задача? (Шум в зале.) Кто еще? Шаталов,
пожалуйста.

ШАТАЛОВ С. Д. Артур Николаевич, к сожалению, нам приходится тут многие вещи
решать с голоса. Хотелось бы проговорить такую ситуацию. Поскольку эти
расходы будут признаваться расходами, то, для того чтобы была симметричная
схема, те взносы, которые поступают в эти организации - общественные
организации инвалидов, должны рассматриваться как доходы, для того чтобы их
можно было уменьшать на расходы. Вот если мы договариваемся с этой схемой, то
- да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич. (Шум в зале.)

КУЛИК Г. В. Это нормальный путь рассмотрения и решения вопроса. Для
предприятия, которое получит эту помощь, это будет иметь нулевой результат,
поэтому ничего страшного не происходит. (Шум в зале.)

Не торопись, я просто тебе объясню.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Штогрин.

КУЛИК Г. В. Я по мотивам хочу доложить. Скажем, вышестоящая организация
перечислила второй организации, где есть инвалиды, 100 тысяч на цели,
связанные с защитой инвалидов. Эти 100 тысяч будут поставлены этой
организации в доход, и 100 тысяч в расход, то есть она с этого никаких
платежей не будет делать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Штогрин, пожалуйста, по мотивам. И голосуем.

ШТОГРИН С. И. Я хочу сказать, Сергей Дмитриевич, ну какими доходами могут
быть членские взносы? Когда мы говорим о доходах от коммерческой деятельности
- понятно: сдача в аренду, что-то еще. Да, раздельный учет доходов и расходов
по коммерческой деятельности, но никакими доходами не могут быть членские
взносы и другие там взносы, благотворительные взносы общественных
организаций.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Уважаемые коллеги, ставлю на ваше решение. Значит, статья 266, пункт 1,
подпункт 39.

КУЛИК Г. В. С добавлениями, которые продиктованы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С добавлениями, которые продиктованы. Прошу
определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять данную поправку?

Прервите голосование.

Представитель Президента, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Ну, извините меня, ситуация уже вышла из-под контроля.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ничего не вышла. Почему?

КОТЕНКОВ А. А. Артур Николаевич, вы можете сейчас на память продиктовать, что
вы голосуете? Я предлагаю зафиксировать, как мы не раз уже делали. Вот одну
поправку - 308-ю - проголосовали... Вот по поправке по подпункту 39 сделайте
протокольную запись: отработать этот текст, перед третьим чтением вернуть во
второе и проголосовать. Мы не знаем, за что мы голосуем. Надо исключить это.
Я предлагаю такую схему... "Ну, за сказанное голосуем" - кто-нибудь понял, за
что голосуем? Я не понял. Значит, я предлагаю такое решение проголосовать:
протокольно зафиксировать эти позиции и вернуться только к этим двум позициям
потом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я понимаю, есть такая практика.

Геннадий Васильевич, может быть... Для чистоты, пожалуйста, ваше мнение.

КУЛИК Г. В. Мы договорились, что это будет такая же запись, как и в подпункте
38, но только, наоборот, это касается передачи средств объединений
нижестоящей организации. Будет записано: за исключением подакцизных товаров и
минерально-сырьевых ресурсов. И будет записано, что по окончании отчетного
периода представляется отчет об использовании этих средств.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, я думаю, давайте...

ШАТАЛОВ С. Д. И плюс вот то, что мы проговаривали: что в 251-й статье мы
отразим через доходы, чтобы было нулевое сальдо. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну я, конечно, согласен с замечаниями представителя
Президента, но не согласен с тем, что ситуация вышла из-под контроля. Есть
стенограмма. Конечно, такая практика есть, но в любом случае всё по
стенограмме с Правительством мы потом проверим и посмотрим. Давайте
голосовать тогда. Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять
данную поправку? Еще раз обращаю внимание: сегодня же вы можете сделать все
изменения, которые есть... Геннадий Васильевич, сегодня, пожалуйста.

Александр Алексеевич, ну не вышла из-под контроля, поверьте! Ну есть,
конечно, у нас...

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 407 чел. 90,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.
Результат: принято

У меня даже слов нет вообще.

Александр Алексеевич, это еще одно подтверждение, что она не вышла из-под
контроля. (Оживление в зале.) Всё.

Представитель Правительства.

ШАТАЛОВ С. Д. Мы предлагали еще две поправки, вы помните, - 69 и 535.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да-да. Уважаемые коллеги, остались поправки
представителя Правительства.

Пожалуйста, две поправки ваши. (Шум в зале.)

Не мешайте!

ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые депутаты, я вас прошу очень внимательно отнестись к
тем двум поправкам, которые предлагает Правительство, - 69 и 535, поскольку
они представлены нами абсолютно в том идеологическом русле, которое сейчас
выбрано за основу Государственной Думой. Мы говорим о том, что следует
отказываться от льгот, тем не менее во второй части, в главе 25, осталось
две, по существу, льготы, которые нас достаточно серьезно беспокоят. О чем
идет речь? Поправка 69 касается той нормы, которая сейчас присутствует в
главе, о том, что в том случае, если имеются две организации - одна
материнская, другая дочерняя - и эти организации таковы, что одна из них не
менее чем на 50 процентов владеет другой, то в этом случае все передачи
имущества, денежных средств от одной организации к другой - от материнской к
дочерней или от дочерней к материнской - освобождаются от налогообложения.

Я хочу пояснить, что это льгота, безусловно. Во-вторых, при передачах от
дочерней компании к материнской получается, что зачем же дочерней компании
выплачивать дивиденды и платить налог на дивиденды? Это будет просто
безналоговая передача. Точно так же и в обратном направлении: если от
материнской компании идет к дочерней, то зачем делать уставный капитал, зачем
увеличивать капитализацию предприятия или предоставлять заемные средства?
Можно просто без налогов передать. И это позволяет в этом случае тоже
недобросовестно конкурировать субъектам на рынке.

Поэтому я вас очень прошу, Правительство обращается с этим, принять поправку
69 Правительства и исключить тем самым соответствующие нормы из главы. По
поправке 535 - потом...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета. Пожалуйста, Геннадий
Васильевич.

КУЛИК Г. В. Я могу сказать, что мы не поддержали решение Правительства. Нам
казалось, что сейчас идет процесс складывания вертикальной интеграции и этот
процесс нужно поддерживать. И в данном случае считать это льготой невозможно,
потому что организация передает имущество организации, которая на 50
процентов состоит из ее вкладов.

Что касается уплаты налога, то мы тоже предусмотрели, что налог будут
уплачивать организации, которые расположены на соответствующей территории,
выбрав один из режимов (я не буду сейчас докладывать какой), чтобы обеспечить
поступления в налоговую базу тех регионов, где расположены эти предприятия.
Нам казалось, что это увязанный вариант, и мы не поддержали просьбу
Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть вопросы? Нет. Есть предложение
Правительства поправку 69 принять, мнение комитета - против. Уважаемые
коллеги, всё, мы высказались, прошу определиться голосованием. Кто за то,
чтобы принять данную поправку? Прошу определиться голосованием. Кто за то,
чтобы принять?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 148 чел. 32,9%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 167 чел.
Не голосовало 283 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Пожалуйста, 535-я. Шаталов.

ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо. Поправка 535 тоже достаточно своеобразная поправка.
Хочу обратить ваше внимание на то, что если поправка не будет принята, то
появляются возможности для образования достаточно серьезных дыр. О чем идет
речь?

Опять-таки в главе 25 сегодня содержится позиция, в соответствии с которой
при реорганизациях, в частности при слияниях или поглощениях, предполагается,
что убытки одного предприятия могут уменьшать прибыли, полученные другим
предприятием. Это создает возможность для следующих манипуляций.

Есть убыточное предприятие с огромными убытками, которое налоги платить не
должно, есть хорошо работающее прибыльное предприятие, которое должно
уплатить большие налоги. Они сливаются, суммируют прибыли и убытки, выходят
на ноль - налогов не платят никаких. Ну а через год можно и разъединиться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Научите тоже! Нас же слушают. Вы научите всему сейчас.
(Оживление в зале.)

ШАТАЛОВ С. Д. Я просто говорю честно, как это будет работать. Поэтому мы
просим поправку 535 принять и эту норму исключить, не давая тем самым
возможности для злоупотреблений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета, Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, или надо иметь, вы меня простите, извращенное
представление, или как-то понимать друг друга. Я приведу пример относительно
сельского хозяйства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но только не "мерседеса".

КУЛИК Г. В. Да, не "мерседеса". Скажем, какая-то компания решила взять наше
убыточное хозяйство. Что, при этом говорится о том, что она не должна
покрывать убытки, которые она принимает, должна заплатить с этого налог, а
после этого покрывать убытки? Но тогда же никто брать не будет! Нельзя такие
вещи делать. Поэтому я понимаю: могут быть какие-то здесь ухищрения, но на
это есть другие органы, в конце концов, есть МВД и так далее, которые должны
решать вопросы. Но экономический смысл абсолютно ясен.

Кроме того, это противоречит Гражданскому кодексу, который, как раз наоборот,
говорит о том, что, когда я принимаю какое-то предприятие, я должен закрыть
его долги, заплатить заработную плату рабочим и так далее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гончар. А потом я вам еще, как автору...

Депутат Гончар Николай Николаевич.

ГОНЧАР Н. Н. Поддерживаю предложение Правительства. Значит, если происходит
то, о чем сказал Геннадий Васильевич, то никаких проблем нет: заплатив налоги
со своей прибыли, в силу производственной необходимости организация дальше
работает с убыточным предприятием, несет расходы. Но со своей прибыли налоги
заплати! А в том, что эта схема будет использоваться для ухода от
налогообложения, можно не сомневаться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Ну, я так думаю, что достаточно.

Вы хотите еще? Пожалуйста.

ШАТАЛОВ С. Д. Последнее замечание состоит в том, что это ни в коем случае не
противоречит Гражданскому кодексу, потому что Гражданский кодекс не
регулирует вопросы налогообложения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто
за то, чтобы принять поправку 535, рекомендованную Правительством Российской
Федерации? Мнение комитета вы слышали.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 150 чел. 33,3%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 171 чел.
Не голосовало 279 чел.
Результат: не принято

Минуточку...

По ведению - Рязанский. Валерий Владимирович, пожалуйста.

РЯЗАНСКИЙ В. В. Уважаемый Артур Николаевич, я хотел бы под стенограмму
получить ответ вот на какой вопрос, учитывая, что в конце заседания был
роздан листок с поправками Геннадия Васильевича и Олега Николаевича Смолина,
где фактически повторены нормы поправок, автором которых в том числе и я
являлся: означает ли это, считаем ли мы, что полностью приняли лист этих
поправок?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так я понимаю, Геннадий Васильевич, да? Приняли,
конечно, приняли, да.

КУЛИК Г. В. Мы приняли подпункты 38 и 39 с теми замечаниями, которые были, с
оговорками.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, еще раз Рязанский.

РЯЗАНСКИЙ В. В. Тогда остается позиция по статье 239, первая часть этого
листа. Мы ее не голосовали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, пожалуйста, что тут?

КУЛИК Г. В. Мы проголосовали из этой поправки, почему и было поставлено на
отдельное голосование, два пункта. Третий пункт не голосовался, тогда он не
принят Государственной Думой. Вот и всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, понятно всё? Вам что, нужно еще раз? Разъясните,
пожалуйста.

Пожалуйста, еще раз включите микрофон Рязанскому.

РЯЗАНСКИЙ В. В. Уважаемые коллеги, тогда я хотел бы поставить эту часть
поправки на голосование. На этом листе фактически три поправки, две из них
были проголосованы, одна - нет, поэтому я прошу эту часть поправки
проголосовать. Суть ее заключается в чем? Речь идет о предприятиях, которые
на сегодняшний день используют труд инвалидов. Численность работающих у них
должна быть 50 процентов и фонд оплаты труда - 25. И мы говорим о том, что мы
планируем им понижение ставки единого социального налога. Это будет их
стимулировать к тому, чтобы инвалиды с этих предприятий не уходили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте проголосуем.

Пожалуйста, депутат Владислав Резник.

РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, по ведению хотел бы отметить
следующее. Данная часть этой поправки не к этому закону. Ее, эту поправку,
надо вносить в другой закон. Поэтому, естественно, Дума за нее сейчас и не
голосовала. Нет смысла даже голосовать сейчас за это, это к другому закону. К
другому закону!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, настаивает депутат.

Геннадий Васильевич, пожалуйста.

КУЛИК Г. В. Мне, как автору, неудобно, я внес это предложение. Я бы просил
определиться Правительство. Хочу только одно сказать и напомнить
Правительству: такие льготы имеются. И как вы к этому относитесь, сами
определитесь, пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Шаталов, пожалуйста.

ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо.

По единому социальному налогу. Предложение о том, чтобы для тех предприятий,
которые интенсивно используют труд инвалидов, снизить ставку единого
социального налога в отношении работников, которые не являются инвалидами.
Потому что в отношении работников, являющихся инвалидами, там уже полное
освобождение идет, а речь идет о тех работниках, которые не являются
инвалидами. Такое предложение фактически означает, что в рамках пенсионной
реформы те лица, которые работают на предприятиях с участием инвалидов, будут
ущемлены в своих правах, поскольку накопительные пенсии у них будут
формироваться с меньшей базы. То есть надо понимать это. С этой точки зрения,
мы считаем, несправедливо по отношению к работникам, не являющимся
инвалидами, уменьшать суммы отчислений на их счета, из которых формируются
пенсии, и тем самым создавать им неравные условия. Поэтому мы против.

КУЛИК Г. В. Можно мне внести предложение?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.

КУЛИК Г. В. Я бы, Олег, просил вас согласиться. Я к Смолину обращаюсь. Я бы
внес такое предложение. Мы так или иначе будем возвращаться к единому
социальному налогу, поскольку там пойдет речь о размере отчислений и, видимо,
Правительство будет и здесь делать какие-то поправки. Я бы сделал поручение:
при рассмотрении поправок к этому закону рассмотреть вот это предложение. Его
надо действительно проанализировать и просчитать, чтобы не было потерь у той
части работающих, о которой говорил Шаталов. Поэтому я бы вот с таким...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Владимирович, согласны вы с таким предложением?
Да, согласен. Всё. (Выкрики из зала.)

Ну, вы подсказываете всё время мне.

Олег Николаевич, вы хотите что-то сказать?

Пожалуйста, включите микрофон Смолину.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Артур Николаевич! Если Валерий
Владимирович согласен с таким поручением, то я тоже с ним соглашаюсь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, всё.

Геннадий Васильевич, предложение ваше?

КУЛИК Г. В. Предложение: прошу вас, уважаемые коллеги, принять законопроект
во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на ваше решение...

КУЛИК Г. В. Постановление у вас на руках есть, прошу принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас я скажу. Проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации
и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и
сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов...
законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (налог на прибыль
организаций). Кто за то, чтобы принять этот законопроект во втором чтении?
Прошу определиться голосованием. Прошу голосовать.

Харитонов. Без карточки есть кто еще?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 339 чел. 75,3%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.
Результат: принято

Принимается. (Аплодисменты.)

Спасибо, Геннадий Васильевич. Спасибо, члены Правительства.

Что-то хотел сказать вице-премьер. Пожалуйста, Правительство.

КУДРИН А. Л. Мне кажется, что в основном голосование поправок прошло на
условиях согласования. Я имею в виду, что основные льготы были сокращены, и у
нас есть надежда, что Правительство, рассмотрев в совокупности этот вариант
главы, его поддержит. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Харитонов что-то хотел сказать. Пожалуйста, Николай
Михайлович.

И мы дальше продолжаем работу, не расходитесь.

ХАРИТОНОВ Н. М. Я обращаюсь к представителям Правительства, в частности к
Кудрину. Наверное, перед третьим чтением нам вот эту договоренность, что
касается агропромышленного комплекса, надо как-то узаконить. Если это на
осень будет, то на осень. Алексей Леонидович, я к вам обращаюсь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ну, договорились мы по этому поводу? И всё что касается 38-й и 39-й, Геннадий
Васильевич, чтобы не было ко мне претензий со стороны представителя
Президента, вы дайте здесь изменения. 38 и 39, добавления, которые мы
голосовали. В стенограмме они есть, вы знаете.

Уважаемые коллеги, прошу остаться на 10 минут. Мы решили рассмотреть проекты
постановлений и протокольные поручения. С чего начнем? Давайте с проектов
постановлений. Первое: проект постановления об обращении Государственной Думы
"К депутатам Сейма Латвийской Республики о содействии в освобождении из
заключения М. Фарбтуха". Нет замечаний? Кто за данное постановление? Прошу
голосовать.

Это не протокольное поручение, это постановление, Геннадий Васильевич.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 52,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 2: "Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы"
(о депутате Соболеве). Олег Николаевич Коргунов. Есть на местах? Нет
возражений? Нет. Прошу определиться голосованием. Кто за данное
постановление?

Но там еще пункт 3, тоже о Соболеве.

Нет, ну, Николай Васильевич, вы меня вообще... А потом будете говорить, что
мы теряем контроль.

Кто против?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 297 чел. 66,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 3: "О заместителе председателя Комитета Государственной Думы по
Регламенту и организации работы Государственной Думы" (о депутате Соболеве).
Прошу определиться голосованием. Кто за?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 311 чел. 69,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 4: "Об изменении в составе Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике" (о депутате Денисове). Есть на руках? Прошу определиться
голосованием. Кто за?

Включите режим голосования.

Не расходитесь, пожалуйста. Несколько минут осталось.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 277 чел. 61,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 5: "О внесении изменения в статью 111 и дополнения в статью 121
Регламента..." (об установлении сроков подготовки законопроектов к
рассмотрению Государственной Думой). Прошу определиться голосованием.
Согласован со всеми. Кто за? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 54,7%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 188 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 6: "О внесении изменений в постановление Государственной Думы... "Об
утверждении положений об удостоверении депутата Государственной Думы...".

Николай Васильевич, мы его видели все.

Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы внести соответствующие
изменения в депутатские удостоверения?

Включите режим голосования.

Управлению безопасности передали мы теперь. УБ.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 304 чел. 67,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 7: о проекте постановления Государственной Думы "Об отчете рабочей
группы по установлению истинных причин неплатежеспособности предприятий
народного хозяйства и их устранению при Комитете Государственной Думы по
экономической политике и предпринимательству". Есть отчет. Кто за то,
чтобы... (Выкрики из зала.) К сведению, да, это отчет. Пожалуйста, прошу
определиться голосованием. Проект постановления на руках.

Покажите результаты, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 52,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 8: о проекте постановления Государственной Думы "О всенародном
обсуждении проекта... Земельного кодекса Российской Федерации, принятого
Государственной Думой в первом чтении". Автор - Чуприна Николай Нестерович.
Есть автор?

Пожалуйста, прошу определиться голосованием.

Да, пожалуйста, представитель Правительства.

ЛОГИНОВ А. В. Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Поскольку все-таки
Земельный кодекс был внесен Правительством Российской Федерации, я хотел бы
напомнить, что в заключении по данному проекту постановления Правовым
управлением Аппарата Государственной Думы отмечается, что не определена
процедура опубликования законопроекта, а также процедура сбора, обобщения
результатов обсуждения.

Давайте задумаемся, как будем проводить это всенародное обсуждение. Есть
такая норма Регламента. Но каковы будут его последствия? Поэтому мы
предположили бы отложить пока это постановление, комитет по Регламенту
просить подготовить проект положения о процедуре всенародного обсуждения,
потому что оно может потребовать финансовых затрат от Правительства. Это
серьезный вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги...

Пожалуйста, Гончар. (Шум в зале.)

Какому автору? Гончару я предоставил слово. Я дам потом и Чуприне тоже.

ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, предлагаю это постановление не принимать, а
для желающих в соответствии с федеральным конституционным законом о
референдуме инициировать референдум. Никаких способов подведения итогов -
вспомним всенародные обсуждения по Белоруссии - не существует. А если хотим
развести пиаровскую кампанию, для этого другие способы существуют.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Коллега Чуприн Николай Нестерович. Пожалуйста.

ЧУПРИН Н. Н., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, уважаемый Артур Николаевич. Во-первых, всё это
предусмотрено думским Регламентом, и давайте примем, а комитету по Регламенту
можно будет дать предложения потом уже, после принятия. Я весь текст... не
хочу отвлекать внимание...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вы рано уходите, еще есть некоторые
постановления. Дайте закончить. (Шум в зале.) Минуточку, уважаемые коллеги,
дайте автору закончить. Я понимаю, что все устали.

Николай Нестерович, предложение ваше.

ЧУПРИН Н. Н. Уважаемые коллеги, я обращаюсь ко всем лидерам - Компартии,
"Единства", "Отечества...", "ЯБЛОКА", ЛДПР, "СПС", "Народного депутата":
почему мы лишаем народ права высказаться вслух по этим вопросам?! Мы же
сегодня только отмечали 60 лет... 60 лет назад грудью защищали свою землю,
сегодня отрицаем то, что народ, вообще-то, сам определится.

Вношу предложение: комитету по Регламенту потом разобраться, а сейчас принять
это постановление. Если оно... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только от фракции, уважаемые коллеги, мы не обсуждаем
постановление. От фракции просит слова депутат Геннадий Райков. Мы сейчас
голосованием определимся.

РАЙКОВ Г. И. Уважаемые коллеги, я о другом хотел сказать. Мы с вами принимали
в пятницу (к сожалению, наши коллеги тогда ушли) решение опубликовать в
"Парламентской газете" полный текст кодекса. Он опубликован, и обсуждать мы
его можем сколько хотим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я ставлю... (Шум в зале.)

Не настаиваете вы?

Да, давайте голосовать. Ну настаивает адмирал, я не могу отказать, я по
званию младше его.

Пожалуйста, включите микрофон Дорогину.

ДОРОГИН В. Ф. Уважаемые депутаты, дело в том, что обсуждение может идти
по-разному. Не надо никаких референдумов. Единственное, что требуется, - это
напечатать закон в "Российской газете", а я сам определю свое отношение. Я
был на Камчатке, там никто не против этого закона. Единственное, надо внести
несколько крупных поправок, и всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на ваше решение. Кто за то, чтобы принять данное
постановление? Прошу определиться голосованием. Прошу внимания, несколько
минут осталось.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 158 чел. 35,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 161 чел.
Не голосовало 289 чел.
Результат: не принято

Кто за то, чтобы принять постановление под номером 9: обращение
Государственной Думы к Председателю Правительства Касьянову о мерах по
разработке государственной политики в области санаторно-курортного дела? Нет
вопросов? Голосуем. Кто за данное постановление? Прошу голосовать. (Выкрики
из зала.) Ну я что могу сделать, если забрали карточки?! Я же не забирал!

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 134 чел. 29,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 135 чел.
Не голосовало 315 чел.
Результат: не принято

Уважаемые коллеги, я вижу, что у нас каким-то образом... Хорошо, я могу и
дальше ставить на голосование. Какие предложения? (Шум в зале, выкрики.)
Хорошо. Давайте так, я думаю, что... (Шум в зале.) Минуточку, уважаемые
коллеги, вы видите: какое голосование?! Многие ушли, можно все проекты
постановлений завалить. Уже 18.01, давайте так: у нас сегодня не
обговаривалось время, сегодня вне Регламента день, пока мы не закончим, не
рассмотрим постановления и протокольные поручения, будем работать. Хорошо.
Давайте так, всё равно будем голосовать, да? Продлевать надо на десять минут.

Кто за то, чтобы продлить на десять минут? (Шум в зале.) Ну, еще раз говорю:
какие ко мне вопросы?! Кто за то, чтобы продлить на десять минут? Осталось
четыре постановления. Это нечестно, вообще! Как голосовать здесь по кодексу и
по всем вопросам - все присутствовали, а если постановления, касающиеся всех,
между прочим, - депутаты уже ушли. Не закрыто еще заседание. Я в следующий
раз не буду вести, и всё! Пожалуйста, голосуйте.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 99 чел. 22,0%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 105 чел.
Не голосовало 345 чел.
Результат: не принято

Протокольные поручения. (Шум в зале.) Минуточку, здесь же не нужно
голосование! Минуточку, минуточку, протокольные можно, о чем вы говорите?!
(Выкрики из зала.)

Так, ну, в общем, уважаемые коллеги, спасибо. Но я думаю, что концовка у
нас... Прав был уважаемый Александр Алексеевич, что в конце мы потеряли
управление. Мы же проголосовали, чтобы рассмотреть все постановления и
протокольные поручения... (Шум в зале.) Я так и останусь вот здесь, Николай
Михайлович. Вы уходите все, а я остаюсь.

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация 11 час. 02 мин. 08 сек.:
Буратаева А. М. - присутствует
Коптев-Дворников В. Е. - присутствует
Мизулина Е. Б. - присутствует
15 час. 36 мин. 47 сек.
Попов С. А. - присутствует
2. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию:
15 час. 48 мин. 23 сек.
Климов В. В. - за*
3. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию, состоявшемуся 21 июня:
18 час. 55 мин. 13 сек. (проблема: принять в первом чтении проект
федерального закона "О приватизации государственного и муниципального
имущества", внесенный Правительством Российской Федерации):
Шпорт В. И. - не голосовал*