Заседание ГД от 14.06.2001

Заседание № 100

14.06.2001

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
14 июня 2001 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 14 июня 2001 года

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

2. О проекте федерального закона № 30146-3 "О продлении срока действия
Федерального закона "О потребительской корзине в целом по Российской
Федерации".

3. О проекте федерального закона № 38935-3 "О внесении изменений в статьи 7 и
9 Закона Российской Федерации "О милиции" (в части изменения порядка
назначения на должность министров внутренних дел, начальников управлений
(главных управлений) внутренних дел субъектов Российской Федерации, а также
начальников милиции общественной безопасности субъектов Российской
Федерации).

4. О проекте федерального закона № 62727-3 "О внесении изменений и дополнений
в федеральные законы "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" и "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (об
изменении сроков назначения дополнительных и повторных выборов, а также в
части, касающейся реализации пассивного избирательного права).

II. "Час голосования"

III. Отклоненные федеральные законы

5. О проекте постановления Государственной Думы "О создании специальной
комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального
закона "О внесении изменений и дополнения в статью 87 Закона Российской
Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (проект №
90016475-3).

6. О проекте постановления Государственной Думы "О создании специальной
комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального
закона "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "О статусе
военнослужащих" (проект № 90053198-3).

IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

7. О проекте федерального закона № 98800368-2 "Об ограничении курения табака"
(принят в первом чтении 10 июня 1999 года с названием "Об ограничении курения
табака и потребления табачных изделий").

8. О проекте федерального закона № 97091427-2 "О дополнительном образовании".

9. О проекте федерального закона № 97700207-2 "О внесении дополнения в статью
35 Гражданского процессуального кодекса РСФСР" (о праве суда привлекать
государственный орган в качестве соответчика по делам, связанным с
неисполнением обязательств в пользу физических и юридических лиц банками и
небанковскими кредитными организациями, осуществляющими кредитные операции).

10. О проекте федерального закона № 98028849-2 "О социальном развитии
сельских поселений" (принят в первом чтении 17 марта 1999 года с названием
"Об основах законодательства о социальном развитии села").

11. О проекте федерального закона № 90055209-3 "О социальных гарантиях
гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных
испытаний на Семипалатинском полигоне" (принят в первом чтении 29 ноября 2000
года с названием "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие
ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне").

12. О проекте федерального закона № 29770-3 "О внесении изменений и
дополнения в статьи 22 и 23 Федерального закона "О ветеранах" (изменение
редакции указанных статей; принят в первом чтении 5 апреля 2001 года с
названием "О внесении изменений и дополнений в статью 22 и статью 23
Федерального закона "О ветеранах").

13. О проекте федерального закона № 32858-3 "О внесении дополнения в Закон
Российской Федерации "О милиции" (в части закрепления правового статуса и
повышения гарантий для сотрудников милиции, избранных в органы
государственной власти или местного самоуправления).

14. О проекте федерального закона № 78801-3 "О внесении дополнения в Закон
Российской Федерации "О средствах массовой информации" (в части ограничений,
связанных с учреждением теле-, видеопрограмм и организаций, осуществляющих
телевещание).

V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

15.1. О проекте № 44004-3 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации (внесен Верховным Судом Российской Федерации).

15.2. О проекте № 30531-3 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации (внесен депутатами Государственной Думы И. Ю. Артемьевым, С. А.
Поповым, В. В. Похмелкиным).

VI. Проекты постановлений Государственной Думы

16. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении дополнения в
статью 117 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (в части, касающейся порядка рассмотрения законопроектов,
перечисленных в статье 104 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в
случае отсутствия письменного заключения Правительства Российской Федерации).

17. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину об осуждении и пресечении проявлений
национального и религиозного экстремизма в Российской Федерации".

18. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О необходимости оказания
государственной поддержки организациям федеральной почтовой связи".

19. О проекте постановления Государственной Думы "О проекте федеральной
целевой программы "Развитие гражданской авиационной техники России на
2002-2010 годы и на период до 2015 года".

20. О проекте постановления Государственной Думы "О необходимости отмены
экономических санкций в отношении Республики Ирак".

21. О проекте постановления Государственной Думы "О чрезвычайной ситуации,
сложившейся в городе Барнауле Алтайского края в результате наводнения".

22. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О факте нарушения части
второй статьи 5 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и
статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации".

23. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О проекте Программы
развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года
и об основных принципах взаимоотношений федерального бюджета и бюджетов
субъектов Российской Федерации на 2002 год".

VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)

Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"

24. О проекте федерального закона № 73449-3 "О внесении дополнения в статью
150 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
освобождения от налога на добавленную стоимость ввозимого на территорию
Российской Федерации хлопка-волокна).

25. О проекте федерального закона № 64519-3 "О внесении дополнения в статью
217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
освобождения от налога на доходы физических лиц сумм, выплачиваемых
комиссионными магазинами от продажи имущества, принадлежащего
налогоплательщику на праве собственности, а также сумм, выплачиваемых
ломбардами от продажи имущества, принадлежащего налогоплательщику на праве
собственности и заложенного им в ломбарде в обеспечение краткосрочных
кредитов, в случае если такие суммы не превышают 10 тысяч рублей).

26. О проекте федерального закона № 89803-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2001 год" (в части
перераспределения средств государственной поддержки угольной отрасли по
направлениям финансирования).

27. О проекте федерального закона № 76038-3 "О внесении дополнения в статью 5
Федерального закона "Об оружии" (о включении в перечень субъектов, имеющих на
вооружении боевое ручное стрелковое и холодное оружие, Федеральной службы
специального строительства Российской Федерации).

28. О проекте федерального закона № 90001424-2 "О внесении дополнений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части установления
порядка компенсации расходов, связанных с предоставлением льгот сотрудникам
налоговой полиции и должностным лицам таможенных органов).

29. О проекте федерального закона № 68401-3 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" (изменение редакции
статей 23 и 28).

30. О проекте федерального закона № 63943-3 "О внесении изменений и
дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации,
затрагивающие вопросы деятельности мировых судей" (в части изменения порядка
финансирования и материально-технического обеспечения деятельности аппаратов
мировых судей - за счет средств федерального бюджета).

31. О проекте федерального закона № 98035918-2 "О порядке создания и
регулирования деятельности оффшорных банков на территории оффшорных зон и
центров международного бизнеса Российской Федерации".

32. О проекте федерального закона № 59650-3 "О предоставлении отсрочки по
уплате таможенных платежей по ввозимым на территорию Российской Федерации
товарам".

33. О проекте федерального закона № 40999-3 "О внесении дополнения в статью
99 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской
Федерации" (в части установления порядка исчисления пенсии из заработка в
случае утраты документов, подтверждающих размер заработной платы пенсионера,
и невозможности их восстановления).

Вне тематического блока

34. О проекте федерального закона № 64010-3 "О дополнительном социальном
обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации".

35. О проекте федерального закона № 99064524-2 "О добровольном медицинском
страховании" (внесен депутатом Государственной Думы второго созыва Е. В.
Горюновым).

36. О проекте федерального закона № 63221-3 "О русском языке как
государственном языке Российской Федерации".

37. О проекте федерального закона № 71274-3 "О внесении изменения в статью 16
Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей" (в части, касающейся увеличения
пенсии за выслугу лет на сумму минимального размера пенсии по инвалидности
лицам, ставшим инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и
других причин (за исключением лиц, инвалидность которых наступила вследствие
их противоправных действий) и являющимся участниками Великой Отечественной
войны в соответствии с подпунктом "з" пункта 1 части второй статьи 2
Федерального закона "О ветеранах").

38. О проекте федерального закона № 90829-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об общественных объединениях" (в части
уточнения редакции ряда статей в связи с принятием Федерального закона "О
политических партиях"; доработанный вариант).

VIII. Заявления фракций, депутатских групп, комитетов,
индивидуальные выступления депутатов

IX. Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 13 июня

39. О проекте федерального закона № 68749-3 "О федеральных целевых программах
регионального развития".

40. О проекте федерального закона № 58045-3 "О внесении дополнений в статью
16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в части
распространения на индивидуальных предпринимателей требований, касающихся
порядка розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового
спирта более 13 процентов объема готовой продукции).

41. О проекте федерального закона № 99089336-2 "О внесении дополнений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части установления ответственности
за нецелевое использование бюджетных средств).

В ходе обсуждения повестки дня рассмотрение вопросов, обозначенных в пунктах
8 и 28, было перенесено на последующие заседания. Кроме того, по предложению
депутата В. А. Буткеева в повестку дня дополнительно включен вопрос о проекте
постановления Государственной Думы "О парламентском запросе Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю Правительства
Российской Федерации М. М. Касьянову "О приведении нормативных правовых актов
Российской Федерации в соответствие с Федеральным законом от 6 марта 2001
года № 21-ФЗ "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство
за пределы Российской Федерации".

После утверждения повестки дня депутаты рассмотрели законопроекты третьего
чтения.

Член Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике В. А.
Зорькин сделал доклад о проекте федерального закона "О продлении срока
действия Федерального закона "О потребительской корзине в целом по Российской
Федерации", член Комитета Государственной Думы по безопасности Г. И. Райков -
о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 7 и 9 Закона
Российской Федерации "О милиции", а заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству А. И. Салий - о
проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в федеральные
законы "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации" и "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Докладчики
подтвердили готовность законопроектов к принятию в целом и предложили вынести
их на "час голосования". Затем все три закона были приняты. Результаты
голосования по первому закону: "за" - 381 чел. (84,7%), "против" - 2 чел.
(0,4%), "воздержалось" - 0; по второму: "за" - 244 чел. (54,2%), "против" -
126 чел. (28,0%), "воздержалось" - 0; по третьему: "за" - 302 чел. (67,1%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 5 чел. (1,1%).

Далее были приняты постановления "О создании специальной комиссии в связи с
отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "О внесении
изменений и дополнения в статью 87 Закона Российской Федерации "О
государственных пенсиях в Российской Федерации" и "О создании специальной
комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального
закона "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "О статусе
военнослужащих".

Затем палата приступила к рассмотрению проекта федерального закона "Об
ограничении курения табака", о ходе работы над которым доложил председатель
Комитета Государственной Думы по охране здоровья и спорту Н. Ф. Герасименко.
Обсудив поправки к законопроекту, депутаты проголосовали за принятие его во
втором чтении ("за" - 340 чел. (75,6%), "против" - 13 чел. (2,9%),
"воздержалось" - 0).

В фиксированное время рассматривались альтернативные проекты Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации. По первому из них, внесенному
Верховным Судом Российской Федерации, с докладом выступил Председатель
Верховного Суда Российской Федерации В. М. Лебедев, по второму, внесенному
депутатами Государственной Думы И. Ю. Артемьевым, С. А. Поповым, В. В.
Похмелкиным, - депутат В. В. Похмелкин. Содоклад сделал заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по законодательству В. А. Калягин.
Докладчики ответили на вопросы, затем состоялись прения, в которых приняли
участие депутаты И. Ю. Артемьев, П. В. Крашенинников и заместитель
Генерального прокурора Российской Федерации С. Г. Кехлеров. После
заключительного слова В. М. Лебедева, В. В. Похмелкина и В. А. Калягина было
проведено рейтинговое голосование. Депутаты поддержали проект Гражданского
процессуального кодекса, внесенный Верховным Судом Российской Федерации. За
его принятие проголосовали 378 человек (84,0%), против - 8 человек (1,8%),
воздержавшихся не было. Альтернативный законопроект получил 62 голоса "за"
(13,8%), 175 человек проголосовали против (38,9%), воздержались 2 человека
(0,4%).

В продолжение рассмотрения законопроектов второго чтения членом Комитета
Государственной Думы по делам ветеранов И. В. Захаровым был представлен
проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 35 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР". По предложению докладчика законопроект был
возвращен к процедуре первого чтения, а затем отклонен. Результаты
голосования по вопросу о принятии законопроекта в первом чтении: "за" - 5
чел. (1,1%), "против" - 209 чел. (46,4%), "воздержалось" - 0.

О проекте федерального закона "О социальном развитии сельских поселений"
доложил член Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам М. И. Лапшин.
Мнение Президента Российской Федерации о нецелесообразности принятия
законопроекта высказал полномочный представитель Президента Российской
Федерации в Государственной Думе А. А. Котенков. Тем не менее после
рассмотрения поправок проект федерального закона был принят во втором чтении
("за" - 236 чел. (52,4%), "против" - 62 чел. (13,8%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).

С докладом о проекте федерального закона "О социальных гарантиях гражданам,
подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на
Семипалатинском полигоне" выступил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике А. А. Лабейкин. В
обсуждении поправок приняла участие заместитель министра Российской Федерации
по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий
стихийных бедствий Н. В. Герасимова. Законопроект принят во втором чтении
("за" - 302 чел. (67,1%).

Перейдя к разделу "Проекты постановлений Государственной Думы", депутаты
приняли парламентский запрос Председателю Правительства Российской Федерации
М. М. Касьянову "О необходимости оказания государственной поддержки
организациям федеральной почтовой связи", постановления "О проекте
федеральной целевой программы "Развитие гражданской авиационной техники
России на 2002-2010 годы и на период до 2015 года", "О чрезвычайной ситуации,
сложившейся в городе Барнауле Алтайского края в результате наводнения", три
парламентских запроса Председателю Правительства Российской Федерации М. М.
Касьянову - "О факте нарушения части второй статьи 5 Федерального закона "О
статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации", "О приведении нормативных
правовых актов Российской Федерации в соответствие с Федеральным законом от 6
марта 2001 года № 21-ФЗ "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное
жительство за пределы Российской Федерации" и "О проекте Программы развития
бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года и об
основных принципах взаимоотношений федерального бюджета и бюджетов субъектов
Российской Федерации на 2002 год". Не были приняты проект постановления "О
внесении дополнения в статью 117 Регламента Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации", проект обращения "К Президенту Российской
Федерации В. В. Путину об осуждении и пресечении проявлений национального и
религиозного экстремизма в Российской Федерации", а также проект
постановления "О необходимости отмены экономических санкций в отношении
Республики Ирак".

Затем заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам
ветеранов Е. К. Лигачёв представил проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнения в статьи 22 и 23 Федерального закона "О ветеранах".
Согласившись с мнением ответственного комитета в части принятия и отклонения
поправок, палата проголосовала за принятие законопроекта во втором чтении
("за" - 287 чел. (63,8%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0).

После этого депутаты перешли к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Были заслушаны доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации первого заместителя министра финансов Российской Федерации А. В.
Улюкаева и содоклад заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам Г. В. Кулика о проекте федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2001
год". Докладчик и содокладчик ответили на вопросы, в прениях выступили
депутаты В. А. Аверченко, Н. В. Коломейцев, И. А. Ивлев, С. В. Генералов, Ю.
В. Никифоренко, С. И. Неверов, А. Г. Пузановский, а также статс-секретарь -
заместитель министра энергетики Российской Федерации А. Б. Яновский.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 288 чел. (64,0%), "против" - 15
чел. (3,3%), "воздержалось" - 0).

По проекту федерального закона "О внесении дополнения в статью 150 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации" доложил представитель
Законодательного Собрания Ивановской области В. С. Гришин, содоклад сделал и
ответил на вопросы депутатов заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам С. И. Штогрин. Слово для
выступления было предоставлено депутатам Т. А. Астраханкиной, В. Ф. Рашкину,
А. Г. Пузановскому, Н. Н. Гончару, А. Д. Куликову, Т. В. Плетнёвой, Е. Ф.
Лаховой, Т. В. Яковлевой, а также представителю Правительства Российской
Федерации заместителю министра финансов Российской Федерации М. А. Моторину.
После заключительного слова В. С. Гришина и С. И. Штогрина законопроект
принят в первом чтении ("за" - 360 чел. (80,0%).

Затем депутат Государственной Думы М. М. Задорнов сделал доклад, а
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
С. И. Штогрин - содоклад о проекте федерального закона "О внесении дополнения
в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". От
Правительства Российской Федерации выступил заместитель министра финансов
Российской Федерации М. А. Моторин. Законопроект принят в первом чтении ("за"
- 321 чел. (71,3%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Следующим был рассмотрен проект федерального закона "О предоставлении
отсрочки по уплате таможенных платежей по ввозимым на территорию Российской
Федерации товарам", с докладом по которому выступил и ответил на вопросы
депутатов заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам Г. В. Кулик. В прениях по законопроекту приняли участие депутаты С.
И. Штогрин, В. П. Алтухов, В. И. Юдин, В. Г. Драганов, Н. В. Коломейцев, А.
Г. Пузановский, Ф. Г. Зиятдинова, В. Р. Пашуто, а также представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра финансов Российской
Федерации М. А. Моторин. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 265 чел.
(58,9%), "против" - 77 чел. (17,1%), "воздержалось" - 0).

В конце заседания заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности А. Д. Куликов представил проект федерального закона "О внесении
дополнения в Закон Российской Федерации "О милиции". Проголосовав за
поправки, рекомендованные ответственным комитетом к принятию и к отклонению,
депутаты приняли законопроект во втором чтении ("за" - 353 чел. (78,4%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
14 июня 2001 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
и приготовиться к регистрации. Уважаемые коллеги, пожалуйста, приготовьтесь к
регистрации.

Группа электронного голосования, прошу включить режим регистрации.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 52 сек.)
Присутствует 355 чел. 78,9%
Отсутствует 95 чел. 21,1%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Можем начинать нашу работу.

Уважаемые депутаты, для справки: сегодня Государственная Дума третьего созыва
проводит свое сотое заседание, юбилейное. (Аплодисменты.)

У вас на руках есть порядок работы на сегодняшний день. Предлагаю
проголосовать его за основу. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 304 чел. 67,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.
Результат: принято

За основу принимается.

Пожалуйста, группа электронного голосования, включите режим записи для
внесения предложений по повестке дня.

Покажите список. Так, тридцать восемь человек в честь сотого заседания...

Пожалуйста, депутат Лебедев.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.

Жириновский по карточке Лебедева.

Во-первых, прошу вчерашние поручения озвучить, чтобы они у нас прошли, мы
вчера их так и не озвучили. Протокольные поручения, которые были уже, нужно
озвучить, чтобы они оказались у нас в работе.

Второе. Я бы просил перенести пункты 41 и 66 повестки дня на 16-е место,
туда, где начинаются законопроекты первого чтения, потому что уже несколько
лет эти законы, особенно закон из пункта 41, не проходят. Они очень короткие.
Постоянно они стоят в конце повестки дня. Мы уже убедились, что то, что за
35-м пунктом, за 30-м пунктом... практически эти законы бесполезно ставить в
повестку дня. Мы ни разу эти пункты, 50-й или 60-й, не обсуждали. Поэтому
получается, что как бы зависают.

Ну и еще одно поручение - Комитету по государственному строительству
рассмотреть вопрос ответственности должностных лиц в Башкирии и Татарии за
невыдачу паспортов в течение трех лет гражданам России. Это было нарушение
Конституции. Я думаю, здесь нельзя с улыбкой три года спустя выдавать,
наконец, паспорта гражданам этих двух крупных регионов. По-моему, здесь есть
определенная должностная... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Протокольное поручение распечатайте.

Пожалуйста, Куликов Александр Дмитриевич.

КУЛИКОВ А. Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня два вопроса.

Первый. Геннадий Николаевич, я предлагаю пригласить на "правительственный
час" в сентябре министра внутренних дел Грызлова в связи с начавшимся
реформированием в системе МВД Российской Федерации по вопросу о сущности
реформирования системы МВД Российской Федерации и мерах, принимаемых
Министерством внутренних дел по борьбе с преступностью в России. Это первый
вопрос.

И второй вопрос. Завтра планируется рассматривать Земельный кодекс Российской
Федерации. Вчера и сегодня ко мне обращались избиратели моего округа, с тем
чтобы этот вопрос не рассматривать завтра в связи с отношением, которое в
Волгоградской области сложилось к этой принципиальной теме: Волгоградская
областная Дума открыто выступила против принятия Земельного кодекса. Районные
думы моего округа таким же образом поступают. Сельские сходы и собрания,
которые сегодня проводятся, также выступают против такого скоротечного
рассмотрения этого вопроса, принятия Земельного кодекса. Предлагается
оставить тот вариант срока его рассмотрения, как было первоначально задумано,
- в конце июня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Абраменков, пожалуйста.

АБРАМЕНКОВ Д. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

В продолжение вопроса, поднятого коллегой Куликовым. Смоленская областная
Дума приняла решение единогласно, с обращением к депутатам Государственной
Думы, о снятии с рассмотрения проекта Земельного кодекса. Поэтому предлагаю
это не по сегодняшней повестке дня, а по завтрашней повестке дня, а так как
завтра намечен всего один вопрос, то поставить на голосование предложение о
снятии его с рассмотрения. Сегодня проголосовать и завтра не рассматривать
этот вопрос. Мотивировка - при обсуждении. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, потише, пожалуйста.

Депутат Буткеев. Пожалуйста, Владимир Анатольевич.

БУТКЕЕВ В. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемые коллеги, я прошу проголосовать за включение в повестку сегодняшнего
заседания парламентского запроса о приведении нормативных правовых актов
Российской Федерации в соответствие с Федеральным законом "О выплате пенсий
гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской
Федерации". Это тот федеральный закон, который мы не так давно приняли, и 6
марта Президент подписал его. Я при голосовании могу еще дополнительно...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, будет мотивировка позже.

Романов Пётр Васильевич, пожалуйста.

ВОРОНЦОВА З. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Воронцова по карточке Романова.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! У меня два предложения.
Первое предложение - снять с рассмотрения завтра закон о земле. И если не
получится, организовать прямую трансляцию из Государственной Думы обсуждения
данного вопроса. Прошу проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гончар Николай Николаевич, пожалуйста.

ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Есть предложение по порядку
ведения сегодняшнего заседания: поставить блок постановлений перед перерывом
в 12 часов. Понятно, что то количество постановлений, которое есть, в
13.50-14.00 мы не сможем осилить, а там есть очень важные документы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. До 12 часов. Ясно.

Рогозин Дмитрий Олегович, пожалуйста.

РОГОЗИН Д. О., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, 22 июня у нас на расширенном заседании Комитета по
международным делам будет выступать Игорь Сергеевич Иванов, министр
иностранных дел, по вопросу об Ираке. В этой связи мы просим пункт 20
повестки дня снять сегодня и рассмотреть его тогда, когда будет получена
дополнительная информация МИДа по санкциям в отношении Ирака.

И второй момент. Мы просили бы по протокольному поручению, которое вчера
делал Владимир Вольфович Жириновский, отметить, что вопрос вывода военных баз
из Грузии относится к компетенции не Комитета по международным делам, а
комитета по делам СНГ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это протокольные поручения, они будут позже
обсуждаться.

Романов Валентин Степанович, пожалуйста.

РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, на прошлой неделе Государственная Дума сочла необходимым
подготовить документы по реформированию жилищно-коммунального хозяйства и по
реформированию электроэнергетики. В этой связи депутаты Романов, Тихонов
подготовили проект постановления Государственной Думы о реформировании
электроэнергетики России, и я прошу включить этот вопрос сегодня
дополнительно в повестку дня для принятия решения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Севенард Константин Юрьевич, пожалуйста.

ВОЛКОВ В. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

По карточке Севенарда - депутат Волков.

Уважаемый Геннадий Николаевич, я вчера распространил протокольное поручение в
отношении повышения цен на попутный нефтяной газ в три раза, как это
предполагает сделать Правительство. Прошу сегодня поставить вопрос на
голосование и дать соответствующее поручение комитету по энергетике.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Губенко Николай Николаевич.

НИКИФОРЕНКО Ю. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

По карточке Губенко - Никифоренко Юрий Васильевич.

Уважаемые коллеги, завтра, как мы знаем, придет еще один новый "аграрник" -
Греф - выступать по Земельному кодексу. Просьба организовать на
государственном телевидении трансляцию обсуждения этой проблемы. А вообще,
самое лучшее - прислушаться к мнению крестьянства и большинства граждан
России и не допустить продажи земли! Этот вариант Земельного кодекса - он
просто антироссийский, его нельзя даже обсуждать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Потапов Сергей Александрович. Нет его.

Дорогин Валерий Фёдорович, пожалуйста.

ДОРОГИН В. Ф., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мной получено обращение от
имени Совета народных депутатов Камчатской области и комитета по аграрным
вопросам с просьбой не рассматривать Земельный кодекс. Конкретно там указано,
что приватизация за один год 60 процентов промышленности результатов не дала,
вывод войск из Германии, поспешный, в течение полугода, результатов никаких
не дал, а американцы выводят свои войска десять лет. И еще в обращении
сказано однозначно, что и данный Земельный кодекс не годится к рассмотрению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шаккум Мартин Люцианович, пожалуйста.

ЛЫСЕНКО В. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Лысенко по карточке Шаккума.

Уважаемые коллеги, в связи с вчерашним решением Приморского областного суда о
снятии Виктора Черепкова с дистанции на губернаторских выборах прошу
поставить в повестку дня вопрос о ситуации в Приморском крае накануне выборов
губернатора. Обоснование - при обсуждении этого вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только вы скажете, что за вопрос - протокольное,
обращение или что это?

Так, Пашуто Владимир Ростиславович, пожалуйста.

ПАШУТО В. Р., Агропромышленная депутатская группа.

В связи с обращением заместителя председателя Законодательного Собрания
Еврейской автономной области Иконникова просим передвинуть вопрос 28 на более
поздний срок рассмотрения, а на место 28-го вопроса поставить 34-й.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 34-й, да?

Так, Алексеев Алексей Алексеевич, пожалуйста.

АЛЕКСЕЕВ А. А., фракция "Единство".

Уважаемые депутаты, учитывая социальную значимость и огромный интерес
общества к законопроекту "О русском языке как государственном языке
Российской Федерации", я бы попросил вопрос 36 рассмотреть после вопросов
15.1 и 15.2.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.

СМОЛИН О. Н., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! От имени Комитета по
образованию и науке я убедительно прошу вас перенести 8-й вопрос, его
рассмотрение, на 21-е число, строго на 21-е. Возникли некоторые
юридико-технические проблемы, мы хотели бы их решить с Правовым управлением
до вынесения вопроса на пленарное заседание.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Лапшин Михаил Иванович, пожалуйста.

ЛАПШИН М. И., фракция "Отечество - Вся Россия".

Геннадий Николаевич, я вношу предложение перенести рассмотрение вопроса о
земле, намеченное на 15 июня, на более поздний срок. Вот у меня в руках
несколько постановлений региональных законодательных органов власти -
Кемеровской области, Алтайского края, Республики Алтай, Хабаровского края, -
где высказывается крайне негативное отношение к самой сути Земельного
кодекса, который будет завтра выноситься на обсуждение. Я считаю, что спешка
в данном вопросе, как и в любом вопросе, неуместна. Но когда вопрос стоит о
земле - это вообще унизительно. Какое унижение должен испытывать автор,
который будет вносить завтра предложение! Поэтому предлагаю включить в
повестку дня вопрос о перенесении рассмотрения на более поздний срок. Более
подробную мотивацию при обсуждении дам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шитуев Валерий Анатольевич.

ЗОРЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Зорькин по карточке Шитуева.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вношу предложение
пригласить на "правительственный час" в сентябре министра экономики Грефа с
информацией по проблеме хищения цветных металлов. Обоснование - при
выступлении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Лысенко Владимир Николаевич выступил.

Ждакаев Иван Андреевич, пожалуйста.

ЖДАКАЕВ И. А., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, я прошу включить в повестку дня вопрос,
который был рассмотрен два раза на заседаниях Совета Думы и по которому было
принято решение - о дополнениях и изменениях в закон "О прокуратуре
Российской Федерации". Я подробнее расскажу, когда будем обсуждать повестку
дня.

И второе. Ко мне обратилась большая группа депутатов Сахалинской областной
Думы не просто с просьбой, а с требованием снять с рассмотрения Земельный
кодекс, который будет обсуждаться завтра в Государственной Думе. И я думаю,
сегодня можно было бы нам решение принять по завтрашней повестке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, мы много принимаем протокольных поручений, но важнейшие из
них почему-то волокитятся в комитете по бюджету, в комиссии по внешним
долгам. С 14 февраля я просил помочь мне получить информацию о внешних
долгах. Информации такой у Правительства нет. Поэтому я предлагаю еще раз
вернуться, пригласить Председателя Правительства Михаила Михайловича
Касьянова, который во многом и породил эти долги, на заседание
Государственной Думы с отчетом и информацией о природе внешних долгов: где
взяли, сколько взяли, кому отдали и что получили?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Васильев Максим Игоревич, пожалуйста.

ВАСИЛЬЕВ М. И., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, сегодня пунктом 22 будет рассматриваться проект
постановления Государственной Думы о парламентском запросе Государственной
Думы по факту нарушения закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы...". Я просил бы в качестве альтернативного
рассмотреть такое же постановление на заседании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тихонов Георгий Иванович, пожалуйста.

ТИХОНОВ Г. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемые коллеги, я поддерживаю предложение Романова о внесении в повестку
дня постановления, которое было поручено подготовить, - это постановление о
реформировании электроэнергетики в Российской Федерации. Тем более, что
подобное постановление уже принято Советом Федерации, пока мы тут совещались
и думали. Постановление имеется на руках у всех депутатов, и есть заключение
Правового управления. Прошу включить его в повестку дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пузановский Адриан Георгиевич, пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, я прошу в рамках "правительственного часа" в
сентябре-октябре этого года заслушать руководство Центрального банка по
вопросу о сберегательной политике Центрального банка и о сохранении ценности
вкладов граждан России. С приглашением представителя и Сбербанка России.
Обоснование - при обсуждении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Астраханкина Татьяна Александровна, пожалуйста.

АСТРАХАНКИНА Т. А., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Избиратели, очень верящие в
Президента, требуют от нас проведения завтрашнего заседания только с участием
Владимира Владимировича Путина. Считаю, что Дума берется за судьбоносный
земельный вопрос за спиной Президента. "На чью землю ступит Президент, когда
вернется из Китая?" - спрашивают они.

Геннадий Николаевич, я прошу направить от Думы приглашение Президенту для
участия в завтрашнем заседании. А если он не сможет присутствовать на нем, то
необходимо согласовать удобную для него и для нас дату проведения обсуждения
Земельного кодекса и, таким образом, с завтрашнего заседания его снять,
кодекс.

И еще хотелось бы знать, получить информацию о том, какие комитеты
Государственной Думы уже дали свои заключения на правительственный вариант
Земельного кодекса. Какова судьба того Земельного кодекса, который мы с вами
уже рассматривали: снят он, в работе ли? Хотелось бы тоже получить
информацию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Костин Георгий Васильевич, пожалуйста.

КОСТИН Г. В., Агропромышленная депутатская группа.

Результаты голосования за внесение Земельного кодекса завтра в повестку дня -
227 голосов. Сафронов и Севастьянов якобы голосовали за, на самом деле они
подали заявление о том, что голосовали против, поэтому решение нелегитимное.
Либо снять нужно, либо переголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бондарь Вадим Николаевич, пожалуйста.

БОНДАРЬ В. Н., фракция "Союз Правых Сил".

Большая просьба вернуться к голосованию по постановлению о депутате Немцове,
по поводу перевода его из одного комитета в другой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вернуться к голосованию? (Выкрики из зала.) Поясните, я
просто не в курсе.

Николай Васильевич Коломейцев, от комитета по Регламенту.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Это в принципе невозможно, потому что дважды вчера
голосовали по этому вопросу, не набрали необходимого количества голосов.
Необходимо повторное внесение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Повторное внесение проекта постановления нужно.

Чекис Анатолий Владимирович, пожалуйста.

ЧЕКИС А. В., Агропромышленная депутатская группа.

Озвучено. Спасибо, Геннадий Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зорькин Вячеслав Алексеевич выступил.

Шеин Олег Васильевич.

ШЕИН О. В., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

Просьба перенести вопросы 34 и 33, поставить после 27-го. Мотивация при
обсуждении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Васильевич, повторите какие? В микрофон.

ШЕИН О. В. Вопросы 34 и 33, касающиеся пенсионного регулирования, просьба
перенести выше, поставить после 27-го, то есть ближе к началу повестки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, после 27-го. Понятно.

Никифоренко выступил.

Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста.

КУЛИК Г. В., фракция "Отечество - Вся Россия".

Геннадий Николаевич, я прошу вас и коллег из Думы пункт 32 (это законопроект,
которым Дума давно занимается, экономический, налоговый) поставить после
26-го, когда у нас в фиксированное время будут рассматриваться все налоговые
законы. Он уже рассматривался, много времени не займет. Тем более здесь будут
и представители Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кругликов Александр Леонидович, пожалуйста. Нет его.

Грешневиков Анатолий Николаевич, пожалуйста.

ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемые коллеги, я поддерживаю предложение депутатов Романова и Тихонова о
включении в повестку проекта постановления о реформировании энергетики
Российской Федерации. Вопрос не терпит отлагательства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Бурлуцкий Юрий Иванович.

БУРЛУЦКИЙ Ю. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я хочу поддержать предложение товарищей, которые высказались о поспешности
обсуждения сегодня вопроса о Земельном кодексе. Сегодня, кстати сказать,
большинство крестьян Ставрополья категорически против купли-продажи земли.
Кроме того, у нас значительная часть казачьего населения. Поэтому я считаю,
что надо прежде всенародно обсудить вопрос о земле и только потом обсуждать
его в Государственной Думе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чилингаров Артур Николаевич. Вышел.

Воронцова Зоя Ивановна предложение внесла.

Жириновский Владимир Вольфович предложение внес, да? Пожалуйста, Жириновский
Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я прошу пункт 41 перенести выше, на 16-е место. И туда же
66-й...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, вы первый выступали и вы...

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Да, я первый просил. Я просто даю обоснование, чтобы было
понятно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, сейчас.

Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я
просил бы вас принять решение о проведении сегодня Совета Думы в 12 часов в
связи с внесением Президентом пакета законопроектов о пенсионной реформе.
Дело в том, что Президент просил рассмотреть эти законопроекты в первом
чтении в эту сессию. И, поскольку комитет не может собраться и принять
решение о рассылке, я просил бы созвать в 12 часов Совет буквально на пять
минут и принять решение о рассылке этих законопроектов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, они вчера поступили.

Так, уважаемые депутаты, все предложения?

Владимир Ростиславович, что вы снова руку поднимаете? Пашуто, пожалуйста.

ПАШУТО В. Р. Комитет может рассмотреть вопрос о рассылке этих законопроектов,
поскольку сегодня проводится заседание комитета в 14 часов 15 минут.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, имеется в виду соблюдение процедуры - через
решение Совета.

Чехоев Анатолий Георгиевич, пожалуйста.

Коллеги, нам надо успеть обсудить все предложения. Вопросов много.

ЧЕХОЕВ А. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, я нажимал кнопку, не знаю, что случилось. У меня один
вопрос. Вчера Владимир Вольфович Жириновский внес очень правильное
протокольное поручение. Нам надо затребовать обязательно. Соглашение
подписано 21 сентября 1999 года в Стамбуле... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Георгиевич, ну зачем же вы комментируете
протокольное поручение?! Оно сегодня будет голосоваться. (Выкрики из зала.)
Ну подождите, мы дойдем до протокольных поручений-то! Что вы раньше
времени?..

Так, Жириновский Владимир Вольфович кроме протокольных поручений, которые
просит сегодня рассмотреть (вчерашние, что не успели рассмотреть), предлагает
пункты 41 и 66 перенести на 16-е место. Пожалуйста, мотивировка.

Включите микрофон Жириновскому Владимиру Вольфовичу.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я хочу объяснить, что несколько лет этот законопроект о
внесении дополнений лежит. Он очень коротенький. Предлагается ввести статью в
Уголовный кодекс по вопросу установления ответственности за нецелевое
использование бюджетных средств. Вы все мучаетесь, избиратели к вам
обращаются постоянно: или пенсионные деньги, или чернобыльские, или детские
идут не туда, куда надо. Этот законопроект несколько лет лежит. Всего две
строчки там. Примем - хорошо, не примем - будем виноваты перед избирателями.

66-й еще легче, это запрет рекламы на иностранных языках. Вы же ездите по
Москве каждый день, она превратилась в колониальную столицу - всё на
английском языке. В некоторых ресторанах уже даже меню на английском языке,
но там они имеют право на это, внутри. А наружная реклама на языках идет по
всей стране, и наши избиратели, провинция, обижаются, они не понимают, что
это за столица: это столица Российского государства или африканской
какой-нибудь колонии?

Два очень коротких законопроекта. Я прошу их перенести, потому что мы никогда
не дойдем до 66-го пункта. Перенести на 16-17-е места, туда, где начинаются
законопроекты первого чтения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прозвучало мнение о переносе пунктов 41 и 66
на места 16 и 17, раз два закона. Пожалуйста, решайте голосованием.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 77 чел. 51,3%
Проголосовало против 71 чел. 47,3%
Воздержалось 2 чел. 1,3%
Голосовало 150 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принято.

Депутат Куликов Александр Дмитриевич предложил пригласить на
"правительственный час" в сентябре министра внутренних дел Бориса
Вячеславовича Грызлова. Это может быть вторым вопросом 12 сентября.

Сформулируйте, пожалуйста, тему для его выступления.

Послушайте, уважаемые депутаты.

КУЛИКОВ А. Д. О реформировании Министерства внутренних дел и мерах,
принимаемых по повышению эффективности органов внутренних дел в борьбе с
преступностью.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Слышали все, да? Речь идет о 12 сентября,
вторым вопросом. По первому вопросу приглашен Виктор Борисович Христенко.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поддержать предложение депутата
Куликова?

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 226 чел. 50,2%
Проголосовало против 60 чел. 13,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.
Результат: принято

Принимается. На 12 сентября. Так, здесь у нас уже занят день, да?

Второе предложение, депутата Куликова, - включить в повестку дня вопрос о
постановлении об отмене вчерашнего решения о внеочередном заседании по
Земельному кодексу. Требуется мотивация?

Пожалуйста, Куликов Александр Дмитриевич.

КУЛИКОВ А. Д. Помимо чисто политического аспекта, обусловленного обращением
ко мне моих избирателей, Волгоградской областной Думы с тем, чтобы этот
Земельный кодекс не рассматривался, есть еще правовой аспект, который
заключается в несоблюдении нашей Конституции, нашего Регламента при внесении
этого законопроекта. Поэтому хотя бы даже по этим двум основаниям я прошу
депутатов поддержать вопрос о рассмотрении этого законопроекта в те сроки,
которые были обусловлены Советом Государственной Думы, то есть в конце июня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование включение
этого вопроса в повестку дня. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 180 чел. 40,0%
Проголосовало против 113 чел. 25,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: не принято

Не включается.

Депутат Абраменков - то же самое.

Депутат Буткеев - парламентский запрос. Пожалуйста, постановление о
парламентском запросе, депутат Буткеев. Правильно сформулируйте.

БУТКЕЕВ В. А. Уважаемые коллеги, как я уже сказал, 6 марта вступил в силу
принятый нами федеральный закон о том, чтобы пенсионерам, выехавшим за
пределы Российской Федерации, которые заработали, заслужили российскую
пенсию, выплачивать эту пенсию в рублях либо в иностранной валюте по их
желанию. Мы устранили дискриминацию пенсионеров, когда одни пенсионеры,
выехавшие в Канаду или в Израиль, получали полную российскую пенсию, а
другие, которые, например, выезжали на Украину, получали лишь 67 гривен, что
соответствует в пересчете на рубли 350 рублям, значительно меньше российской
пенсии, которую они заслужили, заработали. То есть закон принят, но на местах
отказывают пенсионерам, которые выехали или выезжают, выплачивать российские
пенсии - ссылаются на соглашение, якобы подписанное в 1992 году, которое
устанавливало дискриминационный порядок выплаты пенсий в странах СНГ нашим
российским пенсионерам. Поэтому в этом парламентском запросе мы предлагаем
Касьянову устранить это несоответствие: либо внести в текст соглашения
изменения, либо в соответствии со статьей 13 этого соглашения выйти из него и
действовать в соответствии с федеральным законом и Конституцией Российской
Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич...

БУТКЕЕВ В. А. Текст соглашения будет роздан в зале буквально сейчас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но к сожалению, это всё опять идет с голоса.

Ставлю на голосование предложение депутата Буткеева - о включении
постановления о парламентском запросе, как он его озвучил. Пожалуйста. Но у
нас его нет.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 221 чел. 49,1%
Проголосовало против 48 чел. 10,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 180 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Пожалуйста, депутат Буткеев.

БУТКЕЕВ В. А. Геннадий Николаевич, просто дело в том, что я хотел сразу
раздать и заключение Правового управления, которое сейчас оформляется. Мы его
через несколько минут раздадим в зале. Поэтому я думаю, что многие депутаты
не поняли. Парламентский запрос уже готов, поэтому прошу поставить на
повторное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, все всё понимают. Дело в том, что у
нас ведь существует Регламент, порядок: мы через Совет Думы направляем
парламентские запросы сначала во фракции, потом включаем в повестку. Но я
ставлю снова на голосование: вернуться к голосованию.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 80,0%
Проголосовало против 62 чел. 20,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Кто за то, чтобы данное постановление включить в повестку дня? Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 251 чел. 55,8%
Проголосовало против 66 чел. 14,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.
Результат: принято

Включается.

Депутат Гончар предлагает постановления рассмотреть до 12 часов, то есть
где-то в 11.45, если у нас это получится. Ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы постановления рассмотреть до 12 часов? Кстати, и протокольные
поручения.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 108 чел. 43,0%
Проголосовало против 143 чел. 57,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято

Не принято.

Депутат Рогозин предлагает исключить из сегодняшней повестки дня пункт 20.
Пожалуйста, мотивировка Рогозина. Потом мотивировка авторов. Сначала, вернее,
авторов.

Пожалуйста, Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы много лет уже подымаем вопрос об Ираке, и даже
американцы уже подымают, и всё человечество подымает, и постепенно санкции
снимаются. В этом постановлении только одно: обращение к Правительству
рассмотреть вопрос о возможности снятия санкций. Никакой критики, никаких
упреков! Ну смешно же - весь мир уже торгует с Ираком, уже прорвана воздушная
блокада, а мы всё прячемся в кусты и ждем, что Иванов придет к нам. А что он
скажет, Иванов-то? Вот мы и должны принять постановление по позиции ООН. Он,
как член Правительства, и будет этим заниматься. Мы здесь, в этом
постановлении, ничего из ряда вон выходящего не делаем. Обычная наша просьба
к Правительству - иметь в виду и принять какие-то меры. А получается, что мы
всё время опаздываем. Правительство лучше нас работает в этом направлении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Рогозин. Точки зрения только за и против.
Пожалуйста.

РОГОЗИН Д. О. Уважаемые коллеги, речь идет о том, что 22-го числа будет не
только Иванов, но еще и Лавров, который является постоянным представителем
России в Совете Безопасности ООН. Он как раз самый, что называется, главный
специалист в том, что касается вопроса о санкциях ООН и голосования
Российской Федерации по данному вопросу. Поэтому мы предлагаем с участием
авторов данного проекта постановления обсудить этот вопрос на закрытом
заседании и потом выйти вместе на палату уже с совместным проектом
постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Я ставлю на голосование предложение депутата Рогозина - о том, чтобы из
повестки сегодняшнего заседания пункт 20 исключить. Аргументация прозвучала.
Пожалуйста. Сегодня исключить из повестки дня, рассмотреть позже.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 133 чел. 29,6%
Проголосовало против 134 чел. 29,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел.
Результат: не принято

В повестке дня остается.

Депутат Романов и депутат Тихонов предложили включить в повестку дня
постановление Государственной Думы о реформировании электроэнергетики России.
Да? Оно роздано.

Вы хотели бы высказаться? Пожалуйста, депутат Коробов Максим Леонидович.

КОРОБОВ М. Л., фракция "Единство".

Уважаемые коллеги, вопрос реформирования электроэнергетики уже не раз и
довольно долго рассматривали в стенах Государственной Думы на заседаниях
комитета. В том числе мы организовали и представительные парламентские
слушания, которые проходили в этом зале, с участием и общественности, и
научных кругов, и представителей предприятий ТЭК, и всех заинтересованных
комитетов, комиссий и депутатских объединений. Были приняты рекомендации с
обращениями к Президенту, Правительству, значительная часть которых была
учтена в процессе доработки окончательной программы реструктуризации
электроэнергетики. Было принято решение, чтобы в конце июня Правительство
окончательно определилось с учетом всех замечаний, в том числе и депутатского
корпуса, по этой программе. То, что нам сегодня предлагается, в очередной раз
откладывает процесс реформирования и подменяет его рассмотрением вопросов
качества управления корпорацией РАО "ЕЭС России", что является совершенно
разными вещами.

В связи с этим я предлагаю данное постановление сегодня в повестку дня не
включать, а инициаторам данного постановления на самом деле доработать
вопросы со Счетной палатой, со Степашиным, по тем проблемам, которые их
реально волнуют.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Точка зрения против прозвучала.

Пожалуйста, Валентин Степанович Романов, автор постановления, - от авторского
коллектива, и после этого будем голосовать.

РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, известно, что судьба энергообеспечения
России, а в итоге и национальной безопасности, в решающей мере связана с
надежностью работы электроэнергетического комплекса. Известно, что на
парламентских слушаниях даже представители западных стран высказывали
настороженность и не брали на себя ответственность за рекомендации России
дробить или не дробить. Известно, что наша энергосистема признавалась на
протяжении десятилетий самой надежной энергосистемой мира. Вы помните, что 18
апреля группа Кресса закончила работу (есть доклад, это весьма объемный
документ, в несколько сот страниц), а 19-го утром Правительство одобрило
концепцию Минэкономразвития. Вот почему мы, депутаты, не можем
удовлетвориться ссылкой депутата Коробова на то, что ранее на парламентских
слушаниях мы что-то говорили. Правительство пренебрегло фактически к моменту
принятия концепции Минэкономразвития рекомендациями группы президиума
Госсовета, а она, как известно, утверждалась Президентом России. Мы
высказываем конструктивные предложения о том, чтобы Правительство сначала
изучило альтернативные варианты и только после этого принимало окончательное
решение. А господин Чубайс ведь уже дважды на Западе заявлял, что 19 июня, то
есть через несколько дней, решение будет принято, и никаких разговоров. Я
призываю всех депутатов, осознавая масштаб этой проблемы, поддержать
включение вопроса в повестку дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

По мотивам - Гончар. Пожалуйста.

ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В аргументации
о включении этого вопроса в повестку дня прозвучало то, что Совет Федерации
принял постановление по этому вопросу. Довожу до вашего сведения, что 11 июня
2001 года Совет Федерации отозвал этот документ по всему списку рассылки. Я
готов сейчас предоставить эту телеграмму.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

По мотивам - Тихонов. И будем после этого, коллеги, голосовать.

Георгий Иванович, пожалуйста.

ТИХОНОВ Г. И. Уважаемые коллеги, давайте не будем уподобляться Совету
Федерации, который принял документ, его подписал Строев, но руководитель
Аппарата Никитов отзывает этот документ. Ну, мы что, тоже до этого уровня
дошли? Принимает палата, подписывает Строев, а отзывает Никитов! Завтра
Трошкин, мною уважаемый, наверное, отзовет все наши решения, если мы пойдем
по этому пути. Николай Николаевич, давайте будем тут корректны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, коллеги, обсуждение состоялось. Я ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы проект постановления включить в повестку дня?
(Шум в зале.) Мы начинаем обсуждать уже содержание. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 216 чел. 48,0%
Проголосовало против 114 чел. 25,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.
Результат: не принято

Не включается.

Депутат Никифоренко предложил обратиться к телевидению, чтобы завтрашнее
заседание, обсуждение Земельного кодекса, транслировалось в прямом эфире.
Пожалуйста, ставлю на голосование предложение депутата Никифоренко о
трансляции завтрашнего заседания. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 277 чел. 61,6%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.
Результат: принято

Принимается. Подготовьте только текст.

Депутат Пашуто. Он предлагает на более поздний срок перенести закон... Нет,
сначала депутат Лысенко.

Владимир Николаевич, пожалуйста, сформулируйте ваше предложение, что включать
в повестку дня.

ЛЫСЕНКО В. Н. Уважаемые депутаты, я прошу включить в повестку дня заявление о
ситуации накануне губернаторских выборов в Приморье. И должен сказать, что я
не являюсь сторонником Виктора Черепкова, но решение Приморского краевого
суда является фактором правового беспредела. Ибо в важнейшем Федеральном
законе "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации", в статье 59, четко записано, что
после первого тура выборов только сам кандидат может снять свою кандидатуру.

Поэтому то, что сегодня происходит в Приморье (а в воскресенье выборы),
означает, что фактически мы окончательно загоняем ситуацию в Приморье в
полный тупик. Во-вторых, вслед за Курском и Балаково мы создаем опаснейший
прецедент политических и всевозможных манипуляций вокруг выборов и тем самым
дискредитируем сам институт выборов в нашей Федерации. И наконец, накануне
вносимой Президентом программы судебной реформы мы показываем, что наши суды
полностью ангажированы и ради политической целесообразности могут нарушать
федеральные законы.

Поэтому я очень прошу включить этот вопрос в повестку дня и поставить его
первым после 12.30 среди постановлений и заявлений Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, ставлю... Так, Жириновский Владимир
Вольфович. За и против.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Да, я против по одной причине: что это ничего ровным счетом
не даст, пока мы коренным образом эту проблему не решим. У нас целые партии
от выборов отстранялись, снимают накануне, ночью... Это всё плохо, но то, что
мы примем сегодня постановление, ничего не изменит! Мало того, еще Дарькин
предложит голосовать за Апанасенко. Вот это будет самый лучший вариант, когда
в пятницу скажет, что он тоже слабый, больной и не хочет быть губернатором
Приморья.

Это мы сами виноваты! Мы с вами избирательные законы не совершенствуем, они у
нас остаются напоследок. Мы же сами в этом виноваты! Кто нам мешал
запретительную норму сделать вообще о невозможности снятия кандидата после
регистрации? Первая регистрация прошла - всё, никто не имеет права
прикоснуться к кандидату! Пусть народ знает всё. А то, что мы сегодня примем
постановление, ничего не даст! Посмеются над нами, и мафия в Приморье, и все
остальные чиновники, которые играют в этот пасьянс.

Черепкова жалко. Черепков должен, видимо, покончить жизнь самоубийством после
этого решения, потому что в десятый раз... Человека замучили вообще, там от
черепа ничего не осталось уже...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, поделикатней, он наш депутат.
(Выкрики из зала.) "Жалко"...

Ставлю на голосование предложение депутата Лысенко о включении вопроса в
повестку дня. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 205 чел. 45,6%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 214 чел.
Не голосовало 236 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Пашуто предлагает пункт 28 сегодня из повестки дня исключить, а на
это место поставить законопроект под номером 34. Это законопроекты вашего
комитета, да? Хорошо. Коллеги, я просто обязан поставить на голосование
предложение комитета. Пожалуйста, голосуйте. Исключить-то это мы могли бы и
без голосования, потому что просьба авторов, а вот перестановку, пожалуйста,
решим голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 153 чел. 98,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,6%
Воздержалось 1 чел. 0,6%
Голосовало 155 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Так, депутат Алексеев предложил после законопроекта под номером 36
рассмотреть законопроекты... Ой, нет! Наоборот, законопроект под номером 36
рассмотреть после законопроектов под номерами 15.1 и 15.2. А перенос туда, на
это место, мы уже проголосовали - законопроекты 41 и 66. Поэтому, значит,
после них. Повестку всю ломаем. Ставлю на голосование предложение депутата
Алексеева.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 99,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Смолин Олег Николаевич просит сегодня не рассматривать законопроект
под номером 8 и перенести его на 21 июня. Коллеги, не будет возражений? Олег
Николаевич дал пояснение, что они должны, как я понял, закончить работу с
Правовым управлением. Да? Согласны? Хорошо, на 21-е число переносим.

Депутат Зорькин - на "правительственный час" в сентябре пригласить министра
экономики Грефа.

Пожалуйста, будьте добры, сформулируйте, как будет звучать вопрос.

Зорькину включите микрофон.

ЗОРЬКИН В. А. Уважаемые коллеги, я думаю, что вы согласитесь. Одним из первых
вопросов на встречах с избирателями звучит вопрос о хищении цветных металлов
и бедах, происходящих из-за этого. Как известно, Президент отклонил закон об
упорядочении сбора и экспорта цветных металлов, и Правительство намерено
решать эти проблемы административными мерами. Очень тяжелая проблема. В связи
с этим я предлагаю пригласить на "правительственный час" в сентябре министра
экономики Грефа по вопросу о мерах, принимаемых Правительством, по
предотвращению хищения цветных металлов и восстановлению объектов,
оборудования, выведенных из строя в результате этих хищений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. У нас свободен день 19 сентября, поэтому речь
может идти об этом дне. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы на 19
сентября пригласить министра экономики по вопросу, озвученному депутатом
Зорькиным? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 201 чел. 44,7%
Проголосовало против 67 чел. 14,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 182 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Ждакаев просил в повестку дня включить постановление.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Ждакаеву.

ЖДАКАЕВ И. А. Уважаемые товарищи депутаты, я просил включить в повестку
сегодняшнего рассмотрения Государственной Думой законопроектов и
постановлений проект федерального закона о внесении изменений и дополнений в
статью 52 Федерального закона "О прокуратуре...", об упразднении
внебюджетного фонда развития прокуратуры.

Совет Думы должен уважать свои же ранее принятые решения. Несколько раз под
председательством Чилингарова, Хакамады Совет Думы включал данный вопрос в
повестку на 14 июня. Но 8-го числа на Совете Думы депутат Гуров поднял вопрос
по просьбе Генеральной прокуратуры о снятии этого законопроекта с
рассмотрения. Решения комитета о снятии не было. Гуров взял на себя право
принять решение за весь комитет и выступил с таким предложением на Совете
Думы. Это нарушение всех регламентных норм, потому что, я повторяю, Александр
Иванович Гуров решение комитета не показал. Его не имеется в наличии, в
природе. Поэтому я настаиваю: раз раньше Совет Думы принимал решение 14 июня
рассмотреть данный законопроект, он должен быть в повестке дня на 14 июня, то
есть сегодняшнего пленарного заседания. Прошу проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только здесь, Иван Андреевич, вы должны быть точнее (я
смотрю по стенограмме): не снять его с рассмотрения, а перенести на осень.
Вот так звучало.

Ставлю на голосование предложение депутата Ждакаева. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 149 чел. 33,1%
Проголосовало против 78 чел. 17,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 229 чел.
Не голосовало 221 чел.
Результат: не принято

Не принимается. Осенью мы его будем рассматривать.

Так, депутат Коломейцев предлагает пригласить Председателя Правительства.

Сформулируйте, Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, в течение полугода я пытаюсь получить
информацию о внешних долгах. Нам рассказывают уже примерно полтора года о
том, что мы должны со следующего года платить 17,5 миллиарда долларов только
по процентам. Но на принятое вами 14 февраля протокольное поручение до сих
пор не поступило ответа. Я вижу, здесь появился Жуков Александр Дмитриевич, я
вижу, в зале сидит Никитин Владимир Петрович. Можно у них спросить
подтверждение. В Правительстве отсутствует бухгалтерия внешних долгов. Я
предлагаю пригласить Касьянова Михаила Михайловича с информацией о природе
внешних долгов России: где взяли, сколько взяли, кому отдали и что получили?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Пожалуйста, Гончар Николай Николаевич. "За" и "против".

Никитин здесь? Хорошо.

ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Постановка
вопроса абсолютно понятная и справедливая. Я присоединяюсь к этому
предложению и готов быть автором. Предлагаю пригласить в обязательном порядке
и председателя Центрального банка Геращенко Виктора Владимировича, который
тоже в некотором смысле (коллега Коломейцев не будет возражать) имеет
отношение к этому вопросу. Если он придет к нам, соблаговолит прийти, он
редко это делает, я задам вопрос, в частности, о процедуре выкупа наших
долгов на средства государственного валютного резерва. Поддерживаю, но
обязательно с господином Геращенко.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы расширяете.

Владимир Петрович Никитин, вы хотели справку дать. Пожалуйста. Об исполнении
протокольного поручения.

НИКИТИН В. П., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Прежде всего о протокольном поручении. Такое протокольное поручение было. Оно
было комитету по бюджету и комиссии по внешним долгам. Соответствующие письма
были направлены в Правительство Российской Федерации. И я хочу сказать, что
та информация, которую мы получаем, совершенно недостаточна. Но она и не
может быть дана самим Правительством, поскольку там сформулирован каждый
кредит: куда, как и что. Мы получаем эту информацию от Счетной палаты, и там
есть определенные временные границы для проведения соответствующих проверок.
Такая информация непрерывно поступает в Государственную Думу из Счетной
палаты.

Что касается нового предложения Николая Васильевича, я считаю, что оно
разумно. И мы действительно могли бы послушать Председателя Правительства с
учетом пика платежей, которые предстоят России в последующий период, и той
стратегии, которой будет придерживаться Российская Федерация. Так что я
думаю, что мы можем вполне...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Коллеги, я ставлю на голосование предложение, по сути дела, трех депутатов,
но расширяется список приглашенных: кроме Председателя Правительства
Касьянова еще и Геращенко. Ставлю на голосование. На 19 сентября, пожалуйста.
(Выкрики из зала.) И Геращенко! Пожалуйста, голосуйте: послушать вопрос,
связанный с нашими внешними долгами.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 56,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 193 чел.
Результат: принято

Принимается. На 19 сентября.

Депутат Васильев, пожалуйста, дайте пояснение по пункту 22.

ВАСИЛЬЕВ М. И. Уважаемые коллеги, под пунктом 22 будет рассматриваться проект
постановления Государственной Думы о запросе по факту нарушения закона "О
статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы...".
Вы знаете, что на прошлой неделе, в среду, депутаты Государственной Думы не
были допущены на заседание Правительства, на котором обсуждался вопрос об
основных параметрах бюджета на 2002 год. На мой взгляд, люди, которые не
соблюдают соответствующие законы и постановления, должны быть наказаны. Мой
проект постановления предполагает административное наказание. Прошу поставить
в повестку дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы имеете в виду, что надо дополнить запрос Волкова,
да?

Пожалуйста, включите микрофон депутату Васильеву.

ВАСИЛЬЕВ М. И. Мой проект постановления прошел Правовое управление, и я прошу
поставить альтернативный проект постановления на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, но у нас его нет.

Ставлю на голосование предложение депутата Васильева. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 190 чел. 42,2%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 208 чел.
Не голосовало 242 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Предлагается, раз у вас есть предложение расширить проект, просто вашей
поправкой дополнить его, и всё. Мы за основу примем проект Волкова, а вы
распечатайте свое предложение. Распечатайте и с Волковым Владимиром
Николаевичем согласуйте, пожалуйста.

Так, депутат Пузановский предлагает на октябрь пригласить председателя
Центробанка Геращенко.

Адриан Георгиевич, сформулируйте, пожалуйста, тему.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемые коллеги, на депутатском корпусе лежит особая
ответственность перед гражданами по сохранению их сбережений в кредитных
организациях страны, особенно в Сберегательном банке, так как более 80
процентов рядовых граждан размещают свои депозиты именно в этом банке.

Наша особая ответственность заключается еще и в том, что мы имеем печальный
опыт 90-х годов по обесцениванию этих сбережений. Дума провела ряд законов,
целый пакет законов, по которым и происходит возмещение. Но, возмещая
утерянное в прошлом, надо смотреть за тем, чтобы не потерять сегодня. Вот
почему необходимо осенью заслушать руководство Центрального банка. Другой
возможности заслушать Сбербанк у нас нет, это коммерческая организация, мы
можем только через Центробанк это сделать, ибо 57 процентов акций
контролируется Центробанком. Поэтому предлагается заслушать Центробанк по
вопросу о мерах Центробанка по сбережению и сохранению ценности вкладов
граждан России, в частности в системе Сберегательного банка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, это можно сделать будет 3 октября.

Ставлю на голосование предложение депутата Пузановского. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 211 чел. 46,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 216 чел.
Не голосовало 234 чел.
Результат: не принято

Не принято.

Депутат Шеин. Перенос пунктов 34 и 33 после пункта 27. Я, коллеги, уже,
честно говоря, боюсь и сказать, что у нас там на что накладывается.

Пожалуйста, Олег Васильевич, дайте мотивировку.

ШЕИН О. В. Это два пенсионных законопроекта. Один из них, вот коллега Пашуто
уже докладывал, - это законопроект о пенсиях для летчиков гражданской
авиации. И второй законопроект касается правил расчета пенсий для людей, у
которых оказались утеряны их данные по заработку, скажем, кто в Чечне
работал, в Средней Азии и так далее. Поскольку оба закона социально значимые,
то хотелось бы их, так сказать, рассмотреть, не откладывая на осеннюю сессию,
а они сегодня стоят у нас в повестке дня. Большая просьба попытаться их
рассмотреть после 27-го вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, это, значит, получается теперь уже вот по новой
нашей арифметике после какого пункта? После пункта 34... То, что идет в блоке
с теми законами, которые докладывать собирался Комитет по социальной
политике, да? Хорошо. Я тогда ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
рассмотреть всё это в одном блоке? Потому что номера все перепутались.
Пожалуйста, предложение депутата Шеина о переносе, о рассмотрении после тех
законов, что докладывать будет Пашуто, то есть рассмотреть в одном блоке.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 174 чел. 96,7%
Проголосовало против 2 чел. 1,1%
Воздержалось 4 чел. 2,2%
Голосовало 180 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Геннадий Васильевич, поясните, пожалуйста, причину переноса пункта 32 после
пункта 26. Я уже не знаю, какие они.

КУЛИК Г. В. Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы рассматриваем с вами
законопроект, который предоставлял право получить отсрочку по уплате
таможенных платежей на оборудование, закупленное предприятиями по импорту и
многие годы валяющееся у нас на таможенных складах. Но по ряду причин он был
тогда отложен и отправлен на дополнительную проработку и заключение
Правительства. Мы предлагаем его сегодня рассмотреть в блоке налоговых
законов, таких законов сегодня четыре. Это пункты 24, 25, 26, и вот
предлагается 27-м вопросом поставить то, что стоит сегодня под номером 32.
Тогда в одном блоке мы рассмотрим все четыре законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Коллеги, поняли, да? В фиксированное время 27-м вопросом. Ставлю на
голосование. Кто за это?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 334 чел. 99,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Так, протокольные поручения.

Уважаемые депутаты, мы все вопросы...

Пожалуйста, Татьяна Александровна Астраханкина.

АСТРАХАНКИНА Т. А. Геннадий Николаевич, у меня было три вопроса, три
предложения. Первое - касающееся приглашения Президента на наше заседание.
Второе - предлагалось раздать информацию о заключениях комитетов на Земельный
кодекс правительственный. И третий вопрос был связан с информацией о судьбе
Земельного кодекса, над которым мы уже работали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Александровна, я не знаю, всем ли депутатам уже
роздана завтрашняя повестка дня.

Ее раздавали сегодня или еще нет? Вчера раздавали.

Ну, я просто оглашу ее, раз не раздавали или кто-то не взял. На завтрашний
день повестка дня следующая. Первый раздел - "Отклоненные федеральные
законы". О Земельном кодексе, то, о чем говорит Татьяна Александровна.
Предлагается снять с дальнейшего рассмотрения. Я имею в виду то, что в
повестке. Второй пункт: о проекте Земельного кодекса. Докладчик - Герман
Оскарович Греф. Второй, альтернативный проект. Докладчик - Виктор Валерьевич
Похмелкин. Содокладчик - Виктор Семёнович Плескачевский. И дальше - проект
федерального закона о введении в действие Земельного кодекса. Вот так.

По ведению - Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Но мы ведь
не закончили процедуру с предыдущим кодексом, поэтому мы не имеем права
рассматривать эти два. Это первое.

Второе. Согласно статье 72 Конституции, согласно конституционному
федеральному закону о разграничении полномочий, статье 13, мы не имеем права,
не отослав за 30 дней закон и не получив мнение субъектов Федерации,
рассматривать его. Понимаете? У нас нарушены три статьи Регламента, статьи
109, 110 и 119, нарушена статья 72 Конституции и нарушена статья 13
федерального конституционного закона. И мы торопимся и гоним лошадей
непонятно куда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Предложения какие?

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Снять с рассмотрения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы голосовали это предложение.

Пожалуйста, представитель Правительства.

ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемые депутаты, Геннадий Николаевич! Я обращаю ваше внимание на то, что
депутат Коломейцев вводит вас в заблуждение. В законе, который не является
федеральным конституционным, в законе о разграничении, на который ссылается
депутат Коломейцев, действительно сказано, что законы по предметам
совместного ведения (а это статья 72 Конституции) подлежат обязательной
рассылке в субъекты Федерации для высказывания мнения и направления поправок
ко второму чтению. При этом запрещается рассматривать их перед вторым чтением
ранее чем за 30 дней. Поэтому к данному случаю это не имеет ни малейшего
отношения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. (Выкрики из зала.)

Хорошо, коллеги, ну давайте прекращать эти прения.

Татьяна Александровна настаивает еще на одном предложении - пригласить на
заседание Президента. Кто за это? Прошу проголосовать.

Пожалуйста, Котенков Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Ну, я начну с того, что ни Конституция, ни один
федеральный конституционный закон, ни один федеральный закон не
предусматривают обязательного присутствия Президента при рассмотрении
какого-либо законопроекта, тем более что Президент не является субъектом
права законодательной инициативы в данном случае.

Во-вторых, Президент Российской Федерации в настоящее время находится в
служебной командировке в Китае, оттуда он перелетает в Словению. И в России
не будет его несколько дней. Поэтому эта мечта неосуществима.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Александровна, пожалуйста.

Будем голосовать повестку в целом.

Еще раз Астраханкиной включите микрофон.

АСТРАХАНКИНА Т. А. Уважаемые коллеги, это не моя личная просьба, это мнение
избирателей. Я полагаю, что они правы, потому что 26 апреля, будучи в Кремле
на встрече Президента с депутатами Агропромышленной депутатской группы, я
слышала, как Владимир Владимирович говорил о том, что он учел замечания,
требования и предложения крестьянства, аграриев и данный вносимый Земельный
кодекс не будет содержать норм купли-продажи земли. Но 27 апреля, получив
этот Земельный кодекс, мы увидели совершенно иное, поэтому требование, или
просьба, пригласить Президента очень обоснованно. На мой взгляд, правы
избиратели, когда говорят, что судьбоносный для России вопрос решается за их
спиной. На мой взгляд, Президента подставляют лишний раз. И я все-таки прошу
проголосовать или перенести рассмотрение Земельного кодекса на тот момент,
когда Президент сможет здесь присутствовать. Слишком серьезен вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зоя Ивановна Воронцова, пожалуйста. Вы на чем
настаиваете?

ВОРОНЦОВА З. И. Геннадий Николаевич, было мое предложение...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какое?

ВОРОНЦОВА З. И. Я просила, чтобы пленарное заседание завтра транслировалось.
Оно проголосовано. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да вы, видимо, выходили куда-то.

ВОРОНЦОВА З. И. Не надо! И следующее... Проголосовано, я не спорю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

ВОРОНЦОВА З. И. А вот о переносе именно Земельного кодекса, тот вопрос,
который сейчас решается, не голосовали. И еще хочу сказать. Вот буквально
перед 10 часами звонили депутаты краевого совета и возмущенно спрашивали: на
каком основании вдруг 15-го рассматривается этот вопрос? До 15 июня было
принято решение: поправки из регионов приходят. Мы их не получили, комитеты
ничего не рассмотрели, и завтра на пленарное заседание уже выносится этот
важнейший вопрос. Мы нарушаем все регламентные нормы, которые у нас
существуют. Так делать нельзя!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зоя Ивановна, я просто вам напомню, что голосовалось
предложение Александра Дмитриевича Куликова, вы слышали, что несколько было
предложений. Оно было проголосовано. Сейчас я ставлю на голосование: принять
повестку дня сегодняшнего заседания. Сегодняшняя, а не завтрашняя. Ну как я
по Президенту буду голосовать, если его нет?!

Пожалуйста, Лапшин.

ЛАПШИН М. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, ну не надо так загонять вопрос в
угол. Я думаю, что мнения депутатов Коломейцева, Воронцовой и Астраханкиной
прозвучали очень убедительно, выступление господина Логинова - не
убедительно. Ведь Совет Думы принял решение о том, чтобы до 15-го собрать все
предложения от субъектов Федерации. Ну не можем мы, грубо говоря, назначить
отправление поезда на одно время, а отправить законодательный поезд на сутки
раньше. Нельзя так рассматривать вопрос! Ведь мы только завтра должны собрать
все предложения от субъектов Федерации. Зачем нам гнать? Кто нас заставляет?
Или кто-то все-таки нас заставляет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Иванович, предложения, предложения.

ЛАПШИН М. И. Давайте вернемся, переголосуем вопрос об отмене вчерашнего
постановления, о назначении дня рассмотрения Земельного кодекса - 15 июня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование вопрос о переносе завтрашнего
заседания, вернее, вернуться к голосованию по этому вопросу. О переносе
обсуждения, как предлагали Астраханкина и Лапшин.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 174 чел. 58,4%
Проголосовало против 124 чел. 41,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принято, вернулись к голосованию. А теперь я ставлю на голосование вопрос о
включении в повестку дня постановления о переносе нашего заседания.
Пожалуйста. Мы вернулись.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 180 чел. 40,0%
Проголосовало против 126 чел. 28,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.
Результат: не принято

Не принято.

Георгий Иванович Тихонов - по ведению.

ТИХОНОВ Г. И. Геннадий Николаевич, когда проходило голосование о внесении в
повестку дня вопроса по энергетике, случилась очень странная вещь. Вот только
в нашей группе семь человек, которые голосовали за, а у них оказались
звездочки. И Швыряев здесь, и товарищ Катальников, а Морозов даже минус
получил. Если в Совете Федерации Строев подписывает, а Никитов отменяет, то
Селезнёв тут проголосовал за, а кто-то тут сделал иначе. Я прошу снова
поставить на голосование этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вернуться к голосованию о постановлении по энергетике.
Пожалуйста, вернуться к голосованию.

Группа электронного голосования, если есть замечания по конкретным
депутатским местам, проверьте во время перерыва.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 211 чел. 64,1%
Проголосовало против 117 чел. 35,6%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Кто за то, чтобы данное постановление включить в повестку дня? Мы его уже
обсуждали. Пожалуйста. Ну, у нас открытое голосование, оно поименное.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 217 чел. 48,2%
Проголосовало против 107 чел. 23,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.
Результат: не принято

Не включается.

Куликов - по ведению.

Ну, коллеги, давайте мы пойдем дальше.

КУЛИКОВ А. Д. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги-депутаты! Я
хочу обратить ваше внимание на предложение, которое внес депутат Зорькин:
пригласить министра Грефа осенью сего года по проблеме, связанной с оборотом
и хищением цветных металлов. Вопрос архиважный сегодня, вы отлично знаете. Вы
знаете, как законопроекты наши торпедировались, и сегодня ряд проблем
регулируется только постановлениями Правительства. Я предлагаю вернуться к
голосованию по этому вопросу, о вызове Грефа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, по ведению - депутат Крюков. Пожалуйста.

КРЮКОВ В. А., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Я предлагаю поставить на
голосование и принять повестку в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Куликова о
возврате к голосованию по "правительственному часу", и после этого голосуем
предложение депутата Крюкова. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 192 чел. 69,3%
Проголосовало против 84 чел. 30,3%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принято.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы пригласить?.. (Шум в зале.) Сейчас,
секундочку, мы уже этот день заняли, подождите. Так, у нас на 12 сентября -
Христенко, Грызлов, на 19-е - Касьянов, Геращенко, на 3 октября (я не
пометил) мы опять Геращенко пригласили. Проголосовали или нет? Не прошло, да?
Тогда речь может идти о 3 октября.

Депутат Сокол - по мотивам голосования. По энергетике, да?

СОКОЛ С. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Можно по мотивам, но не по энергетике, Геннадий Николаевич. Наверное, вы
правы, что нужно двигаться дальше, но мне кажется, что если мы, Дума, завтра
примем тот Земельный кодекс, проект которого вносит Правительство, то мы
действительно "приедем". Поэтому мне думается, что все-таки надо поддержать
предложение Астраханкиной о приглашении Президента и проголосовать этот
вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это мы голосовали. Я ставил на голосование в редакции
Астраханкиной, и вы слышали меня. Сейчас у нас голосуется предложение
Куликова. (Шум в зале.) Вы по предложению Куликова, Геннадий Иванович? Нет.
Предложение Александра Дмитриевича Куликова - о приглашении на 3 октября
министра энергетики. Вопрос по цветным металлам. Он формулировал вопрос.
(Выкрики из зала.) Ой, Грефа, Грефа!

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,0%
Проголосовало против 81 чел. 18,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.
Результат: принято

Принимается. На 3 октября.

По ведению - Райков Геннадий Иванович.

РАЙКОВ Г. И., председатель депутатской группы "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я попросил бы все-таки
перед голосованием по повестке дня в целом вернуться к предложению
Пузановского о приглашении представителей Центробанка (то, что вы сказали,
Геннадий Николаевич) и Сбербанка по вопросу о сбережениях граждан. Мы всё
время об этом говорим, но нам не хватило несколько голосов. Надо, чтобы люди
высказали четкую позицию, что дальше будет со всеми этими замороженными
сбережениями.

Я предлагаю вернуться к голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ставлю на голосование предложение депутата Крюкова
прекратить обсуждать повестку дня. Пожалуйста, голосуйте, предложение Крюкова
прозвучало раньше. Сейчас мы всё начнем по новой проходить, я думаю.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 210 чел. 84,7%
Проголосовало против 38 чел. 15,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование: принять повестку дня сегодняшнего заседания в целом с
учетом предложений. Пожалуйста голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 222 чел. 49,3%
Проголосовало против 118 чел. 26,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.
Результат: не принято

Повестка дня не принимается.

Пожалуйста, депутат Климов Владимир Владимирович.

КЛИМОВ В. В., фракция "Единство".

Уважаемые коллеги, мы, видимо, настолько запутались со всеми
переголосованиями, что не поняли. Мы просим еще раз вернуться к голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вернуться к голосованию.

Тамара Васильевна Плетнёва, пожалуйста.

ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Все прекрасно всё поняли. И
у всех сегодня один вопрос, почему повестка дня и не прошла, - Земельный
кодекс. Все области, все просят, не просто мы, мы же представляем области...
(Шум в зале.) Подождите немножко! Предложение Астраханкиной было разумное.
Приедет Владимир Владимирович Путин, пригласим его. Откажется - будем
рассматривать без него, не откажется - придет. Ведь это главный вопрос
страны! Я обращаюсь к своим коллегам из фракций "Единство", "Отечество...".
Мы же не говорим сегодня, как голосовать - за или против. Давайте подождем,
отложим! Еще раз предлагаю вернуться к вопросу о Земельном кодексе с
предложением пригласить Президента на этот важнейший вопрос. И затем уже
будем рассматривать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Климова
вернуться к голосованию по повестке дня, вернуться к голосованию повестки дня
в целом.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 219 чел. 56,7%
Проголосовало против 167 чел. 43,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Ставлю на голосование: принять сегодняшнюю повестку дня в целом. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 227 чел. 50,4%
Проголосовало против 156 чел. 34,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.
Результат: принято

Повестка дня сегодняшняя утверждается. Завтрашнюю также будем голосовать, не
забывайте.

Пункт 2 повестки дня: третье чтение, проект федерального закона "О продлении
срока действия Федерального закона "О потребительской корзине в целом по
Российской Федерации".

Вячеслав Алексеевич Зорькин, пожалуйста. (Выкрики из зала.)

Тамара Васильевна, мы возвращались к этому предложению и голосовали именно в
редакции Татьяны Александровны. (Шум в зале.) Такой, такой редакции - о
переносе рассмотрения в связи с обращением Астраханкиной. И дополнил ее еще
Лапшин. Просто очень шумно, и все возбуждены. Потише! Послушаем вопрос о
потребительской корзине. Присядьте, уважаемые депутаты!

Вячеслав Алексеевич, докладывайте.

ЗОРЬКИН В. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет по
труду и социальной политике предлагает принять в третьем чтении проект
федерального закона "О продлении срока действия Федерального закона "О
потребительской корзине в целом по Российской Федерации". Предлагается
продлить срок действия до 31 декабря 2002 года. Закон прошел лингвистическую
и правовую экспертизы, замечаний нет.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, да, Вячеслав Алексеевич?

ЗОРЬКИН В. А. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, уважаемый Вячеслав Алексеевич, присаживайтесь.
Мы переносим закон на "час голосования".

По пункту 3 - проекту федерального закона "О внесении изменений в статьи 7 и
9 Закона Российской Федерации "О милиции" - докладывает член Комитета по
безопасности Райков Геннадий Иванович.

РАЙКОВ Г. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я доложу
очень коротко. Перед вами законопроект третьего чтения о внесении поправок в
закон "О милиции", в статьи 7 и 9. Смысл этого закона в том, чтобы министры
внутренних дел, начальники ГУВД и УВД регионов назначались по представлению
министра Президентом Российской Федерации.

И вторая часть закона - что начальники милиции общественной безопасности
назначаются министром по согласованию с региональными органами. Поднятие
статуса начальника ОВД, назначаемого Президентом, - это очень, ну,
революционное, может быть, дело, потому что если мы всё время говорим о
независимости милиции, то уж здесь больше, чем нужно, независимости - прямое
подчинение Президенту. Это всё выверено, мы уже много здесь говорили,
поправки мы во втором чтении все отредактировали, юридическая и
лингвистическая экспертизы закона проведены. Есть предложение поставить на
"час голосования".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Иванович, присаживайтесь. Ставим на
"час голосования".

Пункт 4: проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
федеральные законы "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" и "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Докладывает
заместитель председателя Комитета по государственному строительству Салий
Александр Иванович.

Пожалуйста, Александр Иванович.

САЛИЙ А. И., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется в третьем чтении проект закона "О внесении изменений и
дополнений в федеральные законы "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и "О выборах
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания...". Закон прошел
юридическую, правовую, и лингвистическую экспертизы, замечаний по
законопроекту нет. Есть предложение поставить на голосование в "час
голосования".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Иванович, присаживайтесь.

Уважаемые депутаты, в сегодняшнем порядке работы Думы у нас предусмотрен "час
голосования". Объявляется "час голосования", и по порядку поступления законов
третьего чтения на голосование ставится проект федерального закона "О
продлении срока действия Федерального закона "О потребительской корзине в
целом по Российской Федерации". Кто за то, чтобы принять данный закон в
целом? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 381 чел. 84,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.
Результат: принято

Принимается.

На голосование ставится проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 7 и 9 Закона Российской Федерации "О милиции". Кто за то, чтобы
принять данный законопроект в целом? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 203 чел. 45,1%
Проголосовало против 131 чел. 29,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутату Дорогину для предложения по порядку ведения включите микрофон.

ДОРОГИН В. Ф. Уважаемые товарищи, закон-то очень важный. Есть предложение
переголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу проголосовать. Кто за то,
чтобы вернуться к голосованию по пункту 3?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 66,1%
Проголосовало против 125 чел. 33,6%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Уважаемые депутаты, прошу быть внимательнее. На голосование ставится проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 7 и 9 Закона Российской
Федерации "О милиции". Кто за то, чтобы принять этот закон в целом? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 244 чел. 54,2%
Проголосовало против 126 чел. 28,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в федеральные законы "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" и "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации". Кто за то, чтобы принять данный закон в целом? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 302 чел. 67,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, по пункту 5 (отклоненные федеральные законы) проект
постановления "О создании специальной комиссии в связи с отклонением
Президентом Российской Федерации Федерального закона "О внесении изменений и
дополнения в статью 87 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях
в Российской Федерации" докладывает заместитель председателя Комитета по
труду и социальной политике Ермакова Эльвира Леонидовна.

ЕРМАКОВА Э. Л., фракция "Единство".

Уважаемые коллеги, федеральный закон о пенсионном обеспечении медицинских
работников был принят Государственной Думой 21 февраля, 14 марта Совет
Федерации одобрил данный закон, 28 марта Президент отклонил этот закон. В
связи с этим Комитет по труду и социальной политике предлагает создать
комиссию, еще раз поработать над данным законом. Результаты мы доложим на
пленарном заседании. Состав комиссии вам роздан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эльвира Леонидовна.

Есть ли замечания, предложения по данному проекту постановления?

Депутат Смолин, пожалуйста.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, не сочтите это за нескромность, но, если
возможно, включите, пожалуйста, мою кандидатуру в состав специальной
комиссии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, повторите, пожалуйста.

СМОЛИН О. Н. Еще раз повторю. Если комитет сочтет это возможным, я просил бы
включить мою кандидатуру в состав специальной комиссии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Эльвира Леонидовна, не будет возражений у комитета? Не
будет возражений у комитета.

Больше нет замечаний по данному проекту постановления? Уважаемые депутаты,
прошу вас проголосовать за проект постановления под номером 5, о котором
только что доложила депутат Ермакова. Кто за принятие данного постановления?
Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 312 чел. 69,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 6: проект постановления Государственной Думы "О создании специальной
комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального
закона "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "О статусе
военнослужащих". Докладывает заместитель председателя Комитета по обороне
Владимир Николаевич Волков.

Пожалуйста, Владимир Николаевич.

ВОЛКОВ В. Н. Уважаемые коллеги, вы знаете о том, что Президент Российской
Федерации наложил на наш законопроект, который одобрен и Государственной
Думой, и Советом Федерации, вето. Комитет по обороне внимательно рассмотрел
заключение Президента. Вы знаете, что над этим законопроектом работали
представители всех фракций Государственной Думы, которые находятся в Комитете
по обороне. И мы предлагаем принять постановление о создании специальной
комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального
закона "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "О статусе
военнослужащих". Я мог бы дать подробную мотивацию, но с целью экономии
времени не буду этого делать. Комитет по обороне считает, что высказанные в
решении Президента замечания не носят принципиального характера, не
препятствуют дальнейшей проработке принятого Государственной Думой закона. И
мы просили бы вас поддержать этот проект постановления. Состав комиссии у вас
на руках имеется, предложения, кого назначить председателем, - тоже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы к Владимиру Николаевичу по проекту постановления?

Депутат Яркин, пожалуйста, ваш вопрос.

ЯРКИН Л. Н., депутатская группа "Народный депутат".

Я бы убедительно просил включить в данную комиссию вице-адмирала депутата
Государственной Думы Дорогина Валерия Фёдоровича, если не будет возражений у
комитета.

ВОЛКОВ В. Н. Лично я возражать не буду, но с комитетом надо посоветоваться.
(Выкрики из зала.) Если Дума решит - нет возражений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Куликов Анатолий Сергеевич.

КУЛИКОВ А. С., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Я тоже от имени нашей группы, военнослужащих, предлагаю включить депутата
Дорогина. Мы просим поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Не будет возражений?

ВОЛКОВ В. Н. Нет возражений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще предложения?

ИЗ ЗАЛА. Голосовать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять проект
постановления, о котором только что доложил Владимир Николаевич Волков? Прошу
проголосовать. С учетом включения в эту комиссию депутата Дорогина.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 347 чел. 77,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.
Результат: принято

Принято.

ВОЛКОВ В. Н. Коллеги, спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 7: о проекте федерального закона "Об ограничении
курения табака". Законопроект второго чтения. Докладывает председатель
Комитета по охране здоровья и спорту Герасименко Николай Фёдорович.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья и спорту, депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется многострадальный, как сама
Россия, проект закона об ограничении табакокурения. Законопроект направлен на
сохранение здоровья населения России, и прежде всего подрастающего поколения.

Государственной Думе сегодня предстоит дать внятный ответ стране, мировому
сообществу на вопрос: мы хотим сохранить здоровье нации, особенно молодого
поколения, мы за здоровый образ жизни или за сверхприбыли транснациональных
табачных компаний, за личный эгоизм курильщика? Причиной разработки этого
закона стало увеличение темпов прироста курящих в России. Сейчас в России
курит 72 процента мужчин, 30 процентов женщин и более 50 процентов
подростков. Ежегодно умирает от болезней, связанных с курением, 400 тысяч
человек, во всем мире умирает примерно 4 миллиона. По темпам прироста через
двадцать пять лет в России будет умирать примерно миллион человек от
болезней, связанных с курением. В два раза (я подчеркиваю, ни одно
производство так не увеличило свою производительность, как табачные фабрики)
- со 149 миллиардов до 300 миллиардов - за пять лет увеличилось производство
сигарет. Сейчас у нас перепроизводство сигарет: на 57 миллионов мы производим
сигарет больше, чем можем даже их потребить.

Всё это связано с тем, что в большинстве стран мира в конце 80-х годов
началась серьезная борьба с табачным ядом, эпидемией курения. Запрет на
курение в общественных местах, на рекламу. Или - антиреклама. Во многих
странах мира стали выпускать пачки сигарет, где написано, что они вызывают
рак легких. Либо, например, на других пачках показаны черные зубы. Надписи,
что курение табака приводит к заболеваниям сердца и так далее. Огромные
штрафы предъявляются к табачным компаниям. Всё это побудило табачные компании
кинуться искать новые рынки сбыта, прежде всего в Восточной Европе. И они
нашли это эльдорадо в России. Россия представляется раем для табачных
компаний. Здесь можно всё. Нашу рекламу вы прекрасно знаете - позволяется
всё. На каждом квадратном метре - огромное количество рекламы, рекламируются
любые виды сигарет. Бесплатно раздают сигареты детям. Многие табачные фирмы,
например "Петр Первый", спонсируют праздники, где одевают красивых девочек в
табачные пачки и они дефилируют, рекламируя тем самым сигареты. Разыгрываются
различные призы.

Европейский союз принял законы, полностью запрещающие рекламу табака. Введены
жесткие нормы содержания в сигарете смол - 12 миллиграммов и никотина - 1
миллиграмм. 25 процентов площади табачных пачек отводится на надписи,
предупреждающие о вреде курения. У нас, к сожалению, пока вот таких внятных
законодательных актов нет.

Наш закон об ограничении табакокурения был принят в первом чтении 297
голосами. В законе заложены три главных принципа. Во-первых, это ограничение
и запрещение курения среди детей и молодежи. Запрещена розничная продажа
сигарет детям, подросткам до 18 лет. Запрещена продажа сигарет поштучно.
Особое внимание уделяется пропаганде знаний о вреде курения. Сцены курения не
должны создаваться в телепрограммах, кинофильмах. Почему показывают фильмы
иностранные, где крутой Уокер без сигарет обходится, а у нас майор Каменская
постоянно курит сигареты, не выпускает изо рта? Как, допустим, отличить наш
фильм от иностранного? У нас все курят - там, наоборот, не показывают
курящих.

Во-вторых, законопроект не запрещает курить взрослому населению, но защищает
курильщика от некачественной продукции. Сигареты с фильтром должны содержать
не более 14 миллиграммов смол и 1,2 миллиграмма никотина, а без фильтра - 16
миллиграммов смол и 1,3 миллиграмма никотина на сигарету. Кстати, это нормы,
согласованные с "Табакпромом", санэпиднадзором и Правительством. Каждая пачка
должна содержать несколько предупредительных надписей о болезнях, к которым
приводит курение, и о содержании смол и никотина.

В-третьих, предпринята попытка оградить некурящих от курящих, то есть
все-таки чтобы у нас... Вот, допустим, в самолете беременная женщина летит, а
рядом курят. Или я вспоминаю, как на одном из телеэфиров, когда шла
программа, в маленьком таком зале где-то примерно сорок человек сидело,
ведущий ее, Гордон, начинает курить, не спрашивая разрешения ни у женщин, ни
у кого. Я говорю: "Как же вы так? Женщины сидят, у одной бронхиальная астма,
а вы элементарно курите". - "Это, - говорит, - нарушение прав человека, если
мне запретить курить в помещении". - "А вы думаете о правах некурящих, прежде
всего о тех, кто не курит?" - спрашиваю. Вот законом как раз и вводятся
определенные ограничения на курение на рабочих местах, в закрытых спортивных
сооружениях, в школах и больницах.

Ко второму чтению законопроекта поступило 127 поправок. Когда состоялось
второе чтение (а второе чтение у нас было 7 июля 2000 года), основной спор
шел по двум, собственно, статьям. Статья 3 - о нормах содержания смол и
никотина. Значит, тогда были разные предложения, сейчас, как я уже сказал,
согласованный вариант: 14 миллиграммов смол и 1,2 миллиграмма никотина для
сигарет с фильтром и 16 миллиграммов смол для сигарет без фильтра. Этот
вариант, согласованный с Правительством, со всеми, мы предлагаем поддержать.

И второй был спор - о рекламе. В конечном итоге мы пошли и согласовали с
Правительством эту позицию: реклама табака должна регулироваться законом "О
рекламе".

Поправок, предлагаемых к принятию, 75. По статье 1 - "Основные понятия" - 15
поправок, предложенных к принятию, по статье 2 - "Законодательство Российской
Федерации об ограничении курения табака" - три поправки, по статье 3 -
"Регулирование деятельности по производству табачных изделий, оптовой
торговле..." - 18 поправок, предложенных к принятию. И здесь я хотел бы
поблагодарить депутатов Кулика и Емельянова за активное участие в работе над
созданием этого закона. Четыре поправки о рекламе табака, шесть поправок о
запрещении курения на рабочих местах и семь поправок о пропаганде отказа от
курения. Всего 75 поправок комитет рекомендует к принятию. Я предлагаю вот
эти поправки, которые комитет рекомендует к принятию, утвердить.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые представители фракций и депутатских групп,
есть ли у вас вопросы по таблицам поправок? Есть ли вопросы у депутатов?
Есть. Депутат Чуев, пожалуйста.

ЧУЕВ А. В., фракция "Единство".

Я хотел бы поправку 28 из таблицы принятых вынести на отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 28 из таблицы, да?

ЧУЕВ А. В. Да-да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Лахова. Пожалуйста, Екатерина Филипповна.

ЛАХОВА Е. Ф., фракция "Отечество - Вся Россия".

Геннадий Николаевич, можно не по таблице поправок задать вопрос Николаю
Фёдоровичу? Вы не могли бы назвать число курильщиков-депутатов?

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Ну, мне это трудно сказать.

ЛАХОВА Е. Ф. Не анализировали?

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Нет, не анализировали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не считал.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Это покажет голосование.

ЛАХОВА Е. Ф. Вероятность прохождения закона...

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Ну, я полагаю, тут курильщики будут думать не только о
себе, а будут думать о здоровье будущих поколений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, есть ли еще вопросы? Владимир
Вольфович Жириновский, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот правильный вопрос задала Екатерина Филипповна. Потому
что, я Николаю Фёдоровичу говорил, после первого чтения под влиянием этого
закона я бросил курить.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Спасибо.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Но вы не отметили этот момент, а больше отметили позицию
Кулика или еще кого-то, кто занимался чисто формальными вопросами.

У меня к вам вопрос такой, Николай Фёдорович. Вот правильно ограничивают
курение в рабочих помещениях, но если мы забываем про квартиру, про дом - это
ведь тоже заблуждение. Именно там приучают-то курить, там начинается
развращение малолетних наших детей под влиянием взрослых членов семьи,
которые курят в их присутствии и травят их. Именно дома больше всего-то вред
наносят они. Поэтому, может быть, более жестко поставить вопрос: курение в
какой-то степени приравнять к порнографии, потому что это развращение нравов
человеческих. Чтобы курить, нужно где-то скрыться, закрыться, уйти, и чтобы
тебя никто не видел. Это как бы ближе к наркотику... Вы же врач, должны
объяснить, что первая, так сказать, понюшка табака - это путь к наркомании,
что табак относится к наркосодержащим веществам. Это уже приучение... Надо
пожестче ставить этот вопрос, потому что такое мягкое поглаживание: ну,
давайте, побольше надписей и побольше уговоров - это не принесет результата.
В Канаде и в США штраф 800 долларов за курение в общественном месте, а мы как
бы ограничиваемся такими полумерами...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, по таблице поправок.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. По таблице поправок... И последнее. Правильное ваше
замечание, Николай Фёдорович. Действительно, хотя бы пропаганду этого
прекратили. Но пропаганда в наших фильмах... Действительно, любой фильм наш
возьми, видишь: хорошо, духовно, богато по содержанию, но везде они, наши
актеры, стараются курить. И потом они рано умирают, уходят из жизни. Вот
такой мой вопрос, Николай Фёдорович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, напоминаю: по таблице поправок. Такой поправки
нет в таблице.

Коломейцев, пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я предлагаю идти по статье 123 Регламента: поправка
вынесенная, внесенная, голосование - и поехали дальше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше нет желающих выносить поправки на отдельное
голосование, да? Тогда я ставлю на голосование таблицу 1. Кто за то, чтобы
согласиться с предложением комитета в части принятия поправок, за исключением
поправки 28? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 337 чел. 74,9%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, депутат Чуев, ваша мотивация по поправке 28.

ЧУЕВ А. В. Уважаемые коллеги, я сразу хочу сказать, что не являюсь
курильщиком. Поправка 28 расширяет запрещение на торговлю сигаретами с
пачками менее двадцати штук и отдельную продажу сигарилл, сигарет и других
табачных изделий, в том числе и через автоматы. То есть если старая редакция
просто обозначала ограничение, что в пачке не должно быть меньше двадцати
сигарет или папирос, то здесь расширение запрещения идет и на сигариллы
(которые, как вы знаете, немножко другой имеют объем, и они по-другому
расфасованы), и на автоматы.

Я считаю, что в данном случае это в определенном смысле какая-то такая
экономическая, лоббистская поправка, которая на самом деле не ограничивает
курение, а просто-напросто ограничивает продажи сигарилл по отношению к
сигаретам. Я считаю, что это в корне неверно в данном случае. Если мы хотим
ограничивать курение, то не методом борьбы на рынке, а все-таки какими-то
общими мерами, касающимися всех продавцов. Поэтому я считаю, что сигариллы уж
точно включать сюда не нужно и автоматы здесь никакого отношения к
ограничению курения не имеют.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Мнение комитета.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Комитет рассматривал поправку. Почему вводится предложение
о запрете продавать поштучно сигареты? По простой причине. Кстати, во всем
мире во всех законах так сделано. Потому что одну сигарету ребенок может
купить, пачку он не может купить. Поэтому предлагается отклонить эту
поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, представитель Правительства Логинов.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы согласны в
целом с мнением комитета. Действительно, эта норма принципиальна для того,
чтобы ограничить круг людей, приобщающихся к курению. Потому что человек
иногда стоит перед выбором. Покупая пачку, он как бы сам себя идентифицирует
с курящим человеком. В то же время, выкуривая одну сигарету, которую ему
предложили или которую он мог купить в автомате или в киоске, в ларьке, он
как бы не воспринимает ее, но в то же время идет незаметный для него процесс
привыкания его организма к никотину.

Единственное, в чем я действительно согласен с коллегой Чуевым, так это
насчет исключения из данной категории сигарилл. Вы обратите внимание:
табачные изделия и по миллиграммам смол, и по вредности подразделяются на
сигареты и папиросы, а также на сигары и производные продукты. По медицинским
показаниям, в сигарах как бы не находится такого продукта вредных сгораний,
который выделяется в результате сгорания бумаги, оберточной бумаги, табачной
бумаги в сигаретах и папиросах. Что касается сигарилл, они, как правило,
изготавливаются из обрезков табака, который идет на сигары. Обычно их
расфасовка, фирменная пачка, - по пять - десять штук. Естественно, пачек по
двадцать сигарилл вы не найдете. Подобного рода исключение действительно
создаст определенный перекос на рынке и приведет к тем последствиям, которые
сегодня уже наблюдаются.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Фёдорович.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Мы согласны с этим. Если сигариллы выпускаются в пачках по
пять - десять штук, надо оставить в таком варианте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, поправку Чуева вы поддерживаете...

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Да, поддерживаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...чтобы исключить?

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Именно сигарилл в пачках. Не по одной, а именно в пачках.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 28 из
таблицы принятых поправок отклонить? Комитет поддерживает. Пожалуйста,
голосуйте.

ИЗ ЗАЛА. Комитет поддерживает?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поддерживает!

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. По сигариллам - да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, там повторение. (Выкрики из зала.)

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Нет-нет, там по пачкам сигариллы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку отклонить, потому что там 27-я про сигареты и
папиросы, а в 28-й уже и о сигариллах. (Выкрики из зала.) За исключением.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 194 чел. 43,1%
Проголосовало против 27 чел. 6,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 221 чел.
Не голосовало 229 чел.
Результат: не принято

Не отклоняется. (Шум в зале, выкрики.)

Коллеги, вернемся...

Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, по-моему, многие депутаты не поняли процедуру
самого голосования, потому что вы поставили вопрос о том, чтобы отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, из таблицы принятых.

Поясните, Николай Фёдорович.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Во-первых, что такое сигариллы, задают вопрос. Сигариллы -
это нечто среднее между сигарой и сигаретой, то есть нет бумаги, закручивают
такие узкие, маленькие сигары.

Здесь речь идет о том, что сигариллы (об этом сказал представитель
Правительства) уже выпускаются в стандартных пачках, расфасовка по пять или
десять штук. То есть если мы примем закон о запрете выпуска менее двадцати
штук, то нарушим всю технологию. Поэтому здесь можно согласиться с
предложением Чуева и оставить в пачках, как есть, по пять - десять штук, но
только не по одной.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть поправку 28 отклонить, Николай Фёдорович?

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Да, то есть ее вынести...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О чем я и говорю. Это же таблица принятых поправок.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. ...из таблицы принятых поправок и отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: вернуться к голосованию по
поправке 28. (Шум в зале.) Коллеги, она же в первой таблице, в принятых.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 278 чел. 98,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Коллеги, послушайте внимательно. Депутат Чуев (я ставлю в его редакции)
предложил поправку 28 из таблицы принятых поправок исключить, то есть ее
отклонить. Комитет поддерживает, Правительство поддерживает, поэтому я ставлю
в редакции Чуева. Пожалуйста, голосуйте.

Сергей Николаевич Решульский.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Против голосовать. За отклонение.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Мне кажется, немного не так. Мы эту поправку в целом не
голосовали в таблице, чтобы принять. Поэтому вы должны сейчас поставить
вопрос: кто за то, чтобы принять? - а мы должны ее не принимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отклонить!

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Отклонить, да. Нажать кнопку "против".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, она отдельная. Ставлю на голосование. Кто за
то, чтобы поправку 28 принять? Мнение депутата Чуева, комитета и
Правительства - отклонить. Пожалуйста, голосуйте.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, голосовать-то за.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. За голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Герасименко, вот всех путаешь! (Шум в зале, выкрики.)

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Вы путаете!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отложите голосование.

Правильно, правильно! Коллеги, кто за то, чтобы поправку 28 утвердить?
Комитет и депутат Чуев против, Правительство тоже против. Поэтому, в порядке
подсказки, голосуем против. (Оживление в зале.) Послушайте, мы постановления
хотели еще обсудить. Давайте голосовать, коллеги. (Выкрики из зала.)
Курильщики путают.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 15 чел. 3,3%
Проголосовало против 241 чел. 53,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел.
Результат: не принято

Всё, поправка эта из таблицы принятых ушла.

Есть ли замечания по второй таблице - поправок, которые комитет рекомендует к
отклонению? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с
предложением комитета в части отклонения поправок?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 301 чел. 66,9%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.
Результат: принято

Принимается.

Николай Фёдорович, отдельная поправка - депутата Певцова - в подборке
поправок, прокомментируйте ее.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Эта поправка - это согласованный вариант, о котором я
говорил, он касается содержания в сигаретах с фильтром никотина в количестве
1,2 миллиграмма и смолы - 14 миллиграммов, а в сигаретах без фильтра - 16
миллиграммов смолы и никотина - 1,3 миллиграмма. Запрещаются производство,
импорт, оптовая и розничная торговля сигаретами, не соответствующими
гигиеническим нормативам содержания в дыме никотина и смолы, утвержденным
уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области
здравоохранения (это санэпиднадзор). Это согласованный вариант, мы
поддерживаем эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поддерживается поправка.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Да, Правительство тоже поддерживает эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда я ставлю ее на голосование. Кто за то, чтобы
согласиться с поправкой депутата Певцова? Комитет и Правительство ее
поддерживают. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 305 чел. 67,8%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, представитель Правительства, Логинов Андрей Викторович.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Законопроект
действительно многострадальный, законопроект актуальный, и Правительство его
поддерживает, отмечая высокую социальную значимость, направленную на охрану
здоровья населения, прежде всего детей и подростков. И в том виде, в каком он
согласован, действительно Правительство до самого последнего момента, включая
поправку Певцова, только что проголосованную, принимало участие в выработке
всех его норм. Но осталось два маленьких вопроса, на которые я хотел бы
обратить ваше внимание, поскольку это может представлять сложность при
дальнейшем прохождении законопроекта в верхней палате и при рассмотрении у
Президента. Это статья 7 "Пропаганда знаний о вреде курения табака". Дело в
том, что, по мнению министерства печати, намечается некое противоречие со
статьей 19 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" в
части права редакции средства массовой информации осуществлять свою
деятельность на основе профессиональной самостоятельности. А закон
предписывает: "В целях реализации положений настоящего Федерального закона
общеобразовательные программы и профессиональные и образовательные программы
должны содержать разделы, касающиеся изучения воздействия на организм
человека курения табака". Мы полагаем, что если авторы законопроекта в самое
ближайшее время внесут соответствующие изменения и дополнения в статьи 19 и
35 Закона "О средствах массовой информации" с учетом того, что уже идет
работа над подготовкой комплексной редакции, то тогда эта проблема будет
снята.

И еще одна маленькая проблема связана с последним абзацем пункта 2 статьи 7.
Я думаю, что она самым непосредственным образом касается очень многих
присутствующих здесь в зале: "Не допускаются демонстрация курения табака во
вновь создаваемых телевизионных фильмах, в кинофильмах и спектаклях, если
такое действие не является неотъемлемой частью художественного замысла, и
демонстрация курения табака общественными и политическими деятелями в
средствах массовой информации", Геннадий Николаевич. (Оживление в зале.)
Поэтому я хотел бы отметить, что, по мнению отдельных министерств и ведомств,
здесь намечается некое противоречие со статьями Конституции, которые
запрещают введение цензуры, а также со статьями 3, 19, 58 Закона Российской
Федерации "О средствах массовой информации". Но я думаю, что эта норма должна
быть поддержана. Действительно, политические деятели, в том числе
парламентарии, должны представать перед населением без сигарет и других
табачных изделий в руках. Я думаю, что эта норма будет работать на авторитет
политических деятелей, и никоим образом мы не будем рассматривать ее как
противоречие конституционной норме о запрете цензуры.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Фёдорович, ничего себе, закон не проголосован,
а уже поступают поправки! Может, отложить да проголосовать поправки?
Пожалуйста, Николай Фёдорович.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Зачем, это не поправки, это пожелание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, послушайте...

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Какие поправки? Нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не пожелание.

ЛОГИНОВ А. В. ...необходимости в дальнейшем привести в соответствие уже с
этими нормами статьи Закона "О средствах массовой информации".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, есть предложение идти строго по
Регламенту и проголосовать за законопроект во втором чтении, потому что то,
что говорите вы, Геннадий Николаевич, - это уже другая песня, другие законы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Фёдорович, пожалуйста.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Это не поправка, и Андрей Викторович об этом совершенно
правильно говорит. Это пожелание. Поправка была, мы ее проголосовали.

Более того, я хочу поблагодарить всех. Я скажу, что не только Владимир
Вольфович бросил курить - Морозов бросил курить.

И дальше. Ведь мы говорим о законе, который воздействует на граждан...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Фёдорович, 11.59, 12 часов уже!

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Да, поэтому я прошу проголосовать...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: принять во втором чтении.
Поменьше агитации! Уже надо продлевать время. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 340 чел. 75,6%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.
Результат: принято

Принимается. Спасибо.

Уважаемые депутаты, объявляется перерыв.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу вас пройти в зал заседаний.
Коллеги, пройдите, пожалуйста, в зал заседаний. Сейчас у нас пойдут большие
законы.

Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 33 мин. 39 сек.)
Присутствует 340 чел. 75,6%
Отсутствует 110 чел. 24,4%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Продолжаем нашу работу.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чехоев, пожалуйста.

ЧЕХОЕВ А. Г. Геннадий Николаевич, для протокола. По законопроекту о внесении
изменений в Закон "О милиции" я голосовал за, а показано - против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Это останется в стенограмме.

Мы сейчас обсуждаем с вами законопроекты под номерами 15.1 и 15.2. Это
альтернативные законопроекты. У нас два докладчика и содокладчик от комитета.

Проект Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под номером
15.1 доложит Председатель Верховного Суда Российской Федерации Лебедев
Вячеслав Михайлович.

Пожалуйста, Вячеслав Михайлович.

ЛЕБЕДЕВ В. М., Председатель Верховного Суда Российской Федерации.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Необходимость принятия нового Гражданского процессуального кодекса
объясняется тем, что он действует в течение тридцати семи лет (принят в 1964
году), и поэтому его философско-правовая основа и процессуальная форма защиты
права не отвечают новой правовой системе Российской Федерации. Кодекс
принимался в иных условиях экономической, политической и общественной жизни
России.

Предлагаемый вам проект разрабатывался в течение восьми лет, с 1993 года, он
впитал в себя достижения процессуальной науки, а также все предложения,
которые поступали от судов различных уровней и от граждан, относительно
изменения форм судопроизводства. Кроме того, учитывался опыт зарубежных стран
и стран СНГ в гражданском судопроизводстве.

Концепция нового кодекса предусматривает прежде всего реализацию принципа
состязательности и ответственности сторон в гражданском процессе. В связи с
этим вводится новый порядок регламентации пяти видов судопроизводства,
поскольку в проекте Гражданского процессуального кодекса, который вам
предлагается, предусмотрено деление на частное и публичное право. В проекте
предлагается регламентация следующих видов судопроизводства: приказного,
искового, особого, публично-правового характера, а также процесса,
вытекающего из исполнения судебных решений и актов иных органов.

В связи с этим предлагается регламентировать роль прокурора в гражданском
процессе и предоставить ему право возбуждать гражданские дела в случаях
защиты интересов государства, а также в случаях, когда лицо по уважительной
причине не может возбудить такое дело.

Вводится новый порядок рассмотрения дел и пересмотра решений, вынесенных
мировыми судьями, в апелляционном режиме, вводится новый порядок рассмотрения
дел в кассационном режиме. То есть дела будут в большей степени
рассматриваться в апелляционном порядке. В частности, при кассационном
рассмотрении сторонам будет предоставлено право представлять новые
доказательства, ходатайствовать о допросе новых свидетелей, о проведении
экспертизы, если по всем этим вопросам был отказ судей первой инстанции.

Предлагается также новое рассмотрение дел в порядке надзора. Надзор
предлагается оставить, поскольку еще достаточно много ошибок в судебной
практике. Кроме того, необходимо, чтобы судебная практика была единообразной
по применению различного законодательства. И мы исходим здесь из требования
статьи 126 Конституции Российской Федерации о том, что надзор за
рассмотрением дел осуществляет Верховный Суд в установленных законом
процессуальных формах.

Возникли некоторые вопросы, связанные с совпадением компетенции в Арбитражном
процессуальном кодексе и в предлагаемом проекте Гражданского процессуального
кодекса.

Я вам должен доложить, что мы эти вопросы обсуждали с руководителями Высшего
Арбитражного Суда, и поэтому все вопросы, которые сегодня кажутся
концептуально противоречивыми, будут сняты ко второму чтению рабочей группой,
которая сейчас образована в Государственной Думе для решения этих вопросов.

Уважаемые депутаты Государственной Думы, я прошу вас принять предложенный
законопроект в первом чтении, а ко второму чтению все вопросы и замечания,
которые у вас возникнут, будут учтены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Вячеслав Михайлович.

Мы сейчас послушаем доклад по альтернативному законопроекту. Докладчик -
Виктор Валерьевич Похмелкин. А потом комитет.

Пожалуйста, Виктор Валерьевич.

ПОХМЕЛКИН В. В., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Прежде всего мне хотелось
бы сказать несколько слов о главных целях и задачах гражданского
судопроизводства в новых условиях, поскольку именно этими целями и задачами
определяется внесение и рассмотрение на нашем сегодняшнем заседании проектов
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Самая главная задача, как мне представляется, состоит в том, чтобы обеспечить
материальные права и свободы, законные интересы российских граждан, чтобы
каждый работник, пострадавший от незаконного увольнения или не вовремя
получивший зарплату, чтобы каждый вкладчик, права которого нарушены банком
или иной кредитной организацией, чтобы каждый гражданин, которого обманули
при сделке с квартирой, мог получить в суде общей юрисдикции быструю,
эффективную и надежную защиту.

И вторая важнейшая задача состоит в том, чтобы обеспечить устойчивость и
стабильность гражданского оборота, поскольку в этом во многом миссия
гражданского судопроизводства в условиях рыночных отношений.

Так случилось, что Гражданскому процессуальному кодексу, новому его варианту,
сильно не повезло, он очень долго разрабатывался под эгидой Министерства
юстиции, Правительства при участии представителей Верховного Суда Российской
Федерации, специалистов, ученых и так далее. На фоне принятого и уже
работающего Арбитражного процессуального кодекса, достаточно современного, на
фоне того, что в первом чтении принят Уголовный процессуальный кодекс, мы,
конечно, очень сильно запаздываем с этой частью судебной реформы.

Одной из главных целей для нас, авторов проекта Гражданского процессуального
кодекса, к которым помимо меня относятся депутаты из фракции "ЯБЛОКО"
Артемьев и Попов, было желание катализировать этот процесс, ускорить
рассмотрение проекта Гражданского процессуального кодекса в Государственной
Думе. Поэтому мы внесли наш проект в российский парламент, и он был
исторически первым. В общем, мы не ошиблись, поскольку внесение этого проекта
заставило и всех остальных участников законодательного процесса ускорить свои
собственные разработки, и тогда на свет появился проект, который внесен
Верховным Судом Российской Федерации. И сегодня мы, я надеюсь, все-таки один
из них примем в первом чтении.

Я не буду подробно останавливаться на анализе нашего проекта и позволю себе
только отметить те принципиальные отличия, которые выделяют его по сравнению
с проектом, отстаиваемым Верховным Судом. Надо сказать, что оба эти проекта
не являются идеальными, и в этом смысле то заключение Комитета по
законодательству, которое будет представлено здесь Владимиром Александровичем
Калягиным, нас, авторов одного из проектов, вполне удовлетворяет. Там
представлены направления доработки проекта, как раз те, которые могут
позволить нам в конце концов принять закон, отвечающий современным
требованиям и условиям, в которых находятся наша экономика и социальная
сфера. Тем не менее есть существенные отличия между нашим проектом и проектом
Верховного Суда, и вот на них я хотел бы остановить ваше внимание.

Первое. Несмотря на то что сегодня Вячеслав Михайлович Лебедев тоже
провозгласил начало состязательности, вытекающей из Конституции Российской
Федерации, в нашем проекте все-таки она реализована значительно сильнее и
полнее, чем в проекте Верховного Суда. Последний проект допускает достаточно
высокую степень самостоятельности судей при рассмотрении дел, их право
собирать доказательства и тем самым вольно или невольно становиться на
позицию одной из сторон. Мы исходим из того, и наш проект последовательно
проводит эту линию, что судья в процессе должен быть арбитром, он должен
следить за соблюдением процессуальных правил, чтобы в равном поединке
стороны, другие лица, участвующие в деле, доказывали свою правоту. Но суд ни
в коей мере не должен подыгрывать той или иной стороне и, следовательно,
вмешиваться в процесс собирания и предоставления доказательств. Нам кажется,
что в проекте Верховного Суда вот эта линия представлена чрезмерно, и мы
рискуем, если ничего здесь не поправим, нарушить начало состязательности, а
вместе с тем и общий принцип равноправия сторон, и, значит, в конечном счете
мы можем допускать таким законом необъективность суда при рассмотрении
определенных категорий гражданских дел.

Второе. Наш проект исходит из того, что каждое решение, постановление,
определение суда должно быть обязательно мотивированным, строго обоснованным.
Это не в полной мере выдерживается в проекте Верховного Суда, тогда как мы
считаем, что нельзя экономить, процессуально экономить и финансово экономить,
на мотивированности судебных актов. Очень важно, чтобы лица, участвующие в
деле, получив на руки решение или определение, понимали не только его суть,
но и доводы, мотивы, аргументы, которыми руководствовался суд, чтобы был
подробный анализ материалов дела, чтобы были ссылки на законодательные акты,
которые применялись и которые не применялись вопреки предложению той или иной
стороны. Поэтому наш проект исходит из того, что абсолютно каждый судебный
акт должен быть тщательным образом мотивирован и обоснован.

Третья позиция. Мы считаем, что в современных условиях не может быть особого
положения каких-то государственных органов и должностных лиц в гражданском
процессе. Вот до сего дня существует институт заключения государственных
органов по тем или иным направлениям, в том числе заключение прокурора,
которое не является доказательством, а выглядит неким напутствием, если
хотите, даже указанием суду. Тем самым, как нам кажется, нарушается в
известной мере независимость суда и какие-то органы получают право давать
определенные директивы судебным инстанциям, что, в общем, вряд ли правомерно
в сегодняшних условиях. Мы считаем, что заключения такие могут даваться, но
они должны носить статус экспертных заключений, то есть рассматриваться как
один из видов доказательств по гражданскому делу.

И наконец, четвертое отличие. Мы считаем, что общественность должна иметь
полную возможность контролировать ход судебного процесса. Судебное заседание
должно носить открытый, публичный характер. Это должно проявляться в том
числе и в том, что участникам судебного разбирательства надо предоставить
право на ведение аудио- и видеозаписи, как это сегодня, скажем, есть в
арбитражном процессе. Это никак никому не помешает, но позволит гражданам,
лицам, участвующим в деле, более надежно оформлять результаты своих
кассационных или надзорных жалоб, и это повысит степень ответственности за те
слова, которые произносятся в судебном процессе, и за те решения, которые там
принимаются.

Тем не менее, несмотря на все эти отличия и на то, что, в общем, мы
действительно считаем, что наш проект вполне мог бы быть взят за основу, мы
исходим из того, что главное сегодня - двинуться вперед. Несмотря на довольно
серьезные недостатки, которыми грешат и проект Верховного Суда, и, наверное,
наш проект (об этом сегодня, видимо, будет говориться), самое главное сегодня
- все же принять наиболее важное решение, принять один из проектов в первом
чтении, потому что, повторю еще раз, те замечания и предложения, которые
сегодня уже рассматривались Комитетом по законодательству, в значительной
степени согласованы с руководством Верховного Суда и с другими участниками
законодательной процедуры. Наша задача и самая главная обязанность
Государственной Думы в том, чтобы к осени принять Гражданский процессуальный
кодекс в целом, с тем чтобы в новый год наша страна вступила уже с новым
гражданским процессуальным законодательством, что явилось бы важным
направлением в реализации судебно-правовой реформы в стране.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, докладчик от комитета, заместитель председателя Комитета по
законодательству Владимир Александрович Калягин. Содоклад по двум законам,
потом вопросы.

КАЛЯГИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я начну с конца, начну с
последнего законопроекта, который Виктор Валерьевич передо мной докладывал.

Прежде всего я хотел бы авторам этого законопроекта выразить благодарность от
всей нашей рабочей группы, я думаю, вы меня поддержите. Если бы они не
выступили со своей законодательной инициативой, я думаю, Верховный Суд до сих
пор продолжал бы свою почти семилетнюю работу над Гражданским процессуальным
кодексом и нового проекта ГПК мы бы не имели. Но комитет не поддерживает этот
законопроект. Недостатки его изложены в нашем заключении. Я на них
останавливаться не буду, тем более что авторы, как я понимаю, с большинством
отмеченных в заключении недостатков в принципе согласны. Я подчеркнул бы, что
при сравнении двух законопроектов комитет поддерживает, так же, кстати
сказать, как и Правительство, законопроект, внесенный Верховным Судом,
поскольку он гораздо менее сырой, я бы так сказал. Однако при этом комитет
считает, что и этот проект, о чем уже сказал Виктор Валерьевич, содержит
существенные недостатки, которые необходимо устранить ко второму чтению. Их
пять, пять существенных недостатков отмечено в отзыве, и есть одно замечание.

Сохранен, по существу, прежний порядок надзора. Мы предлагаем все-таки, чтобы
надзорную инстанцию сделать полновесной инстанцией и соответственно
определиться с тем порядком надзора, который в первом чтении уже прописан,
или близким к нему, который прописан в Арбитражном процессуальном кодексе.

Для обеспечения состязательности и равноправия сторон необходимо более четко
определить процессуальную природу заключения, о чем говорил в своем
выступлении Виктор Валерьевич. И мы действительно постараемся это ко второму
чтению тоже сделать, потому что некоторые из высказанных им замечаний
действительно справедливы.

Следует вернуться к обсуждению вопроса о расширении возможности
апелляционного обжалования судебных решений, поскольку в проекте сохранена
очевидная непоследовательность действующего Гражданского процессуального
кодекса, в соответствии с которым в апелляционном порядке рассматриваются
только решения мировых судей, дела, рассматриваемые уже мировыми судьями. А
дела более сложные, решения по которым выносятся районными судами,
рассматриваются только в кассационном порядке.

Есть одно замечание, оно такого принципиального характера, правда,
представители Верховного Суда с ним согласны. Совершенно излишним мы считаем
ограничение права участников процесса на аудиозапись.

Нуждается в серьезном уточнении разграничение подведомственности между судами
общей юрисдикции и арбитражными судами. Так, в частности, дела об оспаривании
нормативных актов, за исключением тех, которые прямо отнесены к
подведомственности арбитражных судов, необходимо сосредоточить в судах общей
юрисдикции. А в свою очередь, дела по спорам между акционерами и акционерными
обществами во избежание появления двух и более взаимоисключающих решений, по
существу, по одному и тому же делу (что мы имели в случае с ситуацией на
"НТВ") необходимо сосредоточить, по нашему мнению, в арбитражных судах.

Необходимо также отразить возможность альтернативной подведомственности дел с
участием индивидуальных предпринимателей, что было предложено Высшим
Арбитражным Судом в их проекте и в принципе поддержано и судами общей
юрисдикции.

И есть одно пожелание: надо уточнить тот перечень, который есть в приложении
1 (это должна быть специальная статья к Гражданскому процессуальному
кодексу), поскольку этот перечень действительно устарел, там тоже есть вещи,
которые нуждаются в уточнении.

Вот основные принципиальные замечания, которые мы предлагаем и считаем
возможным, подчеркиваю, с согласия заинтересованных представителей Верховного
Суда учесть и, так сказать, отработать ко второму чтению. Есть наиболее
существенные, есть более мелкие. Хочу сказать только одно: проект Верховного
Суда ценен не только тем, что он более полный, более последовательный, он
ценен еще и тем, что фактически он вобрал в себя ту судебную практику, по
которой работают суды общей юрисдикции последние два года. По существу, он
отразил уже те изменения, которые мы с вами, точнее сказать депутаты
Государственной Думы предшествующего созыва, уже внесли в действующий ГПК. То
есть он прошел проверку не только с точки зрения теоретической, но и проверку
практикой, пусть небольшую, пусть двухлетнюю, но тем не менее уже прошел.

Поэтому комитет предлагает поддержать проект Гражданского процессуального
кодекса, внесенный Верховным Судом Российской Федерации.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович, оставайтесь на
трибуне.

Уважаемые коллеги, есть ли у вас вопросы к докладчикам?

Пожалуйста, Тамара Васильевна Плетнёва, говорите к кому.

ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к обоим докладчикам, вернее, два вопроса. Может
быть, они будут выглядеть несколько наивно, но я не имею юридического
образования. Работая уже несколько лет депутатом, знаю, что чаще всего люди
обращаются по вопросам именно судебным. И их вопросы обоснованны, заключаются
они в следующем.

Суды сегодня - дело очень дорогое, а Гражданский процессуальный кодекс,
наверное, сегодня предлагает такую же важную часть судебных дел, как и
Уголовный. Наверное, сейчас не меньше, а больше. Так вот, первый вопрос:
имеет ли право, Вячеслав Михайлович, суд освобождать от уплаты пошлины
малоимущих? Это первый вопрос.

И второй вопрос. Почему и в том и в другом кодексе не прописано право
дополнительного расследования? Я почему так говорю? Потому, что очень часто
говорят, что решил один суд, второй суд подтверждает, не запрашивая даже
документы зачастую. Люди жалуются в связи с этим. Вот объясните, пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вячеслав Михайлович, вы первый, ответьте,
что в вашем варианте, а потом...

ЛЕБЕДЕВ В. М. Да, безусловно, законом предусмотрено освобождение от уплаты
госпошлины неимущих и малоимущих.

Второй вопрос. В проекте предлагаемого вам Гражданского процессуального
кодекса как раз все эти вопросы и разрешены, учтен вот тот недостаток, на
который вы обратили внимание, то есть второй инстанции теперь предоставлено
право и допрашивать свидетелей, и исследовать все доказательства, которые
были в суде первой инстанции, и не только те, которые были исследованы судом
первой инстанции. Вторая инстанция имеет право также допросить новых
свидетелей, истребовать новые доказательства, заслушать новых экспертов, но
по ходатайству сторон и если эти ходатайства были отклонены судом первой
инстанции. Как видите, это достаточно полная гарантия обеспечения прав сторон
во второй инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Валерьевич, что в вашем варианте? Пожалуйста.

ПОХМЕЛКИН В. В. В первой части наш проект содержит те же самые положения, что
и проект Верховного Суда. Здесь нет никаких отличий.

Во второй части тоже. Но я считаю, что ко второму чтению нам надо серьезно
поработать над институтом второй инстанции. Об этом Владимир Александрович
говорил. Я полагаю, что апелляционное производство должно распространяться на
все абсолютно случаи, на все рассмотренные дела, а это означает, что у суда
второй инстанции будут те же самые полномочия, что и у суда первой инстанции.
Это крайне важно для того, чтобы действительно обеспечить надлежащий судебный
контроль за принятыми решениями.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Артемьев Игорь Юрьевич, ваш вопрос.

АРТЕМЬЕВ И. Ю., фракция "ЯБЛОКО".

У меня вопрос к Вячеславу Михайловичу и к комитету.

Вячеслав Михайлович, как вы относитесь к такой идее, чтобы в перспективе
установить два вида гражданского судопроизводства: исковое, когда ответчик
может быть определен, и особое, когда ответчик определен быть не может. При
этом можно было бы допустить разновидность искового производства по отдельным
категориям дел.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вячеслав Михайлович.

ЛЕБЕДЕВ В. М. Мы даем ответ на этот вопрос в законопроекте. Там прописаны,
регламентированы все пять видов судопроизводства, в том числе и разница между
этими двумя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович.

КАЛЯГИН В. А. Я только могу подтвердить то, что сказал Вячеслав Михайлович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли еще вопросы?

Депутат Баранников.

БАРАННИКОВ А. Е., фракция "Союз Правых Сил".

Вопрос к Вячеславу Михайловичу.

Насколько оправданным является ограничение до трех лет права на подачу жалобы
в порядке надзора? Действующий ГПК не предусматривает никаких ограничений по
срокам. Насколько это соизмеряется с Конституцией?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вячеслав Михайлович.

ЛЕБЕДЕВ В. М. Да, действительно сегодняшним Гражданским процессуальным
кодексом сроки не предусматриваются в порядке надзора. Но введение
трехгодичного срока согласуется с требованиями Конституции, и, в общем-то,
это обеспечит надлежащую ответственность сторон в вопросах рассмотрения дел.
Ведь это связано еще и с тем, чтобы не было волокиты при рассмотрении дел.
Здесь как раз этот срок вводится скорее для суда, нежели для ограничения прав
граждан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть ли еще вопросы?

Присаживайтесь, пожалуйста, Владимир Александрович.

Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить? Да. Сейчас выступит депутат
Артемьев, потом - депутат Крашенинников.

Пожалуйста, Игорь Юрьевич.

АРТЕМЬЕВ И. Ю. Я хотел бы прежде всего выразить удовлетворение тем, что в
проекте Верховного Суда, как уже говорил об этом Виктор Валерьевич Похмелкин,
нашли отражение очень многие идеи, предложения, которые были подготовлены
фракцией "ЯБЛОКО" и фракцией "СПС" еще весной 2000 года. И в этом смысле, мы
считаем, проект Верховного Суда также можно голосовать за основу, и он может
служить такой основой, если наш проект не пройдет.

Но я хотел бы обратить внимание на некоторые особенности, которые уже позднее
были рассмотрены в комиссии Администрации Президента, в комиссии, которую
иногда называют комиссией Козака. И в этом смысле уже достигнут консенсус
специалистами, в том числе и представителями нашей фракции, с Администрацией
Президента по целому ряду вопросов. И мне кажется, что там уже просто пошли
дальше и нам придется учитывать во втором чтении целый ряд аспектов решений
этой комиссии.

Я хотел бы обратить внимание на то, что многие задачи, которые сегодня
решаются в проекте Верховного Суда, все-таки решены не до конца. В частности,
я некоторые из них хочу назвать.

Например, важной задачей является унификация судопроизводства в судах общей
юрисдикции и арбитражных судах, с тем, чтобы допустить только такие различия
в процессуальных нормах, которые вызваны различной правосубъектностью.

Принцип обоснованности судебного решения - и, соответственно, то, что сегодня
происходит на самом деле на практике, - должен являться просто ключевым и
совершенно базовым, должен исполняться всегда. Не полностью обоснованное
решение не должно быть законным и должно отменяться вышестоящей инстанцией. Я
говорю только о тех позициях сейчас, которые, с нашей точки зрения, не
прописаны достаточно императивно и позволяют двойное толкование. Нам
представляется, что признавать обоснованным возможно только такое решение, в
котором нашли оценку все, подчеркиваю, все доводы каждого лица, участвующего
в деле. И здесь мы будем иметь классическую коллизию, когда нам, как это
написано в заключении, скажут, что такого рода процесс может очень долго
длиться и мы затягиваем, таким образом, этими процессуальными нормами
длительность того или иного процесса. Но здесь просто нужно ввести иерархию
ценностей, что для нас важнее: объективное рассмотрение дела или все-таки его
упрощение в тех случаях, когда это нам кажется недопустимым.

Что касается состязательности, об этом Виктор Валерьевич уже говорил, то нам
кажется, что когда появляются формулы "как правило", "возможно" или "в
большинстве случаев", - это означает сохранение тех лазеек, которые ведут к
восстановлению той самой, печальной, объективной истины, которая
господствовала в наших судах на протяжении многих десятилетий. Поэтому если
уж говорить о состязательности, то необходимо, чтобы там это было прописано
более четко.

Нам кажется совершенно правильной практика прекращения, отмены решений и
возвращения их на новое рассмотрение по причине неисследования судом
обстоятельств, на которые не ссылались участники процесса. Сейчас это тоже
сделано не вполне радикально.

Кроме того, нам кажется, что необходимо исключить взаимодействие суда с
участниками процесса вообще, вне рамок судебного заседания. Различного рода
собеседования, подготавливающие процесс, на самом деле очень двусмысленны и
ведут к тому, что вне рамок судебного заседания рассматривается, по сути
дела, уже в том числе и доказательная база, готовятся к процессу.

Нам кажется, что все ходатайства участников процесса должны решаться
немедленно по их поступлении.

Нам представляется, что суд обязан своевременно информировать всех лиц,
участвующих в деле, обо всех процессуальных действиях. И если это
информирование не произошло, то такие действия суда не могут быть признаны
законными.

Я повторяю: Верховный Суд в своем проекте пытался решить эти вопросы, и
несомненное движение вперед мы видим. Но сохранение этих лазеек позволяет, по
сути дела, возвращаться в реальной правоприменительной практике к тем самым
недостаткам, с которыми мы боролись, к недостаткам, которые, как все мы
вместе хотим, в рамках судебно-правововой реформы должны быть устранены.

Последнее замечание. Мы сегодня будем голосовать за документ, который имеет
огромное значение для страны и является просто ключевым документом для всех
гражданско-правовых отношений в нашей стране, является ключевым документом в
системе судебно-правовой реформы. То, что мы сегодня это рассматриваем, - это
большая радость, и мы очень рады, что Государственная Дума сегодня примет
свое решение по этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Крашенинников Павел Владимирович, пожалуйста.

КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
законодательству, фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые депутаты, я буквально два слова. Хочу также подтвердить, что
документ чрезвычайно важный, особенно в рамках проведения судебно-правовой
реформы. Мы полагаем, что три процессуальных закона - Арбитражный
процессуальный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс и этот, - конечно,
позволят сделать достаточно большой шаг в части защиты прав граждан.

Два слова хочу сказать о том, что очень хорошо, что мы сейчас как раз
работаем именно над этими процессуальными законами. Мы позволим решить
проблему унификации. Мне кажется, что мы сможем решить проблемы иногда
встречающейся конкуренции между судами общей юрисдикции и арбитражными
судами. И конечно, сейчас рабочая группа работает, и в принципе те проблемы,
о которых было сказано с трибуны, практически все сегодня сняты.

Я призываю сегодня всех депутатов проголосовать за законопроект в первом
чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Больше желающих нет.

Просил слова заместитель Генерального прокурора Кехлеров Сабир Гаджиметович,
буквально несколько минут. Давайте мы послушаем их мнение.

КЕХЛЕРОВ С. Г., заместитель Генерального прокурора Российской Федерации.

Буду предельно краток.

Уважаемые депутаты, позиция Генеральной прокуратуры была высказана в письме,
адресованном, Геннадий Николаевич, вам в апреле этого года. Она предельно
проста.

В действующем законе "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено не
только право, но и обязанность прокуратуры обеспечивать защиту прав граждан,
общества, государства и опротестовывать неправосудные решения судов. Сегодня
проект ГПК, представленный вам Верховным Судом, в отличие от проекта,
представленного депутатами Похмелкиным, Артемьевым и Поповым, лишает
прокурора права внесения надзорного протеста на неправосудное решение суда.
Нам говорят, что сохранение таких прав прокурора противоречит западным
стандартам и нарушает равноправие сторон. Хочу ответственно заявить: ни в
мире, ни в Европе не существует единых стандартов, касающихся системы органов
как прокуратуры, так и правосудия. Они различны. И в последнем документе
Комитета Министров Совета Европы от 6 октября 2000 года четко сказано, что
сама постановка вопроса о единой концепции прокуратуры слишком
преждевременна. Это о стандартах.

Теперь о равноправии. Прокурор в гражданском процессе не является стороной, у
него нет своих интересов. Он обеспечивает защиту интересов только граждан,
общества и государства. Поэтому оставляя право внесения надзорного протеста
за руководителями судов и лишая этого права прокурора, мы ущемляем права
граждан. При сегодняшней ситуации, оплате труда, уровне правосознания, мы
лишаем реально наших граждан права на защиту своих прав, а эта защита
обеспечивается именно действиями органов прокуратуры. Поэтому в целом
поддерживая идею принятия нового ГПК, мы просим депутатов при одобрении
проектов ГПК в первом чтении учесть, чтобы эти проекты в конечном итоге
обеспечивали выполнение прокуратурой возложенных на нее задач по защите прав
граждан, общества и государства.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Президента хотел бы выступить? Нет.

Заключительное слово тогда.

Пожалуйста, Лебедев Вячеслав Михайлович.

ЛЕБЕДЕВ В. М. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Прежде всего - на последнее выступление, выступление заместителя Генерального
прокурора. Проект исходит из требований Конституции относительно того, что
надзор за рассмотрением дел осуществляет Верховный Суд. В законе "О
прокуратуре Российской Федерации" действительно есть такое положение, и в
прежнем законодательстве за прокуратурой было право надзора за рассмотрением
дел. Теперь такого права нет. Но если вы (я сейчас не хочу спорить и вас
утомлять, это наше предложение), но если вы ко второму чтению сочтете
необходимым внести поправку относительно расширения круга субъектов по
принесению протестов и предоставите такое право Генеральному прокурору - ну
что же, это будет ваше решение, это станет положением закона. Это не
концептуальный вопрос.

Я хотел бы еще обратить ваше внимание на то, что несколько глав из нашего
проекта вами уже приняты как действующий закон, они работают и апробированы
на практике. Это целые главы, отдельные положения и разделы, связанные с
приказным судопроизводством, с подсудностью, с делами об оспаривании
нормативных актов в суде. И еще на одно обстоятельство прошу вас обратить
внимание. В проекте Верховного Суда выделен специальный раздел, глава
относительно процедуры рассмотрения дел публичного характера. Альтернативный
проект этого не предусматривает, он предлагает вам рассматривать дела
публичного характера в исковом судопроизводстве. А если иметь в виду, что в
будущем вам придется еще решать вопрос о чисто административном
судопроизводстве, то мне представляется, что наш законопроект значительный
шаг в этом направлении уже сделал.

И я еще раз благодарю вас и прошу принять проект Верховного Суда за основу, а
вот в альтернативном проекте - там достаточно много тоже хороших предложений,
которые могли бы войти в качестве дополнений и поправок к нашему проекту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Валерьевич Похмелкин, заключительное слово.

ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Большое
спасибо всем участникам дискуссии за содержательное обсуждение. Только одно
замечание тоже в связи с выступлением уважаемого заместителя Генерального
прокурора.

Вообще, мне кажется, что регулирование надзора как судебная инстанция - это
слабое место обоих проектов. И здесь права третья сторона, то есть Комитет по
законодательству, который предлагает определенные изменения внести в любой из
проектов, какой бы ни был принят сегодня в первом чтении. Я считаю, что
стадия надзора должна быть гораздо более открытой. Мы не должны оставлять ее
запуск на усмотрение того или иного чиновника, будь то судейский чиновник или
прокурорский. Она должна быть гораздо более демократичной. И в этом смысле, я
считаю, что, какой бы проект сегодня ни был принят, нам надо вносить
определенные поправки.

Что же касается места и роли прокуратуры в гражданском судопроизводстве и
вообще в целом в обществе - это отдельная тема. Вы знаете, что сейчас, так
сказать, идет широкая дискуссия по этому поводу, и нельзя рассматривать эту
проблему вне общего контекста. Хочу напомнить, что мы уже приняли в первом
чтении Арбитражный процессуальный кодекс, новую его редакцию, где иначе
решается вопрос о роли прокурора в процессе. Мне кажется, что здесь очень
важна та самая унификация, о которой говорил Павел Владимирович
Крашенинников. Мы не можем одно процессуальное положение прокурора закреплять
в арбитражном процессе, а другое - в гражданском.

Поэтому всем спасибо за обсуждение. Хочу уже от фракции "Союз Правых Сил"
сказать, что мы в этой сложившейся ситуации будем с учетом рейтингового
голосования поддерживать оба проекта.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович Калягин, пожалуйста, вам
заключительное слово.

КАЛЯГИН В. А. Спасибо всем участникам дискуссии. Я прошу поддержать
инициативу комитета и проголосовать за проект, внесенный Верховным Судом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы будем голосовать при закрытом
экране, потом высветим оба результата голосования. Ставится на голосование
законопроект под номером 15.1, внесенный Верховным Судом.

Пожалуйста, включите режим голосования. (Идет голосование.)

Кто без карточки?

Ставится на голосование законопроект под номером 15.2, представленный
депутатом Похмелкиным. Пожалуйста, голосуйте. (Идет голосование.)

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 378 чел. 84,0%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 62 чел. 13,8%
Проголосовало против 175 чел. 38,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.

По первому: 378 - за, по второму: 62 - за.

В первом чтении принят проект закона, представленный Верховным Судом России.
Спасибо всем, кто присутствовал на рассмотрении этого вопроса.

Так, с учетом того, что мы сегодня переносили рассмотрение, сейчас мы с вами
должны рассмотреть пункт 9 повестки дня: проект федерального закона "О
внесении дополнения в статью 35 Гражданского процессуального кодекса...".

Иван Васильевич Захаров, пожалуйста.

По ведению - Владимир Вольфович Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну, ведь смысл того, что проголосована моя просьба
перенести, сразу после 16-го... Имелось в виду, что сейчас мои два маленьких
закона должны были идти, Геннадий Николаевич. Иначе тогда они не проходят. Мы
зачем проголосовали-то?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Владимир Вольфович, мне вот здесь правильно
поясняют, что эти два закона - 15.1 и 15.2 - были поставлены на фиксированное
время. Поэтому ваши законы будут, но попозже.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Тогда каков смысл переноса? Мы их переносим, чтобы они
сразу шли за теми, как в фиксированное время. Вот они сейчас должны пройти,
два коротких...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, за фиксированное время палата не голосовала.
Просто говорили, что после. Мы успеем их рассмотреть.

Пожалуйста, Иван Васильевич. Вы с места? Депутат Захаров. Это второе чтение.

Ваши же - первого чтения, Владимир Вольфович.

ЗАХАРОВ И. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
"О внесении дополнения в статью 35 Гражданского процессуального кодекса
РСФСР" был внесен депутатом Государственной Думы Сафроновым, депутатами
Государственной Думы второго созыва Варенниковым, Коровниковым, принят в
первом чтении 20 января 1999 года. Законопроект предусматривает право суда
самостоятельно привлекать в качестве ответчика государственный орган, который
осуществлял выдачу лицензии банку и иному юридическому лицу и который
осуществляет кредитные операции в случае их ликвидации.

Указанное положение противоречит части второй статьи 9 Федерального закона "О
банках и банковской деятельности", а также не согласуется с нормами
Гражданского кодекса и Федерального закона "О Центральном банке Российской
Федерации...", на что было указано Правительством Российской Федерации и
другими субъектами права законодательной инициативы. В связи с изложенным
Комитет по делам ветеранов предлагает Государственной Думе возвратить
законопроект к процедуре первого чтения, а затем его отклонить.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. А. Аверченко

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представитель Президента, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты, мы, естественно, поддерживаем это
предложение, поскольку, сами понимаете, суд, выступающий истцом против органа
государственной власти, не может быть непредвзятым при рассмотрении дела в
судебном процессе. Поэтому, безусловно, этот законопроект подлежит
отклонению, тем более что мы только что приняли в первом чтении новый
Гражданский процессуальный кодекс.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представитель Правительства... Нет, да?

Поступило предложение голосовать о возвращении законопроекта к процедуре
первого чтения.

Включите режим голосования.

Кто за то, чтобы вернуть законопроект к процедуре первого чтения? Прошу
голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 288 чел. 64,0%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.
Результат: принято

Возвращаем к процедуре первого чтения.

Кто за то, чтобы принять предложенный законопроект? Комитет предлагает
отклонить, представитель Президента тоже предлагает отклонить. Прошу
голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 5 чел. 1,1%
Проголосовало против 209 чел. 46,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 214 чел.
Не голосовало 236 чел.
Результат: не принято

Законопроект отклонен.

Переходим к рассмотрению пункта 10: о проекте федерального закона "О
социальном развитии сельских поселений". Слово для доклада предоставляется
члену Комитета по аграрным вопросам Михаилу Ивановичу Лапшину.

Пожалуйста, Михаил Иванович, на трибуну.

ЛАПШИН М. И. Уважаемые коллеги, рассматриваемый сегодня во втором чтении
проект федерального закона с названием "Об основах законодательства о
социальном развитии села" был принят в первом чтении Государственной Думой
второго созыва в марте 1999 года. Поэтому коротко напомню его концептуальные
положения.

Законопроект предусматривает взаимоотношения, возникающие в связи с
функционированием и развитием социальной сферы села, реализацию
конституционных прав человека и гражданина в сельской местности. Законопроект
определяет правовые и экономические основы государственной поддержки
социального развития российского села, создание благоприятных условий
жизнедеятельности в сельской местности.

В соответствии с Регламентом Государственной Думы законопроект был направлен
субъектам права законодательной инициативы для подготовки поправок к нему. С
начала работы Государственной Думы третьего созыва законопроект повторно
направлялся депутатам Государственной Думы настоящего созыва.

В Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам поступили предложения по
законопроекту от 59 субъектов права законодательной инициативы. 17 субъектов
высказались в поддержку проекта закона без замечаний, а остальные высказали
предложения. Всего в комитет поступило 223 поправки. Комитет их рассмотрел, и
было принято решение включить в таблицу поправок, рекомендуемых комитетом к
принятию, 142 поправки и в таблицу поправок, рекомендуемых комитетом к
отклонению, 81 поправку.

С учетом поправок, рекомендуемых комитетом к принятию, подготовлен текст
законопроекта. Во-первых, изменено название законопроекта. Это вызвано
замечанием Правового управления и приведением отдельных понятий и положений в
соответствие с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Новое
название проекта закона - "О социальном развитии сельских поселений".

Несколько слов по поправкам, которые рекомендуется отклонить. Самые серьезные
замечания по законопроекту поступили от Президента Российской Федерации.
Замечания Президента не выражены в виде конкретных поправок, это лишь
замечания по статьям и главам, но суть их сводится к тому, что законопроект
противоречит федеральным законам о бюджете, о местном самоуправлении,
противоречит налоговому законодательству, Градостроительному кодексу и другим
законам, в результате чего Президент предлагает отклонить законопроект и
снять его с дальнейшего рассмотрения.

Комитет по аграрным вопросам с такими предложениями Президента не согласился.
Комитет высказался также против отдельных поправок Правительства Российской
Федерации и поправок депутата Государственной Думы Жукова Александра
Дмитриевича. И Правительство, и депутат Жуков предлагают исключить из текста
законопроекта положения, касающиеся создания фонда социального развития села,
финансирования социального развития сельских поселений из федерального
бюджета, а также другие положения, связанные с поддержкой из федерального
бюджета. Комитет считает, что если учесть указанные поправки, то законопроект
претерпит большие изменения, будет изменена и его концепция.

И следующий момент. Как же заняться социальным обустройством сельских
поселений без государственной поддержки? Во всем цивилизованном мире это
делается, и доля государственной поддержки очень значительная. Другие
поправки, которые включены в таблицу поправок, рекомендуемых комитетом к
отклонению, - это поправки, которые либо противоречат действующему
законодательству, либо не улучшают редакцию проекта закона, либо отклонены
из-за того, что статья или часть статьи исключены по предложениям авторов
других поправок.

О заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы. Практически
все замечания Правового управления учтены, в том числе, на наш взгляд, учтены
замечания относительно того, что отдельные статьи законопроекта противоречат
Конституции Российской Федерации. Статьи 4 и 5 существенно переработаны.

Уважаемые коллеги, вот в этом зале на протяжении нескольких лет очень много
внимания было уделено вопросам, связанным с социальной защитой населения.
Рассматриваемый сегодня законопроект как раз направлен на решение этих
вопросов. Спад экономики в целом, финансовая нестабильность
сельскохозяйственных предприятий, отсутствие налаженной структуры управления
и финансирования социального развития села на местном уровне привели к
резкому сворачиванию масштабов жилищного и гражданского строительства. В
результате этого с 1990 года объемы ввода жилья в сельской местности
сократились в два с половиной раза, школ - в четыре раза, детских дошкольных
учреждений - в сорок два раза, учреждений здравоохранения - в три-пять раз,
клубов - почти в десять раз, дорог - в восемнадцать раз, коммунальных сетей -
в десять раз. Во многих сельских населенных пунктах закрыты школы,
фельдшерские пункты, магазины, узлы связи. Хочу привести такой печальный
факт. В настоящее время 11 процентов сельских ребятишек (это более 600 тысяч
ребят в возрасте от семи до пятнадцати лет) не посещают школу. Поэтому, если
каждого из нас спросят: стали бы жить в селе, где нет работы, нет школы, нет
элементарного медицинского обслуживания, нет магазина и так далее, и это все
за десятки километров в райцентре, до которого нет хорошей дороги и нет
регулярного автобуса, связи, я думаю, что ответ для всех очевиден.

Совершенно ясно, что продолжение подобной социальной политики в отношении
жителей сел и деревень превращает их в изгоев общества, разрушает всякие
надежды людей на собственное будущее и будущее своих детей и внуков и грозит
полной деградацией села. Такое отношение к жителям села привело к тому, что в
селе резко ухудшилась демографическая ситуация. Если в 80-е годы тревогу
вызывало то, что был слишком большой отток населения из деревень и за счет
этого сокращалось количество сельских жителей, то в настоящее время идет
естественная убыль без оттока населения, и можно говорить уже о
катастрофической ситуации на селе. Естественная убыль сельского населения за
последние девять лет увеличилась в девять раз, коэффициент смертности
сельского населения на тысячу человек на 20 процентов выше, чем в городе. В
селе сложилась такая ситуация, когда на фермах и в полеводстве работают люди
пенсионного или предпенсионного возраста. Ну и понятно, что если мы не
изменим эту ситуацию, то через десять - пятнадцать лет в селе при любой форме
хозяйствования, при любой форме собственности на землю работать будет некому.

Я обеими руками поддерживаю Президента Российской Федерации Путина,
сказавшего в Послании Федеральному Собранию, что Россия - это прежде всего
люди, которые считают ее своим домом. Их благополучие и достойная жизнь -
главная задача власти. Сельские жители - это тоже достойные граждане нашего
общества. Исполнительная и законодательная власть должна обеспечить им
достойную жизнь. Мы с вами, уважаемые коллеги, законодатели, так давайте же
внесем свой вклад в решение проблемы социального обустройства села, поддержим
предложение Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам и проголосуем
за принятие проекта закона "О социальном развитии сельских поселений" во
втором чтении.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Иванович.

Слово - полномочному представителю Президента в Государственной Думе.
Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Я что-то не понял, о чем речь? Докладчик зачитал доклад,
дальше что? Я выступаю последним, перед заключительным словом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы есть к докладчику? Нет. Тогда переходим... Но у
нас по Регламенту, вообще-то, выступают полномочный представитель Президента
и представитель Правительства, а затем мы переходим к рассмотрению поправок
по таблицам 1 и 2.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Владимир Александрович, я, единственное, могу
подтвердить позицию Президента о нецелесообразности принятия этого закона и о
снятии его с дальнейшего рассмотрения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представитель Правительства. Нет. Тогда переходим к рассмотрению таблицы
поправок 1 - поправок, рекомендуемых комитетом к принятию. Есть предложения
по таблице 1? Выносим на голосование. Кто за то, чтобы принять таблицу 1 -
поправок, рекомендованных комитетом к принятию?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 225 чел. 50,0%
Проголосовало против 36 чел. 8,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 188 чел.
Результат: не принято

Таблица отклоняется.

Предложение депутата Ждакаева: вернуться к голосованию. Кто за то, чтобы
вернуться к голосованию? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 220 чел. 76,4%
Проголосовало против 68 чел. 23,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию. Кто за то, чтобы принять таблицу поправок 1 -
поправок, рекомендованных комитетом к принятию? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 237 чел. 52,7%
Проголосовало против 71 чел. 15,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.
Результат: принято

Таблица принимается.

Переходим к рассмотрению таблицы 2 - поправок, рекомендованных ответственным
комитетом к отклонению. Имеются ли у депутатов замечания по этой таблице?
Нет. Выносится на голосование таблица 2 - поправок, рекомендованных комитетом
к отклонению.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 231 чел. 51,3%
Проголосовало против 58 чел. 12,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование предложение... Да, заключительное слово есть? По
мотивам? Пожалуйста, Пузановский.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Михаил Иванович, закон носит рамочный характер. С
учетом принятых поправок, скажите, как сформировался механизм финансирования?
Каким образом будет обеспечено поступление денежных средств для реализации
этой программы? Есть ли нормативная основа или это будет идти через
инвестиционную адресную программу? Как сложился механизм финансового
обеспечения данного законопроекта? Пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас второе чтение, вообще-то.

ЛАПШИН М. И. Да, но я все-таки отвечу на этот вопрос.

Адриан Георгиевич, только что Государственная Дума проголосовала за таблицу
принятых поправок. Вот через поправки... Нормативная база принята в
соответствии с федеральным законом о бюджете, и налажен, отработан здесь
механизм финансирования всех мероприятий через федеральную инвестиционную
программу, через создание федерального фонда поддержки сельских поселений.
Причем ежегодно в соответствии с этим законом мы в федеральном бюджете должны
этот вопрос решать. Так что нам всем вместе предстоит еще работа по
реализации этого закона, когда мы будем рассматривать очередной бюджет
Российской Федерации, на 2002 год.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Иванович.

Ставлю предложенный законопроект на голосование для принятия во втором
чтении.

Группа электронного голосования, включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 236 чел. 52,4%
Проголосовало против 62 чел. 13,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.
Результат: принято

Законопроект принимается.

Переходим к рассмотрению пункта 11 повестки дня: о проекте федерального
закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному
воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне". Слово
для доклада предоставляется заместителю председателя Комитета по труду и
социальной политике Александру Алексеевичу Лабейкину.

Пожалуйста, Александр Алексеевич.

ЛАБЕЙКИН А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Настоящий законопроект
принят в первом чтении 29 ноября 2000 года. На второе чтение он вносится с
учетом предложений Президента и Правительства Российской Федерации, в новой
редакции, в которой изменено его название, и он становится законом прямого
действия.

В текст законопроекта внесены изменения согласно поступившим ко второму
чтению от субъектов права законодательной инициативы поправкам,
рекомендованным Комитетом Государственной Думы по труду и социальной политике
к принятию. В целом на законопроект ко второму чтению от субъектов права
законодательной инициативы поступило двадцать шесть отзывов. Все отзывы
положительные.

Поправки к законопроекту представили Президент и Правительство Российской
Федерации, депутаты Государственной Думы Герасименко, Комиссаров, член Совета
Федерации Торлопов. Кроме того, в законопроекте учтены замечания депутатов
Государственной Думы Безбородова и Бондаря.

В новой редакции законопроекта почти полностью учтены предложения и
замечания, поступившие от Президента и Правительства Российской Федерации.

В то же время в настоящей редакции сохранены норма о пенсионном обеспечении
граждан (статья 2, пункт 11) и норма, которая регулирует вопросы установления
межведомственными экспертными советами и военно-врачебными комиссиями
причинной связи развившихся заболеваний у лиц, которые подверглись
воздействию радиационных факторов вследствие ядерных испытаний на
Семипалатинском полигоне (это статья 6), против чего возражает Правительство
Российской Федерации.

Что касается положения о пенсионном обеспечении, то оно не несет изменений
условий и норм пенсионного обеспечения относительно существующего пенсионного
законодательства и буквально звучит в тексте законопроекта так: "...льготное
пенсионное обеспечение в соответствии с нормами пенсионного законодательства
Российской Федерации".

Если говорить о статье 6, то данная норма, как считают авторы, в контексте
законопроекта является основополагающей, особенно с точки зрения защиты
государством интересов детей, пострадавших от радиационного воздействия на их
родителей, и комитет здесь полностью поддерживает авторов.

Уважаемые депутаты, представленный законопроект, как вы помните, был вынесен
на второе чтение еще 7 февраля этого года. Однако тогда по просьбе одного из
его авторов, депутата Государственной Думы Николая Фёдоровича Герасименко,
рассмотрение было перенесено с мотивацией о необходимости его дополнительной
доработки. После этого в Комитет Государственной Думы по труду и социальной
политике от депутата Герасименко поступило к законопроекту три дополнительные
поправки. Две из них предусматривают в случае невозможности (на что я обращаю
ваше внимание) предоставления гражданам путевки в санаторно-курортное
учреждение выплату денежной компенсации в размере ее средней стоимости. Это
есть в законопроекте: пункты 3 статей 2 и 3. Третья поправка дополняет
законопроект новой статьей, которая устанавливает нормы социальной защиты
граждан, ставших инвалидами вследствие заболеваний, развившихся в результате
воздействия на организм человека радиации, связанной с испытанием ядерного
оружия на Семипалатинском полигоне.

Заключение Правительства по трем поправкам отрицательное. Комитет первые две
указанные поправки счел необходимым поддержать. В таблице 1 они под номерами
4 и 5. Третья же поправка, в таблице 2 под номером 12, по мнению комитета,
неправомерно переносит все льготы, предусмотренные для
инвалидов-"чернобыльцев", на аналогичную категорию граждан по
семипалатинскому законопроекту. В связи с этим комитет не поддерживает данную
поправку. Кстати, и автор, как следует из последнего разговора с ним, тоже
готов не настаивать на ее принятии.

В заключение хочу подчеркнуть, что подготовка законопроекта, по всем
концептуальным моментам согласованного с Правительством, явилась основанием
для выделения в федеральном бюджете на 2000 год средств в объеме 90,9
миллиона рублей, на 2001 год - 99 миллионов рублей, необходимых для
реализации предусмотренных им льгот и компенсаций, подчеркиваю, в полном
объеме.

С учетом изложенного Комитет по труду и социальной политике просит вас
поддержать представленный законопроект. Законопроект прошел правовую и
лингвистическую экспертизу. Просьба принять его сразу в третьем чтении,
учитывая достаточно долгую его историю.

Спасибо за внимание.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Так, уважаемые депутаты, какие есть вопросы по поправкам? Нет вопросов ни у
кого?

Пожалуйста, представитель Правительства. Представьтесь.

ГЕРАСИМОВА Н. В., заместитель министра Российской Федерации по делам
гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий
стихийных бедствий.

Герасимова Надежда Васильевна, заместитель министра по чрезвычайным
ситуациям.

Уважаемый докладчик, я вас прошу, будьте добры, поясните, пожалуйста, нам
вопрос, он непонятен. Мы имели на руках поправки, согласно которым вводилась
компенсация в случае непредоставления путевок на санаторно-курортное лечение.
В связи с этим было принято отрицательное заключение Правительства, поскольку
это приведет к дополнительным расходам в сумме 202 миллиона рублей. И вообще,
мы стараемся оздоравливать людей, которые нуждаются в этом, а не выплачивать
деньги вместо оздоровления. Когда мы рассматривали чернобыльское
законодательство, вы отклонили вот такие поправки к чернобыльскому закону.
Уточните, пожалуйста, сняты эти поправки или нет? У нас, в наших документах,
это всё осталось. И сегодня утром, когда рассматривался этот вопрос, нам было
сказано, что автор, Герасименко, снимает вот эти свои поправки к этим
пунктам. Так вот сняты они или не сняты?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич.

ЛАБЕЙКИН А. А. Автор оставил эти поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Герасименко просит слова.

ЛАБЕЙКИН А. А. Комитет поддержал Герасименко в этом случае. Понятно, таким
образом: если государство не предоставляет путевку, оно обязано предоставить
компенсацию за эту путевку. Вполне понятно! А вообще-то, путевку нужно
предоставить при необходимости лечения человеку, пострадавшему от последствий
аварии на Семипалатинском полигоне.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Фёдорович Герасименко, пожалуйста.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Там же есть две группы - группа "А" и группа "Б". Группа
"А" - те, кто получили 25 сантизивертов и выше - получала всё время и
путевки, и компенсации и была отнесена также к ликвидаторам. Поэтому если в
группе "А" это убрать, то будет нарушение Конституции, так сказать, ухудшение
ситуации по их социальному обеспечению. В группе "Б", наибольшей группе,
которая включает тридцать тысяч человек, собственно говоря, была проблема с
путевками, они не получали путевки и компенсацию. Поэтому можно согласиться
снять компенсации с группы "Б" (это основной состав, основная сумма), а
оставить в группе "А". Это предложение, которое вчера тоже с Минфином
обговаривалось, с Голиковой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только, Николай Фёдорович, так ведь таблицы не
обсуждаются: откуда убрать, куда прибавить...

Коломейцев, пожалуйста, скажите, какой номер поправки, что нам голосовать.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, вообще-то идет нормальное рассмотрение,
никто не предложил вынести ни одной поправки. Поэтому я предлагаю идти
согласно статье 123 Регламента: голосовать за таблицу принятых, за таблицу
отклоненных и за закон в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, представитель Правительства.

ГЕРАСИМОВА Н. В. Вынести поправки, принятые к рассмотрению, каждую отдельно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительственные?

ГЕРАСИМОВА Н. В. Поправки 4 и 5.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, одну секунду... Это из таблицы принятых, да?

ГЕРАСИМОВА Н. В. Да, из таблицы принятых - поправки 4 и 5.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, секундочку... Так, поправки 4 и 5 из таблицы
принятых - на отдельное голосование, да?

ГЕРАСИМОВА Н. В. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. По таблице отклоненных есть замечания?

ГЕРАСИМОВА Н. В. Нет замечаний больше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть еще у депутатов замечания по таблице 1? Нет.
Тогда, уважаемые коллеги, я ставлю на голосование: согласиться с предложением
комитета в части принятия поправок, за исключением поправок 4 и 5.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 337 чел. 74,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.
Результат: принято

Принимается таблица.

Поправка 4. Авторы - Торлопов и Герасименко.

Пожалуйста, Николай Фёдорович Герасименко. Правительство предлагает эту
поправку отклонить?

ГЕРАСИМОВА Н. В. Всё правильно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Фёдорович Герасименко - по 4-й.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Мы уже говорили, поправка эта касается группы "А" - 25
сантизивертов и выше, наиболее тяжело пораженные. Они уже получают путевки и
получают компенсации. Если у них их отнять, это будет нарушением Конституции.
Я считаю, что нужно эту поправку поддержать, а вот по следующей я не буду
возражать. Поэтому я прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. По следующей поправке потом. Мнение
Правительства?

ГЕРАСИМОВА Н. В. Правительство возражает против принятия данных поправок,
поскольку это вызовет расходы федерального бюджета дополнительно в сумме
202,8 миллиона рублей, а этот закон всего предусматривает 80 миллионов
расходов в год. Таких денег нет. Это первое.

И второе, самое главное, что было принято, когда мы рассматривали
чернобыльское законодательство, - мы не можем сегодня деньгами компенсировать
здоровье, мы должны людей лечить. Поэтому не может быть разговора о
компенсации стоимости путевки без лечения. Нам нужно возвращать людей
здоровыми, для того чтобы они могли продолжать свою трудовую деятельность.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Васильевич, поправки не обсуждаются. Автор
поправки - Правительство. (Выкрики из зала.) Нет, я понимаю.

Коллеги, поскольку эти поправки из таблицы принятых вынесли на отдельное
голосование, послушайте меня внимательно, объявляю голосование по поправке 4.
Кто за то, чтобы данную поправку принять? Правительство против. Аргументация
прозвучала. (Выкрики из зала.) По поправке 4. Нет, он 5-ю потом будет
уточнять. Кто за то, чтобы принять? Правительство против.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 241 чел. 53,6%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 245 чел.
Не голосовало 205 чел.
Результат: принято

Поправка принимается.

Пожалуйста, по 5-й поправке - Николай Фёдорович Герасименко.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. По 5-й я не возражаю, чтобы это было, чтобы не голосовали
за нее, потому что это группа "Б" и основные идеи как раз касаются этой
группы. Поэтому у меня нет возражений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Правительство тоже считает, что ее надо
отклонить, да?

ГЕРАСИМОВА Н. В. Абсолютно верно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев, пожалуйста, по ведению.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, я предлагаю оставить эту поправку в
таблице принятых, так как гражданин не виноват, что ему Правительство не
может выделить путевку. И здесь поправка вполне уместная, надо голосовать за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо, коллеги. Мы обсудили данную поправку. Я
ставлю на голосование. Послушайте, пожалуйста, внимательно. Кто за то, чтобы
поправку 5 принять? Правительство за то, чтобы ее отклонить, Герасименко тоже
поддерживает точку зрения Правительства по отклонению. Пожалуйста,
определяйтесь голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 126 чел. 28,0%
Проголосовало против 90 чел. 20,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 216 чел.
Не голосовало 234 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

По таблице 2 не было никаких предложений по отдельному голосованию, поэтому я
ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в
части отклонения поправок? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 266 чел. 59,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять закон во втором чтении?
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 302 чел. 67,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.
Результат: принято

Принимается.

Спасибо, Александр Алексеевич. Пожалуйста, ваш микрофон включен, обратитесь к
депутатам. Какие у вас есть предложения?

ЛАБЕЙКИН А. А. Уважаемые депутаты, есть предложение проголосовать в третьем
чтении, так как правовую и лингвистическую экспертизу законопроект прошел.

ИЗ ЗАЛА. Правильно! Правильно!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Президента.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты, поскольку одна из поправок депутата
Герасименко, не была принята, но она включена в текст, нельзя этого делать.
Надо сейчас текст подготовить, исключить из него это положение, затем
принимать в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте мы дадим время и потом примем в
третьем чтении.

Уважаемые депутаты, у нас осталось 15 минут. Если вы не возражаете, сейчас
можно рассмотреть постановления и протокольные поручения. Иначе у нас опять и
протокольные поручения повиснут, и всё повиснет. Откройте, пожалуйста, раздел
постановлений.

Пункт 16: о проекте постановления Государственной Думы "О внесении дополнения
в статью 117 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации". Нужны ли комментарии какие-то? Понятно, что за поправку мы
вносим? Комментарий не требуется. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
данное постановление принять?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 225 чел. 50,0%
Проголосовало против 64 чел. 14,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел.
Результат: не принято

Не принимается. (Выкрики из зала.)

Депутат Крюков предлагает вернуться к голосованию.

Александр Алексеевич Котенков, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты Государственной Думы, к сожалению, из-за
быстрого перехода к постановлениям я не успел достать текст этого
постановления. Теперь я вынужден сказать: данное постановление принимать
нельзя, поскольку оно прямо противоречит Конституции Российской Федерации и
Федеральному конституционному закону "О Правительстве Российской Федерации".
Если в Конституции говорится вообще о заключении Правительства и, казалось
бы, возможна трактовка формы подачи такого заключения: как в письменной
форме, так и в устной, то Федеральный конституционный закон "О
Правительстве..." дает конкретную трактовку, как и в какой форме дается
заключение Правительства, там говорится о письменном заключении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, автор, депутат Ищенко.

Потом - депутат Коргунов, от комитета.

ИЩЕНКО Е. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые коллеги, о чем идет речь в данном постановлении? Мы вносим в статью
117 поправку следующего содержания: если Правительство в течение
установленного законом срока, то есть в течение месяца, не дает заключения на
законопроект (оно обязано это сделать), то пусть представитель Правительства
дает соответствующее заключение устно. Почему мы идем на эту меру? Потому,
что очень часто представители Правительства специально не дают заключения на
важные законы. У меня такое было. Я внес закон, а Правительство не давало
год, целый год не давало заключение на закон. Закон в сто строчек. Так вот,
чтобы подобных вещей не было, пусть дадут отрицательное заключение, нет
проблем. Мы всё равно тогда сможем по Конституции рассматривать.

Что касается противоречий Конституции, то представитель Президента, извините,
не совсем прав. В Конституции сказано, что должно быть заключение
Правительства. В Конституции не сказано, в какой форме оно должно быть - в
письменной или устной. Поэтому я призываю вас данное постановление
проголосовать и принять эту поправку в Регламент. Это значительно облегчит
нам с вами работу и принятие важных законов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич Коргунов, пожалуйста.

КОРГУНОВ О. Н., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! На заседании комитета по
Регламенту внимательно был рассмотрен этот вопрос, мы пришли к единому
мнению, что данная поправка противоречит Конституции (статья 104, пункт 3),
Федеральному конституционному закону "О Правительстве..." (статья 36) и
статье 105 нашего Регламента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть комитет против.

КОРГУНОВ О. Н. Решение комитета - отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отклонить. Но депутаты настаивают на том, чтобы
вернуться к голосованию. Давайте спросим депутатов. Кто за то, чтобы
вернуться к голосованию? Комитет - против. Поэтому, уважаемые коллеги, будьте
внимательны. Когда председательствующий спрашивает, есть ли какие-то
замечания по постановлению, поднимайте руку, чтобы не механически шло
голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 152 чел. 64,4%
Проголосовало против 84 чел. 35,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Кто за то, чтобы данную поправку в Регламент принять? Комитет по Регламенту -
против. Пожалуйста, голосуйте.

ИЗ ЗАЛА. Поддержите, коллеги!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 189 чел. 42,0%
Проголосовало против 80 чел. 17,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 181 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Постановление под номером 17. Пожалуйста, Александр Михайлович Федулов,
несколько слов.

Уважаемые депутаты, я прошу вас присесть. Владимир Алексеевич, многие
депутаты вашей фракции стоят.

Давайте с места, у нас времени ведь нет. Александр Михайлович, пожалуйста.

ФЕДУЛОВ А. М., фракция "Единство".

Уважаемые коллеги, данный проект постановления - это обращение к Президенту
Российской Федерации об осуждении проявлений и пресечении национализма и
религиозного экстремизма в Российской Федерации во всех его формах.

В предыдущий раз рассматривалось постановление, оно набрало 219 голосов. Этот
проект постановления подготовлен с Комитетом по делам национальностей, носит
консолидированный характер, и, если мы его примем, я думаю, исключатся в
Российской Федерации понятия всяких фобий: русофобии, антисемитизма,
исламофобии и так далее. Давайте поддержим этот проект постановления и
наведем порядок в нашем многонациональном Российском государстве.

Посмотрите, везде проявления... везде на территории России свастики рисуют.
Что только не делается! Я прошу поддержать данный проект постановления и
принять его.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, к этому постановлению поступили письменные
поправки депутата Алксниса, поэтому мы его будем голосовать сначала за
основу, а потом рассматривать поправки. Ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы принять постановление за основу? За основу.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 163 чел. 36,2%
Проголосовало против 32 чел. 7,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 195 чел.
Не голосовало 255 чел.
Результат: не принято

Не принимается за основу. Отклоняется постановление.

Постановление под номером 18, о парламентском запросе "О необходимости
оказания государственной поддержки организациям федеральной почтовой связи".
Есть ли по этому постановлению замечания? Нет. Тогда я ставлю на голосование.
Кто за то, чтобы данное постановление принять? Пожалуйста, голосуйте. О
помощи нашим почтовикам.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 359 чел. 79,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.
Результат: принято

Постановление принимается.

Постановление под номером 19. К нему тоже есть поправка.

Так, пожалуйста, Николай Николаевич Гончар, автор.

ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Поправка
депутата Южакова совершенно справедлива, и, как автор, я ее принимаю.
Действительно, вкралось досадное недоразумение. Поэтому эта поправка
принимается, она полностью соответствует духу постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли какие-то еще замечания? Нет. Тогда, если
позволите, сразу, коли автор согласен, я поставлю на голосование: принять
данное постановление с включением поправки депутата Южакова. Пожалуйста,
голосуйте. Кто за это постановление?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 386 чел. 85,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.
Результат: принято

Принимается с поправкой депутата Южакова.

Постановление под номером 20: "О необходимости отмены экономических санкций в
отношении Республики Ирак". У нас дискуссия утром была. Есть ли замечания по
данному постановлению? Нет. Письменных поправок тоже не было. Ставлю на
голосование. Кто за это постановление?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 204 чел. 45,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 204 чел.
Не голосовало 246 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Постановление под номером 21: "О чрезвычайной ситуации, сложившейся в городе
Барнауле Алтайского края в результате наводнения". Есть ли замечания по этому
постановлению? Нет. (Выкрики из зала.) Подождите, подождите, сейчас мы с этим
постановлением разберемся. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данное
постановление принять?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 370 чел. 82,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.
Результат: принято

Постановление принимается.

По ведению - депутат Лебедев.

ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я хотел бы просить вас
вернуться к голосованию по пункту 20 - о проекте постановления "О
необходимости отмены экономических санкций в отношении Республики Ирак". И
буквально одно слово. Дело в том, что в начале июля этот вопрос будет
обсуждаться на очередной сессии ООН, и нам крайне важно и необходимо именно
сейчас принять это постановление, чтобы наш представитель в ООН мог учитывать
все пожелания Государственной Думы и занять там более жесткую и более
правильную позицию. Поэтому я прошу вернуться к голосованию и поддержать наше
постановление.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Лебедев просит вернуться к голосованию.
Кто за это? Пожалуйста, решайте голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 198 чел. 94,7%
Проголосовало против 11 чел. 5,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 209 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

К голосованию вернулись.

Кто за то, чтобы принять постановление? Коллеги, 59 минут.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 206 чел. 45,8%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 209 чел.
Не голосовало 241 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Уважаемые коллеги, я бы вас попросил продлить заседание до принятия
постановлений и протокольных поручений. Может, нам потребуется минут десять.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы продлить заседание, чтобы закончить с
постановлениями и с поручениями?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 237 чел. 52,7%
Проголосовало против 75 чел. 16,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: принято

Продлили.

Постановление под номером 22. Предложено депутатом Волковым Владимиром
Николаевичем. Есть ли замечания по данному постановлению? Есть замечания у
нас.

Депутат Васильев, пожалуйста.

ВАСИЛЬЕВ М. И. Уважаемые коллеги, у меня просьба все-таки рассмотреть
поправку к этому постановлению, которая предполагает ответственность по
статье 43 закона о статусе депутата Государственной Думы. Дело в том, что эта
статья предполагает уважение, а не высказывание уважения по отношению к
депутатам Государственной Думы. Вот если эта поправка будет принята, в этом
случае предполагается административная ответственность. Иначе просто это
постановление не имеет смысла.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Волков, ваше мнение.

Мы будем голосовать за основу. Поправка депутата Васильева роздана.

Пожалуйста, Волков.

ВОЛКОВ В. Н. Уважаемые коллеги, проекты постановления Государственной Думы и
парламентского запроса корректны по содержанию и по форме. Я думаю, что уже
сам факт обращения к главе Правительства по такому вопросу - повод для того,
чтобы навести порядок в таком очень ответственном вопросе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять за основу проект
постановления, предложенный депутатом Волковым? Пожалуйста, голосуйте. За
основу.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 55,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел.
Результат: принято

За основу принимается.

Поправка депутата Волкова у вас есть на руках. (Выкрики из зала.) Васильева?
Да, виноват, поправка Васильева. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
принять поправку депутата Васильева? Автор запроса, депутат Волков, - против.
Пожалуйста, определяйтесь голосованием. Коллеги, идет голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 218 чел. 48,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 218 чел.
Не голосовало 232 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы в целом принять постановление,
подписанное депутатом Волковым? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 60,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 177 чел.
Результат: принято

Принимается.

Мы сегодня в повестку дня включили дополнительное постановление, депутата
Буткеева. Оно у вас есть на руках. Есть ли замечания по этому постановлению?
Это о выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за
пределы Российской Федерации. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять
данное постановление?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 218 чел. 48,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 220 чел.
Не голосовало 230 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Буткеев.

БУТКЕЕВ В. А. Геннадий Николаевич, я прошу вернуться к голосованию, учитывая,
что это касается тех пенсионеров, которые выезжают в Белоруссию, на Украину и
которые сегодня получают в пять, а то и больше раз меньшую пенсию, чем та,
которую они заработали в Российской Федерации. Это постановление о том, чтобы
мы вышли из соглашения, являющегося дискриминационным по отношению к
российским пенсионерам. Я уже сказал, что это двойные стандарты: в Израиле и
в Канаде получают полную российскую пенсию, а в Белоруссии и на Украине
получают пенсию, которая составляет 200-300 рублей. Эта несправедливость
должна быть устранена. Мы приняли федеральный закон, 6 марта подписан этот
закон Президентом. Однако пока еще руководствуются старым соглашением,
которое Правительство не отменило и из которого не вышло. Поэтому по СНГ это
соглашение должно быть пересмотрено и мы должны из него выйти и
руководствоваться федеральным законодательством, которое подразумевает, что
граждане России, заработавшие пенсию в соответствии с законом о
государственных пенсиях, свежим законом, должны эту пенсию получать,
независимо от того, выехали они на Украину, в Белоруссию или в другие
государства СНГ. Они должны эту пенсию получать в полном объеме. Здесь должна
быть устранена дискриминация наших российских пенсионеров.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: вернуться к голосованию по
данному вопросу.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 228 чел. 95,4%
Проголосовало против 11 чел. 4,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

К голосованию вернулись.

Кто за то, чтобы данное постановление принять? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 274 чел. 60,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел.
Результат: принято

Постановление принимается.

Уважаемые коллеги, я прошу меня простить, мы пропустили постановление,
автором которого является Максим Игоревич Васильев, - постановление о
парламентском запросе Председателю Правительства, оно идет под номером 23.
Есть ли замечания по этому постановлению? Нет. Ставлю на голосование.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 272 чел. 60,4%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: принято

Принимается.

Владимир Николаевич, я вам дам слово после того, как мы протокольные
поручения проголосуем.

Так, протокольное поручение (Николай Коломейцев, помогайте), автором которого
является Пузановский. Есть ли замечания по нему?

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. К сожалению, его в полном объеме невозможно выполнить,
потому что у нас нет исчерпывающей статистики. У нас есть смета расходов, ее
можно дать. Я боюсь, что аппарат может не выполнить поручение в полном
объеме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы предлагаете его все-таки сделать более
корректным и уточнить, да? Хорошо. Адриана Георгиевича я, к сожалению, не
вижу. Давайте мы попросим его это сделать, чтобы всё соответствовало
Регламенту.

Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна.

ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня тоже есть один вопрос. Я, к сожалению, не вижу
Пузановского. Почему надо проинформировать только одного депутата
Пузановского? Есть замечания, это нам всем было бы интересно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Давайте мы тогда так. Адриан Георгиевич
Пузановский вместе с комитетом по Регламенту сделает корректную формулировку,
а мы в конце дня посмотрим новую редакцию.

Так, депутат Жириновский - поручение Комитету по государственному
строительству. Каково отношение комитета по Регламенту к этому документу?
Есть замечания. Депутат Багишаев замечание имеет и депутат Сафиуллин, да?

БАГИШАЕВ З. А., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, я хочу довести до сведения всех, в том числе депутата
Жириновского, то, что в Республике Башкортостан, так же как и в Республике
Татарстан, никогда не было фактов, чтобы не выдавался документ,
удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации. Выдавались всегда.
Вот когда был последний раз в нашей республике, 10-го числа, Президент
Российской Федерации Путин Владимир Владимирович, он полностью согласился с
доводами, которые были высказаны в республике относительно того, какие
данные, удостоверяющие личность гражданина, должны содержаться в паспорте.
Сейчас в Республике Башкортостан и в Татарстане выдаются документы, которые
соответствуют Конституции. И я думаю, что данное протокольное поручение надо
отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Сафиуллин.

САФИУЛЛИН Ф. Ш., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемые коллеги, продолжая то, что сказал мой коллега депутат Багишаев, я
отмечу, что...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В микрофон.

САФИУЛЛИН Ф. Ш. Поддерживая выступление своего коллеги, я скажу дополнительно
следующее. Решение задержать выдачу паспортов нового образца было основано на
положениях российской Конституции. В частности, государственная символика,
которая изображена на обложках, - герб - в то время еще Думой не была
утверждена. Это было нарушением статьи 70 Конституции России. Татарстан не
может идти на нарушение Конституции России.

Кроме того, изображение на обложке только православных символов было
ущемлением граждан по религиозным признакам, ущемление верующих
неправославной конфессии. Это противоречит статье 14 Конституции Российской
Федерации, где говорится, что Россия - это светское государство. Отсутствие
графы "национальность" было нарушением статьи 26 Конституции Российской
Федерации. Каждый вправе определять и указывать свою национальность.
Отсутствие дополнительной страницы, в отличие от советского паспорта, лишало
десятки тысяч граждан права на личное имя, то есть это не позволяло написать
свои имя и фамилию в соответствии с национальной орфографией. Вместо имен
получались клички. Это было нарушением статей 17 и 19 Конституции Российской
Федерации, где говорится о равноправии граждан независимо от национальности,
языка, и о соблюдении международных норм. Кроме того, здесь было допущено
нарушение европейской хартии, вернее, Рамочной конвенции о защите
национальных меньшинств. Кроме того, в новых паспортах было нарушение пункта
2 статьи 68 Конституции Российской Федерации.

Я не буду далее дополнять. Более шести-семи статей Конституции было нарушено
в новых образцах. Татарстан и Башкортостан выступали за защиту российской
Конституции и использовали, опирались на российскую Конституцию. Я считаю,
Дума не должна дожить до того позорного дня, чтобы привлекать к суду и
ответственности за отстаивание принципов и статей Конституции Российской
Федерации и за практическое использование ее как опоры. Наоборот, Конституцию
России надо защищать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, председатель комитета Валентин Иванович Никитин.

НИКИТИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, Агропромышленная депутатская группа.

В данной ситуации я тоже приглашаю депутатов проголосовать против
протокольного поручения вот в данной редакции. К сожалению, паспорта не
выдавались не только в Республике Башкортостан и Татарстане, а во многих
других регионах Российской Федерации. И причина здесь не в том, что не
захотел тот или иной президент, а в том, что не было самих паспортов еще.
Более того, с января постановлением Правительства разрешено вставлять
вкладыши в паспорта граждан, проживающих в субъектах Российской Федерации и
республиках. Так они вот только-только были подготовлены! Поэтому я считаю,
что здесь Владимир Вольфович, по-моему, лишнее на себя берет. Я против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Только в двух регионах - Башкирии и Татарии - три года
тысячи граждан были лишены возможности получить паспорт, поступить в вуз,
переехать на другое место жительства и так далее. Во всех странах мира
выдавались и выдаются паспорта единого образца. Не может быть локальных
паспортов! На языке - ради бога, пожалуйста, можно написать всё что угодно.
Но страна одна, и единый документ для всех. И выдавать справки в течение трех
лет сотням тысяч граждан - этого даже немцы не допускали на оккупированной
территории. Понимаете? Что это такое?! И еще мы сегодня говорим, что никаких
нарушений нет. Прямое было нарушение!

И у нас написано здесь одно: разобраться. Это же не выдавали конкретно
какие-то органы. Какое право имели не выдавать отделения милиции в Казани или
в Уфе? Приходит в восемнадцать лет гражданин, ему паспорт не дают. На каком
основании? На каком основании выдача паспортов задерживалась? И граждане не
могли учиться и работать. Сотни тысяч, миллионы людей были лишены прав! И
Комитет по делам национальностей, наоборот, еще говорит: давайте не будем
этим заниматься. Тогда будем в дальнейшем покрывать нарушения.

Так нельзя! Мы же просто просим о чем - выяснить, какие органы на местах и
какие меры были приняты для того, чтобы устранить подобные задержки. Я же не
говорю, что кто-то виноват. Спрашиваю: почему задерживается выдача паспортов?
Тем более доводы разные. Для этого, оказывается, не хватало бланков. Бланков
хватает! Когда не хватает бланков - эту техническую задержку любой гражданин
поймет и через месяц получит паспорт. Но здесь годами не давали паспорта.
Годами! Три-четыре года прошло, Президент России должен был приехать туда,
чтобы наконец стали выдавать паспорта, и только в двух регионах, только в
двух, в Уфе и в Казани.

Очень простое протокольное поручение: получить информацию, чтобы в дальнейшем
подобных задержек не было. И всё, больше ничего там нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы сделать такое
протокольное поручение? Несколько депутатов выступили против, комитет тоже
против. Пожалуйста, кто за?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 15 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 17 чел. 13,1%
Проголосовало против 113 чел. 86,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 130 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Еще одно протокольное поручение Владимира Вольфовича Жириновского, поручение
Комитету по информационной политике в отношении "ТВ-Центра". (Шум в зале.)
Тише, тише, тише!

Так, пожалуйста, Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. В принципе оно соответствует Регламенту, поэтому если нет
возражений...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У депутатов есть возражения или нет по "ТВ-Центру"?
Нет. Принимается без голосования.

Следующее протокольное поручение Владимира Вольфовича Жириновского Комитету
по информационной политике. У меня есть замечание. Я нашей информационной
службой, которая готовит программы, не руковожу, и Владимир Вольфович об этом
знает. Поэтому обвинения в свой адрес я не принимаю. (Выкрики из зала.)

Здравствуйте! Почитайте!

Пожалуйста, Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Здесь написано: поручить комитету рассмотреть ситуацию,
сложившуюся вокруг передачи "Парламентский час", и передать информацию о
мерах, предпринимаемых для того, чтобы указанная телепередача была объективна
и отражала информацию о позиции всех без исключения фракций и депутатских
групп, а не являлась отражением мнений. Не о вас идет речь, а о передаче. Она
о вас говорит очень много и хорошо, мы согласны, но позицию других лидеров
фракций и групп она не отражает. Возьмите все последние "Парламентские часы".
Везде, где вы были, всё, что вы сказали, - они абсолютно правильно передают.
Но в это же время другие - заместители Председателя и руководители фракций -
то же самое делают, о них ноль информации. Вот об этом идет речь - давать
более объективную информацию в нашем "Парламентском часе".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, то, что касается...

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. В ваш адрес нет никакого обвинения, только в адрес
передачи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они дают только протокольно о Государственной Думе, вот
в эти вот короткие минуты...

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. А кто это указал? Так давайте протокольно давать о всех
вместе взятых.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение Владимира Вольфовича
Жириновского. (Выкрики из зала.) Потому что там есть кому этим заниматься, и
Комитету по информационной политике никто не мешает работать с ними. (Выкрики
из зала.) А кто же мешает? (Выкрики из зала.) Нет, нет, неправда! Он работает
в Аппарате Государственной Думы.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 17 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 26 чел. 23,6%
Проголосовало против 83 чел. 75,5%
Воздержалось 1 чел. 0,9%
Голосовало 110 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Еще одно поручение Владимира Вольфовича Жириновского - поручение комитетам по
международным делам, по обороне.

Пожалуйста, от комитета по Регламенту... Коломейцев, что по этому поручению?

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Соответствует Регламенту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли у депутатов замечания? Нет. Принимается.

Так, депутат Волков Владимир Николаевич...

Николай Васильевич, посмотрите, по поручению комитету по энергетике,
транспорту нет замечаний? Есть ли замечания у депутатов? Нет замечаний.
Принимается.

Пожалуйста, Владимир Николаевич Лысенко - по ведению. Мы все протокольные
поручения рассмотрели.

ЛЫСЕНКО В. Н. Уважаемые депутаты!.. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, Владимир Николаевич, секундочку. А какое еще
одно?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы его приняли!

Лысенко, пожалуйста.

ЛЫСЕНКО В. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Убедительно
прошу вернуться и включить в повестку дня вопрос о выборах в Приморье. Сейчас
идет шквал звонков не только из Приморья, а от наших избирателей со всей
России. Я вот двадцать минут назад с Председателем Верховного Суда Лебедевым
переговорил, он тоже очень большое внимание уделяет этому вопросу. Мы
подготовили и раздали вам проект постановления, в котором кроме прежних
пунктов есть и новый пункт: попросить коллегию судей рассмотреть вопрос о
профпригодности судей, выносящих такие решения.

Если вы сейчас не отреагируете на этот вопрос, то завтра такое же может
случиться в вашем регионе и с вами самими. Поэтому я убедительно прошу
поддержать этот вопрос и включить его в повестку дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы включить в
повестку дня этот проект постановления?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 19 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 133 чел. 29,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 134 чел.
Не голосовало 316 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Объявляется перерыв до 16 часов.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний.

Группа электронного голосования, включите режим регистрации депутатов.

Кто без карточек, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 03 мин. 35 сек.)
Присутствует 382 чел. 84,9%
Отсутствует 68 чел. 15,1%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Уважаемые депутаты, продолжаем нашу работу. Мы сейчас должны были рассмотреть
законопроекты, поставленные на фиксированное время, на 16 часов, но
представители Ивановской области застряли в пробке, сейчас подъедут.

Сергей Иванович, если вы не возражаете, мы сейчас рассмотрим пункт 12, а
потом пойдем дальше.

Егор Кузьмич, докладывайте по пункту 12. Потом все соберутся у нас, кто по
законопроектам, поставленным на фиксированное время...

ЛИГАЧЁВ Е. К., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, Комитет Государственной Думы по делам ветеранов вносит на
ваше рассмотрение во втором чтении проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнения в статьи 22 и 23 Федерального закона "О ветеранах". Я
хотел бы просто вам напомнить (это еще в первом чтении мы отмечали), что в
основном речь идет об уточнении ряда формулировок, понятий, которые вносят
немало путаницы, противоречий и даже конфликтов. Кроме этого, несколько
расширяются права ветеранов, которые уже не работают на предприятиях, по
пользованию социально-бытовыми учреждениями.

Отзывы прислал тридцать один субъект Федерации на этот проект закона. Все они
одобряют его и вносят некоторые поправки. Мы учли поправки Президента,
Правительства и Смоленской областной Думы, а также депутатов: товарища Слиска
и товарища Захарова. Комитет представляет таблицу поправок, рекомендованных к
принятию, и таблицу поправок, рекомендованных к отклонению. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. У фракций и депутатских групп есть ли вопросы
по таблицам поправок? Нет. У депутатов? Нет. Тогда возьмите, пожалуйста,
таблицу 1 поправок, которые комитет рекомендует к принятию. Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы принять таблицу 1 поправок, которые комитет
рекомендует, повторяю, к принятию? Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 206 чел. 45,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 208 чел.
Не голосовало 242 чел.
Результат: не принято

Не принимается. (Шум в зале.)

Коллеги, тогда будьте внимательны. Давайте вы как-то уж сорганизуйтесь.
Безбородов рекомендует вернуться к голосованию.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 230 чел. 99,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 231 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию. Я еще раз спрашиваю, может быть, есть вопросы по
таблице поправок? Первая голосуется. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
согласиться с предложением комитета в части принятия поправок? Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 62,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.
Результат: принято

Принимается.

Возьмите, пожалуйста, таблицу 2 поправок, которые комитет рекомендует к
отклонению. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с
предложением комитета в части отклонения поправок? Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 276 чел. 61,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 287 чел. 63,8%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел.
Результат: принято

Принимается. Спасибо.

Пожалуйста, депутату Штогрину включите микрофон.

У нас сейчас должны быть законопроекты, поставленные на фиксированное время,
на 16 часов.

ШТОГРИН С. И. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Я предлагаю сейчас рассмотреть законопроект под пунктом 26, а затем пойти по
порядку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, говорят, ивановцы застряли в пробке и с минуты на
минуту появятся.

ШТОГРИН С. И. Подъедут, да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы тогда послушаем пункт 26: проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
федеральном бюджете на 2001 год". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации первого заместителя министра финансов
Российской Федерации Алексея Валентиновича Улюкаева.

Алексей Валентинович здесь, да? Пожалуйста.

Уважаемые коллеги, пока Алексей Валентинович готовится к выступлению, я
должен вас проинформировать, что в работе палаты принимает участие новый
депутат Государственной Думы - Валентин Васильевич Крутов. Здесь Валентин
Васильевич? (Шум в зале.) Ой, виноват! Виноват. Валентина Васильевна здесь?
Здесь. Валентина Васильевна, будьте добры... Избранная в результате
дополнительных выборов по Кинешемскому избирательному округу номер 79
Ивановской области. Женщин прибыло в нашем полку. (Аплодисменты.)

Пожалуйста, докладывайте, Алексей Валентинович.

УЛЮКАЕВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
проект закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
федеральном бюджете на 2001 год" (в части перераспределения средств
государственной поддержки угольной отрасли по направлениям финансирования).
Потребность в этом изменении связана прежде всего с тем, что в рамках
разработанного комплекса мер по ликвидации особо убыточных и неперспективных
угольных шахт и разрезов и государственной поддержки тех угольных шахт и
разрезов, которые могут выйти на рентабельный уровень работы при условии
предоставления им государственной поддержки, выявилась необходимость
увеличить средства государственной поддержки на финансирование мероприятий по
ликвидации особо убыточных шахт в объеме 800 миллионов рублей. Это связано
прежде всего с тем, что по сравнению с программой ликвидации убыточных шахт и
разрезов, одобренной межведомственной комиссией 22 февраля прошлого года,
количество предприятий, прекращающих добычу в этом году, увеличивается на
восемь объектов, в том числе в Кузнецком бассейне четыре шахты, в Республике
Саха (Якутия) два разреза, в Оренбургской области один разрез и в Приморском
крае один разрез.

Имеется в виду направить эти средства, порядка 800 миллионов рублей, на три
основные блока мероприятий. Прежде всего, это мероприятия, направленные на
содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья,
ставшего в результате ведения горных работ на ликвидированных шахтах и
разрезах непригодным для проживания. Это более 50 процентов этих средств,
точнее говоря, 407 миллионов рублей. Это позволит переселить из аварийных
домов более 2600 семей, в том числе более тысячи семей в Кузнецком бассейне,
более 600 семей в Донецком бассейне, порядка 300 семей в Подмосковном
бассейне и так далее.

Второй блок мероприятий - это реконструкция и замена пострадавших в связи с
ликвидацией шахт и разрезов объектов социальной инфраструктуры, прежде всего
объектов теплоснабжения, водоснабжения, энергоснабжения, связи и
телефонизации. На эти цели предполагается направить сумму порядка 275
миллионов рублей, или около 34 процентов от всего объема указанных средств.

И наконец, на блок мероприятий, связанных с ликвидацией последствий вредного
влияния от ведения горных работ, предполагается направить порядка 100
миллионов рублей, или около 12,5 процента дополнительно выделяемых средств,
на цели расширения эксплуатации водоотливных комплексов в двенадцати шахтах,
тушение горящих отвалов и так далее.

Кроме того, имеется в виду, что эти средства, в сумме 800 миллионов рублей,
будут перераспределены на направление "Технические работы по ликвидации особо
убыточных и неперспективных угольных шахт и разрезов" с уменьшением
соответствующих средств на направление "Предоставление организациям угольной
промышленности инвестиций и средств на разработку научно-технических
программ".

Кроме того, известно, что федеральным законом на текущий год предусмотрено
предоставление в общей сложности организациям угольной промышленности
инвестиций и средств на научно-технические программы в объемах свыше 3
миллиардов - 3080 миллионов рублей. Однако имеется опыт, согласно которому
далеко не в полной мере использовались соответствующие средства в
предшествующие годы. Это связано прежде всего с тем, что организациям
угольной отрасли трудно адаптироваться к порядку, установленному Бюджетным
кодексом Российской Федерации, который требует предоставления гарантий
российских кредитных организаций. Кроме того, в Бюджетном послании Президента
определено, что предоставление бюджетных кредитных гарантий является
несвойственным для федерального бюджета мероприятием, поскольку требует
большого объема работ, связанных скорее с деятельностью кредитных учреждений
по обеспечению возвратности прежде всего, по оценке предоставляемого залога и
так далее.

В этой связи представляются более перспективными и соответствующими нуждам
отрасли мероприятия по субсидированию процентной ставки по предоставляемым
кредитам кредитными организациями, при которых федеральный бюджет был бы
избавлен от несвойственных рисков, но, с другой стороны, помог бы получению
кредитных ресурсов на льготных условиях предприятиями угольной отрасли. В
этой связи представляется целесообразным использовать часть средств в размере
500 миллионов рублей, которые прежде предполагались по направлению
"Предоставление организациям угольной промышленности инвестиций и средств на
разработку научно-технических программ", на мероприятия по субсидированию
процентной ставки. Соответственно предлагается изменить часть первую статьи
57 закона о федеральном бюджете: добавить туда абзац, который распространил
бы субсидирование процентной ставки на организации угольной промышленности в
пределах средств, предусмотренных по разделу "Промышленность, энергетика и
строительство", а абзац второй статьи 58 изложить в редакции: осуществление
инвестиционных проектов в угольной отрасли на конкурсной основе на срок до
трех лет в сумме, не превышающей 1,7 миллиарда рублей с уплатой процентов за
пользование бюджетным кредитом в размере 12 процентов годовых, то есть
изменив сумму примерно на 1300 миллионов по совокупности на указанные выше
направления - перераспределение субсидирования процентной ставки и проведение
мероприятий по ликвидации особо убыточных шахт и разрезов.

Соответственно предлагается внести изменения в первое и девятое приложения к
федеральному закону о бюджете на этот год, соответственно увеличив позицию
"Технические работы по ликвидации особо убыточных и неперспективных угольных
шахт и разрезов" с 1523 миллионов до 2323 миллионов, то есть увеличив на 800
миллионов. По позиции "Предоставление организациям угольной промышленности
инвестиций и средств на разработку научно-технических программ" сумму 3080
миллионов заменить суммой 1780 миллионов, то есть уменьшить ее на 1300
миллионов. И ввести новую позицию "Субсидирование процентных ставок по
привлеченным кредитам организациями угольной промышленности на осуществление
инвестиционных проектов..." в сумме 500 миллионов рублей.

Просьба поддержать. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валентинович. Присаживайтесь,
пожалуйста.

Содоклад заместителя председателя комитета по бюджету Виталия Борисовича
Шубы. Геннадий Васильевич Кулик вместо Шубы.

КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, комитет рассмотрел предложение Правительства о
внесении поправок в закон о федеральном бюджете текущего года и согласился с
их предложениями. Аргументацию вы слышали довольно обстоятельную. Хочу
обратить внимание и еще раз подчеркнуть только на одно: в угольной
промышленности пытаются внедрить более широко способ компенсации кредитной
ставки, что делает возможным привлечение в этой отрасли большего количества
кредитных ресурсов. На мой взгляд, это правильно. Опыт других отраслей, в том
числе и агропромышленного комплекса, говорит о том, что на таких условиях
кредитные ресурсы могут быть использованы на развитие производства. Поэтому
мы просим поддержать предложение Правительства и принять указанный закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич. Вы не уходите.

Пожалуйста, есть ли вопросы?

Николай Васильевич Коломейцев. Говорите, кому вопрос.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вопрос Алексею Валентиновичу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, вы к микрофону подойдите в
правительственной ложе.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Алексей Валентинович, вопросов два.

Первый. А что, полгода назад, когда мы утверждали бюджет, Правительство об
этом не знало? Почему сейчас, в середине года, опять предполагается изменять
классификацию, с программных вопросов снимать по половине суммы и переводить
их опять на какие-то непонятные вопросы?

И второй вопрос. Знаете ли вы высказывание своего предшественника, Чубайса
Анатолия Борисовича, который признал, что реструктуризация шахт, их закрытие
были неправильным решением в Приморье? А вы сегодня предлагаете и дальше
реструктуризировать, закрывать шахты и тратить на это государственные деньги.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

УЛЮКАЕВ А. В. Дело в том, что во время разработки бюджета на текущий год мы
действительно не знали о необходимости увеличить количество объектов по
закрываемым нерентабельным, убыточным шахтам и разрезам на те восемь единиц,
о которых говорилось. Главный распределитель бюджетных средств по
соответствующему разделу, Минэнерго, провел соответствующие работы только на
протяжении последних месяцев и дал рекомендации.

Второе. Представляется, что те мероприятия, о которых вы говорите, в
частности мероприятия, о которых сегодня речь, мероприятия по субсидированию
процентной ставки, являются тем средством, которое обеспечивает самый
короткий путь от кредитного ресурса до его получателя в виде тех угольных
шахт и разрезов угольной отрасли, которые способны эффективно, рентабельно
работать. А сейчас рентабельность работы у нас заметно повышается, у нас
угольная отрасль пошла на подъем. Мы сейчас должны как можно скорее сократить
дистанцию между кредитным ресурсом и возможностью его эффективно
использовать.

Мы не предлагаем закрывать несколько шахт, заставляет закрывать как бы
ситуация, которая нас подталкивает к этому. У нас есть два механизма. Мы
можем сконцентрировать ресурсы на государственной поддержке тех предприятий,
которые способны рентабельно работать. Мы видим эти предприятия и готовы в их
пользу перераспределять кредитные ресурсы, выдавать им дешевый кредит с
субсидированием процентной ставки. С другой стороны, мы не можем при этом
убыточные шахты каким-то образом субсидировать. Нужно четко разделить здесь
эти два вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулик Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г. В. Я хотел поддержать коллегу Коломейцева. Ваш вопрос очень
правильный, я его понимаю, он нас беспокоил. Речь идет не о том, включены ли
в список какие-то новые шахты, а речь идет о том, что не доведен до конца
процесс по тем предприятиям, которые были ранее подвергнуты вот такому
санированию. Конечно, не надо на полдороге останавливаться, надо эту работу
завершать, потому что там люди не устроены и так далее. Поэтому мы в этом
плане поддержали предложение Правительства, что я прошу сделать и вас,
уважаемые господа депутаты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никифоренко. Пожалуйста, Юрий Васильевич.

НИКИФОРЕНКО Ю. В. Уважаемые коллеги, у меня вопрос весьма тревожный. Я хотел
бы, чтобы Алексей Валентинович разъяснил толком. Он упомянул несколько шахт,
которые будут закрываться, в том числе разрез "Тюльганский" в Оренбургской
области. Это две с лишним тысячи человек. Я понимаю так: когда в походе
солдаты идут, больных, раненых все-таки не бросают, подбирают, лечат, и две
трети раненых в строй вернулись на фронте. Здесь же получается так, что раз
ты ослаб, убыточный - мы тебя добиваем, ликвидируем, а там, где есть эффект,
мы туда направляем деньги. А вы, мол, сами выкарабкивайтесь. Я не знаю о
реальной помощи Правительства разрезу "Тюльганский". Будут ли создаваться там
новые рабочие места? Куда деваться людям? Они там десятилетия прожили,
поколения выросли. Вы о них думаете? Направил я Касьянову письмо почти месяц
назад - ни слуху, ни духу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЯНОВСКИЙ А. Б., статс-секретарь - заместитель министра энергетики Российской
Федерации.

Можно я отвечу?

Статс-секретарь - замминистра энергетики Яновский Анатолий Борисович.

Я волею судеб еще курирую угольную промышленность на протяжении последних
нескольких месяцев. Сегодня состоялось заседание Правительства, посвященное
вопросам рассмотрения хода реструктуризации.

Конкретно по разрезу "Тюльганский". Разрез "Тюльганский" находится не в
федеральной собственности, решение по нему было принято собственником,
конкретно - Оренбургской областью. Они вышли с инициативой о его ликвидации.
Инициатива эта была проведена через совет директоров и собрание акционеров,
которое состоялось в декабре прошлого года. После этого в соответствии с
регламентом, утвержденными документами материалы были рассмотрены на
межведомственной комиссии по социально-экономическому развитию угольных
регионов и было принято решение начать ликвидационные операции.

При этом, естественно, основную долю ликвидационных работ, я хочу
подчеркнуть, по всем предприятиям занимают так называемые социальные расходы.
Это расходы, связанные со сносом ветхого жилья и переселением трудящихся, это
реконструкция объектов социальной инфраструктуры, пострадавших в результате
ликвидации предприятий, и это ликвидация экологических последствий от
вредного влияния горных работ. Естественно, в рамках этих направлений
предусматривается и реализация так называемых программ местного развития, на
что есть соответствующая статья в законе о бюджете - по созданию новых
рабочих мест для трудоустройства высвобождаемых работников. Это же касается и
разреза "Тюльганский" в полной мере.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Владимир Александрович Аверченко, ваш
вопрос.

АВЕРЧЕНКО В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, депутатская
группа "Народный депутат".

У меня вопрос к представителю Минэнерго господину Яновскому.

В восточном Донбассе, в "Ростовугле" планируется закрыть четыре шахты, в том
числе шахту "Шолоховская" в моем избирательном округе, и это последняя шахта
в Шолоховском угольном районе. В результате реструктуризации все шахты
закрыты, ни одной не открыто. Принятие этого решения каким-то образом
повлияет на восточный Донбасс, где в ряде регионов уже до 80 процентов
безработных? Это просто пойдет на закрытие четырех шахт, которые в Ростовской
области планируется закрыть?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте.

ЯНОВСКИЙ А. Б. Что касается четырех шахт Ростовской области. Никто их
закрывать не планирует. Существует порядок, при котором, если экономические
показатели предприятия неудовлетворительны, руководители этого предприятия
должны принимать решение: либо его закрывать, либо оздоравливать. Существует
поручение, в соответствии с которым "Ростовуголь" должен подготовить
несколько вариантов своего дальнейшего развития. Действительно, один из
вариантов может предусматривать ликвидацию этих предприятий, однако сейчас
так вопрос не стоит. Это первое.

Второе. То, что касается безработицы по Ростовской области. Уровень
безработицы в результате ликвидации значительного количества шахт, я могу
сказать по Ростовской области, не превышает средний показатель, скажем так,
по соседним регионам. Это во-первых.

А во-вторых, в Ростовской области благодаря выделению средств из федерального
бюджета было создано достаточно большое количество новых рабочих мест для
трудоустройства высвобождаемых работников, а также произведены расчеты с
людьми в основном пенсионного возраста, что позволило снизить социальную
напряженность. И как вы знаете, на протяжении последних двух лет в этом
регионе не было ни забастовок, ни социальных волнений.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы?

Присаживайтесь, Геннадий Васильевич.

Есть ли желающие выступить?

Пожалуйста, Аверченко.

АВЕРЧЕНКО В. А. Я, к сожалению, не удовлетворен ответом представителя
Минэнерго. Конечно, в среднем по больнице очень неплохая температура, и по
Ростовской области безработица не выше того уровня, который имеется на юге
России и в целом по России. Но если говорить о моем избирательном округе, а
конкретно это шахтерские поселки Шолоховский, Синегорский, Коксовый, где
живут десятки тысяч людей, то безработица, я хотел бы, чтобы вы об этом
знали, составляет от 60 до 80 процентов. За это время в Ростовской области
уровень добычи угля снизился с 26 миллионов до 10 миллионов, и в этом
конкретном угольном бассейне не профинансировано и не построено ни одно
предприятие.

Вот в справке, которая приложена к закону, написано, что инвестиционные
средства не выбираются. И в то же время шахта "Шахтинская", шахта
"Калиновская" не достроены, деньги туда не выделяются. Это
высокорентабельные, инвестиционно привлекательные проекты. Но это новые
шахты. Я боюсь, что в результате принятия вот такого решения мы не сможем их
профинансировать, потому что скорее всего деньги будут выделяться только в
пределах одного года. А для того, чтобы достроить шахты, нужно время
значительно большее.

Могу твердо сказать, как экономист, как человек, родившийся и выросший в
угольном районе, родившийся в шахтерской семье: реструктуризация угольной
отрасли конкретно в Ростовской области привела к провалу. Сейчас с Кузбасса
возят уголь для того, чтобы выделить бесплатный уголь бывшим шахтерам. Мы до
такого состояния дел дошли! Сегодня не хватает угля для того, чтобы
обеспечить работу единственной крупной электростанции - Новочеркасской ГРЭС.

Поэтому неубедительно, к сожалению, с моей точки зрения, звучат сегодня
аргументы представителей Правительства, представляющих нам этот вопрос. Хотя
сумма, конечно, не такая уж большая в масштабах нашего бюджета, но есть
сомнения, подозрение, что продолжать мы будем финансировать закрытие шахт.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть еще желающие выступить?

Депутат Коломейцев, потом вы.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, я хотел бы поддержать Владимира
Александровича Аверченко, потому что я тоже из Ростовской области.

Хочу сказать, что представитель Правительства просто не владеет ситуацией.
Город Новошахтинск фактически весь безработный, там работа только у девочек
на дороге Ростов - Москва. Всё остальное - безработно. Как это ни прискорбно,
но это так. Аналогичная ситуация в других шахтерских городах. Поэтому мне
кажется, что исключение средств из разработки программы дальнейшей, как там
написано, реструктуризации угольной отрасли и перевода ее на текущие расходы
- это очень большое заблуждение и вред.

Поэтому я предлагаю не поддерживать этот закон, вернуть его, а Минэнерго
представить более проработанный вопрос по угольной отрасли. Потому что может
случиться так, что у нас не только для Новочеркасской ГРЭС не будет... У нас,
вообще-то, половина населения в области не может купить себе уголь -
понимаете? - в шахтерском регионе. Это вообще абсурд! Поэтому я предлагаю не
голосовать за этот закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ивлев, пожалуйста. Потом депутат Генералов.

ИВЛЕВ И. А., фракция "Единство".

Уважаемые коллеги, мы, кажется, немножко заблуждаемся при обсуждении данного
вопроса. Речь идет о том, чтобы изъять безболезненно 800 миллионов рублей и
направить их не на закрытие дополнительного количества шахт и разрезов, а на
решение тех социальных вопросов, которые накопились сегодня во всех
угледобывающих регионах Российской Федерации. Это касается и Ростовской
области, это касается и Воркуты, и Кузбасса, и Урала, и других угледобывающих
регионов. Там, где на сегодняшний день закрыты уже шахты или находятся в
стадии закрытия и реанимировать их уже невозможно, но нужно решить вопрос о
предоставлении жилья или о строительстве жилья, нужно решить экологические
проблемы, то есть все те проблемы, которые в конечном счете были порождены
закрытием шахт. И сегодня если мы с вами не примем эти изменения к бюджету,
то это будет означать, что в большинстве угольных регионов социальные
проблемы, которые накопились, никоим образом не найдут своего разрешения.

И я призываю вас всех проголосовать сегодня за принятие этого законопроекта.
Это будет способствовать нормализации социальной обстановки во всех без
исключения угольных регионах России.

Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Генералов.

ГЕНЕРАЛОВ С. В., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, мне кажется, что в ходе дискуссии, может быть, благодаря
не очень четкой позиции Правительства, обсуждение ушло в другую сторону.
Реально мы должны говорить о том, что путем принятия этих изменений к закону
о бюджете Правительство вместе с Государственной Думой создает реальный
механизм выделения инвестиций на развитие угольной отрасли, и в первую
очередь на строительство новых угледобывающих предприятий. Этого практически
за последние годы не было вообще. Сегодня Правительство вместе с Думой дает
отрасли такой механизм.

Отвечая на вопрос Владимира Александровича Аверченко, я хочу сказать: сегодня
именно этим законом открывается путь к тому, чтобы возобновить строительство
пяти заброшенных... начавших строиться и заброшенных за последние три года
шахт Ростовской области, в том числе "Жерловки", второй очереди "Обуховки" и
так далее. Именно сейчас появляется механизм для этого. Мы, не разобравшись,
сейчас пытаемся это душить и губить. Очень опасно! Пожалуйста,
повнимательнее, уважаемые коллеги.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никифоренко, пожалуйста.

НИКИФОРЕНКО Ю. В. Уважаемые депутаты, если на русский язык перевести всю
проблему, которую сегодня хотят нам предложить, чтобы раскусить вместе эту
горькую пилюлю, то получается так: все проблемы по ликвидации шахт остаются
субъектам Федерации, а финансовые потоки направляются туда, где генералам
некоторым угольных карьеров очень выгодно попользоваться и использовать их.
Поэтому надо вернуть этот проект в Правительство, чтобы там определили по
каждой шахте конкретное финансирование. Тогда можно будет его рассматривать.
Государство, которое до ручки довело шахты, шахтерские города и поселки,
обязано всё предпринять, чтобы живых людей не бросать на произвол.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Неверов по карточке Булавинова. По карточке
Чайки включите депутату Неверову микрофон.

НЕВЕРОВ С. И., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, на самом деле проблемы угольной отрасли - те, которые
существовали ранее и которые есть сегодня, - требуют разделения. И правы
депутаты, которые говорят о том, что да, существует проблема закрытия, и
сегодня есть новые факты закрытия предприятий, и эти вопросы нужно решать. Но
есть график, который составило Правительство по выделению средств на
процедуру закрытия и который, в общем-то, на сегодняшний день худо-бедно
выполняется.

Сейчас мы рассматриваем вопрос инвестиций. Если мы за прошлый год смогли
получить всего 132 миллиона инвестиций на угольную отрасль, то сегодня как
раз вот этой поправкой мы имеем реальную возможность направить 2,5 миллиарда
на инвестиции. Бюджет уже утвержден, и мы в тех же рамках инвестиционных
денег сегодня просто делаем перераспределение. Это в интересах шахтеров
достаточно хороший шаг, в интересах тех предприятий, которые сегодня более
или менее начинают работать и более или менее начинают подниматься, но у
которых нет возможности приобретать оборудование. Я просто настоятельно прошу
депутатов поддержать данный законопроект и проголосовать за него.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончили обсуждение, уважаемые депутаты?

Депутат Пузановский, пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемая Любовь Константиновна, у меня будет не столько
выступление, сколько вопрос, обращенный к Алексею Валентиновичу.

Уважаемый Алексей Валентинович, как вы видите, депутаты, представляющие
разные угольные бассейны, по-разному понимают смысл и содержание
предлагаемого вами перераспределения. Депутат Генералов указал на то, что в
вашем выступлении была определенная двусмысленность, и она не рассеялась в
зале. В самом деле, какое назначение денег было записано в бюджете: на
санацию, на инвестиции или на социальные нужды? Теперь, если вы
перераспределяете, то из какого бассейна куда они уйдут? И последний вопрос,
он необходим для понимания того, что мы перераспределяем: в пользу каких
банков произойдет перераспределение? Пожалуйста, проясните нам эти вопросы.

УЛЮКАЕВ А. В. Уважаемые депутаты, хотелось бы выделить две позиции.

Первое. Это средства, предусмотренные как бюджетный кредит на инвестиционные
цели на возвратной и платной основе. Поэтому мы исходили из того, что
существующая практика, Бюджетный кодекс требуют ликвидного обеспечения
банковской гарантии от кредитного учреждения. Предприятиям отрасли
чрезвычайно трудно выполнить это требование. В результате у нас получается
огромное недофинансирование на цель инвестиций. А сейчас самое золотое время
для инвестирования в отрасль: отрасль на подъеме, в нашем энергетическом
балансе доля угля может и должна возрасти.

В этой связи предложена другая схема инвестирования, схема, связанная с
субсидированием процентной ставки в сумме 500 миллионов. Эти средства
преследуют ту же инвестиционную цель, но преследуют ее при механизме, который
позволит отрасли... Вот сейчас уже, сегодня, Правительство обсуждало
возможный порядок предоставления этих средств, две трети ставки Центрального
банка можно будет субсидировать. Значит, отрасль будет получать дешевый
кредитный ресурс, при котором 16 процентов будет просубсидировано бюджетом и
лишь 8 процентов останется на заемщика.

Далее. Здесь говорилось о том, что вот на один год дадите, а потом неизвестно
что. Именно имея в виду это беспокойство, данный порядок предполагает
выделение средств на трехлетний срок. И имеется в виду, что в бюджетах и
текущего, и двух последующих годов должны быть предусмотрены соответствующие
суммы на цели технического перевооружения, реконструкции, поддержания
действующих мощностей, создания новых. И это представляется чрезвычайно
важным. Дешевый кредитный ресурс не только в этом году, но и в 2002-м, и в
2003-м. Срок, достаточный для введения большого объема мощностей и серьезного
улучшения ситуации с угледобычей.

Второй момент - это перераспределение части средств, предусмотренных по
инвестиционным ресурсам, на цели прежде всего решения социальных проблем в
тех регионах, где наиболее тяжелое в этом смысле положение, связанное с
достройкой, предоставлением жилья, это свыше 2600 квартир, домов для жителей
этих регионов. Я уже называл цифры по некоторым из них. Это серьезный объем,
серьезное решение социальной проблемы именно в связи с тем, как здесь
говорили, что государство не снимает с себя ответственности за тяжелое
социальное положение в этих регионах.

Далее. Это средства, которые будут направляться на цели социальной
инфраструктуры, на обеспечение условий жизнедеятельности, для того, чтобы
жители этих регионов имели нормальное теплоснабжение, нормальное
водоснабжение, канализацию, нормальные условия по всем этим позициям. Это
прежде всего имеется в виду. И в части достройки и введения в эксплуатацию
соответствующих мощностей, прежде всего на цели завершения работ.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, закончили обсуждение, выступления. Вопросы мы тоже все
задали, кто хотел задать. Есть ли желание выступить с заключительным словом у
Алексея Валентиновича или Виталия Борисовича Шубы? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2001 год". Кто за
то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 42 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 288 чел. 64,0%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, у нас подошли представители Ивановской области. Мы
возвращаемся к пункту 24 - проект федерального закона "О внесении дополнения
в статью 150...". (Шум в зале.)

По ведению - депутат Кулик. Геннадий Васильевич, только дайте договорить хотя
бы, о чем я хочу сказать...

КУЛИК Г. В. Уважаемая председатель, я хотел просить вас и коллег. Я согласен
с важностью темы развития угольной отрасли, но закон, который мы
рассматривали, носит, по существу, технический характер. И надо действительно
эти средства снять и отдать для того, чтобы завершить работу на тех шахтах,
которые не профинансированы. Я прошу его принять во втором и в третьем
чтениях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, у нас нет, во-первых,
постановления ни по второму, ни по третьему чтениям, мы нарушаем Регламент. Я
прошу вас вынести в следующий вторник на Совет, и на ближайшем заседании Думы
в среду, в "час голосования" мы проголосуем и во втором и в третьем чтениях.

Уважаемые депутаты, пункт 24: о проекте федерального закона "О внесении
дополнения в статью 150 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации". Докладывает представитель Законодательного Собрания Ивановской
области Гришин Владимир Сергеевич.

Пожалуйста, Владимир Сергеевич, на трибуну.

ГРИШИН В. С., представитель Законодательного Собрания Ивановской области.

Уважаемые депутаты Государственной Думы, внесение вопроса на рассмотрение
Государственной Думы вызвано тем, что в Ивановской области с 1 января 2001
года введена 20-процентная ставка НДС на ввоз хлопка-волокна из стран, не
входящих в СНГ, а с 1 июля - из стран, входящих в СНГ. Я бы хотел и просил
вас восстановить историческую справедливость в отношении ввоза хлопка на
территорию нашей страны. Не случайно в центральной зоне нашей страны, в
Ивановской области, сконцентрировано такое большое количество предприятий
текстильной и легкой промышленности. Забота государства в свое время была
достаточно серьезной в этом направлении. И на сегодняшний день...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Сергеевич, я прошу вас на минуточку
прерваться.

Олег Викторович Морозов, на протяжении 25 минут у вас идет постоянно
совещание депутатской группы, и вы мешаете докладчику. Я вас прошу: потише!

Пожалуйста, Владимир Сергеевич.

ГРИШИН В. С. И на сегодняшний день более 50 процентов работоспособного
населения Ивановской области занято в текстильной промышленности нашей
Ивановской области.

Что значит для нас введение 20-процентной ставки НДС? Это в первую очередь
потеря оборотных средств наших текстильных предприятий. Мы прошли уже этап,
когда текстиль Ивановской области практически весь стоял. Все смежные
предприятия и смежные промышленные производства Ивановской области завязаны
на текстиле. Для нас это достаточно сильный удар, еще и потому, что наши
предприятия не только не имеют на сегодняшний день возможности приобрести эти
оборотные средства, но и с введением налоговой ставки стали резко терять
объем выпуска продукции, и в конечном итоге мы можем повторить 90-е годы.

Мне бы хотелось привести буквально несколько цифр, которые отражают состояние
текстильной промышленности на сегодняшний день. Я хотел бы вам доложить, что
при начислении НДС в размере 20 процентов сумма налога по всем нашим
текстильным предприятиям составит 1440 миллионов рублей. Для сравнения: вся
Ивановская область заплатила в 2000 году 1880 миллионов рублей. Поэтому можно
себе представить, какую налоговую нагрузку получат текстильные предприятия.
До 2000 года сумма такого налога составляла в текстильной промышленности
всего 225 миллионов рублей.

И мне хотелось бы просить вас внести изменения в статью 150 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации в части предоставления льгот при
ввозе хлопка-волокна в Российскую Федерацию. Законопроект предусматривает
сроки введения в действие. Мы просим ввести в действие данный закон с 1
января 2002 года. У меня всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.

Сергей Иванович Штогрин выступает с содокладом по данному законопроекту.

ШТОГРИН С. И. Уважаемые коллеги, действительно, когда мы принимали в прошлом
году главу 21 Налогового кодекса "Налог на добавленную стоимость", мы очень
щепетильно подходили к вопросу о предоставлении льгот, и значительная часть
тех льгот, которые действовали до вступления этой главы в силу, до 1 января
2001 года, была отменена. И комитет по бюджету, и депутаты, которые работают
в подкомитете по налогам, очень щепетильно относились и относятся к тем
законодательным инициативам, которые в той или иной мере расширяют льготы по
налогу на добавленную стоимость, поскольку позиция у нас была, когда мы
принимали главу 21 кодекса, - все-таки для всех сделать равное поле. Но
бывают, наверное, исключения, которые надо принимать, поскольку их
необходимость сама жизнь нам выдвигает. Комитет, рассмотрев данную
законодательную инициативу, поддержал ее и обращается к палате с предложением
принять данный законопроект в первом чтении при следующих условиях.

Первое - срок введения данной нормы. Мы считаем, что нет необходимости
распространять ее с 1 января там или с 1 июня этого года, поскольку реально
мы можем принять этот законопроект в трех чтениях только к середине июля,
вернее, передать в Совет Федерации и на подпись Президенту он попадет уже,
наверное, в конце июля - в августе. Реально закон может вступить в действие с
1 октября. Но с тем чтобы нам не вторгаться в бюджетное законодательство, в
закон о бюджете этого года, комитет предлагает ввести в действие с 1 января
2002 года, чтобы эти изменения в налоговом законодательстве были учтены при
разработке бюджета 2002 года.

Следующее. Я хочу сказать, что мы пошли на такую... (Шум в зале.)

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прекратите шуметь! Не слышно
докладчика никому. Давайте поспокойнее.

Пожалуйста, Сергей Иванович.

ШТОГРИН С. И. Еще один довод, который говорит в поддержку данного
законопроекта. Весь бюджет Ивановской области составляет 3,3 миллиарда
рублей, из него больше половины - это трансферт из федерального бюджета. И,
как вы слышали, докладчик доложил, надо уплатить за сырье, хлопок-волокно,
1440 миллионов рублей. Вы представляете, какое изъятие должно быть сделано из
оборотных средств предприятий, работающих в этом регионе, чтобы они это могли
сделать? Естественно, здесь ситуация такая, что нужно пойти навстречу, и я
прошу палату поддержать данную законодательную инициативу, а во втором чтении
мы ее доработаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.

ШТОГРИН С. И. Кроме этого, мы получили пять отзывов из субъектов Федерации:
Самарская губернская и Белгородская областная думы поддержали, поддержали
данный законопроект также Законодательное Собрание Вологодской области и
губернаторы Владимирской и Ярославской областей. Ни одного отрицательного
заключения из регионов нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, не уходите с трибуны.

Есть ли вопросы к докладчикам? Есть.

Депутат Куликов. Пожалуйста, Александр Дмитриевич. Кому вопрос?

КУЛИКОВ А. Д. У меня вопрос или Владимиру Юрьевичу, или Сергею Ивановичу. Ну,
видимо, Сергею Ивановичу. В Волгоградской области город Камышин есть. 40
процентов бюджета города Камышина - это хлопчатобумажный комбинат, который
ныне, уже почти восемь лет, стоит. Вот этот законопроект распространяется на
этот ХБК, на деятельность этого комбината? Скажите мне, пожалуйста.

ШТОГРИН С. И. Распространяется на те предприятия текстильной промышленности,
которые будут завозить или завозят сейчас хлопок-волокно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Пузановский Адриан Георгиевич. Потом -
Герасименко Николай Федорович.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Сергей Иванович, Россия не производит то, что
завозит. Из какой в основном страны ивановцы получают данное сырье? Это очень
важно. И второй момент. Конечно, инициатива проявлена Ивановской областью, но
сама проблема выходит за пределы Ивановской области, касается всей отрасли
или только небольшой локальной зоны?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Иванович.

ШТОГРИН С. И. Эта проблема касается всей отрасли, всех предприятий
текстильной отрасли, которые работают на хлопке-волокне, на сырце. Просто
поскольку значительная часть, почти 60 процентов, предприятий сосредоточена в
Ивановской области, она и выступила с такой законодательной инициативой.

Что касается географии, откуда завоз идет. Дело в том, что сейчас уже
сложился мировой рынок хлопка-волокна, закупки идут по мировым ценам, идут,
как правило, через торговые дома, брокерские конторы, поэтому в принципе
страна происхождения здесь не важна. Но поскольку у нас оборудование в
Российской Федерации в основном проектировалось и изготовлялось под хлопок,
который выращивается в наших братских республиках, прежде всего в
Узбекистане, то в основном он идет оттуда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Герасименко Николай Федорович, ваш вопрос.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Уважаемый Сергей Иванович, у вас в комитете примерно
полгода находится на рассмотрении наш законопроект, который я вносил - об
отмене НДС на лекарства, на ввоз и так далее, вы знаете, о чем мы говорим. Мы
отложили на один год введение этой нормы, вы прекрасно понимаете, что
лекарства дорожают поэтому. Когда этот вопрос будет рассматриваться?

ШТОГРИН С. И. Мы наметили провести 21 сентября парламентские слушания о
практике применения четырех глав Налогового кодекса, которые введены в
действие с 1 января, с тем чтобы всесторонне изучить проблематику, в том
числе и ту проблему, которую вы подняли. И мы будем по итогам слушаний
принимать решение, чтобы с 1 января изменить те режимы, которые действуют,
которые мешают нам нормально жить и работать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, ваш вопрос. Потом -
Гончар Николай Николаевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Параллельно с данным законом... Скажите, пожалуйста,
насколько выполнена бюджетная строчка о сезонных кредитах?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Иванович.

ШТОГРИН С. И. Ну, я не могу сейчас сказать. Для легкой промышленности
заложено 50 миллионов рублей на субсидирование процентной ставки. Положение о
том, как это сделать, вышло совсем недавно, я думаю, что пока еще эти 50
миллионов не использованы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гончар Николай Николаевич. Последний
вопрос.

ГОНЧАР Н. Н. Сергей Иванович, весь закон состоит на самом деле из двух слов и
одной цифры: пункт 12, хлопок-волокно. Почему вы считаете, что нам
потребуется столько времени, чтобы принять его в случае, если сейчас
Государственная Дума его поддержит? Я думаю, что мы могли бы вполне
справиться за неделю. Повторяю, весь текст - два слова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Иванович.

ШТОГРИН С. И. Николай Николаевич, мы считаем, что мы должны действовать
все-таки в рамках процедуры: четырнадцать дней отводим на поправки, а затем
нормально примем проект во втором и в третьем чтениях. И мы не готовы сейчас
рассматривать в трех чтениях, потому что мы такой проект постановления не
готовили в комитете и не распространяли его в зале.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович, присаживайтесь.

Есть ли желающие выступить? Есть.

Пожалуйста, Астраханкина Татьяна Александровна.

АСТРАХАНКИНА Т. А. Уважаемые коллеги, принятие и обсуждение данного закона
вызвано всей жизнью, всем положением в отечественной текстильной и легкой
промышленности. Наверное, каждый из вас сталкивался с обращениями своих
рабочих, обеспокоенных тем, что с начала этого года положение в отрасли еще
больше ухудшилось с введением НДС на ввоз хлопка, что, по существу, означает
изъятие 17 - 20 процентов оборотных средств предприятий. В то же время мы с
вами видим, что снижены ставки таможенных пошлин на импортные ткань, одежду и
обувь.

Проблемы отрасли неоднократно обсуждались в Правительстве, в Госдуме, в
Совете Федерации, но большая часть предложенных мер, к сожалению, так до сих
пор и не реализована. Многие предприятия выживают в тяжелейших экономических
условиях сегодняшнего дня, у некоторых работа стабилизировалась, появился
устойчивый рынок сбыта. Однако введение НДС как раз может привести к
существенному падению объемов производства - в два раза - и увеличению
себестоимости продукции на 15 - 20 процентов.

Сегодня мы все подошли к исключительно важному моменту в развитии текстильной
отрасли, и необходимо помочь нашим предприятиям не просто выжить, но и
развиваться дальше. Вопрос в целом стоит, я бы сказала, даже так: быть или не
быть легкой и текстильной промышленности России? Поэтому необходимо
поддержать сегодняшний законопроект по изменению части второй Налогового
кодекса, касающийся отмены НДС на импорт хлопка.

И еще. Помимо этого необходимо будет рассмотреть в Государственной Думе такие
вопросы, как изменение правовых актов Правительства в сторону повышения
таможенных пошлин на импортные ткани и швейные изделия, а также по разработке
предложений и мер, способствующих позитивной работе отрасли текстильной и
легкой промышленности России. В противном случае мы будем сталкиваться с
вопросом, когда будет грозить потеря их на будущее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Рашкин Валерий Фёдорович.

Приготовиться Пузановскому Адриану Георгиевичу. Потом - Гончар.

РАШКИН В. Ф., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, Сергей Иванович Штогрин, перечисляя субъекты Федерации,
которые поддержали данный законопроект, к сожалению, не назвал Саратовскую
область. У меня есть письмо от субъекта Федерации за подписью губернатора,
который полностью поддерживает данный законопроект и просит его принять.

Действительно, на предприятиях нашей текстильной промышленности за время,
когда был принят Налоговый кодекс, резко ухудшилась ситуация с оборотными
средствами. Как воздух необходимы вот эти льготы. И я бы просил от имени
субъекта Федерации, Саратовской области, поддержать данный законопроект.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пузановский Адриан Георгиевич, пожалуйста.

Подготовиться Гончару. Потом Плетнёва Тамара Васильевна.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги!
Совершенно очевидно, что данная проблема является не только проблемой
Ивановской области, она является отраслевой проблемой, касается очень многих
областей. А самое главное, она касается наших тружениц, ибо в данной отрасли
70 процентов - это женщины.

Чтобы не повторять аргументы моих коллег, я хочу привести только один пример
из практики обмена делегациями депутатов парламента России и Конгресса
Соединенных Штатов Америки. В 1997 году, находясь в Вашингтоне в составе
делегации, мы были свидетелями бурной дискуссии по поводу разработки,
принятия и введения в действие антидемпинговых мер в отношении завоза готовой
одежды из России, нескольких кип детской одежды, это порядка 500 единиц
верхней детской одежды. Это касалось маленького предприятия в одном из штатов
численностью не более пятидесяти человек. И эти меры были введены в действие.

Здесь же речь идет о десятках тысяч (десятках тысяч!), которые могут попасть
под сокращение. Мы понимаем, что к Налоговому кодексу так же, как к
Уголовному кодексу, надо относиться, как говорил наш классик известный, с
уважением и бережно. Но это не догма, это не абсолют. И если речь касается
ставки, которая может помочь десяткам тысяч людей, многим областям, депутат,
очевидно, должен принимать во внимание аргументы в защиту интересов,
жизненных интересов, граждан России.

Конечно же, нужно иметь в виду и то, что недавно комиссия, которая готовит
вступление России во Всемирную торговую организацию, уступила в таможенном
тарифе по этой группе товаров 5 процентов. Таким образом, мы пошли, в
сущности, навстречу производителям, за пределами России производящим
текстильные изделия и швейные изделия. Мы должны аналогичным образом пойти
навстречу и просьбам наших товаропроизводителей. Вот почему нужно поддержать
данное предложение Ивановской области, и нужно поддержать также прозвучавшее
в зале предложение Николая Николаевича Гончара о том, чтобы закон вступил в
действие с 1 июля. Технических проблем здесь нет, есть проблема только в воле
депутатского корпуса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, все выступающие поддерживают
законопроект, но я уже объявил... Дело в том, что...

Пожалуйста, Николай Николаевич Гончар.

Мы друг друга агитируем. Все согласны.

ГОНЧАР Н. Н. Геннадий Николаевич, у меня есть конкретное предложение, я его
сформулирую, и просьба тоже поставить его на голосование. Ну не готовили мы
постановление такое, а желание депутатского корпуса - принять! Я прошу это
предложение, которое сформулировал, - после голосования в первом чтении
принять сразу в трех чтениях - поставить на...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, не будем губить тот закон, который
поддерживают все депутаты. Правильно сказал ведь Штогрин! Сейчас мы еще
Правительство в конце будем слушать.

Настаивает Куликов? Пожалуйста, Куликов Александр Дмитриевич.

Плетнёва Тамара Васильевна хотела тоже высказаться, и Лахова Екатерина
Филипповна.

КУЛИКОВ А. Д. Геннадий Николаевич, первое. Разумно вы предлагаете, но Сергей
Иванович Штогрин просит слова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У него заключительное слово будет.

КУЛИКОВ А. Д. Да, текстильщики Волгоградской области, моего округа, города
Камышина Дубовского района, присоединяются к мнению о необходимости принять
этот закон. И более ничего не нужно, нужно скорее принимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна. Кратко.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Да, я очень коротко.

Действительно, мы друг друга здесь агитируем, но тем не менее я тоже имею
поручение такое от своей области. Ведь все малые города, где градообразующими
предприятиями являются текстильные предприятия, сегодня испытывают самые
трудные времена. Наверное, так уж, может быть, случилось, что при советской
власти планирование позволило в одном регионе, в Ивановской области, развить
эту отрасль, и там сегодня тяжелее всех, наверное. Я удивляюсь, почему наш
бюджетный комитет вовремя не предусмотрел всё это. Сегодня поддерживают,
меня, конечно, это радует, что они поддерживают, но, с другой стороны, вот
этот год помог бы выжить. Я полностью солидарна с тем, что говорил депутат
Пузановский. Там ведь в основном работают женщины.

И еще один аргумент хотелось бы мне отметить в своем выступлении. Вы знаете,
противники чего-то такого, что в бюджете деньги как бы уменьшает, предложений
таких, всегда говорят, что это невозможно сделать, так как бюджет потеряет
средства. Я хотела бы напомнить, что межбюджетные отношения сегодня
перекладывают на плечи регионов выплату зарплаты и учителям, и врачам, и
очень многим другим категориям. Если мы не будем поддерживать отечественного
товаропроизводителя, это в дальнейшем, через год-два, скажется опять же на
этих же людях.

Я думаю, что за этот законопроект мы сегодня проголосуем единогласно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Лахова Екатерина Филипповна, от фракции. Пожалуйста.

ЛАХОВА Е. Ф. Уважаемые коллеги, я просто хотела высказать позицию фракции
"Отечество - Вся Россия". Мы знаем, что легкая и текстильная промышленность в
бюджетах и союзном, и российском составляла свыше 20 процентов. И именно в
90-е годы вся легкая и текстильная промышленность практически "лежала". Мы в
1996 году нашли выход из положения, и в последние годы мы видим, каким
образом и как она стала работать.

Наверное, надо вспомнить слова и нашего Президента Путина Владимира
Владимировича, который сказал, что страна наша не должна быть только сырьевым
придатком. Данная отрасль привозит сырье. Они изготавливают качественную
продукцию, которая становится конкурентоспособной на рынке. Поэтому мне
кажется, что от этого отступать мы не должны и должны проголосовать
действительно консолидированно в поддержку этого законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Единство" - депутат Яковлева.

Включите микрофон депутата Пехтина.

ЯКОВЛЕВА Т. В., фракция "Единство".

От фракции "Единство" выступаю я, и фракция "Единство" консолидированно
голосует за этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представитель Правительства. Пожалуйста, Михаил Альбертович Моторин.

МОТОРИН М. А., заместитель министра финансов Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, хотел бы обратить внимание на несколько моментов, которые
прозвучали в аргументации при обосновании данного законопроекта.

Первый аргумент: положение уже ухудшилось, начиная с принятия Налогового
кодекса. Я обращаю внимание, что та норма, которая приведет к ухудшению
положения, может привести к ухудшению положения, вступит в силу только с 1
июля. Поэтому аргумент, что введение Налогового кодекса уже привело к
ухудшению положения, не является правдой...(Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише!

МОТОРИН М. А. ...так как с 1 июля мы переходим на принцип страны назначения
со странами СНГ, а 95 процентов хлопка ввозится на территорию России именно
из стран СНГ.

Что означает переход на принцип страны назначения? Это означает, что раньше
этот налог брался в Узбекистане, Таджикистане и других странах, откуда этот
хлопок поставлялся. Теперь, с 1 июля, этот налог будет браться на территории
России. То есть ничего не изменится, кроме того, в какой бюджет будет
поступать этот налог. Я вас могу уверить, стоимость хлопка-волокна не
изменится ни на копейку от того, будет взиматься налог на добавленную
стоимость или нет. Просто этот налог будет взиматься на территории других
стран.

Следующий аргумент, который я хотел бы привести. Здесь утверждается, что
увеличится в восемь раз налоговая нагрузка. Я утверждаю, что налоговая
нагрузка не увеличится ни на копейку. Налог на добавленную стоимость - это
такой налог, который работает по зачетной схеме. Весь налог, который
уплачивается при ввозе на территорию России, затем засчитывается при расчете
налога, уплачиваемого при реализации товаров. Поэтому если в аргументации
авторов говорится, что уплачивалось по всей Ивановской области 225 миллионов
рублей налога на добавленную стоимость, то именно такая сумма и будет
уплачена при введении налога на добавленную стоимость при ввозе на территорию
Российской Федерации, только эта сумма разобьется на две части: часть будет
уплачена при ввозе, а часть будет уплачена при реализации товаров. Поэтому
здесь можно говорить только о том, что часть оборотных средств будет
отвлечена на уплату налога, но на очень небольшой срок, так как налоговый
период по налогу на добавленную стоимость составляет месяц, то есть в течение
месяца уплачивается при ввозе, тут же этот налог ставится к зачету и при
расчете налога на добавленную стоимость за очередной налоговый период, то
есть за месяц, эта сумма налога будет подлежать зачету.

И наконец, последний аргумент, который я хочу привести. Мы с вами
договаривались о том, что действительно после принятия Налогового кодекса мы
не будем вводить дополнительные налоговые льготы. Сегодня на данном заседании
обсуждаются три законопроекта, связанные с налогами и налоговыми льготами.
Вопросы, которые задавались при обсуждении, говорят о том, что нужно
рассматривать новые налоговые льготы. Поэтому Правительство просто
категорически против обсуждения новых налоговых льгот, которые мы постоянно
пытаемся ввести в налоговое законодательство. Нас гораздо больше устраивает
то предложение многих депутатов Государственной Думы, которое сейчас
обсуждается по налогу на прибыль, - сокращение ставки при ликвидации
абсолютно всех налоговых льгот. Вот это позиция Правительства.

Я понимаю, что законопроект будет сегодня принят, но в любом случае должна
быть изменена дата введения его в действие.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Пожалуйста, заключительное слово, Владимир Сергеевич Гришин.

ГРИШИН В. С. Я хотел бы немножко возразить на те аргументы, которые
Правительство сегодня высказало по предложенному законопроекту.

Первое. Да, действительно Налоговый кодекс, часть вторая, говорит о том, что
с 1 июля вводится НДС на ввоз хлопка-волокна из стран СНГ. Но это же знают и
бизнесмены, которые поставляют на сегодняшний день хлопок в Ивановскую
область. Поэтому бизнес по поставке хлопка просто сворачивается. В связи с
этим снижается объем производства. В связи с этим сокращается выпуск...
производство текстильной промышленности. В связи с этим предприятия
испытывают острый недостаток финансовых средств.

Второй момент - что касается НДС. Мы приводим, как приводили... настаиваем на
том, что 1,4 миллиарда будет сумма уплаченного налога НДС. Биржевая же
стоимость хлопка, независимо от того, взимается в Казахстане НДС или не
взимается, будет неизменна. Будет взиматься НДС на территории Российской
Федерации. На сегодняшний день оборотных ресурсов всей Ивановской области
вместе с ее бюджетом не хватит для того, чтобы восполнить, так сказать, тот
удар, который получит текстильная промышленность. Поэтому мы убедительно
просим поддержать предложение Ивановской области.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, заключительное слово, Штогрин Сергей
Иванович.

ШТОГРИН С. И. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Конечно, Михаил Альбертович с точки зрения чисто экономической теории прав.
Но мы живем в реальной жизни, и действительно найти 1,5 миллиарда оборотных
ресурсов для Ивановской области и для всех текстильщиков порядка 3 миллиардов
рублей - это просто немыслимо. Поэтому мы решили поддержать в комитете данный
законопроект.

Я не буду дальше с ним вступать в спор, но хочу еще... Коллеги, не
настаивайте на том, чтобы принять его сразу в трех чтениях. Нам нужно
поменять дату введения...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

ШТОГРИН С. И. Иначе мы просто нарвемся на нарушение процедуры, и он будет
отклонен Президентом. Давайте в нормальном режиме все сделаем и через две
недели примем его во втором и в третьем чтениях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы законопроект принять в первом чтении?
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 360 чел. 80,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.
Результат: принято

Николай Максимович, ну вы просто у нас предсказатель. Кричал с галерки: 360
надо набрать! 360 и набрали.

Пункт 25 повестки дня. Докладчик - Михаил Михайлович Задорнов. Проект закона
"О внесении дополнения в статью 217 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации". (Шум в зале.)

Потише, потише, уважаемые депутаты!

ЗАДОРНОВ М. М., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Я прошу минуту внимания. Я
постараюсь...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, пожалуйста, Михаил Михайлович.

Я прошу вас, присядьте, пожалуйста. Докладчик на трибуне. У нас огромная
повестка дня, а мы вынуждены отвлекаться.

Пожалуйста, Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М. М. Итак, уважаемые коллеги, предлагается поправка в закон о
подоходном налоге. Существо вопроса следующее.

Мы изменили, вы знаете, главу о подоходном налоге - и получилось следующее.
Если, например, человек реализовал какую-то свою вещь через комиссионный
магазин с 1 января... Условно говоря, если какая-нибудь бабушка пошла и
реализовала пальто, или телевизор старый, или какую-то другую вещь, то
фактически при выплате разницы, которую удержали помимо комиссионного
процента, эта сумма подпадает под подоходный налог в 13 процентов, если
выплачивается сама сумма, за исключением комиссионного сбора. То же самое
происходит с выплатами в ломбардах. То есть человек заложил какую-то вещь,
условно говоря кольцо, и не выкупил. Соответственно, когда реализовался вот
этот объект залога ломбардом, то разница между суммой кредита и суммой
реализации опять-таки попала под подоходный налог.

Вот что произошло. Было огромное количество обращений граждан. И ко мне на
прием (я уверен, что наверняка в январе - феврале ко многим приходили на
прием) приходили люди, и к нам в бюджетный комитет была масса звонков по
этому вопросу. В результате был внесен вот этот законопроект.

Мы обратились также в налоговую службу, и налоговая служба дала разъяснение
по территориальным налоговым инспекциям: не брать подоходный налог при
продаже комиссионными... Чтобы комиссионные не выполняли роль налоговых
агентов. Но это не норма закона. Это фактически разъяснение налоговой службы,
которое даже не носит характер инструкции.

То есть еще раз: по существу, если мы жестко будем опираться на норму закона,
с продажи любой вещи через комиссионный магазин надо брать подоходный налог
13 процентов. Затем, поскольку есть норма, что, если вы реализовали
собственного имущества на сумму до 125 тысяч рублей, вам потом это, конечно,
вернут, но вернут когда? Когда вы пойдете в начале следующего года, до 1
апреля, заполните налоговую декларацию и скажете, что вы реализовали это
имущество на сумму меньше чем 125 тысяч рублей. Разумеется, вам это вернут,
но, во-первых, пройдет год. Во-вторых, я сомневаюсь, что многие люди пожилые,
кто имеет дело с комиссионными магазинами, кто продает через них какие-то
свои вещи, реально пойдут в эту налоговую инспекцию. И инфляция - 20
процентов, то есть, конечно, они потеряют на этом деньги.

Суть предложения: если продана через комиссионный магазин вещь стоимостью не
более 10 тысяч рублей (то есть взяли примерно такое ограничение), то не
облагается подоходным налогом продажа вот на эту сумму. Вот суть предложения.
При этом, поскольку налоговая служба дала уже определенные разъяснения, мы в
комитете договорились с Правительством о том, что саму эту формулировку мы ко
второму чтению уточним. То есть сейчас мы, бюджетный комитет, просим
поддержать концептуально саму идею о том, что при реализации через
комиссионные магазины на какую-то минимальную сумму - это только для реально
низко обеспеченного населения - не облагать подоходным налогом сразу. Не
потом, через год выплачивать, а сразу не облагать. А саму формулировку мы ко
второму чтению с Правительством готовы отработать так, чтобы она учитывала
пожелания налоговой службы и Минфина.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Михайлович.

Сергей Иванович Штогрин, пожалуйста.

ШТОГРИН С. И. Уважаемые коллеги, комитет рассмотрел данную законодательную
инициативу и пришел к следующим выводам. Конечно, по экономической природе на
доходы, которые получает гражданин от продажи своего имущества через
комиссионные магазины или в результате заклада их в ломбард, не должно быть
никакого налогового обложения, поскольку это деньги те, с которых ими всё уже
уплачено. Это его доходы, с которых в прежние налоговые периоды был взят
подоходный налог. Поэтому комитет поддерживает данное законодательное
предложение и считает необходимым рекомендовать палате принять данный
законопроект в первом чтении.

Кроме того, мы получили 26 заключений на данный законопроект из регионов, в
23 из них законопроект поддерживается. Поддерживает также арбитражный суд,
потому что туда тоже вот с такими вопросами обращались. Только три - Курская
областная Дума и законодательные собрания Пензенской и Оренбургской областей
- высказались против. Судя по тому, как отреагировали регионы, к ним тоже с
этими проблемами обращаются. И я прошу вас данный законопроект поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.

Будут ли вопросы к докладчикам? Нет. Есть ли желающие выступить?

Представитель Правительства. Пожалуйста, Михаил Альбертович Моторин.

МОТОРИН М. А. Уважаемые депутаты, по сути самого законопроекта, по его
идеологии действительно возражений нет. Никаких налогов при реализации своих
личных вещей через комиссионные магазины не должно быть. Но я могу здесь
отметить только следующее: и по закону, который сейчас действует, по
Налоговому кодексу, такой налог не должен взиматься. То разъяснение, которое
дано Министерством по налогам и сборам, основано именно на законе. Дело всё в
том, что имущественный налоговый вычет может быть осуществлен только через
декларирование, потому что понятно, что когда человек реализует через
несколько магазинов свои вещи, то общий имущественный налоговый вычет - со
125 тысяч рублей или с 10 тысяч рублей, как предложено здесь, - можно сделать
только после того, как за весь налоговый период будут обобщены все сделки
одного физического лица. Только после этого можно определить, а нужно брать
налог вообще или нет.

На самом деле разъяснение, которое дано Министерством по налогам и сборам,
основано на том самом Налоговом кодексе, который действует сейчас. Просто
если требуется уточнение в Налоговый кодекс с точки зрения реализации той
идеологии, которая заложена здесь, то, конечно, в принципе это необходимо
сделать. Но вот в том виде, в каком законопроект сейчас представлен, он даже
не сможет работать, потому что ни один комиссионный магазин не сможет
определить, а достигло ли физическое лицо вот этого предела в 10 тысяч рублей
или нет, реализовывало оно свои вещи через другие комиссионные магазины или
нет. Поэтому лучше, даже если принимать этот законопроект в первом чтении, ко
второму чтению просто уточнить, что налог при реализации товаров через
комиссионные магазины или через ломбарды не взимается, но в последующем
налогоплательщик обязан подать декларацию, и если он вписывается в те
пределы, которые, кстати, гораздо более высокие сейчас уже, в действующем
законодательстве, - в 125 тысяч рублей, то он налог платить не должен. Вот и
всё. Поэтому в принципе по идеологии законопроект, конечно, правильный. И мы
готовы уточнить его ко второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Михаил Михайлович Задорнов, пожалуйста, заключительное слово.

ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги, я уже сказал в ходе выступления, что мы в
комитете договорились о том, что с учетом замечаний Правительства мы
доработаем, сохранив существо вопроса: чтобы при продаже имущества
низкообеспеченными слоями населения через комиссионные магазины совсем уже
небольшие суммы не подпадали под налогообложение непосредственно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Сергей Иванович, хотели бы сказать пару слов? Нет.

Уважаемые депутаты, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный
законопроект принять в первом чтении? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 321 чел. 71,3%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.
Результат: принято

Принимается.

По ведению - депутат Коломейцев. Пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Низкая
явка в зале отчасти объясняется и тем, что вновь избранные председатели
некоторых комитетов не знают, что согласно статье 40 Регламента заседания
комитетов надо проводить в понедельник и в пятницу. Сейчас проходит заседание
Комитета по собственности, на котором отсутствует кворум, но рассматривается
важнейший закон о приватизации. Потом нам внесут его вне плана, и будем опять
тут голосовать за непонятно кем предложенный закон. Поэтому я предложил бы,
вообще-то, поручить разобраться, почему проводится во внеплановое время
заседание комитета без кворума и каковы правовые последствия этих решений
комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я предлагаю всем председателям комитетов учесть данное
замечание. У нас есть Регламент, где четко расписано, когда должны работать
комитеты. И второе: прошу заседания фракций и групп во время заседаний палаты
не проводить, для этого тоже Регламентом отведено время.

Пункт 32. Мы проголосовали, чтобы его сейчас рассмотреть. Проект федерального
закона "О предоставлении отсрочки по уплате таможенных платежей по ввозимым
на территорию Российской Федерации товарам".

Геннадий Васильевич Кулик, пожалуйста.

КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, Государственная Дума второй раз возвращается к
этой теме. Мы хотели это сделать поправкой в Таможенный кодекс, но у нас
тогда не получилось. Сегодня это подготовлено в виде федерального закона, и я
хотел бы просто, чтобы у вас освежилось в памяти, зачитать этот закон,
поскольку он на одной страничке.

"Статья 1. Установить, что при помещении под таможенный режим выпуска товаров
для свободного обращения технологического и медицинского оборудования,
комплектующих и запасных частей к нему, сельскохозяйственной техники,
специальных транспортных средств для нужд медицинской скорой помощи, пожарной
охраны, органов внутренних дел, ввезенных на территорию Российской Федерации
до 1 января 2001 года, предоставляется отсрочка по уплате таможенных платежей
на срок до двух лет с момента вступления в силу настоящего Федерального
закона.

Отсрочка предоставляется в порядке, предусмотренном Таможенным кодексом
Российской Федерации.

Статья 2. Начисленные таможенными органами на момент вступления в силу
настоящего Федерального закона пени и штрафы по таможенным платежам по
товарам, указанным в статье 1 настоящего Федерального закона, не взыскиваются
и не уплачиваются". Закон вступает в силу с момента его официального
опубликования.

Суть закона, мотивы. В то время, когда мы вам докладывали прежний проект,
остатки неустановленного оборудования на складах таможни составляли 750
миллионов долларов. На сегодня эта сумма выросла и превышает 1 миллиард.
Такова обстановка. Почему это происходит? Происходит это потому, что для
того, чтобы заплатить эти высокие таможенные платежи (то, что вы
рассматривали сейчас по Ивановской области), у предприятий нет оборотных
средств, а воспользоваться кредитом, который стоит 30-35 процентов,
предприятие не может, потому что тогда продукция, которая будет выпускаться
на этом оборудовании, становится убыточной. Вот такова экономическая суть.

Бюджетные отношения. По действующему порядку НДС возмещается тому, кто
приобретает оборудование, с момента постановки его на учет. Потерь бюджета в
итоге не будет. Это нулевая операция. Поэтому убедительно прошу вас
поддержать законопроект, принять его в первом чтении.

Позиция Правительства отрицательная. Причем аргументы написаны на двух
страницах, в основном они разъясняющего порядка, смысл их в том, что есть
другие законы, которые регулируют этот вопрос. Чтобы нам не спорить с
Правительством, мы и предложили вам форму федерального закона.

И последний из аргументов просто не могу не привести, потому что знаю, что
сейчас будут выступать, видимо, представители Правительства с отрицательными
отзывами. Хочу сказать, что в 1998 году Президент Ельцин подписал аналогичный
закон и освободил тогда от уплаты всех платежей по тому оборудованию, которое
было завезено в Россию на 1 января того года. Поэтому считаю, что принятие
этого закона даст возможность запустить в действие новое оборудование,
увеличить объемы выпуска продукции, даст новые места, что сегодня так нужно
для нашего реального сектора экономики. Всё.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич.

Есть ли вопросы? Прошу записаться на вопросы.

Николай Васильевич Коломейцев, в ответ на вашу реплику относительно Комитета
по собственности скажу, что в зале нет председателя комитета Сайкина,
депутатов Никитина, Иванченко, Глазьева, Маслюкова, Мельникова, Севастьянова
от вашей фракции. Прошу тоже обратить на это внимание.

Покажите результаты записи.

Депутат Свечников, ваш вопрос к докладчику.

ПЛЕТНЁВА Т. В. По карточке Свечникова - депутат Плетнёва.

Я сразу скажу, Геннадий Васильевич, что я полностью поддерживаю эту идею, тем
более что перечень оборудования, который вы назвали, - это действительно
самое необходимое сегодня и те организации, которые его получают, заплатить
сразу не могут. Это понятно всем.

У меня единственный вопрос. Мы с вами, как вы помните, вносили еще в прошлой
Думе вот такой же закон об отсрочке для предприятий, связанных с детским
питанием. Скажите, пожалуйста, почему сегодня вот вы не включили в этот
перечень очень важный момент- детское питание?

КУЛИК Г. В. Если вы помните, мы тогда приняли с вами закон, правда не в такой
редакции, но смысл его состоял в том, что по тем стройкам, которые включены у
нас в народнохозяйственный план... А у нас в основном строится только таким
образом. Поэтому предприятия, которые связаны с детским питанием, - они
получили эту льготу и сейчас чувствуют себя в этом смысле нормально.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Пузановский, ваш вопрос.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Геннадий Васильевич, у меня будет два вопроса.
Первый вопрос - в отношении перечня товаров. Как он был составлен, насколько
объективен этот перечень и может ли он быть изменен ко второму чтению?

И второй вопрос я сразу сформулирую. Геннадий Васильевич, вы помните ту
историю перед подписанием Президентом Ельциным еще того закона, историю,
связанную с кредитной линией на получение турецких автобусов "мерседес"? 28
городов получили, и вот на растаможке примерно девять городов в течение
полугода не могли взять автобусы. И тогда мы с вами обсуждали предложение
составить перечень оборудования, по которому таможенные платежи легче
осуществлять, когда это оборудование работает. Например, автобусы: они
перевозят, дают доход, и можно было бы рассчитываться. Вы с Валерием
Гавриловичем не могли бы сделать?..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос, Геннадий Васильевич?

КУЛИК Г. В. Понятен.

Я благодарю вас за вопрос. Хочу сказать, что у нас уже есть две письменные
поправки: одна - Бооса, а вторая, простите, я не помню, какого депутата,
которые предлагают несколько уточнить и расширить этот перечень, чтобы он
охватил все возможные варианты. Мы считаем, что это обязательно сделаем ко
второму чтению. Что касается исполнения и реализации, надо подумать, что тут
можно сделать. Мы делаем ссылку на Таможенный кодекс, может быть, нужно более
четко указать, какие это статьи, какие это пункты, чтобы сразу всем всё было
ясно. Это можно будет сделать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Геннадий Васильевич, я как раз выступаю за то, чтобы
ограничить этот перечень, ограничить его только технологическим
оборудованием. Потому что под эту сурдинку можно некоторым фирмам, которые
занимаются торговлей на территории России комбайнами, тракторами, собранными
из узлов, делать хороший бизнес за счет бюджета Российской Федерации. Поэтому
вопрос: входят ли в ваш перечень комбайны, тракторы, сеялки, веялки? Я хотел
бы знать.

КУЛИК Г. В. Я буду совершенно откровенным с вами. Мы тогда провалили закон
поэтому, вот поэтому. Нет сегодня Глазьева, я думаю, что мы, может быть, его,
слава богу, примем.

Объясняю почему. Входят. Я сейчас на ваше разведение руками скажу. Когда
Российская Федерация за четыре месяца выпустила меньше тысячи комбайнов,
извините меня, вот тому мужику, который сейчас стоит и смотрит на хлебное
поле, ему десять раз наплевать, где взять ему этот комбайн. Сейчас я отвечу
на этот вопрос. Я тогда слышал возражения, что мы, мол, в бюджете
предусмотрим поддержку наших производителей. Предусмотрели! Квартал прошел -
есть оживление по выпуску сельхозтехники? Никакого! В отношении той
поддержки, которую мы получили, скажу: она пока сегодня не реализуется.
Поэтому я убедительно вас прошу: дайте возможность (еще раз повторяю!), чтобы
это оборудование прошло через таможню без уплаты таможенных платежей, а после
того, как оно поступит и будет поставлено на баланс, сдано в работу,
соответствующие органы всё равно должны так или иначе вернуть эти выплаченные
налоги и платежи тому, кто приобрел это оборудование. Поэтому нет здесь
конкуренции с нашей промышленностью, нам не с кем конкурировать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Вопросы закончились. Кто хотел бы выступить по данному вопросу? Прошу
произвести запись.

Присаживайтесь, Геннадий Васильевич.

Сейчас идет запись, потом по ведению дадим слово. Данченко? Киселёв.

Пожалуйста, депутат Киселёв, по ведению.

КИСЕЛЁВ Н. П., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемая Любовь Константиновна, есть большая разница между заседанием
Комитета по собственности, которое в данный момент проходит...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, это не по ведению, к повестке дня не
относится.

Депутат Штогрин, пожалуйста, ваше выступление.

ШТОГРИН С. И. Уважаемые коллеги, я просил бы поддержать данный законопроект
по нескольким причинам.

Во-первых, сейчас на складах есть масса оборудования, которого действительно
мы не производим. Недавно я разговаривал с Маслюковым Юрием Дмитриевичем.
Чтобы завезти сейчас лазерное оборудование, которого не производим, для
проведения экспресс-анализа состава крови, нужно уплатить 20 процентов НДС и
еще таможенную пошлину.

Я понимаю опасения, в том числе Коломейцева, в связи с сельхозтехникой. Но вы
поймите, по стоимости наш комбайн "Дон" и "Джон Дир" - это то же самое, что
"шестерка" и "мерседес". И если есть где купить комбайн "Дон", его купят,
потому что он стоит в десять раз дешевле. Поэтому конкуренции тут особой не
будет. Но надо оборудование, которое завозит наука... Лежит целое
законодательное предложение, два, даже три письма Алфёрова: дайте возможность
ввозить научное оборудование для лабораторий без этого НДС! Есть возможность
отсрочку дать на два года, поставить на баланс, чтобы начало работать,
какие-то деньги приносить, а потом, после постановки на баланс, провести
взаимозачет и, если нужно, расплатиться с таможней платежами. Даже Президент
Ельцин правильно подписывал в свое время указ на год, чтобы вывезти
оборудование с таможенных складов.

Поэтому надо в данной редакции поддержать. Будут замечания у Правительства -
посмотрим, доработаем. Но норма эта должна работать.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.

Депутат Алтухов.

АЛТУХОВ В. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, что касается закона, конечно, нужно принимать его, но не в
такой редакции, наверное. Согласиться нельзя с тем, что сегодня негде купить
комбайн или трактор. Не выпускаются они в нужном количестве потому, что нет
заказа. А если уж говорить о завозе импортной техники, то сегодня можно
привести пример Белгородской области, когда комбайны свеклоуборочные,
комбайны зерноуборочные выходят из строя, и чтобы их восстановить, за один
узел нужно заплатить 50 процентов стоимости комбайна. Нас затягивают не в ту
сторону, не в ту сторону нас затягивают!

Геннадий Васильевич, я еще раз прошу вас, посмотрите, вы ведь грамотный
человек, и в сельском хозяйстве особенно: нельзя предоставлять отсрочки по
завозу сельскохозяйственной техники да и в целом такой техники, подобная
которой производится в России. Можно наладить производство в России!

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Юдин.

ЮДИН В. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

Дорогие товарищи, Геннадий Васильевич! Дело в том, что мы буквально два года
назад обсуждали тему о миллиарде долларов, которые должны были проехать на
территорию России в виде сельхозтехники, в том числе тракторов от "Джона
Дира", комбайнов от "Джона Дира" и так далее, и так далее. Если об этом идет
речь, то никогда я не соглашусь с постановкой вопроса, поскольку трактор
"Кировец" дешевле на порядок и по качеству и по силе не уступает. Поэтому,
естественно, нам надо смотреть, что все-таки завозится. Это первое.

Второе. У вас находится, Геннадий Васильевич, программа по МТС, которая
сформирована на базе Федерального закона "О потребительской кооперации..." и
Налогового кодекса, который вошел в действие с 1 января. Эти позиции
позволяют сегодня договориться с таможенниками, поскольку пай-займ не
облагается НДС и так далее. Посмотрите еще раз внимательно. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Драганов Валерий Гаврилович.

ДРАГАНОВ В. Г., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, я хотел бы напомнить, что отсрочка - это не льгота. Это
во-первых.

Во-вторых. Практика, которая предлагается в законопроекте, соответствует
существующему законодательству. Вопрос лишь в том, что не хватает тех
месяцев, которые определены Таможенным кодексом.

По опыту обсуждения этого непростого вопроса в комитете я думаю, что Михаил
Альбертович Моторин, представитель Правительства, одним из аргументов
напомнит нам, что постановление 1998 года, которое подписал с моей подачи, не
скрою, Евгений Максимович Примаков, не сработало должным образом. В течение
обусловленного срока не были уплачены платежи, хотя и были реструктурированы
долги. Для меня это еще один аргумент, что надо давать отсрочку, поскольку не
хватает этого срока - в два месяца - для того, чтобы найти такие оборотные
средства.

И наконец, я хочу напомнить тем, кто радеет за поддержку отечественного
производителя - а фракция "Отечество - Вся Россия" также придерживается этой
позиции, - что, когда Правительство проводило так называемую унификацию
таможенных тарифов осенью, Государственная Дума сказала свое веское слово и
повлияла на линию Правительства, в результате чего не были снижены
значительно пошлины на ввозимую готовую продукцию в виде комбайнов и других
машин именно для ограждения, или для защиты, отечественного производителя.

На мой взгляд, в сегодняшней ситуации все стороны корректно соблюдали
условия, и очевидным кажется решение поддержать этот закон. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, на самом деле здесь не такой безобидный
закон. На самом деле через отсрочку оплаты таможенных платежей мы даем
кредитные ресурсы, бюджетные, для пополнения оборотных средств коммерческих
предприятий, которые завозят на нашу территорию оборудование, зачастую
производимое или могущее быть произведенным на нашей территории, чем создаем
недобросовестную конкуренцию - в пользу иностранных поставщиков.

Что касается сельхозтехники, то, конечно, сегодня есть затоваривание складов
"Кейсом", "Массей Фергюссоном", "Джоном Диром" до 20 процентов от
производства. И они сегодня готовы нам отдать для того, чтобы потом, как
говорил коллега Алтухов, через запчасти нас посадить вообще "на иглу" и не
дать возможности убирать собственный хлеб.

Поэтому я предлагаю согласиться с концепцией закона в части предоставления
отсрочки по оплате таможенных платежей для товаров, не производимых в России,
и прежде всего для оборудования, которое идет на переоборудование наших
заводов, на установку новых технологий. На это надо давать отсрочки, и надо
давать даже, может, и не на два года, а на пять лет, для того чтобы оно
начинало работать в полную мощь.

А вот для техники, аналогичная которой производится в Российской Федерации,
нельзя давать отсрочки, и я выступать буду категорически против во втором
чтении, если это не будет сделано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Пузановский.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемые коллеги, все страны, которые в той или иной форме
проходят модернизацию экономики и стремятся приблизиться к тем стандартам,
которые сегодня есть в технологии, в производстве, как правило, активно
используют таможенно-тарифные инструменты для стимулирования импорта
высокотехнологичной, наукоемкой продукции. Имеется в виду технологическое
оборудование и комплектующие к нему. Без этого невозможно проведение
какой-либо существенной модернизации.

Поэтому в принципе здесь нет проблемы, проблема в технике, в деталях. Важны
перечень оборудования, о чем говорил господин Коломейцев, и достаточно
объективная отработка с привлечением научных сил, промышленников и
промышленных союзов этого перечня.

И второй момент. Что касается самого инструментария таможенного. Отсрочка -
это только одна из возможностей. Она может быть большой, средней. Здесь уже
высказывались в пользу того, чтобы срок в два года не был окончательным
решением. Очевидно, для разного вида оборудования должна быть
дифференцированная отсрочка. Но кроме отсрочки необходимо использовать и
режим так называемого таможенного кредита, когда оборудование только после
постановки на баланс и начала работы, то есть принося доход, позволяет
предприятию производить платежи. В этом смысле мы обращаемся к тем
депутатам-профессионалам, которые имеют соответствующую подготовку в сфере
таможенного обслуживания внешнеэкономических связей России, с просьбой
подготовить соответствующие предложения в Таможенный кодекс. Ну просто
обидно, что мы на протяжении практически каждого второго года вынуждены
возвращаться к решению этого вопроса, отнимая время и у палаты, и у
Правительства. Нужно найти радикальное решение. Если этому поможет
федеральный закон - это хорошо, если нет, то нужно вводить необходимые
поправки в Таможенный кодекс.

За данный законопроект.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Зиятдинова Флюра Газизовна.

ЗИЯТДИНОВА Ф. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я действительно тоже могу
судить о проекте этого закона, опираясь на собственный опыт работы в области
внешнеэкономических связей в одном из крупных субъектов нашего государства. И
могу сказать, что мы тоже своевременно осуществили несколько попыток
подсчитать убытки от того, что наше таможенно-тарифное регулирование очень не
гибкое в целом ряде позиций.

Я абсолютно убеждена в том, что закон правильно подготовлен, своевременно.
Надо проработать некоторые детали согласно высказываниям коллег, которые
говорят о том, что оборудование, допустим, для сельского хозяйства,
аналогичное нами производимому, не стоит включать в этот перечень. Но что
касается, допустим, оборудования для переработки сельхозпродукции, для
производства детского питания (я сама занималась этими вопросами), то есть
того, что мы сами не производим, и того, что касается технологии, тут
обязательно нужно нам принимать такой закон. И он существенно продвинет наши
внешнеэкономические связи. Поверьте, пожалуйста, это не голословное
заявление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, все высказались, да, по данному закону? Представитель
Правительства? (Выкрики из зала.) Так можно и три часа, вы же не записаны!

Пожалуйста, Владимир Ростиславович, выступите, но вы не записаны, в списке-то
нет. Пашуто Владимир Ростиславович.

ПАШУТО В. Р. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я бы хотел сказать, что сегодня ведь мы уже завозим из-за
бугра, как говорят, из-за границы семена тех или иных культур, а на своих
предприятиях не можем производить ту семенную продукцию, которая у нас
имеется в достаточном количестве. Есть предприятие на Кубани в городе
Гулькевичи, есть еще несколько предприятий, которые строятся по одному из
очень интересных проектов "АРИС", но сегодня они не могут вступить в действие
как раз из-за этих таможенных проблем. Мы теряем на этом уже сегодня
миллиарды. Если бы мы в прошлый раз, когда Геннадий Васильевич представлял
данный законопроект, приняли его, почистили ко второму чтению, уже много
миллионов рублей мы получили бы в нашу собственную казну. Мы бы заставили
сегодня работать собственного товаропроизводителя на нашу страну.

Я убедительно прошу сегодня проголосовать за данный законопроект, учесть ко
второму чтению все те замечания, которые были высказаны. Чем быстрее мы
примем закон, тем лучше сделаем для нашей страны. Суммы, которые скопились,
будем говорить, на складах, превышают даже то, что мы можем получить от села
в виде живой, как говорится, продукции. Надо поддержать этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Правительства. Кто будет
выступать?

Пожалуйста, Михаил Альбертович Моторин.

МОТОРИН М. А. Уважаемые депутаты, прежде всего я хотел бы обратить внимание
на то, что суть данного законопроекта дискриминационная по отношению к
внутреннему российскому производству. Суть этого законопроекта заключается в
том, что фактически ввозимое технологическое оборудование и все те товары,
которые перечислены в этом законопроекте, освобождаются от налога на
добавленную стоимость. Я напомню, что налог на добавленную стоимость
взимается по зачетной схеме, и уж в течение двух лет, совершенно точно, будет
реализована продукция, по которой должен быть уплачен НДС и по которой может
быть принят к зачету тот НДС, который уплачивается при ввозе товаров на
территорию Российской Федерации.

По тем товарам, которые будут произведены на территории Российской Федерации,
НДС будет уплачен сразу. То есть даже по тем видам технологического
оборудования, которое производится в России, тем видам медицинского
оборудования, тем видам специальных транспортных средств и так далее
фактически импортные товары удешевляются на 20 процентов по сравнению с
российским производством. Вот суть данного законопроекта.

Второй момент. Здесь уже в процессе обсуждения много раз говорилось о том,
что принимались не раз такие решения, принимался указ Президента, принималось
постановление Правительства в 1998 году, принимались переходные нормы при
введении второй части Налогового кодекса, и теперь принимается очередное
решение. К чему это приводит? Это приводит только к тому, что
налогоплательщики уже уверены, что платить не надо. Нужно завезти
оборудование, оставить его на таможенном складе и ждать, когда будет
очередное прощение по тому оборудованию или тем товарам, которые будут лежать
на таможенных складах. Поэтому, естественно, Правительство против того
предложения, которое сделано.

Было понятно, когда это предлагалось в 1998 году. Тогда было завезено
оборудование, по которому невозможно было уплатить исходя из прошедшей
девальвации рубля те существенно увеличившиеся в рублевом выражении
таможенные пошлины и НДС. Тогда можно было принять такое решение как разовое.
Когда подобное решение принимается во второй, в третий раз, это уже,
естественно, приходит в норму, и идет постоянная, я еще раз напоминаю,
дискриминация российских товаров, российских товаропроизводителей. Даже если
принимать такие решения, это можно делать только по тому, что не производится
внутри России.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геннадий Васильевич, заключительное слово
ваше.

КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, русский язык настолько богат, что можно все
перевернуть вверх ногами.

Первое. Никто не открывает ворота. Речь идет об оборудовании, которое
валяется больше года, полутора лет на таможенных складах. И это вам тоже, как
представителю Правительства, надо знать. Посмотрите динамику остатков этого
оборудования. Поэтому никто не открывает двери и не губит нашего
отечественного производителя. Это первое.

Второе. Я не думаю, что есть кто-то здесь, в зале, кто мог бы мне бросить в
лицо, что я не поддерживаю отечественного производителя, прежде всего, я хочу
сказать, аграрников, специалистов по сельхозтехнике. Но сегодняшняя ситуация
такова, еще раз повторяю (я о комбайнах сказал), что за квартал триста плугов
сделала Россия. Разве сегодня об этом идет речь?! Речь сегодня идет о том,
что нам спасать нужно ситуацию.

И наконец, третье. Я не возражаю, чтобы ко второму чтению аграрники внесли
предложения, но так, чтобы я получил хоть раз официально: исключить
сельхозтехнику. Нет проблемы, Дума проголосует, выбросит это из перечня. Но,
как вы часто говорите: чтобы страна знала своих героев. Это тоже надо.
Поэтому, на мой взгляд, предложенный вариант устраивает всех. Он сегодня пока
принимается как основа.

Теперь о том, что говорили представители Кировского завода. Очень важная
вещь. Я ознакомился с вашим материалом, его надо реализовать, будем связывать
это с бюджетом 2002 года. А наш подход, по крайней мере в бюджетном комитете,
таков: всё, что мы даем из бюджета, - ни одной копейки на поддержку
иностранщины! Только на поддержку отечественного производителя! Вот наше
кредо. В данном случае, мы еще раз повторяем, мы даем возможность предприятию
не тратить те оборотные средства, которых у этого предприятия всё равно нет,
а даем возможность использовать технику, чтобы, наоборот, запустить
производство и наращивать его объемы. Я прошу поддержать этот законопроект в
первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, все выступили.

Представитель Президента не желает высказаться по нему? Нет.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы законопроект принять в первом чтении?

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 265 чел. 58,9%
Проголосовало против 77 чел. 17,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.
Результат: принято

В первом чтении законопроект принимается.

Уважаемые депутаты, я хотел бы с вами посоветоваться. Нам осталось работать
шесть минут. Как мы с вами поступим? У нас следующим должен рассматриваться
законопроект под номером 13. Послушаем этот проект? (Выкрики из зала.) Нет?
Завтра - нет, завтра у нас не будет времени. Значит, до следующей среды.

Ну давайте, Александр Дмитриевич, доложите, а палата потом, может быть,
продлит заседание. Законопроект вроде бы, как вы обещали, небольшой. Правда,
у нас как только скажут: "маленький закончик" - так на час. (Выкрики из
зала.) Нет, не надо. Нам надо оставшиеся шесть минут доработать.

Пожалуйста.

КУЛИКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, законопроект действительно небольшой. Я
напоминаю, что 12 апреля мы приняли с вами в первом чтении законопроект "О
внесении дополнения в Закон Российской Федерации "О милиции", в котором
определили правовой и социальный статус работников милиции, избранных
депутатами либо на выборные должности в органы государственной власти или
органы местного самоуправления, внесли изменения в закон "О милиции", в одну
из статей, подчеркнув необходимость защиты этой категории работников милиции,
избранных, повторяю, в законодательные органы власти и в органы
государственной власти или местного самоуправления.

Сегодня законопроект предлагается вам во втором чтении, он у вас на руках
есть. Мы получили на него 27 откликов из субъектов Федерации, и должен
сказать, что практически в большинстве из них законопроект одобрен полностью.
Поступили поправки, от двух депутатов - Керимова и Кузнецова, которые также у
вас имеются, и поправки от Правительства Российской Федерации и Центральной
избирательной комиссии, которые учтены в новой редакции законопроекта.

Я полагаю, что у нас есть все основания сегодня этот законопроект принять во
втором чтении, поскольку существо поправок не изменило ни концепции
законопроекта, ни принципиальных вопросов, которые в них были заложены
законодателем. Я хочу напомнить, что автором законодательной инициативы по
этому законопроекту является Законодательное Собрание Санкт-Петербурга.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли у фракций и депутатских групп вопросы по
таблицам поправок? Нет. Тогда возьмите таблицу 1, которую комитет рекомендует
к принятию. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с позицией
комитета в части принятия поправок?

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 339 чел. 75,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.
Результат: принято

Принимается.

Таблица 2. Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в части
отклонения поправок.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 333 чел. 74,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 353 чел. 78,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.
Результат: принято

Законопроект во втором чтении принимается. Спасибо.

Депутат Булаев, по ведению.

БУЛАЕВ Н. И., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, я прошу зафиксировать в стенограмме следующее
мое как бы замечание. Вчера при голосовании по вопросу 27 - по законопроекту
"О борьбе с коррупцией" - неправильно зафиксирована моя позиция. Я голосовал
за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, в стенограмме это останется.

Так, депутат Бойко Вячеслав Андреевич, пожалуйста.

БОЙКО В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич и уважаемые коллеги! Я думаю, что комментарий, который
дала Любовь Константиновна, - он по сути неверный. Речь-то ведь шла о том,
что проводится заседание комитета во время заседания нашей палаты. А она
говорит, что не присутствовали в зале какие-то председатели комитетов. Не
надо подменять понятия-то!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, как вы слышали (я не знаю, как тут шли
комментарии), я обратился ко всем председателям комитетов. Поэтому я не знаю,
кто в этот момент вел какие заседания комитетов.

Всё, уважаемые депутаты. Совет Государственной Думы - во вторник. Завтра у
нас дополнительное заседание. До свидания!

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация 10 час. 01 мин. 52 сек.:
Афанасьев С. Н. - присутствует
Волков В. Н. - присутствует
Климов А. А. - присутствует
Костерин Н. Н. - присутствует
Лабейкин А. А. - присутствует
Мащенко О. И. - присутствует
Мещерин И. В. - присутствует
Рашкин В. Ф. - присутствует
Федулов А. М. - присутствует
16 час. 03 мин. 35 сек.:
Аверченко В. А. - присутствует
2. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию, состоявшемуся 13 июня в 11 час. 04 мин. 51 сек. (проблема:
принять постановление "О проведении дополнительного заседания Государственной
Думы 15 июня 2001 года"):
Шурчанов В. С. - против*