Заседание ГД от 06.06.2001

Заседание № 97

06.06.2001

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
6 июня 2001 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 6 июня 2001 года.

I. "Правительственный час"

2. О состоянии основных производственных фондов в российской промышленности.

II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

3. О проекте федерального закона № 90057601-3 "О специальных экологических
программах реабилитации радиационно загрязненных участков территории".

4. О проекте федерального закона № 90057616-3 "О внесении дополнений в статью
50 Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды" (в части ввоза
облученных тепловыделяющих сборок на временное хранение или переработку).

5. О проекте федерального закона № 90057623-3 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "Об использовании атомной энергии" (в части вывоза и ввоза
тепловыделяющих сборок на условиях лизинга).

III. Отклоненные федеральные законы

6. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (проект №
98015005-2; в части приведения в соответствие с действующим
законодательством, касающимся пенсионного обеспечения лиц, работавших в
районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; в связи с
отклонением Президентом Российской Федерации).

7. О Федеральном законе "Об обеспечении территориальной целостности
Российской Федерации" (проект № 96700047-2; в связи с отклонением закона
Советом Федерации).

8. О проекте постановления Государственной Думы "О создании специальной
комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального
закона "О государственной поддержке многодетных семей" (проект № 98035393-2).

9. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О внесении дополнения и изменений в статью 24
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и статью 50
Закона Российской Федерации "Об образовании" (проект № 98088492-2; в связи с
отклонением закона Советом Федерации).

IV. "Час голосования"

V. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"

10. О проекте федерального закона № 97049039-2 "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Республикой Польша о правовой помощи и правовых
отношениях по гражданским и уголовным делам".

VI. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

11. О проекте федерального закона № 22241-3 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части, касающейся порядка проведения выборов высшего
должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа
государственной власти) субъекта Российской Федерации; принят в первом чтении
15 февраля 2001 года с названием "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации").

12. О проекте федерального закона № 38935-3 "О внесении изменений в статьи 7
и 9 Закона Российской Федерации "О милиции" (в части изменения порядка
назначения на должность министров внутренних дел, начальников управлений
(главных управлений) внутренних дел субъектов Российской Федерации, а также
начальников милиции общественной безопасности субъектов Российской Федерации;
принят в первом чтении 21 марта 2001 года с названием "О внесении изменений в
статью 7 и статью 9 Закона Российской Федерации "О милиции").

13. О проекте федерального закона № 90045156-3 "О внесении дополнения в
статью 6 Федерального закона "Об оружии" (в части запрещения оборота оружия и
иных предметов, поражающее действие которых основано на использовании
электромагнитного, светового, теплового, инфразвукового или ультразвукового
излучения).

14. О проекте федерального закона № 22765-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных
организаций" (в части обеспечения прав вкладчиков кредитной организации,
признанной банкротом).

15. О проекте федерального закона № 62727-3 "О внесении изменений и
дополнений в федеральные законы "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и "О выборах
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"
(об изменении сроков назначения дополнительных и повторных выборов, а также в
части, касающейся реализации пассивного избирательного права).

16. О проекте федерального закона № 90057451-3 "О внесении изменения в статью
110 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской
Федерации" (в части повышения уровня пенсионного обеспечения Героев
Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена
Славы; принят в первом чтении 17 января 2001 года с названием "О внесении
изменений и дополнений в статью 110 Закона Российской Федерации "О
государственных пенсиях в Российской Федерации").

VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

17.1. О проекте федерального закона № 59945-3 "О внесении дополнений в
федеральные законы "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации", "О порядке формирования
Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации", "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (в части
ограничения на избрание в органы государственной власти и органы местного
самоуправления лиц, имеющих не снятую или не погашенную в установленном
законом порядке судимость за совершение умышленного тяжкого или особо тяжкого
преступления; внесен депутатами Государственной Думы О. В. Уткиным и Н. А.
Овчинниковым).

17.2. О проекте федерального закона № 31247-3 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О порядке формирования Совета Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации" (дополнение статьи 7 нормой об обязанности
кандидата для избрания (назначения) в качестве представителя в Совете
Федерации представлять сведения о наличии неснятой или непогашенной
судимости, а также нормой о проверке и обнародовании этих сведений в
средствах массовой информации; внесен Собранием депутатов Ненецкого
автономного округа).

VIII. Проекты постановлений Государственной Думы

18. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
статью 123 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (в части, касающейся порядка рассмотрения поправок к
законопроекту, включенных в таблицу поправок, рекомендуемых ответственным
комитетом к принятию, в случае если предложение комитета Государственной
Думой не принято).

19. О проекте постановления Государственной Думы "О недопустимости обмена
собственности Российской Федерации или иных активов Российской Федерации,
находящихся за рубежом, без соответствующего законодательного оформления
данных сделок".

20. О проекте постановления Государственной Думы "О форме оперативного отчета
Счетной палаты Российской Федерации о ходе исполнения федерального бюджета на
2001 год и формах обязательной для участников бюджетного процесса финансовой
отчетности, необходимой Счетной палате Российской Федерации для контроля за
исполнением федерального бюджета на 2001 год".

21. О проекте постановления Государственной Думы "О мерах по ликвидации
последствий разрушительных землетрясений, происшедших 28 мая 1995 года и 8
января 1996 года в Охинском районе Сахалинской области".

22. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комиссии Государственной Думы по проблемам устойчивого развития" (о депутате
В. В. Оленьеве).

23. О проекте постановления Государственной Думы "О развертывании
Соединенными Штатами Америки национальной системы противоракетной обороны".

24. О проекте постановления Государственной Думы "О бесчинствах незаконных
вооруженных формирований в отношении русского населения на территории
Чеченской Республики".

IX. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)

25. О проекте федерального закона № 98084929-2 "О внесении изменения в статью
22 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке
России)" (в части, касающейся порядка предоставления кредитов Правительству
Российской Федерации).

26. О проекте федерального закона № 98084916-2 "О внесении изменения в статью
93 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в части исключения запрета на
финансирование дефицита бюджета за счет кредитов Банка России).

27.1. О проекте федерального закона № 78684-3 "Об электронной цифровой
подписи" (внесен Правительством Российской Федерации).

27.2. О проекте федерального закона № 39838-3 "Об электронно-цифровой
подписи" (внесен депутатом Государственной Думы В. Я. Комиссаровым).

27.3. О проекте федерального закона № 33842-3 "Об электронной цифровой
подписи" (внесен депутатами Государственной Думы В. А. Тарачёвым и А. Н.
Шохиным).

28.1. О проекте федерального закона № 11081-3 "Об электронной торговле"
(внесен депутатами Государственной Думы В. И. Волковским, Л. С. Маевским, О.
А. Финько и А. В. Шубиным).

28.2. О проекте федерального закона № 47432-3 "Об электронной торговле"
(внесен депутатом Государственной Думы В. Я. Комиссаровым).

29. О проекте федерального закона № 77266-3 "О поэтапном повышении
минимального размера оплаты труда в 2002-2003 годах" (о соотношении
минимального размера оплаты труда и величины прожиточного минимума в
2002-2003 годах).

30. О проекте федерального закона № 41003-3 "О внесении дополнения в статью
164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о направлении
части налога на добавленную стоимость на финансирование государственного
заказа в области сельскохозяйственного машиностроения).

31. О проекте федерального закона № 98078746-2 "О внесении изменений и
дополнений в статью 24 Закона Российской Федерации "О социальной защите
граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС" (в части изменения порядка установления причинной связи
инвалидности с воздействием радиации; внесен депутатом Государственной Думы
второго созыва О. А. Шенкарёвым).

32. О проекте федерального закона № 98078204-2 "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"
(исключение частей первой, второй, третьей, четвертой статьи 28 - об отмене
обязательного бесплатного государственного страхования личности от риска
радиационного ущерба; внесен депутатом Государственной Думы второго созыва О.
А. Шенкарёвым).

33. О проекте федерального закона № 98078199-2 "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"
(дополнение статьи 7 - о сохранении права на отдельные льготы в случае
исключения населенного пункта из перечня находящихся в зонах радиоактивного
загрязнения; внесен депутатом Государственной Думы второго созыва О. А.
Шенкарёвым).

34. О проекте федерального закона № 24451-3 "О внесении изменений и
дополнений в статью 4 Закона Российской Федерации "О государственных
гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего
Севера и приравненных к ним местностях" (в части уточнения источников
финансирования государственных гарантий и компенсаций).

В ходе обсуждения повестки дня из нее был исключен пункт 17.2 по просьбе
авторов законодательной инициативы. Дополнительно внесен в повестку дня
вопрос о проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Генеральному
прокурору Российской Федерации В. В. Устинову "О ситуации в Саратовской
области, сложившейся в отношении депутата Совета Балаковского муниципального
образования А. И. Саурина" (внес депутат В. В. Гребенников). Утвердив
повестку дня, депутаты приступили к ее реализации.

В рамках "правительственного часа" с информацией о состоянии основных
производственных фондов в российской промышленности выступили министр
экономического развития и торговли Российской Федерации Г. О. Греф и первый
заместитель министра промышленности, науки и технологий Российской Федерации
А. Г. Свинаренко. После ответов Г. О. Грефа на вопросы слово было
предоставлено депутату Т. А. Астраханкиной, по предложению которой эта тема
была включена в "правительственный час".

В третьем чтении были рассмотрены проекты федеральных законов "О специальных
экологических программах реабилитации радиационно загрязненных участков
территории", "О внесении дополнений в статью 50 Закона РСФСР "Об охране
окружающей природной среды" и "О внесении дополнений в Федеральный закон "Об
использовании атомной энергии" (пункты 3, 4 и 5 повестки дня), доклады по
которым сделал член Комитета Государственной Думы по экологии Р. И.
Нигматулин. Голосование по законопроектам было решено провести в "час
голосования".

С докладами по отклоненным федеральным законам "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в
Российской Федерации" и "Об обеспечении территориальной целостности
Российской Федерации" выступили соответственно председатель специальной
комиссии В. Н. Пивненко и председатель согласительной комиссии Ю. В.
Никифоренко, предложившие снять с дальнейшего рассмотрения эти законы,
которые также были вынесены на "час голосования".

В объявленный затем "час голосования" состоялся обмен мнениями по мотивам
голосования по законопроектам, обозначенным в пунктах 3, 4 и 5 повестки дня.
В нем приняли участие представители депутатских объединений и депутаты: Г. А.
Явлинский (фракция "ЯБЛОКО"), В. Ф. Дорогин (депутатская группа "Регионы
России (Союз независимых депутатов)"), Г. И. Чуркин (Агропромышленная
депутатская группа), В. А. Лекарева (фракция "Союз Правых Сил"), В. В. Климов
(фракция "Единство"), А. В. Митрофанов (фракция Либерально-демократической
партии России), С. П. Шашурин (депутатская группа "Народный депутат"), А. Н.
Грешневиков, В. С. Опекунов (фракция "Отечество - Вся Россия"), Г. Н.
Махачев, Е. К. Лигачёв, С. В. Иваненко, С. Е. Савицкая (фракция
Коммунистической партии Российской Федерации). Федеральные законы "О
специальных экологических программах реабилитации радиационно загрязненных
участков территории", "О внесении дополнений в статью 50 Закона РСФСР "Об
охране окружающей природной среды" и "О внесении дополнений в Федеральный
закон "Об использовании атомной энергии" приняты. Результаты голосования по
первому закону: "за" - 266 чел. (59,1%), "против" - 117 чел. (26,0%),
"воздержалось" - 4 чел. (0,9%); по второму: "за" - 243 чел. (54,0%), "против"
- 125 чел. (27,8%), "воздержалось" - 7 чел. (1,6%); по третьему: "за" - 250
чел. (55,6%), "против" - 125 чел. (27,8%), "воздержалось" - 6 чел. (1,3%).

Сняты с дальнейшего рассмотрения отклоненный Президентом Российской Федерации
Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" ("за" - 313 чел.
(69,6%), "против" - 12 чел. (2,7%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%) и
отклоненный Советом Федерации Федеральный закон "Об обеспечении
территориальной целостности Российской Федерации" ("за" - 332 чел. (73,8%).

Приняты постановления "О создании специальной комиссии в связи с отклонением
Президентом Российской Федерации Федерального закона "О государственной
поддержке многодетных семей" и "О согласительной комиссии по Федеральному
закону "О внесении дополнения и изменений в статью 24 Федерального закона "О
воинской обязанности и военной службе" и статью 50 Закона Российской
Федерации "Об образовании".

Ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Польша о
правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам. С
докладом выступил представитель Президента Российской Федерации заместитель
министра юстиции Российской Федерации Е. Л. Забарчук, с содокладом -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по законодательству В.
П. Воротников. Результаты голосования: "за" - 328 чел. (72,9%).

Во втором и сразу в третьем чтениях рассмотрен проект федерального закона "О
внесении изменения в Федеральный закон "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации", доклад по которому сделал член
Комитета Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике В.
А. Рыжков. Результаты голосования по вопросу о принятии закона: "за" - 315
чел. (70,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

Во втором чтении принят проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 7 и 9 Закона Российской Федерации "О милиции", представленный членом
Комитета Государственной Думы по безопасности Г. И. Райковым. В обсуждении
поправок принял участие полномочный представитель Президента Российской
Федерации в Государственной Думе А. А. Котенков. Результаты голосования: "за"
- 235 чел. (52,2%), "против" - 54 чел. (12,0%), "воздержалось" - 0.

После перерыва депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом
чтении.

С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 22
Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
выступил представитель Совета Федерации член Совета Федерации А. В. Назаров,
с содокладом - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам М. М. Задорнов. Законопроект не получил поддержки депутатов
("за" - 4 чел. (0,9%), "против" - 177 чел. (39,3%), "воздержалось" - 4 чел.
(0,9%).

Член Совета Федерации А. В. Назаров доложил также о втором законопроекте,
внесенном Советом Федерации, - проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 93 Бюджетного кодекса Российской Федерации". С содокладом
выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам В. Б. Шуба. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 5 чел.
(1,1%), "против" - 112 чел. (24,9%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).

Затем депутаты перешли к рассмотрению альтернативных законопроектов.

С докладом о проекте федерального закона "Об электронной цифровой подписи",
внесенном Правительством Российской Федерации, выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
Российской Федерации по связи и информатизации А. В. Волокитин. Депутаты
Государственной Думы В. Я. Комиссаров и А. Н. Шохин представили
альтернативные законопроекты, которые отозвали в пользу проекта закона,
внесенного Правительством. Содоклад по всем трем законопроектам сделал
заместитель председателя Комитета по информационной политике А. В. Шубин.
После ответов А. Н. Шохина и официального представителя Правительства
Российской Федерации статс-секретаря - заместителя генерального директора
ФАПСИ Ю. П. Шанкина на вопросы состоялись прения по законопроекту, в которых
приняли участие депутаты В. Я. Комиссаров, А. В. Шульга, Л. С. Маевский.
Законопроект, внесенный Правительством Российской Федерации, принят в первом
чтении ("за" - 349 чел. (77,6%), "против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" -
0).

С докладами по альтернативным проектам федерального закона "Об электронной
торговле" выступили депутаты Государственной Думы Л. С. Маевский и В. Я.
Комиссаров. Депутат В. Я. Комиссаров снял свой законопроект в пользу
внесенного депутатами В. И. Волковским, Л. С. Маевским, О. А. Финько и А. В.
Шубиным. Мнение Комитета Государственной Думы по экономической политике и
предпринимательству высказал содокладчик - член комитета С. А. Прощин.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 346 чел. (76,9%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

О проекте федерального закона "О поэтапном повышении минимального размера
оплаты труда в 2002-2003 годах" доклад сделал депутат Государственной Думы А.
К. Исаев. Содокладчиком от Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике стал член комитета П. П. Рогонов. В прениях выступили
депутаты В. Т. Сайкин, С. А. Попов, В. Р. Пашуто, А. В. Шульга, В. М. Резник,
а также министр труда и социального развития Российской Федерации А. П.
Починок и полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе А. А. Котенков. После заключительного слова А. К. Исаева
и П. П. Рогонова законопроект принят в первом чтении ("за" - 255 чел.
(56,7%), "против" - 70 чел. (15,6%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Отклонен проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 164 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации", доклад по которому сделал
представитель Совета Федерации член Совета Федерации А. Г. Назарчук, содоклад
- член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам И. Н. Руденский. В
прениях приняли участие депутат Н. В. Коломейцев, полномочный представитель
Правительства Российской Федерации в Государственной Думе А. В. Логинов,
полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе А. А. Котенков. Результаты голосования по вопросу о принятии
законопроекта в первом чтении: "за" - 165 чел. (36,7%), "против" - 77 чел.
(17,1%), "воздержалось" - 0.

Во втором и сразу в третьем чтениях принят проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 110 Закона Российской Федерации "О
государственных пенсиях в Российской Федерации" (доклад члена Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике В. В. Рязанского).
Результаты голосования: "за" - 366 чел. (81,3%), "против" - 2 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0.

Приняты постановления "О недопустимости обмена собственности Российской
Федерации или иных активов Российской Федерации, находящихся за рубежом, без
соответствующего законодательного оформления данных сделок", "О форме
оперативного отчета Счетной палаты Российской Федерации о ходе исполнения
федерального бюджета на 2001 год и формах обязательной для участников
бюджетного процесса финансовой отчетности, необходимой Счетной палате
Российской Федерации для контроля за исполнением федерального бюджета на 2001
год", "О мерах по ликвидации последствий разрушительных землетрясений,
происшедших 28 мая 1995 года и 8 января 1996 года в Охинском районе
Сахалинской области", "Об изменении в составе Комиссии Государственной Думы
по проблемам устойчивого развития" (о депутате В. В. Оленьеве) и
парламентский запрос Генеральному прокурору Российской Федерации В. В.
Устинову "О ситуации в Саратовской области, сложившейся в отношении депутата
Совета Балаковского муниципального образования А. И. Саурина".

Не получили поддержки депутатов проекты постановлений Государственной Думы "О
развертывании Соединенными Штатами Америки национальной системы
противоракетной обороны" и "О бесчинствах незаконных вооруженных формирований
в отношении русского населения на территории Чеченской Республики".

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
6 июня 2001 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доброе утро! Прошу занять места и
приготовиться к регистрации.

Группа электронного голосования, прошу вас включить режим регистрации
депутатов.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 22 сек.)
Присутствует 402 чел. 89,3%
Отсутствует 48 чел. 10,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Можем начинать нашу работу.

Группа электронного голосования, прошу вас включить запись для предложений по
повестке дня, а потом проголосуем ее за основу.

Группа электронного голосования, что-то случилось с пультами? (Шум в зале.)
Во фракции "СПС" не работают пульты. В других фракциях тоже отключились? Тоже
не работают. Так.

Ну давайте мы тогда сначала проголосуем за основу повестку и заодно проверим,
работают или не работают пульты.

Кто за то, чтобы повестку... Да что такое?!

Группа электронного голосования говорит, что их диагностика показывает, что
все нормально. Ну вот видите как: сразу починилось.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 54,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 202 чел.
Результат: принято

За основу принимается.

А сейчас запишитесь, только посмотрите, как у вас карточки...

Покажите список.

Пожалуйста, депутат Коптев-Дворников.

КОПТЕВ-ДВОРНИКОВ В. Е., фракция "Союз Правых Сил".

Добрый день! Уважаемый Председатель, я предлагаю перенести рассмотрение
пунктов 3, 4 и 5 с нашей весенней сессии на осень. Обоснование - при
обсуждении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шандыбин Василий Иванович.

ШАНДЫБИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, Правительство в лице Грефа, Аксёненко, Южанова начало
реформу железнодорожного транспорта с повышения цен на билеты на 30
процентов. Сделано это специально. Сначала Чубайс заморозил наш народ этой
зимой, а теперь летом не дает возможности гражданам, и особенно нашим детям и
внукам, поправить свое здоровье в санаториях и оздоровительных лагерях. А
ведь хорошо известно, что из десяти детей лишь один считается здоровым. Это
самое настоящее преступление перед многострадальным русским народом и другими
народами. Такие действия - это еще и нарушение конституционного права на
свободу передвижения.

Я предлагаю дать протокольное поручение двум комитетам - по энергетике,
транспорту и связи и по экономической политике - выяснить, почему, по чьей
инициативе и насколько обоснованно произошло такое... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольное поручение распечатайте.

Волков Владимир Николаевич. Потом Сергею Сергеевичу я дам слово.

Волков, пожалуйста.

Потом от фракции - Митрохин.

ВОЛКОВ В. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

В этой поездке у меня, как никогда, было много заявлений со стороны
возмущенных избирателей по поводу обмена паспортов. Люди старшего возраста
говорят: "Мы были советскими людьми, остаемся советскими людьми и хотели бы
умереть с паспортом гражданина СССР". Во-вторых... (Шум в зале.) Тут не
только нравственная сторона. Во-вторых, это связано и с материальными
издержками. Из скудных пенсий надо выделять существенные средства на обмен
документов.

Поэтому у меня предложение: от Государственной Думы сделать в Министерство
внутренних дел запрос или поручение такое, чтобы дали разъяснение, кто в
первую очередь должен менять паспорта и зачем это делать в отношении людей
старших возрастов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Парламентский запрос оформите, пожалуйста, и потом уже
будем его обсуждать. Пока этого запроса нет.

От фракции "ЯБЛОКО" - депутат Митрохин. Пожалуйста.

МИТРОХИН С. С., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Фракция "ЯБЛОКО"
предлагает снять сегодня с рассмотрения вопросы 3, 4 и 5 и перенести их
рассмотрение в третьем чтении по меньшей мере на полгода. Всем нам известно,
что эти проекты опасны с экологической точки зрения...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обоснование потом дадите, Сергей Сергеевич.

Лигачёв Егор Кузьмич, пожалуйста.

ЛИГАЧЁВ Е. К., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые депутаты, я хочу обратить ваше внимание на событие, недавно
происшедшее в духовной жизни страны. Наш товарищ, или, как мы говорим иногда,
коллега, крупный деятель культуры Станислав Сергеевич Говорухин поставил во
МХАТе имени Максима Горького спектакль "Контрольный выстрел" по одноименной
пьесе, написанной вместе с писателем Поляковым. Сценическое произведение
посвящено нравственному состоянию современного общества.

По поручению группы депутатов, коим удалось посмотреть премьеру этого
спектакля, позвольте поздравить Станислава Сергеевича с творческим успехом. И
давайте пожелаем ему новых свершений на литературном, театральном и
кинематографическом поприще. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте поздравим. Только я прошу всех депутатов
повестку дня и "час заявлений" не путать.

Апарина Алевтина Викторовна, пожалуйста.

АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я обращаюсь к представителю Правительства, с тем чтобы передали возмущение
руководителю Аппарата Правительства по поводу формального отношения к письмам
депутатов. Вот пример. Мною было направлено письмо, в котором избиратели из
Калмыкии жаловались на нарушения при выплате детских пособий, которые надо
рассматривать в прокуратуре. Вместо того чтобы разобраться по существу,
заместитель руководителя Аппарата сообщает, что все эти письма направляются в
Калмыкию. То есть на кого жалуются - те и рассматривают. Я прошу учесть это и
проинформировать Государственную Думу, как работают в Аппарате Правительства
с обращениями депутатов. Нельзя допускать такого положения, чтобы без всякого
разбора направлять на места обращения депутатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Грешневиков Анатолий Николаевич, пожалуйста.

ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Сегодня мы рассматриваем в третий раз три законопроекта, которые разрешают
ввоз на территорию России отработавшего ядерного топлива. Я в третий раз
прошу депутатов снять эти законопроекты с рассмотрения. Вчера у нас в стране
отмечался Всемирный день охраны окружающей среды. Мне хочется все-таки, чтобы
депутаты дали шанс и природе, и населению страны жить в спокойной, здоровой
атмосфере.

И второе предложение. Исполнился год указу Президента о ликвидации
Государственного комитета по охране окружающей среды и Федеральной службы
лесного хозяйства. Мне бы хотелось пригласить на одно из ближайших заседаний
Председателя Правительства Касьянова с тем, чтобы он сделал отчет, что дало
это решение о ликвидации природоохранных ведомств, и доложил, в каком
состоянии находится государственная экологическая политика в России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слуцкий Леонид Эдуардович.

МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.

Митрофанов по карточке Слуцкого.

Я хотел бы поставить сегодня в повестку дня проект постановления о
недопустимости реформы русского языка. В последнее время много говорят о
реформе русского языка. Совершенно непонятная инициатива, никому не ясная.
Вот сидят 450 депутатов, и ни у одного в почте наверняка нет письма с
требованием реформировать русский язык. Кому это потребовалось сделать
безграмотными в одну секунду миллионы людей, от уборщицы до Президента? И я
думаю, что нам срочно надо это рассмотреть, и нечего улыбаться, потому что
вопрос серьезный, он потребует миллионных расходов после этого: новые
учебники, переучивание, курсы подготовки. Всё же понятно, ради чего это
делается. Но зачем это делается в условиях, когда и так остро не хватает
средств на самое необходимое и реально нужное стране?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гребенников Валерий Васильевич.

ГРЕБЕННИКОВ В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".

От имени фракции вношу предложение включить в повестку дня сегодняшнего
заседания проект постановления Государственной Думы о парламентском запросе
Генеральному прокурору по ситуации, сложившейся в городе Балакове Саратовской
области. По нашему мнению... Документы и проекты размножаются для раздачи.
Все пояснения подробные можно будет дать при рассмотрении. Но, по нашему
мнению, в городе Балакове происходит форменное нарушение не только
избирательных прав граждан, но и основных принципов демократического
правового государства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Сафронов Виталий Александрович, пожалуйста.

РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

По карточке Сафронова - депутат Романов.

Уважаемые депутаты, вы помните, что 16-17 мая мне пришлось поднимать вопрос о
неоправданной поспешности, с которой пытались внести на заседание
Правительства вопрос о реструктуризации РАО "ЕЭС России". Вы помните, что
Геннадий Николаевич нас информировал о разговоре с Президентом, и мы слышали
заверение, что Президент даст поручение Правительству сначала разобраться с
предложениями группы Кресса, а потом уже выходить на обсуждение предложений
Чубайса.

К великому сожалению, картина оказалась такой, что заседание Правительства по
данной проблеме 18 мая не состоялось, зато было назначено внеочередное - в
субботу, 19-го. И фактически предложения господина Чубайса и Грефа были
приняты, хотя некоторая доработка там идет.

Я ставил вопрос перед комитетом по энергетике о том, чтобы нам дали в
оперативном порядке анализ... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

Предложение, пожалуйста, Валентин Степанович.

РОМАНОВ В. С. ...о том, чтобы нам, депутатам, дали анализ, во-первых,
концентрированного изложения доктрины Кресса и, во-вторых, заключения фирмы
"Артур Андерсен", которая высказывала серьезные замечания. Я прошу комитет по
энергетике сегодня или завтра нас проинформировать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Баржанова Маргарита Валерьевна, пожалуйста.

БАРЖАНОВА М. В., фракция "Союз Правых Сил".

Я хочу сообщить депутатам о том, что на прошлой неделе делегация
Государственной Думы в составе Лекаревой, Басыгысова и меня была в Ленске. Мы
на месте разобрались и увидели, что на самом деле там происходит, и оказали
материальную помощь, ту, которую нам удалось собрать в Государственной Думе.

Поэтому я просила бы дать протокольное поручение Комитету по безопасности в
недельный срок выяснить у членов Правительства, что на самом деле, какие
конкретно меры предпринимаются для решения данной проблемы, потому что в
сегодняшней ситуации - то, что мы видели, - пока действия Правительства
недостаточны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте, пожалуйста, протокольное поручение.

Омаров Гаджимурад Заирбекович, пожалуйста.

ОМАРОВ Г. З., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я хотел бы дать
протокольное поручение. На пленарном заседании Государственной Думы 20
декабря 2000 года было оформлено протокольное поручение Комитету
Государственной Думы по международным делам и Комитету Государственной Думы
по делам национальностей изучить вопрос о передаче останков Хаджи-Мурата,
хранящихся в Музее антропологии и этнографии имени Петра Великого в
Санкт-Петербурге, в Республику Дагестан для захоронения и проинформировать о
выводах и предложениях депутатов Государственной Думы.

Вышеназванные комитеты в ответ на соответствующее обращение получили отписки
из МИДа России и Минфедерации России и удовлетворились этим. Протокольное
поручение, по сути, не выполнено. В этой связи прошу дать поручение Комитету
по законодательству разобраться с фактом незаконного хранения и ничем не
обоснованного удержания в Музее антропологии и этнографии имени Петра
Великого в Санкт-Петербурге останков Хаджи-Мурата, так как после оформления и
подписания... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

ОМАРОВ Г. З. ...министром культуры Российской Федерации приказа об исключении
музейного предмета, черепа Хаджи-Мурата, из состава государственной части
Музейного фонда Российской Федерации нет никаких нормативно-правовых
оснований удерживать в "Кунсткамере" останки конкретного человека. Копия
приказа прилагается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Наверняка вы, как и я,
работая в округах, слышали многочисленные возмущения избирателей по поводу
невыполнения публичного обещания Президента по повышению пенсий. Поэтому я
предлагаю поддержать мое протокольное поручение комитету по социальной
политике о запросах в Минтруд и в Пенсионный фонд по методике последнего
повышения пенсий и проинформировать об этом депутатов. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Артемьев Игорь Юрьевич, пожалуйста. Нет его, да?
Митрохин выступил. Митрофанов выступил.

Дорогин Валерий Фёдорович.

ДОРОГИН В. Ф., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я прошу снять с
рассмотрения пункты 3, 4 и 5. Обоснование - в соответствующее время.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Махачев Гаджи Нухиевич. Пожалуйста.

МАХАЧЕВ Г. Н., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые депутаты, я думаю, проект постановления Государственной Думы "О
бесчинствах незаконных вооруженных формирований в отношении русского
населения на территории Чеченской Республики", который вносит депутат
Митрофанов... Я бы хотел, чтобы внесли кое-какую поправку: о бесчинствах
незаконных вооруженных формирований в отношении нечеченского населения на
территории Чечни, потому что там и украинцы живут, там и дагестанцы живут,
там и армяне живут. Все они так же пострадали, как и русские. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Поправки - во время обсуждения.

Шитуев Валерий Анатольевич, пожалуйста.

ЗОРЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо. Зорькин по карточке Шитуева.

Уважаемые коллеги! 22 июня исполняется 60 лет со дня начала Великой
Отечественной войны. Это одновременно день и памяти, и скорби. В связи с этим
хотелось бы сказать о той тревоге, которая сегодня существует в обществе по
поводу состояния памятников Великой Отечественной войны. Вот в Твери у нас
недавно перестало биться сердце (горько об этом говорить) на обелиске Победы,
сердце памяти. В Ржеве власти по-прежнему одержимы целью строительства
мемориала немецко-фашистским оккупантам.

В связи с этим мне хотелось бы, чтобы Комитет по делам ветеранов подготовил
информацию - прошу дать поручение - о состоянии памятников Великой
Отечественной войны и о мерах, принимаемых Правительством, по поддержанию
этих памятников в должном состоянии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оформите протокольное поручение.

Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.

Я по поводу продолжения режима санкций против Ирака. Это как бы проходит мимо
нашего парламента. Вместо того чтобы наложить вето на продолжение санкций,
представитель России не только не использовал это право вето, не только не
внес резолюцию от имени России, которая была готова, а внес американскую.
Американцы отказались вносить - он взял американский текст и в уточненном
варианте внес, и продлили санкции. Ирак прекратил поставку нефти и готов
прервать все контакты с Россией. Ну получается, что мы сами способствуем
продолжению санкций. Даже американцы уже отступают, все отступают, а в
русском, российском МИДе находятся чиновники, которые продолжают это делать!

Поэтому я прошу дать срочное поручение нашему комитету, чтобы нашу позицию,
Госдумы, выразить, не позицию чиновников, которые уходят, и мы остаемся без
друзей и партнеров на пространстве вокруг России, а чтобы это была позиция
наша, она другая. Мы должны сами требовать... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, распечатайте.

Басыгысов Виталий Николаевич.

БАСЫГЫСОВ В. Н., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги-депутаты! Я хотел бы довести
слова благодарности жителей городов Ленска, Олёкминска, Хандыги депутатам
Государственной Думы за их участие, проявленное во время беды. Жители нашей
республики благодарны за те оперативные меры, которые принимают сегодня
Государственная Дума и Правительство.

Уважаемые депутаты, жители нашей республики надеются (сегодня беда не ушла,
она осталась в развалинах городов и поселков), что депутаты Государственной
Думы примут под парламентский контроль выполнение тех мер, которые сегодня
принимают правительство республики и Правительство... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я еще раз повторяю: когда обсуждается повестка
дня - предложения по повестке дня.

Лебедев Игорь Владимирович, пожалуйста.

ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции Либерально-демократической партии России.

Спасибо, озвучили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Никифоренко Юрий Васильевич, пожалуйста.

НИКИФОРЕНКО Ю. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Я предлагаю пункты 3, 4, 5
оставить в повестке дня. Надо обеспечить бесперебойную работу атомной
энергетики и не загонять проблему в тупик в угоду лоббистам Запада. Надо
думать о завтрашнем дне этой энергетики.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шелищ Пётр Борисович. Нет его. Романов Валентин
Степанович выступил.

Рогонов Пётр Петрович, пожалуйста.

РОГОНОВ П. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! У меня есть просьба.
Пункты 31, 32, 33 повестки дня, где речь идет о социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации на Чернобыльской АЭС, если сегодня не
удастся рассмотреть, то просьба поставить их на завтра на любое, но
фиксированное время. Уже три года с лишним эти законы маячат, несколько раз
ставились в повестку дня, всё в конце дня, и не рассматриваются. Убедительная
просьба есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Севенард Константин Юрьевич.

СЕВЕНАРД К. Ю., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Прошу поставить в повестку дня заседания проект постановления о парламентском
запросе по вопросу о недопустимости сделок обмена без соответствующего
законодательного регулирования. Подробности - в момент обсуждения. Прошу
включить после 19-го вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Гришанков Михаил Игнатьевич, пожалуйста.

ГРИШАНКОВ М. И., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я, как один из авторов
законопроектов по ядерной тематике, предлагаю перенести рассмотрение пунктов
3, 4, 5 повестки дня на осеннюю сессию. Мотивировка - позже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна. Нет. Зорькин Вячеслав
Алексеевич тоже выступил.

Депутат Дайхес. Почему-то его не записала электронная наша система.

ДАЙХЕС Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, у меня имеется протокольное поручение Комитету
по делам национальностей и Комитету по информационной политике. Конкретно при
обсуждении я выскажусь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не надо ничего высказывать. Протокольное поручение
распечатывается.

ДАЙХЕС Н. А. Геннадий Николаевич, я хочу сообщить, что я только что вернулся
из своего региона, был в Республике Калмыкия, где представители широкой
общественности просили передать свое крайнее возмущение авторской программой
небезызвестной корреспондентки Елены Масюк, прошедшей 29 мая в эфире
государственного телеканала "РТР". Можно по-разному относиться к руководству
Калмыкии, к Президенту Илюмжинову, это личное дело каждого, но нельзя по
государственному, бюджетному телеканалу оскорблять целый народ нашей
многонациональной Родины. Особенно оскорбительно звучат утверждения о полном
пособничестве калмыцкого народа фашистским оккупантам в годы войны. Хотя
известно, что тысячи сынов Калмыкии мужественно сражались за свободу Родины и
многие... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, распечатайте.

Депутат Чилингаров.

ЧИЛИНГАРОВ А. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, депутатская
группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

Геннадий Николаевич, прошу пункт 17.2 повестки дня снять с рассмотрения, так
как 17.1 покрывает все вопросы, связанные с рассмотрением законопроекта под
номером 17.2.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть пункт 17.2 снимается в связи с его отзывом
авторами или что?

ЧИЛИНГАРОВ А. Н. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 17.2 исключите в связи с отзывом авторами.

Пожалуйста, депутат Буратаева.

БУРАТАЕВА А. М., фракция "Единство".

А я считаю, что в программе Елены Масюк "Ханский шатер" было очень много
правильных фактов. И если у депутата Дайхеса в последнее время сложились
прекрасные отношения с Президентом Илюмжиновым, то никакая общественность
здесь не виновата.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы сейчас не будем обсуждать... Депутат Дайхес
разговор на тему завел, а протокольное поручение не распечатал. Поэтому
распечатайте.

Коллеги, все, кто записался, выступили.

По ведению - депутат Лекарева. Пожалуйста.

Была возможность выступить всем. У нас сегодня "правительственный час" в 10
часов 30 минут.

ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Союз Правых Сил".

Геннадий Николаевич, я записывалась, меня не записала электронная система. Я
прошу дать мне слово.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые депутаты, я хочу добавить к выступлению своих коллег Баржановой и
Басыгысова следующее. Во-первых, мы не только увидели ад на земле - боль,
горе и слезы, - мы увидели абсолютную бездарность руководства, которое не
подготовилось к паводку. И я хочу напомнить, что во времена Павла Павловича
Бородина паводки были еще и сильнее, а люди были целы и дома были целы. Это
первое.

Второе. Сегодня там 4100 детей, которые нуждаются в срочной эвакуации на
летний оздоровительный отдых. Прошу дать протокольное поручение комитету по
социальным вопросам о возможности за счет Фонда социального страхования
вывезти детей в оздоровительные лагеря. На сегодняшний день - одни только
разговоры. Первая и единственная помощь, адресная, которую получили жители
города Ленска и дети, - это была помощь... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте протокольное поручение.

Уважаемые депутаты, вы заметили, что мы сегодня "правительственный час"
наметили провести в 10.30. Поэтому давайте сейчас оперативно пройдем все
предложения, которые были высказаны.

Депутат Коптев-Дворников и другие депутаты предложили перенести рассмотрение
пунктов 3, 4 и 5. Сначала - мотивация депутата Коптева-Дворникова, а потом -
комитета.

Пожалуйста.

КОПТЕВ-ДВОРНИКОВ В. Е. Я не буду говорить, уважаемые коллеги, о том, какой
вред или пользу принесут эти законы, скажу просто о формальных основаниях для
переноса, почему, мне кажется, надо отложить сегодня рассмотрение
законопроектов.

Дело в том, что в ходе второго чтения была изменена концепция законопроектов,
где мы вводим основные понятия, заменена схема: ввоз отработанного ядерного
топлива, как ценного энергетического ресурса, на переработку (в первом
чтении) - на соответственно ввоз облученных тепловыделяющих сборок на
бессрочное хранение. Мне кажется, что это принципиально разные вещи и в связи
с этим необходимо провести повторно парламентские слушания, а лучше всего
перенести рассмотрение законопроектов на осень.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто пояснит - Грачёв или Нигматулин? Грачёв.

Пожалуйста, депутату Грачёву Владимиру Александровичу включите микрофон.

ГРАЧЁВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по экологии, фракция
"Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги-депутаты! То, что сказал
депутат Коптев-Дворников, как говорится, не имеет места быть. Концепция ни в
коем случае не изменялась. Больше того, я вам скажу, что если бы мы приняли
некоторые поправки, которые были представлены ко второму чтению, то, может
быть, концепция и изменилась бы. В данном случае концепция не менялась.
Единственное требование, которое было предъявлено к нам, заключалось в том,
что надо было направить на государственную экологическую экспертизу
законопроекты, которые прошли второе чтение, что и было сделано, и были
получены заключения государственной экологической экспертизы на все три
законопроекта.

Таким образом, мы имеем беспрецедентный случай, когда трижды была проведена
государственная экологическая экспертиза, и результаты ее у каждого депутата
есть, я их не буду комментировать. Если будет необходимость, то я их смогу
прокомментировать. Никаких оснований - ни регламентных, ни смысловых - для
снятия этих законопроектов с рассмотрения комитет не усматривает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Уважаемые депутаты, у нас сегодня несколько депутатов предлагали перенести на
осень рассмотрение пунктов 3, 4, 5.

Пожалуйста, депутат Митрохин, по этому же вопросу. Но дискуссию по содержанию
законопроектов открывать не будем.

МИТРОХИН С. С. Уважаемые депутаты, фракция "ЯБЛОКО" предлагает перенести
рассмотрение этих законопроектов не на осень, а на полгода и вынести их
где-то в январе - феврале. За это время мы предлагаем провести тщательную
экспертизу на основе заключений не только специалистов-атомщиков, которые
написали крайне неряшливую, халтурную бумагу - технико-экономическое
обоснование этого проекта, но и специалистов всех областей знаний - и
экологов, и экономистов... Потому что с точки зрения долгосрочных
экономических перспектив этот проект невыгоден для России: мы не сможем
развивать самые прогрессивные индустрии, экологически чистые индустрии в
нашей стране. После того как всесторонняя экспертиза, основанная на знаниях
самых разных специалистов нашей страны, будет проведена, мы предлагаем
вынести этот вопрос на общенациональный, всероссийский референдум.

Уважаемые депутаты, вы ездили по своим округам и видели, что народ в
буквальном смысле отторгает такой закон. Ну не хотят наши люди превращать
Россию в отхожее место для иностранного ядерного дерьма! Ну нельзя же так
относиться к своему народу, извините! Давайте поступим цивилизованно, как в
свое время...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте поступим цивилизованно. Я ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы пункты 3, 4 и 5 из повестки дня исключить?
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 105 чел. 23,3%
Проголосовало против 189 чел. 42,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.
Результат: не принято

В повестке дня остаются.

А я попрошу депутата Митрохина даже в пылу запальчивости использовать
парламентскую лексику. Проигрывать надо тоже достойно.

Депутат Митрофанов просил включить в повестку дня проект постановления о
недопустимости реформы русского языка. Могу сказать одно: проекта
постановления у депутатов нет.

Пожалуйста, Митрофанову включите микрофон.

МИТРОФАНОВ А. В. Я еще вдогонку господину Митрохину хочу сказать. Вы ерундой
занимаетесь! Почему вы не кричали, когда мы захоранивали отходы из СНГ, с той
же Украины? Почему вы не кричали? Почему вы не были против? Бесплатно,
заметьте. Бесплатно! А сейчас за деньги - и вы против. Значит, история другая
совсем, да?

И, возвращаясь к своему вопросу, я хочу сказать следующее. Я прошу включить в
повестку дня вопрос о проекте постановления о недопустимости реформы русского
языка. Планируется реформа русского языка. Она повлечет крупнейшие расходы.
Она даст, конечно, жизнь академическим учреждениям. Но давайте дадим им жизнь
по-другому! Если им нужны деньги, пусть придут - и мы тогда этот вопрос
решим. Но таким путем делать... Мало того что всех ограбили, оболванили и
сделали массу безработных в стране, вы еще хотите сделать всех поголовно
неграмотными, да? То есть вообще мы скатываемся в девятьсот пятый... не
знаю... или в девятьсот седьмой год. Что это вообще за выдумка?!

Я хочу официально предупредить ученых. Если они будут по-прежнему лоббировать
эту реформу, то тогда мы, группа депутатов, будем ставить вопрос о сокращении
финансирования академических учреждений, которые этим занимаются, вплоть до
прекращения такого финансирования. Они доиграются, если они будут это делать!

А сейчас я предлагаю все-таки депутатам определиться в этом вопросе. Вопрос
представляется достаточно важным. Кому в голову пришло реформировать русский
язык сейчас, писать "парашют" через "у", а "жизнь" через "ы"? Кому это пришло
в голову и зачем это, кому это нужно? Где запрос? Где требование? Ну хоть
один избиратель просил об этом на встречах? Вот я хочу спросить депутатов.
Хоть один человек писал об этом нам в письмах? Да никогда и никто! Ну в чьих
больных головах вообще родилась вся эта идея - идея по дополнительному
зарабатыванию денег?

Еще раз прошу вас поставить сегодня в повестку дня и в ближайшие дни обсудить
этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не вижу, к сожалению, Мельникова Ивана Ивановича. Кто
есть из Комитета по образованию и науке? Пожалуйста, поясните, что за тревога
возникла и какой проект постановления надо обсуждать, если на руках ничего
нет?

Депутат Сафаралиев, пожалуйста. Вы из комитета по науке?

Пожалуйста, депутату Сафаралиеву включите микрофон.

САФАРАЛИЕВ Г. К., фракция "Единство".

Проблемы пока я не вижу. Мы не обсуждали в комитете этот вопрос. В четверг
будет заседание комитета и можно будет подойти... Мы можем обсудить этот
вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Главное, что нет проекта постановления.

Ставлю на голосование предложение Алексея Валентиновича Митрофанова о
включении в повестку проекта постановления, который он огласил. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 85 чел. 18,9%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.
Результат: не принято

Депутат Грешневиков предлагал пригласить Председателя Правительства Касьянова
в связи с тем, что исполнился год указам Президента о реорганизации
Правительства и изъятии из структуры Правительства комитета по экологии и
лесного комитета, да?

Пожалуйста, Грешневикову микрофон включите.

Точно сформулируйте тему приглашения.

ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Да, я прошу пригласить в связи с тем, что исполнился ровно
год указам Президента о реформировании органов исполнительной власти,
ликвидации природоохранных ведомств - Госкомэкологии и Федеральной службы
лесного хозяйства. Дело в том, что за этот год все эти функции, которые были
переданы Министерству природных ресурсов, - и государственная экологическая
экспертиза, и государственный экологический контроль - просто должным образом
не использованы. За этот год Министерство природных ресурсов не инициировало
ни одного экологического законопроекта, а те законопроекты, которые
инициировали мы, Комитет по экологии, просто не проходят через Президента, не
подписано четыре экологических закона. Сегодня большие проблемы в области
лесной отрасли, в области обеспечения населения питьевой водой, в области
защиты наших заповедников, то есть огромный ком проблем, которые Министерство
природных ресурсов просто не в состоянии решить. Мне бы хотелось пригласить
Председателя Правительства, с тем чтобы заслушать информацию о состоянии
государственной экологической политики.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Коллеги, в связи с тем что мы изменили порядок нашей работы, у нас появились
дополнительные дни для проведения "правительственных часов", поэтому здесь
может идти речь о 27 июня.

Вы против? (Выкрики из зала.) Нет, если только против. Внесен. Депутат
Лигачёв сейчас пояснит, что вопрос внесен.

Пожалуйста.

ЛИГАЧЁВ Е. К. Спасибо сердечное, Геннадий Николаевич.

Два или три месяца тому назад Совет Думы, а затем вся Дума приняли решение
пригласить господина Касьянова для того, чтобы рассмотреть вопрос о
численности и эффективности государственного аппарата и расходах на его
содержание. Вы сообщили нам о том, что господин Касьянов попросил отложить
этот вопрос на какое-то время. Кстати говоря, я прочитал ваше сообщение, вы
были в Канаде. Премьер в Канаде три раза в неделю по 40 минут отвечает на
вопросы парламентариев. До каких пор будем мы терпеть то, что господин
Касьянов не появляется годами здесь?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, многим нашим надо учиться, как работать с
депутатами. Вы предлагаете вернуться? И тот вопрос, о котором сказал
Грешневиков? То есть речь идет о 27-м числе, да? Предложение о приглашении
Председателя Правительства на 27 июня ставлю на голосование. Пожалуйста,
голосуйте. Тем более вопрос, о котором говорил Егор Кузьмич Лигачёв, был
проголосован. И вот два новых момента: лесной комплекс и экология.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 322 чел. 71,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутату Гребенникову, пожалуйста, включите микрофон.

Он предлагает включить в повестку дня постановление о парламентском запросе.

Пожалуйста, озвучьте, как это будет. Но я тоже должен напомнить, что на руках
у депутатов этого проекта нет. Пожалуйста.

ГРЕБЕННИКОВ В. В. Этот проект направлен для размножения и в ближайшее время
будет роздан депутатам. Скажите, что я могу зачитать: сам текст
постановления?..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Название, название!

ГРЕБЕННИКОВ В. В. Название постановления: о парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Генеральному
прокурору Российской Федерации Устинову о ситуации в Саратовской области,
сложившейся в отношении депутата Совета Балаковского муниципального
образования Алексея Ивановича Саурина.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

ГРЕБЕННИКОВ В. В. Речь идет о том, что фактически по политическому заказу
депутат Саурин арестован, заключен под стражу на основании постановления
прокурора. И после этого, наверное... есть основания предполагать, что для
подгонки ситуации под реалии Балаковский суд принял решение о признании
выборов недействительными и о снятии с него депутатских полномочий. По мнению
нашей фракции, это является вопиющим нарушением не только избирательного
законодательства, но и общегражданских прав любого человека, не говоря уже о
депутатах. Я не говорю уже о том, что, по нашему мнению, налицо
многочисленные нарушения уголовного законодательства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Только за и против.

Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я бы хотел, чтобы у нас были более точные формулировки. Вот
предыдущий вопрос, два депутата - одного лесное хозяйство волнует, другого
аппарат только волнует. Нас волнует структура Правительства! Надо дать четкую
формулировку, более обширную. Нам опять будут отвечать не так, как нам
хочется. Вот сейчас то же: правильная постановка вопроса вроде бы, но берут
только последний факт. У нас по Балакову были претензии пять-шесть лет назад.
Это вина Государственной Думы, что мы своевременно не реагируем. Мы тогда
подняли вопрос по Балакову. Там тоже нашего депутата отпихнули, провели
нужного человека. Вот продолжается болезнь - теперь с другой фракцией то же
самое. Тогда не хотели заниматься, потому что дело касалось фракции ЛДПР,
теперь уже другая фракция, а болезнь-то остается. И я бы хотел, чтобы
заработала комиссия депутата Салия. Мы ее создали специально для этого! Год
назад я просил депутата сообщить, кто такие кандидаты в президенты, которые
представили фальшивые подписи. Целый год депутат молчит. Мы сами ничего не
делаем! Пускай этим комиссия займется наша, потому что по отдельным фактам мы
не добьемся успеха, пускай комиссия Салия выезжает в Балаково и поднимает всю
историю вопроса, как там уничтожают депутатов... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. (Шум в зале.)

Нет, ну всё, надо голосовать, не надо примирять.

Точки зрения за и против прозвучали. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
включить проект? Мы же не можем постановление обсуждать. Кто за то, чтобы
включить проект постановления, о котором сказал депутат Гребенников, в
повестку дня? Пожалуйста, голосуйте. А то мы к содержанию переходим.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 341 чел. 75,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.
Результат: принято

Принимаем, включаем в повестку дня.

Пожалуйста, распечатайте.

Так, дальше протокольные поручения идут.

Депутат Рогонов - просьба, если мы сегодня не успеем рассмотреть вопросы 31,
32, 33, завтра поставить на фиксированное время. Поэтому мы должны это
сделать.

Чилингаров исключает из повестки дня вопрос 17.2 в связи с отзывом авторами.

Протокольные поручения, еще раз напоминаю, уважаемые коллеги, распечатайте,
мы их позже проголосуем.

Уважаемые депутаты, все предложения мы с вами обсудили. Ставлю на
голосование: принять повестку дня в целом. (Выкрики из зала.) Не все?
Подождите, я не вижу кто.

Депутат Гришанков, пожалуйста.

Нет, по вопросам 3, 4, 5 мы обсудили.

ГРИШАНКОВ М. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, я, как автор законопроекта,
просил дать возможность высказать мотивировку переноса этих законопроектов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, голосование прошло. Вы предлагали исключить из
повестки дня, потом вы можете выступить по мотивам при голосовании, это ваше
право.

Ставлю на голосование: принять повестку дня в целом. Пожалуйста, голосуйте.
(Шум в зале.) Виноват, коллеги. Депутат Севенард просил включить в повестку
дня парламентский запрос.

Включите микрофон депутату Севенарду, чтобы он обозначил, как он будет
называться.

Пожалуйста. Но я повторяю: его тоже у нас на руках нет.

СЕВЕНАРД К. Ю. Уважаемые коллеги, этот вопрос включен в повестку дня
завтрашнего заседания. У нас сегодня 19-м вопросом стоит постановление о
недопустимости обмена российской собственности за рубежом без
соответствующего законодательного оформления данных сделок. Межведомственная
комиссия по управлению российской собственностью за рубежом, куда я
делегирован вами, неоднократно рассматривала вопросы и принимала решения об
обмене объектов российской собственности за рубежом на инвестиции опять же в
зарубежную собственность, что на самом деле является отчуждением
собственности Российской Федерации и использованием средств с нарушением
закона о бюджете, раз, и нарушением целого ряда законодательных актов.

Я хотел бы в одном докладе объединить и парламентский запрос, и
постановление. Прошу вас поддержать предложение о включении запроса в
повестку дня сегодняшнего заседания сразу после 19-го вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вчера Совет Думы разослал этот ваш запрос. Но вы
настаиваете, чтобы он был включен в повестку дня сегодня. Я повторяю: на
руках у депутатов его также нет. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы его
включить? Вообще, я просил бы депутатов: всё, что нарушает Регламент, даже и
не рассматривать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 127 чел. 28,2%
Проголосовало против 56 чел. 12,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 183 чел.
Не голосовало 267 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Ставлю на голосование: принять повестку дня в целом. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 361 чел. 80,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, у нас сейчас проводятся дни Ленинградской области в
Государственной Думе, и на нашем гостевом балконе присутствует многочисленная
делегация Ленинградской области во главе с председателем правительства
области Валерием Павловичем Сердюковым и председателем Законодательного
Собрания Виталием Николаевичем Климовым. Давайте их поприветствуем!
(Аплодисменты.) Поприветствуем и попросим присесть.

По ведению - Владимир Вольфович Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я всегда был противником излишних ритуалов, и вот сейчас
хочу тоже сказать. У нас 89 регионов. Давайте их приглашать, проводить дни и
этих областей в Государственной Думе и приветствовать их также. А так
получается принцип землячества: вы из того региона - и Госдума приветствует
ваших земляков. Я к ним хорошо отношусь, но нужно равенство. Петербург и так
хорошо получил! 300 лет - столица, живет за счет всего нашего народа. Город
построен там, где нам не нужно было его строить, там тяжелые условия для
города. Вся команда оттуда пришла к нам сегодня, и мы чувствуем не очень
хороший результат работы ленинградской команды. Поэтому, может быть, не
приветствовать их нужно пока, а освистать! (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, ваше предвзятое отношение ко мне
всем уже давным-давно известно.

Вы знаете, что комитет по Регламенту утвердил график проведения таких дней в
Государственной Думе. Совсем недавно вы с радостью аплодировали депутатам из
Карелии. Сегодня вы счастливы видеть депутатов из Ленинградской области.

Следующий кто будет, Коломейцев? Какая следующая область?

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Мы готовы рассмотреть приглашение казахской делегации по
предложению Владимира Вольфовича Жириновского, как уроженца Казахстана.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, ладно, не будем шутить на эти темы.

Уважаемые коллеги, есть еще один повод обратиться к вам. На Совете Думы
решение не было принято, но сейчас по опросу лидеры фракций согласились с
тем, чтобы почтить память погибшего недавно в Чечне, вы помните, летчика
подполковника Леонида Константинова. Давайте почтим его память и память тех,
кто погиб там в последнее время. (Депутаты встают. Минута молчания.)

Спасибо. Прошу садиться.

Уважаемые коллеги, мы с вами утвердили повестку дня и приступаем к
"правительственному часу". У нас сегодня вопрос о состоянии основных
производственных фондов в российской промышленности. Информация министра
экономического развития и торговли Российской Федерации Германа Оскаровича
Грефа. Пожалуйста. До 15 минут.

И еще будет информация Свинаренко Андрея Геннадьевича.

Присядьте, пожалуйста, уважаемые коллеги.

ГРЕФ Г. О., министр экономического развития и торговли Российской Федерации.

Глубокоуважаемые депутаты Государственной Думы! Я хочу сразу же сказать, что
специально к сегодняшнему заседанию Думы мы подготовили справку о состоянии
основных производственных фондов в российской промышленности с приложением
таблиц и исчерпывающей информацией о состоянии и динамике износа основных
производственных фондов за последнее десятилетие.

Должен сказать, что на начало 2000 года основные фонды в России составили
около 15 триллионов рублей по балансовой стоимости с учетом проведенных
переоценок, причем систематически снижается доля фонда отраслей, производящих
товары. По расчетам в сопоставимых ценах, начиная с 1994 года имеет место
абсолютное снижение объемов основных фондов. Такое положение является
результатом небольших по объему и постоянно сокращающихся инвестиций в
основной капитал. Капитальные вложения в 2000 году составили менее трети от
уровня 1990 года. Примерно таково же соотношение за этот период по уровню
вводимых в эксплуатацию основных фондов.

Начиная с 1993 года, когда объем выбытия оборудования превысил поступление,
величина парка впервые за послевоенный период начала уменьшаться. Такие
явления характерны для большинства отраслей, в которых наличествует большое
количество фондов, и лишь показатели 1999 и 2001 годов имеют переломную
тенденцию в обновлении основных фондов. За последние 11 лет, как раз начиная
с 1999 года, эта проблема начала положительно изменяться.

Собственно говоря, износ основных фондов - это исключительно следствие
инвестиционной политики государства, сокращения объема инвестиций в основные
фонды. Впервые за последние 11 лет, в 1999 году и, самое главное, в 2000
году, объем инвестиций в основной капитал очень серьезно увеличился. В
прошлом году объем инвестиций по сравнению с 1999 годом увеличился на 17
процентов. За первый квартал текущего года, по тем показателям, которые мы
уже имеем, объем инвестиций увеличился почти на 7 процентов. Соответственно
это сразу же отразилось на динамике старения основных фондов. Впервые мы
видим в основных отраслях производства (по годам) улучшение состояния
основных фондов. Если у коэффициента обновления фондов начиная, как я уже
сказал, с 1993 года была переломная отрицательная позиция, то с 1999 года
коэффициент обновления начал расти.

Если посмотреть процент загрузки производственных мощностей, то мы в 1998
году имели загрузку основных производственных мощностей 51 процент, а к
первому кварталу 2001 года мы имеем загрузку 66 процентов. То есть за
последние три года увеличилась загрузка основных мощностей, увеличились
инвестиции в основные фонды, имеет место положительная тенденция.

Если говорить о динамике загрузки основных мощностей по различным сферам, то
самая высокая загрузка у нас на сегодняшний день в нефтеперерабатывающей
отрасли - 84 процента, самая низкая загрузка у нас в легкой промышленности -
33 процента. Если посмотреть степень износа машин и оборудования в
промышленности в динамике за 1998-2000 годы, то по промышленности в целом
степень износа на 1998 год составляла 68,5 процента, на 2000 год - 66,5
процента, то есть коэффициент степени износа изменился в положительную
сторону. Доля полностью изношенных основных фондов в целом в промышленности в
1998 году составляла 31 процент, в 2000 году эта цифра составляла 33
процента.

Динамика по отраслям тоже очень разная. В первую очередь, конечно же, перекос
в структуре промышленного производства полностью отражает перекос в структуре
инвестиций. Самые большие инвестиции поступают в топливные, сырьевые отрасли
и отрасли с высокой внешней конкурентоспособностью. Это в первую очередь
производство цветных металлов, черных металлов и сырьевые отрасли.

Возрастная структура промышленного парка. Если говорить обо всем
оборудовании, средний возраст оборудования в 1990 году составлял 10,8 года, в
1999 году этот средний возраст составил 17,9 года, тогда как приемлемым для
развитых стран, считается средний возраст примерно 6-6,5 года. То есть мы
почти в три раза сегодня по этому показателю отстаем от развитых стран.

Таковы некоторые цифры, характеризующие сегодняшнее состояние основных фондов
в промышленности.

Я еще раз повторю. Мы через наше представительство раздадим вам подробную
справку о состоянии основных фондов. Мы провели с привлечением нашего
института макроэкономики достаточно большое исследование при подготовке к
сегодняшнему "правительственному часу". Эта информация будет очень наглядной
и полезной иллюстрацией к сегодняшнему нашему заседанию и пригодится вам в
работе.

Гипертрофированное развитие двух секторов, которое у нас наблюдалось на
протяжении последних десятилетий - это оборонно-промышленный комплекс и
сырьевой комплекс, - уже отразилось на структуре инвестиций в основной
капитал и соответственно на состоянии основных фондов. Оборонно-промышленный
комплекс, как вы знаете, на сегодняшний день в полной мере не смог
приспособиться к рыночным условиям. И сегодня Правительство рассматривает
федеральную целевую программу структурной перестройки оборонно-промышленного
комплекса, в котором будет шесть основных подотраслей. В программе содержится
шесть основных подпрограмм, которые будут рассчитаны на ближайшие десять лет.
Они должны привести к реструктурированию оборонно-промышленного комплекса, к
созданию современных, соответствующих государственному спросу и спросу на
рынках западных стран, который еще сохранился на сегодняшний день, отраслей
промышленного производства.

Второй сектор - это топливно-энергетический сектор, сырьевой сектор, который
на сегодняшний день характеризуется тем, что туда было направлено 60
процентов всех инвестиций прошлого года. О чем это говорит? О том, что
сохраняется тенденция гипертрофированного развития сырьевого сектора. Нам не
удается пока обеспечить перелив капитала из сырьевого сектора в отрасли с
высокой степенью добавленной стоимости, в обрабатывающий сектор. Мы
предпринимаем целый ряд усилий к тому, чтобы сейчас эту позицию попытаться
радикально изменить. На это направлены представленные в Государственную Думу
проекты законов, в первую очередь это проект закона о налоге на прибыль и
глава 27 Налогового кодекса.

Что на сегодняшний день происходит? На сегодняшний день фактически для
сырьевого сектора предусмотрены эксклюзивные права по зачету производимых
инвестиций в структуру себестоимости и в не облагаемую налогами прибыль.
Трансфертное ценообразование, возмещение за счет ВМСБ и существующие льготы в
так называемых оффшорных зонах внутри России - я не говорю о западных
оффшорных зонах - приводят к тому, что этот сектор фактически имеет уровень
налогообложения ниже, чем все остальные сектора экономики. Повышенный спрос
на мировых рынках приводит к тому, что норма прибыли в этом секторе
значительно выше, чем в секторах с более длительным циклом производства и в
секторах с высокой степенью добавленной стоимости.

Таким образом, на сегодняшний день сформировался такой замкнутый круг, когда
основную часть прибыли и основные инвестиции промышленность получает именно в
этом секторе. Эта проблема замкнутости российской экономики на
внешнеэкономической конъюнктуре цен и то, что, собственно говоря, действующее
законодательство стимулирует всё новые инвестиции именно в этот сектор, и
приводят к гипертрофированному развитию именно этого сектора.

Внесенные проекты законов - я уже говорил о проекте закона о налоге на
прибыль - должны во многом помочь в разрешении этой проблемы. К сожалению,
достаточно долгое время наши предприятия жили в условиях, когда даже
традиционные инвестиционные затраты мы были вынуждены относить на
себестоимость. Нам был неизвестен механизм ускоренной амортизации, к которому
сейчас перешли практически все развитые страны. На мой взгляд, было очень
сбалансированным принятое рабочей группой и по предложениям совместной
рабочей группы Правительства и Государственной Думы Председателем
Правительства решение в отношении того, что на период, когда будет необходимо
ускоренно провести модернизацию экономики (это в ближайшие пять лет),
сохранить оба механизма - механизм инвестиционной льготы и механизм
ускоренной амортизации. Мы очень просим предложения Правительства и
профильного комитета Государственной Думы - Комитета по бюджету и налогам -
при рассмотрении этого законопроекта поддержать.

Если мы в этом году решим несколько ключевых проблем, на наш взгляд, это
позволит радикально изменить ситуацию с инвестициями в основной капитал. Две
проблемы я уже назвал: это равное налогообложение секторов сырьевых,
предоставление предприятиям права засчитывать все инвестиции в счет затрат и
не облагаемой налогом прибыли. А также необходимы снятие бюрократических
барьеров на пути инвестиций в основной капитал, принятие решений, в том числе
пакета поправок в действующее законодательство, позволяющих реализовать
принцип одного окна при реализации инвестиционных проектов, ускоренная
процедура дачи согласия на прямые инвестиции, в том числе со стороны
субъектов Федерации, поправки в земельное и градостроительное
законодательство в связи с этим, принятие решений о дебюрократизации
экономики, в принципе инвестиционная направленность налоговой реформы и
всяческое поощрение инвестиций в основной капитал, включая создание (сейчас
идет подготовка к внесению Правительством специальных глав в Налоговый
кодекс) специальных режимов стимулирующих инвестиций в обрабатывающий сектор
экономики, высокотехнологичные отрасли, зачет в счет не облагаемых налогами
затрат на инновации, науку, исследования, прикладную науку. Всё это позволит,
на наш взгляд, радикальным образом в случае принятия этого пакета законов
Государственной Думой до конца 2001 года начиная с 2002 года радикально
изменить ситуацию с состоянием основных производственных фондов.

На сегодняшний день мы видим изменение структуры основных фондов в
поддержании ставки ежегодного увеличения в 6 процентов. В итоге в трехлетней
перспективе увеличение на 18 процентов инвестиций в основной капитал приведет
к существенному улучшению состояния основных производственных фондов и
постепенному переливу капитала в обрабатывающий сектор экономики.

Еще один очень важный инструмент, который находится в руках органов
государственной власти и Правительства, - это направленность
таможенно-тарифной политики. Как вы знаете, в ноябре прошлого года была
утверждена новая система таможенного тарифа, которая привела к тому, что
фактически на все виды технологического оборудования ставка таможенной
пошлины была снижена до 5 процентов. Был принят целый ряд мер по упорядочению
взимания таможенных платежей на не производимое в России технологическое
оборудование. Были утверждены постановлениями Правительства уже два очень
больших перечня оборудования, которое крайне необходимо для технологического
обновления и которое не производится в стране, оно будет ввозиться в страну
без взимания таможенных пошлин. Эта мера уже в нынешнем году приносит отдачу.
Мы видим изменения в структуре импорта. Растет в импорте доля машин и
оборудования. Правда, я должен сказать, что в первую очередь растет импорт
машин и оборудования из стран СНГ.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Герман Оскарович, сколько времени вам еще надо?

ГРЕФ Г. О. Пока небольшими темпами растет доля импортного оборудования из
стран дальнего зарубежья. Тем не менее этот процесс, возникший в результате
унификации таможенно-тарифной политики, происходит. Это тоже очень серьезный
рычаг, который находится в руках Правительства, и я думаю, что мы начиная с
2002 года это почувствуем на структуре основных фондов.

И последний тезис. Очень важной является совместная работа Правительства и
Государственной Думы по развитию банковского и финансового рынков на
территории страны. Именно через эти рынки обеспечивается переток капитала. На
сегодняшний день неразвитость этих двух рынков во многом диктует недостаток,
дефицит инвестиционных ресурсов у предприятий. И вторая половина этого года,
по нашему мнению, должна быть посвящена тому, чтобы мы выработали действенные
меры и внесли изменения в действующее законодательство, для того чтобы
обеспечить механизм перетока капиталов из гипертрофированных сырьевых
секторов в сектора с высокой добавленной стоимостью.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.

Содоклад первого заместителя министра промышленности, науки и технологий
Российской Федерации Андрея Геннадьевича Свинаренко.

Пожалуйста, Андрей Геннадьевич.

СВИНАРЕНКО А. Г., первый заместитель министра промышленности, науки и
технологий Российской Федерации.

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! В 2000 году рост
промышленного производства составил 9 процентов, причем за последние годы был
преодолен спад практически четырех лет и в результате достигнут уровень
производства 1994 года. Такие темпы были достигнуты практически во всех
отраслях. Однако мы оцениваем основные факторы, которые препятствуют
устойчивому экономическому росту, и основным фактором является, безусловно,
состояние производственной базы - физический и моральный износ основных
средств производства.

Процессы старения производственного оборудования происходили и в 70-х, и в
80-х, и в 90-х годах. За последние пять лет произошло резкое сокращение доли
нового оборудования, в возрасте до пяти лет. Об этом достаточно подробно
говорил Герман Оскарович, поэтому я, чтобы не повторяться, хотел бы обратить
внимание на то, что, хотя и, по статистике, около половины основных фондов
промышленности к концу 90-х годов оказалось изношенной, а по активной части -
практически две трети, тем не менее необходимо учитывать, что эта оценка
сделана по традиционным методам, и нам необходимо все-таки провести рыночную
оценку основных фондов, с тем чтобы иметь более четкое представление о
ситуации.

Если рассматривать состояние производственных фондов по базовым отраслям, то
износ машин и оборудования в 2000 году в черной металлургии составил 67
процентов, в химии и нефтехимии - 78, в машиностроении и металлообработке -
75,5 процента. Мы наблюдали в течение последних лет достаточно резкое
снижение загрузки производственных мощностей в промышленности, что, в свою
очередь, при учете рисков разрушения производственного аппарата в
определенной степени снижает риски разрушения его. Степень загрузки в среднем
по промышленности составляет около 50 процентов (по отдельным продуктам - от
20, а в некоторых случаях - и от 15 до 80 и выше). В машиностроении загрузка
мощностей составляет более 70 процентов, в таких экспортно-ориентированных
отраслях, как металлургия и химическая промышленность, - 75 и 65 процентов
соответственно, при этом загрузка по отдельным продуктам доходит до
практически полной, стопроцентной. Это такие товары, как алюминий, медь,
никель.

Низкий уровень использования мощностей свидетельствует об имеющихся
возможностях наращивания объемов производства без крупных капитальных затрат,
особенно по тем видам продукции, на которые имеется значительный спрос.
Включение в производство неиспользуемых мощностей, которые с учетом
модификации отдельных технологических звеньев могут обеспечить выпуск
конкурентоспособной продукции, может способствовать ускорению роста
промышленного производства и созданию определенного дополнительного ресурса
для обновления основных производственных фондов.

Я абсолютно согласен с тем, что было сказано в предыдущем докладе.
Предотвратить негативные последствия физического и морального износа основных
фондов в промышленности возможно только при существенном повышении
инвестиционной и инновационной активности. Проблемы состояния основных
производственных фондов необходимо рассматривать в зависимости от
технологических особенностей того или иного производства, и целесообразно
выделить в группы отраслей и производств, в которых использование устаревших
основных фондов может отразиться на устойчивости их развития.

Первая группа - это отрасли и производства, для которых характерно
использование технологических процессов, не имеющих непрерывного цикла. Для
этих отраслей массовое выбытие, даже массовое выбытие производственного
оборудования маловероятно. В эту группу входят многие предприятия
обрабатывающей промышленности. Поддержание устаревшего производственного
аппарата в работоспособном состоянии здесь традиционно решается за счет
капитального ремонта выработавших свой ресурс машин и оборудования. К тому же
в этом секторе в силу относительно низкой загрузки производственных
мощностей, как правило, имеется резервное оборудование, которое при
необходимости вовлекается в производственный процесс.

Для второй группы отраслей и производств с непрерывным технологическим циклом
существуют угрозы техногенного, социально-производственного и ресурсного
характера, обусловленные физической изношенностью эксплуатируемого
оборудования. Нам представляется, что на ближайших этапах по мере улучшения
инвестиционного климата в России реконструкция промышленности должна
опираться на модернизацию действующих мощностей в рамках программ
технологического развития, обладающих значительным эффектом роста деловой
инвестиционной активности для всей экономики. То есть при минимальных
инвестициях необходимо обеспечивать максимально высокий, быстрый и причем
сбалансированный для роста производства эффект. А такой эффект в ближайшее
время могут дать не столько инвестиции в новые объекты, сколько...

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, очень шумно в зале, и телефоны,
пожалуйста, выключите.

СВИНАРЕНКО А. Г. ...проектная модернизация ныне действующих мощностей и
проекты, направленные на устранение тех технологических барьеров, которые
препятствуют наращиванию выпуска конкурентоспособной продукции и повышению
эффективности.

В целях реализации указанных направлений мы разработали и осуществляем целый
ряд программ технологического развития, предусматривающих модернизацию
технологического оборудования для деревообработки, станкостроения, получения
новых материалов, создания средств связи для сельской местности и так далее.
При этом наряду с минимальным выделением бюджетных средств на
научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы максимальный упор
делается на привлечение собственных средств предприятий-изготовителей,
потребителей и регионов.

Реконструкция именно действующих промышленных предприятий соответствует
мировой практике выхода из кризиса на основе действующих мощностей, поэтому
именно на действующих мощностях, а их порядка 55 процентов, сегодня и
концентрируются основные инвестиционные ресурсы.

Совершенствование структуры промышленного производства, модернизация и
реконструкция производственного аппарата в краткосрочной и среднесрочной
перспективе, безусловно, будут ориентированы на максимально полное
удовлетворение имеющегося спроса на внутреннем рынке и расширение рыночных
ниш для отечественных товаров, в том числе и за счет активного
импортозамещения. Здесь необходимо обратить внимание на более широкое
открытие и внутреннего рынка для российских поставщиков машин и оборудования,
особенно рынка закупок отраслей-экспортеров. Для этого, безусловно,
необходимо широкое внедрение конкурсной системы закупок для крупных компаний,
осуществляющих инвестиции в России.

При этом реализация этого направления должна осуществляться наименее
капиталоемким путем при увеличении загрузки существующих производств и
одновременным повышением их технического уровня, при усилении технического
контроля за внедрением современных систем, качеством, сертификацией продукции
и производств. Это относится к таким отраслям, как легкая, пищевая,
целлюлозно-бумажная промышленность, производство медикаментов, отдельных
продуктов химической промышленности и бытовой техники. Это направление должно
быть ориентировано на использование в первую очередь уже имеющихся
опытно-конструкторских разработок с высоким потенциалом реализации,
увеличение объемов освоения имеющихся прогрессивных технологических решений.
В то же время во многих производствах сохранит свое значение и импорт
наукоемких технологий и высокоэффективного оборудования, условия для которого
созданы достаточно благоприятные.

В среднесрочной и долгосрочной перспективе необходимо обеспечение
конкурентных позиций отечественных производителей в наукоемких секторах
рынка, в которых они не были ранее представлены, формирование новых областей
спроса, в удовлетворении которого отечественная высокотехнологичная продукция
играла бы заметную роль. В рамках этого направления будут сформированы
перспективные научно-технические заделы, на основе которых и должно
осуществляться технологическое перевооружение в производстве. В этом смысле
широкое применение получит технология двойного назначения, включая
микроэлектронику, в том числе нано- и оптоэлектронику, информационные
технологии, биотехнологии, технологии высокоэффективных тепловых двигателей,
высокопроизводительное промышленное оборудование и оборудование для защиты
окружающей среды.

Для реализации указанных направлений большое значение имеют вопросы
концентрации капитала и ресурсов и формирование корпоративных структур в
совершенствовании управления этими структурами. Сегодня наши компании
проигрывают в эффективности корпоративного управления компаниям других стран.
Это обстоятельство порождает существенные дополнительные издержки как для
собственников, так и для внешних инвесторов. В конечном счете это заметно
ограничивает инвестиции и тормозит развитие этих компаний.

Обновление производственного аппарата как главное условие роста производства
и экспорта отечественных товаров требует постоянного мониторинга в масштабах
существующего перспективного спроса на рынках товаров и услуг, мониторинга
технического уровня эксплуатационных и экономических характеристик товаров и
услуг. Требуются также определение областей в отраслях промышленности,
имеющих конкурентные преимущества, и выявление наиболее серьезных ограничений
повышения конкурентоспособности.

Естественно, как говорил Герман Оскарович, использоваться должны и
инструменты нетарифной поддержки отечественных товаропроизводителей на
внутреннем рынке, политической поддержки завоевания, если хотите, и удержания
нашими производителями, товарами и услугами зарубежных рынков. Однако
ключевым и стратегическим фактором государственной промышленной политики
является активизация научно-технической инновационной деятельности,
промышленных... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще добавить, да? Пожалуйста, завершайте.

СВИНАРЕНКО А. Г. ...технологий новых поколений, обеспечение конкурентных
позиций отечественных производителей на внутреннем рынке.

Анализ состояния отраслей промышленности позволяет определить приоритеты
инновационного технологического развития отраслей, к числу которых в первую
очередь относятся ресурсы энергосбережения, увеличение доли продукции высокой
степени обработки, обеспечение необходимой динамики обновления технологий,
технологическая сопряженность, сертификация и экологичность.

Важным инструментом является реализация целого ряда программ, взаимосвязанных
между собой. В частности, мы разработали комплекс взаимосвязанных программ,
из четырех программ он состоит: исследования и разработки по паритетным
направлениям науки и техники, национальная технологическая база, повышение
конкурентоспособности отечественных производителей и реформирование
оборонно-промышленного комплекса. Этот комплекс программ обеспечит
непрерывность цикла: фундаментальные исследования, прикладные НИОКРы,
инновационные проекты, проекты технологического развития и рыночная
реализация.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Геннадьевич. Присаживайтесь,
пожалуйста.

Пожалуйста, коллеги, запишитесь на вопросы. В течение 15 минут мы зададим
вопросы. Первый вопрос задаст Татьяна Александровна Астраханкина, как
инициатор этого вопроса.

Список покажите, пожалуйста. Записалось много.

Татьяна Александровна, ваш первый вопрос. Говорите кому.

Николай Михайлович Харитонов, пожалуйста, не отвлекайтесь.

АСТРАХАНКИНА Т. А., Агропромышленная депутатская группа.

Герман Оскарович, вопрос вам... Герман Оскарович, я задаю вопрос вам.

Признаете ли вы базовую роль топливно-энергетического комплекса в экономике
страны и в чем, на ваш взгляд, конкретно видится предупреждение глубокого
топливно-энергетического кризиса в стране из-за чрезвычайно
неудовлетворительного состояния производственных фондов в отраслях ТЭК
России?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ГРЕФ Г. О. Я, к сожалению, отдал справку о состоянии основных
производственных фондов, но я вам скажу, что чрезвычайно неудовлетворительным
является состояние основных фондов в первую очередь в отраслях с высокой
степенью добавленной стоимости. То есть в первую очередь - это энергетика,
там износ основных... Средний срок службы электростанций у нас составляет 39
лет. Если говорить о топливно-энергетическом секторе в целом, не говорить
только о топливном секторе, то я абсолютно согласен с тем, что это
инфраструктура. Оттуда рождается все остальное: промышленный рост и так
далее. Это инфраструктурная отрасль, развитие которой необходимо как воздух.

О чем я хочу сейчас сказать? Судя по вашему вопросу, речь идет о том, что
сырьевой сектор у нас в неудовлетворительном состоянии, поэтому нужно
сохранить те диспропорции, которые на сегодняшний день сложились. Мы
категорически против этого. Нужно выравнять обложение всех секторов и
обеспечить... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо кричать с места!

ГРЕФ Г. О. ...обеспечить переток капитала из сырьевых секторов в сектора с
высокой степенью добавленной стоимости. Как это сделать, я сказал в своем
выступлении. Это, конечно же, в первую очередь закон о роялти и закон о
налоге на добычу полезных ископаемых, 27-я глава Налогового кодекса. В
совокупности мы не зря их совместили с налогом на прибыль. Два этих закона
очень серьезно меняют в принципе инвестиционную политику в стране. Это в
совокупности, по оценкам Минфина, примерно 200 миллиардов, по оценкам
депутатов - 100-120 миллиардов, но это деньги, которые целевым образом пойдут
в инвестиции, и тогда будет обеспечен именно этот переток. Поэтому сегодня
для нас задача номер один - повышение в структуре ВВП доли обрабатывающего
сектора. Это, если хотите, элемент экономической стабильности, экономической
безопасности страны. Вне зависимости от того, как будет колебаться цена на
нефть на внешнем рынке, мы сможем устойчиво производить валовой национальный
продукт.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Лебедев Игорь Владимирович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. По карточке Лебедева - депутат Жириновский.

Во-первых, процедурно. Два доклада на одну и ту же тему. Разницы я не видел
между докладчиками. Может быть, автор запроса так сделал обращение, не знаю.
Решили так- пусть будет так.

Слушали тоже не очень внимательно мы, депутаты, потому что не очень
впечатляют такие выступления. Желательно, чтобы министры как-то по-другому
нам говорили. Непонятен был все-таки подход к нашей промышленности. То, что
предложили сейчас министр наш и другой представитель Правительства, - это
путь, который нам ничего не даст.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Новые технологии. Вы их не назвали. Наши технологии наши
ученые разработали, вам представлены предложения (они не внедряются) и по
увеличению добычи энергоносителей, и по экономии электроэнергии. Чипы! Ну
замените эти лампы дневного света, которые над вами, над головой, висят. Один
доллар стоит один чип - и 13 процентов экономии электроэнергии по всей
стране, потому что мы самые... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Поэтому мой вопрос такой: почему Правительство мешает
внедрению новых технологий и увеличению государственного сектора в экономике
нашей страны? Только таким путем мы можем добиться успеха. С тем, что сейчас
делает Правительство, мы успеха не добьемся.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте, Герман Оскарович.

ГРЕФ Г. О. Владимир Вольфович, на самом деле тема такая, я бы сказал, глубоко
профессиональная. Чтобы в ней разбираться, нужно садиться с таблицами. Одних
таблиц я вам передал 19 листов. За 15 минут доклада сделать полный обзор
состояния основных фондов очень сложно. Лекарство от этой болезни, я сказал,
только одно - инвестиции, других лекарств не существует. То, что
Правительство разрушает, это не подтверждается цифрами. Рост инвестиций в
прошлом году, я вам назвал цифру, - 17,5 процента, в этом году за первый
квартал - 6 процентов. Вопрос в другом сейчас. Политика стимулирования
инвестиций недостаточна, согласен с вами. Как ее стимулировать дальше? Да
только при помощи главных рычагов - налогового и таможенного. Эти рычаги в
полной мере задействуем. Если вы нас поддержите, при принятии налога на
прибыль, еще раз повторяю, ситуация кардинально изменится.

Что сегодня происходит? В ряде регионов, например в Мордовии, налог на
прибыль - льгота 15 процентов. 4 процента составляет в Мордовии налог на
прибыль. Да, конечно, это внутренний оффшор! Что, это стимулирует инвестиции?
Ни в коем случае! Просто освобождается прибыль, которая уходит реально на
потребление и куда угодно. Что мы предлагаем? Нужно перестать давать
возможность регионам устанавливать необоснованные льготы. Инвестируют -
давайте льготу. Внесли это в качестве закона. Вы нас поддержите - радикально
ситуация изменится. Это будет то, о чем вы, Владимир Вольфович, сказали. Как
только рубль вложен в энергосберегающие технологии - получи освобождение от
налогов, рубль вложен в новые технологии - получи освобождение от налогов,
рубль вытащен, как это сегодня происходит, на потребление - получи налог.
Только и всего, в этом состоит наша политика. Вы нас поддержите - это станет
реальностью, увеличатся инвестиции, в будущем году мы это увидим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Драпеко Елена Григорьевна.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Коломейцев по карточке Драпеко.

Герман Оскарович, вот посмотрите историю выхода из кризиса Японии, США,
Германии. Там государство за счет преференций делало базовые точки роста.
Посмотрите, что происходит у нас. У нас инвестиционная составляющая бюджетной
политики - ноль. У нас из программы внешних заимствований гарантии
Правительства убраны совсем. У вас там консультационные услуги, компьютерная
техника и бог весть что. Скажите, пожалуйста, какие конкретные меры ваше
министерство предлагает в проекте бюджета на 2002 год для того, чтобы те
тенденции, которые вы охарактеризовали, закончились не мониторингом, а
преференциями Правительства? Спасибо. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, потише! Дайте ответить.

Пожалуйста, отвечайте.

ГРЕФ Г. О. Хороший вопрос. Я еще раз обращаю ваше внимание на то, что сегодня
проекта бюджета еще нет. Основные параметры будут рассмотрены Правительством
завтра. Вот всё, что мы получим в этих основных параметрах на инвестиции, -
из этого и будет складываться наша политика. Параметры мы не готовим,
параметры складываются из наших текущих обязательств, когда их все вместе
складываешь, получается, что для инвестиций там места нет, к сожалению. Это
объективная ситуация.

Теперь в отношении точек роста. Я уже много раз рассказывал про опыт
нескольких стран, в том числе Франции, в том числе Южной Кореи. Точки роста,
в которые были направлены огромные количества инвестиций, привели к тому,
что... Скажем, во Франции из пяти точек роста три были ошибочными. Это
выброшенные на ветер бюджетные деньги.

Ключевая задача здесь - это снижение налогового бремени для всех отраслей.
Какую отрасль мы будем дотировать? Сразу же отвечаем: конечно,
оборонно-промышленный сектор, конечно, авиацию и автомобилестроение.

Я прошу прощения, в этом году у нас микробиология растет темпом в 70
процентов, 70 процентов к уровню, конечно, прошлого года и позапрошлого года.
Мы хотим микробиологию уничтожить у себя? Дальше. Биотехнология у нас в этом
году растет наиболее высокими темпами из всех отраслей новой экономики. Мы
будем ее уничтожать? Дело в том, что любые дотации означают увеличение
налогообложения этих секторов. На наш взгляд, это не вполне правильная
политика. Нужно в первую очередь привести налоговое законодательство к общему
стимулирующему режиму инвестиций. Это главная цель.

Затем. Я уже сказал, что сейчас мы усиленно работаем над тем, чтобы к концу
года внести на ваше рассмотрение специальные налоговые режимы для
стимулирования высокотехнологичных отраслей. Все новации, все новые
технологии, всё, что связано с развитием прикладной науки, должно быть
простимулировано вне зависимости от отраслей. Это второе направление.

И третье направление - это структурные реформы в промышленности. Авиация. К
сожалению, на сегодняшний день оперировать свободно этим сектором мы не в
состоянии. Вы знаете, что у нас в авиации меньше 30 процентов собственности.
Поэтому нам приходится... у нас очень тяжелое обсуждение дел по авиации. Но
тем не менее будем всячески государственными мерами стимулировать создание
крупных холдингов, чтобы идти по пути "Боинга", "Эрбаса", космической
авиакорпорации европейской, с тем чтобы простимулировать создание нескольких
крупных холдингов, которые смогли бы выжить в рыночных условиях.
Предпринимаем сегодня усилия по международной кооперации, чтобы максимально
привлечь инвестиции в эти отрасли. Сегодня совещание у Президента по
реструктуризации автомобильной отрасли.

Я уже сказал о федеральной целевой программе по реструктуризации
оборонно-промышленного сектора. Пять федеральных целевых программ будем
принимать, с тем чтобы реструктурировать этот сектор экономики наконец.

Но я не вполне согласен, что нечего, еще есть чего, вот если не будем
реструктурировать... Я уже говорил, по авиации мы уже опоздали, это нужно
было делать пять лет назад. На сегодняшний день почти опоздали, но еще есть
возможность при концентрации всех усилий, в том числе Государственной Думы...
Мы без вас там шага сделать не сможем, нужно будет принимать законы. Только в
результате вот такой согласованной политики мы еще сможем спасти несколько
высокотехнологичных отраслей.

Вот, собственно говоря, три ключевые сферы направления усилий Правительства,
которые мы предлагаем вам одобрить, потому что без принятия вами законов мы
это не сможем сделать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алевтина Викторовна Апарина, по ведению. Пожалуйста.

АПАРИНА А. В. Геннадий Николаевич, я хочу выразить удивление по поводу того,
как вы ведете сегодня "правительственный час". Вы сделали всё для того, чтобы
как можно меньше депутатов задали вопросы уважаемому Грефу. Не знаю, чего вы
так стараетесь? Мое замечание по поводу ведения: не надо, чтобы Греф делал
второй доклад. А он уже третий, два сделали, он - третий. Просьба: если есть
еще время, кратко давать ответ, но не читать нам лекции здесь. Конкретно: что
будет сделано?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Удивительное замечание, просто удивительное!

Пожалуйста, Митрофанов Алексей Валентинович.

МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемый Герман Оскарович, вот перед Путиным и вами стоят
примерно те же проблемы, которые стояли перед Сталиным и Бухариным в 1927
году. Надо было индустриализировать страну и получить новые технологии. Было
три источника: иностранцы, государство и частник. И Сталин выбрал
государство, потому что понимал, что иностранцы денег не дадут, а частник
строить Турксиб не будет, жестко, но, так сказать, индустриализировал страну.
Вот вы признаете, что главным инвестором по длительным инвестициям может быть
только государство? Никакие иностранцы не притащат сюда деньги, в том числе и
по политическим соображениям. В Чехию дадут. Дадут в Прибалтику. Но нам не
дадут! И частник наш пока не готов играть вдлинную, он боится на пять -
десять лет. Пока нет таких людей и тех... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот как на такие вопросы прикажете отвечать?

Пожалуйста.

ГРЕФ Г. О. Не согласен, что только государство. Если вы нам покажете источник
инвестиционных ресурсов государства, мы с удовольствием им воспользуемся. Нет
ресурсов у государства! Пенсионный фонд... Вы знаете не хуже меня, пенсионные
деньги будут задействованы тоже, но это вопрос не одного дня. И гарантии
пенсионерам - в первую очередь, целью является не пополнение инвестиционных
ресурсов, а сохранение ресурсов для пенсионеров. Считаю, что источниками
могут быть все три названные вами. Считаю, что ключевая роль здесь
принадлежит государству не как инвестору, а как регулятору инвестиционного и
налогового климата.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжков Николай Иванович, пожалуйста.

РЫЖКОВ Н. И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

У меня вопрос к Герману Оскаровичу.

Мы считаем, что это важнейший вопрос нашей жизни, реальной жизни. И второе -
это техногенные катастрофы, которые уже настигают нас повсеместно, везде.

Мы 20 апреля провели III съезд товаропроизводителей, где специально
рассматривали этот вопрос. Было 450 директоров. Мы вас приглашали - вы не
пришли. Мы приглашали заместителя министра - вы не пришли. Почему вы не
хотели послушать директоров, которые реально понимают, что происходит в этом
отношении в стране? Это первое.

Второе. Вы сказали, что надо найти механизм перетока капитала из сырьевых в
обрабатывающие... Я с вами согласен. Только надо найти.

Далее. Вы сказали, что надо поддержать налог на прибыль и так далее. Я
думаю... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

Вопрос, Николай Иванович.

РЫЖКОВ Н. И. Я думаю, депутаты тоже вас поддержат. Но есть вопросы, которые
дают возможность найти средства. И вот как раз мы говорили месяц назад об
этом, 20 апреля.

Первое. Деньги населения. Почему они не используются? Почему нет доверия?

Второе. 40-60 миллиардов долларов находится в чулках у населения. Почему не
найти механизм, чтобы привлечь эти деньги?

Третье. 25 миллиардов долларов ежегодно уходит из нашей страны. Почему не
найти механизм, чтобы эти деньги работали в нашей стране? И таких предложений
было много, тех, которые дают возможность действительно найти инвестиции. Я с
вами согласен: только инвестиции могут спасти положение, которое сложилось
сегодня.

И справка. Я хочу сказать, когда в 1985 году я начинал работать премьером, 45
процентов было изношенных... (Микрофон отключен.)

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Слово предоставляется... Ответ на вопрос, пожалуйста.

ГРЕФ Г. О. Николай Иванович, по поводу моего отсутствия. Я планировал в
графике. К сожалению, в последний момент произошла накладка мероприятий, даже
сейчас не могу сказать каких, поэтому извините за неучастие. Мы стараемся в
таких мероприятиях принимать участие.

Что касается механизма перетока. Я уже сказал, что в принципе этот механизм
найден и уже предложен. Вот два принятых закона - о 27-й главе и о налоге на
прибыль - во многом начало создания этого механизма. Второе - это банковский,
финансовый сектор. Третье - это общая положительная ставка на отдачу капитала
в промышленном секторе. Пока она не будет в общем положительной,
перекрывающей реально процент инфляции, не будет вкладывать деньги никто в
реальный сектор экономики. А если государство будет вкладывать свои деньги,
оно их потеряет. Поэтому главная задача - создание нормальных условий, чтобы
промышленность генерировала прибыль, а не убытки. Вы знаете, что за 2000 год
у нас сектор убыточных предприятий уменьшился на 40 процентов. Это очень
важный показатель, но очень нестабильный. Нам нужно всячески пытаться
поддержать его, в том числе спасибо за то, что в прошлом году приняли общее
снижение налогового бремени на 2 процента. Я вам скажу, что, на наш взгляд,
только благодаря этому в нынешнем году мы получаем еще экономический рост.
Только благодаря этому у предприятий еще сохраняется более или менее
стабильная ситуация с оборотными средствами.

Теперь что касается инвестиций - и возможностей, как вы говорите, их перетока
- денежных сбережений граждан и утекающих капиталов. Та же самая проблема,
Николай Иванович.

Банковский сектор. Мы сейчас, до конца года, я думаю, внесем поправки в закон
"О банках и банковской деятельности", распространяющие гарантирование частных
вкладов граждан на все банки, не только на Сбербанк. У нас появился один
монополист, который монополизировал все частные вклады, 85 процентов частных
вкладов. И он при всем желании не может их конвертировать в инвестиции,
потому что машина неповоротливая. А для остальных банков... Мы фактически
создали привилегии для одного банка, закрыли путь для всех остальных банков.
Система гарантирования частных вкладов во всех банках позволит их
конвертировать.

Дальше. Целый ряд поправок в законодательство о банках и банковской
деятельности и в Гражданский кодекс мы должны обеспечить. На сегодняшний день
у граждан есть право в любое время забрать свой вклад из банка. Зачем банку
нужны такие короткие деньги? Вы сами говорите, нужны длинные инвестиции. Если
гражданин вкладывает сегодня, скажем, тысячу рублей и завтра в любой момент
их может забрать обратно, банк не может дать кредит больше чем на месяц, два,
три, максимум год. Нужно предоставить возможность гражданам и банкам
заключать договора, долгосрочные депозитные договора, чтобы гражданин за
повышенные проценты мог предоставить, мог отдать эти деньги минимум на год.
Тогда у банка появятся длинные инвестиционные ресурсы. И еще целый ряд такого
рода поправок.

Залоговое законодательство. У нас сегодня не существует залога, потому что
залоговые обязательства удовлетворяются в третью очередь. Как работать банкам
с залогами предприятий? У предприятий нет ликвидных активов, есть какие-то
залоговые активы, но они не могут служить обеспечением для кредитов,
выдаваемых банками. Опять наша с вами проблема - государственная
неотрегулированность этого процесса. Мы попытались защитить права, свои
налоговые права, поставив их в первую очередь, - нарушили права инвесторов. В
результате фактически уничтожили кредитный сектор.

Здесь есть институциональные проблемы, которые мы в этом году должны решать.
Пока мы эти проблемы не решим, бессмысленно пытаться конвертировать
сбережения в инвестиции или пытаться остановить отток капитала. Отток
капитала при сегодняшней развитой банковской системе можно остановить только
повышением прибыльности этого капитала внутри страны и отсутствием
уверенности инвесторов в том, что за пределами страны этот капитал
сохранится, а внутри страны - нет. Тоже готовим целый ряд предложений. Думаю,
в этом году мы внесем вам предложения по сокращению оттока капитала.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я прошу извинения перед всеми, кто записался на вопросы,
но время истекло у нас. (Выкрики из зала.) Очень, 21 человек. Я считаю, что
по регламенту время истекло.

Я хочу предоставить слово депутату Астраханкиной, инициатору приглашения
Германа Оскаровича Грефа и Андрея Геннадьевича Свинаренко на
"правительственный час". Пожалуйста. (Выкрики из зала.)

По ведению - Севенард. Пожалуйста.

СЕВЕНАРД К. Ю. Артур Николаевич, очень важные вопросы, и депутаты ждали
возможности их задать. Просьба поставить на голосование и продлить время для
того, чтобы были получены ответы на вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Если такое предложение есть, прошу
определиться.

На сколько, на какое время вы предлагаете продлить? (Выкрики из зала.) На 15
минут еще.

Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы продлить еще на 15 минут время для
вопросов министру, господину Грефу? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 114 чел. 51,4%
Проголосовало против 108 чел. 48,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 222 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принято.

Вопрос депутата Никитина. Пожалуйста, Никитин Владимир Степанович.

СОКОЛ С. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо. По карточке Никитина - депутат Сокол.

Вот Николай Иванович уже сказал здесь, Герман Оскарович, о том, что, к
сожалению, ни министерство промышленности, ни ваше министерство не были на
этом съезде отечественных товаропроизводителей. А там ведь обсуждались
вопросы, которые касаются и основных фондов, да и состояния всего
отечественного производства.

И кстати, ход этих рассуждений вывел нас, координационный совет отечественных
товаропроизводителей, к необходимости разработки закона о государственной
поддержке отечественного товаропроизводителя. Как вы к этому относитесь?

ГРЕФ Г. О. Вы знаете, я к этому отношусь следующим образом: даже если пять
раз сказать "сахар" - слаще во рту не станет. Мы приняли огромное количество
законов, которые не имеют предмета регулирования, - о лизинге и так далее, и
так далее. Процессы не идут. На мой взгляд, не нужно принимать закон о
поддержке, нужно договариваться о действенных механизмах. Если у нас есть
ресурсы, надо прописывать в бюджете эту поддержку. Мне не кажется, что нужен
специальный механизм какой-то, в законе тем более прописанный. Это можно
прописать в законе о бюджете, все механизмы, начиная в первую очередь с тех,
что поддерживает Правительство.

Правительство поддерживает в первую очередь субсидирование процентных ставок
банков по кредитованию. Вполне современные, очень удобные для предприятий
механизмы, которые в конце концов не загоняют нас в неокупаемые проекты. Я
думаю, что не открою для вас секрет, если скажу, что 90 процентов
синдицированных кредитов под гарантии государства не возвращены. Если мы
хотим дарить деньги кому-то, можем это делать просто в открытой форме.
Давайте напишем строчку в бюджете: "дарение государственных средств частным
лицам", - и их подарим кому-то. Зачем это прикрывать? По факту, по факту это
сегодня так. 90 процентов невозврата - это дарение средств. Субсидирование
процентной ставки - самый лучший механизм. Давайте изыскивать на это средства
и давайте прописывать это в бюджете. Больше ничего не нужно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никифоренко. Пожалуйста, Юрий Васильевич, ваш
вопрос. Давайте так: вопрос и ответ. Пожалуйста.

НИКИФОРЕНКО Ю. В. Уважаемый Герман Оскарович, уже подарки-то состоялись:
более 30 тысяч предприятий в частные руки передали. А толку нет, в бюджете
крохи получаем от них, никто ни за что не отвечает.

Вот скажите, пожалуйста, у вас много таблиц, конкретика интересует: сколько
потеряла страна, сократив загрузку производства? Какова сумма ущерба и
упущенной выгоды, которая имеет место? А что касается инвестиций - пока не
будет профессионалов в Правительстве, не получите денег Запада. Не доверяют
демократам России на Западе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос.

НИКИФОРЕНКО Ю. В. Вопрос я задал: какова сумма ущерба и упущенной выгоды
из-за незагрузки производства за эти годы?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ГРЕФ Г. О. Я назвал цифру. На сегодняшний день у нас загрузка основных фондов
- 66 процентов. Считается нормальной загрузка... Для разных отраслей на самом
деле разная норма, но загрузка на уровне 80 процентов - это хорошая загрузка.
Учитывая состояние наших основных фондов, где-то 66, максимум 70 процентов -
это потолок, то, что мы можем загрузить. Если говорить о цифрах ВВП, скажем
так, то даже если возьмем 10 процентов загрузки при ВВП еще 10 триллионов
рублей, считайте, что это триллион рублей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Севенард. Пожалуйста, Константин Юрьевич.

СЕВЕНАРД К. Ю. Герман Оскарович, из цифр, которые вы привели, следует, что
объем инвестиций в основные фонды не соответствует сокращению объема износа
основных фондов. Из этого следует, что инвестиции идут в основном в
финансовые активы, а не на увеличение и реконструкцию производственной базы.
Действительно ли это так? И исходя из этого: институт представителей
государства в коммерческих структурах работает? Вы довольны работой
представителей государства? И планирует ли Правительство создать эффективный
инструмент контроля за состоянием использования собственности, в том числе
федеральной, восстановить институт планирования государственного, без
которого эффективное управление невозможно? Спасибо.

ГРЕФ Г. О. Отвечу очень коротко, правильный вопрос: состоянием недовольны,
меры планируем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сайкин, пожалуйста.

САЙКИН В. Т., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Герман Оскарович, мнение Правительства, как правило, не сходится с мнением
промышленников. Промышленники считают, что продолжается развал, у вас, так
сказать, по вашему выступлению - намечается вроде бы прогресс. Поэтому такой
конкретный вопрос: сколько ежегодно надо инвестировать в промышленность в
целом и в течение какого времени, чтобы выйти на нормативно допустимый износ?
Какая-то норма должна существовать и как это согласуется с фактом
сегодняшнего инвестирования? На сколько затянется этот процесс и доживем ли
мы до этого?..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ГРЕФ Г. О. Ну, не вполне согласен с утверждением, что выводы промышленников
противоречат выводам Правительства. Я этот тезис много раз слышал. Я не
согласен с этим, потому что это объективная информация - и темпы роста, и
темпы роста инвестиций. И я достаточно много бываю на предприятиях и вижу
картину. Видел ее пять лет назад, вижу сегодня. Я думаю, что вы ее тоже
видите. В основном сейчас проблемы на предприятиях, если мы выравняем
налоговые условия, будут сводиться к проблеме неэффективного менеджмента. Это
в первую очередь то, о чем задавал вопрос предыдущий депутат, - в отношении
эффективности государственного менеджмента. Конечно, здесь есть над чем
работать. Государство - пример во многом в корпоративном поведении при
управлении своими предприятиями для остального рынка и показатель для
фондового рынка.

Что касается объемов инвестиций, знаете, я вам скажу еще одну вещь: объем
инвестиций напрямую связан с тем, о чем я сказал до этого, - с эффективностью
управления инвестициями. Можно проинвестировать огромные суммы денег,
допустим, как это у нас делали банки, проинвестировать в основные средства
банковского капитала и построить миллиардные офисы, и от этого состояние
основных фондов не изменится. Цифрами оперировать здесь очень сложно, важна
эффективность - эффективность направления инвестиций, и поэтому крайне важна
структура затрат, которая учитывается в себестоимости. Поэтому мы говорим,
что меры государства должны быть не веерными, не разбросанными по
территориям, а сконцентриванными на тех производственных фондах, которые
несут добавленную стоимость экономике. Вот это основная проблема, и на этом
мы должны сосредоточиться, в том числе при принятии этих налоговых законов.
Это будет стимулировать эффективные инвестиции, это будет стимулировать
снижение износа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Юдин, пожалуйста.

ЮДИН В. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

Герман Оскарович, рассматривались ли в Правительстве положения законов "О
потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в
Российской Федерации" и положения Налогового кодекса, которые вступили в
действие с 1 января 2001 года, поскольку здесь речь идет о большой льготе, об
уходе от налогов, так, по крайней мере, это квалифицируют сегодня? Еще раз
повторяю: рассматривался ли вопрос о положениях закона "О потребительской
кооперации..." и Налогового кодекса в целях ускорения развития хозяйственного
комплекса России?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Да или нет, рассматривался вопрос, Герман
Оскарович?

ГРЕФ Г. О. Я прошу прощения, не очень понял вопрос. Закон о потребкооперации
и что?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рассматривался ли он?

Включите еще раз микрофон депутату Юдину.

ЮДИН В. И. Речь идет о том, что вступило в силу положение: пай и заем не
облагаются налогом. Вот я о чем говорю. Это удар по бюджету по полной, как
говорится, копеечке. Рассматривался ли этот вопрос в Правительстве? Или
Правительство считает, что это нормальное явление, то есть программы, которые
сегодня уже находятся у вас на столе? Прошу в срочном порядке их рассмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рассмотрите?

ГРЕФ Г. О. Хорошо, спасибо. Я специально посмотрю материалы по
налогообложению паев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, слово предоставляется депутату Астраханкиной.

Пожалуйста, пять минут.

АСТРАХАНКИНА Т. А. Уважаемые коллеги, начну с вопроса к вам: вы любите свою
Родину - Россию? Полагаю, ответ один - да. Так почему же мы не бережем
страну?! Почему, по нашей во многом вине, из-за политики последних лет страна
идет к катастрофам и бедам? Почему у нас такие бесцветные, непереживающие,
инертные, неозабоченные министры, чья цель одна - лишь бы уцелеть самим?
Данным "правительственным часом" я хотела не чью-то серость показать, а
привлечь ваше внимание к проблемам состояния и развития основных
производственных фондов в Российской Федерации, в промышленности страны, и
особенно в отраслях топливно...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Одну минуточку!

Уважаемые коллеги, не отвлекайте, пожалуйста, министров, не отвлекайте!

Пожалуйста.

АСТРАХАНКИНА Т. А. И особенно в отраслях топливно-энергетического комплекса,
учитывая его базовую роль в экономике страны.

Практически обмен мнениями уже состоялся, и я позволю себе остановиться лишь
на констатации некоторых общих тенденций, сделать некоторые выводы и
предложения, выделив опять-таки положение в топливно-энергетическом комплексе
страны, поскольку это базовая отрасль экономики, да и зима не за горами.

Говоря об отраслях ТЭК в целом, необходимо подчеркнуть, что лишь поддержание
существующего уровня мощностей этого комплекса, то есть обеспечение простого
воспроизводства, требует в ближайший пятилетний период более 60 миллиардов
долларов, в том числе на поддержание мощностей нефтегазового комплекса -
около 40 миллиардов долларов. В различных отраслях ТЭК происходит
одновременное снижение объемов как ввода оборудования, так и его вывода в
демонтаж. В настоящее время значительная часть полностью изношенного, с
нулевой остаточной стоимостью оборудования в России продолжает
эксплуатироваться без начисления амортизации. В демонтаж выводится полностью
физически изношенное, непригодное к дальнейшей эксплуатации оборудование,
причем его выведение происходит без учета факторов экономической
эффективности, зачастую в эксплуатации остается убыточно работающее
оборудование, и его доля непрерывно растет. Имеет место частичная подмена
ремонтами технического перевооружения и реконструкции, при проведении которых
увеличения восстановительной стоимости не происходит. Следует отметить, что,
по оценке специалистов, доля подобного техперевооружения и реконструкции
составляет 50 процентов. В настоящее время в отраслях ТЭК практически
полностью отсутствуют четкие, жесткие правила по выводу оборудования из
эксплуатации. Чаще всего это правила не регламентирующие и носят они
рекомендательный характер.

При сохранении существующей энергоемкой отраслевой структуры экономики рост
цен, необходимый для простого воспроизводства мощностей ТЭК, как показывают
результаты межотраслевого моделирования, должен привести к увеличению
годового уровня инфляции на 6-7 процентов и обусловит снижение темпов роста
валового внутреннего продукта примерно на одну треть по сравнению с
прогнозируемой величиной. То есть вместо 5-6 процентов годовые темпы роста
ВВП могут снизиться до 3-4 процентов. И это должно беспокоить всех. Поэтому я
сейчас перейду все-таки к предложениям в части законодательного обеспечения
решения данной проблемы.

В сфере регулирования отношений, касающихся основных производственных фондов
предприятий, я считаю необходимым предложить Правительству Российской
Федерации подготовить и представить в Федеральное Собрание проекты законов об
электроэнергетике Российской Федерации, о государственной программе развития
основных фондов в топливно-энергетическом комплексе. Необходима действенная
реализация федеральной программы по энергосбережению во всех секторах ТЭК.

В целях устранения существующих искажений в состоянии основных
производственных фондов необходимо внести изменения и дополнения в закон "О
бухгалтерском учете", внести предложения по изменениям и дополнениям в
Налоговый кодекс в части применения дифференцированных ставок, стимулирующих
развитие малоэнергоемких и высокорентабельных отраслей машиностроительного
сектора промышленности. Необходимо снятие ограничений по размеру не
облагаемой налогами прибыли, направляемой на техническое перевооружение,
иначе мы ничего с вами не достигнем. Необходимо пересмотреть политику
экспортных поставок ориентированной на экспорт продукции энергоемких отраслей
ТЭК, выделить инвестиционную составляющую в тарифе и направить эти средства,
а также средства амортизационного фонда на техническое перевооружение,
реконструкцию и создание новых предприятий топливно-энергетического
комплекса.

Думаю, что даже небольшая часть этих мер, если мы их реализуем, позволит
реально продвинуться в решении проблем технического перевооружения как
отраслей ТЭК, так и отраслей нашей российской экономики в целом.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Александровна.

Спасибо, Герман Оскарович. Спасибо, Андрей Геннадьевич. Мы всегда рады вас
видеть в Государственной Думе.

Уважаемые коллеги, у нас осталось четыре минуты. Есть предложение объявить
перерыв до 12.30. (Шум в зале.) Протокольные поручения есть? Еще есть
протокольные поручения, их размножают. Мы их рассмотрим перед следующим
перерывом. Объявляется перерыв на 30 минут.

(После перерыва)

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний.

Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации
депутатов.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 33 мин. 22 сек.)
Присутствует 396 чел. 88,0%
Отсутствует 54 чел. 12,0%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Можем продолжить нашу работу.

Уважаемые коллеги, мы сейчас с вами переходим к рассмотрению законопроектов
третьего чтения. Проект федерального закона "О специальных экологических
программах реабилитации радиационно загрязненных участков территории".

Пожалуйста, Роберт Искандрович Нигматулин.

Коллеги, пожалуйста, присаживайтесь.

НИГМАТУЛИН Р. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Выносится на рассмотрение
пакет из трех законопроектов, и первый из них - это проект закона "О
специальных экологических программах реабилитации радиационно загрязненных
участков территории". Указанный законопроект, напомню, направлен на
обеспечение конституционных прав граждан, проживающих на радиационно
загрязненных территориях, на благоприятную окружающую среду. Ни у кого не
вызывает сомнения, что загрязненные территории необходимо восстанавливать.
Принятие данного проекта федерального закона, его последующая реализация
позволят за счет средств, полученных от расширения услуг российских
предприятий на рынке облученного ядерного топлива, ускорить проведение
реабилитации этих территорий.

К третьему чтению не было учтено (начну с неучтенного) замечание Правового
управления о замене термина "сборка" на научно-технический термин "элементы",
так как термин "сборка" они рассматривают как относящийся к жаргонной
лексике. На самом деле он утвержден в соответствующих ГОСТах. И кроме того,
именно термин "сборка", а не термин "элементы" - это чрезвычайно важно. Так
же как чрезвычайно важно, что "тепловыделяющая сборка", а не "облученное
ядерное топливо". То есть если вы захотите выковырять ОЯТ и завезти его, -
нельзя. Точно так же отдельные элементы стержня по отдельности завозить
нельзя, только в сборке, это повышает безопасность работ.

Кроме того, замечание Правового управления было в том, чтобы ввести в закон
термин "временное технологическое хранение", именно "временное". Это тоже
принципиально, потому что нельзя навеки нам завозить. И это понятие
"временное" было тоже раскрыто.

Все необходимые процедуры для принятия в третьем чтении этот законопроект
прошел. Имеется заключение государственной экологической экспертизы,
по-моему, третье по счету. И в его выводах говорится, что проект федерального
закона в целом соответствует федеральному законодательству. Однако
отмечается, что в законопроекте необходимо сделать ряд уточнений, которые, на
наш взгляд, можно будет вполне сделать в подзаконных актах после принятия
этого закона. В целом экспертная комиссия государственной экологической
экспертизы отметила необходимость принятия закона, регулирующего деятельность
по реабилитации радиационно загрязненных территорий. Кроме того, секция
совета по радиационной безопасности, по экологии и чрезвычайным ситуациям
Российской академии наук считает необходимым поддержать пакет из трех
законопроектов (в части ввоза облученных тепловыделяющих сборок) как
способствующих защите здоровья населения и окружающей среды, и в частности
важнейший среди них - о специальных экологических программах. Отмечается, что
финансирование должно находиться под контролем как парламента, так и научной
общественности. И я верю, что контроль научной, именно научной компетентной
общественности, будет организован, тем более что нынешним министром по
атомной энергии является академик Российской академии наук.

В связи с распространением сегодня обращения группы академиков Российской
академии наук, вот на салатовой бумаге, которое у некоторых здесь лежит, с
призывом отклонить эти законопроекты, я хотел бы отметить три обстоятельства.

Первое, это очень уважаемые люди, но они очень далеки от ядерных технологий.

Второе. Я сожалею, что они подписали то, что не входит в их компетенцию,
отметив, что они являются академиками.

И третье. Напомню об обращении академиков Российской академии наук, в чью
научную компетенцию входят ядерные технологии, экологические, медицинские,
биологические проблемы. Вот, в частности, отмечу, что перед вторым чтением
было обращение академика Страхова с отрицательным мнением. После беседы с
ним... У меня есть письмо, в котором он говорит о том, что это можно делать.

Учитывая все изложенное, просим поддержать этот законопроект в третьем
чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, какие есть вопросы к докладчику?
Вопросов нет. Мы законопроект ставим на "час голосования". Депутаты хотели
выступить по мотивам, но законопроект уже вынесен на "час голосования".

Пожалуйста, Роберт Искандрович, докладывайте законопроект под пунктом 4.

НИГМАТУЛИН Р. И. Это проект федерального закона "О внесении дополнений в
статью 50 Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды". Он также
прошел необходимые процедуры для принятия в третьем чтении.

В выводах государственной экологической экспертизы говорится, что основные
положения законопроекта не противоречат законодательству Российской Федерации
в области охраны окружающей природной среды и охраны здоровья населения.

Второе. Законопроект соответствует принципам и требованиям экологической и
радиационной безопасности.

И третье. Законопроект не предусматривает ограничений прав граждан на
благоприятную окружающую среду.

Указанный законопроект разработан с целью расширить возможности присутствия
российских предприятий на мировых рынках высоких технологий. Его положения
соответствуют принципам нераспространения ядерного оружия и экологическим
интересам общества. Без его принятия не будет возможным выполнение
мероприятий, предусмотренных предыдущим законом - о специальных экологических
программах.

Замечание Правового управления об употреблении термина "временное
технологическое хранение" учтено в предыдущем законе. И наконец, все
остальные замечания Правового управления также учтены. Поэтому мы просим
поддержать принятие этого законопроекта в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какие есть вопросы? Переносим на "час голосования".

Пожалуйста, Роберт Искандрович, доложите законопроект под пунктом 5.

НИГМАТУЛИН Р. И. Третий законопроект этого пакета. Проект федерального закона
"О внесении дополнений в Федеральный закон "Об использовании атомной
энергии". Указанный законопроект уточняет некоторые положения, связанные с
осуществлением вывоза из Российской Федерации и ввоза в Российскую Федерацию
тепловыделяющих сборок, подчеркиваю, тепловыделяющих сборок ядерных
реакторов. Он как бы дополняет два других законопроекта. Он относит к
объектам применения Федерального закона "Об использовании атомной энергии"
тепловыделяющие сборки ядерных реакторов и поясняет термин "временное
технологическое хранение".

В заключении государственной экологической экспертизы отмечается, что
законопроект не содержит правовых норм, касающихся требований экологической
безопасности. Это совершенно правильно. Он не позволяет делать выводы об
экологических и связанных с ними иных последствиях реализации данного
законопроекта. Кроме того, экспертная комиссия отметила несоответствие
законопроекта положениям пункта 3 статьи 50 предыдущего закона, о котором я
говорил, - "Об охране окружающей природной среды". То есть, вообще говоря,
отрицательное впечатление от этого заключения является формальным. На самом
деле оно правильное. И в частности, то обстоятельство, что проект
противоречит существующему законодательству, снимется предыдущим законом,
если мы примем предыдущий закон. Это первое.

Второе. Все экологические обстоятельства отсутствуют в данном законе, но они
все очень четко и ясно отмечены в первом и втором законах, о которых я вам
доложил. Поэтому это правильное по существу заключение, может быть, формально
выглядит отрицательным, но на самом деле таковым не является. Ну а все
остальные замечания - такого же характера. Я о них уже тоже говорил. Мы
просим тоже принять в третьем чтении законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Коллеги, также переносим
этот закон на "час голосования".

Присаживайтесь, Роберт Искандрович.

Пункт 6: о Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Включите микрофон Валентине Николаевне Пивненко.

ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Поскольку по данному
законопроекту мы голосовали за преодоление вето и это вето не было
преодолено, комитет, рассмотрев результаты голосования, результаты обсуждения
в Государственной Думе, выносит решение о снятии данного закона с дальнейшего
рассмотрения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Вопросы будут? Нет. Тоже переносим на "час
голосования".

Пункт 7: Федеральный закон "Об обеспечении территориальной целостности
Российской Федерации".

Юрий Васильевич Никифоренко, пожалуйста.

НИКИФОРЕНКО Ю. В. Уважаемые коллеги, у этого закона большая судьба. В Совете
Федерации он не получил поддержку. Согласительная комиссия, учитывая много
новых обстоятельств, пришла к выводу, что закон надо снять с дальнейшего
рассмотрения, тем более что многие идеи уже вошли в ряд законов, а создание
семи округов в какой-то мере укрепляет целостность Российской Федерации.
Благодарю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы к докладчику? Нет. Переносим на "час голосования". (Выкрики
из зала.) Вопрос есть к Никифоренко? Пожалуйста, вопрос.

Юрий Васильевич, приготовьтесь к ответу.

Митрофанов Алексей Валентинович.

МИТРОФАНОВ А. В. Юрий Васильевич, а вы согласовывали это со всеми авторами
закона и со всеми членами согласительной комиссии?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, безусловно. Есть документы, в которых есть подписи
членов согласительной комиссии, за исключением вас, у вас было мнение
отдельное. Но и сенаторы, и члены комиссии, и другие коллеги согласились, что
закон морально в какой-то мере устарел.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, хорошо.

Уважаемые коллеги, у нас еще есть два постановления, которые мы тоже по
порядку проголосуем уже в "часе голосования". Давайте мы сейчас перейдем к
"часу голосования".

Так, коллеги, будьте внимательны. Сначала закон из пункта 3. Я знаю, что есть
желающие выступить по мотивам.

Депутат Явлинский Григорий Алексеевич - по мотивам. Пожалуйста.

ЯВЛИНСКИЙ Г. А., руководитель фракции "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты, мы обращаемся к вам с просьбой еще раз задуматься над
голосованием по законам по ядерным отходам.

Мы обращаемся к вам, потому что это голосование для каждого из сидящих здесь
в зале может стать историческим. 100 миллионов граждан нашей страны возражают
против принятия этих законов, и только 500 человек - 300 в этом зале и 200
чиновников - поддерживают их. Мы считаем, что Дума не может голосовать такие
законы. Мы предлагаем перенести это голосование на осень и еще раз вернуться
ко всем этим вопросам. Мы призываем вас не голосовать за губительные для
страны законы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, хорошо.

Пожалуйста, депутат Дорогин, потом - Чуркин. По мотивам.

ДОРОГИН В. Ф. Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Я прошу
чуточку внимания, потому что вопрос-то очень серьезный.

Что я хотел бы сказать? Меня, посвятившего атомному флоту 30 лет, не надо
убеждать в нужности и правильности этих законов. Это первое.

Второе. В том, что это будет благотворно влиять на экономику страны, тоже не
надо убеждать. Но с другой стороны, мы всегда должны опираться на
общественное мнение. Общественное мнение в настоящий момент не готово. Плохо
работали ученые, плохо работали мы, депутаты. И с ним всегда надо считаться.
Бытует мнение в обществе, что якобы депутаты купленные. Пускай покажут мне
этого депутата, кто куплен. Это второй момент.

Далее, товарищи, я хотел бы сказать, что, если отложить на осеннюю сессию,
да, мы сможем всех убедить. Мы сможем посадить экологов и заинтересованных
атомщиков за один стол, чтобы они решили этот вопрос совместно. Но сейчас я
считаю, что общественное мнение, еще раз повторяю, не готово. Но законы эти
нужны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Депутат Чуркин - по мотивам, потом - Лекарева, потом - Климов.

ЧУРКИН Г. И., Агропромышленная депутатская группа.

Я считаю, что не может быть более убедительного аргумента голосовать за, чем
тот, что "ЯБЛОКО" голосует против. Это первое.

Второе. Что касается переноса на осеннюю сессию. Ну неужели вы не
представляете, уважаемые депутаты, что, если мы только перенесем на осеннюю
сессию, это может затянуться до бесконечности?! Представьте себе, если бы не
было несколько лет назад разрешения перевести на коммерческую основу космос,
что было бы с ним сегодня? Он был бы загублен! И мы ежедневным промедлением
губим это чрезвычайно важное направление.

Поэтому еще раз призываю всех депутатов проголосовать за, независимо от
того... Да, народ не готов. Но вы поймите, что такое народ сегодня, в этой
ситуации, когда с мнением народа не считаются ни "ЯБЛОКО"... Они принимали
решение не единожды уже вопреки мнению народа. Народ сегодня надо убеждать! А
убеждать его сегодня можно только теми конкретными действиями, которые
целесообразны, которые в интересах страны, в интересах своего народа. Я прошу
проголосовать за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лекарева Вера Александровна. Пожалуйста.

ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые депутаты, я еще раз хочу обратить ваше внимание на то, что
Конституция Российской Федерации, статья 42, говорит о том, что каждый имеет
право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее
состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу
экологическим правонарушением.

Рассматривая предложенные законы как экологическое правонарушение, "Союз
Правых Сил" еще раз призывает вас не голосовать сегодня за эти законы, еще
раз посоветоваться с народом, от имени которого мы так любим говорить. И
обратите внимание, что нет там неграмотных и непрофессиональных людей,
которые предостерегают нас от великого злодейства - принятия такого закона.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я даю слово от фракций, вы почувствовали...
Потому что рук очень много.

Депутат Климов Владимир Владимирович. Пожалуйста. По мотивам.

КЛИМОВ В. В., фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Сегодня при обсуждении
повестки дня всё, о чем сейчас пытаются говорить депутаты якобы по мотивам,
было сказано, и большинство депутатов отказалось снимать вопрос и переносить
его. Мы предлагаем перейти к голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Осталось двое: Митрофанов - от ЛДПР и Шашурин - от
группы. Пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А. В. У нас сегодня большой праздник: Григорий Алексеевич пришел в
зал! Дело действительно серьезное сегодня, очень серьезное дело. И насчет
поездок к избирателям. Куда вы ездили, Григорий Алексеевич, последние два
месяца? Я вас только на Арбате видел, в кафе, дальше вы не ездили. (Шум в
зале.)

Что касается психологии людей. Да, действительно, многие люди против, и
только потому, что им не объясняют, что это такое. Всё это называют словом
"отходы", в то же время, как мы понимаем, это ценнейшее сырье. Просто так
строится пропаганда, пропаганда, заряженная конкурентами российской ядерной
промышленности, потому что идет схватка на рынке. Вы нам дайте эфир! Два часа
эфира на "ОРТ" - и, я вам обещаю, граждане сами пойдут в очередь получать
ядерные отходы. По килограмму домой к себе разнесут, по квартирам. А,
конечно, когда каждый день слушают Григория Алексеевича и его плач о
"загаженной" России, - ну, естественно, люди нервничают, боятся, тем более их
столько раз обманывали в этой жизни.

Ничего особого здесь нет! Страна много лет этим занимается, и занималась
этим, можно сказать, бесплатно, забирая сырье из СНГ. Сейчас будет делать это
за большие деньги и будет серьезным игроком на мировом рынке материалов. Что
же в этом плохого?! Что в этом плохого, кроме того, что мы развиваемся, и,
наверное, атомная промышленность - единственная, которая за последние десять
лет не упала. Мы за это должны спасибо сказать тем людям, которые там
работают.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шашурин. Пожалуйста.

ШАШУРИН С. П., депутатская группа "Народный депутат".

На протяжении десяти лет команда Явлинского никогда не предлагала ничего
конструктивного для нашей России. Они всё критикуют, всё! Война в Чечне,
убили солдат - радуются горю, атомные законы - тоже против. Всегда всё
против, ни одного конкретного предложения никогда не предложили! С
Грешневиковым ездили вместе во Францию... Что-то французы каждый день в
ресторан приглашают, приехали сюда, а меня не приглашают. Поэтому пускай-ка
эти друзья во Францию едут... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, уже начались не те мотивы: кто с кем в кафе
ходит, кто в какие рестораны ходит.

Коллеги, все мнения высказаны. (Шум в зале, выкрики.)

Депутат Грешневиков. Пожалуйста.

ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Спасибо.

Я не во фракции Явлинского "ЯБЛОКО", я хотел бы сказать по поводу ресторана.
Как раз французская сторона, заинтересованная в том, чтобы их предприятие
"Кожема" перерабатывало отработавшее ядерное топливо, меня уговаривала, чтобы
я голосовал за эти законы. Поэтому депутат Шашурин, голосующий за эти законы,
может быть и разочарован.

Меня удивляют аргументы тех, кто говорит, что это ценное сырье и Россия
готова на этом заработать. Что же это ценное сырье мы не отдадим той же
Америке, Франции?! Пусть они отдадут деньги или бесплатно это возьмут!
Удивляет позиция Никифоренко, который говорит, что эти отходы спасут атомную
промышленность. Так что ж, у нас атомная энергетика существует только для
того, чтобы перерабатывать зарубежное отработавшее ядерное топливо?! Удивляет
позиция аграрников тоже. Это - пострашнее, чем институт частной собственности
на пахотные земли! Я считаю, что будет ввоз не отработавшего ядерного топлива
в нашу страну, а будет ввоз огромных экологических проблем, проблем со
здоровьем населения. Это онкологические заболевания, щитовидка и так далее.
Одумайтесь, депутаты, не голосуйте! Этот закон против экологической
безопасности страны направлен!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, Анатолий Николаевич, спасибо.

У нас не выступил представитель фракции "ОВР". Фракция настаивает.
Пожалуйста, депутат Опекунов. (Шум в зале.)

Депутат Махачев, извините, от вас, от вашей группы, выступил Шашурин.

ОПЕКУНОВ В. С., фракция "Отечество - Вся Россия".

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Я скажу, что острота дискуссии в этом зале в большой степени отражает остроту
положения на мировом рынке. Сегодня совершенно очевидно, что в рынке
отработавшего ядерного топлива заинтересованы крупные страны, в том числе
Штаты, которые владеют 70 процентами этого рынка, оборачивают это топливо.
Европейские государства - Франция, Англия, Бельгия - тоже имеют на этом рынке
долю в очень большом объеме. Поэтому попытка России выйти на этот рынок
получает огромное сопротивление, и это отражается в этом зале.

Я предлагаю дискуссию, поскольку вопрос предметно изучен, завершить и перейти
к голосованию по этому вопросу. Наша фракция преимущественно поддерживает
данные законы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Махачев, потом от фракции
Компартии Российской Федерации, поскольку тоже от нее никто не выступал,
выступит Лигачёв. Пожалуйста.

МАХАЧЕВ Г. Н. Уважаемые депутаты, Геннадий Николаевич! Я сейчас в перерыве
смотрел телевизор. Передавали сообщение о землетрясении в Сальвадоре и
сказали, что его спровоцировало хранилище атомных отходов.

Депутатов не подкупают, подкупают СМИ, которые, зная, что этот вопрос сегодня
мы здесь голосуем, такую передачу дают. Я вам пример приведу. В Спитаке было
землетрясение. Почти всё под корень было уничтожено, а атомный реактор
устоял. Поэтому, я думаю, закон надо сегодня голосовать и принимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Это не совсем по ведению.

Лигачёв Егор Кузьмич. Пожалуйста. Всё, последний.

ЛИГАЧЕВ Е. К. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые депутаты, я голосую за принятие этих законов и призываю вас к
этому, потому что мы опираемся на мнение науки и мнение видных ученых страны,
ученых с мировыми именами - Лавёрова, Алфёрова, Велихова, Фортова, Мясникова
и других. Моя позиция базируется на знании ядерной технологии и твердой вере
в ее настоящее и большое будущее. Я голосую за принятие этих законов и
призываю вас к этому, потому что высоко ценю инициативу Минатома и его
руководителей, взявших на себя добровольное обязательство по ввозу, хранению
и переработке ядерного топлива. Ни одно министерство, прошу заметить, не
выдвинуло такой грандиозный проект, приносящий доход в 20 миллиардов
долларов! Для чего? Для реабилитации радиационно загрязненной территории, для
создания атомных станций и решения других социальных проблем!

И наконец, я голосую и призываю вас к этому, потому что действительно не
хочу, чтобы часть территории моей Родины, моей страны была бы еще долгие годы
радиационно загрязненной, мертвой и опасной для человека зоной. Призываю
депутатов поддержать эти законы и наращивать (я в этом убедился в своем
избирательном округе), наращивать каждый день усилия по разъяснению населению
важности этих законов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все фракции и депутатские группы свои мнения
высказали.

ИЗ ЗАЛА. Для справки!..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что "для справки"?

Депутату Иваненко предоставляется слово для справки, потом - Светлане
Евгеньевне Савицкой, тоже для справки.

ИВАНЕНКО С. В., фракция "ЯБЛОКО".

Я хочу обратить внимание на выступление депутата Лигачёва, который ввел в
заблуждение депутатский корпус. Он сказал об академике Мясникове, который
поддерживает эти законы.

Я обращаю ваше внимание на этот документ. Это обращение 15 академиков
Российской академии наук. Я зачитываю фамилии: академик Мясников, академик
Шилов, академик Петровский, академик Шереметьевский, академик Татаринов,
академик Ларичев, академик Монин, академик Ладыженская, академик Шафаревич...
Они все категорически против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо зачитывать то, что на руках.

ИВАНЕНКО С. В. Нет, вы запретили раздавать эти материалы в зале. Они давались
перед входом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто запретил? Вы не выдумывайте, ради бога!

ИВАНЕНКО С. В. Я обращаю внимание всех депутатов на это, чтобы еще раз
подумать и не верить вранью.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, хорошо. Только там правда... Достаточно.

Светлана Евгеньевна, вы настаиваете? Пожалуйста.

Савицкой - слово для справки.

САВИЦКАЯ С. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Для справки: я просто хочу сообщить депутатам, что фракция КПРФ приняла
решение о свободном голосовании. Поэтому выступление, которое было, - это
выступление конкретного депутата.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, возьмите, пожалуйста, законопроект
под номером 3 "О специальных экологических программах реабилитации
радиационно загрязненных участков территории". Ставлю на голосование. Кто за
то, чтобы принять данный законопроект в третьем чтении? Пожалуйста,
голосуйте.

Идет голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 266 чел. 59,1%
Проголосовало против 117 чел. 26,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.
Результат: принято

Принимается.

Законопроект под номером 4 "О внесении дополнений в статью 50 Закона РСФСР
"Об охране окружающей природной среды". Кто за то, чтобы данный законопроект
принять в третьем чтении? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,0%
Проголосовало против 125 чел. 27,8%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.
Результат: принято

Принимается.

Следующий законопроект: "О внесении дополнений в Федеральный закон "Об
использовании атомной энергии". Кто за то, чтобы данный законопроект принять
в третьем чтении? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 55,6%
Проголосовало против 125 чел. 27,8%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.
Результат: принято

Принимается.

Закон под номером 6 - "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации". В проекте
постановления закон снимается с дальнейшего рассмотрения. Аргументация
Валентины Николаевны Пивненко прозвучала. Ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы принять данное постановление? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 313 чел. 69,6%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.
Результат: принято

Принимается.

Закон под номером 7. У вас есть проект постановления, который докладывал Юрий
Васильевич Никифоренко, о снятии данного закона с дальнейшего рассмотрения.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный проект постановления принять?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 332 чел. 73,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, у вас есть проект постановления "О создании специальной комиссии в
связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "О
государственной поддержке многодетных семей". Есть ли замечания по этому
проекту постановления? Нет. Ставлю на голосование проект постановления о
создании специальной комиссии по очень важному закону. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 353 чел. 78,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 9 - проект постановления "О согласительной комиссии по Федеральному
закону "О внесении дополнения и изменений в статью 24 Федерального закона "О
воинской обязанности и военной службе" и статью 50 Закона Российской
Федерации "Об образовании".

Здесь есть одна поправка. Поэтому мы должны спросить Николая Максимовича
Безбородова... Поправка Немцова.

По включению дополнительно в комиссию депутата Баранникова у вас не будет
возражений? Нет. Могу поставить на голосование?

Ставлю на голосование с учетом поправки. Пожалуйста, голосуйте. Комиссия
согласительная...

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 333 чел. 74,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.
Результат: принято

Принимается. Спасибо.

Уважаемые коллеги, переходим к блоку ратификации международных договоров.

Пункт 10 повестки дня - проект федерального закона "О ратификации Договора
между Российской Федерацией и Республикой Польша о правовой помощи и правовых
отношениях по гражданским и уголовным делам". Доклад представителя Президента
Российской Федерации заместителя министра юстиции Российской Федерации
Евгения Леонидовича Забарчука.

Пожалуйста, Евгений Леонидович, на трибуну.

Уважаемые депутаты, я прошу вас занять свои места, очень шумно в зале.
Докладчик на трибуне. Пожалуйста, присаживайтесь.

Пожалуйста, Евгений Леонидович, докладывайте.

ЗАБАРЧУК Е. Л., представитель Президента Российской Федерации, заместитель
министра юстиции Российской Федерации.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение выносится
проект федерального закона "О ратификации Договора между Российской
Федерацией и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по
гражданским и уголовным делам".

Договор был подписан в Варшаве 16 сентября 1996 года. Подготовка договора
осуществлена Минюстом России при участии МИДа России, Генеральной
прокуратуры, МВД, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного
Суда и Института законодательства и сравнительного правоведения при
Правительстве Российской Федерации.

В июле 1992 года в рамках мероприятий по обновлению договорно-правовой базы
сотрудничества между Россией и Польшей польская сторона предложила заключить
новый полномасштабный договор взамен советско-польского Договора о правовой
помощи по гражданским, семейным и уголовным делам 1957 года.

Первоначальный проект договора, подготовленный польской стороной, содержал
целый ряд положений, неприемлемых для Российской Федерации. Однако в ходе
четырех раундов экспертных переговоров основную их массу удалось исключить,
по остальным были приняты компромиссные варианты. Сложность заключалась не
только в нахождении взаимоприемлемых терминов, но и в механизмах
регулирования тех или иных правоотношений.

Видимо, нет необходимости лишний раз подчеркивать, что вопросы, затронутые в
договоре, весьма актуальны для Российской Федерации.

Представляемый договор содержит положения, отсутствующие в советско-польском
договоре 1957 года. К ним, в частности, относятся нормы, регулирующие вопросы
передачи для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы, а также
трудового права, расширены возможности граждан обоих государств на обращения
по поводу взыскания алиментов не только на несовершеннолетних детей, но и
супругов, бывших супругов, а также других членов семьи.

Следует особо отметить, что со времени заключения предыдущего договора прошел
значительный период, в течение которого произошли коренные изменения в
экономической и правовой системах двух государств. Новый договор открывает
новый этап развития отношений в области оказания правовой помощи между
Российской Федерацией и Республикой Польша.

Хотелось бы кратко остановиться на основных моментах, характеризующих суть
договора.

В соответствии со статьей 1 граждане одной договаривающейся стороны
пользуются на территории другой стороны такой же правовой защитой личности и
имущества, как и граждане второй договаривающейся стороны. Это значит, что
российские граждане, предъявляя в польских судах иски, например, о признании
гражданина безвестно отсутствующим или объявлении его умершим, об
установлении опеки или попечительства, возмещении причиненного вреда, будут
пользоваться теми же льготами и преимуществами, что и польские граждане.

Договором предусмотрено оказание бесплатной адвокатской помощи гражданам
другой договаривающейся стороны при рассмотрении гражданских и уголовных дел
в том же объеме, что и собственных граждан (статьи 46 и 48 договора).

Действие договора распространяется и на отношения, возникающие между
юридическими лицами, созданными в соответствии с законодательствами
договаривающихся сторон.

В договоре устанавливается порядок сношений через центральные органы
договаривающихся сторон. Со стороны Российской Федерации таковыми является
Министерство юстиции Российской Федерации и Генеральная прокуратура
Российской Федерации, со стороны Республики Польша - Министерство юстиции
Республики Польша.

В договоре подробно регламентирован объем оказываемой правовой помощи (статья
5). Так, правовая помощь охватывает составление, вручение и пересылку
документов, проведение обысков, получение и передачу вещественных
доказательств, производство экспертиз, допрос сторон, свидетелей, экспертов,
подозреваемых, обвиняемых и других лиц, осуществление уголовного
преследования, передачу для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению
свободы. Показателем взаимного доверия к практике учреждений юстиции
договаривающихся сторон является предусмотренное в договоре положение о
взаимопризнании и исполнении судебных решений. Причем будут признаваться и
исполняться решения не только судов общей юрисдикции, но и арбитражных судов,
что весьма актуально для граждан России.

Польская сторона ратифицировала договор в 1997 году. Полагаем, что
ратификация договора не только создаст новую правовую базу для решения
вопросов оказания правовой помощи, но и будет способствовать укреплению
российско-польских отношений и международного престижа России как серьезного
и ответственного партнера. Таким образом, представленный проект федерального
закона полностью отвечает интересам России и ее граждан, и, по нашему мнению,
у Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации есть все
основания для его принятия.

Благодарю за внимание.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Александр Михайлович Федулов, заместитель председателя Комитета
по законодательству.

Где у нас содокладчик? Кто тогда будет докладывать от Комитета по
законодательству? Воротников? С трибуны?

Пожалуйста.

ВОРОТНИКОВ В. П., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, данный договор и постановление рассмотрены в Комитете по
законодательству. Комитет по законодательству считает, что в таком виде
договор способствует укреплению сотрудничества по уголовным делам между
Российской Федерацией и Республикой Польша, создает правовую основу для
защиты прав и свобод граждан договаривающихся сторон, определяет условия
взаимодействия компетентных органов России и Польши.

Замечаний и предложений юридико-технического характера у Комитета по
законодательству не имеется, и комитет считает целесообразным рекомендовать
указанный проект федерального закона к принятию.

Дополнительно хотел бы подчеркнуть, что основные положения данного договора
опираются на давние традиции сотрудничества, которые сложились между
Советским Союзом и Польской Народной Республикой. В данной редакции проект,
скажем, просто углубляет и уточняет многие аспекты этого сотрудничества в
деле правовой помощи и правовых отношений по гражданским и уголовным делам.
Просили бы проголосовать за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть вопросы к докладчикам? Нет
вопросов? Тогда ставится на голосование проект федерального закона "О
ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Польша о
правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам".
Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 328 чел. 72,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, на гостевом балконе находится делегация Парламента
Республики Молдова во главе с Председателем Парламента Евгенией Вадимовной
Остапчук, а также чрезвычайный и полномочный посол Валерий Григорьевич
Бобуцак. Поприветствуем их. (Аплодисменты.)

Продолжаем работу. Пункт 11: о проекте федерального закона "О внесении
изменения в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части изменения редакции пункта 1 статьи 18), второе
чтение.

Владимир Александрович Рыжков, член Комитета по делам Федерации и
региональной политике, пожалуйста.

РЫЖКОВ В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Спасибо, Артур Николаевич.

Уважаемые коллеги, речь идет о предмете, хорошо нам известном. Месяц назад мы
рассматривали во втором чтении законопроект, который ликвидирует практику
однотуровых выборов губернаторов. Если вы помните, этот законопроект был
внесен депутатом Сергеем Сергеевичем Митрохиным. И он устанавливает очень
жесткую норму: главы администраций всех регионов должны избираться
большинством принявших участие в выборах, а если такого большинства в первом
туре не случилось, тогда назначается второй тур выборов, выходят во второй
тур выборов первые два лидера, и тогда побеждает тот, кто опять-таки набирает
большинство. Как вы помните, суть этого закона - борьба с таким явлением,
когда у нас губернаторы порой избираются 7-8 процентами (такие случаи есть
реальные) от числа избирателей, включенных в избирательные списки.

Когда мы месяц назад рассматривали этот законопроект во втором чтении, у нас
возникли споры по поводу поправки Николая Ивановича Булаева (Николай Иванович
здесь присутствует), который предлагал ряд новшеств в этот законопроект. В
связи с тем что мы до конца не нашли согласия на пленарном заседании,
Геннадий Васильевич Кулик, присутствующий здесь, предложил тогда отложить,
доработать, согласовать и внести согласованный вариант. Я хочу вам доложить,
что мы так и поступили. Мы подробно проработали этот вопрос с Николаем
Ивановичем Булаевым. Николай Иванович Булаев был у нас на заседании комитета
Государственной Думы. Он отозвал свою поправку в том виде, в каком она была
внесена, и сделал общую поправку с депутатом Валентином Сергеевичем
Шурчановым и с депутатом Юрием Ивановичем Бурлуцким, конечно же, нашим
коллегой. Суть этой поправки заключается в том, что они предлагают помимо
общего принципа о том, что должно проголосовать большинство за губернатора
или Президента республики, установить еще и барьер явки на голосование:
должно быть не менее 50 процентов избирателей на избирательных участках,
когда избирается губернатор.

В этой связи, Артур Николаевич, есть предложение поставить на голосование
таблицу 1 поправок, таблицу 2 поправок. По всей видимости, авторы, то есть
Николай Иванович, или Валентин Сергеевич, или Юрий Иванович, вынесут свою
поправку из таблицы 2 на отдельное голосование, после чего Дума определится,
и, как надеется комитет, в той или иной форме проект закона будет принят во
втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, таблица 1 - поправок,
рекомендованных комитетом к принятию, есть у вас, так я понимаю. Есть
замечания по этой таблице? Нет замечаний. Кто за то, чтобы принять данную
таблицу поправок? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки? Рыжков Владимир - за.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 245 чел. 54,4%
Проголосовало против 43 чел. 9,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.
Результат: принято

Принимается.

Таблица 2 - поправок, рекомендованных комитетом к отклонению. Есть ли
замечания?

Пожалуйста, Рыжков.

РЫЖКОВ В. А. Артур Николаевич, здесь поправка одна-единственная - как раз
поправка Булаева, Бурлуцкого, Шурчанова. Видимо, нужно дать слово Николаю
Ивановичу Булаеву. Он вынесет ее на отдельное голосование. То есть нет смысла
голосовать таблицу, здесь всего одна поправка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, хорошо.

Николай Иванович, пожалуйста.

Булаеву включите микрофон.

БУЛАЕВ Н. И., фракция "Отечество - Вся Россия".

Да, конечно.

Уважаемые коллеги, в прошлый раз мы проголосовали поправку в полном объеме. О
ней достаточно подробно Владимир Александрович сказал, вы ее прекрасно
помните. Мы действительно нашли, на мой взгляд, компромиссное решение. Если
бы мы сейчас приняли из таблицы отклоненных поправку, которая ставит барьер -
50 процентов явки избирателей и не меньше... В законе "Об общих принципах
организации...", пункт 2 статьи 18, я вас просто информирую, есть такая
норма: в случае признания выборов высшего должностного лица субъекта
Федерации несостоявшимися, недействительными и так далее исполнение
обязанностей осуществляется в соответствии с уставом или конституцией
субъекта Федерации. Если вы помните, поправка моя говорила о том, что
исполняющего обязанности назначает Президент Российской Федерации. На мой
взгляд, вообще эта форма корректная. Но даже если мы примем в том виде, в
каком сейчас предлагается, я думаю, что на пути и административного ресурса,
и в общем ненормальной работы губернатора будет поставлен определенный
заслон. Поэтому я вас убедительно прошу вникнуть в суть нашей поправки. Она
полностью повторяет все нормы, содержащиеся в законе о выборах Президента.
Все эти нормы там присутствуют. Мы ничего нового не придумываем. Поэтому
предлагается эту поправку принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Рыжков.

РЫЖКОВ В. А. Уважаемые депутаты, я хочу привлечь ваше внимание к этой
поправке, потому что сейчас нам с вами предстоит сделать принципиальный выбор
из двух подходов. Подход, который разделяет большинство нашего комитета,
сводится к тому, что барьер явки лучше не устанавливать. И с этим подходом
согласен и Центризбирком. Почему? Есть опасность, что если мы поддержим
поправку депутатов Булаева, Шурчанова и Бурлуцкого, то мы можем прийти к
такой ситуации, что выборы вообще не состоятся. Ну например, раз пришло 49
процентов - не состоялись выборы, назначены новые, еще раз пришло 49
процентов - опять выборы не состоялись. В этом случае возникает опасность,
что в ряде регионов из-за малой активности избирателей просто может не
состояться вовремя формирование органов исполнительной власти. Поэтому мы
предлагаем... У нас ни с Николаем Ивановичем, ни с Валентином Сергеевичем, ни
с Юрием Ивановичем нет расхождения по главному вопросу: выборы должны
проводиться в два тура и большинством избирателей должен избираться глава.
Тут у нас нет вопросов. Единственное различие у нас - в подходах. Они
считают, что надо установить барьер явки - 50 процентов. Мы считаем, что на
данном этапе лучше этого не делать, чтобы не создать вот эту опасность срыва
выборов как таковых и срыва своевременного формирования органов власти.
Поэтому сейчас нам нужно определиться по этому принципиальному вопросу.

Артур Николаевич, видимо, нужно поставить на голосование поправку Булаева,
Шурчанова, Бурлуцкого. Если она проходит, значит, мы голосуем закон в этой
редакции, с явкой 50 процентов. Если не проходит поправка, тогда мы, комитет,
будем просить проголосовать в редакции комитета, то есть тоже двухтуровые
выборы, но без барьера явки 50 процентов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Тем более, что таблица поправок из одной
поправки, так я понимаю.

Уважаемые коллеги, на ваше решение: кто за то, чтобы принять поправку,
внесенную депутатами Булаевым, Бурлуцким, Шурчановым? Я так понимаю, комитет
рекомендовал ее к отклонению. Так, да? Кто за то, чтобы принять данную
поправку?

Прошу включить режим голосования.

Кто без карточки? Рыжков, вы? Воздержался.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 85 чел. 18,9%
Проголосовало против 156 чел. 34,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Владимир Александрович, тогда есть ли необходимость голосовать? Есть?
Пожалуйста.

РЫЖКОВ В. А. Тогда сейчас нужно, Артур Николаевич, ставить законопроект на
голосование во втором чтении. И для ясности я еще раз хочу подчеркнуть, за
что мы голосуем. Принимая сейчас законопроект во втором чтении, мы исключаем
возможность того, чтобы глава региона был избран в одном туре 7 процентами
голосов. Мы устанавливаем принцип, что он должен набрать 50 процентов плюс
один голос от принявших участие в голосовании, а если не набрал, назначается
второй тур выборов и действует тот же самый принцип. То есть тем самым мы
даем дополнительную гарантию, что в регионах будут избраны действительно
полномочные, легитимные руководители. Комитет убедительно просит вас
поддержать данный законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый Николай Иванович, могу дать слово только по
мотивам, мы закончили.

Рыжков Николай Иванович, по мотивам, пожалуйста.

РЫЖКОВ Н. И. Ну я ведь должен поддержать младшего.

Владимир Александрович, я проголосовал за и проголосую за и в третьем чтении,
но у меня... Я не имею права задавать вопрос, потому что это второе и третье
чтения. Вы в своем докладе сказали: избирают 8 процентами. Сейчас мы
принимаем решение, когда губернатора будут избирать при 12,5 процента. Как
это меняет положение в стране?

РЫЖКОВ В. А. Нет, Николай Иванович, все-таки барьер будет существенно
повышен, потому что мы вводим очень важное требование. Вот явилось на
участки, скажем, даже 40 процентов граждан от списка, но всё равно надо от
них больше половины. А сейчас вообще нет ограничений: сейчас 6 процентов
есть, 7 процентов есть. То есть, с нашей точки зрения, это все-таки шаг в
абсолютно правильном направлении, и мы просим вас всех поддержать этот
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, представитель Президента.

КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы,
уважаемый Владимир Александрович! Или вы неправильно трактуете собственный
законопроект, или вы поменяли текст. Обратите внимание на статью 1, последний
абзац: "По итогам повторного голосования избранным высшим должностным лицом
субъекта Российской Федерации... считается зарегистрированный кандидат,
набравший наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в
голосовании, при условии, что число голосов избирателей, поданных за
зарегистрированного кандидата, набравшего наибольшее число голосов
избирателей, больше числа голосов избирателей, поданных против всех
кандидатов". То есть у вас 50-процентный барьер обязателен в первом туре, а
во втором его нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

РЫЖКОВ В. А. Именно так и есть, Александр Алексеевич. Так же, как на
президентских выборах - об этом идет речь. Но не забывайте о том, что во
втором туре два кандидата остаются. Так что здесь всё нормально.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Представитель Правительства. Нет.

Я ставлю на голосование данный законопроект, для того чтобы принять его во
втором чтении. Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки? Рыжков - за.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 55,6%
Проголосовало против 63 чел. 14,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.
Результат: принято

Спасибо. Принимается.

Уважаемые коллеги, пункт 12: о проекте федерального закона "О внесении
изменений в статьи 7 и 9 Закона Российской Федерации "О милиции"...

Вы от фракции по ведению, да? Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я хотел бы предложить проголосовать этот законопроект и в третьем чтении,
поскольку ни одна существенная поправка, поправка, изменяющая текст закона,
не прошла, а этот закон прошел и лингвистическую проверку, и юридическую
проверку. Давайте проголосуем в третьем чтении и отправим в Совет Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я должен спросить мнение Владимира Александровича.

РЫЖКОВ В. А. Артур Николаевич, мы сами не решались выйти с таким
предложением, но Сергей Николаевич абсолютно прав. Закон занимает всего одну
страницу, фактически речь идет о двух или о трех абзацах, поэтому, если Дума
сочтет это возможным, мы просили бы поддержать и в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Нет возражений? Объявляется "час голосования". Кто за то, чтобы принять
данный законопроект в третьем чтении? Прошу определиться голосованием. "Час
голосования", да.

Кто без карточки? Рыжков - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 315 чел. 70,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 12: о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 7 и 9
Закона Российской Федерации "О милиции", в части изменения порядка назначения
на должность министров внутренних дел субъектов Российской Федерации и их
заместителей - начальников милиции общественной безопасности субъектов
Российской Федерации. Доклад члена Комитета по безопасности Геннадия
Ивановича Райкова.

Пожалуйста.

Попрошу, уважаемые коллеги, будьте повнимательнее.

РАЙКОВ Г. И., председатель депутатской группы "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, месяц назад этот закон был принят в первом чтении, за него
голосовали 325 депутатов. В Комитет по безопасности поступило тринадцать
поправок по данному закону. Шесть поправок комитетом приняты, они в основной
таблице поправок, рекомендуемых комитетом к принятию. Пять поправок - в
таблице отклоненных Комитетом по безопасности. И существует дополнительная
таблица в связи с поправкой Президента Российской Федерации Владимира
Владимировича Путина, по которой назначение на должность и освобождение от
должности руководителей МВД, ГУВД в субъектах Федерации производится
Президентом по представлению министра внутренних дел.

Эта поправка Президента полностью соответствует Конституции и тому порядку,
по которому в органах ФСБ, ФАПСИ, Федеральной пограничной службы и в других
правоохранительных органах происходит назначение на аналогичные должности, -
указами Президента.

Поскольку этот закон всем ясен, мы много раз о нем говорили, было голосование
в первом чтении, я внесу такое предложение. Комитет по безопасности
практически единогласно поддержал таблицу принятых поправок, таблицу
отклоненных и дополнительную таблицу, поэтому есть предложение: рассмотреть
таблицу принятых поправок, затем таблицу отклоненных и дополнительную таблицу
поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Уважаемые коллеги, у вас на руках три таблицы поправок. Есть таблица 1 -
поправок, рекомендованных Комитетом Государственной Думы по безопасности к
принятию. Какие есть вопросы по этой таблице? Нет вопросов? Уважаемые
коллеги, прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять данную
таблицу - поправок, рекомендованных комитетом к принятию?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 228 чел. 50,7%
Проголосовало против 25 чел. 5,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 196 чел.
Результат: принято

Принимается.

Таблица поправок, рекомендованных Комитетом по безопасности к отклонению.
Какие вопросы есть по данной таблице?

Да, пожалуйста, Сергей Сергеевич.

Митрохину Сергею Сергеевичу включите микрофон.

МИТРОХИН С. С. Уважаемый Артур Николаевич, я прошу вынести на отдельное
голосование поправки 2, 3 и 4.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 2, 3 и 4.

МИТРОХИН С. С. Всё. Я могу дать мотивацию только один раз, потому что они
идентичны, эти поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, хорошо.

Тогда, Геннадий Иванович, мы давайте так. Всего сколько здесь поправок?

РАЙКОВ Г. И. Всего в таблице рекомендуемых к отклонению пять поправок,
поправки 2, 3 и 4 коллега Митрохин выносит на отдельное голосование с
мотивацией.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может быть, мы тогда не будем голосовать таблицу,
послушаем депутата Митрохина?

РАЙКОВ Г. И. Да. Мы должны проголосовать тогда таблицу поправок,
рекомендуемых к отклонению, а затем вынесенные...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте проголосуем, кроме... Да. Уважаемые коллеги,
прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять таблицу поправок,
рекомендованных комитетом к отклонению, кроме поправок 2, 3 и 4?

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 206 чел. 45,8%
Проголосовало против 23 чел. 5,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 230 чел.
Не голосовало 220 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Тогда мы, Геннадий Иванович, видимо, сейчас по всем поправкам будем
голосовать.

РАЙКОВ Г. И. Да, да, да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я не знаю, никто не настаивает. Кто-кто?

Депутат Бурдуков, пожалуйста. (Выкрики из зала.)

А что, я всё правильно сказал.

БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги, создается коллизия. Лучше...
Есть предложение: просто вернуться к голосованию по таблице 2.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, было предложение депутата Бурдукова
вернуться к голосованию по таблице 2.

Кто за то, чтобы вернуться к голосованию? Прошу определиться.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 215 чел. 80,5%
Проголосовало против 51 чел. 19,1%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись.

Я еще раз ставлю на голосование и думаю, понятна позиция. Вот, утвердительно.
Есть таблица поправок, рекомендованных Комитетом Государственной Думы по
безопасности к отклонению. Кто за то, чтобы принять данную таблицу поправок
без поправок 2, 3 и 4, которые выносятся на отдельное голосование? Кто за то,
чтобы принять?

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 210 чел. 46,7%
Проголосовало против 22 чел. 4,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 216 чел.
Результат: не принято

Пожалуйста, депутат Митрохин.

РАЙКОВ Г. И. По каждой поправке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По каждой, да, если будете настаивать. Сначала поправка
2. Пожалуйста, 2, 3 и 4, да? Голосуем по каждой отдельно.

Пожалуйста.

МИТРОХИН С. С. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Я думаю, что
из тех депутатов, которые не проголосовали за таблицу поправок, рекомендуемых
к отклонению, возможно, часть изменит свое мнение, если будут приняты те
поправки, которые предлагаю я.

Эти поправки сводятся к тому, что представительные органы государственной
власти, то есть региональные законодательные собрания, могут по инициативе
высшего должностного лица соответствующего субъекта Федерации, то есть
губернатора, обратиться к министру внутренних дел с заявлением об
освобождении от должности начальника управления внутренних дел данного
региона. Причем процедура эта здесь прописана очень сложно, она затруднена. С
первого раза он не обязан рассматривать и делать какие-то выводы из этого
обращения, должно пройти после первого обращения три месяца, после чего, если
такое обращение состоится повторно, министр внутренних дел обязан освободить
соответствующего начальника УВД от занимаемой должности. Зачем это нужно? Вот
пресловутая процедура согласования, которую мы отменяем в этом законе,
конечно, была несовершенна. И я, вообще-то, инициировал все эти поправки в
свое время, поскольку эта процедура архаична, не соответствует реалиям
сегодняшнего дня и затрудняет работу органов внутренних дел. Но все-таки в
ней было определенное рациональное зерно, в этой процедуре, имелся
определенный элемент контроля за деятельностью начальника управления
внутренних дел со стороны органов власти. Сейчас мы эту процедуру как бы
ликвидируем и вот этот элемент контроля вообще полностью уничтожаем,
образуется только вертикаль федеральная сверху донизу, а при этом возможности
хоть как-то повлиять на соответствующих должностных лиц практически нет.

То, что я предлагаю в этих поправках, ни в коем случае не противоречит
Конституции, а с другой стороны, соответствует положению Конституции о том,
что эти вопросы находятся в совместном ведении Федерации и ее субъектов. Вот
именно таким способом, не нарушая ни в чем вертикаль власти, мы учитываем
статью 72 Конституции, которая требует, чтобы вопросы охраны общественного
порядка и деятельность правоохранительных органов находились в совместном
ведении. Если эта поправка не будет принята, то уровень контроля
общественности, депутатского корпуса и вообще регионов за деятельностью
федеральной вертикали будет практически сведен к нулю. А это, я считаю, очень
опасно для работы таких структур, какой является Министерство внутренних дел.

Поэтому прошу поддержать эту и все следующие поправки, которые просто
симметричны, они отражают друг друга, дальше они касаются уже другого уровня,
уровня районных управлений внутренних дел и так далее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Сергеевич, давайте мы рассмотрим поправку 2, а
потом вы можете снять свои замечания.

Сейчас Коломейцев, по ведению.

И я хотел бы, чтобы Геннадий Иванович ответил. Геннадий Иванович, ответьте,
пожалуйста.

РАЙКОВ Г. И. Поправки 2, 3 и 4 депутата Митрохина внимательно рассматривались
Комитетом по безопасности. И вообще, надо сказать, что Митрохин много
работает над этим законом, по ведению этого закона. Но Комитет по
безопасности отклонил эти поправки по следующим соображениям.

Вот описание техники освобождения от должности руководителей органов
внутренних дел субъектов Федерации. Она весьма затруднена, потому что
отсутствуют критерии такой работы, механизма этой техники.

Другой вопрос, что данные новеллы, по существу, приводят к вмешательству
органов законодательной (представительной) власти субъектов Федерации в
компетенцию министра внутренних дел Российской Федерации, возглавляющего
единую вертикаль органов внутренних дел, входящих в систему исполнительной
власти. Кроме того, это противоречит Положению о службе в органах внутренних
дел Российской Федерации. Это можно предусмотреть, когда мы будем принимать
закон о службе, сейчас ведь у нас существует только положение. Мы готовим
закон о службе во внутренних войсках, вот там эти поправки можно будет
принимать. Данная поправка противоречит полностью существующему положению. И
вместе с тем законодательные органы субъектов Российской Федерации -
прописано здесь же - вправе обратиться к министру внутренних дел по любым
вопросам, входящим в его компетенцию, в том числе и по кадровым, которые
рассматриваются в указанном порядке, что и делается по жизни, по делу.

Что касается поправки 4 - для районного уровня, то есть для муниципальных
образований, - то здесь есть жесткое противоречие Конституции, потому что
органы местного самоуправления в муниципальных образованиях по Конституции
отсоединены от государства и, в общем-то, это уже прямое нарушение
Конституции на районном и ниже уровне, где уже действуют муниципальные
органы.

Вот на основании этого Комитет по безопасности отклонил данные поправки. И в
общем-то, принятие этих поправок, в частности поправки 4, поставит закон в
противоречие с законом "О внутренних войсках...", в противоречие с
Конституцией. Тогда закон просто не будет действовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По ведению - депутат Коломейцев. Пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Ну,
вообще-то, надо рассматривать любой закон во втором чтении с точки зрения
статьи 123 Регламента, пунктов 7, 8 и 9, а не идти произвольно - такой
депутат, не такой... Пункт 8 статьи 123 говорит о том, что вы, как
председательствующий, должны поставить отдельно каждую поправку на отдельное
голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я и собираюсь это сделать.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. А вы начали рассмотрение не по Регламенту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, было "за" и "против", и всё. Таблица
поправок на руках есть.

Включите микрофон Митрохину для уточнения.

МИТРОХИН С. С. Депутат Коломейцев здесь прав. Мы действительно немножко
нарушаем Регламент. Вот в данном случае идет речь о поправке 2. И в ней не
содержится никаких противоречий, о которых сказал Геннадий Иванович, -
связанных с вмешательством органов местного самоуправления. Вот я просто
подчеркиваю, что здесь, в поправке 2, этого противоречия нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз. Мы обсуждаем поправку 2. Геннадий Иванович
пошел по поправкам 3 и 4. Я вам сказал, Геннадий Иванович: поправка 2.

РАЙКОВ Г. И. Артур Николаевич, я говорил о поправках 2, 3, 4, потому что они
взаимосвязаны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я понимаю, но, видите, меня обвиняют, что я нарушаю
Регламент. Он сказал, что если поправка 2 не проходит, то он 3-ю и 4-ю
снимает и соглашается с вашим мнением.

Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Поправка 2, депутата
Митрохина. "За" и "против" высказаны. Кто за то, чтобы принять данную
поправку? Прошу определиться голосованием. Комитет по безопасности - против.
Пожалуйста, определитесь голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 105 чел. 23,3%
Проголосовало против 83 чел. 18,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 188 чел.
Не голосовало 262 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Значит, я так понимаю, депутат снимает свой вопрос по поправкам 3 и 4.

Нормально, Коломейцев? Ненормально. Голосуем каждую поправку отдельно? Но
если он снимает поправки 3 и 4...

Депутат Митрохин, пожалуйста.

МИТРОХИН С. С. Да, из экономии времени депутатов я снимаю, потому что без
поправки 2 поправки 3 и 4 не имеют смысла.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Так, Геннадий Иванович, у нас таблица
рекомендованных к отклонению поправок не принята. Так?

Депутат Бурдуков, что вы предлагали еще? Пожалуйста.

БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.

Ну, если у нас поправки 1 и 5 тоже не приняты, есть предложение голосовать
теперь законопроект во втором чтении. С учетом того что таблица 1 принята,
давайте голосовать теперь о принятии во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Куликов Анатолий.

КУЛИКОВ А. С., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые коллеги, есть дополнительная поправка Президента, которая снимает
все противоречия. Есть предложение проголосовать дополнительную поправку
Президента, она устроит всех - и противников, и сторонников варианта. Суть ее
в том, что Президент своим указом, как и по всем остальным федеральным
органам, назначает руководителей УВД и МВД. Лучший вариант. Я предлагаю
голосовать дополнительную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Иванович, пожалуйста.

РАЙКОВ Г. И. Артур Николаевич, мы проголосовали поправки 2, 3 и 4 из таблицы
отклоненных поправок, они не прошли, значит, эти поправки отклонены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

РАЙКОВ Г. И. Так как мы не проголосовали таблицу отклоненных поправок, то мы
должны сейчас проголосовать поправки 1 и 5 и тогда закончить с таблицей
отклоненных поправок и перейти к таблице дополнительных поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, поправка 1 из таблицы 2 поправок,
она рекомендована комитетом к отклонению, поправка депутата Морозова.

Депутат Морозов, пожалуйста.

МОРОЗОВ О. В., председатель депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)".

Я не хотел выносить ее на отдельное голосование, но, поскольку пошла эта
процедура, я просто хочу объяснить депутатам, в чем ее смысл. Смысл этой
поправки в том, чтобы ввести как бы промежуточный режим, режим перехода от
того, что было, к тому, что хочет комитет. Смысл ее в том, что процедура
согласования предусматривается, но если стороны не пришли к согласию в
течение месячного срока, то есть, скажем, федеральное Министерство внутренних
дел не договорилось с органами государственной власти субъекта Федерации о
кандидатуре, не согласовало кандидатуру, то право назначать остается за
федеральным органом власти. Согласование не состоялось - министр назначает
своего представителя в субъекте Федерации. Смысл поправки в том, что все-таки
остается процедура обсуждения представленной кандидатуры, то есть нельзя
назначить, вообще не посчитавшись с волей субъекта Федерации. Вот в чем смысл
этой поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Иванович, пожалуйста.

РАЙКОВ Г. И. Поправка 1 Морозова возвращает закон к норме действующего
закона, то есть остается процедура согласования, то, что сейчас в законе
имеется, она просто искажает всю концепцию нового закона. Поэтому комитет ее
отклонил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на ваше решение...

По ведению - Попов. Пожалуйста, Сергей.

Включите микрофон депутату Попову.

ПОПОВ С. А., фракция "ЯБЛОКО".

Дело в том, что нельзя не голосовать поправки 3 и 4, их выдернули из таблицы,
они остались непроголосованными вообще, никак, поймите это.

РАЙКОВ Г. И. Значит, Попов подошел попозже и не слышал. Мы голосуем...

ПОПОВ С. А. Я всё слышал, мы голосовали только поправку 2.

РАЙКОВ Г. И. Одну минутку. Всего в таблице пять поправок. Коль мы не
проголосовали таблицу отклоненных поправок, мы по Регламенту обязаны
проголосовать каждую поправку отдельно. Мы проголосовали поправку 2, ее
отклонили. Поправки 3, 4 Митрохин снял, автор поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну хорошо, я сейчас разберусь. Давайте так поступим.
Давайте поправку 1 проголосуем, для чистоты эксперимента, как говорится.
Автор - Морозов.

Кто за то, чтобы принять данную поправку? Комитет - против. Прошу
определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять?

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 112 чел. 24,9%
Проголосовало против 99 чел. 22,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 211 чел.
Не голосовало 239 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 3 - депутата Митрохина. Кто за то, чтобы принять данную поправку?
Комитет против. Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 43 чел. 9,6%
Проголосовало против 97 чел. 21,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 140 чел.
Не голосовало 310 чел.
Результат: не принято

Поправка 4 - депутата Митрохина. Кто за то, чтобы принять данную поправку?
Комитет против.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 27 чел. 6,0%
Проголосовало против 92 чел. 20,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 119 чел.
Не голосовало 331 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 5. Депутат Гимаев, пожалуйста, вам слово.

Минуточку, Геннадий Иванович.

Есть автор поправки?

ГИМАЕВ Р. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Я думаю, надо голосовать за, потому что без согласования с регионом милиция
не будет работать. Это ясное дело. Или президентский вариант надо брать -
Президент указом назначает. А вот в таком виде, как Райков предлагает, - это
очень пагубно будет влиять на состояние милиции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, понятно.

Геннадий Иванович, пожалуйста.

РАЙКОВ Г. И. Я также от комитета, комитет ее отклонил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование поправку 5.
Депутат Гимаев очень четко разъяснил свою позицию. Кто за то, чтобы принять
данную поправку? Мнение комитета вы слышали.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 53 чел. 11,8%
Проголосовало против 93 чел. 20,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 147 чел.
Не голосовало 303 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Геннадий Иванович...

РАЙКОВ Г. И. Уважаемые коллеги, таким образом, мы проголосовали все пять
отклоненных поправок. Все поправки отклонили. У вас на руках есть
дополнительная таблица поправок. Смысл дополнительной таблицы поправок в том,
о чем говорили коллеги Гимаев, Куликов и частично Митрохин. Она снимает все
эти споры, которые шли по отклоненным поправкам.

Смысл поправки Президента в том, что назначение и освобождение от должности
министра, начальника ГУВД, начальника УВД субъектов Федерации происходит
указом Президента по представлению министра внутренних дел. Таким образом,
значительно повышается ранг непосредственно начальника управления, его, в
общем-то, почти полная независимость от каких-то влияний с одной и с другой
стороны. И она все вот эти противоречия, которые сейчас у нас были, коллизии
все снимает.

Есть предложение проголосовать дополнительную таблицу поправок и затем
вернуться к законопроекту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, это предложение Президента. У нас в
ложе Владимир Абдуалиевич Васильев, заместитель министра внутренних дел,
который здесь представляет министерство.

По ведению кто?

Депутат Дорогин, пожалуйста.

ДОРОГИН В. Ф. Уважаемые депутаты, я прошу поддержать эту поправку. Почему?
Потому, что прецеденты у нас, допустим, в Вооруженных Силах именно такие.
Уровень заместителя командира дивизии и выше - назначается только указом
Президента и снимается только по указу Президента. То же самое должно быть и
в Министерстве внутренних дел.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы? Прошу определиться голосованием. Кто за
то, чтобы принять дополнительную таблицу поправок, рекомендованных Комитетом
по безопасности к принятию?

Включите режим голосования.

Кто за то, чтобы принять рекомендованную комитетом таблицу поправок?
Дополнительная таблица поправок. Автор поправки - Президент Российской
Федерации.

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 186 чел. 41,3%
Проголосовало против 23 чел. 5,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 209 чел.
Не голосовало 241 чел.
Результат: не принято

Так, я не слышу, кто предлагает повторить. Бурдуков только один. Я прошу быть
повнимательнее, уважаемые коллеги. Еще осталось нам 10 минут работать.

Пожалуйста.

БУРДУКОВ П. Т. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Эту поправку
комитет очень долго и внимательно рассматривал, поэтому пришли большинство
членов комитета, которые представляют все наши фракции и объединения, и
просят вернуться к голосованию и принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы
вернуться к голосованию по дополнительной поправке?

Кто без карточки? Прошу внимания, пожалуйста.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 232 чел. 78,1%
Проголосовало против 65 чел. 21,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись.

Прошу внимания, уважаемые коллеги! Поправка Президента Российской Федерации и
депутата Государственной Думы, Райков ее поддерживает. Дополнительная таблица
поправок, рекомендуемых Комитетом Государственной Думы по безопасности к
принятию. Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять данную
таблицу поправок? Я уже говорил до этого, я уже про аргументы спрашивал.
Никто не выступил, когда я спрашивал, кто против. Определитесь голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 228 чел. 50,7%
Проголосовало против 35 чел. 7,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 263 чел.
Не голосовало 187 чел.
Результат: принято

Принимается.

Геннадий Иванович, продолжайте.

РАЙКОВ Г. И. Таким образом, мы проголосовали с вами таблицу принятых
поправок, проголосовали все пять отклоненных, проголосовали дополнительную
таблицу поправок. Я еще раз говорю, может, кто-то что-то не понимает в этом
вопросе, но ведь поправка Президента снимает все существующие противоречия
полностью, на сто процентов, поэтому есть предложение проголосовать
законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Президента - по этому закону.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы, происшедшее недоразумение с поправкой Президента разрешено. С этой
поправкой законопроект удовлетворяет всем тем требованиям, которые Президент
к нему предъявлял. Мы просим поддержать данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства, нет у вас замечаний?
Хорошо.

Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект во втором
чтении? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 52,2%
Проголосовало против 54 чел. 12,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.
Результат: принято

Спасибо.

Спасибо, Геннадий Иванович. Что-то еще вы хотите сказать нам?

Включите микрофон.

РАЙКОВ Г. И. Уважаемые коллеги, текст законопроекта, который докладывался, в
процессе обсуждения не претерпел никаких изменений. Постановление для
принятия в третьем чтении подготовлено. Сегодня у нас "час голосования". Я
просил бы принять законопроект в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? (Выкрики из зала.)

По мотивам. Пожалуйста, депутат Похмелкин.

ПОХМЕЛКИН В. В., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, вы, может быть, сейчас не до конца поняли, что вы сделали,
проголосовав за так называемую президентскую поправку, на самом деле вы
проголосовали за развал Министерства внутренних дел со всеми вытекающими
последствиями. Я прошу вас подумать внимательно, отложить, не голосовать
сейчас в третьем чтении этот законопроект.

Спасибо. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги... Пожалуйста, по мотивам.

Депутату Сафиуллину включите, пожалуйста, микрофон.

САФИУЛЛИН Ф. Ш., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемые коллеги, принимая этот закон, мы фактически отменяем статью 72
Конституции Российской Федерации, пункт "л"... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Внимания прошу!

Фандас Шакирович, пожалуйста, погромче в микрофон.

САФИУЛЛИН Ф. Ш. Прошу прощения. Уважаемые коллеги, принимая этот закон, мы
отменяем статью 72 Конституции Российской Федерации, пункт "л", где
говорится, что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов
Российской Федерации находятся кадры судебных и правоохранительных органов.
Вправе ли мы отменить Конституцию? И почему Конституционный Суд, занимаясь
приведением законов субъектов Федерации в соответствие с российскими,
подходит так конъюнктурно к проблеме и совершенно не замечает, что мы
намечаем принятие антиконституционного закона? Я прошу голосовать против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Иванович, вы не хотите сказать по этому
поводу, вы настаиваете на голосовании в третьем чтении?

РАЙКОВ Г. И. Я могу, конечно... Это обсуждалось при рассмотрении концепции
закона, и Конституция здесь, статья 72, ни в коем случае не нарушается,
потому что в законе отстаются предметы совместного ведения: охрана
общественного порядка, согласование назначения руководителей, которые ведут
непосредственно этот участок работы.

Что касается линейных органов внутренних дел. Вы можете соглашаться с
Конституционным Судом или не соглашаться с Конституционным Судом, но
Конституционный Суд четко и ясно оговорил, что это не противоречит
Конституции, и мы должны закон привести в соответствие с Конституцией. А уж
решение Конституционного Суда оспаривать - ну, я не знаю... Это, вообще,
аспекты первого чтения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаиваете на том, чтобы мы голосовали в третьем
чтении?

РАЙКОВ Г. И. Да, надо, наверное. Все эти позиции обсуждены полностью, с
учетом поправки Президента. Разногласий вроде бы ни с кем нет.
Лингвистическая экспертиза проведена. Постановление подготовлено. Закон не
претерпел изменений во втором чтении. Сегодня "час голосования", поэтому надо
ставить его на голосование, надо голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, все высказались - и за, и против,
обсуждение произошло. Геннадий Иванович настаивает на том, чтобы мы
определились голосованием по принятию законопроекта в третьем чтении.
Прошу... (Шум в зале.)

Коломейцев, пожалуйста, от регламентного комитета. Осталась одна минута.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. А у вас есть на руках проект постановления о принятии в
третьем чтении? Посмотрите, Артур Николаевич.

ИЗ ЗАЛА. Артур Николаевич, у вас нет, и у нас нет.

ИЗ ЗАЛА. Нет, не было такого постановления!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку, минуточку!

Я предоставляю слово представителю Президента. Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Ситуация в зале несколько напряженная. Я просил бы, Геннадий Иванович,
не настаивать сейчас на третьем чтении. Я думаю, что мы уладим эти
разногласия, потому что многие вопросы надо просто депутатам разъяснить еще.
На следующей неделе примем его в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, у меня на руках есть.

Геннадий Иванович, я поэтому несколько раз и спрашивал вас: настаиваете или
нет на голосовании? Ваше решение. На руках у меня есть проект постановления.
Давайте сами определяйтесь, пожалуйста.

РАЙКОВ Г. И. Ну, если есть какие-то разногласия, давайте подготовим проект к
третьему чтению и вынесем его на третье чтение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо.

Уважаемые коллеги, минута осталась. Я бы хотел протокольные поручения
зачитать. Не возражаете? Я зачитаю, и потом мы пойдем на перерыв.

Депутат Зорькин. Прошу дать поручение Комитету по делам ветеранов подготовить
информацию о состоянии памятников братских захоронений в Великой
Отечественной войне. Есть вопросы по этому поручению? Нет.

Протокольное поручение депутата Шандыбина. В связи с повышением цен на
железнодорожные билеты с 1 июня на 30 процентов прошу поручить Комитету по
энергетике, транспорту и связи выяснить, насколько обоснованно это решение.
Нет возражений?

Протокольное поручение Комитету по безопасности: запросить Правительство о
мерах, предпринимаемых по ликвидации последствий наводнения в Республике
Саха. Нет возражений?

Коломейцев. Протокольное поручение Комитету по труду и социальной политике:
запросить в Правительстве и Пенсионном фонде информацию о методике последнего
повышения размеров пенсий. Нет возражений?

Все уже расходятся. Есть еще несколько поручений, прошу внимания.

Комитету по труду и социальной политике. Я не знаю, кто подписал. По
наводнению, то же самое.

Дальше. Комитетам по делам национальностей и по информационной политике
разобраться с фактом выхода авторской программы корреспондентки Елены Масюк
под названием "Ханский шатёр". Я так понимаю, что были возражения? (Выкрики
из зала.) Исправили, да? Нет возражений?

И есть заявление депутата Волкова: "Во время голосования по пунктам 3, 4 и 5
шло заседание Комитета по обороне. Я подтверждаю, что голосовал за". Так я
понимаю?

Пожалуйста, депутату Волкову включите микрофон.

Мы заканчиваем, время вышло уже.

Пожалуйста.

ВОЛКОВ В. Н. Для протокола. По 3, 4, 5-му пунктам я поддерживаю
законопроекты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И одно протокольное поручение депутата Омарова есть, о
незаконном хранении черепа Хаджи-Мурата в музее, но я думаю, поскольку никого
уже не осталось... перерыв до 16 часов.

(После перерыва)

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу вас пройти в зал заседаний.

Я напоминаю: заседание Совета Государственной Думы будет в пятницу в 12 часов
дня.

Коллеги, пройдите, пожалуйста, в зал заседаний. Уважаемые депутаты, повестка
дня большая, пожалуйста, поактивнее собирайтесь в зал.

До регистрации Михаил Иванович Лапшин хочет сделать объявление.

ЛАПШИН М. И., фракция "Отечество - Вся Россия".

Геннадий Николаевич, не объявление, а заявление. Дело в том, что по пунктам
3, 4 и 5 повестки дня я голосовал против, а в распечатке оказалось "за".
Прошу это где-то...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В стенограмме это останется.

Коллеги, пройдите, пожалуйста, в зал заседаний.

Включите, пожалуйста, режим регистрации депутатов.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 03 мин. 08 сек.)
Присутствует 382 чел. 84,9%
Отсутствует 68 чел. 15,1%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Коллеги, продолжаем нашу работу. У нас в фиксированное время идет
законопроект под номером 25 - проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 22 Федерального закона "О Центральном банке Российской
Федерации...". Доклад представителя Совета Федерации члена Совета Федерации
Александра Викторовича Назарова. Пожалуйста, Александр Викторович, пройдите
на трибуну и доложите проект закона.

НАЗАРОВ А. В., представитель Совета Федерации, член Совета Федерации.

Добрый день, уважаемый Геннадий Николаевич и уважаемые депутаты! Я сделаю
доклад сразу по двум законопроектам: "О внесении изменения в статью 93
Бюджетного кодекса Российской Федерации" и "О внесении изменения в статью 22
Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке
России)", поскольку они взаимосвязаны и решают одну проблему.

Вы знаете, что эти законопроекты мы вносили 15 октября прошлого года, и они
действительно были актуальны на тот период. И бюджетный комитет Госдумы, и мы
видели в них основной выход - поддержку Правительства в части распределения
бюджетных средств через кредитование банком. Вы помните, что в это время был
острейший бюджетный кризис, срывалось финансирование важнейших социальных
расходов, заработной платы в бюджетной сфере, детских пособий, трансфертов
регионам, северный завоз и многое другое.

Конечно же, сейчас, когда федеральный бюджет в целом исполняется, эти
законопроекты представляются менее актуальными. И всё же мы считаем, что,
может быть, мы подумаем и дадим возможность Правительству работать с
Центробанком. Но если Дума и бюджетный комитет считают, что в принципе там
нарушений особых нет, мы все-таки предлагаем эти два законопроекта
рассмотреть, и ваше уже дело - вынести вердикт по этим двум законопроектам.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, пожалуйста.

Михаил Михайлович Задорнов, заместитель председателя Комитета по бюджету и
налогам. Пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М. М., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Бюджетный комитет не
поддерживает принятие данной поправки к закону о Центральном банке.

Я напомню, какова сейчас ситуация. Сейчас в законе о Центральном банке
содержится прямой запрет Центральному банку кредитовать Правительство, но
есть положение о том, что, если требуется это, в законе о федеральном бюджете
на соответствующий год может быть сделана такая запись, и такой кредит будет
предоставлен.

Почему это так? Ну, например, в 1999 году потребовался кредит со стороны
Центрального банка для выплаты внешнего долга. Была запись в законе - 4,5
миллиарда долларов. Кредит был предоставлен, пошли выплаты по долгу. Как
только ситуация с бюджетом улучшилась - всё, больше не было никакого внесения
изменений, и действует базовая норма: Центральный банк не кредитует
Правительство. С нашей точки зрения, эта конструкция нормальная. Она за шесть
лет, разных - и кризисных ситуаций, и более спокойных - отработана жизнью.

Почему опасно сделать это правилом? Всегда будет возникать стремление, если
бюджет как-то не балансируется, привлечь ресурсы Центрального банка. А к чему
это ведет, вы все прекрасно понимаете. Если Центральный банк кредитует
Правительство, все-таки он печатает дополнительные деньги. А это означает
больший рост цен, большую нагрузку на самом деле на наименее обеспеченные
слои населения.

Поэтому идея Совета Федерации в свое время была безусловно актуальной. Здесь
Александр Викторович правильно сказал, что вносился-то закон осенью 1998
года, когда был острейший бюджетный кризис. Ну а сейчас, в 2001 году, когда
мы будем иметь, я думаю, от 200 до 250 миллиардов рублей дополнительных
доходов бюджета, кредитование Центральным банком, конечно, теряет
актуальность. Именно поэтому наш комитет данный законопроект предлагает
все-таки отклонить. И мы предлагали Совету Федерации отозвать данный
законопроект, не исключая того, что в какой-то кризисной ситуации мы можем
законом о бюджете поручить Центральному банку предоставить кредит
Правительству.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Михаил Михайлович, вы не уходите.

Есть ли вопросы у депутатов к докладчикам? Есть.

Коломейцев Николай Васильевич. Говорите кому...

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. По одному вопросу каждому из докладчиков.

Первый вопрос - представителю Совета Федерации Александру Викторовичу.
Александр Викторович, под какие проценты планируется кредиты брать? Оговорено
ли это? Я, к сожалению, не прочитал этого в законе. Вот концепция была...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон депутата Быкова.

НАЗАРОВ А. В. Уважаемые, там не оговаривается, под какие проценты. Дело в
том, что, когда мы принимали решение (Михаил Михайлович уже сказал) по тем
кредитам, они выдавались Правительству практически без процентов, как ссуды.
(Шум в зале, выкрики.) А потом мы ни под 200, ни под 150, ни под 32...

Михаил Михайлович, вспомните.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М. М. Я могу привести конкретный пример. Валютный кредит был
предоставлен Центральным банком для выплаты внешнего долга под 5,5 процента
годовых в валюте. То есть достаточно серьезный процент, поэтому это, кстати
говоря, дополнительные затраты для бюджета, когда этот кредит погашается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич Коломейцев, вопрос Задорнову.
Пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Михаил Михайлович, вам как опытному финансисту и бывшему
министру финансов вопрос. Ведь такая практика есть во многих странах, и вы об
этом знаете, - кредитование центробанком правительства. Но у меня вопрос к
вам другой. Скажите, пожалуйста, платит ли Центробанк за средства
государственного бюджета, которыми он пользуется?

ЗАДОРНОВ М. М. Отвечу на вопрос. Во-первых, такая практика - кредитование
Правительства - не применяется нигде, кроме как, может быть, в Белоруссии, да
и то сейчас по соглашению с Россией они от этого отказываются. То есть
практически это нигде не применяется. Как раз именно потому, что это не
делается, базовый закон "О Центральном банке..." не должен содержать такие
нормы. В кризисной ситуации можно на это посмотреть уже с разных точек
зрения.

Второе. Центральный банк не платит проценты, безусловно, за те деньги,
которые хранятся на счетах бюджетов в Центральном банке и счетах Пенсионного
фонда в Центральном банке. Но и за те деньги коммерческих банков, которые
также хранятся у него на счетах, за свободные средства на корсчетах в Банке
России он также ничего не платит. Но есть и другая сторона: что за все
операции Правительства... Ну, например, казначейство проводит свои операции
со счетов Центрального банка, это тоже достаточно большие затраты. Он также
не берет за это деньги, а это миллионы операций. То есть эта норма
зафиксирована в законе "О Центральном банке..." и в Бюджетном кодексе. То
есть ни за то, ни за другое не берутся деньги.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, есть ли еще вопросы? Нет?

Пожалуйста, Михаил Михайлович, присаживайтесь.

Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель Правительства? Нет.
Представитель Президента? Нет.

Тогда, позвольте, я поставлю законопроект на голосование. Кто за то, чтобы
данный законопроект принять в первом чтении? Комитет по бюджету против.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 4 чел. 0,9%
Проголосовало против 177 чел. 39,3%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 185 чел.
Не голосовало 265 чел.
Результат: не принято

Законопроект не принимается.

Пункт 26 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 93 Бюджетного кодекса Российской Федерации". Ну, это в связи с тем
законопроектом, который мог бы быть принят в первом чтении. Так я понимаю?

Пожалуйста, Александр Викторович, на трибуну. Доложите.

НАЗАРОВ А. В. Вы знаете, что оба эти законопроекта по процедуре должны быть
рассмотрены в Государственной Думе. Я думаю, правильно поступили, что
проголосовали. Я думаю, что и этот законопроект тоже будет отклонен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, наш депутат Виталий Борисович Шуба. Мнение
бюджетного комитета.

ШУБА В. Б., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

Как коллега Назаров уже обреченно сказал, необходимо отклонить. Несколько
аргументов. Их достаточно много приводил и Михаил Михайлович Задорнов, когда
говорил, что в условиях жесточайшего бюджетного дефицита принималось решение
по привлечению кредитов Центрального банка для финансирования дефицита
федерального бюджета в 1998 году. Государственная Дума также...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич Гончар, вы говорите громче
докладчика.

ШУБА В. Б. ...приняла Федеральный закон "О первоочередных мерах в области
бюджетной и налоговой политики".

Коллега Назаров предлагает внести изменения в статью 93 Бюджетного кодекса, в
которой говорится об источниках финансирования дефицита. Вместе с тем, если
бы мы вносили это изменение и давали право привлекать кредиты на
финансирование дефицита федерального бюджета, необходимо было бы изменить и
статью 94, которая дает исчерпывающий перечень источников финансирования
федерального бюджета.

Комитет по бюджету предлагает отклонить законодательную инициативу члена
Совета Федерации Назарова. Аргументов достаточно много было сегодня уже
высказано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по-моему, всем понятно, прения открывать не
будем. Кто за то, чтобы данный законопроект принять в первом чтении?
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 14 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 5 чел. 1,1%
Проголосовало против 112 чел. 24,9%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 120 чел.
Не голосовало 330 чел.
Результат: не принято

То же самое - законопроект не принят.

Уважаемые депутаты, я прошу всех быть внимательными, мы сейчас будем
рассматривать альтернативные законопроекты, которые идут под номерами 27.1,
27.2 и 27.3. Возьмите, пожалуйста, законопроект под номером 27.1, проект
федерального закона "Об электронной цифровой подписи". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации заместителя министра
Российской Федерации по связи и информатизации Александра Владимировича
Волокитина.

Пожалуйста.

Попрошу всех послушать.

ВОЛОКИТИН А. В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра Российской Федерации по связи и
информатизации.

Уважаемые депутаты Государственной Думы! На рубеже веков в развитых странах
мира и в Российской Федерации произошло резкое увеличение интенсивности
использования электронного документооборота в повседневной деятельности. В
этих условиях использование корпоративных, региональных и глобальных
телекоммуникационных систем для обеспечения нормальной деятельности системы
государственного управления и деловой жизни общества приобретает
первостепенное значение.

Процесс обмена электронными данными существенным образом отличается от
привычной для нас формы - обмена данными на бумажных носителях. При широком
внедрении в деловую административную практику обмена электронными данными
необходимо решить проблему подтверждения подлинности этих данных и их
соответствие смыслу волеизъявления человека, то есть придать электронным
данным юридическое значение, равнозначное юридическому значению документа на
бумажном носителе, подписанного собственноручной подписью его составителя.

Технически эта проблема в определенной мере решается путем использования
средств электронной цифровой подписи. В развитых странах мира, в том числе и
в Российской Федерации, электронная цифровая подпись широко используется в
хозяйственном обороте. Банк России и другие банки Российской Федерации
эффективно используют ЭЦП для осуществления своих операций путем пересылки
банковских электронных документов по корпоративным и общедоступным
телекоммуникационным сетям. В электронном документообороте таких систем
участвует несколько тысяч абонентов, расположенных во всех регионах страны.

Законодательное право использовать ЭЦП для придания электронным документам
юридического значения установлено Федеральным законом "Об информации,
информатизации и защите информации" (статья 5), а возможность использования
ЭЦП в качестве аналога собственноручной подписи лица при заключении сделок
установлена Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 160). Однако
указанные законы не содержат норм, определяющих правовые основы создания и
использования ЭЦП. Это обстоятельство сдерживает развитие электронного
документа как в сфере коммерческой деятельности, так и в государственных
сферах, например в госналогслужбе и в службах государственного медицинского
страхования и пенсионного обеспечения.

В конце второго тысячелетия в ряде развитых стран мира: США, Канаде, ФРГ, а
также в Республике Белоруссия и в Эстонии были приняты специальные законы,
устанавливающие эти основы. Европейский союз в 1999 году принял директиву об
общих условиях использования электронных подписей. В декабре 2000 года
Межпарламентская Ассамблея государств - участников СНГ приняла модельный
закон "Об электронной цифровой подписи" и рекомендовала его для использования
в национальных законодательствах. Представляемый Правительством Российской
Федерации проект федерального закона "Об электронной цифровой подписи"
разработан с учетом норм указанных документов. В нем учтены в определенной
мере также законопроекты "Об электронной цифровой подписи", внесенный
депутатами Государственной Думы Тарачёвым, Шохиным, и "Об электронно-цифровой
подписи", внесенный депутатом Государственной Думы Комиссаровым. На различных
стадиях разработки нормы законопроекта обсуждались заинтересованной
общественностью, на представительных форумах в ассоциации российских банков,
в ассоциации документальной электросвязи и других.

Проект прошел юридическую экспертизу ГГПУ Администрации Президента, Правового
управления Аппарата Правительства на предмет соответствия законодательству
Российской Федерации. Законопроект разработан Минсвязи совместно с ФАПСИ,
Гостехкомиссией, Минюстом, ФКЦБ, Госстандартом с участием Банка России в
соответствии с планом подготовки проектов федеральных законов на 2000 год.

Законопроект определяет условия использования ЭЦП в электронных документах
органами государственной власти и государственными организациями, а также
юридическими и физическими лицами. В проекте закона устанавливаются права и
обязанности обладателей электронно-цифровой подписи; определены требования к
сертификату открытого ключа подписи, выдаваемому удостоверяющим центром с
целью обеспечения возможности установления получателем подлинности
электронного документа, подписанного ЭЦП; устанавливается состав сведений,
содержащихся в сертификате ключа подписи, срок и порядок его хранения, а
также порядок ведения реестров сертификатов. В законопроекте устанавливается
правовой статус удостоверяющих центров и их функции, определяются отношения
этих центров с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти,
который ведет единый государственный реестр сертификатов ключей подписей
удостоверяющих центров. Законопроект устанавливает, что удостоверяющим
центром для информационных систем общего пользования может быть коммерческая
организация. В корпоративной информационной системе по соглашению участников
системы функции удостоверяющего центра могут выполняться одним из участников.
Законопроект исходит из того, что деятельность удостоверяющего центра по
выдаче сертификатов ключей подписи в информационных системах общего
пользования подлежит лицензированию. При оформлении лицензии организация,
претендующая на ее получение, должна представить обоснование своей
способности нести гражданскую ответственность.

Законопроектом предусматриваются защита прав лиц, использующих ЭЦП в
процессах электронного обмена документами, и условия приостановления действия
и (или) аннулирования сертификата ключа подписи.

Затраты по внедрению использования ЭЦП будут осуществляться в рамках
Федеральной целевой программы создания и развития
информационно-телекоммуникационной системы специального назначения в
интересах органов государственной власти, принятой постановлением
Правительства Российской Федерации от 30 октября 2000 года. Дополнительного
финансирования из федерального бюджета для реализации положений данного
федерального закона не требуется.

Принятие федерального закона потребует внесения изменений в нормативные
правовые акты, список которых приведен в материалах, имеющихся у вас.

Принятие федерального закона "Об электронной цифровой подписи" обеспечит
правовую основу для ускорения процесса внедрения новых информационных
технологий во все сферы государственного управления и общественной
деятельности, в том числе в системы электронных платежей и электронной
торговли.

В заключение я хочу сказать следующее. Сегодня рассматриваются три
альтернативных законопроекта по электронной цифровой подписи. Мы внимательно
изучали все три закона, они концептуально практически не отличаются друг от
друга. Нам удалось наиболее полно отразить все вопросы, которые требуется
решать при использовании электронной цифровой подписи. Мы также отдаем себе
отчет в том, что подготовленный нами законопроект не принадлежит к числу
идеальных законопроектов, и мы готовы после принятия в первом чтении
доработать его с учетом ваших предложений, внести изменения и дополнения.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Владимирович, присаживайтесь,
пожалуйста.

Коллеги, у нас также присутствует статс-секретарь ФАПСИ Юрий Петрович Шанкин,
он готов ответить на вопросы по этим законам, если они появятся.

Пожалуйста, по вопросу 27.2 - "Об электронно-цифровой подписи" - Валерий
Яковлевич Комиссаров.

КОМИССАРОВ В. Я., фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Рассматриваемый проект
федерального закона "Об электронно-цифровой подписи" был внесен мною ранее
других законопроектов, посвященных этому вопросу. Его разработка была
обусловлена тем, что осуществление электронного документооборота с
использованием новейших электронных технических средств, телекоммуникаций в
настоящее время получило широкое развитие. Однако поскольку большинство
документов, передаваемых через электронные сети, требует соответствующего
подтверждения с помощью электронной цифровой подписи, проблема создания
необходимой правовой базы, регулирующей процедуру использования ЭЦП, требует
особого внимания.

Хотел бы подчеркнуть, что данный проект был мной внесен первым и послужил
ускорению внесения законопроекта Правительством Российской Федерации. Тем не
менее, принимая во внимание отрицательное заключение Правительства Российской
Федерации и учитывая несомненные достоинства законопроекта, представленного
Правительством, я принял решение о снятии с рассмотрения проекта закона,
внесенного мною. Однако хотелось бы, чтобы основные его положения были учтены
при работе над законопроектом, который будет принят в первом чтении.

Одним из таких основных принципиальных положений является то, что в отличие
от законопроекта, внесенного Правительством, в законопроекте, который был
внесен мною, до минимума сокращено государственное вмешательство в отношения,
связанные с документооборотом с использованием ЭЦП. Стремление Правительства
подвергнуть лицензированию, регистрации и сертификации возможно больший круг
отношений понятно, однако это может стать тормозом в получившей только
недавно развитие в нашей стране практике использования ЭЦП.

Кроме того, при работе над законопроектом, который будет принят в первом
чтении, следует обратить особое внимание на то, что использование ЭЦП в
различных областях требует различного и более детального регулирования. Так,
при заключении гражданско-правовых сделок порядок использования ЭЦП
однозначно должен быть иным, нежели при обмене электронными документами в
административной сфере, между органами государственной власти. Если идти по
пути регулирования использования ЭЦП в различных отраслях в одном
законодательном акте, то следует более детально, чем это сделано в
законопроекте, разработанном Правительством Российской Федерации, оговорить
существенные отличия.

Также хотелось бы обратить внимание депутатов на попытку вывода процесса
использования ЭЦП на уровень саморегуляции, тогда как отношения между
пользователями ЭЦП и администратором регулируются договором.

Снимаю рассматриваемый законопроект. Хотелось бы также выразить готовность
участвовать в работе над законопроектом об электронно-цифровой подписи,
который будет поддержан депутатами.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вы отзываете свой законопроект, да?

27.3. Шохин Александр Николаевич, с места. Пожалуйста.

ШОХИН А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, я выступаю одновременно и от имени Комитета
Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам, и как
соавтор законопроекта "Об электронной цифровой подписи", который сегодня
выносится в качестве альтернативного. Наш комитет поддерживает принятие
закона "Об электронной цифровой подписи", что позволит, на наш взгляд,
создать правовые условия для широкого использования...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, говорите в микрофон. Плохо
слышно.

ШОХИН А. Н. ...для широкого использования ЭЦП. Это должно привести к
расширению сферы применения электронных технологий в различных секторах
экономики и, что особенно важно на наш взгляд, на финансовых рынках.

Концепция законопроекта "Об электронной цифровой подписи", который внесен
Правительством, в целом согласуется и с положениями законопроекта, который
внесен группой депутатов, в том числе мной, и с положениями директивы
Европейского союза 1999 года, разработками Международной торговой палаты,
ЮНСИТРАЛ и в принципе может быть поддержана. Вместе с тем многие положения
правительственного законопроекта нуждаются в доработке и уточнении, и
хотелось бы обратить внимание на эти недоработки правительственного
законопроекта.

Во-первых, можно предложить изменить и нужно даже предложить изменить базовое
положение, пункт 1 статьи 4, где дается определение электронной цифровой
подписи. Мы предлагаем следующее определение. "Электронная цифровая подпись в
электронном документе юридически равнозначна собственноручной подписи в
документе на бумажном носителе при одновременном выполнении следующих
условий: сертификат ключа подписи, относящийся к этой электронной цифровой
подписи, не утратил силу, то есть действует на момент подписания..." Далее
можно идти по тексту этой статьи.

Если этой поправки не сделать, то возникнет ситуация, при которой после
аннулирования сертификата ранее подписанные электронной цифровой подписью
документы автоматически утрачивают свою силу.

Еще одно положение, на которое мы хотели бы обратить внимание.

Следует исключить из статьи 8 положение о том, что организация (имеется в
виду удостоверяющий центр) при оформлении лицензии должна обосновать
способность нести гражданскую ответственность в размере, не менее чем в 1000
раз превышающем максимальный предел сделки, который данный удостоверяющий
центр может указывать в сертификате ключа подписи. Думается, что на рынке
отсутствуют организации, способные аккумулировать денежные средства в таком
объеме, не говоря о том, что электронной цифровой подписью должны заверяться
и другие сделки, которые не носят характер торговых. А здесь как бы за основу
взята именно торговая операция. В этой связи нужно подумать о том, чтобы в
законе прописать другой механизм гражданской ответственности удостоверяющего
центра.

Кроме того, необходимо в законопроекте уточнить порядок выдачи,
использования, аннулирования и хранения сертификата электронной цифровой
подписи, а также его содержание, включая использование в законе при
определении указанных понятий терминов "правоотношение" и "правоспособность".
Сейчас определенная путаница в понятиях имеет место.

Также следует уточнить права, обязанности и ответственность удостоверяющих
центров, в том числе обеспечение ответственности и прав удостоверяющих
центров самостоятельно определять тарифную политику. Сейчас чересчур жесткая
технология предусматривается в проекте закона.

Наконец, необходимо уточнить порядок использования электронной цифровой
подписи юридическими лицами. Дело в том, что нынешний закон рассматривает ЭЦП
как аналог собственноручной подписи физического лица, в том числе
исполняющего обязанности единоличного органа управления юридического лица, в
то время как в случае с бумажными документами юридическое лицо кроме
собственноручной подписи первых лиц еще целый ряд атрибутов оставляет в
документе. Видимо, необходимо здесь сделать определенную увязку между
законопроектом "Об электронной цифровой подписи" и пока еще не внесенным
законопроектом об электронном документе.

Вот эти дополнения должны быть обязательно учтены во втором чтении
правительственного законопроекта. И если сейчас представители Правительства
выскажут готовность внимательно рассмотреть соображения авторов
законопроекта, который сейчас заслушивается на пленарном заседании (они в
равной степени отражены и в рекомендациях нашего комитета, в заключении
комитета), то авторы готовы снять этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Давайте мы сразу тогда послушаем мнение
Александра Владимировича Волокитина по законопроекту под номером 27.3.

Пожалуйста.

ВОЛОКИТИН А. В. Я прежде всего хочу еще раз поблагодарить и Валерия
Яковлевича, и Александра Николаевича в первую очередь за то, что они,
подготовив законопроект раньше Правительства, позволили ускорить процесс
подготовки закона.

Кроме того, я хочу сказать, вот уже отвечая Александру Николаевичу, что
процесс обсуждения предполагаемых изменений сейчас уже идет. И вот то, что
Валерий Яковлевич говорил, и то, что Александр Николаевич говорил... Мы, в
общем-то, достаточно открытыми глазами смотрим на какие-то нечеткие
формулировки. Вот когда вы говорили о мере ответственности... Нам тоже теперь
это не нравится, вот эта формулировка. И мы готовы, естественно, создав
рабочую группу, самым тесным образом обсудить все предложения и принять, с
тем чтобы во втором чтении они были учтены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, вы отзываете законопроект, да?

ШОХИН А. Н. Да, при такой конструктивной позиции представителей Правительства
мы снимаем свой законопроект и готовы включиться в работу рабочей группы по
подготовке данного законопроекта ко второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо.

Пожалуйста, Александр Валентинович Шубин, доложите мнение комитета, теперь
уже по одному законопроекту.

ШУБИН А. В., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я все же буду говорить,
наверное, о трех законопроектах, потому что это важно для разработчиков двух
альтернативных.

Мы впервые сегодня в Государственной Думе рассматриваем законопроекты,
регулирующие применение новейших информационных технологий. Прежде всего это
касается развития экономики государства. В базовый набор так называемых
электронных законов входят законы об электронной цифровой подписи, об
электронной торговле и об электронном документе. Сегодня мы рассматриваем два
законопроекта. Законопроект об электронном документе также должен быть внесен
Правительством в ближайшее время. Закон об электронной цифровой подписи
является основополагающим, без него остальные "электронные" законы не смогут
полноценно работать. Применение ЭЦП со ссылкой на будущий закон
предусматривалось статьей 160 Гражданского кодекса и законом "Об информации,
информатизации и защите информации".

Фактически ЭЦП уже применяется в хозяйственном обороте Российской Федерации,
но отсутствие специального закона серьезно тормозит развитие экономических
процессов, опирающихся на современные технологии.

Уважаемые коллеги, вашему вниманию сегодня предлагались три альтернативных
законопроекта об ЭЦП. Однако, по мнению комитета, альтернативными они были
больше по форме, чем по содержанию. Концептуально же все три проекта
практически одинаковы. Поэтому нет необходимости повторять содержательную
часть законопроектов, тем более что (и вы уже это поняли из доклада) все
проекты решают одни и те же задачи.

Существующие же отличия, на наш взгляд, относятся к вопросам второго чтения.
Точно так же конкретные замечания, которые содержатся в заключениях Правового
управления и в отзыве Правительства, относятся к вопросам второго чтения.

Исходя из этого любой из проектов мог бы быть рекомендован к принятию в
первом чтении. Тем не менее Комитет по информационной политике все же отдал
предпочтение правительственному законопроекту, в основном потому, что он
более полно учитывает существующий как положительный, так и отрицательный
опыт применения ЭЦП в нашей стране, а также опыт законодательного
регулирования, накопленный в разных странах.

В то же время нельзя не признать, что проекты моих коллег, депутатов
Государственной Думы, сыграли очень важную роль. Не секрет, что
правительственный проект мы ждали еще в прошлом году. Об этом были серьезные
договоренности и серьезные подвижки к этому: участвовало много ведомств, было
много согласований. Закон технически очень сложный. Трижды вопрос
рассматривался на правительственной комиссии. В итоге получился действительно
доброкачественный проект. Но если бы не наличие депутатских проектов, то мы
могли бы ждать его еще больше и, может быть, не дождались бы к сегодняшнему
дню.

Не буду более отнимать ваше внимание. Ситуация ясна. Комитет рекомендует
принять в первом чтении проект федерального закона "Об электронной цифровой
подписи", внесенный Правительством Российской Федерации. Ну и я уже не
призываю отклонять законопроекты, внесенные моими коллегами, поскольку они их
сняли с рассмотрения. Само собой разумеется, что существующие разногласия
могут быть сняты ко второму чтению путем внесения поправок, тем более что ряд
предложений депутатов заслуживает действительно самого серьезного внимания. И
это признают в том числе и представители Правительства, и в Комитете по
информационной политике.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Не уходите, Александр Валентинович, останьтесь
на трибуне.

Уважаемые коллеги, есть ли вопросы Александру Владимировичу Волокитину или
Александру Валентиновичу Шубину? Нет вопросов? Есть.

Депутат Шульга, пожалуйста, ваш вопрос.

ШУЛЬГА А. В., Агропромышленная депутатская группа.

Ну, в общем-то, я понял, что у нас остался один правительственный
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

ШУЛЬГА А. В. Но тем не менее есть группа вопросов, которые чрезвычайно
беспокоят общество. Мы приступили к целой, ну, что ли, группе законопроектов:
электронный документ, электронная подпись, электронная торговля... Я хочу
напомнить о том, что у нас уже действует тоже электронная система ГАС
"Выборы", которой, в общем-то, многие сидящие здесь в зале не всегда
довольны. Это пример того, как работают законы, вроде бы внешне благополучно
смотрящиеся.

Меня интересует целый ряд вопросов, связанных вот с чем. Прежде всего, тот
центр, который фиксирует подпись электронного абонента, фиксирует одну
подпись или несколько? Этот центр распределен по территории России или это
единый центр в России? Является ли центр государственным, или это
некоммерческая организация? То есть от ответов на эти вопросы зависит, строим
ли мы систему тотального контроля за каждым действием электронного абонента,
или же эта система будет рассыпана и контроль построить будет чрезвычайно
тяжело.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы ответите, да? Пожалуйста.

ШУБИН А. В. Я попытаюсь ответить на этот вопрос в следующем ключе.

Сегодня электронная цифровая подпись используется у нас в государстве, не
имеющем закона о ней. Используется различными структурами - начиная от
банковских и заканчивая просто коммерческими. И это, наверное, хорошо, потому
что мы дали возможность людям работать, никто этот процесс не тормозил. Но
когда это достигает критической массы, надо приводить всё в соответствие с
правовым полем страны.

Самое главное, что решает этот закон, - он дает три гарантии. Первая гарантия
- это изготовление и идентификация данной подписи. Вторая - это сохранение ее
и правильное применение. И самое главное, третья - это возможность участников
жить в правовом поле. Сегодня, если у вас возникнут какие-либо юридические
споры со своим оппонентом по применению электронной цифровой подписи, вы не
сможете обжаловать это в суде, а с появлением соответствующего закона, где
будут оговорены все правила игры, вы сможете обратиться в суд, и, если вы
правы, вы выиграете. Сегодня ни один суд не примет электронную цифровую
подпись к своему рассмотрению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Мог бы что-то еще добавить Александр
Владимирович Волокитин по этому вопросу?

ВОЛОКИТИН А. В. Очень коротко. Я хочу сказать, что вводится понятие
удостоверяющих центров, и эти удостоверяющие центры могут быть как
государственными, так и коммерческими либо представителями корпоративной
системы. И они распределены по всей территории страны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Пузановский Адриан Георгиевич, ваш вопрос.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, мой вопрос будет обращен к Александру
Николаевичу Шохину, председателю комитета.

Александр Николаевич, это будет иметь значение не столько для внутреннего
электронного обращения, сколько для внешнего. В связи с этим: насколько наши
нормы права выверены в отношении норм международного права, и особенно
европейской декларации об электронной подписи. И особое внимание - в
отношении удостоверяющих центров. То, что у нас, соответствует требованиям к
удостоверяющим центрам, записанным в этих декларациях? И по сертификации
подписи. Пожалуйста, ответьте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Шохину Александру
Николаевичу.

ШОХИН А. Н. Ну, поскольку мы сейчас речь ведем уже о правительственном
варианте законопроекта, мне удастся только частично на этот вопрос ответить.
Думаю, что представители Правительства дополнят.

В целом концепция законопроекта "Об электронной цифровой подписи", внесенного
Правительством, как я уже говорил, согласуется с положениями и директивой
Европейского союза в этой области и с разработками международных организаций
в этой области. Другое дело, что законопроект депутатов Шохина и Тарачёва в
большей степени в силу, так сказать, более либеральных, что ли, технологий
соответствует, как мне кажется, этим директивам и этим документам. Но в
рамках подготовки ко второму чтению мы, я думаю, в состоянии будем привести
положения законопроекта в большее соответствие с требованиями международных
стандартов в этой области. В частности, мы считаем, что необходимо, так
сказать, огосударствление технологии удостоверения электронной цифровой
подписи, то есть технология работы удостоверяющих центров должна быть
достаточно либеральной и контроль государственный должен быть в основном
лицензионным контролем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представители Правительства что-то хотят добавить? Нет.

Пожалуйста, Юрий Петрович Шанкин.

ШАНКИН Ю. П., статс-секретарь - заместитель генерального директора
Федерального агентства правительственной связи и информации при Президенте
Российской Федерации.

Я хотел бы ответить на поставленный вопрос и частично дополнить сообщение,
которое было здесь сделано Александром Владимировичем.

Дело в том, что использование высоких технологий в повседневной жизни
общества, вообще говоря, имеет обратную сторону. И суть состоит в том, что
возрастает актуальность вопросов достоверности, идентификации и целостности.
На самом деле мировая практика полна примерами злоупотреблений, проще говоря,
мошенничеств в этой области, и нет оснований полагать, что у нас этого не
будет. Поэтому преобразования, которые осуществляются в связи с вводом
электронной цифровой подписи, ну, являются нетривиальными, и требуется
профессиональная гарантия решения этих задач. Вот официально можно заявить,
что сегодня федеральным агентством предложен тот алгоритм ЭЦП, который имеет
гарантию на уровне государственных шифров России и тем самым полностью
закрывает вопрос возможного ущерба при использовании ЭЦП.

Что касается мировой практики, то в европейской директиве по ЭЦП есть такой
пункт (статья 16), что общее регулирование не является необходимым для
электронных подписей, которые используются внутри закрытых систем, но
допускается в соответствии с законодательством конкретной страны. Абсолютно
точно выполняется данный пункт - допускается использование в корпоративных
системах своих правил. Более того, в рамках нашего законопроекта нет никакой
необходимости в дополнительном контроле систем, применяемых в корпоративных
информационных системах, хотя в директиве Европейского союза такая
возможность предусмотрена.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вопросов больше нет. Есть ли желающие
выступить?

Пожалуйста, депутат Комиссаров.

КОМИССАРОВ В. Я. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Позвольте
человеку, который снял сейчас собственный законопроект, популярно, так
сказать, объяснить в двух словах смысл этого законопроекта. И я призываю вас
не открывать дискуссию и не бояться принятия этого законопроекта по той
причине, что мы фиксируем то, что уже давно существует. В банковской сфере
существует так называемая электронная система "Свифт" - это электронные
платежи. Никто из банка в банк не носит миллионы долларов в кошелках, всё это
делается при помощи того, что мы сейчас законно оформляем путем принятия
этого законопроекта. Вызывает некоторые страхи, что это такое - электронная
подпись. Это что-то новое, страшное. При помощи Интернета ежедневно
покупается и продается товаров на миллиарды долларов. Это магистральный путь
развития человечества. Мы не будем ходить с большими сумками, наполненными
деньгами. Поэтому я прошу вас не вдаваться в эти тонкости, тут уже и так
много копий сломано. Я призываю вас перейти к голосованию, тем более все
заинтересованные стороны уже высказались. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Да и копья-то особо не ломались, только между
авторами законодательных инициатив. Желающих выступить нет. Есть?

Так, пожалуйста, депутат Шульга.

ШУЛЬГА А. В. Уважаемые коллеги, вот депутат Шохин очень четко охарактеризовал
недостатки и нерешенные вопросы в предложенном нам правительственном
варианте. Самое страшное, что действительно этот законопроект будет
использоваться прежде всего в международной торговле. И вот здесь правовые
последствия признания правовой равнозначности электронной цифровой подписи и
собственноручной подписи, причем, как правило, отвлеченной от человека... В
данном случае эти аспекты совершенно не рассмотрены. Не рассмотрены с точки
зрения гарантий, с точки зрения правовой практики. Я думаю, что те вопросы,
которые сегодня даже сами авторы назвали, которые требуют проработки якобы во
втором чтении, это всё вопросы первого чтения. Законопроект чрезвычайно
сырой. Сырой настолько, что я предлагаю... Собственно говоря, я не выступаю
против электронной цифровой подписи и против серии законопроектов, которые
позволят с помощью современной электронной техники осуществлять операции
мгновенно на огромных расстояниях. Я хочу, чтобы все аспекты до единого,
которые вызывают опасения у депутатов, а впоследствии это будет действительно
предметом очень серьезных, злостных махинаций со стороны крупных
специалистов... Вы знаете, что по хакерам мы превосходим весь мир, и по
электронной торговле (пока она еще широко не используется) мы тоже встанем на
первую ступеньку. У нас такие самородки есть, что ни одним законом не
прикроешься. Поэтому я предлагаю сейчас все-таки представителям Правительства
перенести рассмотрение в первом чтении на более поздний срок для того, чтобы
всё урегулировать. Это вопросы не второго чтения, а вопросы первого чтения.
Доработать законопроект, чтобы мы были абсолютно уверены, что получаем проект
закона, который будет стабильно работать. Вот, кстати, у нас сейчас УВД
реформируется, и там, очевидно, придется целое электронное управление
создавать для распутывания очередных способов хищений с помощью электроники.
Если Правительство не согласится перенести рассмотрение законопроекта на
более поздний срок, я думаю, самый лучший вариант будет - доработать
законопроект в первом чтении. Я предлагаю все-таки голосовать против в этом
случае.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, вот еще одну руку я вижу. И всё, я так понимаю, да? И
после этого переходим к голосованию.

Последнее слово, пожалуйста, Леонид Маевский.

МАЕВСКИЙ Л. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо большое за предоставление последнего слова, но мне бы потом хотелось
еще высказаться.

Уважаемые коллеги, я призываю вас к следующему. Если мы говорим о
законопроекте, то в принципе я считаю, что выступление должно быть
взвешенным. Такие выступления, в которых говорят, что законопроект не
проработан и так далее, не соответствуют действительности. Почему? Потому,
что действительно была создана рабочая группа, которая неоднократно выезжала
в соответствующие органы, смотрела, как это всё происходит, как это всё
делается, какие механизмы, какие алгоритмы, какая математика в эти вещи
заложена и так далее. И пришли к единому мнению. Действительно, как коллега
Комиссаров говорил, копий было сломано более чем достаточно. Поэтому
обвинения, что не проработан и так далее, я считаю голословными.

И второй вопрос. Если критикуется какой-либо законопроект, то хотелось бы
услышать мнения предметные, по существу, а не голословные заявления. Поэтому
я считаю, что законопроект в настоящее время подготовлен хороший, он может
быть принят в первом чтении. Те поправки, замечания, которые были у коллеги
Шохина, у коллеги Комиссарова, получают в зале неоднозначную оценку, они тоже
несколько спорные. Но я думаю, что по этим поправкам мы будем договариваться
и будем высказывать разные мнения и убеждать друг друга. Поэтому мое
предложение такое: прекратить прения и приступить к голосованию по этому
законопроекту. Лично я его поддерживаю. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Станиславович.

Я так понимаю, мы договорились перейти после этого к голосованию. Особо
настаивающих нет. Переходим к голосованию. Законопроект первого чтения. Два
законопроекта - 27.2 и 27.3 - сняты в пользу варианта 27.1,
правительственного варианта. Ставится на голосование проект федерального
закона "Об электронной цифровой подписи", 27.1. Комитет за. Пожалуйста,
определяйтесь.

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 349 чел. 77,6%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.
Результат: принято

Принято.

Пункт 28.1 повестки дня. О проекте федерального закона "Об электронной
торговле". Доклад депутата Государственной Думы Леонида Станиславовича
Маевского. С места будете или с трибуны?

МАЕВСКИЙ Л. С. Уважаемые коллеги, разрешите по поручению депутатов Шубина,
Волковского и Финько доложить разработанный совместно законопроект "Об
электронной торговле", который представлен вашему вниманию.

Современное развитие вычислительной техники, телекоммуникационных технологий,
в первую очередь связанных с глобальными информационными системами, позволяет
миллионам людей не только обмениваться информацией, получать необходимые
знания из огромных накопленных информационных ресурсов, но и осуществлять
новыми средствами коммерческую деятельность, что и принято называть сейчас
электронной коммерцией, или электронной торговлей. Всё большее число сделок в
международной торговле заключается с помощью электронного обмена данными,
который предусматривает использование альтернативных бумажным формам методов.

В 2000 году объем розничных продаж в мировом Интернете составил около 80
миллиардов долларов, около 30 тысяч фирм продавали свои товары и услуги через
Интернет, что на 30 процентов больше, чем в 2000 году. Правительства и
парламенты ведущих стран мира также рассматривают электронную торговлю как
одну из важнейших составляющих малого и среднего предпринимательства. Сегодня
доля малого предпринимательства в доходах электронной торговли составляет
более 20 процентов и в ближайшие годы еще значительно возрастет.

По мере развития электронной торговли во всем мире происходит заметная
трансформация в подходах к ее регулированию: от упора на саморегулирование к
жесткой правовой регламентации. Организация Объединенных Наций в 1997 году
приняла "Типовой закон об электронной торговле", рекомендованный как базовый
документ для национальных законодательств. В мае 2000 года Европейский
парламент одобрил директиву, касающуюся правовых аспектов электронной
торговли в Европе, сделав тем самым значительный шаг к гармонизации
национальных европейских законодательств.

В России электронная торговля развивается быстрыми темпами. Это связано в
первую очередь со всё большим проникновением Интернета в повседневную жизнь.
Однако при том, что годовой оборот всей российской Интернет-экономики
составляет в настоящее время около 250 миллионов долларов, доля электронной
торговли составляет лишь 33 миллиона долларов (сравните, пожалуйста, цифры,
которые я назвал выше, с другими: более 300 миллиардов долларов в мировой
торговле), из которых 3 миллиона долларов приходится на продажу товаров и
услуг конечному потребителю, то есть 3 миллиона долларов приходится
непосредственно на электронную торговлю с потребителем.

Электронный бизнес был позитивно воспринят юридической практикой, поскольку
его становление совпало с процессом общей модернизации российской правовой
системы. Однако в целом сохраняется большая неразвитость и фрагментарность
правовых норм, затрагивающих названную форму бизнеса, так называемую
электронную торговлю. Такие нормы являются юридическим барьером для
электронной торговли в России и интеграции ее в мировое экономическое
пространство. В этой связи наряду с совершенствованием всей правовой
инфраструктуры предпринимательства требуется специальный юридический подход,
адресный подход к электронной торговле, к электронному бизнесу.

Существенным условием развития электронного бизнеса в России является
принятие федерального закона "Об электронной торговле", при помощи которого
будет осуществляться регулирование правовых отношений, возникающих в процессе
обмена электронными документами при совершении сделок в сфере
предпринимательства. Так, в соответствии с существующими законодательными
актами нашей страны, зарубежных стран электронная торговля в предлагаемом
законопроекте охватывает весь спектр сделок, предусмотренных Гражданским
кодексом Российской Федерации, но не ограничивается ими.

Целью предлагаемого законопроекта является обеспечение правовых условий для
электронной торговли: закрепление прав и обязанностей лиц, осуществляющих
электронную торговлю, определение правил совершенствования сделок с
использованием электронных документов, подписанных аналогами собственноручной
подписи (я повторяю, подписанных аналогами собственноручной подписи, о чем
говорилось в предыдущем законопроекте), а также признание электронных
документов в качестве судебных доказательств.

Электронная торговля бесперспективна, если ее участники не будут иметь
возможности защиты своих прав и своих интересов в законодательных процессах,
в суде.

Законопроект предусматривает норму о предоставлении электронных документов в
качестве судебных доказательств. Им однозначно устанавливается, что
допустимость доказательств не может отрицаться только на том основании, что
они представлены в виде электронных документов. Таким образом, законопроект
относит электронные документы, подписанные при помощи электронной цифровой
подписи или иных аналогов собственноручной подписи в порядке, предусмотренном
законодательством Российской Федерации, к числу (я прошу обратить на это
особое внимание) письменных доказательств.

Решается также вопрос о подлиннике и копиях электронных документов.
Обстоятельной регламентации подвергаются в законопроекте правила обмена
электронными документами: отправка, подтверждение получения и сохранение
электронных документов.

Вслед за современным зарубежным законодательством об электронной торговле
предлагаемый законопроект предусматривает ряд необходимых положений, которые
определяют условия ответственности информационных посредников (провайдеров
сетевых услуг) за передачу электронных документов.

Центральное место в законопроекте занимает глава, посвященная лицам,
осуществляющим электронную торговлю, и определяющая правовое положение
последних. Электронная торговля может осуществляться юридическим лицом,
созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, или
гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя.
Право осуществлять электронную торговлю возникает с момента регистрации
юридического лица либо индивидуального предпринимателя, за исключением
случаев, предусмотренных законом "О лицензировании отдельных видов
деятельности". Законопроект также устанавливает, что лица, осуществляющие
электронную торговлю, обязаны предоставлять клиентам и уполномоченным
государственным органам информацию о своем правовом положении и деятельности,
а также обеспечивать легкий, прямой и постоянный доступ к данной информации.

Механизму заключения и исполнения сделок в электронной торговле посвящена
самостоятельная глава законопроекта - "Заключение договоров в электронной
торговле". Данный механизм состоит из следующих элементов: установление
законности и действительности договоров, заключенных электронным способом,
обязанность их исполнения в строгом порядке, соблюдение порядка заключения
договоров в электронной торговле, требований и так далее, и так далее.

Важнейшим основанием действительности сделок в электронной торговле является
соблюдение предписанных законом следующих требований к способу предоставления
договорных условий: четкость, недвусмысленность, прозрачность форм,
позволяющие клиенту хранить и воспроизводить договор.

Нормы законопроекта соответствуют существующим правовым стандартам, в
частности "Типовому закону об электронной торговле", разработанному ООН, как
я уже говорил, в 1997 году, а также учитывается опыт создания аналогичных
норм ведущими странами мира.

В случае его принятия предлагаемый законопроект позволит не только сделать
необходимые шаги к совершенствованию правовой базы электронной торговли, но и
сделать российский рынок электронной торговли частью мирового электронного
бизнеса в первую очередь в интересах российских предпринимателей, в интересах
всех граждан нашей страны. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.

Пункт 28.2: о проекте федерального закона "Об электронной торговле",
альтернативный вариант. Доклад депутата Государственной Думы Валерия
Яковлевича Комиссарова.

Пожалуйста.

КОМИССАРОВ В. Я. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Внесение мною
законопроекта "Об электронной торговле" обусловлено рядом причин.

Во-первых, фактически получившие в настоящее время распространение торговые
операции с использованием новейших технических средств телекоммуникаций
требуют создания соответствующей правовой базы для придания сделкам,
заключаемым при осуществлении электронной торговли, необходимой правовой
защиты, что само по себе бесспорно и не вызывает сомнения.

Во-вторых, принятие законопроекта также чрезвычайно важно в целях поддержания
внешнеэкономических отношений, поскольку в соответствии со статьей 162
Гражданского кодекса несоблюдение простой письменной формы
внешнеэкономической сделки влечет ее недействительность, акцентирую внимание.
Это тем более важно, что в настоящее время большинство внешнеэкономических
сделок в мире совершается именно в электронной форме.

Однако на момент внесения мною законопроекта уже был внесен депутатами
Волковским, Маевским, Финько, Шубиным законопроект "Об электронной торговле".
Разработка настоящего законопроекта в противовес ранее внесенному
обусловлена, в-третьих, тем, что законопроект, предложенный группой
депутатов, содержит ряд принципиальных положений, согласиться с которыми не
представлялось возможным. Также формулировки некоторых положений этого
законопроекта, являющегося фактически неадаптированным с юридической точки
зрения переводом норм типового закона ЮНСИТРАЛ об электронной торговле,
одобренного еще в 1997 году на 85-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи
ООН, тяжело поддаются не только юридической оценке, но и простому восприятию.

Тем не менее, принимая во внимание отрицательное заключение Правительства
Российской Федерации и Комитета Государственной Думы по безопасности и
учитывая несомненное достоинство законопроекта, внесенного группой депутатов,
я принял решение о снятии с рассмотрения внесенного мною законопроекта.

Однако, поскольку я снимаю с рассмотрения законопроект, хотелось бы, чтобы
основные положения моего законопроекта были учтены при работе над
поддержанным Правительством законопроектом. Одним из таких основных
принципиальных положений данного законопроекта является то, что субъектами
электронной торговли признаются не только лица, осуществляющие
предпринимательскую деятельность, но и физические лица, поскольку сужение
круга субъектов электронной торговли исключает из сферы регулирования
достаточно большое количество заключаемых сделок, в которых помимо лиц,
участвующих в предпринимательской деятельности, участвуют, с другой стороны,
рядовые граждане. Акцентирую ваше внимание: в том законопроекте, в пользу
которого я снимаю свой, не оговорено право физических лиц осуществлять
электронную торговлю. Это означает, что ни вы, ни другие граждане Российской
Федерации не в состоянии приобрести что-то по Интернету. А в моем законе
оговорено право не только юридических лиц, но и физических лиц. Это
существенный момент. Зачем принимать закон, который ограничивает право
личности покупать что-то через Интернет, электронным образом самому лично? Я
прошу это внести. Это, в свою очередь, означает, что подобные сделки, о
которых я сказал, частные сделки, не получают предоставленной настоящим
законопроектом судебной защиты. То есть, если мы примем тот закон и не внесем
мои поправки, получится, что любой гражданин, который купит что-то
электронным образом, совершит сделку юридически несостоятельную, и к
судебному рассмотрению она не сможет быть применена. Тем не менее в настоящее
время по всему миру именно эти сделки получили широкое распространение, и они
нуждаются в правовой защите.

Также отнесение к сфере регулирования закона не только сделок, заключаемых
путем обмена электронными документами, но и переговоров в связи с заключением
таких сделок представляется необходимым, поскольку преддоговорные отношения
являются такой же неотъемлемой частью гражданско-правовых отношений, как и
сама сделка. Положение, включающее переговоры в связи с заключением сделок в
сферу электронной торговли и, соответственно, в сферу регулирования данного
законопроекта, содержится в определении электронной торговли (статья 2
рассматриваемого законопроекта) и является существенным.

Кроме того, некоторые положения внесенного мной законопроекта являются, по
моему мнению, более удачными как с юридической точки зрения, так и с точки
зрения стилистики, и их можно было бы также учесть в дальнейшей работе над
законопроектом, внесенным группой депутатов.

Снимая с рассмотрения внесенный мною законопроект, хочу также выразить
готовность участвовать в дальнейшей работе над законопроектом "Об электронной
торговле", который, я надеюсь, будет поддержан депутатами.

Таким образом, я снимаю свой законопроект в пользу того законопроекта, о
котором докладывал коллега, депутат Маевский, но с теми условиями, что вот
эти вещи, о которых я говорил - перенесение в сферу электронной торговли
сделок между физическими лицами и другие поправки, - будут учтены. И если это
будет учтено, я призываю вас проголосовать за законопроект, который
докладывал коллега Маевский. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Валерий Яковлевич, всё это предмет поправок ко
второму чтению.

КОМИССАРОВ В. Я. Я снимаю свой законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы имеете право внести все эти поправки, и они будут
рассмотрены комитетом. Сейчас вы снимаете свой законопроект.

КОМИССАРОВ В. Я. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

У нас остался один законопроект. Слово для содоклада предоставляется
представителю комитета по экономической политике и предпринимательству Сергею
Александровичу Прощину.

Я прошу делать содоклад уже по одному законопроекту.

ПРОЩИН С. А., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, комитет, рассмотрев вопрос, рекомендует принять указанный
законопроект в первом чтении и учесть замечания и предложения депутатов
Госдумы, Правительства и Правового управления при подготовке законопроекта ко
второму чтению. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Комитет поддерживает принятие данного законопроекта в первом чтении. Есть ли
вопросы к докладчикам? Вопросов нет. Есть ли от фракций предложения по
выступлению? Нет. Есть ли депутаты, желающие выступить? Законопроект первого
чтения, поэтому я обязан предоставить слово всем желающим.

Депутат Томов, да? Депутат Рубежанский.

РУБЕЖАНСКИЙ П. Н., фракция "Единство".

Уважаемые коллеги, я хочу просто напомнить один момент. У нас существует
межфракционное депутатское объединение "Товаропроизводители России", в
которое входит 91 депутат. На прошлой неделе мы рассматривали на заседании
именно этот вопрос. К трем выводам мы пришли. Я хотел бы, чтобы вы их
послушали.

Первый момент. Мы в этом вопросе очень серьезно отстали. Этот законопроект
нужно было принимать еще несколько лет назад.

Второе. Было подчеркнуто, что действительно сегодня Правительство пытается
наверстать упущенное и кроме этого законопроекта, который выносят депутаты,
разрабатывается программа под названием "Электронная Россия".

И третье. Я прошу всех, кто успел ознакомиться с этим законопроектом или же
не успел, поверить, что мы на МДО единогласно пришли к мнению поддержать
именно тот законопроект, который вносят депутаты Маевский и Волковский. Я
просто вас прошу поддержать этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под номером 28.1,
под номером 28.2 снят в пользу первого. Проект федерального закона "Об
электронной торговле".

Включите режим голосования.

Комитет за. Правительство его тоже поддерживает. Пожалуйста, определяйтесь.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 346 чел. 76,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.
Результат: принято

Законопроект принимается.

Вопрос под номером 29: о проекте федерального закона "О поэтапном повышении
минимального размера оплаты труда в 2002 - 2003 годах". Доклад депутата
Государственной Думы Андрея Константиновича Исаева.

Пожалуйста.

ИСАЕВ А. К., фракция "Отечество - Вся Россия".

Спасибо, Георгий Валентинович.

Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект федерального закона о
поэтапном повышении минимального размера оплаты труда, внесенный депутатами
Сайкиным, Исаевым, Пашуто, Алтуховым, Апариной, Неверовым, Рогоновым,
Рязанским, Савостьяновой, Соболевым. Данный законопроект предусматривает
установление минимального размера оплаты труда в процентах от величины
прожиточного минимума. Предлагается установить минимальный размер оплаты
труда на 2002 год в размере 60 процентов от величины прожиточного минимума и
на 2003 год в размере 100 процентов от величины прожиточного минимума.
Установление минимального размера оплаты труда в процентах от прожиточного
минимума предопределено статьей 5 Федерального закона "О прожиточном минимуме
в Российской Федерации". В этой статье также говорится о том, что минимальный
размер оплаты труда должен быть поэтапно повышен до величины прожиточного
минимума. В заявлениях Правительства Российской Федерации неоднократно
декларировалась именно эта цель: поэтапное повышение минимального размера
оплаты труда до величины прожиточного минимума.

Мы понимаем, что существование заработной платы на уровне ниже прожиточного
минимума открывает поле для колоссальных злоупотреблений в экономике и
социальной сфере. Невозможно жить, получая зарплату за полный рабочий день
(при полном выполнении трудовых обязанностей) ниже, чем средства для
нормального существования человека. Существование минимального размера оплаты
труда на уровне ниже прожиточного минимума, по сути дела, на сегодняшний день
является легализацией теневой экономики, прямым разрешением государства на
уклонение от уплаты налогов, включая социальный налог и подоходный налог.
Поэтому повышение минимального размера оплаты труда до величины прожиточного
минимума является одной из важнейших социальных, экономических и
стратегических задач нашей страны.

К сожалению, отзыв, поступивший от Правительства Российской Федерации, крайне
разочаровывает. Мы ожидали, что Правительство Российской Федерации подвергнет
критике темпы предложенного нами повышения минимального размера оплаты труда
и предложит провести это повышение, скажем, не в течение двух лет, а в
течение трех, четырех, пяти лет. Правительство в принципе отвергает такой
подход, оно отвергает поэтапное повышение минимального размера оплаты труда в
процентах от прожиточного минимума. Согласиться с таким подходом
Правительства нельзя.

Авторы законопроекта считают, что минимальный размер оплаты труда должен быть
поэтапно повышен до размера прожиточного минимума, что должны быть обозначены
четкие, ясные перспективы, в какое время, в какие сроки произойдет такое
повышение, для того чтобы эти перспективы учитывались Федеральным Собранием
при принятии бюджетов последующих лет. Мы готовы принять любые конструктивные
поправки как по срокам повышения минимального размера оплаты труда, так и по
этапам введения этих норм для тех или иных отраслей народного хозяйства, но
отвергаем неконструктивный подход Правительства, которое фактически в
нарушение статьи 5 действующего Федерального закона "О прожиточном минимуме в
Российской Федерации" в принципе отказывается от поэтапного повышения
минимального размера оплаты труда.

Хочу также сообщить о том, что Генеральным советом Федерации независимых
профсоюзов России поддержаны именно эти предложения о повышении минимального
размера оплаты труда и они будут отстаиваться профсоюзной стороной в
Российской трехсторонней комиссии при подготовке и заключении генерального
соглашения на последующие годы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.

Содоклад члена Комитета по труду и социальной политике Петра Петровича
Рогонова.

Пожалуйста.

РОГОНОВ П. П. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги-депутаты!
Уровень заработной платы трудящихся является важнейшим показателем качества
жизни населения, стабильности общества, условием эффективного воспроизводства
человеческого потенциала. В России в настоящее время установлен недопустимо
низкий уровень прожиточного минимума трудоспособного населения, еще ниже,
почти в шесть раз, - минимальный размер оплаты труда. В 2001 году в
соответствии с законом о федеральном бюджете минимальный размер оплаты труда
составил всего 16,7 процента от прожиточного минимума. В результате
большинство (больше половины) населения России обречено на нечеловеческое,
голодное, нищенское существование.

Счетная комиссия Государственной Думы в своем докладе отмечает наличие в
России процесса дальнейшего снижения уровня жизни населения и, подчеркиваю,
дифференциацию его доходов. За последние два года реальные денежные доходы
населения и реальное начисление среднемесячного заработка одного работника
снизились в полтора раза. За чертой бедности находится одна треть населения
страны. Средняя оплата труда работников здравоохранения, образования,
культуры и искусства составляет 49 процентов от уровня оплаты труда,
сложившегося в промышленности, и продолжает падать, находясь на уровне в
несколько раз ниже прожиточного минимума. Продолжает непрерывно возрастать
коэффициент дифференциации доходов населения: богатые становятся еще богаче,
бедные становятся еще беднее. Нищенское состояние большинства населения
является не только сдерживающим фактором покупательной способности людей, но
и главной причиной роста преступности, безпризорности, развала семьи,
бездуховности, массовых заболеваний, наркомании и других социальных пороков.

Принятие данного закона, на наш взгляд, во-первых, обеспечит физическое и
нравственное выживание нации, восстановление принципа социальной
справедливости и стабильности в обществе, во-вторых, приведет к значительному
увеличению объема налоговой базы, пенсионного и других социальных фондов, что
позволит приступить к реализации реформы пенсионной системы и
жилищно-коммунального хозяйства без заметного ухудшения благосостояния
народа, и, в-третьих, позволит создать необходимые условия для значительного
улучшения демографической ситуации в России, борьбы с преступностью,
преодоления психологии безысходности, крайнего пессимизма, для формирования
нравственности, веры в себя и в свою страну, в свой народ и российскую
власть. А это, согласитесь, - я к Правительству особенно обращаюсь - является
важнейшим фактором возрождения России.

Принятие обсуждаемого законопроекта актуально именно сейчас, когда идет
процесс формирования бюджета страны на 2002 год. Сегодня определяется
стратегия развития Российского государства. Доводы Правительства Российской
Федерации (я здесь полностью согласен с одним из авторов - с Андреем
Константиновичем Исаевым, и комитет наш согласен) о том, что для реализации
данного закона нет денег, не выдерживают критики. Сегодня, именно сегодня, на
"правительственном часе" депутаты Астраханкина Татьяна Александровна, Рыжков
Николай Иванович и многие другие при рассмотрении вопроса и беседе, так
скажем, с Грефом, министром экономики, четко указали источники значительного
увеличения бюджета, доходной части его. Это и взимание в полном объеме
налогов, и пресечение вывоза капитала за рубеж, и вывод из подполья теневого
капитала, и использование богатейших природных ресурсов в интересах
государства, всего общества, а не отдельных групп олигархов, и укрепление
национальной валюты, и поддержка отечественного производителя, и многое,
многое другое.

Концепцией законопроекта является установление минимальных социальных
стандартов по заработной плате на ближайшие два года, что даст возможность
формировать федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации с
учетом этого закона. Правительство страны, к сожалению, до сих пор не
разработало минимальные государственные социальные стандарты и не внесло в
парламент страны предложение о поэтапном повышении размера оплаты труда до
величины прожиточного минимума. Поэтому данный законопроект устраняет явные
недоработки Правительства и указывает путь решения важнейших социальных
проблем. Можно спорить - здесь Андрей Константинович подчеркнул, в комитете
это было тоже одобрено - можно спорить о сроках и объемах повышения
минимального размера оплаты труда, но концепция законопроекта не подлежит
сомнению, а вопрос о сроках и объемах можно решить во втором чтении. Я думаю,
что мы согласие найдем.

Утверждение Правительства о том, что соотношение между минимальным размером
оплаты труда и величиной прожиточного минимума на очередной финансовый год
устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий
год, не может быть основанием для отрицания необходимости данного
законопроекта, ибо во всех странах с развитой демократией, а мы на них
ориентируемся, бюджет формируется в соответствии с существующим
законодательством, а не наоборот, как это делается в нашей стране, - законы
подгоняются под статьи бюджета, которые планируются чиновниками из Минфина.

В соответствии с решением Совета Госдумы обсуждаемый законопроект направлялся
в субъекты Российской Федерации для ознакомления и на заключение. К
настоящему времени в Комитет по труду и социальной политике поступил 21
отзыв, в двух из которых законопроект не поддерживается, а в 19 однозначно
поддерживается.

Исходя из вышеизложенного, Комитет Госдумы по труду и социальной политике
поддерживает концепцию проекта федерального закона "О поэтапном повышении
минимального размера оплаты труда в 2002-2003 годах" и призывает депутатов
принять его в первом чтении. Мы убеждены в том, что народ России, создавший
великую культуру, мужественно перенесший все трагедии XX века, внесший
решающий вклад в разгром фашистской Германии, имеет полное право на достойную
жизнь. А мы, представители власти, несем личную ответственность, персональный
долг имеем: помочь народу жить достойно.

Спасибо за внимание.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Пётр Петрович. Не уходите с трибуны.

Уважаемые депутаты, будут ли у вас вопросы докладчикам? Есть вопрос.

Пузановский Адриан Георгиевич, кому - к Андрею Константиновичу или Петру
Петровичу?

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Андрею Константиновичу, он первым был на трибуне.

Уважаемый Андрей Константинович, это чрезвычайно важный законопроект, и здесь
очень важно рационально обсудить некоторые моменты, без политизации. Итак, мы
поднимаем первый разряд до уровня социального минимума. Как будет работать
сетка, как будет работать и применяться межразрядный коэффициент? Ведь если
не вносить никаких изменений, тогда при прямом применении межразрядных
коэффициентов мы получим такие заработные платы в конце, которые ни в один
бюджет - ни государственного сектора, ни коммерческого - не войдут. Как решен
этот вопрос?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Константинович Исаев. С места.

ИСАЕВ А. К. Спасибо, Адриан Георгиевич, за вопрос. В данном случае речь идет
не о первом разряде единой тарифной сетки, а о минимальном размере оплаты
труда. Это не совпадающие по закону величины. Например, на сегодняшний день
первый разряд единой тарифной сетки составляет 132 рубля, а минимальный
размер оплаты труда - 200 рублей, а с 1 июля будет составлять 300 рублей. Для
нижних разрядов единой тарифной сетки осуществляется доплата, с тем чтобы
никто не получал меньше минимального размера оплаты труда. Минимальный размер
оплаты труда не есть коэффициент, от которого увеличиваются или начисляются
все зарплаты, это норматив, который имеет только одну цель: обеспечить, чтобы
работающий человек не получал меньше определенного государством минимума. Мы
считаем, что этот минимум поэтапно должен быть установлен на уровне
прожиточного минимума трудоспособного человека.

Что касается единой тарифной сетки, то, насколько мне известно, Правительство
сейчас вместе с профсоюзами бюджетных отраслей готовит предложения по
сокращению межразрядного коэффициента и увеличению величины первого разряда
ЕТС. Я хочу также напомнить депутатам, что мы приняли в двух чтениях проект
закона об увеличении первого разряда ЕТС до 300 рублей. Этот законопроект
отложен по просьбе Правительства, и мы ждем предложений Правительства по
этому вопросу до 21 июня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, есть ли еще вопросы? Нет вопросов. Есть ли
желающие выступить по этому законопроекту? Есть.

Сайкин Валерий Тимофеевич.

САЙКИН В. Т. Уважаемые депутаты, сегодня мы с вами живем в преддверии
большого количества реформ - жилищно-коммунального хозяйства,
железнодорожного транспорта, пенсионной системы, РАО "ЕЭС России". Всё это
резко увеличит затраты населения и, как следствие, протестные меры. Поэтому
надо готовиться к этому. Если мы действительно хотим, чтобы все эти реформы
прошли, надо резко увеличивать заработную плату, надо заниматься реформой
зарплаты. Вдумайтесь, предлагается всего лишь: минимальная заработная плата -
60 процентов от прожиточного минимума, того прожиточного минимума
рассчитанного, который является, в общем-то, унизительным сегодня для нашего
человека. Это дает возможность из тени убрать значительные суммы черного
нала, увеличить пенсии, потому что пенсионную реформу проводить без
увеличения заработной платы практически сегодня невозможно. Это, в конце
концов, требование Европейской социальной хартии, к которой мы
присоединяемся. Этим законом мы хотели установить планку, всё можно уточнить
во втором чтении. И важно, чтобы этот вопрос был рассмотрен в динамике, по
годам, и был под каким-то контролем, в общем-то, и Думы. У нас вошло в
практику: стали оформлять указами, а не законами - и создается ложный
авторитет отдельного руководителя. У нас по Конституции социальное
государство, но пора установить динамику и взять под контроль Думы.

Прошу поддержать этот законопроект, так как еще можно предусмотреть эти
затраты в бюджете следующего года. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Попов Сергей Алексеевич. Следующий - Пашуто.
Потом - депутат Шульга.

ПОПОВ С. А. Я сразу скажу, что в нашей фракции точки зрения разделились,
поэтому я выступаю в данном случае не от фракции, а от своего имени.

Я полагаю, что этот законопроект нужно в первом чтении поддержать и те цифры,
которые там есть, может быть, нужно скорректировать. Почему это нужно
сделать? В дополнение к тому, о чем говорили докладчики, я бы еще сказал, что
заниженный уровень минимального размера оплаты труда - это есть скрытая
безработица. Когда человек, допустим, работает два часа, ему платят за два
часа. Если минимальный размер оплаты труда составляет прожиточный минимум, то
будут вынуждены его оформлять на неполный рабочий день, если он так работает.
Это будет на самом деле правильная картина, а не та ложь, которая у нас
сейчас, к сожалению, процветает.

Я, может быть, двумя руками поддержал бы правительственное предложение, если
бы это было реальное предложение: давайте делать не так, как предлагают
авторы законопроекта, а как-то иначе. Правительство говорит: "Нет, мы делать
не будем ничего, мы отложим на когда-нибудь, на потом". Этого "потом" не
будет никогда.

Поэтому я предлагаю принять законопроект в первом чтении, а цифры при
необходимости уточнить во втором чтении. Это в действительности может быть
тогда вопросом второго чтения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Пашуто.

ПАШУТО В. Р., Агропромышленная депутатская группа.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги, тот закон, который сегодня вынесен на обсуждение, получил
одобрение на парламентских слушаниях 17 апреля нынешнего года. И в общем-то,
достаточно простое к нему и объяснение. Почему на сегодняшний день сложилась
такая ситуация, что в России один вложенный рубль дает 3 рубля 50 копеек
дохода? Такого нет ни в одной стране мира. А по некоторым отраслям - и того
больше.

Мы сегодня знаем, что принятие данного законопроекта потребует значительного
увеличения бюджетных средств, прежде всего на заработную плату. Ну давайте
посмотрим: если минимальная заработная плата сегодня у работников школ, или
больниц, или еще где-либо составляет 200 рублей, а прожиточный минимум -
порядка 1200-1300 рублей, то это значит, что не хватает нам поднятия как
минимум в шесть раз вот этой самой заработной платы, чтобы человек сводил
концы с концами. Наши расчеты основаны в том числе и на необходимости
ликвидации огромных проблем в энергоснабжении, в оказании транспортных,
жилищно-коммунальных услуг и так далее. И если мы посмотрим, то те проценты,
на которые нам предлагалось поднимать в течение нынешних, допустим, последних
пяти лет, на 20 процентов, на 30 процентов, - они ничего не решали, потому
что инфляция съедала всё. Практически разговор идет о том, что необходимо
поднимать заработную плату в разы. И отсюда и те расчеты, которые были
сделаны, с тем чтобы мы понимали, что всё население страны, всё
Правительство, которое сегодня работает в интересах народа и государства, и
Президент страны должны понять, что заработная плата должна быть самым
главным движителем роста экономики в возрождении нашего действительно
необходимого народно-хозяйственного комплекса.

И естественно, уважаемые коллеги, теневая экономика сегодня забирает слишком
много финансовых ресурсов. Это криминальные деньги. Мы должны их вытащить,
как говорится, на свет божий. Потому что иначе нам никогда не решить вопросы
не просто благосостояния людей, но благосостояния тех людей, которые требуют
помощи, - то ли это дети в детских садиках, в детских домах, то ли это
пенсионеры, то ли еще кто-либо.

Поэтому я прошу проголосовать за данный законопроект в первом чтении.
Благодарю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Шульга.

ШУЛЬГА А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я думаю, что
рассматриваемый нами законопроект имеет примерно такое же значение, как
законопроект, которым мы уменьшили подоходный налог с 30 до 13 процентов для
лиц, которые имеют очень большие доходы.

Дело ведь вот в чем. Там ведь тоже была надежда - и, по сведению налоговых
органов, вроде есть основания, что она осуществляется, - что люди выйдут из
тени и теневая экономика не будет работать в столь больших масштабах, как это
сегодня имеет место у нас в России.

С точки зрения вот этой бедноты, нищеты... там тоже огромные теневые деньги.
Обратите внимание, кто же конкретно у нас сегодня по ведомостям получает
минимальную заработную плату. Вы увидите, что это очень многие работники,
работающие на рынке, где хозяин оформляет этот минимум. Мы увидим, что это
как раз случаи найма рабочей силы, договора различные, бригады и так далее. И
я уверен, что в данном случае теневых денег в виде налогов мы получим гораздо
больше. Да и в то же время, обратите внимание, уже произошел рост стоимости
билетов железнодорожных на 30 процентов. В дальнейшем никто не застрахован от
дальнейшего роста цен на энергоносители. Но как нам все-таки создать условия
для того, чтобы человек, вкладывая посильный труд, все-таки мог существовать
на эту заработную плату?

Уважаемые коллеги, у некоторых есть такой подход, что это вот вроде как
митинговый закон, и начинается пропаганда. А я думаю, что данный закон имеет
очень серьезное финансовое значение для страны, для успешного проведения
пенсионной реформы, для того, чтобы решить проблему бытия самых
низкооплачиваемых слоев населения. Предлагаю всем поддержать этот
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я записал еще трех депутатов. Но пока все
выступают за закон, за принятие, мы агитируем друг друга. Есть ли те, кто
против? Кто?

Депутат Резник, пожалуйста.

РЕЗНИК В. М., фракция "Единство".

Глубокоуважаемые коллеги, понимаю, все аргументы высказаны в пользу этого
закона, и считаю, что сам по себе закон, безусловно, очень хороший.
Когда-нибудь в будущем мы, безусловно, должны его принять. Но цена его 2,5
триллиона рублей, которых сегодня в бюджете нет. Поэтому принимать такой
закон - это заниматься социальным популизмом. Мы делать этого не должны. Мы
должны смотреть все-таки реально на вещи. Сегодня принимать его, к сожалению,
нельзя. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, меня все просят успеть рассмотреть и тот, и
другой, и третий закон, а у нас осталось полчаса. Точки зрения за и против
прозвучали. Представитель Правительства Починок.

Пожалуйста, Александр Петрович.

ПОЧИНОК А. П., министр труда и социального развития Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Правительство понимает, что позиция авторов законопроекта
простая и правильная: действительно, заработную плату в стране повышать надо.
Но, к сожалению, получился закон об остановке с 1 января следующего года
российской экономики.

Вот почему. По простым причинам. Я уж не буду сейчас спорить о том, сколько
стоит законопроект. Авторы оценивают его в 2 триллиона, мы оцениваем в 2,5
триллиона. Я просто обращаю внимание на то, что эта сумма превосходит
величину российского бюджета. Следовательно, все прекрасно понимают, что
денег больше чем в бюджете, если мы даже сократим расходы на всё абсолютно,
мы просто не найдем. Это первое.

Но не только в этом дело. Мы проанализировали, могут ли этот закон выполнить
российские предприятия. Сообщаю вам, что 98 процентов предприятий сельского
хозяйства не в состоянии реализовать закон, 60 процентов предприятий
строительной отрасли, больше половины предприятий легкой и пищевой
промышленности, почти 75 процентов (там в расчете - 73 процента) российской
оборонки. Им придется потратить на оплату труда еще на 6 триллионов больше.
Обратите внимание: эта сумма сопоставима с валовым продуктом страны. То есть,
обращаю ваше внимание, не одно, не два, не 10 процентов - больше половины
российских предприятий в следующем году не выдержат этот темп. Это исходя из
цифр.

Теперь - по существу вопроса. Вы сами установили, и это было принято в законе
- в законе "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", в той же самой
статье 5, на которую ссылались авторы, - что соотношение между минимальным
размером оплаты труда и прожиточным минимумом определяется законом о
федеральном бюджете. Это элемент бюджетного процесса. Тут говорилось о том,
что Правительство не предлагает ничего конкретного, - Правительство как раз
действует в четком соответствии с законом.

В прошлом году мы с вами ровно в соответствии с бюджетом подняли минимум с 83
рублей 49 копеек до 132, до 200, с 1 июля - до 300. Завтра в точном
соответствии с законом состоится заседание Правительства Российской
Федерации, на котором мы смотрим основы проекта бюджета на следующий год. Мы
туда закладываем сейчас 90-процентное увеличение зарплаты бюджетников. Такого
не было никогда в нашей с вами современной истории. Это означает минимум
оплаты труда в 450 рублей. И это действительно допускается расчетами бюджета
на следующий год. И это потребует гигантских затрат: это потребует 160
миллиардов прямых затрат, а, я думаю, с косвенными затратами там будет под
200 миллиардов. Но их можно уложить в бюджет, это сопоставимые цифры.
Подчеркиваю, это будет означать реальное улучшение положения людей. Это тот
предел, который возможен.

Мы готовы обсуждать, как можно изменять это соотношение в рамках нормального
бюджетного процесса. Есть бюджет на 2002-й, есть бюджет на 2003 год. Мы
представили концепцию, подчеркиваю - не бюджетный документ, мы представили
концепцию, как должна расти зарплата в России. И там мы действительно
предусматриваем до 2005 года подъем минимума оплаты труда до величины
прожиточного минимума, но, подчеркиваю, мы с вами должны каждый год
убеждаться, что у нас есть эти ресурсы.

И последнее. Одновременное, одномоментное увеличение зарплаты в стране в семь
раз - а именно это заложено в законе, - точнее, в 7,4 раза (я беру цифры
авторов проекта) приведет к гигантскому всплеску инфляции - еще одно из
последствий принятия закона. Поэтому давайте дождемся нормального обсуждения
бюджета на следующий год. Если хотите, мы еще раз можем представить здесь
концепцию повышения заработной платы в стране. В рамках этого можно говорить.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.

Представитель Президента. Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! К сказанному представителем Правительства я добавлю
лишь следующее, что, собственно говоря, уже здесь, в зале, звучало.

Безусловно, никто, прежде всего Президент, не может возражать против
увеличения заработной платы в стране, и в частности минимального размера
оплаты труда. В то же время те цифры, которые здесь приводились, говорят о
том, что предложенная авторами законопроекта схема нереализуема. В Бюджетном
кодексе, который вы приняли, так же как и в законе "О прожиточном минимуме в
Российской Федерации", на который ссылался Александр Петрович Починок, в
статье 184, прямо указано, что Правительство при подготовке бюджета на
соответствующий год предусматривает соотношение между величиной прожиточного
минимума и минимальным размером оплаты труда, исходя из финансовых
возможностей в целом по стране. В бюджете на 2001 год такое соотношение
предусмотрено, и, как уже было сказано, Правительство готовит предложения по
соотношению указанных величин в бюджете 2002 года, закладывая под это
определенные средства, которые вы же и будете утверждать.

Таким образом, механизм повышения минимального размера оплаты труда
существует. Он закреплен, подчеркиваю, в трех законах - это Бюджетный кодекс,
закон "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" и закон о федеральном
бюджете на текущий год. Поэтому Президент не поддерживает данный
законопроект, предлагает снять его с рассмотрения и использовать тот
механизм, который существует уже сейчас в законах. Как вам доложил Александр
Петрович Починок, в принципе тот минимум, тот размер, который здесь
предлагается установить, Правительством предполагается сделать к 2005 году.
Подчеркиваю, Правительство исходит из бюджетных средств, которые реально
возможно получить.

К сожалению, ничего иного пока придумать нельзя. Все разговоры о том, что вот
есть источники получения дополнительных средств или доходов в бюджет... Ну
простите, вы же, законодатели, утверждая бюджет, устанавливаете эти
источники, почему же до сих пор вы их не включили в доходную часть бюджета?
Потому, что, когда вы рассматриваете бюджет, вы исходите из реальностей, а
когда бюджет в стороне, вы идете совершенно нереальным путем. И простите
меня, вот совершенно правильно здесь было уже сказано одним из депутатов,
это, к сожалению, есть просто социальный популизм. Надо смотреть на вещи
реально.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Заключительное слово - автору законопроекта и представителю комитета.

Пожалуйста, Андрей Константинович.

Включите микрофон депутату Исаеву.

ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, хочу еще раз обратить ваше внимание:
концепцией данного законопроекта является поэтапное повышение минимального
размера оплаты труда, ничего другого там не сказано. Мы предлагаем установить
сроки, в течение которых в России минимальный размер оплаты труда поэтапно
будет увеличен до величины прожиточного минимума. Всё остальное: конкретные
сроки, конкретные цифры - это вопрос не концепции закона, а второго чтения.
Если Правительство Российской Федерации считает, что нужно установить
минимальный размер оплаты труда в 100 процентов к 2005 году, значит, надо
внести соответствующую поправку в данный законопроект.

Нам предлагается другой подход: давайте сегодня ничего не будем принимать,
потому что мы в принципе и так хотим установить к 2005 году, вы уж нам
поверьте, а мы как-нибудь установим. Это не является содержательным ответом
по данному законопроекту. Против концепции данного законопроекта в этом зале
не прозвучало ни одного возражения. Возражения выдвигались против темпов и
конкретных цифр, то есть против того, что может быть поправлено в период
подготовки ко второму чтению. Точно так же через согласительные процедуры с
Правительством, отнюдь не по доброй воле Правительства, нами в прошлом году
был повышен минимальный размер оплаты труда. Это нормальный процесс
парламентской работы, к нему нужно приступать. Для этого нужно сейчас принять
данный законопроект в первом чтении.

И еще один момент. Уважаемые коллеги, давайте не будем порождать мифы. Данный
закон не об увеличении всех зарплат в стране, там этого не написано. Речь
идет о минимальном размере оплаты труда. Все согласны с тем, что человек за
полный рабочий день при полной загрузке и при полном выполнении трудовых
обязанностей не может получать меньше тех средств, которые дали бы ему
возможность физически прожить. Если кто-то получает меньшее количество,
меньшую заработную плату, то это означает, что он имеет иные доходы. И очень
часто оказывается, что теневые доходы. Минимальный размер оплаты труда ниже
величины прожиточного минимума - это прямое разрешение государства на
криминальную экономику.

Мы приступаем к тяжелым реформам - жилищно-коммунального хозяйства и
пенсионной. Их невозможно будет осуществить без качественного повышения
заработной платы в стране. Исходя из этих соображений авторы еще раз
предлагают принять данный законопроект в первом чтении и заявляют о
готовности конструктивно работать над уточнением темпов, сроков и порядка
введения его в действие. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель комитета Пётр Петрович Рогонов. Здесь?

РОГОНОВ П. П. Я хочу очень короткое выступление начать с той позиции, которую
определил Андрей Константинович Исаев. Действительно, мы все были свидетелями
того, что ни один из выступающих, в том числе и представители Правительства и
Президента, не возразил против концепции законопроекта. Действительно,
возражали, когда об объемах речь шла. Но мы же в выступлении говорили и еще
раз повторяем: никто нам не мешает ко второму чтению продумать именно
поэтапное повышение, может быть, не двухгодичное. Мы можем в 2002 году,
например, повысить на 30 процентов, в 2003-м - на 50 и так далее. Надо
посчитать, подумать. Это раз.

Второе. Уважаемый Александр Алексеевич, вы сказали, что у нас есть механизм,
который якобы определяет возможность поддержания на нужном уровне минимальной
оплаты. Нет, Александр Алексеевич, вряд ли такой механизм есть, ибо,
согласитесь, не мы, депутаты, а Счетная палата, подводя итоги за 1999 год и
истекший, заметила, что жизненный уровень граждан значительно падает - на
15,1 процента за 1999 год. То есть я хочу сказать, ваш механизм, этот
механизм навеки будет обрекать, гарантировать нищету большинству населения
страны.

Я, к сожалению, и, наверное, многие мои коллеги, Александр Петрович, от вас
не услышали о стремлении Правительства искать возможности для наращивания
доходной части бюджета. Мы сообща могли бы это решить. Да, и депутаты
виноваты, но инициатива - по бюджету особенно - от вас исходит. Поэтому я
думаю, что... И Андрей Константинович Исаев, и я, учитывая мнение комитета
нашего, просим депутатов поддержать и принять законопроект в первом чтении, а
ко второму мы его доработаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Настаивает полномочный представитель Правительства Логинов на выступлении по
мотивам. И переходим к голосованию.

Пожалуйста.

ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемые коллеги, мы обычно не пользуемся этим правом. Но я бы хотел
обратить ваше внимание и предостеречь от опасности смешения понятий. В
концепции закона не сказано ничего о поэтапном повышении величины
минимального размера оплаты труда, и все высказанные сейчас предложения о
том, чтобы считать данный законопроект концептуальным, и то, что он
соответствует намерениям Правительства действительно сократить разрыв между
прожиточным минимумом и минимальным размером оплаты труда, являются, к
сожалению, спекуляцией.

Данный законопроект совершенно недвусмысленно устанавливает, что с момента
его опубликования в 2002 году вступают в действие соответствующие пропорции,
которые влекут катастрофические последствия в денежном выражении. Пожалуйста,
не будем втуне употреблять слово "концепция" и пытаться включить в нее те
вещи, которые в данном законопроекте не содержатся.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект. Здесь все
выступали по мотивам, абсолютно все. Всем всё понятно. Все будут сейчас
убеждать друг друга голосовать за.

По ведению, пожалуйста, депутату Буткееву включите микрофон.

БУТКЕЕВ В. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемые коллеги, мне просто не ясно, откуда вообще взялись вот эти
триллионы, когда у нас средняя зарплата выше двух тысяч, а минимальный
уровень выше тысячи рублей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы же хотели по ведению выступить.

Ставится на голосование законопроект из пункта 29: проект федерального закона
"О поэтапном повышении минимального размера оплаты труда в 2002-2003 годах".
Комитет за, Правительство и представитель Президента против.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 56,7%
Проголосовало против 70 чел. 15,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, по ведению - депутат Штогрин.

ШТОГРИН С. И., Агропромышленная депутатская группа.

Спасибо, Георгий Валентинович.

У нас осталось десять минут работы. Не рассмотрены постановления, которые
необходимо принять, в том числе по утверждению форм отчетности Счетной
палаты, с тем чтобы депутаты имели объективную информацию. Я предлагаю сейчас
рассмотреть постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы действительно должны сейчас
вернуться к вопросу 13. Это законопроект второго чтения. Мы даже не успеем
рассмотреть вопрос 13 во втором чтении, потому что осталось буквально десять
минут. У нас по порядку всё идет совершенно четко. Законопроекты на
фиксированное время прошли, после этого мы возвращаемся к повестке дня, к
обычному порядку. Поэтому сейчас должен идти вопрос 13. Поступило предложение
от депутата Штогрина: законопроекты второго чтения сейчас не рассматривать, а
перейти к проектам постановлений. В этом есть логика, поскольку мы не успеем
даже один законопроект второго чтения рассмотреть. Возражения есть или надо
на голосование ставить? Есть.

Пожалуйста, депутату Коломейцеву Николаю Васильевичу включите микрофон.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, у нас сегодня среда, мы можем
рассматривать и дольше. Но у нас здесь есть коллега с Алтая, член Совета
Федерации, который просидел у нас целый день, дожидаясь рассмотрения своего
законопроекта. Есть предложение рассмотреть 30-й вопрос и потом проекты
постановлений. Вопросов нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не успеем рассмотреть 30-й вопрос, Николай
Васильевич. Поэтому вы можете поставить вопрос таким образом: продлить
сегодняшнее заседание до рассмотрения 30-го вопроса. Рассмотреть 30-й вопрос
и, например, проекты постановлений Думы и продлить на это время заседание
Думы - так ставьте вопрос.

Есть возражения у коллег?

Пожалуйста, Виталий Иванович Севастьянов.

Включите микрофон.

СЕВАСТЬЯНОВ В. И., председатель Мандатной комиссии Государственной Думы,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Дорогие товарищи, друзья, коллеги! Я предложил бы рассмотреть пункт 16: о
проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 110 Закона
Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (о
Героях Советского Союза, Героях России и полных кавалерах ордена Славы). Это
короткий законопроект.

Я просто хочу сказать, что для военных это положение уже утверждено в законе
о военнослужащих, в статье 65. А гражданские... Вот когда мы принимали закон,
их было 340, вчера - 300, а сегодня - 299. Умирают!.. Ну давайте решим...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Климов Владимир Владимирович. Пожалуйста.

КЛИМОВ В. В. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Мы тоже
поддерживаем предыдущее выступление нашего депутата. Вопрос под номером 16
достаточно короткий, мы успеем по нему проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте я попробую объединить три предложения, которые
поступили, и, может быть, мы в таком виде и примем решение: рассмотреть
вопросы под номером 30 и под номером 16 и проекты постановлений и на этот
объем вопросов продлить сегодняшнее заседание Государственной Думы.
Возражений нет? Нет. Ставится на голосование в такой формулировке. Прошу
определиться.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 98,3%
Проголосовало против 4 чел. 1,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Итак, вопрос под номером 30: о проекте федерального закона "О внесении
дополнения в статью 164 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации". Доклад представителя Совета Федерации члена Совета Федерации
Александра Григорьевича Назарчука.

Пожалуйста.

НАЗАРЧУК А. Г., представитель Совета Федерации, член Совета Федерации.

Уважаемые депутаты, спасибо за принятое решение. Совет Федерации,
обеспокоенный ситуацией, связанной с обеспечением крестьян России техникой, в
качестве законодательной инициативы вносит в Государственную Думу проект
закона "О внесении дополнения в статью 164 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации". Суть ее сводится к тому, чтобы пункт 3 после слов "20
процентов" дополнить словами "в том числе 1 процент на финансирование
государственного заказа в области сельскохозяйственного машиностроения".

Я не думаю, что я открою здесь для вас что-то новое, но хочу сказать: сегодня
в Совете Федерации выступал Председатель Правительства, и, к сожалению, у
Правительства никакой политики в области машиностроения для крестьян нет. Я
хочу вам сказать, что всё, что мы сегодня принимали... Действительно, деньги,
зарплата нужна, но главное, от чего не может отказаться человек, - это
продовольствие. В прошлом году мы ввезли в Россию на 12 миллиардов долларов
продовольствия. На 12 миллиардов! В этом году посеем зерновых в России
столько, сколько посеяли в 1946 году. За один комбайн в 1990 году крестьяне
отдавали 87 тонн зерна, в этом году - 412, за один средний трактор - 27, в
этом году - 167. Без государственной поддержки сельхозмашиностроения ничего
решить невозможно. Сегодня премьер доложил, что за первый квартал этого года
по лизингу в стране было отдано крестьянам 292 комбайна. Это для одного
сельского района Алтайского края...

Поэтому я прошу вас, уважаемые депутаты, с учетом того, что Правительство
возражает... Комитет по бюджету ссылается на статью 35 Бюджетного кодекса.
Это всё создали мы - и статью 35, и всё остальное. Не поможем
сельхозмашиностроению - будем завозить всё продовольствие из-за рубежа, и
другого выхода у нас нет. Поэтому я просил бы вас поддержать этот
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.

Содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Игоря Николаевича Руденского.

Пожалуйста.

РУДЕНСКИЙ И. Н., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию предлагается внесенный Советом Федерации проект федерального
закона "О внесении дополнения в статью 164 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации". Целью рассматриваемого законопроекта является
законодательное закрепление дополнительного источника финансирования
государственного заказа в области сельхозмашиностроения, для чего
предполагается в составе общей части налоговой ставки по НДС в размере 20
процентов выделить 1 процент на целевое финансирование государственного
заказа в области сельхозмашиностроения. По мнению авторов законопроекта, его
принятие будет способствовать преодолению критического состояния
отечественного сельхозмашиностроения.

Комитет по бюджету и налогам внимательно рассмотрел указанный законопроект и
принял решение рекомендовать Государственной Думе отклонить его по следующим
основаниям.

Предложенные нормы не являются в соответствии со статьей 2 части первой
Налогового кодекса предметом регулирования налогового законодательства
Российской Федерации. Вопросы перераспределения доходной части федерального
бюджета регулируются актами бюджетного законодательства. Хочу отметить, что
на это обстоятельство обращено внимание не только в официальном заключении
Правительства и в заключении Правового управления Государственной Думы, но и
в справке Правового управления Совета Федерации.

В настоящее время уже сложились как вполне самостоятельные отрасли права
отрасли бюджетного и налогового законодательства. И мы не видим оснований для
пересмотра принципа, в соответствии с которым законодательство о налогах и
сборах регулирует отношения по установлению, введению и взиманию налогов и
сборов, а бюджетное законодательство - отношения по определению направления
средств, поступающих от уплаты налогов и сборов.

По мнению комитета, предложение, содержащееся в рассмотренном законопроекте,
следует обсуждать при рассмотрении проекта федерального закона "О федеральном
бюджете на 2002 год".

Члены Комитета по бюджету и налогам хорошо понимают проблемы, связанные с
агропромышленным комплексом. Мы пытаемся задействовать все имеющиеся в нашем
распоряжении законодательные возможности для решения этих проблем. В
частности, мы подготовили поправки к проекту главы 25 о налоге на прибыль
организаций, в случае принятия которых организации сферы материального
производства получат возможность в рамках инвестиционной льготы уменьшать
налогооблагаемую базу на сумму средств, направленных на инвестирование
сельскохозяйственных организаций, в том числе на приобретение
сельскохозяйственной техники, оборудования по переработке и хранению
сельскохозяйственной продукции, что, в свою очередь, будет способствовать
возрождению отечественного сельскохозяйственного машиностроения.

С учетом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе отклонить
проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 164 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" и вернуться к обсуждению
поставленной в нем проблемы при рассмотрении проекта федерального закона "О
федеральном бюджете на 2002 год".

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останьтесь, пожалуйста, на трибуне.

Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчикам? Нет вопросов.

Присаживайтесь, пожалуйста.

Есть ли желающие выступить? Ну, есть желающие. Давайте, может быть, от
фракций по одному.

Кто будет от вас выступать? Депутат Коломейцев, пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, 7 марта мы с вами слушали по этой теме
вице-премьера Гордеева. Вы слышали, что он признал все то, о чем сказал
коллега Назарчук. И мер фактически никаких принято не было. Совет Федерации,
наши коллеги, люди от земли, пришли, предлагают нам решение. Мы с вами...
Бюджетный комитет предлагает отклонить. Я предлагаю дискуссию не открывать, а
проголосовать за этот закон, потому что и статью 35, и все другие мы с вами
принимали и в состоянии внести в них изменения, если они будут нам мешать.
Предлагаю голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От Агропромышленной депутатской группы есть выступающие? Нет. От ЛДПР? Нет.
От "Единства"? Нет. От "Отечества - Вся Россия" - нет, от "СПС" - нет, от
"ЯБЛОКА" - нет, от "Регионов России..." - нет, от "Народного депутата" - тоже
нет. Переходим к голосованию.

Представитель Правительства желает выступить?

Пожалуйста, включите микрофон в правительственной ложе.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! Мы обращаем
ваше внимание на неприемлемость постановки вопроса о том, что депутаты,
законодатели принимают законы, с тем чтобы в последующем при необходимости
изменять их под задачи, которые ставит перед ними жизнь и экономика. Есть
совершенно четко определенные время и место обсуждения вопроса, как оказывать
помощь сельхозпроизводителям в части поставок, производства
сельскохозяйственного оборудования, - это обсуждение федерального бюджета,
расходной части федерального бюджета на 2002 год. Этот процесс у нас будет
осенью. Сегодня мы ставим под удар всю ту стройную систему, которая у нас
сформировалась в части бюджетного и налогового законодательства. Обращаю ваше
внимание на недопустимость принятия данного законопроекта.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представитель Президента желает выступить?

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я только лишь хочу подтвердить, что данный законопроект
вообще не вписывается в правовую систему нашего государства. Налоговое
законодательство устанавливает только лишь виды, размер и порядок сбора
налогов, оно не устанавливает, куда распределяются налоговые сборы. Это
действительно... (Выкрики из зала.) Почитайте, да, почитайте законы! Это
действительно прерогатива бюджетного законодательства. Бюджетный кодекс
устанавливает порядок подготовки бюджета, там все эти вопросы расписаны. И
как распределяются те или иные доходы, получаемые бюджетом, устанавливает
закон о бюджете.

Таким образом, я вам сразу говорю, что данный законопроект как полностью
ломающий всю систему нашего законодательства вряд ли имеет перспективы быть
подписанным.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Автор законопроекта, для заключительного слова. По какой карточке включить
микрофон, Николай Васильевич?

По карточке Драпеко включите микрофон, пожалуйста.

НАЗАРЧУК А. Г. Уважаемые депутаты, я еще раз подтверждаю, что не может быть
стройной законодательной системы в России, о которой говорят представители
Правительства и Президента, если крестьянин не мог засеять российскую пашню.
Поэтому я прошу вас поддержать этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представитель комитета бюджетного желает с заключительным словом выступить?
Нет.

Ставится на голосование вопрос 30: о проекте федерального закона "О внесении
дополнения в статью 164 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации". Бюджетный комитет, профильный, представитель Правительства и
представитель Президента - против. Пожалуйста, определяйтесь.

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 165 чел. 36,7%
Проголосовало против 77 чел. 17,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.
Результат: не принято

Законопроект отклоняется.

Вопрос 16: о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 110
Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской
Федерации". Доклад члена Комитета по труду и социальной политике Валерия
Владимировича Рязанского.

РЯЗАНСКИЙ В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
представлен законопроект во втором чтении. Касается он проблем повышения
пенсионного обеспечения трех категорий заслуженных людей - это Герои
Советского Союза, Герои Российской Федерации и полные кавалеры ордена Славы.
Концепция законопроекта была нами обсуждена. Суть законопроекта сводится к
тому, что нынешним пенсионерам повышаются на 50 процентов пенсии.

По законопроекту поступило восемь поправок. Семь из них рекомендуется
принять, они отражены в таблице 1 - поправок, рекомендованных к принятию. И
одну поправку комитет предлагает отклонить. Причины отклонения следующие.
Суть поправки заключается в том, что предложено увеличить пенсионное
обеспечение наших Героев Социалистического Труда. Эту проблему мы с вами
обсуждали, когда рассматривали концепцию законопроекта. И здесь я сразу хочу
уважаемым коллегам сказать, что в ближайшее время, по-моему, 21-го числа, мы
с вами будем рассматривать законопроект, внесенный Правительством, о лицах,
имеющих особые заслуги перед Родиной. Там будут как раз эти категории
заслуженных наших людей учтены. Поэтому мы посчитали, что в этой части мы
должны принять такое решение.

Кроме того, мы обращаем ваше внимание на то, что пенсионерам-военным, которым
начисляется пенсия по статье 45 соответствующего закона, пенсия повышена,
Президент подписал федеральный закон. В данном случае 330 человек этих
категорий, гражданских героев, на сегодняшний день не приравнены по условиям
пенсионного обеспечения к ним.

Правовое управление данный законопроект полностью поддержало, замечаний нет.
Есть предложение во втором чтении данный законопроект рассмотреть и принять.
На ваше рассмотрение представлены две таблицы поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, по таблице 1 - поправок, рекомендованных к принятию, есть
ли вопросы? Есть ли особые предложения по вынесению на отдельное голосование?
Нет. Ставится на голосование таблица 1 - поправок, рекомендованных комитетом
к принятию. Кто за?

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 05 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 342 чел. 76,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.
Результат: принято

Принимается.

Таблица 2 - поправок, рекомендованных комитетом к отклонению. Есть по этой
таблице вопросы? Есть ли предложения по вынесению на отдельное голосование?
Нет. Ставится на голосование таблица 2 - поправок, рекомендованных комитетом
к отклонению.

Прошу включить режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 06 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 333 чел. 74,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.
Результат: принято

Принимается. Поправки отклонены.

Ставится на голосование: принять законопроект во втором чтении.

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 07 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 365 чел. 81,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, на центральной трибуне включите микрофон.

РЯЗАНСКИЙ В. В. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Проект
данного закона прошел все необходимые формальные процедуры. Он готов к
третьему чтению. Предложение комитета: сегодня его рассмотреть и передать в
Совет Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас сегодня есть "час
голосования".

Николай Васильевич Коломейцев, от регламентного комитета скажите: мы имеем
ведь право? Нет возражений, если мы рассмотрим в третьем чтении?

Ставится на голосование: принять данный законопроект в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 08 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 366 чел. 81,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.
Результат: принято

Закон принимается. Спасибо.

У нас с вами в повестке блок постановлений, мы договорились его рассмотреть.
Единственное: постановление под номером 18 по просьбе авторов и профильного
комитета сегодня с рассмотрения снимается (они подходили) и переносится на
завтра, докладчик Коргунов подходил ко мне и просил перенести его на завтра.
(Шум в зале.) Если вы готовы докладывать от комитета, Николай Васильевич, -
пожалуйста.

Пункт 19: о проекте постановления Государственной Думы "О недопустимости
обмена собственности Российской Федерации или иных активов Российской
Федерации, находящихся за рубежом, без соответствующего законодательного
оформления данных сделок". Доклад депутата Государственной Думы Константина
Юрьевича Севенарда.

СЕВЕНАРД К. Ю. Уважаемые коллеги, я был делегирован вами в состав
межведомственной комиссии по управлению российской собственностью,
находящейся за рубежом. Данная комиссия рассматривает вопросы по отчуждению
тех или иных объектов собственности Российской Федерации.

Последнее время неоднократно по инициативе МИДа Российской Федерации,
Управления делами Президента в лице госпредприятия "Госзагрансобственность"
рассматривались вопросы по обмену некоторых объектов собственности Российской
Федерации. (Шум в зале.)

Одну секунду, я прервусь. Уважаемый председательствующий, у меня просьба
обратить внимание депутатов на важность рассматриваемого вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли по данному?..

СЕВЕНАРД К. Ю. Я не закончил. Я просто прошу вас попросить депутатов
внимательно слушать. Мне сложно докладывать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, докладчик просит внимания. Проявите,
пожалуйста, уважение, присядьте, послушайте докладчика.

Пожалуйста, Константин Юрьевич.

СЕВЕНАРД К. Ю. По заявке вот этого предприятия - "Госзагрансобственность", -
находящегося в ведении Управделами Президента, а также МИДа Российской
Федерации в межведомственную комиссию неоднократно вносились предложения об
обмене объектов собственности Российской Федерации на инвестиции, на иные
объекты собственности Российской Федерации, находящиеся за рубежом. То есть
таким образом нарушаются статьи бюджетного законодательства, по которым
средства, вырученные от реализации любого объекта собственности, должны в
полном объеме поступать в бюджет.

Я, как представитель Государственной Думы, на межведомственной комиссии
заявил о категорическом несогласии с таким подходом к решению вопросов
отчуждения собственности России. Тем более речь идет об объектах стоимостью в
миллионы и десятки миллионов долларов, в частности о земельном участке в
городе Маниле (Филиппины) и так далее. Причем деньги, не приходя на
территорию Российской Федерации, там же, на месте, инвестируются в
коммерческие объекты. Таким образом можно продать любую собственность России,
назвав это обменом на мешки с сахаром, я не знаю, на коробки из-под ксерокса,
на что угодно. То есть моя позиция была проигнорирована. Межведомственная
комиссия приняла положительное решение по данному вопросу. И так было
неоднократно.

В данном постановлении я прошу Государственную Думу обратиться к Президенту
Российской Федерации, к Правительству Российской Федерации с тем, чтобы
прекратить дальнейшую практику проведения подобных сделок, как противоречащих
Бюджетному кодексу Российской Федерации; указать межведомственной комиссии на
недопустимость принятия подобных решений, ибо они выходят за рамки
компетенции межведомственной комиссии, то есть не принимать решения о
перераспределении средств от реализации объектов российской собственности,
находящихся за рубежом.

Ну, вот коротко всё. Если будут вопросы, я отвечу. Прошу поддержать данное
постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть ли вопросы к докладчику? Нет. Есть ли
желающие выступить?

Пожалуйста, депутат Климов Владимир Владимирович.

КЛИМОВ В. В. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Данный
вопрос, безусловно, требует внимания, но я обращаю внимание на его
юридическую сторону. Предложенное постановление не соответствует
конституционным полномочиям Государственной Думы. И так как не соответствует,
вторгается, в свою очередь, в полномочия Правительства. Поэтому принимать его
- юридически неправильно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Еще есть?

Пожалуйста, Сергею Александровичу Попову включите микрофон.

ПОПОВ С. А. Фракция "ЯБЛОКО" безусловно поддерживает данное постановление,
оно полностью отвечает конституционным нормам. Мы будем голосовать за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще есть желающие высказаться, от других фракций? Нет.
Представители Правительства и Президента? Тоже нет. Ставится на голосование
проект постановления под номером 19 - "О недопустимости обмена собственности
Российской Федерации или иных активов Российской Федерации, находящихся за
рубежом, без соответствующего законодательного оформления данных сделок".

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 14 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 245 чел. 54,4%
Проголосовало против 79 чел. 17,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.
Результат: принято

Постановление принимается.

Вопрос под номером 20: о проекте постановления "О форме оперативного отчета
Счетной палаты Российской Федерации о ходе исполнения федерального бюджета на
2001 год и формах обязательной для участников бюджетного процесса финансовой
отчетности, необходимой Счетной палате Российской Федерации для контроля за
исполнением федерального бюджета на 2001 год". Доклад Сергея Ивановича
Штогрина.

Пожалуйста, с места.

Включите микрофон.

ШТОГРИН С. И. Уважаемые коллеги, необходимость принятия данного постановления
регламентируется действующим законодательством, которым установлено, что наша
палата должна утвердить формы оперативной отчетности для Счетной палаты,
которая предоставляет нам отчет о ходе исполнения федерального бюджета на
соответствующий финансовый год. Предлагается, чтобы новые формы в отличие от
действующих сегодня форм полностью соответствовали тем приложениям, которые
есть в федеральном законе о бюджете на 2001 год, и чтобы депутат, получив
этот отчет, мог сравнить с теми показателями, которые есть в законе, и
посмотреть, как выглядит его территория, его объекты из адресной
инвестиционной программы и другие параметры в сравнении с тем, что было
заложено в федеральном бюджете.

Кроме того, мы устанавливаем формы отчетности для всех участников бюджетного
процесса, прежде всего бюджетополучателей, и предлагаем установить конкретные
сроки, когда должен быть такой оперативный отчет представлен в палату. Мы
предлагаем: на тридцатый день месяца, следующего за отчетным кварталом, а
участники бюджетного процесса на двадцатый день месяца, следующего за
отчетным кварталом, должны представить информацию в Счетную палату. Сейчас, в
отсутствие этой нормы, мы получили из Счетной палаты отчет за первый квартал
только 18 мая, а должны были получить почти на восемнадцать дней раньше.

Предлагаю поддержать. Вопрос согласован с Советом Федерации - есть письмо
заместителя председателя комитета по бюджету Горигляда, - и при рассмотрении
данного вопроса в комитете присутствовали представители Минфина и
казначейства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы к докладчику? Есть ли желающие от фракций выступить? Просто
настаивающие? Нет. Ставится на голосование вопрос 20 - проект постановления
Государственной Думы "О форме оперативного отчета Счетной палаты Российской
Федерации о ходе исполнения федерального бюджета на 2001 год и формах
обязательной для участников бюджетного процесса финансовой отчетности,
необходимой Счетной палате Российской Федерации для контроля за исполнением
федерального бюджета на 2001 год".

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 17 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 356 чел. 79,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.
Результат: принято

Принимается.

Вопрос 21. Иван Андреевич Ждакаев здесь? О проекте постановления
Государственной Думы "О мерах по ликвидации последствий разрушительных
землетрясений, происшедших 28 мая 1995 года и 8 января 1996 года в Охинском
районе Сахалинской области".

Включите, пожалуйста, микрофон депутату Ждакаеву.

ЖДАКАЕВ И. А., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые товарищи депутаты, документы вам были розданы 24 мая, мы должны
были рассмотреть этот проект здесь, на заседании Государственной Думы. Вопрос
весьма ясен и понятен. 28 мая текущего года исполнилось шесть лет со дня
разрушительного землетрясения, которое унесло жизни более двух тысяч жителей
Охинского района Сахалинской области. Конкретные цифры неизвестны, потому что
многие трупы до сегодняшнего дня не опознаны. Есть только видеоматериалы.

Необходимость принятия данного постановления Государственной Думой
продиктована тем, что до сегодняшнего дня не выполняются в полном объеме и не
выполнены полностью указания, которые давались Указом Президента Бориса
Николаевича Ельцина от 12 июля 1996 года № 1029, и постановления
Правительства от 5 июня 1995 года № 559 и от 29 августа 1996 года № 1036. И
это наше постановление лишний раз напоминает о том, что эти указания нынешнее
Правительство должно выполнять. И если что-то у Правительства не
предусмотрено на этот год, чтобы мы в проекте бюджета на 2002 год могли
предусмотреть некоторые статьи, в том числе на переселение жителей из жилья,
выводимого из эксплуатации. Вдумайтесь сами в цифры: в бюджете на 2001 год мы
предусмотрели всего 2 миллиона рублей на переселение данной категории людей
за счет дополнительных доходов, а нам на сегодняшний день необходимо 150
миллионов рублей. Если такими темпами будем переселять, мы 25 лет будем
переселять людей только из жилья, которое выведено из эксплуатации. Минфин,
Минэкономики, Госстрой, МЧС подписали эти документы, но фактически денег нет.

Мы просто на это обращаем внимание. Я думаю, ничего противоправного нет.
Правовое управление дало положительное заключение. Лингвистическая экспертиза
была проведена. Никаких проблем, никаких вопросов не возникало.

Вместе с жителями Сахалинской области, жителями Охинского района, которые
пострадали во время землетрясения, убедительно прошу проголосовать за данный
проект постановления.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы к докладчику? Есть ли желающие выступить? Ставится на
голосование вопрос 21: проект постановления Государственной Думы "О мерах по
ликвидации последствий разрушительных землетрясений, происшедших 28 мая 1995
года и 8 января 1996 года в Охинском районе Сахалинской области".

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Фракция "Отечество - Вся Россия", мы голосуем уже.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 21 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 54,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 203 чел.
Результат: принято

Принимается. Спасибо.

Вопрос номер 22: о проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в
составе Комиссии Государственной Думы по проблемам устойчивого развития".
Доклад депутата Государственной Думы Вячеслава Владимировича Оленьева. Здесь
он? Нужен доклад? О включении депутата Оленьева в состав комиссии. Не нужен
доклад. Ставится на голосование вопрос 22 - проект постановления "Об
изменении в составе Комиссии Государственной Думы по проблемам устойчивого
развития".

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 22 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 320 чел. 71,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.
Результат: принято

Принимается.

Вопрос 23: о проекте постановления Государственной Думы "О развертывании
Соединенными Штатами Америки национальной системы противоракетной обороны".
Доклад депутата Государственной Думы Алексея Валентиновича Митрофанова.

МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, вам предлагается проект постановления о
реакции Государственной Думы на развертывание Соединенными Штатами Америки
национальной системы противоракетной обороны. На самом деле вопрос идет об
одном из самых важных моментов международной безопасности сегодня. Американцы
хотят сломать всю систему безопасности, сложившуюся за последние 30 лет.
Удивительно, но в последнее время Правительство Российской Федерации и, к
сожалению, Президент Российской Федерации не занимают четкой и ясной позиции
в этом вопросе. Комментарии высших должностных лиц России достаточно
расплывчаты и малопонятны. А по некоторым моментам можно судить о том, что
даже идет некий торг с Соединенными Штатами относительно участия в НПРО.

В этих условиях абсолютно необходимо мнение Государственной Думы, негативное
мнение по отношению к развертыванию ПРО. И это важно высказать до встречи
Путина с Бушем в Словении.

Руководство США намерено развернуть новую национальную систему
противоракетной обороны, не принимая во внимание мнения специалистов. Они
объясняют свое намерение выйти из Договора по ПРО тем, что он якобы устарел.
Руководство США даже упрекает сторонников соблюдения договора в образе
мышления, характерном для времен холодной войны.

В постановляющей части этого очень конкретного постановления предлагаются
возможные реакции России на выход американцев из ПРО. Прежде всего, мы можем
пересмотреть наше отношение к Договору СНВ-2, об этом неоднократно говорилось
в Государственной Думе. Кроме этого, мы можем предложить рекомендовать
Президенту Российской Федерации рассмотреть на заседании Совета Безопасности
вопрос о возможном выходе России из режима контроля над ракетными
технологиями и из договора о нераспространении ядерного оружия. Да, это
сильные ответы, но надо понимать, что американцы, демонтируя ПРО, пойдут
дальше. Они будут ломать и договор о нераспространении, и, возможно, потом и
ракетные технологии. Будут втихую, а это подтверждают многие специалисты,
продавать боевые ядерные материалы своим союзникам, пока мы здесь будем вести
разговоры о том, надо это или не надо.

Мы должны развернуть наши военно-технические ответы на американскую программу
НПРО, включая разработку Российской Федерацией высокотехнологичных программ в
ракетно-авиационной области, в частности завершение работ по созданию
авиакосмического самолета на базе гиперзвукового двигателя. То есть завершать
те работы, которые велись когда-то у нас по направлениям, где достигнут
серьезный прогресс.

Вот в целом концепция этого постановления, и я предлагаю коллегам поддержать
ее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Есть ли желающие
выступить? Нет.

Ставится на голосование вопрос 23 - проект постановления "О развертывании
Соединенными Штатами Америки национальной системы противоракетной обороны".

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Прошу определиться.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 26 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 84 чел. 18,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Вопрос 24: о проекте постановления Государственной Думы "О бесчинствах
незаконных вооруженных формирований в отношении русского населения на
территории Чеченской Республики". Доклад депутата Государственной Думы
Алексея Валентиновича Митрофанова.

Но прежде, чем будет сделан доклад, я хотел бы обратить внимание, что мы
можем принимать это постановление сегодня только за основу, поскольку к нему
поступили поправки от Комиссии по содействию нормализации
общественно-политической и социально-экономической обстановки и соблюдению
прав человека в Чеченской Республике, нашей комиссии, комиссии
Государственной Думы. Поэтому мы можем принимать это постановление только за
основу, а уже завтра - с учетом этих поправок либо в доработанном виде, либо
отдельно вынося на голосование каждую поправку. (Выкрики из зала.)

Вы, Алексей Валентинович, сейчас хотите его рассматривать? Сейчас.
Пожалуйста.

Включите микрофон депутату Митрофанову.

МИТРОФАНОВ А. В. Я буду краток. Ситуация в Чеченской Республике достаточно
известна. Известно, что в апреле-мае 2001 года участились диверсии на
дорогах, в местах массовых скоплений граждан, участились акты устрашения и
зверские убийства сотрудников органов внутренних дел. Особенно активно
боевики атакуют русское население. К сожалению, это происходит уже много лет.
Русские фактически являются заложниками на территории Чеченской Республики, и
у них нет материальных возможностей выехать оттуда. Федеральная власть не
прилагает усилия для того, чтобы решить их судьбу.

Суть этого постановления, его отличие, качественное отличие от других
постановлений по чеченским вопросам заключается в главном предложении -
предложении оказать всестороннюю материальную помощь и эвакуировать русское
население из Чеченской Республики. Это всего, по оценкам, несколько десятков
тысяч человек, не так много для государства. И вполне возможная тема -
разместить этих людей в других регионах Российской Федерации.

Всё время в средствах массовой информации говорится о положении беженцев в
Ингушетии, в основном это чеченское население, которое тем не менее на 90
процентов проживает в семьях там, и только 10 процентов... Но никто не
говорит про русских беженцев в Ставрополье. И тем более мало говорят о
перемещении русского населения. Нужно немедленно забрать оттуда все русское
население, которое там находится, и это был бы важнейший момент. А потом
боевики должны подумать, что с ними сделают после того, как вывезут оттуда
все русское население.

Я думаю, что это все монтируется с теми предложениями, которые выдвигало
военное руководство, в частности генерал Трошев, по наведению порядка в
Чеченской Республике. Мы надеемся, что военные прибегнут и к другой тактике
ведения военных действий. Прежде всего будут опираться на малые диверсионные
группы, а не на крупные подразделения, которые прочесывают населенные пункты,
и группами по три - пять человек жестко контратаковать чеченских бандитов так
же, как они атакуют воинские подразделения. Любой человек, вышедший из
дальнего селения, не должен иметь гарантии того, что с ним все будет хорошо,
потому что наши диверсионные группы станут действовать так же, как действуют
чеченские диверсионные группы.

Я предлагаю поддержать это постановление и считаю, что оно имеет наиважнейшее
значение именно сейчас. Смотреть каждый день, как убивают семьи, как стреляют
в людей, видеть похороны мы уже не можем. Мы должны как-то действовать. Если
нам не хватило почти семи лет на какие-то активные действия, то давайте хотя
бы на исходе чеченской кампании сделаем то, что надо было сделать в 1994
году.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет и комиссия в одном лице.

Депутату Никитину Валентину Ивановичу включите микрофон.

НИКИТИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, проблема, поднятая сегодня в проекте постановления Алексея
Валентиновича Митрофанова, действительно есть. Но она касается не только
русского населения, она касается всех граждан Чеченской Республики. Об этом
неоднократно уже говорилось здесь, в Государственной Думе, на различных
парламентских слушаниях, "круглых столах" и так далее, и так далее. Но
принимать в той редакции, как предложил Алексей Валентинович, мы просто не
можем. Это будет совершенно неправильно. Еще раз хочу подчеркнуть, что эта
проблема касается всех граждан Чеченской Республики: и русских, и чеченцев,
которые вынуждены покинуть сегодня территорию Чеченской Республики и искать
умиротворения где-то в других регионах Российской Федерации.

Комиссия, которая рассмотрела данный проект постановления, считает
невозможным принимать его в предложенной редакции. Его можно принять только с
теми поправками, которые предлагает комиссия. Они у вас есть. Поэтому я
предлагаю проголосовать за основу и затем с учетом поправок, предложенных
комиссией по нормализации ситуации в Чеченской Республике, принять его в
целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть завтра принимать в целом?

НИКИТИН В. И. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. А сегодня вы предлагаете его только
проголосовать за основу? Я так понимаю, автор с этим согласен.

Есть ли еще желающие выступить? Нет. Ставится на голосование проект
постановления Государственной Думы "О бесчинствах незаконных вооруженных
формирований в отношении русского населения на территории Чеченской
Республики" за основу.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 33 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 170 чел. 37,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 170 чел.
Не голосовало 280 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

У нас остался еще один вопрос и остались парламентские запросы.

Итак, у нас остался один вопрос. Сейчас я его зачитаю. Проект постановления
Государственной Думы "О парламентском запросе Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Генеральному прокурору Российской
Федерации В. В. Устинову "О ситуации в Саратовской области, сложившейся в
отношении депутата Совета Балаковского муниципального образования А. И.
Саурина". Доклад Валерия Васильевича Гребенникова.

Включите, пожалуйста, микрофон.

ГРЕБЕННИКОВ В. В. Уважаемые коллеги, фракция "Отечество - Вся Россия"
обращает ваше внимание на сложившуюся ситуацию в городе Балакове Саратовской
области. Там возбуждено уголовное дело в отношении депутата Совета
Балаковского муниципального образования Саурина Алексея Ивановича.

Правоохранительные органы, по сути дела, начали преследование народного
избранника, а губернатор области Аяцков и органы исполнительной власти
Саратовской области фактически потворствуют этому.

Так, 24 декабря 2000 года состоялись выборы главы администрации Балаковского
муниципального образования, и Саурин, избранный во время первого тура и в то
время действовавший глава администрации, был избран подавляющим большинством
голосов. Однако после этого губернатор Саратовской области издал незаконное
постановление об отстранении Саурина от должности с 16 января. Постановление
было в дальнейшем отменено. Не дожидаясь завершения процедуры выборов,
депутаты Балаковского муниципального образования изменили под давлением
администрации области устав этого образования и внесли в него поправки,
предусматривающие изменение порядка избрания главы администрации
муниципального образования.

Кроме того, в отношении Саурина было возбуждено уголовное дело, уголовное
дело с квалификацией по статье 286 Уголовного кодекса: тяжкое уголовное
преступление, предусматривающее лишение свободы на срок до семи лет.

Прокурор Саратовской области сообщил средствам массовой информации, что
следствие ведет поиск злоупотреблений со стороны Саурина. Однако Саурин,
будучи депутатом, уже был заключен под стражу на основании решения прокурора,
работающего в городе Балакове. И только после этого суд города Балакова по
иску одного из кандидатов, одного из оппонентов Саурина, поданному с
пропуском срока исковой давности, принял решение о признании выборов
недействительными. Хотя в тот же момент на рассмотрении Верховного Суда
находилось в надзорном пересмотре дело по решению того же Балаковского суда,
и до тех пор, пока это дело не было рассмотрено, второе дело, второй иск
просто не должен был бы приниматься по тому же предмету судом города
Балакова. Однако он был принят и рассмотрен фактически - не фактически, а
реально - в отсутствие Саурина, который был в тот момент под стражей и не мог
находиться в суде, в отсутствие представителя от участковой территориальной
избирательной комиссии. Таким образом, суд принял явно незаконное дело,
потому что не мог исследовать в отсутствие представителя другой стороны
полностью предмет иска, полностью все обстоятельства. Тем не менее решение
принято, и с 30 мая выборы признаны несостоявшимися, а Саурин лишен
депутатской неприкосновенности.

Всё это, может быть, можно было бы и нужно было бы принять во внимание, если
бы решение судебное предшествовало решению прокуратуры. Но к сожалению, всё
обстояло именно так: 24 мая Саурина арестовали, а 30 мая суд вынес решение.

Решение органов государственной власти Саратовской области в отношении
Саурина и сегодня оценивается общественностью области и средствами массовой
информации как незаконное и необоснованное. Но самое главное на что, по
мнению нашей фракции, следует обратить внимание Государственной Думе, -
указанные действия, указанные решения органов власти области наносят огромный
ущерб общественному правосознанию, порождают неуверенность граждан в
возможности эффективной защиты их законных прав и интересов от произвола
власти. Ну и, кроме того, конечно и безусловно, наносится невосполнимый вред
и физическому, и нравственному здоровью Саурина.

В связи с изложенным мы предлагаем от имени Государственной Думы просить
Генеральную прокуратуру, Генерального прокурора незамедлительно рассмотреть
вопрос об изменении меры пресечения в отношении Саурина, потому что даже если
могла бы идти речь - могла бы идти, мы подчеркиваем, потому что еще это не
доказано, - о нарушениях избирательного законодательства, то даже и при этих
условиях ставить вопрос о совершении Сауриным тяжкого преступления без
скрупулезного исследования всех обстоятельств дела и роли всех участвующих в
этой ситуации лиц было бы по меньшей мере необоснованно. А мы считаем, что
это просто незаконно. Мы предлагаем просить Генерального прокурора
предпринять необходимые меры в целях обеспечения законности действий органов
государственной власти и должностных лиц Саратовской области, вовлеченных в
эту ситуацию, и проинформировать о результатах Государственную Думу
Федерального Собрания Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, вопросы к докладчику. Есть ли желающие выступить?

Вопрос или выступить?

Выступить. Включите, пожалуйста, микрофон депутату Слиске.

СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единство".

Уважаемые депутаты, если вы помните, за последние два месяца это уже третий
парламентский запрос по ситуации в Балаковском муниципальном образовании и
третий же запрос Генеральному прокурору Устинову по ситуации с выборами в
Балаковском муниципальном образовании.

Да, действительно, в пятницу в Саратове состоялся суд, который отказал в
изменении меры пресечения Саурину Алексею Ивановичу и оставил его под
стражей, вменяя ему тяжесть содеянного. Я считаю, что Государственной Думе не
дело вмешиваться в судебное разбирательство, тем более что по Конституции
судебная власть является такой же независимой, как и представительная.
Прокурор Устинов выезжал в Саратовскую область, он в курсе дела. Это первое.

И второе, уважаемые депутаты. В зале заседания находятся 65 депутатов, и
процедурный вопрос, который сегодня вы хотите провести, не пройдет. Всего
подано пять заявлений на передачу голосов. Я просто об этом говорю, потому
что прошу включить это в стенограмму.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению депутату Кулику, пожалуйста, включите
микрофон.

КУЛИК Г. В., фракция "Отечество - Вся Россия".

Если настаивает на этом госпожа Слиска, я предлагаю принять решение считать
незаконными все постановления и решения, принятые Думой после 16 часов,
поскольку ровно столько народа, по моему подсчету, было в 16 часов 2 минуты в
зале.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще желающие выступить?

Пожалуйста, включите микрофон депутату Рашкину.

Правильно я сказал, депутату Рашкину?

РАШКИН В. Ф., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, уважаемые депутаты! Мы действительно уже в третий раз
просим Генерального прокурора разобраться в ситуации, связанной с выборами,
вообще с исполнением законодательства о выборах в Саратовской области.
Действительно, в Саратовской области сегодня нет ни одной государственной
структуры, которая могла бы заставить, вы понимаете, заставить выполнять
избирательное законодательство. Ни прокуратура, ни УВД, ни избирательная
комиссия его не выполняют. Поэтому мы и предлагаем вновь Генеральному
прокурору заняться данным вопросом.

Очень убедительно прошу проголосовать за данное постановление, иначе этот
полигон черных пиаровских технологий распространится на всю Российскую
Федерацию. Это страшное дело. Очень прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Климову включите, пожалуйста, микрофон.
Владимир Владимирович Климов.

КЛИМОВ В. В. Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! Говорю даже
не о сути того постановления, которое сейчас предлагается принимать. Я думаю,
депутаты определятся, проголосуют, и решение в ту или иную сторону будет
принято. Я просто обращаюсь к депутату Кулику сейчас. Зачем делать такие
заявления, что на 16 часов было столько-то человек? Если их и было столько на
16 часов, надо было в тот момент этот вопрос и поднимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте будем взаимоуважительны, и
аргументы наподобие того, что нас сейчас 65, 75, 43,5, давайте не приводить.
Потому что действительно у нас с вами такая ситуация сплошь и рядом, и мы
принимаем законы. Поэтому давайте этот аргумент отведем и будем либо
рассматривать вопрос по существу, либо он будет всё равно рассмотрен, но
завтра.

Пожалуйста, депутату Володину Вячеславу включите микрофон.

ВОЛОДИН В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, я, конечно, понимаю, что сегодня можно найти много
претензий и вопросов, проволочек для того, чтобы этот вопрос не рассмотреть,
но давайте вчитаемся в суть запроса.

О чем мы просим? Мы просим рассмотреть вопрос об изменении меры пресечения в
отношении Саурина. В отношении него что, автоматически заканчивается
следствие? Нет, следствие будет продолжаться. Более того, насколько я знаю,
сегодня более пятидесяти депутатов обратились с письмом к Генеральному
прокурору с просьбой, чтобы под гарантию депутатов он был освобожден.
Следствие пускай продолжается, он будет ходить на допросы, будет давать
показания. Ну неужели мы до такой степени кровожадные, чтобы какие-то
политические счеты сводить с человеком, чтобы он находился в камере, чтобы
его на допросы приводили в наручниках (в наручниках, коллеги!), чтобы в
камере он был третьим и спал на полу?! Депутат Крюков ездил, и только после
его вмешательства эта ситуация была исправлена. Я не знаю, стоит ли это
такого?

По-видимому, аналогичная ситуация может возникнуть у каждого в округе. Здесь
вот Валерий Фёдорович Рашкин, депутат-одномандатник от города Саратова,
выступал. Наверное, нужно прислушаться к нему, потому что его избирало
непосредственно население. Я просто думаю, что здесь надо голосовать по
совести, вот и всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще желающие выступить?

Вы хотите заключительное слово сказать? Пожалуйста, депутат Гребенников,
заключительное слово.

ГРЕБЕННИКОВ В. В. Я буду очень коротко говорить, уважаемые коллеги.

Я хотел бы обратить внимание на то, что мы обращаемся к Генеральной
прокуратуре второй раз по этому поводу в связи с тем, что первый раз мы
получили, к сожалению, формальный ответ, совсем формальный, который
совершенно не содержит ответа на наши вопросы. Это первое.

И второе. Мы с вами ни в коей мере - это я заявляю вам совершенно
ответственно - не вмешиваемся в оперативно-розыскную деятельность и тем более
в деятельность судебных органов, мы обращаемся к Генеральному прокурору
совершенно в рамках полномочий Думы и просим его совершить действия в рамках
полномочий Генерального прокурора.

Кстати, наше Правовое управление проект постановления смотрело. Оно
действительно там нашло в некоторых случаях резковатые оценки наши, мы их
устранили совместно с Правовым управлением. И сейчас мы абсолютно уверены в
том, что мы ни в коей мере, ни на йоту, не нарушаем закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект постановления о
парламентском запросе Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Генеральному прокурору Российской Федерации Устинову "О ситуации в
Саратовской области, сложившейся в отношении депутата Совета Балаковского
муниципального образования Саурина".

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 47 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 311 чел. 69,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, я должен перед окончанием заседания огласить еще
информацию о трех запросах.

Запрос депутата Государственной Думы Лекаревой Веры Александровны министру
здравоохранения Шевченко. 22 мая от министра здравоохранения Шевченко был
получен ответ.

Запрос Курина Юрия Геннадьевича и Юшенкова Сергея Николаевича министру
внутренних дел Грызлову. 22 мая за подписью министра внутренних дел Грызлова
был получен ответ.

И запрос Курина Юрия Геннадьевича и Юшенкова Сергея Николаевича министру
обороны Иванову. 30 мая за подписью начальника Генерального штаба Вооруженных
Сил Российской Федерации - первого заместителя министра обороны Российской
Федерации Квашнина получен ответ.

На этом заседание закончено. Спасибо большое.

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация 10 час. 01 мин. 22 сек.:
Попов С. А. - присутствует
12 час. 33 мин. 22 сек.:
Боос Г. В. - присутствует
16 час. 03 мин. 08 сек.:
Буткеев В. А. - присутствует
Грачёв И. Д. - присутствует
Дмитриева О. Г. - присутствует
2. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 58 мин. 47 сек.:
Иванова В. Н. - против*
Лысенко В. Н. - против*
Швецов А. С. - против*
12 час. 59 мин. 26 сек.:
Иванова В. Н. - против*
Лысенко В. Н. - против*
Швецов А. С. - против*
13 час. 00 мин. 04 сек.:
Иванова В. Н. - против*
Лысенко В. Н. - против*
Швецов А. С. - против*
17 час. 46 мин. 45 сек.:
Герасименко Н. Ф. - за*
Конев Ю. М. - за*
Певцов В. А. - за*
Ханкоев И. М. - за*