Заседание ГД от 24.05.2001

Заседание № 96

24.05.2001

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
24 мая 2001 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 24 мая 2001 года.

2. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 6 июня
по 5 июля 2001 года.

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

3. О проекте федерального закона "О землеустройстве".

4. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
РСФСР "О судоустройстве РСФСР" (о порядке замещения председателей верховных
судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального
значения, судов автономной области и автономных округов в случае
приостановления либо прекращения полномочий указанных должностных лиц).

II. Отклоненные федеральные законы

5. О Федеральном законе "О внесении дополнения и изменений в статью 24
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (о предоставлении
права Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации и
уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации посещать
учреждения и органы, исполняющие наказания, без специального на то
разрешения; принят 24 января 2001 года с названием "О внесении дополнений в
статью 24 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации"; в связи с
отклонением Советом Федерации).

6. О Федеральном законе "О разграничении государственной собственности на
землю" (в связи с отклонением Советом Федерации).

7. О Федеральном законе "О внесении изменений в статью 7 Закона Российской
Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (о включении в
общий трудовой стаж при исчислении пенсии с учетом индивидуального
коэффициента пенсионера периодов, не связанных с уплатой страховых взносов в
Пенсионный фонд Российской Федерации, и периодов работы, исчисляемых в
льготном порядке, а также праве пенсионера совмещать оплачиваемую работу с
получением пенсии, исчисленной с учетом индивидуального коэффициента
пенсионера; в связи с отклонением Советом Федерации).

8. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных
конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального
Собрания" (изменение редакции статей 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9; в связи с
отклонением Советом Федерации).

9. О проекте постановления Государственной Думы "О создании специальной
комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального
закона "О службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы
Министерства юстиции Российской Федерации".

III. "Час голосования"

IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

10. О проекте федерального закона "О политических партиях".

11. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 7 и 9 Закона
Российской Федерации "О милиции" (в части изменения порядка назначения на
должность министров внутренних дел, начальников управлений (главных
управлений) внутренних дел субъектов Российской Федерации, начальников
отделов (управлений) внутренних дел районов, городов и иных муниципальных
образований, а также начальников милиции общественной безопасности субъектов
Российской Федерации; принят в первом чтении 21 марта 2001 года с названием
"О внесении изменений в статью 7 и статью 9 Закона Российской Федерации "О
милиции").

12. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 6
Федерального закона "Об оружии" (в части запрещения оборота оружия и иных
предметов, поражающее действие которых основано на использовании
электромагнитного, светового, теплового, инфразвукового или ультразвукового
излучения).

13. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"
(в части обеспечения прав вкладчиков кредитной организации, признанной
банкротом).

14. О проекте федерального закона "Об обеспечении сельскохозяйственной
продукцией, сырьем и продовольствием военных и приравненных к ним специальных
потребителей" (принят в первом чтении 9 июня 1999 года с названием "Об
обеспечении продовольствием военных и приравненных к ним спецпотребителей").

15. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан" (в части отнесения вопросов поддержки указанных
объединений к компетенции субъектов Российской Федерации и органов местного
самоуправления, обеспечения их сельскохозяйственной техникой и оборудованием
на основе договора финансовой аренды (лизинга) и других вопросов).

16. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
федеральные законы "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" и "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (об
изменении сроков назначения дополнительных и повторных выборов, а также в
части, касающейся реализации пассивного избирательного права).

V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

17. О проекте федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию)
доходов, полученных преступным путем".

18. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путем".

Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"

19. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О бюджетной классификации Российской Федерации".

20. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части освобождения от
налога на добавленную стоимость ряда товаров (работ, услуг), приобретаемых
или реализуемых производителями сельскохозяйственной продукции).

21. О проекте федерального закона "О налоге на операции по переработке
давальческого сырья" (внесен членом Совета Федерации И. М. Шабановым).

22. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 2 Закона
Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" и
изменений в Федеральный закон "О первоочередных мерах в области бюджетной и
налоговой политики" (о переходе на валюту Российской Федерации при
осуществлении расчетов по экспортным сделкам и об отмене обязательной продажи
части валютной выручки).

23. О проекте федерального закона "О национализации кредитных организаций
(коммерческих банков)".

24. О проекте федерального закона "О порядке регистрации и перерегистрации
вкладов и иных видов собственности юридических лиц и граждан Российской
Федерации за рубежом".

25. О проекте федерального закона "О финансовом обеспечении исполнения
полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации".

VI. Проекты постановлений Государственной Думы

26. О проекте постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Черномырдина Виктора Степановича".

27. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
статью 123 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (в части, касающейся порядка рассмотрения поправок к
законопроекту, включенных в таблицу поправок, рекомендуемых ответственным
комитетом к принятию, в случае, если предложение комитета Государственной
Думой не принято).

28. О проекте постановления Государственной Думы "О недопустимости обмена
собственности Российской Федерации или иных активов Российской Федерации,
находящихся за рубежом, без соответствующего законодательного оформления
данных сделок".

29. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Министру
транспорта Российской Федерации С. О. Франку "О ситуации, сложившейся на
федеральном унитарном предприятии "Госкорпорация по организации воздушного
движения".

30. О проекте постановления Государственной Думы "О форме оперативного отчета
Счетной палаты Российской Федерации о ходе исполнения федерального бюджета на
2001 год и формах обязательной для участников бюджетного процесса финансовой
отчетности, необходимой Счетной палате Российской Федерации для контроля за
исполнением федерального бюджета на 2001 год".

31. О проекте постановления Государственной Думы "О мерах по ликвидации
последствий разрушительных землетрясений, происшедших 28 мая 1995 года и 8
января 1996 года в Охинском районе Сахалинской области".

32. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О повышении уровня
пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации".

33. О проекте постановления Государственной Думы "О чрезвычайной ситуации,
сложившейся в Республике Саха (Якутия) в результате наводнения".

34.1. О проекте постановления Государственной Думы "О бесчинствах незаконных
вооруженных формирований в отношении русского населения на территории
Чеченской Республики" (внесен депутатом Государственной Думы А. В.
Митрофановым).

34.2. О проекте постановления Государственной Думы "О бесчинствах незаконных
вооруженных формирований в отношении граждан на территории Чеченской
Республики" (внесен депутатами Государственной Думы - членами Комиссии
Государственной Думы по содействию нормализации общественно-политической и
социально-экономической обстановки и соблюдению прав человека в Чеченской
Республике).

VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)

35. О проекте федерального закона "О защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля
(надзора)".

Блок "Оборона и безопасность"

36. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную
службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей" (в части, касающейся порядка
выплаты пенсий за время пребывания пенсионера в государственных или
муниципальных стационарных учреждениях социального обслуживания).

37. О проекте федерального закона "О внесении изменений в федеральные законы,
касающиеся федеральной фельдъегерской связи" (в части приведения в
соответствие с действующим законодательством).

38. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 24
Федерального закона "Об обороне" (в части разрешения предвыборной агитации в
Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских
формированиях и органах).

Вне тематического блока

39. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О недрах" (в части перераспределения между бюджетами
платежей за добычу полезных ископаемых).

40. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Гражданский кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся нотариального
удостоверения договора продажи недвижимости).

41. О проекте федерального закона "О конфискации имущества собственников".

42. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" (в части ограничения количества сроков
полномочий выборных должностных лиц).

43. О проекте федерального закона "Об основных документах, удостоверяющих
личность гражданина Российской Федерации".

VIII. Заявления фракций, депутатских групп, комитетов,
индивидуальные выступления депутатов

IX. Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 23 мая

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

44. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 16
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части изменения порядка избрания главы
муниципального образования).

45. О проекте федерального закона "О федеральных целевых программах
регионального развития".

46. О проекте федерального закона "О придании статуса федеральной
собственности гостинице "Москва".

47. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 4 Закона
Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"
(в части отмены права на передачу в собственность бесплатно жилых помещений
граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий).

48. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Гражданский кодекс
Российской Федерации и в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(в части исключения положений, предусматривающих обязательное нотариальное
удостоверение договора об ипотеке).

49. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 24
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (о
предоставлении отсрочки от призыва на военную службу гражданам, работающим на
педагогических должностях в городских образовательных учреждениях).

50. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части установления ответственности
за применение насилия в отношении представителя общественности, выполняющего
обязанности по охране общественного порядка, за посягательство на его жизнь
или за его оскорбление).

51. О проекте федерального закона "О внесении изменения в пункт 1 статьи 64
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (об очередности
удовлетворения денежных требований при ликвидации банков, других кредитных
учреждений, а также страховых компаний).

52. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (в части, касающейся
оценки имущества).

53. О проекте федерального закона "О внесении изменения и дополнения в статью
66 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" (в части,
касающейся денежной оценки вклада участника хозяйственного общества).

54. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" (в части, касающейся
договора продажи предприятия, договора страхования).

В ходе обсуждения повестки дня депутаты решили не рассматривать пункт 34.1 и
перенесли на последующие заседания рассмотрение вопросов, обозначенных в
пунктах 15, 20 и 43. Кроме того, в повестку дня дополнительно были включены
вопросы о проектах постановлений Государственной Думы "Об обращении к
президентам Российской Федерации, Республики Беларусь, Республики Молдова и
Приднестровской Молдавской Республики и парламентам Республики Беларусь,
Республики Молдова и Приднестровской Молдавской Республики об обеспечении
необходимых условий дальнейшего продвижения в переговорном процессе между
Республикой Молдова и Приднестровьем по вопросу присоединения к Союзному
государству" (по предложению депутата Г. И. Тихонова), "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О ситуации
на Ближнем Востоке" (по предложению депутата К. И. Косачёва), "О
согласительной комиссии по Федеральному закону "О двойных и простых складских
свидетельствах" (в связи с отклонением Советом Федерации; по предложению
депутата В. А. Тарачёва), "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы" (о депутатах А. Х. Амирханове, В. И. Быкове, А. А.
Гузанове, Н. П. Залепухине, В. Е. Коптеве-Дворникове, С. С. Лобове, Б. А.
Мартынове, А. В. Огонькове, Ю. Н. Родионове; по предложению депутата О. Н.
Коргунова), а также вопрос о Федеральном законе "О предупреждении
распространения туберкулеза в Российской Федерации" (в связи с отклонением
Президентом Российской Федерации; по предложению депутата Н. Ф. Герасименко).

После утверждения повестки дня заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров сделал доклад о проекте календаря рассмотрения вопросов
Государственной Думой с 6 июня по 5 июля 2001 года и ответил на вопросы
депутатов.

Утвердив календарь рассмотрения вопросов, палата заслушала доклад
председателя подкомитета Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам
А. И. Гаманенко о проекте федерального закона "О землеустройстве" и доклад
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
А. И. Лукьянова о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР". Законопроекты третьего
чтения были вынесены на "час голосования".

Далее рассматривались отклоненные федеральные законы.

В связи с отклонением Советом Федерации федеральных законов "О внесении
дополнения и изменений в статью 24 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации" и "О разграничении государственной собственности на
землю" сопредседатели согласительных комиссий В. И. Илюхин и В. Н. Плотников
предложили принять законы в редакциях согласительных комиссий.

Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике А. А. Лабейкин выступил с докладом о Федеральном законе "О внесении
изменений в статью 7 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в
Российской Федерации", отклоненном Советом Федерации. Докладчик рекомендовал
принять закон в ранее принятой редакции, а первый заместитель министра труда
и социального развития Российской Федерации Ю. З. Люблин - согласиться с
инициативой Совета Федерации о создании согласительной комиссии.

Далее был заслушан доклад председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству А. И. Лукьянова о Федеральном законе "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О порядке опубликования
и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов,
актов палат Федерального Собрания", отклоненном Советом Федерации. Закон
предложено снять с дальнейшего рассмотрения Государственной Думой.

Председатель специальной комиссии Н. Ф. Герасименко в докладе о Федеральном
законе "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации",
отклоненном Президентом Российской Федерации, проинформировал о результатах
доработки закона в специальной комиссии и подтвердил, что закон готов к
принятию в согласованной редакции.

Председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по безопасности В. И.
Илюхин предложил палате рассмотреть проект постановления Государственной Думы
"О создании специальной комиссии в связи с отклонением Президентом Российской
Федерации Федерального закона "О службе в учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации", а
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам В. А. Тарачёв - проект постановления
Государственной Думы "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О
двойных и простых складских свидетельствах".

В рамках проведенного затем "часа голосования" приняты федеральные законы "О
землеустройстве" ("за" - 399 чел. (88,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1
чел. (0,2%) и "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О
судоустройстве РСФСР" ("за" - 387 чел. (86,0%). В редакциях согласительных
комиссий приняты отклоненные Советом Федерации Федеральный закон "О внесении
дополнения и изменений в статью 24 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации" ("за" - 412 чел. (91,6%) и Федеральный закон "О
разграничении государственной собственности на землю" ("за" - 392 чел.
(87,1%), "против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 0). Федеральный закон "О
внесении изменений в статью 7 Закона Российской Федерации "О государственных
пенсиях в Российской Федерации", отклоненный Советом Федерации, принят в
ранее принятой редакции ("за" - 330 чел. (73,3%), "против" - 64 чел. (14,2%),
"воздержалось" - 8 чел. (1,8%). Снят с дальнейшего рассмотрения Федеральный
закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О порядке
опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов,
федеральных законов, актов палат Федерального Собрания", отклоненный Советом
Федерации ("за" - 374 чел. (83,1%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось"
- 0). Отклоненный Президентом Российской Федерации Федеральный закон "О
предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" принят в
редакции, предложенной специальной комиссией ("за" - 388 чел. (86,2%).

Приняты постановления Государственной Думы "О создании специальной комиссии в
связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "О
службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства
юстиции Российской Федерации" и "О согласительной комиссии по Федеральному
закону "О двойных и простых складских свидетельствах".

Далее рассматривался проект федерального закона второго чтения "О
политических партиях". Заслушав доклад председателя Комитета Государственной
Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций В. И.
Зоркальцева, депутаты приступили к обсуждению поправок к законопроекту. В
этом обсуждении принял участие также полномочный представитель Президента
Российской Федерации в Государственной Думе А. А. Котенков.

В соответствии с повесткой дня в фиксированное время были рассмотрены три
законопроекта первого чтения.

О проектах федеральных законов "О противодействии легализации (отмыванию)
доходов, полученных преступным путем" и "О внесении изменений и дополнений в
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путем" доложил официальный представитель Правительства Российской
Федерации первый заместитель министра финансов Российской Федерации С. М.
Игнатьев, с содокладами выступил председатель Комитета Государственной Думы
по кредитным организациям и финансовым рынкам А. Н. Шохин. После ответов
докладчика на вопросы в прениях по первому законопроекту выступили депутаты
А. И. Гуров, В. В. Жириновский, В. И. Илюхин, М. М. Задорнов и В. В.
Похмелкин. Мнение Президента Российской Федерации высказал его полномочный
представитель в Государственной Думе А. А. Котенков. Законопроекты приняты в
первом чтении. Результаты голосования по первому законопроекту: "за" - 258
чел. (57,3%), "против" - 25 чел. (5,6%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%); по
второму законопроекту: "за" - 239 чел. (53,1%), "против" - 7 чел. (1,6%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

Следующим был принят проект федерального закона "О защите прав юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного
контроля (надзора)", доклад по которому сделал и ответил на вопросы депутатов
официальный представитель Правительства Российской Федерации министр
экономического развития и торговли Российской Федерации Г. О. Греф. С
содокладом выступила заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по экономической политике и предпринимательству С. Н. Гвоздева. Результаты
голосования по вопросу о принятии закона в первом чтении: "за" - 344 чел.
(76,4%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Затем палата вернулась к рассмотрению проекта федерального закона "О
политических партиях". Проголосовав за продление времени работы, значительную
часть его депутаты уделили обсуждению поправок к законопроекту. Предложение
ответственного комитета о принятии проекта федерального закона во втором
чтении было поддержано: "за" - 261 чел., "против" - 56 чел., "воздержалось" -
1 чел.

В конце заседания были приняты постановления Государственной Думы "О
досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации Черномырдина Виктора Степановича", "О
чрезвычайной ситуации, сложившейся в Республике Саха (Якутия) в результате
наводнения", "Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной
Думы" и заявление Государственной Думы "О ситуации на Ближнем Востоке".

Не приняты проекты постановлений "О бесчинствах незаконных вооруженных
формирований в отношении граждан на территории Чеченской Республики" и "О
парламентском запросе Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О
повышении уровня пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации".

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
24 мая 2001 года. 10 часов.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! 10 часов, приступаем к
работе. Просьба подготовиться к регистрации.

Включите режим регистрации.

Кто без карточки, зарегистрируйтесь, пожалуйста, в секретариате.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 46 сек.)
Присутствует 403 чел. 89,6%
Отсутствует 47 чел. 10,4%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кворум имеется.

Уважаемые коллеги, у вас на руках порядок работы Государственной Думы на
сегодня, 24 мая, четверг. Просьба определиться голосованием и принять его за
основу.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 353 чел. 78,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.
Результат: принято

За основу принимается.

Просьба записаться, уважаемые коллеги, для внесения замечаний и предложений
по повестке дня. Пожалуйста, запишитесь.

Покажите, пожалуйста, список.

Пожалуйста, коллега Грешневиков.

ТИХОНОВ Г. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

По карточке Грешневикова - Тихонов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тихонов Георгий Иванович, пожалуйста.

ТИХОНОВ Г. И. Артур Николаевич, я прошу сегодня включить в повестку дня
проект постановления Государственной Думы об обращении к президентам России,
Белоруссии, Молдовы и Приднестровья поддержать инициативу, высказанную
совместно двумя президентами - Молдовы и Приднестровья, - их заявление о
желании вступить в Союз Беларуси и России. Все документы подписаны, розданы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, хорошо, мы определимся тогда.

Пожалуйста, депутат Коробов Максим Леонидович. Нет Коробова? Кто нажимал
вместо него? Идет, да? Пожалуйста.

КОРОБОВ М. Л., фракция "Единство".

Я прошу прощения за задержку.

Я хотел сказать, что при рассмотрении календаря работы Государственной Думы
надо обратить внимание на то, что не включены некоторые приоритетные
законопроекты, которые недавно были внесены в Государственную Думу. И прошу
поставить на голосование предложение: исключить пункт 15 из сегодняшнего...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте, когда будем обсуждать... Вот я буду
докладывать, тогда вы свои предложения... (Выкрики из зала.) Да, по пункту 15
что вы сказали?

КОРОБОВ М. Л. Когда при обсуждении порядка мы дойдем до него, тогда
аргументацию я представлю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Герасименко Николай Фёдорович, пожалуйста.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья и спорту, депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу от имени комитета в
раздел повестки "Отклоненные федеральные законы" внести в согласительном
варианте, согласованном специальной комиссией с Президентом, закон "О
предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации". Это
согласованный вариант, внесение этого закона поддерживают Правительство и
Президент. 6 июня будет заседать Совет Федерации, а потом будет как раз
праздник медицинских работников, поэтому очень просим включить его сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Фёдорович, вот говорят, что он на 6 июня
включен, а вы настаиваете, чтобы сегодня. Так я понимаю?

Включите микрофон Герасименко.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Совершенно верно. 6-го будет Совет Федерации, поэтому нужно
раньше провести... Он готов полностью.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будем голосовать.

Пожалуйста, депутат Вульф.

ВУЛЬФ А. Ю., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, в течение всей прошлой недели страна практически
зачитывалась увлекательным детективом из личной и общественной жизни
руководителя Администрации Президента Александра Волошина. Все очень активно
обсуждали то, о чем говорил Александр Волошин и с кем он говорил, а меня
больше беспокоит сам факт опубликования подобной беседы. Я хочу дать
протокольное поручение Комитету по безопасности выяснить возможность самого
факта прослушивания руководителя Администрации Президента, факта
опубликования бесед руководителя Администрации Президента. Как такое вообще
возможно и что делало ФАПСИ в этой ситуации? Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, готовьте протокольное поручение. Когда будем их
голосовать, проголосуем.

Пожалуйста, депутат Бурдуков.

БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! У нас в блоке "Оборона и
безопасность" идет первым пункт 36 на фиксированное время. Просьба весь блок
пройти сразу после этого пункта, то есть после пункта 36 - пункты 37 и 38, не
менять порядок работы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Депутат Гришанков, пожалуйста.

ГРИШАНКОВ М. И., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет по безопасности
предлагает отложить рассмотрение 17-го и 18-го вопросов повестки дня на более
поздний срок. Обоснование - позже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шеин.

ШЕИН О. В., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

В развитие того, о чем говорил коллега Вульф. В тех распечатках телефонных
разговоров господина Волошина, которые опубликованы в средствах массовой
информации, в частности, содержалось следующее утверждение: существующая
Государственная Дума должна быть распущена если не весной, то осенью.
Учитывая то, что в данном случае данные слова приписываются
высокопоставленному должностному лицу Администрации Президента, я бы очень
просил Александра Алексеевича сегодня их прокомментировать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы готовы сразу? Представитель Президента, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Ну, в
Думе прошлого созыва я уже неоднократно это цитировал, для Думы этого созыва
еще раз процитирую нашего знаменитого писателя Булгакова. Слова профессора
Преображенского: "И умоляю вас, голубчик мой, не читайте перед обедом
советских газет". - "Так других-то нет". - "Вот никаких и не читайте".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, ну удовлетворены вы, нет? (Выкрики из зала.)
Хорошо, при обсуждении... Вот протокольное поручение депутат Вульф
предлагает, подключитесь к нему тогда, коллега Шеин, пожалуйста.

Депутат Косачёв Константин Иосифович. Пожалуйста.

КОСАЧЁВ К. И., фракция "Отечество - Вся Россия".

По просьбе Комитета по международным делам предлагаю включить в повестку дня
сегодняшнего заседания проект заявления Государственной Думы о ситуации на
Ближнем Востоке. Мотивация - позже. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тарачёв.

ТАРАЧЁВ В. А., фракция "Единство".

Уважаемые коллеги, прошу включить в повестку дня проект постановления о
создании согласительной комиссии по отклоненному Советом Федерации закону.
Проект постановления профильным комитетом...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По какому закону?

ТАРАЧЁВ В. А. Закон "О двойных и простых складских свидетельствах". Проект
постановления был вчера роздан депутатам. Заключение Правового управления
есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.

Вчера депутат Лекарева обратилась к депутатам с просьбой оказать помощь
пострадавшим в Ленске. Действительно, стихийное бедствие. Я не уверен, что
все услышали и откликнулись. Так вот, я сообщаю, что депутаты фракции ЛДПР
готовы часть своей зарплаты перечислить. Надо определить счет для
пострадавших именно в городе Ленске. Мы готовы это сделать, и не по тысяче
рублей, как предлагает депутат Лекарева, а по 5 тысяч рублей каждый депутат
фракции ЛДПР готов перевести. И мы обращаемся ко всем остальным. А то мы
очень заботимся о наших избирателях, но очень прочно прячем свою зарплату в
своем кармане.

И замечание по голосованию. Вот у нас вчера депутаты не проголосовали за
постановление о намерениях США выйти из системы ПРО. Непонятная позиция. Мы
единственный парламент в мире, который закрывает глаза... Это нам в первую
очередь угрожают. Поэтому я хотел бы, чтобы комитеты по обороне, по
безопасности к этому вопросу вернулись. Мы каждый раз ждем 22 июня, а потом
начинаем хоронить героев, как мы... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, этого постановления в повестке
сейчас нет. Видимо, надо... (Выкрики из зала.) Да, вчера. Ну надо будет еще
раз тогда... Ваше предложение, я так понимаю, чтобы включили в повестку дня
на сегодня.

Пожалуйста, депутат Губенко.

НИКИТИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, Агропромышленная депутатская группа.

Никитин по карточке Губенко.

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Есть предложение (и достигнута
договоренность) пункт 34.1 исключить из повестки дня. Мы готовы вместе с
Митрофановым стать соавторами постановления по пункту 34.2.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы предлагаете исключить, я так понимаю.

НИКИТИН В. И. Да, пункт 34.1 предлагаю исключить, а пункт 34.2 - оставить как
совместное постановление, разработанное комиссией и Митрофановым.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А сам Митрофанов, автор?.. За. Ну тогда пожалуйста.

Депутат Лунцевич.

ЛУНЦЕВИЧ В. В., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Артур Николаевич, я бы попросил поправки к пункту 19, размноженные, включить
сегодня в повестку, если это можно. Это изменения к бюджетной классификации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вообще, как Дума определится. Вы знаете, как
вносятся поправки.

ЛУНЦЕВИЧ В. В. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Южаков, пожалуйста.

ЮЖАКОВ В. Н., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, Александр Алексеевич Котенков уже дал очень хороший совет
сегодня: не читать советских газет. Но все-таки уж слишком соблазнительные
сведения содержатся в последнем номере "Аргументов и фактов" о нашем
материальном обеспечении, то есть о 150 тысячах долларов у рядового депутата
и о 300 и выше - у более активных депутатов. Правда, под более активными один
из адресатов указывается - тот, кто боролся за ввоз ядерных отходов в Россию.
Но все-таки первой реакцией было - узнать, где эти деньги, а второй -
попросить в порядке протокольного поручения Комитет по законодательству
подготовить информацию для Государственной Думы и, наверное, для средств
массовой информации о правовых механизмах привлечения к ответственности за
распространение заведомо ложных слухов. Слухов, потому что газета ссылается
здесь именно на слухи. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Пожалуйста, депутат Штогрин.

ШТОГРИН С. И., Агропромышленная депутатская группа.

Спасибо, Артур Николаевич.

По поручению комитета я вношу предложение сегодня снять с рассмотрения пункт
20 - проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации", внесенного в порядке
законодательной инициативы Самарской Губернской Думой, в связи с тем, что
автор считает необходимым внести еще уточнения и изменения в текст
законопроекта. Есть соответствующее письмо в комитет от председателя Думы
Ковальского.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Апатенко.

АПАТЕНКО С. Н., фракция "Единство".

Уже озвучили, Артур Николаевич, спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лекарева, пожалуйста.

ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Я прошу дать протокольное
поручение комитету по социальным вопросам изучить ситуацию в Саха (Якутии).
Пострадало более 24 тысяч человек. Но самое главное, среди пострадавших -
дети. Поэтому просьба к депутатам подумать, сколько детей и в какой регион
можно вывезти. Самарская область забирает 30 детей.

И второй вопрос, уже к председательствующему. Я прошу пункт 43 - проект
федерального закона "Об основных документах..." - перенести и поставить сразу
после фиксированного времени. Обоснование - при обсуждении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Пожалуйста, Рогозин. Не надо...

Депутат Бугера, пожалуйста.

БУГЕРА М. Е., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Спасибо, Артур Николаевич, озвучил депутат Тихонов Георгий Иванович
предложение об обращении к президентам в связи с заявлениями, сделанными в
Молдове во время избирательной кампании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас список исчерпан. Остался депутат Коргунов.

Пожалуйста, Олег Николаевич.

КОРГУНОВ О. Н., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Прошу включить в повестку дня
проект постановления об изменениях в составах комитетов - о депутатах Быкове,
Гузанове, Залепухине, Лобове, Мартынове, Огонькове...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вы от комитета по Регламенту?

КОРГУНОВ О. Н. От комитета по Регламенту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

КОРГУНОВ О. Н. Проект постановления в зале распространен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжков Николай Иванович попросил слова.

Пожалуйста.

РЫЖКОВ Н. И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Спасибо, Артур Николаевич. Я записывался, но почему-то не сработала техника.

Уважаемые коллеги, я хотел бы поставить следующий вопрос. Мы недавно приняли
с вами закон о переработке отработанного ядерного топлива, в том числе из-за
рубежа. Мы сознательно пошли на этот шаг. Но кое-кто решил на этом деле
собрать политический урожай, поправить свое пошатнувшееся политическое
здоровье. В Белгородской области, депутатом от которой я являюсь (и здесь, в
этом зале, еще четыре депутата от этой области), развернулась разнузданная
кампания по дискредитации депутатов, поддержавших этот закон. Всё это делает
фракция "ЯБЛОКО". Чтобы не быть голословным, я зачитаю из их документа, что
четверо - Рыжков, Скоч, Ермакова, Алтухов - из пяти депутатов, представляющих
интересы белгородцев, вопреки мнению большинства своих избирателей...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, пожалуйста...

РЫЖКОВ Н. И. ...ради долларов, льгот и привилегий поддерживают эту
самоубийственную авантюру. Они призывают, чтобы все жители по одному доллару
заплатили нам. Я убедительно прошу, первое, протокольно поручить Комиссии по
этике разобраться с этим вопросом. Второе. Я обращаюсь к фракции "ЯБЛОКО":
прекратите эту кампанию! Я не хочу вам грозить, но я предупреждаю: если вы
дальше будете подобными методами работать, мы пойдем на адекватные меры, тем
более что оснований для этого у нас более чем достаточно!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, это больше... Хорошо, я понял,
предложение Комиссии по этике.

Депутат Никифоренко, пожалуйста.

Уважаемые коллеги, и всё, список выступающих у нас закончился.

НИКИФОРЕНКО Ю. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, вот в связи с инициативой Владимира Вольфовича по поводу
сборов - с кого сколько, с бору по сосенке - я бы хотел напомнить и
Котенкову, и Жириновскому: читайте советские газеты и узнаете, куда миллиарды
рублей уходят, транжирятся в нашей стране! Поэтому главное - надо помочь
Якутии, Правительство тряхнуть, чтобы они помогли огромными суммами, а не
мелкими подачками! Это одно.

Второе. Правительство должно было с зимы готовиться к этим событиям.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваше предложение.

НИКИФОРЕНКО Ю. В. Предложение состоит в том, чтобы чрезвычайную ситуацию
рассмотрел Президент и оказал материальную поддержку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, понятно.

Депутат Останина, пожалуйста. И мы заканчиваем. Есть у вас карточка? Не надо?
Отказываетесь?

ОСТАНИНА Н. А., Агропромышленная депутатская группа.

Артур Николаевич, я бы хотела в рамках этой темы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё!

ОСТАНИНА Н. А. Нет, не всё. В рамках этой темы, прозвучавшей по поводу
ситуации в Республике Саха (Якутия), сообщаю Владимиру Вольфовичу и всем
депутатам, кто проявил интерес и хотел бы все-таки внести свой посильный
вклад: дело в том, что из представительства Республики Саха (Якутия)
обратились к нам, депутатам, с просьбой оказать материальную помощь и указали
номер расчетного счета. Материал сегодня распространяется здесь, в зале,
поэтому вы получите номер расчетного счета и можете каждый, лично, оказать
помощь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Всё, уважаемые коллеги, все, кто хотел выступить, выступили.

Георгий Иванович Тихонов просит включить проект постановления с обращением к
президентам.

Георгий Иванович, очень коротко, есть проект у депутатов? Роздан. В
сегодняшнюю повестку дня? Да.

Уважаемые коллеги, прошу определиться. Кто за то, чтобы включить в
сегодняшнюю повестку дня проект постановления Государственной Думы об
обращении к президентам Молдовы и других республик?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 18 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 227 чел. 50,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 231 чел.
Не голосовало 219 чел.
Результат: принято

Включен, Георгий Иванович.

Депутат Коробов, выступить сейчас хотите или когда будет... Пожалуйста,
депутат Коробов.

КОРОБОВ М. Л. Я прошу поставить на голосование вопрос об исключении пункта 15
из сегодняшней повестки в связи с тем, что отсутствует официальный
представитель, который должен нам представить данный законопроект. Если
нужно, то, по-моему, представитель Правительства готов дать дополнительные
пояснения.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А сам автор, Александр Иванович Гаманенко, здесь?

Пожалуйста, представитель Правительства.

ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Этот законопроект был внесен
Правительством, он был подготовлен ко второму чтению. Однако комитет внес в
него поправки, которые в принципе полностью исказили концепцию законопроекта,
и при рассмотрении его на предыдущем пленарном заседании он был возвращен к
процедуре первого чтения. Сейчас он находится в процедуре первого чтения, так
сказать. Комитетом будет предложено отклонить его сегодня, снять с
рассмотрения Государственной Думой, таким образом. Но Правительство
возражает, поскольку концепция законопроекта была поддержана депутатами при
голосовании и принятии его в первом чтении. Однако поскольку сегодня
отсутствует официальный представитель Правительства Михалёв Анатолий
Андреевич, он в командировке, мы попросили бы перенести сроки рассмотрения
этого вопроса и параллельно доработать этот вопрос с комитетом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Уважаемые коллеги, нет возражений, нет необходимости голосовать.
Правительство согласно.

Николай Фёдорович Герасименко, пожалуйста.

По этому же вопросу? Депутат Гаманенко, пожалуйста, по этому вопросу.

Герасименко, подождите, пожалуйста.

Так, Александр Иванович, пожалуйста.

ГАМАНЕНКО А. И., Агропромышленная депутатская группа.

Вопрос очень серьезный. И несерьезно относится Правительство к этому вопросу.
Сами решали, и сами это отклоняют. Сами на предыдущем заседании приняли
решение отклонить, вернуть его в первое чтение, и пускай занимаются дальше.
Не можем с октября такой простейший вопрос отрегулировать в нашей сфере!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но я и говорю: давайте мы на фиксированное время 6 июня
поставим на рассмотрение законопроект. И я думаю, что все будут согласны.
Договорились.

Пожалуйста, Николай Фёдорович, по туберкулезу вы хотели сказать.

На 6 июня включено в повестку дня.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Уважаемые коллеги, я просил в раздел "Отклоненные
федеральные законы" включить сегодня закон, согласованный с Президентом
вариант. Специальная комиссия одобрила, нашли все решения. Сегодня включить,
потому что 6-го будет заседать Совет Федерации. Чтобы сразу приняли - скоро
праздник медицинских работников. Этот вариант со всеми согласован, но его
сегодня убрали из повестки. Я прошу сегодня его принять. Это займет две
минуты, не больше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но у депутатов есть эти документы?

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Есть, они розданы уже давно, 22-го.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, депутат Герасименко просит включить
в повестку дня закон, доработанный с учетом мнения согласительной комиссии.
Так я понимаю, да? Пожалуйста, определитесь голосованием. Кто за то, чтобы
включить в повестку дня сегодня? С учетом, что 6-го будет заседать Совет
Федерации.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 22 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 299 чел. 66,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.
Результат: принято

Включается.

Депутат Вульф, депутат Шеин и еще некоторые депутаты - протокольные
поручения. Мы договорились: готовьте протокольные поручения, мы проголосуем.
И объедините ваши усилия для подготовки протокольных поручений в связи с
прослушиванием телефонных разговоров государственных служащих.

Пожалуйста, депутат Бурдуков. Павел Тимофеевич, вы предложили, чтобы мы сразу
весь блок "Оборона и безопасность" рассматривали. Ну, я думаю, что здесь
один...

БУРДУКОВ П. Т. Да-да, после 16 часов, Артур Николаевич, весь блок
рассматривать, потому что на эти вопросы приглашено у нас уже довольно
значительное количество людей, приедут приглашенные из других областей.
Поэтому хотелось бы, чтобы это не пропало впустую.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это надо голосовать.

Уважаемые коллеги, у нас пункт 36 включен на фиксированное время, на 16
часов. После этого есть пункты 37 и 38, тоже связанные с блоком "Оборона и
безопасность". Было предложение депутата Бурдукова сразу после пункта 36
рассматривать пункты 37 и 38. Прошу определиться голосованием. Кто за данное
предложение?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 174 чел. 97,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,6%
Воздержалось 4 чел. 2,2%
Голосовало 179 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается. Процедурный вопрос, да.

Уважаемые коллеги, депутат Гришанков - по пунктам 17 и 18.

Гришанкову включите, пожалуйста, микрофон.

ГРИШАНКОВ М. И. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет по
безопасности предлагает отложить рассмотрение пунктов 17 и 18 на более
поздний срок. В своем письме Председатель Правительства предложил
рассматривать эти законопроекты 7 июня, 5 июля и 12 июля, в связи с чем была
выстроена работа комитетов Государственной Думы. Своим распоряжением Геннадий
Николаевич установил, что замечания и предложения по ним направляются в
Комитет по безопасности до 28 мая. До сих пор не состоялось заседание
комитета в связи с тем, что не внесены все предложения. Исходя из этого
комитет предлагает снять их сегодня с рассмотрения и рассмотреть в более
поздние сроки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Правительства. По вопросам 17
и 18.

ЛОГИНОВ А. В. Благодарю.

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Пункты 17 и 18 - это
законопроекты, внесенные Правительством в качестве приоритетных на весеннюю
сессию. Законопроекты были разосланы в субъекты Федерации. По этим вопросам
назначенный ответственным исполнителем Комитет по кредитным организациям и
финансовым рынкам провел заседание, рассмотрел все направленные замечания и
подготовил полностью законопроекты к рассмотрению сегодня в первом чтении.

Чем обусловлена необходимость таких сроков рассмотрения этих законопроектов?
Как вы знаете, 20-22 июня собирается организация ФАТФ, где будут рассмотрены
возможные санкции в отношении России, в том числе и за непринятие
законодательства, противодействующего легализации (отмыванию) доходов,
добытых преступным путем. Если сегодня законопроекты будут рассмотрены и
приняты в первом чтении, у нас остается месяц, для того чтобы собрать
поправки и рассмотреть проекты в начале 20-х чисел июня. Таким образом, мы
сможем снять с себя возможные обвинения и возможные санкции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, вы против того, чтобы их сегодня...

ЛОГИНОВ А. В. Мы категорически за то, чтобы они сегодня рассматривались в
фиксированное время.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

От фракции - депутат Илюхин. Потом - депутат Шохин.

Пожалуйста.

ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, фракция Компартии поддерживает предложение Гришанкова.
Действительно, были допущены серьезные отступления от Регламента
Государственной Думы. Я не понимаю представителя Правительства. Когда Дума,
Совет Думы устанавливает срок получения поправок до 28 мая, то мы нарушим тем
самым право субъектов права законодательной инициативы внести эти поправки,
если рассмотрим проекты до 28 мая. Это один момент.

Второй момент. В нашем Регламенте, в статье 117, установлено, что
законопроекты могут быть рассмотрены на пленарных заседаниях, если они
розданы депутатам за три дня до начала рассмотрения. Законопроект был роздан
22 мая. Не прошло и трех дней.

И далее. Ответственный комитет не уведомил Комитет по безопасности о
проведении своего заседания, на котором рассматривался окончательно вопрос о
сроках и о возможности рассмотрения данного законопроекта на пленарном
заседании.

Вот совокупность этих нарушений, процессуальных нарушений, регламентных
нарушений, не позволяет нам сегодня рассматривать данный законопроект. Если
же вы хотите его рассмотреть, мы будем принципиальны и оспорим решение, если
законопроект будет принят сегодня хотя бы в первом чтении. Нельзя же лишать
депутатов права дать замечания на законопроект! Почему такая спешка?! Кому-то
надо: ФАТФ и прочее. Но выпускать недоброкачественный, сырой законопроект -
это не дело.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Виктор Иванович. Спасибо.

Депутат Шохин. Пожалуйста, Александр Николаевич.

Включите, пожалуйста, микрофон.

ШОХИН А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, депутатская группа "Народный депутат".

Коллеги, спор идет, конечно, не о нарушениях Регламента, а о желании Комитета
по безопасности любой ценой, что называется, затащить рассмотрение
законопроектов в свой комитет. Я считаю, что мы здесь спорим о том, сколько
воды должно быть в ванне, выплескивая при этом вместе с водой ребенка.
Действительно, законопроект представлен Правительством в конце апреля. 28
апреля Председатель Государственной Думы направил этот законопроект для
замечаний. Но, Виктор Иванович, речь идет не о поправках, речь идет о
замечаниях к проекту, с тем чтобы каждый депутат мог сформулировать свою
позицию, в том числе и комитеты-соисполнители. Кроме вашего комитета таким
соисполнителем является комитет по бюджету.

Мы специально приблизили рассмотрение законопроекта в первом чтении, с тем
чтобы у нас было больше времени для учета всех замечаний и предложений в
рамках второго чтения. Каким бы сырым закон ни был, мы его улучшить в рамках
первого чтения можем только одним способом: вернуть авторам, то есть
Правительству, с просьбой перевнести. Об этом, насколько я понимаю, речь не
идет. И на парламентских слушаниях, которые были 15-го числа, и на двух
заседаниях Совета Государственной Думы, где корректировали прохождение этого
закона, а Совет Государственной Думы имеет соответствующие полномочия, речь
шла как раз об этом - чтобы, рассмотрев законопроект в первом чтении как
можно раньше, дать больше возможностей для учета замечаний.

Кроме того, мы, все лидеры фракций, Совет Государственной Думы, договорились,
что по правительственным законопроектам устанавливаются укороченные сроки
рассмотрения. И даже в рамках второго чтения по некоторым законопроектам
одобрена формула: сдавать замечания в течение 15 дней, а не традиционно в
течение месяца, если это не закон совместного ведения с субъектами Федерации.

Поэтому я просил бы сегодня рассмотреть вопрос по существу, оставить его в
повестке дня, с тем чтобы у нас действительно была возможность содержательно
рассмотреть вопрос, подготовив его ко второму чтению на 20-е числа июня, в
противном случае у нас останется совсем немного времени. И самое главное - мы
имеем возможность с учетом этого графика выполнить все-таки и международные
обязательства, о чем представитель Правительства уже сказал.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Уважаемые коллеги, я ставлю на ваше...

Представитель Президента, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Здесь прозвучало несколько неверных сведений о порядке включения в
повестку дня данного вопроса. Я хотел бы это уточнить и еще раз напомнить вам
ваш же собственный Регламент.

Итак, здесь прозвучало то, что Председатель Государственной Думы своим
распоряжением включил данный законопроект в повестку раньше, чем это было
предусмотрено. Я напоминаю, что десять дней назад состоялось совещание
председателей комитетов Государственной Думы, где был поддержан график
рассмотрения и принятия законопроектов, внесенных Правительством. Именно там
было определено, что законопроект о легализации будет рассмотрен 24 мая. Это
предложение было внесено на Совет Государственной Думы в соответствии со
статьей 114 Регламента Государственной Думы, и Совет Государственной Думы
внес его в повестку дня на 24-е число.

Что касается обязательности представления и учета замечаний депутатов, то
Регламент Государственной Думы не предусматривает такой формы представления
документов к первому чтению. Правильно сказал депутат Шохин, что замечания
депутатов или комитетов могут быть учтены авторами согласно статье 112 до
принятия в первом чтении, но это требует, поскольку это правительственный
законопроект, возвращения законопроекта Правительству. Это недопустимо.
Следовательно, замечания, которые будут предложены комитетами или депутатами,
будут рассматриваться только лишь в плане подготовки ко второму чтению. Таким
образом, никаких препятствий для рассмотрения законопроектов сегодня нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, понятны позиции. Я прошу вас определиться голосованием.
Депутат Гришанков предлагает пункт 17 из сегодняшней повестки дня исключить.
Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы исключить пункт 17 из
повестки дня сегодняшнего заседания?

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 157 чел. 34,9%
Проголосовало против 125 чел. 27,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.
Результат: не принято

Остается в повестке дня.

Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы исключить из сегодняшней
повестки дня пункт 18? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 141 чел. 31,3%
Проголосовало против 96 чел. 21,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.
Результат: не принято

Остается в повестке дня.

Депутат Косачёв, пожалуйста. По заявлению Государственной Думы о ситуации на
Ближнем Востоке. Где ваши документы?

Пожалуйста, включите микрофон Косачёву.

КОСАЧЁВ К. И. Спасибо.

Комитет представил в установленном порядке проект заявления еще вчера во
второй половине дня, но произошел некий технический сбой. Я только что
проверял: документ находится в группе размножения, то есть это вопрос 10-15
минут.

Ситуация на Ближнем Востоке сейчас очень острая. Россия активно возвращается
в этот регион. Только что в Москве побывал министр иностранных дел Израиля,
мы ждем с визитом в Москву Ясира Арафата, происходит ряд других интересных
событий. По мнению комитета, Государственная Дума не должна оставаться в
стороне от этих процессов. Подготовленный проект был инициирован группой
депутатов, потом прошел серьезную доработку в комитете и, на наш взгляд,
получился солидным, ответственным. А с учетом того, что ситуация развивается
очень быстро, нам было бы необходимо определиться по этому вопросу сегодня, а
не откладывать его на две недели. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу определиться. Кто за то, чтобы
включить в сегодняшнюю повестку дня проект заявления Государственной Думы о
ситуации на Ближнем Востоке? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 323 чел. 71,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.
Результат: принято

Распространяйте. Включен в повестку дня.

Депутат Тарачёв - о создании согласительной комиссии. Постановление?

Пожалуйста, депутат Тарачёв.

ТАРАЧЁВ В. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! По поручению
комитета прошу включить в блок постановлений проект постановления о создании
согласительной комиссии. Мы соглашаемся с Советом Федерации, они уже
представили свое постановление и просят ускорить процесс создания
согласительной комиссии, ибо следующий Совет Государственной Думы будет лишь
в июне, а работа не ждет. Поэтому прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

У вас на руках, уважаемые коллеги, проект постановления "О согласительной
комиссии по Федеральному закону "О двойных и простых складских
свидетельствах". Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы включить
его сегодня в повестку дня нашего заседания?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 264 чел. 58,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 264 чел.
Не голосовало 186 чел.
Результат: принято

Включается.

Владимир Вольфович Жириновский - по поводу оказания материальной помощи. И
еще там другое ваше предложение.

Включите микрофон Жириновскому, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мне не хватило времени. Депутат Никифоренко прав, я
согласен, что это только часть нашего реагирования. Но просто мы часто
говорим о том, что избиратели жалуются на нашу высокую зарплату. Вот раз в
год можно немножко и поделиться именно ввиду этого стихийного бедствия.

Но с другой стороны: где ответственность руководителей? Вот где Президент
Якутии Николаев? Мы его не видим. Мы видим спасателей, видим жертв
наводнения, а руководителей территории не видим. Мы их видим, когда выборы,
тогда они появляются на экране. То же самое и в любых других территориях, где
есть угроза наводнения. Вот вчера депутат Шандыбин поднял вопрос, и депутат
Сухой, я слышал, сейчас... А где наши гидротехнические службы? Кто в этом
зале способствовал разрушению всего того, что могло бы сегодня предотвращать
наводнения? Где наша метеорологическая служба? Ликвидированы все метеостанции
по стране. Вот об этом нужно подумать! Где ответственность этих
правительственных чиновников, когда мы не знаем, где у нас что может
случиться? Даже десять лет назад этого не было. А погода не меняется: всегда
было минус 40, плюс 40. Значит, проблема в другом заключается. И профильные
комитеты наши спят, тоже не реагируют на это.

И вы, кстати, прямое отношение имеете к Арктике, Артур Николаевич, и
прекрасно знаете, что это только начало, что, когда начнут таять льды в
Арктике, смоет не только Якутию, вообще всю Сибирь смоет...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение давайте, Владимир Вольфович!

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. ...и ваш любимый избирательный округ смоет.

Вот предложение, чтобы наши комитеты профильные этим занялись, хотя бы
Комитет по экологии этим занялся. Вот вам, пожалуйста, угроза окружающей
среде. И Комитет по безопасности мог бы этим тоже заняться, да и все
остальные.

Вот вчера Василий Иванович Шандыбин дал же, так сказать, протокольное
поручение об ответственности руководителей наших территорий, чтобы они не на
выборах доказывали избирателям, что они что-то для них делают. Вот на него
нужно отреагировать. Вот пришло наводнение - и ничего не могут сделать.
Похватали, как беженцы, свои последние пожитки - и все бегут или плывут, и
ничего эти руководители не могут сделать. А МЧС уже выносит покойничков. Нам
такие картинки не нужны, когда уже жертв наводнения вытаскивают, это радости
не доставляет.

Поэтому пускай работают профильные комитеты. Прав депутат Никифоренко, говоря
о необходимости ответственности всех наших ведомств, которые проморгали это,
хотя всем известно, что всегда в мае - июне начинаются наводнения в стране.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович. Я думаю, подготовьте тогда
протокольное поручение Комитету по экологии.

Я еще в 1963 году бомбил Лену, и никаких проблем не было с наводнениями. Что
касается вопроса оказания помощи, я думаю, что все депутаты согласны. Я
просил бы депутата Басыгысова, как депутата от Якутии, каким-то образом
скоординировать это.

Депутат Басыгысов, вы меня слышите? Как к мэру Мирного, к вам обращаюсь я: вы
как-то скоординируйте действия, связанные с желанием депутатского корпуса
оказать помощь пострадавшим в период наводнения.

Владимир Вольфович, второе предложение у вас было о включении в повестку дня,
я так понимаю, проекта постановления по ПРО. Пожалуйста, очень коротко
обоснование дайте.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я уже заметил, что, когда депутат Митрофанов дает проект
постановления, вы не голосуете. Когда его документы хорошо использует Комитет
по международным делам и на их базе выносит свои, вы дружно голосуете. Я
согласен и поэтому прошу Комитет по международным делам взять текст, который
вчера не прошел (была только треть голосов), и тоже вынести на ближайшее
заседание. Это важнейший вопрос, куда важнее, чем Ближний Восток. На Ближнем
Востоке война никогда не кончится, что бы ни хотел наш Комитет по
международным делам, там всегда будет война. А вот если Америка выйдет из
системы ПРО, то мы будем платить свои деньги, создавая новое вооружение в
нашей стране. Поэтому куда важнее... Непонятна позиция Комитета по
международным делам. Ближний Восток подождет. Куда более опасный вопрос -
выход из системы ПРО, а вчера он не был проголосован, и комитет опять слабо
реагирует. Рогозин неизвестно где, здесь Косачёв, пускай примет меры. Я
прошу, пускай комитет срочно подготовит постановление о намерениях США выйти
из системы ПРО, которое мы сделали, но оно не прошло вчера. И мы тоже
проголосуем здесь сегодня, чтобы у нас все-таки не было запаздывания.

Ближний Восток, повторяю еще раз, - это не актуальная проблема. Там всё равно
война продлится, что бы мы ни делали, будет ли приезжать сюда Арафат, или
весь Израиль сюда приедет. Война там будет всегда, до победного конца! Пока
не останется ни одного израильтянина и ни одного араба, ни одной капли нефти,
там эта война продлится. А вот ПРО нам опасно, потому что это прямая угроза
России. Поэтому давайте заниматься своими проблемами, тем, что нам угрожает,
а постановление по Ближнему Востоку попозже сделаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, я так понимаю, вы не настаиваете на
том, чтобы сегодня включить проект постановления, который готовит комитет.

Пожалуйста, Губенко Николай Николаевич. По пункту 34.1.

НИКИТИН В. И. Мы договорились снять пункт 34.1 и оставить только пункт 34.2,
включив в соавторы Митрофанова. Всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Нет необходимости голосовать.

Пожалуйста, депутат Лунцевич. Вы когда поправку хотите распространить среди
депутатов?

ЛУНЦЕВИЧ В. В. Уважаемый Артур Николаевич, я по пункту 19 хотел бы сказать,
что срок подачи поправок до 31 мая, но проект выносится сегодня. Я хотел бы
попросить сделать протокольное поручение бюджетному комитету по этой
поправке: разделить раздел "Сельское хозяйство и рыболовство" функциональной
бюджетной классификации на "Рыболовство" и "Сельское хозяйство", сделать
отдельно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подготовьте, пожалуйста, протокольное поручение, и мы
проголосуем.

ЛУНЦЕВИЧ В. В. Хорошо, спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Южаков, по поводу протокольного поручения
Комитету по законодательству... Вы включите его, они согласны, но их ли это
задача, Комитета по законодательству? Еще раз скажите, что вы хотите
поручить, и подготовьте тогда протокольное поручение.

Депутат Южаков, пожалуйста.

ЮЖАКОВ В. Н. Я протокольное поручение подготовил, оно сейчас будет роздано в
зале. Я думаю, что это их задача, поскольку мы просим для нас, а также для
средств массовой информации подготовить справку, информацию о правовой
ответственности за распространение заведомо ложных слухов. Именно слухов,
потому что газета в этой публикации ссылается на некие слухи. 150 тысяч
долларов доход, вернее, материальное обеспечение депутатов - это явно ложный
слух. Поэтому я и прошу выяснить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Видимо, в суд придется подавать, я так думаю.

ЮЖАКОВ В. Н. Суд - это после всего, давайте мы сначала попросим комитет
объяснить, имеют ли они право на это или нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подготовьте протокольное поручение, и мы тогда его
рассмотрим.

Уважаемые коллеги, депутат Штогрин просит снять с рассмотрения пункт 20.
Здесь он? Нет Штогрина.

Жуков, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам,
депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

Уважаемые коллеги, депутат Штогрин всё объяснил. В связи с просьбой автора
законопроекта, поскольку он сегодня не может присутствовать, перенести этот
вопрос на более позднее время, просьба снять сегодня с рассмотрения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На более позднее, не на фиксированное, да?

ЖУКОВ А. Д. Не на сегодня, а вообще.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, авторы законопроекта просят сегодня
не рассматривать пункт 20. Нет возражений? Нет.

Пожалуйста, депутат Лекарева.

ЛЕКАРЕВА В. А. Уважаемые депутаты, в воскресенье депутат Баржанова Маргарита
Валерьевна и депутат Лекарева Вера Александровна вылетают в Республику Саха
(Якутия). Те депутаты, которые успели организовать помощь, получат конкретные
сведения, кому она адресно была оказана.

И я хочу обратить внимание вот на что. В республике больше четырех тысяч
детей, которые нуждаются в срочном оздоровлении. Поэтому большая просьба к
депутатам: после того как мы изучим на месте обстановку, рассмотреть
возможность своего региона, чтобы вывезти туда детей. Еще раз хочу попросить
депутатов принять участие в конкретной, адресной помощи людям, попавшим в
беду. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И вы просили еще пункт 43 рассматривать сразу после
пункта...

ЛЕКАРЕВА В. А. По пункту 43 я прошу дать слово Борису Борисовичу Надеждину.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борису Борисовичу включите микрофон.

НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые депутаты, пункт 43 - это очень важный законопроект "Об основных
документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации". Его
внесли депутаты, это практически все члены комитета по госстроительству,
представители всех фракций: Афанасьев, Гребенников, Лукьянов Анатолий
Иванович, Шаклеин, Шульга и я. Поскольку он уже в принципе обсуждался в
феврале и мы его доработали с учетом замечаний, не думаю, что займет много
времени его обсуждение. Просьба перенести его, поставить сразу после
законопроектов на фиксированное время, то есть, условно говоря, 19-м пунктом.
Прошу Правительство тоже поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Но нет заключения Правительства.

Пожалуйста, представитель Правительства.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Мы разделяем
заинтересованность комитета в скорейшем принятии данного законопроекта, но
убедительно просим перенести сроки рассмотрения его на следующее заседание
вот на каком основании. У нас, у Правительства и Главного
государственно-правового управления Президента Российской Федерации, осталось
несколько неснятых вопросов. Нам необходимо согласовать эти позиции, чтобы
уже окончательно выработать отношение к данному законопроекту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Борисович, соглашаетесь?

ЛОГИНОВ А. В. Мы просим буквально десять дней. Срок такой был дан у нас в
комиссии по законопроектной работе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Соглашается. Хорошо.

Депутат Коргунов с проектом постановления от комитета по Регламенту, что-то
вы так поздновато... Есть эти материалы у депутатов?

Пожалуйста, включите микрофон.

КОРГУНОВ О. Н. Уважаемые коллеги, материалы и проект постановления розданы,
заключение Правового управления есть. Прошу проголосовать за проект
постановления "Об изменениях в составах некоторых комитетов...", в частности
в состав Комитета по труду и социальной политике включить депутатов
Амирханова, Быкова, Гузанова и так далее. На руках всё есть, прошу
проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием.
Правда, комитет по Регламенту сам должен образец показывать при включении в
повестку дня. Ну давайте в порядке исключения... Кто за то, чтобы включить в
повестку дня постановление "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы"? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 218 чел. 48,4%
Проголосовало против 20 чел. 4,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.
Результат: не принято

Не включен. Вот так, пожалуйста. Еще раз включите.

Депутат Решульский - от фракции. Пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я бы вообще предложил не делать больше таких попыток,
попыток внесения каких-то изменений в количественные и списочные составы
комитетов. У нас есть процедура, которая должна в этом случае соблюдаться, и
имеются нормы Регламента, где говорится, как правило, о пропорциональном
составе в том или другом комитете. Есть Совет Думы, пусть вносят туда, а
потом рассмотрим. А то у нас получится, как в комитете по бюджету: после все
мы будем ходить и возмущаться, что численность комитета в два раза больше
предусмотренной и что пропорциональный состав не соблюдается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Райков Геннадий Иванович, пожалуйста.

РАЙКОВ Г. И., председатель депутатской группы "Народный депутат".

Я отвечу за Сергея Николаевича. Выдвинутый...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Погромче!

РАЙКОВ Г. И. В регламентный комитет каждый из этих депутатов написал
персональное заявление, так как депутат имеет право... Подготовлено
постановление комитета, и у меня есть предложение переголосовать, включить
его в повестку дня. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз, Геннадий Иванович: меня отвлекают.

РАЙКОВ Г. И. Пусть вас не отвлекают.

Есть предложение... Регламентный комитет соблюдал все правила Регламента.
Есть предложение переголосовать и включить в повестку дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Коргунов, пожалуйста, разъясните.

Коргунову включите микрофон.

КОРГУНОВ О. Н. Уважаемые коллеги, в соответствии с частью второй статьи 23
личные заявления есть, и регламентная норма - состав комитета до 35 человек -
соблюдена. По данному постановлению в комитете будет 28 человек. Никаких
нарушений регламентной нормы здесь нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Было предложение депутата Райкова...

КОРГУНОВ О. Н. Прошу поставить еще раз на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже было предложение вернуться к голосованию. Кто за
то, чтобы вернуться к голосованию по этому вопросу? Прошу определиться.

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 229 чел. 68,4%
Проголосовало против 105 чел. 31,3%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Возвращаемся.

Кто за то, чтобы включить в повестку сегодняшнего заседания проект
постановления "Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной
Думы"? Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 51,8%
Проголосовало против 62 чел. 13,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.
Результат: принято

Включается в повестку дня.

Депутат Рыжков Николай Иванович, я просил бы вас размножить поручение
Комиссии по этике.

Да, и от фракции по этому поводу - Митрохин. Пожалуйста.

МИТРОХИН С. С., фракция "ЯБЛОКО".

Я не по этому поводу. Я по поводу замечания Николая Ивановича Рыжкова,
который обиделся на "ЯБЛОКО". Да, действительно "ЯБЛОКО" проводит акцию во
всех российских регионах против принятия закона о превращении России во
всемирную свалку ядерного мусора. Никаких законов мы при этом не нарушаем,
никаких угроз не боимся. А вам, Николай Иванович, я хочу сказать, что не надо
обижаться на "ЯБЛОКО", а надо подумать о 90 процентах избирателей, которые
обижаются на вас и на всех депутатов, которые проголосовали за эти законы.

Я вот хочу к Владимиру Вольфовичу обратиться. Он тут нам говорит всё время
про геополитические угрозы, про ПРО и так далее. Никакая ПРО нас не спасет и
ничто нам не поможет, если в хранилище с радиоактивными отходами попадет
обыкновенная авиационная бомба. Это 200 Хиросим на территории России! Вы
открываете для этого путь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, готовьте поручение Комиссии по этике.

Депутат Никифоренко по Якутии... Мы, кажется, всё, договорились.

Депутат Стрельченко - по ведению. Пожалуйста.

Все вопросы мы рассмотрели, сейчас будем голосовать.

Пожалуйста.

СТРЕЛЬЧЕНКО Г. И., фракция "Единство".

По ведению.

Артур Николаевич, уважаемые коллеги, я прошу вас снять с повестки дня 29-й
вопрос. Это депутат Шеин запрашивает о "Госкорпорации по организации
воздушного движения" в связи с тем, что будут бастовать диспетчеры. Только
вчера состоялся пленум ЦК, который снял вопрос о забастовке и хочет назначить
забастовку на 19 июня, но с формулировкой другой. Это об отмене закона о
труде, правительственный вариант... Ну, им не нравится правительственный
вариант пока, нам он нравится, мы его приняли. И поэтому вызов сюда министра
Франка считаю нецелесообразным. Вопрос о забастовке в "Госкорпорации по
организации воздушного движения" снят самим профсоюзом, ЦК.

Пожалуйста, поддержите, чтобы этого запроса не было.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Ивановна, уважаемая, здесь не вызывается
министр, здесь парламентский запрос. Я так понимаю, что если Олег Васильевич
Шеин готов из повестки дня это исключить, то это другой вопрос. Значит, у вас
есть предложение исключить из повестки дня. Мы проголосуем сейчас.

Уважаемые коллеги, в повестке дня есть парламентский запрос Государственной
Думы к министру транспорта о ситуации, сложившейся на федеральном унитарном
предприятии "Госкорпорация по организации воздушного движения". Депутат
Стрельченко просит снять сегодня с рассмотрения этот пункт. Прошу
определиться голосованием. Кто за то, чтобы снять его сегодня с рассмотрения?

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 98 чел. 21,8%
Проголосовало против 132 чел. 29,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 230 чел.
Не голосовало 220 чел.
Результат: не принято

Остается в повестке дня.

Уважаемые коллеги, все вопросы рассмотрели...

По ведению - депутат Жириновский. Пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я вчера давал три поручения, два озвучили. Я прошу сегодня
озвучить третье, потому что текст переделывал.

Вам, видимо, положили его в папочку, Артур Николаевич. Это по борьбе с
наркотиками. И вчера мы, руководители Думы, встречались с Президентом. Я этот
вопрос там отдельно поднял.

Поэтому к сведению господина Митрохина: еще более страшная угроза - это
наркотики. Ядерная свалка будет лет через 20, через 30. А вот наркотики,
которые благодаря фракции "ЯБЛОКО" распространяются в стране, потому что
демократия к этому привела, - это большая угроза. Она уже сегодня... Еще нам
ничего не завезли, а вот наркотики уже завезли демократы Афганистана и
демократы России, открыв все границы нашей страны и смягчив наказание за
распространение наркотиков. Это куда большая угроза. Уже три миллиона жертв
благодаря деятельности вашей антигосударственной фракции на протяжении восьми
лет в рамках Государственной Думы.

Поэтому давайте об этом лучше подумаем и дадим поручение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть протокольное...

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Оно есть у вас, пожалуйста, озвучьте его сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, договорились. Только сейчас раздают
протокольное поручение.

Я прошу определиться, уважаемые коллеги, и принять порядок работы
Государственной Думы на 24 мая в целом. Прошу определиться голосованием.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. А. Аверченко

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 347 чел. 77,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.
Результат: принято

Повестка дня принята.

Переходим к рассмотрению пункта 2 повестки дня: о проекте календаря
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 6 июня по 5 июля 2001 года.
Слово для доклада предоставляется заместителю Председателя Государственной
Думы Артуру Николаевичу Чилингарову.

Пожалуйста, Артур Николаевич.

ЧИЛИНГАРОВ А. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, депутатская
группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

Уважаемые депутаты Государственной Думы, на ваше рассмотрение выносится
проект календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 6 июня по 5
июля текущего года, который был рекомендован и сформирован комитетами
Государственной Думы на основе примерной программы с учетом предложений
Правительства Российской Федерации в части подготовки первоочередных
законопроектов. Как вы знаете, Государственная Дума продлила весеннюю сессию
для рассмотрения этих законопроектов.

Информирую вас, что 18 мая состоялось совещание у Первого заместителя
Председателя Госдумы Любови Константиновны Слиска с руководителями комитетов
Государственной Думы с участием полномочного представителя Президента
Российской Федерации в Государственной Думе Котенкова, полномочного
представителя Правительства Российской Федерации в Государственной Думе
Логинова, статс-секретарей - заместителей министров (что-то очень вы активно
слушаете, коллеги из "Отечества - Вся Россия", я вас прекрасно вижу, Андрей,
как-то вы ко мне повернулись... сбили меня), на котором рассмотрены вопросы о
сроках подготовки законопроектов, рекомендованных Правительством Российской
Федерации к первоочередному рассмотрению Государственной Думой в период
весенней сессии 2001 года. Кроме того, данный вопрос был рассмотрен Советом
Государственной Думы 22 мая, который согласился с итогами совещания по срокам
рассмотрения законопроектов, а также определил, что эти законопроекты
включаются в проект работы палаты на фиксированное время.

Несколько слов о работе самих комитетов Государственной Думы в январе-мае
сего года. За этот период у нас с вами состоялось 26 пленарных заседаний, на
которых было рассмотрено 543 вопроса. Принято 97 законов, из которых каждый
четвертый - это законодательная инициатива Президента Российской Федерации,
каждый пятый - Правительства Российской Федерации. Во втором чтении принято
девять законопроектов, в первом - 55, и 116 законопроектов отклонено. Кроме
того, рассмотрено 204 проекта постановлений, из которых 173 принято и 34
отклонено.

Комитетами в период весенней сессии проведена большая работа по ревизии
законопроектов, находящихся на рассмотрении Государственной Думы. За этот
период снято с рассмотрения 278 законопроектов и 34 федеральных закона,
возвращено субъектам права законодательной инициативы 174 законопроекта.

Вместе с тем хочу обратить ваше внимание, что в соответствии с примерной
программой на январь-май планировалось рассмотреть 74 законопроекта в
качестве первоочередных, подготовлено всего 48. Рассмотрение 14
законопроектов перенесено на более поздние сроки.

Комитетам по законодательству, по государственному строительству, по труду и
социальной политике, по бюджету и налогам, по собственности, по охране
здоровья и спорту не удалось выполнить свои планы за эту сессию. Не
предложены в календарь на июнь-июль законопроекты о порядке принятия
федеральных конституционных законов и федеральных законов, о Конституционном
Собрании, о выборах депутатов Палаты Представителей Парламента Союзного
государства первого созыва от Российской Федерации, о государственных и
муниципальных унитарных предприятиях, о внесении изменений в Федеральный
закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)", закон о недвижимости, которые
являются первоочередными, и другие. Не обеспечено полностью выполнение
утвержденного Государственной Думой календаря на май. В этот период
рассмотрено 70 законопроектов с учетом сегодняшнего заседания. Решением
Совета Думы на более поздние сроки было перенесено рассмотрение 64
законопроектов, почти что половина предложенных законопроектов. Некоторые
комитеты буквально сразу же после утверждения календаря вносят предложения о
переносе сроков рассмотрения законопроектов, что говорит о недостаточном
внимании комитетов к вопросу о степени готовности того или иного
законопроекта и целесообразности включения его в календарь.

В представленный для утверждения календарь на июнь-июль комитеты предложили
146 законопроектов, из них 8 - по ратификации международных договоров, 31 -
для принятия во втором чтении и 107 - для принятия в первом чтении. Из 146
законопроектов, планируемых к рассмотрению в июне-июле, 37 являются
переходящими из календаря на май.

Для рассмотрения в первом чтении Комитет по законодательству предлагает
законопроекты о государственной регистрации юридических лиц. Комитет по
бюджету и налогам вносит на рассмотрение во втором чтении законопроект о
внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской
Федерации, об отмене или о внесении изменений в некоторые другие
законодательные акты Российской Федерации о налогах (налог на прибыль
организаций); на рассмотрение в первом чтении - законопроекты о внесении
изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской
Федерации, об отмене или о внесении изменений в некоторые другие
законодательные акты Российской Федерации (налог на добычу полезных
ископаемых), о внесении изменений и дополнений в главу 22 "Акцизы" в части
второй Налогового кодекса Российской Федерации, о внесении изменений в статью
4 Федерального закона "О плате за пользование водными объектами".

Комитет по собственности предлагает на рассмотрение в первом чтении два
проекта Земельного кодекса Российской Федерации, законопроекты о приватизации
государственного и муниципального имущества, о внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов
деятельности". Все поименованные мной законопроекты предложены Президентом
Российской Федерации к первоочередному рассмотрению.

Чтобы сберечь ваше время, я не буду подробно останавливаться на
законопроектах, которые включены в проект календаря, но хотелось бы сказать,
что уже стало традицией при обсуждении очередного календаря вас информировать
о решении вопросов, поставленных депутатами при обсуждении предыдущих
календарей. Георгий Иванович Тихонов поднимал вопрос о включении в календарь
законопроекта о гражданстве Российской Федерации, внесенного депутатами. В
настоящее время в Госдуме на рассмотрении находятся два законопроекта о
гражданстве, в том числе и законопроект, внесенный Президентом Российской
Федерации. Указанные законопроекты по предложению Комитета по
государственному строительству включены в проект календаря для рассмотрения в
июне. Депутат Шеин Олег Николаевич поднимал вопрос по блоку законопроектов о
тарифах на услуги местной телефонной связи. Этот вопрос, вы знаете, был
рассмотрен вчера на заседании Думы.

Полагаю, нет необходимости напоминать, что массив нерассмотренных
законопроектов очень велик, а календарь на июнь-июль, это последние месяцы
работы весенней сессии... Учитывая большой объем работы в последние месяцы
сессии, я думаю, нам надо более рационально использовать наше время,
рационально работать на пленарных заседаниях в июне-июле.

Докладывая проект календаря на июнь-июль, напоминаю, что законопроекты,
предлагаемые на рассмотрение в третьем чтении, и законы, отклоненные Советом
Федерации, Президентом Российской Федерации, по мере готовности включаются
Советом Госдумы для рассмотрения во внеочередном порядке.

Завершая свое выступление, информирую вас, что в соответствии с решением
Совета Государственной Думы от 24 апреля комитеты приступили уже к
формированию проекта примерной программы законопроектной работы
Государственной Думы в период осенней сессии 2001 года.

Благодарю вас за внимание. Готов ответить на вопросы. Проект постановления по
данному вопросу у депутатов есть на руках. Пожалуйста, прошу определиться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Вопросы есть? Есть. Депутат Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Артур Николаевич, я бы просил в следующий раз, докладывая
календарь рассмотрения законопроектов, указать вклад политических фракций,
какие фракции больше всего предлагают нам законов, чтобы можно было видеть не
только слабость комитетов, когда они ни одного закона не выносят на
рассмотрение, а существуют и тратят бюджетные средства, но и роль
политических фракций и их лидеров, которые годами сидят в зале заседаний
Государственной Думы, но ни разу не были авторами ни одного закона. Это одно.

Второе. Нельзя ли сократить разрыв, срок рассмотрения? У нас есть законы,
которые не рассматриваются пять лет, четыре, три года. У нас же постоянное
нарушение Регламента, у нас же там обозначено: два-три месяца. Ну давайте
установим срок хотя бы в год, максимум год. Всё, что больше года, - это уже
позор для Государственной Думы, особенно когда пять лет не рассматривают
некоторые законы.

Третий момент. Постоянно идут законы Шенкарёва по Чернобылю. Его уже давно
нету, уже умерли большинство лиц, подвергшихся радиации в Чернобыле, а мы всё
еще рассматриваем, и целый блок - шесть, семь, восемь законов - всё по
Чернобылю, по Чернобылю... (Микрофон отключен.)

ЧИЛИНГАРОВ А. Н. Владимир Вольфович, я же вам сказал, какое количество. Мы
все-таки активно отклонили многие законопроекты, которые были подготовлены
депутатами прошлого состава Государственной Думы. Я думаю, что это касается и
депутатов (в том числе депутата Шенкарёва) того созыва. Я думаю, что комитет
по социальной политике должен каким-то образом определиться по этим
законопроектам.

Что касается лидеров фракций, это, я думаю, вопрос к самим лидерам фракций,
мне трудно давать оценку лидерам фракций, депутаты абсолютно все одинаковые,
а внутри политических фракций и надо определяться, кто у них самый активный.

Что касается вашего предложения, чтобы не рассматривать больше года, я думаю,
что давайте посмотрим. Предложение, по моему мнению, толковое. Действительно,
чтобы законопроекты, которые больше года в Думе, дальше не рассматривались.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лапшин Михаил Иванович.

ЛАПШИН М. И., фракция "Отечество - Вся Россия".

Артур Николаевич, я хотел задать вопрос: почему на 20-е число назначено
рассмотрение проекта Земельного кодекса, представленного Правительством,
проекта Земельного кодекса, представленного "видными аграрниками" Похмелкиным
и Томчиным, но почему-то нет Земельного кодекса образца 1998 года, который в
понедельник Совет Государственной Думы из аграрного комитета передал Комитету
по собственности? Что, уже похоронили этот вариант Земельного кодекса,
который мы столько лет рассматривали и который никто не отменял? Почему его
нет в календаре?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я могу ответить.

ЧИЛИНГАРОВ А. Н. Я думаю, что я...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, пожалуйста.

ЧИЛИНГАРОВ А. Н. Михаил Иванович, это отклоненный, он идет вне календаря, я
сказал. Он будет включен. Да, он отклонен и идет вне календаря, но будет
включен в повестку. (Выкрики из зала.) Будет включен в повестку! (Шум в
зале.) Еще раз объясняю: как отклоненный он рассматривается во внеочередном
порядке и будет включен. Я вам и говорю об этом. (Выкрики из зала.) Кто
заиграть должен?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гришин Виктор Иванович.

ГРИШИН В. И., фракция "Отечество - Вся Россия".

Артур Николаевич, те вопросы, которые мы не успеем рассмотреть сегодня (меня
интересуют вопросы о федеральных целевых программах), они будут включены в
календарь?

ЧИЛИНГАРОВ А. Н. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лоторев Александр Николаевич.

ЛОТОРЕВ А. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Я хотел бы сказать в развитие темы, поднятой депутатом Жириновским. Наверное,
интересно было бы посмотреть не только, какие политические фракции внесли
больше законопроектов, но и посмотреть, сколько принято из тех внесенных
законопроектов, кто засоряет думский законодательный процесс и кто занимается
парламентским терроризмом. Спасибо.

ЧИЛИНГАРОВ А. Н. Хорошо. Я не буду отвечать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шеин, пожалуйста, последний вопрос, больше рук
не вижу.

ШЕИН О. В. Артур Николаевич, правильно ли я пониманию, что в соответствии с
Регламентом не может быть рассмотрен на летней сессии Трудовой кодекс,
поскольку тот документ, который готовится в недрах согласительной комиссии,
должен здесь пройти, и в субъекты Федерации быть направлен и так далее и,
соответственно, может быть рассмотрен только осенью?

И второй момент. У нас в январе принимался к рассмотрению на весенней сессии
закон об охране осетровых. Объем по осетровым, по вылову, сократился в 20 раз
за последние десять лет, практически стадо находится на пороге полного
вымирания. Этого законопроекта по-прежнему нет у нас ни в майской повестке,
ни в июньской, ни в июльской. Вот как быть с этим?

ЧИЛИНГАРОВ А. Н. Ну, я так понимаю, что комитет, который готовил законопроект
по охране осетровых, - это, видимо, комитет по природным ресурсам, я не знаю,
или кто у нас? - не включил.

Да, пожалуйста, депутат Лунцевич. По рыбе вы самый главный.

ЛУНЦЕВИЧ В. В. Я просто небольшое пояснение дам, что сейчас рабочей группой
готовится новый законопроект по осетровым и он будет рассматриваться уже как
внесенный официально рабочей группой. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. На этом вопросы...

Депутат Харитонов Николай Михайлович, пожалуйста.

ХАРИТОНОВ Н. М., руководитель агропромышленной депутатской группы.

Вот здесь прозвучало предложение коллеги Жириновского, а потом... Вообще-то,
я хотел промолчать, но, раз Лоторев обозначил эту тему, я бы хотел вот для
раздумья сказать пару фраз.

Играет "Спартак", забивает Ширко. Но никогда в отчетах-протоколах не пишут,
что забил главный тренер Романцев. Поэтому сегодня пытаться здесь какой-то
легонький авторитет себе нажить двумя-тремя инициативами - я думаю, что это
неправильный подход. Коллеги, остановитесь! Руководитель фракции, малой или
большой, участвует в законотворческой, в законодательной работе через своих
представителей в каждом комитете. А уж если у кого-то есть желание
индивидуально войти в историю, ну давайте индивидуально оценивать будем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На этом завершились вопросы.

Спасибо, Артур Николаевич.

Переходим к выступлениям. Просьба записаться на выступления по пункту 2
повестки дня.

Покажите список.

Слово предоставляется депутату Шеину.

ШЕИН О. В. К сожалению, не прозвучал ответ на вопрос по проблеме, связанной с
Кодексом законов о труде, но я просил бы депутатов Государственной Думы
обратить внимание на то, что это тема, которая затрагивает почти всё
трудоспособное население страны. Очень хорошо, что нет этого вопроса в
повестке на июнь-июль, потому что тот документ, который готовится в
согласительной комиссии, - практически это повторение правительственного
варианта. И наверное, очень важно, чтобы, прежде чем его рассмотрит палата,
этот документ был опубликован в "Российской газете", стал достоянием
общественности, местных профсоюзных организаций, территорий, был разослан в
субъекты Федерации. Поэтому я бы очень просил, если кто-то будет пытаться
вносить кодекс на рассмотрение в инициативном порядке в июне-июле в нарушение
того перечня, который мы сегодня утверждаем, этого не делать.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Васильевич, вы же видите, что в плане нет. Поэтому
я думаю, что вопрос ясен.

Депутат Медведев, пожалуйста.

МОРОЗОВ О. В. Морозов по карточке Медведева.

Я хотел бы обратить внимание руководителей наших комитетов... И к сожалению,
нет сегодня Любови Константиновны Слиски, которая отвечает за эту тему, и
тему представляет Артур Николаевич, поэтому я к Артуру Николаевичу обращаюсь
в данном случае.

Коллеги, нам надо внимательно посмотреть то, что мы называем приоритетными
законами, особенно те законы, которые инициируют Президент и Правительство.
Посмотрите, что происходит у нас сейчас, вот в конце мая и в июне. Примерно
70 процентов того важного, что нам надо было бы рассмотреть в течение года,
придется на этот период. Спешка неизбежна, ошибки неизбежны. А мы сами ставим
перед собой такие задачи, как будто, никогда не тренируясь, собираемся
прыгнуть на три метра в высоту. Мы просто искажаем нормальный ход
законодательного процесса.

Я привлекаю внимание палаты к этому обстоятельству и прошу, чтобы
председатели комитетов, когда подают свои предложения, учитывали вот этот
момент. Мы с вами всегда порем горячку в самый последний момент.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Владимир Вольфович, вы записались. Но вы уже... Пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Тогда были вопросы, сейчас выступления. Всё по Регламенту.

Вот в перечне законов, которые будут рассматриваться в ближайшее время, опять
блок законов по алкоголю. Восемь лет мы рассматриваем эти законы. А самый
лучший был закон, который до сих пор не принят или же не исполнен, - это
жесткая госмонополия на производство и сбыт алкоголя, ибо всё остальное, по
мелочи, что мы пытаемся сделать, не даст никакой пользы.

Земельный кодекс. Здесь бы с удовольствием поддержал Аграрную группу. Тоже
восемь лет Дума мучается, никак не может принять. Давно нужно принять сперва
в редакции, которую предлагает Аграрная группа, пройдет пять-шесть лет -
добавить что-то. Вполне можно начать продажу земли с городских земель и
увидеть, что никто покупать-то и не хочет, а потом отдать неудобные земли, а
потом и всё остальное. Свободную продажу сделать, и никто покупать не будет,
и все успокоятся. Но до сих пор мы мучаемся, и на это уходит время.

Блок "Ратификация...". В этом зале с удовольствием ратифицировали договор с
Турцией при поддержке некоторых депутатов. Тогда мы с ними здесь
конфликтовали. Сегодня Турция не пропускает наши корабли через проливы Босфор
и Дарданеллы, мы уже потеряли 500 миллионов долларов. Но ратифицировали
договор с Турцией. Вот цена депутатского согласия! "Давайте скорее
ратифицируем!" Потом мы несем убытки - турки обогащаются.

Здесь снова стоит блок "Ратификация...", договор о дружбе с Грузией. Пока с
территории Грузии боевики проникают на территорию России, какой может быть
договор о дружбе с этой страной?! Пройдет время - тогда можно. Поэтому у меня
конкретное предложение. Из блока "Ратификация..." снять ратификацию договора
о дружбе и сотрудничестве с Грузией, перенести это на осень или хотя бы на
июль, но не ратифицировать в ближайшее время, потому что нам вчера показали
телепленку, когда Басаев прямо обращается к бандитам, находящимся на
территории Грузии: "Ребята, давайте возвращайтесь, снова постреляем здесь, в
России".

Когда депутат Лоторев говорил о парламентском терроризме, то он, наверное,
имел в виду другое - то, что нельзя отказывать в принятии законов. Может
быть, многие пришли сюда и не поняли, зачем пришли. Мы пришли принимать
законы, и когда мы отказываем в принятии закона - вот это и есть терроризм,
нарушение Конституции. А депутат Лоторев, видимо, хозяйственник, он привык
отказывать своим подчиненным, гражданам, лицам в зарплате, в уходе в отпуск.
Мы же пришли только принимать законы, нас избрали не отказывать в принятии
законов, а принимать законы. Если половину законов мы отклоняем - это наш
позор, всей Государственной Думе позор! Посмотреть надо эти отклоненные
законы - они все нужны! Отклоняем потому, что они не нужны нынешнему составу
Правительства, и тому, которое было пять лет. У Правительства нет денег. Это
не терроризм парламента, а слабость Правительства, у которого действительно
нет денег, чтобы эти законы выполнить, а они все очень нужны, все!

Если вы в состоянии доказать, что отклоненные законы были плохие, докажите
это, депутат Лоторев! Я сомневаюсь в том, что у нас депутаты с низким
интеллектом. Все депутаты хорошей квалификации, все их законы
доброкачественные, но у страны действительно нет денег. Поэтому никакого
здесь терроризма нет. Но это очень плохо - то, что мы до сих пор половину
законов отклоняем.

И, Артур Николаевич, до сих пор мы не в состоянии сформировать повестку дня.
Даже сегодня, посмотрите, 40 вопросов! Никогда больше 20 мы не рассматриваем.
Вот уже два часа работаем, четвертую часть мы отработали, - всего второй
пункт повестки дня. Спасибо, если мы дойдем до 20-го. Зачем включили пункты
45, 46, 50? Это издевка над депутатами, господин Лоторев? Это тоже
парламентский терроризм получается. Это неспособность некоторых депутатов, к
которым я не имею отношения... И восемь лет это тянется. За восемь лет мы ни
разу не сформировали повестку дня так, чтобы мы закончили в 18 часов
последним пунктом повестки дня. Законы кочуют изо дня в день, из года в год,
и депутаты забывают, о чем идет речь, - и с удовольствием их отклоняют.

Поэтому у меня просьба, Артур Николаевич. Вы очень опытный, да и все у нас
опытные, все умные и хорошие. Я решил лучше хвалить, чтобы не злить таких
депутатов, как Лоторев. Я ему говорю, что он очень и очень хороший, а
понимать можно наоборот, когда я говорю. Так вот, я бы очень хотел, Артур
Николаевич, чтобы мы и все наши очень хорошие депутаты все-таки формировали
повестку дня так, таким образом, как мы можем работать. Я считаю, что больше
20 вопросов включать не надо. И в план работы тоже включать только то, что
сможем переварить. Но если мы не в состоянии переварить, давайте все-таки
увеличим интенсивность работы и сделаем пятницу тоже рабочим днем по принятию
законов. Среда, четверг, пятница - Дума заседает по принятию законов, а
понедельник, вторник - работает в режиме собраний фракций и комитетов,
парламентских слушаний. Тогда мы действительно выполним свою задачу, а
сегодня мы не выполняем ее. Ведь и рабочих за это увольняют, если у них
производительность низкая. Если врач не обслуживает больных, если они у него
умирают в палате, врача увольняют. Депутат спокойно отдыхает, спокойно, когда
это... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По Регламенту правильно выступает, уважаемые коллеги.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я по времени еще не закончил, да, Артур Николаевич?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По времени вы - да...

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот надо помолчать и подождать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Говорите.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вы соблюдаете Регламент. Что делать, Артур Николаевич? Это
же правда. Мы же сами такой Регламент...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я не могу вас отключить.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Перебивать не надо меня!

Я понимаю, что мы можем закончить и раньше времени. Но хочу, пользуясь
случаем, сказать: завтра у нас с вами праздник - парламентские слушания в
отношении русского народа. Дали маленький зал, потому что народ самый
маленький, самый чахлый, он в принципе не нужен нашей стране, но все-таки,
наверное, все патриоты России должны прийти завтра и послушать. За восемь лет
мы наконец с трудом перебили парламентский терроризм и хотя бы в рамках
парламентских слушаний этот закон завтра будет заслушан здесь, в стенах
Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я вижу желающих выступить от фракций, я вижу Лоторева...

Уважаемые коллеги, мы обсуждаем календарь рассмотрения вопросов. Я говорил
сегодня об этом и просил вас прислушаться, более оперативно рассматривать
вопросы, чтобы мы могли пройти повестку дня, которую наметили. Я думаю, что
нормальное предложение внес Владимир Вольфович - о пятницах. Надо во фракциях
пообсуждать, подумать. Действительно, в календаре довольно-таки много
вопросов. Может быть, и такая необходимость будет.

Депутат Лоторев, по ведению, так я понимаю? От фракции, от нашей депутатской
группы. Пожалуйста.

ЛОТОРЕВ А. Н. Спасибо, Артур Николаевич.

Уважаемые коллеги, я ведь никого не имел в виду, когда говорил о
политическом, парламентском терроризме. Но, как говорят у нас на Руси, на
воре шапка горит. Вот это и есть самый настоящий пример парламентского
терроризма: говорить ровно столько, сколько положено по Регламенту, и в
принципе ни о чем. Вот сегодня Владимир Вольфович уважаемый уже 18 минут
отговорил. За это время можно было принять три закона. Ну, пример могу
привести такого терроризма: закон о многоженстве, который вносила фракция
ЛДПР, получил 13 голосов. Ну что ж, можно еще приводить подобные примеры.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Александр Николаевич.

ЛОТОРЕВ А. Н. Так что давайте, коллеги, очень внимательно в комитетах
подходить к тем законопроектам, которые вносятся депутатами. Если они нужны и
полезны России, народу - давайте голосовать, если нет - снимать с повестки и
не рассматривать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Закончили.

У нас было предложение не рассматривать, не включать в календарь федеральный
закон о ратификации соглашения с Грузией, я имею в виду - о дружбе с
Республикой Грузия. (Выкрики из зала.)

Вы предлагаете снять?

Уважаемые коллеги, есть у нас проект постановления. Вы настаиваете, чтобы
голосовали мы, или с этим можно определиться, когда будет голосование? Я
предлагаю: пускай в повестке дня остается, в календаре, определитесь, когда
будет голосование. Договорились.

Уважаемые коллеги, всё, прошу определиться голосованием: кто за то, чтобы
постановление Государственной Думы о календаре рассмотрения вопросов с 6 июня
по 5 июля принять? Прошу определиться голосованием. Проект постановления у
вас на руках.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 336 чел. 74,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.
Результат: принято

Спасибо, принимается.

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении. Пункт 3 повестки дня: о
проекте федерального закона "О землеустройстве". Третье чтение. Председатель
Комитета по аграрным вопросам Владимир Николаевич Плотников...

Гаманенко, пожалуйста.

ГАМАНЕНКО А. И. Проект федерального закона "О землеустройстве", принятый нами
вчера во втором чтении, прошел все экспертизы и согласования. Поэтому прошу
принять его в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть вопросы по этому законопроекту?
Переносим на "час голосования". Спасибо.

Пункт 4: о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР". Написано: Валерий Васильевич
Гребенников.

Анатолий Иванович Лукьянов, пожалуйста, председатель комитета.

ЛУКЬЯНОВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Уважаемые депутаты, вашему вниманию предлагается для рассмотрения в третьем
чтении проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
РСФСР "О судоустройстве РСФСР". Законопроект прошел все экспертизы. Мы еще
раз его проработали в течение этих суток. Он полностью выверен.
Лингвистическая экспертиза подтвердила, что его можно принимать в третьем
чтении. Прошу проголосовать за принятие данного проекта закона в третьем
чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, есть вопросы? Нет. Переносим на "час голосования".

Отклоненные федеральные законы. Пункт 5: о Федеральном законе "О внесении
дополнения и изменений в статью 24 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации". От Комитета по безопасности - Виктор Иванович Илюхин,
сопредседатель согласительной комиссии.

Пожалуйста, Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, я вам напомню, что 24 января этого года мы с
вами приняли закон "О внесении дополнения и изменений в статью 24
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации". Но случилось так, что
31 января 2001 года Совет Федерации данный закон отклонил, предложив создать
согласительную комиссию. Комитет по безопасности проработал данный закон в
режиме согласительных процедур и предлагает принять этот закон, текст
которого вам роздан. Речь идет только лишь о праве Уполномоченного по правам
человека в Российской Федерации посещать беспрепятственно места лишения
свободы. Вот в такой редакции мы, согласительная комиссия, вам и предлагаем
принять данный закон.

Лингвистическая и правовая экспертизы проведены. Замечаний нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть к Виктору Ивановичу Илюхину
вопросы? Нет. На "час голосования" переносим.

Пункт 6: о Федеральном законе "О разграничении государственной собственности
на землю" (в редакции, предложенной согласительной комиссией). Владимир
Николаевич Плотников, сопредседатель согласительной комиссии, председатель
Комитета по аграрным вопросам.

Пожалуйста.

ПЛОТНИКОВ В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, напомню, что рассматриваемый закон был принят
Государственной Думой 14 декабря 2000 года. Однако 31 января 2001 года Совет
Федерации его отклонил и предложил Государственной Думе создать совместную
согласительную комиссию. Такая комиссия была создана. Состоялось два
заседания. Большинство изменений, внесенных комиссией в закон, носят
уточняющий и редакционный характер. Что же касается дополнений статей 1, 4 и
5, то отмечу следующее. По предложению Совета Федерации закон дополнен
положениями, в соответствии с которыми в городах федерального значения - в
Москве и Санкт-Петербурге - настоящий закон будет применяться с учетом их
особенностей. Это касается права указанных субъектов Российской Федерации
самим решать вопрос о возникновении муниципальной собственности на землю.

В заключение хочу подчеркнуть, что все поправки были приняты единогласно как
членами комиссии от Государственной Думы, так и членами комиссии от Совета
Федерации. Участвовавшие в работе представители Главного
государственно-правового управления Президента Российской Федерации и
Правительства Российской Федерации возражений не имели.

Закон прошел правовую и лингвистическую экспертизы. Все замечания, указанные
в заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы, учтены.
Предлагаю проголосовать и принять закон в редакции согласительной комиссии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть вопросы к Владимиру
Николаевичу? Нет. Переносим на "час голосования".

Пункт 7: о Федеральном законе "О внесении изменений в статью 7 Закона
Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (в
ранее принятой редакции). Заместитель председателя Комитета по труду и
социальной политике Александр Алексеевич Лабейкин.

Пожалуйста.

ЛАБЕЙКИН А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Напомню, что Федеральный закон
"О внесении изменений в статью 7 Закона Российской Федерации "О
государственных пенсиях в Российской Федерации" был нами принят 26 апреля
этого года. Тогда за закон проголосовал 341 депутат. При его рассмотрении в
Совете Федерации он был отклонен с предложением Государственной Думе создать
согласительную комиссию. Напомню, что закон предусматривает предоставление
права всем работающим пенсионерам получать пенсию с применением
индивидуального коэффициента пенсионера. Ныне действующее законодательство
дает это право только неработающим пенсионерам. Также важным положением
федерального закона является включение в трудовой стаж при исчислении пенсий
с применением ИКП периодов, не связанных с уплатой страховых взносов в
Пенсионный фонд Российской Федерации, так называемых нестраховых периодов
(учеба в вузе, служба в армии, уход за ребенком), льготное исчисление стажа и
так далее, которые задним числом, как вы помните, были исключены после
введения федерального закона номер 113. Как вы хорошо знаете, в
многочисленных обращениях граждан, поступающих в адрес комитета и депутатов
Государственной Думы, указывается на недопустимость придания пенсионному
законодательству обратной силы. В течение трудовой жизни граждане
ориентировались на те нормы, которые были закреплены Законом Российской
Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", где эти
нестраховые периоды учитывались при исчислении стажа. Сегодня исключение этих
периодов привело к снижению пенсий для многих категорий наших пенсионеров.
Порой люди, работавшие в особых условиях труда, работавшие на Севере и
отдавшие свое здоровье, получают пенсию меньше, чем пенсионер, который всю
жизнь работал на низкооплачиваемых должностях. Люди возмущены этой социальной
несправедливостью, и это зачастую больше волнует их и мучает, чем сам размер
пенсии.

На реализацию данного федерального закона, конечно, потребуются
дополнительные затраты. Их источники, как вы помните, определены в статье 2
федерального закона. По нашим расчетам, на реализацию закона до конца этого
года потребуется 15,9 миллиарда рублей. Мы также знаем (эта цифра уже
озвучивалась в этом зале при втором и третьем чтениях), что переходящий
остаток денежных средств на 1 января 2001 года в Пенсионном фонде составляет
98 миллиардов рублей. И представители Правительства соглашаются с нами, что
эта сумма действительно существует, но средства предназначены на индексацию
пенсий в текущем году. По нашим оценкам, средств Пенсионного фонда хватит и
на индексацию, и на финансирование этого закона.

Сейчас в комитете идет работа по подготовке ко второму чтению проекта
федерального закона "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2001
год", и в связи с этим все необходимые коррективы в бюджет Пенсионного фонда
на этот год можно внести и учесть расходы на реализацию предлагаемого закона,
а при формировании федерального бюджета на 2002 год уже в соответствии с
фактическими затратами можно было бы учесть необходимые суммы для компенсации
Пенсионному фонду.

Хочу отметить, что в адрес Государственной Думы приходят обращения
законодательных собраний субъектов Российской Федерации, граждан нашей страны
с просьбой ускорить принятие данного закона, поскольку его ждут миллионы
наших соотечественников. Хочу сказать, что пенсионеры очень четко отслеживают
прохождение и обсуждение этого закона и в стенах Государственной Думы, и в
Совете Федерации.

Хочу отметить, что поддержали напрямую этот закон порядка 40 субъектов
Российской Федерации, и считаю необходимым назвать некоторые из них: это
Московская областная Дума, это Дума Приморского края, это Самарская
Губернская Дума, это Саратовская областная Дума, это Тюменская областная
Дума, это Тамбовская областная Дума, это Правительство Республики Татарстан,
это Государственный Совет Республики Коми, это Законодательное Собрание
Республики Карелия, это Законодательное Собрание Красноярского края, это
Совет народных депутатов Камчатской области, это Алтайский краевой Совет
народных депутатов. Всего, я еще раз повторяю, около 40 субъектов Российской
Федерации.

Комитет Государственной Думы по труду и социальной политике рассмотрел
Федеральный закон "О внесении изменений в статью 7 Закона Российской
Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", отклоненный
Советом Федерации, и очень взвешенно, большинством голосов принял решение
рекомендовать Государственной Думе принять указанный федеральный закон в
ранее принятой редакции.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.

Есть вопросы к Александру Алексеевичу? Есть вопрос.

Пожалуйста, депутат Райков.

РАЙКОВ Г. И. Александр Алексеевич, я не по сути закона, потому что я
голосовал за этот закон. Но я вижу постановление Совета Федерации, который
предложил Государственной Думе создать согласительную комиссию и
сопредседателем назначить Торлопова Владимира Александровича, который,
кстати, голосовал в Совете Федерации за этот закон. Я разговаривал с
Торлоповым, он говорит, что они через работу в согласительной комиссии
склонны принять этот закон. Почему мы отказываемся от согласительной комиссии
и сразу идем на преодоление вето, когда наши коллеги, и положительные
коллеги, которые за этот закон, предлагают нам с ними поработать?

ЛАБЕЙКИН А. А. Вопрос понятен. Отвечаю. Хочу доложить депутатам, что в
поддержку этого закона в Совете Федерации высказались при голосовании 36
членов Совета Федерации, 102 голосовали против. Что касается согласительной
комиссии, во-первых, закон этот очень ждут, у нас такие сроки, что до конца
сессии мы его можем не провести. Во-вторых, по нашему мнению, согласительная
комиссия не пойдет на принятие этого закона. Об этом в Совете Федерации
заявил в принципе председатель правления Пенсионного фонда, он сказал, что из
тех позиций, которые предложены для принятия, - это работающие пенсионеры,
это нестраховые периоды, это северяне - только одна позиция может быть
профинансирована Пенсионным фондом. Поэтому, по нашему мнению, это способ
прийти к тому, чтобы не принимать закон, чтобы ушел он в песок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так понимаю, что не было предложений от Совета
Федерации по созданию согласительной комиссии?

ЛАБЕЙКИН А. А. Было предложение, и в комитете это предложение обсуждалось. Но
Комитет по труду и социальной политике вносит на ваше рассмотрение другое
предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Было. Ясно.

Есть еще вопросы? Есть вопросы.

Пожалуйста, Тамара... Плетнёва. Из Тамбова. Да. (Оживление в зале.)

ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Этот закон мы с вами голосовали не так давно и с огромным перевесом даже,
больше трехсот голосов было.

Уважаемые коллеги, прежде чем задать вопрос, хочу еще раз напомнить, что
нельзя менять свою позицию через две недели, если так сказало Правительство.
Это первое. И второе. Скажите, пожалуйста, вот в Совете Федерации, когда были
выступления, какой был главный аргумент, почему не надо голосовать? Ведь все
до одного наши избиратели только об этом нам говорят.

ЛАБЕЙКИН А. А. Вопрос понятен. Главный аргумент, конечно, состоял в том, что
на закон нет средств. Но (но!) аргумент состоял и в том, что деньги
дополнительные, которые есть в Пенсионном фонде и которые сейчас получаются в
виде единого социального налога, нужно израсходовать прежде всего на
индексацию пенсий. Но наша группа, которая занимается законом, и Оксана
Генриховна Дмитриева из бюджетного комитета, которая тоже эту проблему
внимательно изучала, доказали и подтвердили, что деньги на эти цели есть.

Второй аргумент состоял в том, - его озвучила Валентина Ивановна Матвиенко -
что готовится пакет законов по пенсионной реформе и там будут эти проблемы
решены. Но мы с вами знаем по поводу этого аргумента, знаем, что пенсионная
реформа объявлена была еще правительством Черномырдина в 1995 году (52
страницы). Что случилось с этой пенсионной реформой, мы знаем. Сейчас новая
объявлена. Наши пенсионеры не могут ждать, пока будет реализовываться
пенсионная реформа. Сегодня есть реальная возможность улучшить положение -
надо это делать.

Вот главные аргументы, которые приводились.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представитель Правительства, пожалуйста, Юрий Зиновьевич Люблин, первый
заместитель министра труда и социального развития.

ЛЮБЛИН Ю. З., первый заместитель министра труда и социального развития
Российской Федерации.

Спасибо, Артур Николаевич.

Уважаемые депутаты, я хотел бы напомнить, что закон номер 113 принимался в
первую очередь для увеличения пенсий неработающим пенсионерам. Поэтому
разговоры о том, что кто-то у кого-то забирает пенсию, кто-то кого-то
ущемляет, я думаю, не имеют под собой правовой основы. Речь идет о том, что,
когда человек работает и имеет два источника дохода, ему предлагают меньшую
пенсию. Когда он остается без заработка, ему предлагают большую пенсию. Это
одна позиция.

Что касается источников средств на покрытие расходов по этому закону, то, на
мой взгляд, все разговоры о какой-то манне небесной в связи с единым
социальным налогом тоже не имеют достаточных оснований. Остатки переходящие,
крупные, называют разные суммы средств Пенсионного фонда, вы же знаете: 41
миллиард - это индексация, 37 миллиардов или 35, точно сейчас не помню, пошли
на то, чтобы этот закон ввести в полном объеме с 1 мая. Можно этот закон
нагружать и еще дополнительными средствами. Имейте в виду и другое
обстоятельство: нестраховые периоды, о которых так много здесь говорят,
финансируются из федерального бюджета.

В связи с этим, на наш взгляд, стоит отдать предпочтение предложению Совета
Федерации создать согласительную комиссию и попытаться решить те вопросы,
которые сегодня возникают. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, вопросов больше нет?

Оксана Генриховна, пожалуйста, ваш вопрос.

ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Вопрос очень важный... Я просто для справки хочу сказать, что выплата пенсий,
по данным Пенсионного фонда, за март - 36 миллиардов рублей, за апрель - 36,7
миллиарда, а совокупные поступления в бюджет Пенсионного фонда -
соответственно 41,7 миллиарда и 42,9 миллиарда.

Я говорю о том, что помимо остатков средств, которые есть в Пенсионном фонде
на 1 января 2001 года, а это около 100 миллиардов, еще каждый месяц
Пенсионный фонд работает с профицитом практически в 6 миллиардов рублей. И
как можно говорить о согласительной комиссии, когда наш закон, который стоит
15 миллиардов, обеспечен финансовыми источниками в три, четыре и пять раз
большими? Какое основание отказывать в решении насущных социальных проблем,
когда есть полные финансовые источники не только по остаткам, но каждый месяц
возникают новые остатки средств?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, Александр Алексеевич, всё понятно, выносим на "час
голосования".

Пункт 8: о Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных
конституционных законов...". Есть предложение снять с дальнейшего
рассмотрения. (Шум в зале.) Внимания прошу, уважаемые коллеги.

Анатолий Иванович, пожалуйста.

ЛУКЬЯНОВ А. И. Уважаемые депутаты, в 1996 году, пять лет назад, Совет
Федерации снял с обсуждения и отклонил Федеральный закон "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О порядке опубликования и
вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов,
актов палат Федерального Собрания". Мы тщательно рассмотрели этот вопрос.
Тогда была создана согласительная комиссия, она не работала, потому что в
Совете Федерации потеряли интерес к этому закону. Сегодня авторы этого закона
(остался один автор среди действующих депутатов) предлагают снять его с
обсуждения. Поэтому вносится предложение: во-первых, признать утратившим силу
соответствующее постановление Государственной Думы, во-вторых, снять
Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных
законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" с
обсуждения. Комитет единогласно предлагает такое решение Государственной
Думе, потому что другим путем этот закон погасить, так сказать, нельзя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, к Анатолию Ивановичу есть вопросы?
Нет вопросов. Выносим на "час голосования".

Герасименко Николай Фёдорович, ваше предложение мы ставим на рассмотрение: о
Федеральном законе "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской
Федерации", отклоненном Президентом Российской Федерации. Пожалуйста. Вы на
трибуну или с места? Давайте на трибуну. Проект постановления на руках у всех
есть.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Уважаемые коллеги, во-первых, я хотел поблагодарить вас за
то, что включили вопрос в повестку дня. Мы нашли согласованный вариант по
этому закону с Главным государственно-правовым управлением Президента, за
исключением одного пункта. Это касается рекомендаций о том, что социальная
защита должна регулироваться Кодексом законов о труде, КЗоТом. Но учитывая
то, что старый кодекс практически уже не работает и сейчас создается новый,
специальная комиссия обсудила и предложила принять в такой редакции, а затем
вопросы регулирования социальной защиты медицинских работников в КЗоТе уже
отметить.

Поэтому от имени комитета, от имени специальной комиссии, в работе которой
участвовали представители разных фракций и депутатских групп, Совета
Федерации, Правительства, мы просим проголосовать за данный закон в редакции
специальной комиссии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Фёдорович, у меня вопрос. Все-таки вы
договорились или нет?

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Договорились.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Договорились по поводу этого пункта?

Представитель Президента, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Я хочу добавить к тому, что сказал Николай Фёдорович. Действующий КЗоТ,
статья 250, предусматривает возможность установления особых условий труда для
лиц, которые работают в особых условиях, специальными федеральными законами,
поэтому данная норма не противоречит и действующему КЗоТу. Мы согласны с
принятием этого закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Уважаемые коллеги, есть вопросы? Нет. Выносим на "час голосования".

Пункт 9: о проекте постановления Государственной Думы "О создании специальной
комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального
закона "О службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы
Министерства юстиции Российской Федерации".

Виктор Иванович, вы с места? Пожалуйста, Илюхин Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, данный законопроект был принят
Государственной Думой 20 декабря 2000 года. С ним согласился Совет Федерации,
однако Президент наложил вето. Наши переговоры с аппаратом Президента, с
Главным государственно-правовым управлением Президента и наше письмо к
Президенту - все эти мероприятия закончились тем, что Президент согласился
пойти на доработку этого закона в согласительном режиме. Поэтому мы и
предлагаем вам создать специальную комиссию для доработки этого закона. В
специальную комиссию предлагается включить депутатов Государственной Думы
Гурова Александра Ивановича, Илюхина Виктора Ивановича и Куликова Анатолия
Сергеевича. Просили бы вот этот проект постановления принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Он есть на руках?

ИЛЮХИН В. И. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Тоже, уважаемые коллеги, выносим на "час голосования", и через несколько
минут мы приступим.

Сейчас - постановление "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О
двойных и простых складских свидетельствах".

Депутат Тарачёв, я так понимаю, вы с места?

Уважаемые коллеги, у вас проект постановления Государственной Думы по
созданию согласительной комиссии на руках. Есть ли необходимость выступать?
Нет. Нет возражений, если мы включим это постановление в "час голосования"?
Нет.

Уважаемые коллеги, объявляется "час голосования", прошу быть внимательными.
Кто за то, чтобы законопроект под номером 3 (посмотрите, пожалуйста), проект
федерального закона "О землеустройстве", принять в третьем чтении? Прошу
определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 399 чел. 88,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.
Результат: принято

Спасибо, принимается.

Пункт 4. Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять в третьем
чтении проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
РСФСР "О судоустройстве РСФСР"?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 387 чел. 86,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.
Результат: принято

Спасибо, принимается.

Пункт 5 - Федеральный закон "О внесении дополнения и изменений в статью 24
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (в редакции,
предложенной согласительной комиссией). Кто за то, чтобы принять данный закон
в редакции, предложенной согласительной комиссией? Прошу определиться
голосованием.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 412 чел. 91,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 6 - Федеральный закон "О разграничении государственной собственности на
землю" (в редакции, предложенной согласительной комиссией). Кто за то, чтобы
принять данный закон в редакции, предложенной согласительной комиссией? Прошу
определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 392 чел. 87,1%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.
Результат: принято

Пункт 7. (Шум в зале.) Уважаемые коллеги, пункт 7, прошу внимания.
Федеральный закон "О внесении изменений в статью 7 Закона Российской
Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (в ранее
принятой редакции). Вы слушали все. Прошу определиться голосованием. Кто за
то, чтобы принять данный закон в ранее принятой редакции? В связи с
отклонением Советом Федерации.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 330 чел. 73,3%
Проголосовало против 64 чел. 14,2%
Воздержалось 8 чел. 1,8%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.
Результат: принято

(Аплодисменты.)

Прошу без аплодисментов, уважаемые коллеги.

Пункт 8 - Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных
конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального
Собрания".

Анатолий Иванович, вы предложили еще какое-то постановление. Постановление
есть на руках? Мы должны голосовать просто за то, чтобы снять с дальнейшего
рассмотрения? Так я понимаю?

Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы снять с дальнейшего рассмотрения этот
законопроект? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 374 чел. 83,1%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 9 - проект постановления "О создании специальной комиссии в связи с
отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "О службе в
учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции
Российской Федерации". Илюхин Виктор Иванович докладывал. Кто за то, чтобы
принять данное постановление? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 374 чел. 83,1%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, постановление Государственной Думы "О повторном
рассмотрении Федерального закона "О предупреждении распространения
туберкулеза...". Принять федеральный закон с учетом предложений специальной
комиссии. Нет вопросов? Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы
принять закон в редакции специальной комиссии?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 388 чел. 86,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.
Результат: принято

Принят.

Уважаемые коллеги, проект постановления "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О двойных и простых складских свидетельствах". Прошу
определиться голосованием. У вас это постановление есть.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 304 чел. 67,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, благодарю вас за активность. Минуточку...

Слова попросил представитель Президента. Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! В связи с тем что повестка дня у нас сместилась и под угрозой срыва
основные вопросы, которые у нас стоят на фиксированное время, я вношу такое
предложение и прошу обсудить его в перерыве: перенести рассмотрение вопросов,
которые стоят на 12.30, - о легализации, это пункты 17, 18 - на 16 часов.
Соответственно, сразу после них рассмотреть правительственный законопроект,
который стоит у нас на 16.00, о регистрации юридических лиц. То есть в 12.30
рассмотреть законопроект "О политических партиях", а в 16 часов начать
рассмотрение трех правительственных законопроектов. (Шум в зале, выкрики.)

Не закончим, конечно. А зачем было 54 вопроса ставить в повестку, когда стоят
четыре важнейших закона, которые займут весь день?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, мы уже обсуждали этот вопрос.

КОТЕНКОВ А. А. Артур Николаевич, просто я вношу предложение и в перерыве
прошу обсудить его, а в 12.30...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обсудим, но не надо говорить, что что-то мы уже
срываем. Мы работаем оперативно и всегда всё рассматриваем нормально.

Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 12.30.

Депутат Дмитриева - по ведению.

Включите Дмитриевой, пожалуйста, микрофон.

ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, я прошу включить в повестку дня
постановление Государственной Думы, которое вносит целый ряд коллег:
Решульский, Леонтьев, Белоусов, - об обращении к Президенту Российской
Федерации в связи с принятием только что проголосованного закона, по которому
было преодолено вето.

Просьба включить на сегодня в повестку дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну давайте после 12.30! Вы Регламент знаете.

Объявляется перерыв до 12.30.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, просьба пройти в зал заседаний.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемая Оксана Генриховна, мы повестку дня
проголосовали. Сейчас вы раздайте проект, если депутаты изъявят желание...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Роздано, да. Я не дам больше вам слова. Вы сказали
бы!..

Мы приступаем к двум очень важным вопросам повестки дня. (Выкрики из зала.)
Сейчас мы голосовать не будем. Вот будет перерыв...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна, когда будут рассматриваться другие
постановления Государственной Думы, мы тогда и рассмотрим, чтобы включить в
повестку дня. Вы поняли меня? Так, всё.

Уважаемые коллеги, просьба приступить к регистрации. Готовы?

Включите, пожалуйста, режим регистрации. Что, включили? Я понял, да, это они
сами включили, без моего разрешения.

ИЗ ЗАЛА. По ведению!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если тот же вопрос, не дам слова по ведению.

Кто без карточки?

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 32 мин. 05 сек.)
Присутствует 372 чел. 82,7%
Отсутствует 78 чел. 17,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кворум есть.

Дмитриева Оксана Генриховна - по ведению. Пожалуйста.

ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые депутаты, Артур Николаевич уважаемый! Я все-таки
прошу включить сейчас постановление в повестку дня, оно относится к тому
вопросу, который мы только что рассмотрели. Это не потребует никакого времени
для обсуждения. Постановление об обращении к Президенту по закону о
государственных пенсиях и о направлении к Президенту делегации
Государственной Думы в составе представителей субъектов права законодательной
инициативы по данному закону и представителей комитетов и фракций.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Повестка дня утверждена. Я вернусь к этому вопросу,
когда будем рассматривать постановления. У нас очень важные вопросы в
повестке дня, давайте сейчас не будем отвлекаться.

Я просил бы всех уважаемых коллег приступить к работе. Уважаемые коллеги,
было предложение полномочного представителя Президента по поводу дальнейшей
нашей работы. У нас на фиксированное время, на 12.30 - 13.50, запланированы
законопроекты, которые должны быть представлены в том числе комитетом по
кредитным организациям, два законопроекта, пункты 17 и 18. Есть такое
предложение, если вы не возражаете, сейчас приступить к рассмотрению проекта
федерального закона "О политических партиях" (второе чтение) и до перерыва
постараться, во всяком случае, определиться с этим законопроектом. Потом мы с
вами примем решение, как нам дальше работать. Предлагаю в 16 часов, в
фиксированное время, рассмотреть пункты 17 и 18, после этого (на
фиксированное время у нас там, на 16 часов, есть еще один законопроект) - "О
защите прав юридических лиц...", далее рассмотрим пункт 35, здесь мы
приглашаем министра. Нет возражений?

Ждакаев, пожалуйста.

Если есть возражения, будем голосовать.

ЖДАКАЕВ И. А., Агропромышленная депутатская группа.

Спасибо.

Я предлагаю сейчас обсудить проекты постановлений и перейти к законопроекту о
партиях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, уважаемые коллеги. Кто за тот порядок работы,
который я предложил? Значит, с 12.30 до перерыва - "О политических партиях",
а пункты 17, 18 и 35 рассмотреть в 16 часов. Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 35 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 324 чел. 98,2%
Проголосовало против 4 чел. 1,2%
Воздержалось 2 чел. 0,6%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Приступаем к работе.

Пожалуйста, Виктор Ильич Зоркальцев, председатель Комитета по делам
общественных объединений и религиозных организаций. Проект федерального
закона "О политических партиях". Сколько у вас поправок!

Пожалуйста.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция Коммунистической
партии Российской Федерации.

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Несколько слов хотелось бы
сказать о ходе подготовки законопроекта ко второму чтению. И прежде всего
хочу обратить внимание на сугубо демократический подход при обсуждении этого
законопроекта.

Ну во-первых, как вы помните, мы впервые вынесли четыре альтернативных
законопроекта для обсуждения в первом чтении. Мы дважды проводили
парламентские слушания, неоднократно - общественные слушания по этому
законопроекту. Мы продлили срок подачи поправок почти на месяц, до 22 апреля,
и если бы это не было сделано, то многие сидящие в этом зале депутаты не
смогли бы выразить свое отношение к обсуждаемому сегодня во втором чтении
законопроекту.

В результате мы получили 1600 поправок, из которых почти 500 были внесены в
таблицу принятых. Проведено десять заседаний комитета, на которые
приглашались все желающие обсудить проблемы законопроекта, особенно авторы
альтернативных законопроектов, а с некоторыми даже проводились повторные
встречи. Мы встречались с представителями большинства фракций, участвовали в
заседаниях фракций, координационного совета четырех фракций. И по итогам этих
встреч были составлены и вам розданы таблица в дополнение к ранее розданным и
таблица 3, по которой мы не приняли решение, но мы ее обсуждать не будем -
автор снял свою поправку, речь идет о Сергее Алексеевиче Попове.

Эта работа активно освещалась в прессе, что позволило комитету в полной мере
учесть целую гамму взглядов и альтернативных мнений по ряду статей и норм
этого законопроекта. Наибольшее количество поправок к законопроекту
представили депутаты Ковалёв, Чуев, Давыдов, Лахова, Чекис, Махачев, которые
предложили более чем по сотне поправок. Но в работе над законопроектом
приняли также активное участие депутаты всех фракций, всех депутатских групп.
Мы получили более 1300 поправок от 50 депутатов Государственной Думы и еще
более 300 - от 30 субъектов права законодательной инициативы. В общей
сложности мы получили поправки от 80 субъектов права законодательной
инициативы, в том числе от 20 законодательных собраний субъектов Российской
Федерации.

Особую благодарность мы хотели бы выразить депутатам Борису Борисовичу
Надеждину и Сергею Сергеевичу Митрохину, которые активнейшим образом
проводили свои поправки, отстаивали свое мнение. Вот возьмите позицию Бориса
Борисовича Надеждина. Он более 20 поправок провел через комитет, и его
позиция как профессионального юриста, его замечания к тексту очень помогли
комитету улучшить редакцию отдельных норм законопроекта и, что самое главное,
поднять правовой уровень законопроекта в целом. Что же касается депутата
Митрохина и его коллеги Шишлова, то их настойчивость позволила включить более
40 поправок в таблицу принятых.

Мы благодарны Олегу Викторовичу Морозову, Михаилу Евгеньевичу Бугере,
которые, по сути, предложили еще один, свой, готовый текст законопроекта, из
которого в итоге в таблицу принятых комитетом поправок было внесено более 20
поправок. Не могу не отметить также активную работу, проделанную депутатами
Рыжковым и Лысенко (14 поправок), Лукьяновым Анатолием Ивановичем (15
поправок), Похмелкиным и Юшенковым (13 поправок). Активную работу вел Олег
Викторович Шеин. Из таблицы поправок, принятых комитетом, видно, что учтен
целый ряд очень важных поправок депутатов Примакова, Семигина, Райкова,
Жириновского, Лебедева, Гайнуллиной, Южакова и многих других депутатов, а
также поправки членов Совета Федерации. Словом, в работе по подготовке
законопроекта ко второму чтению принимало участие более 10 процентов членов
палаты.

Какие изменения претерпел законопроект в рамках утвержденной концепции и в
ходе реализации замечаний, высказанных на заседании палаты при обсуждении его
в первом чтении? Ну прежде всего установлен, на наш взгляд, заявительный, а
не разрешительный характер создания и регистрации политических партий и их
региональных отделений. Повышается статус региональных отделений партий.
Увеличены компенсации финансовых затрат партий по итогам их участия в
выборах. Снижен диктат чиновников, регистрирующих органов и органов надзора
за деятельностью, за политической деятельностью партий. Расширен диапазон
региональных организаций по численности. Здесь введены новые нормы: в 45
субъектах по сто членов и появились организации по пятьдесят человек.
Изменились условия проведения первого организационного съезда, он стал
представительней, возросло присутствие региональных организаций на нем.
Либерализированы условия для жертвователей. Введены ограничения на
приостановку и ликвидацию партий и их региональных отделений в связи с
выборами. Определена возможность отказа от материальной компенсации по итогам
выборов политических партий. Предусматриваются условия для создания,
деятельности, развития малых и средних партий как залог многопартийности и
многоцветия политической деятельности.

Словом, вашему вниманию представлен законопроект, учитывающий мнения широкого
круга депутатов разных политических взглядов и течений. Это плод
коллективного труда, труда, итогом которого является выработанный компромисс
всех фракций, всех групп палаты. Итог этой работы - предложенные вашему
вниманию таблица 1 принятых поправок и таблица 2 отклоненных поправок.

Комитет вносит предложение рассмотреть таблицы принятых и отклоненных
поправок, проголосовать их и проголосовать законопроект во втором чтении.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, второе чтение.

Слово - представителю Президента. Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Артур Николаевич, мы не будем выступать в целом по
законопроекту, мы будем работать по отдельным поправкам.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства. То же самое, да?

Уважаемые коллеги, пожалуйста, возьмите таблицу 1. Так я понимаю, Виктор
Ильич, да?

Уважаемые коллеги, на ваше рассмотрение выносится таблица 1 поправок к
законопроекту "О политических партиях", внесенному Президентом Российской
Федерации, рекомендованных комитетом к принятию. По этой таблице есть
замечания? Я вижу много рук. Пожалуйста, запишитесь.

Включите режим записи. Можно ускорить режим записи.

Пожалуйста, депутат Рыжков.

Еще раз поясняю тем, кто меня не понимает: рассматриваем поправки,
рекомендованные комитетом к принятию.

РЫЖКОВ В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Пока речь идет только о таблице 1.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О таблице 1, да.

РЫЖКОВ В. А. У нас одна поправка здесь, мы просим вынести ее на отдельное
голосование, - поправка 17.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 17. Отдельное голосование.

Следующий - депутат Шишлов. Пожалуйста.

ШИШЛОВ А. В., фракция "ЯБЛОКО".

Из таблицы 1 поправка 357 - на отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Надеждин.

НАДЕЖДИН Б. Б. По таблице 1 поправки 241...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не торопитесь. Поправка 241.

НАДЕЖДИН Б. Б. Поправки 241, 297.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё?

НАДЕЖДИН Б. Б. Поправка 310. Всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чуев.

ЧУЕВ А. В., фракция "Единство".

Так, из таблицы принятых поправок - поправки 15, 40, 235, 309, 310...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Погромче!

ЧУЕВ А. В. Поправки 309, 310, 319, 339 и 369.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Алтухов Василий Петрович.

АЛТУХОВ В. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я понял так, что таблица 2 будет позже рассматриваться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сначала таблица 1. Уважаемые коллеги, второе чтение.

Пожалуйста.

АЛТУХОВ В. П. Хорошо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет вопросов?

Пожалуйста, представитель Президента.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, я боюсь, что повторюсь где-то,
поэтому дам список поправок, которые мы будем обосновывать. Это поправки 15,
40, 235, 236, 248, 309, 310, 311, 319, 482 и 485.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У Правительства есть предложения по таблице поправок?

Виктор Ильич, вы тоже записали, да? Ну, мы с вами будем вместе здесь, мне
помогают тоже.

Уважаемые коллеги, я предлагаю определиться голосованием. Кто за то, чтобы
принять таблицу 1 поправок, рекомендованных Комитетом Государственной Думы по
делам общественных объединений и религиозных организаций к принятию, кроме
поправок, я сейчас их продиктую (а вы давайте записывайтесь, и мы определимся
дальше), которые рекомендованы коллегами-депутатами и представителем
Президента для отдельного рассмотрения? Отдельное голосование: поправка 17,
поправка 357, поправки 241, 297, 310, поправки 15, 40, 235, 309, 310, 319,
339, 369. Тут будет повторение: поправка...

ИЗ ЗАЛА. Поправка 236.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, еще будут поправки 236, 248, 311, 482 и 485. А
остальные поправки перекликаются...

ИЗ ЗАЛА. Поправка 319.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку 319 я назвал, она и у представителя
Президента, и, Борис Борисович, у вас, а также у Чуева.

Уважаемые коллеги, понятна задача? Прошу определиться голосованием. Кто за
то, чтобы принять таблицу 1 поправок, рекомендованных к принятию, кроме тех
поправок, которые я назвал?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 387 чел. 86,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, было предложение, чтобы при обосновании вынесения поправки
на отдельное голосование называлась статья. Я просил бы авторов предложений
это учитывать.

Давайте мы сразу договоримся: один - за, один - против, и больше никому слова
я давать не буду. Договорились? Договорились.

Пожалуйста, Рыжков Владимир Александрович. Поправка 17.

РЫЖКОВ В. А. Спасибо, Артур Николаевич.

Поправка 17 касается определения, что же такое политическая партия. Частично
она учтена комитетом, но далеко не полностью. Основное отличие нашего
представления о том, что такое политическая партия, заключается в том, что мы
гораздо шире рассматриваем задачи политических партий, в том числе
стимулирование политического образования, воспитание активных граждан,
выдвижение кандидатов, участие в работе законодательных и исполнительных
органов, что принципиально важно. Тем самым мы ставим исполнительные органы
под контроль общества, в отличие от того, что содержится в концепции
комитета. Оказание влияния на политическую деятельность парламента и
Правительства, что тоже принципиально важно. Осуществление постоянной связи
между гражданами и государственными органами.

И второе принципиальное отличие: помимо более широкого круга задач, которые
должны ставить перед собой партии, мы предлагаем убрать из статьи 3
численность партий как критерий, численность региональных отделений, то есть
всё то, что сейчас, в начале XXI века, выглядит как дикость. Такого нет ни в
одной современной стране.

Поэтому мы предлагаем проголосовать поправку 17, что сделает понятие партии
более современным, сделает более широким и более направленным на служение
интересам общества.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, выступление за есть. По этому поводу кто хочет
выступить? Кто? Я не вижу.

Позицию комитета? Давайте, пожалуйста. Вы приняли поправку частично. Виктор
Ильич, пожалуйста.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Да, мы полагаем, что основания у Владимира Александровича
для постановки такого рода вопроса есть. И его первая часть (я не касаюсь
арифметики) целиком почти... Мы не писали: "частично учтена", она почти
целиком и полностью учтена в новой редакции пункта 4 статьи 3. Если вы
прочитаете, вы увидите, здесь есть и политическое образование, и формирование
общественного мнения, и выдвижение кандидатов в органы местного
самоуправления, и участие, и всё прочее. Может быть, не на 100 процентов всё
учтено, но невозможно статью 3 развивать с учетом всех рекомендаций. Мы
обобщили, как могли, мнения и Махачева, и Давыдова, и Лукьянова, и Рыжкова, и
Лысенко и сформировали статью. Мы считаем, что необходимые и достаточные
характеристики партии этой таблицей учтены, поэтому комитет считает, что
этого достаточно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием.
Депутат Рыжков предлагает поправку 17 принять в той редакции, в которой она
предложена депутатами Рыжковым и Лысенко. Мнение комитета вы знаете. Прошу
определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять поправку, предложенную
депутатами Рыжковым и Лысенко?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 78 чел. 17,3%
Проголосовало против 106 чел. 23,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 184 чел.
Не голосовало 266 чел.
Результат: не принято

Остается в редакции, предложенной комитетом.

Поправка 357.

Депутат Шишлов Александр Владимирович. Пожалуйста.

ШИШЛОВ А. В. Митрохину включите, пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрохину включите, пожалуйста, микрофон.

МИТРОХИН С. С. Уважаемые депутаты, эта поправка касается...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 357. Называйте...

МИТРОХИН С. С. Эта поправка 357 касается одного из важнейших вопросов,
который волнует всех вас и, конечно, не может не волновать политические
партии. Речь идет о гарантиях доступа политических партий к средствам
массовой информации с государственным участием. Вы все знаете, с какими
проблемами приходится сталкиваться, когда мы буквально с кровью выдираем эти
эфиры, эти газетные полосы, чтобы было реализовано наше право,
предусмотренное законом, избирательным законодательством. Так вот, я боюсь,
что еще тяжелее эта деятельность будет для всех нас, если закон будет принят
в нынешней редакции, где присутствует только одна лишь общая норма о том, что
партиям гарантируется доступ к средствам массовой информации. В каком объеме,
в каких параметрах - ничего не написано, а такая расплывчатость приведет к
тому, что у нас имеет место всегда: эфира и газетных полос соответствующие
издания и компании, которые финансируются в том числе и за государственный
счет, никому давать не будут. Я думаю, что это для всех очевидно.

Данная поправка заключается в том, чтобы конкретно и четко прописать, в каком
объеме государственные теле- и радиокомпании и бумажные издания с
государственным участием должны предоставлять возможность выступить
политическим партиям. Мы предлагаем, чтобы такие, например, теле- и
радиокомпании, как "ОРТ", ВГТРК, "РТР" и радиостанция "Россия", предоставляли
ежемесячно не менее трех часов своего эфира для всех, вместе взятых,
политических партий. Разумеется, время должно между этими партиями
распределяться на основе принципа равноправия. То же самое предлагается и в
отношении газет. Мы говорим о том, что каждый месяц не менее трех газетных
полос "Российская газета", "Парламентская газета" обязаны предоставлять
политическим партиям, естественно, опять-таки на абсолютно равных основаниях.
И аналогичные нормы мы предлагаем для государственных телекомпаний и
телекомпаний в регионах. И издания, которые финансируются за государственный
и муниципальный счет, тоже должны предоставлять... создавать соответствующие
условия для деятельности партий.

Я предлагаю поддержать эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Давайте лаконично...

Пожалуйста, Виктор Ильич.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Мы обсуждали этот вопрос с Сергеем Сергеевичем и Александром
Владимировичем. Вы обратите внимание: поправка эта - на четырех страницах,
она детализирует очень серьезно эту тему, но главное, что она неправомерна.
Вот поправка 356, обратите внимание, где говорится об обеспечении равных
условий доступа к государственным и муниципальным средствам массовой
информации, и только. А в каком объеме, в каких количествах - это зависит от
возможностей той или иной партии. И обязать государственные и
негосударственные телеканалы и средства массовой информации мы этим законом
не можем. Это предмет регулирования другого закона.

Комитет считает, что с этой поправкой согласиться нельзя. По смыслу она
учтена.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто
за то, чтобы принять поправку 357, предложенную депутатами Иваненко,
Митрохиным и Шишловым?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 197 чел. 43,8%
Проголосовало против 94 чел. 20,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.
Результат: не принято

Остается в прежней редакции.

Депутат Надеждин Борис Борисович. Поправка 241. Пожалуйста.

НАДЕЖДИН Б. Б. Поправка 241 находится в числе принятых по смыслу, но то, что
представлено во втором чтении... Смысл ее искажен. Речь идет о том, может ли
член одной партии одновременно состоять в другой партии.

Мое предложение было следующее: отдать это на усмотрение самой партии и
записать, что в уставе партии может быть запрет на членство в другой партии.
Комитет сделал эту норму императивной, то есть на уровне закона установил,
что человек может быть членом только одной партии. Я убежден, что нужно
вернуться к моей редакции, потому что это проблема партии. Особенно я
предлагаю прислушаться к моим аргументам коллегам из "Единства" и
"Отечества...". Возможно, у вас какое-то время будет два членства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Ильич.

Владимир Вольфович, вы, да?.. Жириновский, пожалуйста.

Решение комитета мы знаем.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Виктор Ильич, позиция комитета в этом случае изложена,
поэтому...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, пожалуйста, я вам и дал слово поэтому.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я против этого, потому что смысл политической партии именно
человек уже избрал, если он в эту партию вступил. Другое дело, что никто не
ограничивает его, как и в браке: можно разойтись с этой партией и снова
вступить, и снова... Это уже слабость души и его политических взглядов.

Мне приятнее честный коммунист, который 40 лет в партии и, умирая, еще
партбилет сохраняет. И очень неприятны те, кто бегает сегодня, имея в
карманах партбилеты всех существующих партий. Это путь, так сказать, к
разложению личности. Поэтому ни в коем случае нельзя разрешать членство
одновременно в двух партиях. Это напоминает мне какую-то двуполость, -
понимаете? - это нарушение природы. Так и здесь - нарушение политической
природы.

Весь смысл в том, что он пришел в эту партию, у него такие взгляды. Как у
него могут быть взгляды противоположные, когда он уходит, даже если в
родственную партию? Это тоже как бы недопустимо просто. Этим мы порождаем...
и, самое главное, нарушаем принцип существования партий, состоящий в том, что
они выражают мнение какой-то категории граждан. Значит, он в одной партии - с
одними идеями, в другой - с другими идеями. Это плохо, я считаю, что ни в
коем случае нельзя. Весь смысл в том, чтобы гражданин вступил в эту партию и
желательно, чтобы он с этой партией и умер, выбрав один раз спутника всей
своей политической жизни.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Уважаемые коллеги, позиция комитета понятна. Принято по смыслу.

Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять поправку 241 -
депутата Надеждина?

Прошу включить режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 26 чел. 5,8%
Проголосовало против 123 чел. 27,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 149 чел.
Не голосовало 301 чел.
Результат: не принято

Остается в редакции комитета.

297-я, Борис Борисович.

Надеждину включите микрофон.

НАДЕЖДИН Б. Б. Поправка 297 касается одного очень важного, хотя и
юридического, вопроса. Дело в том, что согласно закону и поправкам,
одобренным комитетом, правовой режим имущества партий выглядит следующим
образом. Я особенно предлагаю послушать тем, кто занимается региональным
партстроительством. Правом собственности на имущество партии обладает партия
в целом как юридическое лицо, а ее региональные отделения, согласно
предложению комитета во втором чтении, обладают правом оперативного
управления этим имуществом.

Тут возникают две проблемы. Первая проблема чисто правовая. Согласно статье
120 Гражданского кодекса России субъектами права оперативного управления
являются только казенные предприятия, а также учреждения, финансируемые
собственником. Это Гражданский кодекс.

Есть вторая проблема, содержательная. Она состоит в том, что сегодня все
существующие по закону общественные объединения (ОПОО), которыми являются
большинство здесь присутствующих партий, устроены по-другому, а именно:
региональные отделения партий или движения обладают правом собственности как
юрлицо на имущество, которое самостоятельно приобрели. Предлагается
статус-кво сохранить, привести в соответствие с Гражданским кодексом и
записать, как в моей поправке 297, буквально следующее: собственником
имущества партии является партия как юрлицо, но зарегистрированные в
соответствии с законом региональные отделения, иные структурные
подразделения, являющиеся юрлицами, имеют право собственности на
приобретенное ими имущество. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет желающих?..

Владимир Вольфович, вы опять? Пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я опять, хотя бы потому, что 12 лет этим занимаюсь, а
другие пока еще только теоретики.

Я тоже считаю недопустимым поддерживать поправку депутата Надеждина, потому
что смысл политической партии в том, что это целая организация
единомышленников в масштабе всей страны. И зачем им нужно отдельное имущество
в рамках региона? То есть это попытка политического сепаратизма, попытка
найти сторонников в регионе, сообщив им: ребята, всё ваше, на время нас
поддержите здесь, в центре, а при необходимости спокойненько от нас сможете
отойти, слиться с другой партией, с другим движением. То есть подобного рода
поправки говорят о неустойчивости политических воззрений, о том, что нет
перспективы и надо вовремя перебраться с тонущего корабля на другой. Запасная
каюта, запасное жилье, запасная жена... Не нужно это! В нормальной, здоровой
партии имущество принадлежит всей партии. И нет проблемы - центр и регионы.
Один у них съезд, один устав, одно руководство, одна большая семья - союз
единомышленников. А когда временщики, тогда плохо. Поэтому, считаю, не надо
поддерживать данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Уважаемые коллеги, мнение комитета понятно...

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Коллеги, я добавлю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Обращаю ваше внимание лишь на одно обстоятельство. Да,
региональные отделения политических партий имеют возможность пополнять свою
собственность, но жертвователи дают этому региональному отделению средства,
недвижимое имущество, прежде всего предполагая и учитывая, что они дают его и
вкладывают в партию в целом. А это лишь отделение этой партии. Поэтому
поправку Бориса Борисовича Надеждина, конечно, в этом плане никоим образом
принимать нельзя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу определиться по... (Выкрики из
зала.)

Борис Борисович, всё понятно. Вы высказали свою позицию.

Значит, есть позиция против, есть мнение комитета. Написано здесь: принять
частично. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто за то,
чтобы принять поправку депутата Надеждина? Поправка 297 в редакции депутата
Надеждина. Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 82 чел. 18,2%
Проголосовало против 97 чел. 21,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 179 чел.
Не голосовало 271 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Следующая поправка - поправка 310.

Борис Борисович, вот я вам время даю, вы можете и предсказать, и обосновать,
всё сразу в одном выступлении, у вас есть время обосновать и всё сказать.
Пожалуйста.

НАДЕЖДИН Б. Б. Предсказываю...

И предыдущая поправка, и то, что я сейчас скажу, никакого отношения к
политике не имеют вообще, это чисто юридическая вещь. Поправка 310 касается
возможности вносить небольшие пожертвования партии наличными средствами.
Редакция, которую я в своей поправке 310 предлагал, отличается от редакции
комитета только одним. В редакции комитета написано о МРОТ, о минимальном
размере оплаты труда, а в моей поправке написано: твердые суммы. И дальше в
моей этой поправке, это не попало в таблицы, была еще одна строчка: все
денежные суммы в законе нужно измерять не в МРОТ, а в твердых суммах. Как мы
это делали в Кодексе об административных правонарушениях и везде. Не
издевайтесь над трудящимися! МРОТ - это не расчетная единица, это минимальный
размер оплаты труда. Суть поправки, в моей редакции, только в одном: вот одно
слово, не сколько-то там МРОТ, а тысяча рублей. И там была еще строчка, чтобы
везде по тексту закона МРОТ заменить на твердые суммы. Это жесткая позиция, и
мы на ней во всех других законах стоим. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чуев, пожалуйста.

ЧУЕВ А. В. Уважаемые коллеги, ну мы рассматривали в комитете эти предложения
господина Надеждина. Здесь вопрос в следующем: на сегодняшний день при этом
финансовом раскладе суммы могут быть записаны определенные, но закон о
политических партиях - документ, принимаемый, мы надеемся, на долгий срок, и
могут измениться финансовые условия, финансовая ситуация, и эти деньги станут
совершенно другими деньгами потом, и, естественно, это будет уже совершенно
другая ситуация. Поэтому, когда мы записываем минимальную оплату труда, мы по
крайней мере привязываем... то есть создаем какую-то возможность изменения
этой суммы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Товарищи, я так понимаю, что вы тоже предлагали эту
поправку 310. Я так понимаю, что вы за то, чтобы...

ЧУЕВ А. В. Нет, нет, нет, это немножечко другая, не 310-я, это отдельный
вопрос. Как раз здесь в данном случае речь идет о том, чтобы... У меня другая
была поправка - 309-я.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я вижу, вижу.

Представитель Президента.

Мы договорились - только за или против.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Я в данном случае не буду высказываться ни за, ни против, я хочу по
процедуре предложить. Дело в том, что поправка депутата Надеждина связана с
поправкой 309, предыдущей, и я прошу не голосовать сейчас поправку 310,
поскольку мы выносим на отдельное голосование поправку 309. Если она будет
отклонена, то нет смысла в поправке депутата Надеждина. И мы просим поправку
310 проголосовать тогда, когда мы будем обсуждать поправки 309 и 310.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, я так понимаю, и я думаю, у депутата
Надеждина их тоже нет.

Поправка 15.

Пожалуйста, депутат Чуев.

ЧУЕВ А. В. Уважаемые коллеги, дело в том, что вынесенные нами поправки вообще
практически полностью совпадают с теми поправками, которые предложил
представитель Президента. И в целях экономии времени я передаю ему слово для
аргументации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, ну не все! Или все?

ЧУЕВ А. В. Все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 15, 40, 235.

Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Мы просим отклонить поправку 15 - депутатов Митрохина и Шишлова. Дело в
том, что в этой поправке предлагается установить, что численность
регионального отделения политической партии не может быть менее пятнадцати
членов. Причем поправка эта вносится в пункт 3 статьи 3. В то же время
предыдущей поправкой 12 в пункт 2 этой же статьи внесено положение о том, что
не менее чем половина региональных отделений должны иметь не менее ста членов
партии, остальные - не менее пятидесяти. В комментариях комитета записано:
принять данную поправку, поправку Шишлова и Митрохина, по смыслу в связи с
изменением редакции абзаца второго пункта 3 статьи 3. Ну, извините, уважаемые
депутаты, в текст эта поправка не внесена, это поправки в разные пункты.

Просьба отклонить данную поправку, с тем чтобы не было двусмысленности при
подготовке текста к третьему чтению. У нас записано: сто и пятьдесят, слова
"пятнадцать" в тексте нет, но здесь записано: принять в другой пункт этой же
статьи. Мы просим отклонить эту поправку именно для чистоты самой таблицы.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич, пожалуйста, от комитета. (Шум в зале.)

Всё, всё, уважаемые коллеги, мы договорились по этому поводу.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Позиция представителя Президента совершенно правильная.
Здесь эта поправка принята по смыслу в связи с тем, что она снижает числовой
ценз регистрации региональных организаций. Только в этом плане! Остается сто
и пятьдесят, пятнадцать, конечно, не принимается. Только по смыслу, сам
смысл... Идея Митрохина и Шишлова хороша, а вот эта цифра здесь неприемлема.
Комитет и все фракции сошлись на том, что сто в сорока пяти, а сверх того -
пятьдесят. И на этом надо поставить точку. Комитет против... вернее, комитет
за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием.
Значит, есть поправка депутатов Митрохина и Шишлова, и есть по этой поправке
предложение представителя Президента ее отклонить. Я прошу определиться. Кто
за то, чтобы принять данную поправку в той редакции, которая предложена
депутатами Митрохиным и Шишловым? Прошу определиться голосованием. Кто за то,
чтобы принять?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 34 чел. 7,6%
Проголосовало против 128 чел. 28,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 162 чел.
Не голосовало 288 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается. Значит, тогда, я так понимаю, поскольку поправка 15
не принята, она из этой таблицы, естественно, исключается.

Поправка 40. Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Поправка 40, депутата Ковалёва Сергея Адамовича и Законодательного
Собрания Ивановской области. Предлагают дополнить пункт 2 статьи 9. Я напомню
содержание этого пункта: "Включение в уставы и программы политических партий
положений о защите идей социальной справедливости не может рассматриваться
как разжигание социальной вражды и ненависти". Это текст, принятый в первом
чтении. Предлагается дополнить следующими словами: "равно как и деятельность
политических партий, направленная на защиту социальной справедливости, не
может рассматриваться как разжигание социальной розни". Но между идеями и
деятельностью есть существенная разница. Предположим, в программе
политической партии содержится идея о национализации приватизируемых
предприятий. Сама по себе идея не вызывает отторжения, это право политической
партии. Но деятельность может быть различной. Давайте вспомним события
последних месяцев, вооруженные, насильственные захваты приватизированных
предприятий. Это деятельность по реализации, казалось бы, идеи социальной
справедливости.

Мы считаем, что первичный текст, об идеях защиты социальной справедливости, в
программе может быть, и возражений нет, но деятельность может быть разной, и
поэтому мы просим эту поправку отклонить.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, вы высказались.

Пожалуйста, Сергей Адамович Ковалёв, автор. Мнение комитета понятно.

Включите микрофон.

КОВАЛЁВ С. А., фракция "Союз Правых Сил".

Спасибо.

Я буду совсем краток. Разумеется, предлагая законодательный текст, мы имеем в
виду деятельность, не противоречащую закону, не противоречащую
законодательству. Возражения такого рода, как уважаемый представитель
Президента только что сделал, могут быть едва ли не к каждой статье каждого
закона. Разумеется, осуществление права возможно только в рамках действующего
законодательства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, мнение комитета вы знаете - рекомендует принять.
Представитель Президента предлагает отклонить. Прошу определиться
голосованием. Кто за то, чтобы принять данную поправку, предложенную
депутатом Ковалёвым и Законодательным Собранием Ивановской области? (Выкрики
из зала.) Всё правильно. Кто за то, чтобы принять? А вы определяйтесь. (Шум в
зале.) Не сбивайте меня! (Выкрики из зала.)

Остановите голосование.

Минуточку, уважаемые коллеги, давайте я повторю еще раз, вы только слушайте
повнимательнее. Она исключена из общей таблицы. Для того чтобы ее включить в
таблицу, надо определиться - принимаем мы ее или не принимаем. Автор поправки
выступил, мнение комитета есть по этому поводу, представитель Президента
просит ее отклонить. Я ставлю на голосование: кто за то, чтобы принять данную
поправку?

Включите режим голосования.

Будьте внимательны. Представитель Президента - против. Вы определяйтесь, я
еще раз говорю.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,0%
Проголосовало против 84 чел. 18,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.
Результат: принято

Принимается.

Остается, значит, как отдельное голосование и так далее... (Выкрики из зала.)
Поправка остается, да, я понимаю.

Поправка 235.

Пожалуйста, Александр Алексеевич.

Еще раз: при голосовании будьте внимательны, если что-то непонятно, я готов
остановить голосование. Но я думаю, что всё понятно. Я ставлю на голосование
в утвердительной только форме по поводу каждой поправки.

Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, прежде чем говорить о поправке, я
хотел бы напомнить депутатам, чтобы не было больше реплик, что она принята.
Мы исключили из таблицы принятых поправок ряд поправок, проголосовали таблицу
принятых поправок без них, то есть эти поправки, которые рассматриваются
сейчас, не приняты. И ваша задача сейчас решить, принять или не принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, ну я так и сказал.

Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Итак, поправка 235, депутата Надеждина. Суть поправки состоит
в том... Это пункт 7 статьи 23, об обязательности или необязательности
предоставления сведений о партийной принадлежности. В действующей редакции, в
редакции, принятой в первом чтении, записано следующее: "Запрещается
требовать от граждан Российской Федерации, чтобы они при предоставлении
официальных сведений о себе указывали членство в политической партии или
отсутствие такового". Обратите внимание: здесь не говорится, в каких случаях,
в какие организации, то есть при предоставлении любых сведений в любых
случаях. Что предлагает депутат Надеждин? Так звучит теперь новая редакция:
"Запрещается требовать от граждан Российской Федерации при предоставлении ими
официальных сведений о себе в государственные или муниципальные органы
указывать членство в политической партии или отсутствие такового, за
исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом".

Что получается в данном случае? Что при предоставлении сведений в
государственные или муниципальные организации запрещается требовать, а в
любые другие, то есть коммерческие, иные, организации, не запрещается. То
есть если член партии поступает на работу в коммерческую организацию, с него
вправе потребовать указания наличия у него партийности. Тот говорит: "Я -
член Компартии". Ему говорят: "Мы вас не примем на работу". В связи с
дискриминационной нормой этой поправки мы предлагаем данную поправку
отклонить. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Автор, Надеждин Борис Борисович. Пожалуйста.

НАДЕЖДИН Б. Б. Александр Алексеевич, ну это же надо так всё вывернуть!

Комментирую. Суть моей поправки в том, чтобы в конце написать: запрещается
требовать официальные сведения, кроме случаев, установленных законом. Есть
как минимум три ситуации, установленные законом, где требование указания о
наличии партийности или отсутствии таковой просто законом установлено.
Напоминаю эти случаи. Первое. Когда вы регистрируетесь кандидатом в депутаты
на выборах, от вас прямо требуется указать вашу партийность, это правда.
Второе. Когда вы поступаете на работу в органы, а есть такие - суды,
правоохранительные органы и так далее, - где запрещено членство в партиях, от
вас тоже этого требуют. Третье. Ситуация, например... Вот, кстати, только что
мы приняли: нельзя быть в двух партиях сразу. Когда вас принимают в партию
(это типичное вступление в партию), вы должны указать, вы член партии или
нет. Это из закона следует.

Я согласен на компромисс, можно убрать слова о государственных или
муниципальных органах. Да ради бога, уберите, нет проблем. Но оставьте: кроме
случаев, законом установленных. Потому что есть в законе три таких случая, я
их назвал.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, поправка 235. Мнение комитета - эту
поправку принять, так? Автор поправки выступил. И есть мнение представителя
Президента. Прошу вас определиться голосованием. Отдельное голосование. Кто
за то, чтобы данную поправку принять? Прошу решить голосованием.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 51 чел. 11,3%
Проголосовало против 109 чел. 24,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 160 чел.
Не голосовало 290 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Александр Алексеевич, пожалуйста. Поправка 236.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Поправка 236 носит чисто редакционный характер, и, хотя комитет
считает, что данная поправка улучшает редакцию, мы считаем, что она ухудшает
редакцию и просим оставить пункт 7 статьи 23 в прежней редакции, тем более
что только что отклонена предыдущая поправка, поправка Надеждина, а они были
связаны между собой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич, пожалуйста.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Если предыдущая поправка отклонена, то какой смысл
редакционно улучшать то, что палата не приняла? Есть смысл согласиться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы всё равно голосованием должны
определиться. Кто за то, чтобы принять данную поправку? Я так понимаю, все
против, я имею в виду авторов, представителя Президента и так далее.
Пожалуйста, голосуйте. Кто за то, чтобы принять?

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 4 чел. 0,9%
Проголосовало против 108 чел. 24,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 112 чел.
Не голосовало 338 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 248.

Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Я сразу скажу о двух поправках, хотя для юридической чистоты мы
вынуждены будем эту поправку фактически голосовать дважды, потому что такая
же поправка других авторов содержится у нас в дополнительной таблице.

Итак, поправка 248 депутатов Лукьянова, Зоркальцева и других к пункту 1
статьи 25. Здесь речь идет о численности делегатов съезда партии, на котором
принимается устав партии, утверждаются руководящие органы и утверждаются
списки кандидатов в депутаты органов законодательной власти, а также
кандидатов на иные выборные должности. В редакции, принятой в первом чтении,
есть два нюанса, на которые я хочу обратить внимание. Было "принятие устава",
подчеркиваю, "принятие устава", в дополнительных материалах предлагается
термин "утверждение устава". Тогда возникает вопрос чисто юридический: а кто
принимает устав, если он утверждается съездом этим? Мы предлагаем оставить ту
редакцию в данном случае, которая была предложена Президентом: "принятие
устава на съезде".

А теперь о численности. В принятой в первом чтении редакции данного пункта
была установлена численность делегатов съезда - не менее 150 человек. В
поправке депутатов предлагается эту численность исключить, ограничившись
указанием на то, что на съезде присутствуют делегаты не менее, чем от
половины субъектов Федерации. Что получается? Численность в 150 человек была
предложена исходя из численности учредительного съезда. Я напомню, что нами
принята норма, что на учредительном съезде партии должны быть представлены не
менее половины субъектов Федерации, по три делегата от каждой региональной
организации. Ну, умножьте 45 на 3 - получается чуть меньше 150, 135
конкретно. Если мы уберем норму в 150 человек, то получится, что присутствуют
делегаты не менее чем от половины субъектов Федерации, а можно будет
представить по одному делегату, тогда съезд, который будет принимать устав,
избирать руководящие органы и утверждать списки кандидатов в депутаты или
кандидатов в президенты, будет в составе 45 человек. 45 человек делегатов
съезда! Решение принимается большинством от присутствующих делегатов. Это 23
человека! Можем ли мы допустить или согласиться с тем, чтобы 23 человека
принимали устав партии, избирали руководящие органы партии, а главное,
утверждали списки кандидатов в депутаты или кандидата в президенты?
Совершенно понятно, что это немыслимо, когда от партии в 10 тысяч человек
(численность минимальная) 23 человека решают судьбу партии.

Поэтому мы предлагаем данную поправку отклонить, сохранив численность
делегатов такого съезда не менее 150 человек. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич, один из авторов, пожалуйста.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Позиция Александра Алексеевича правильная, а ход
рассуждений, особенно арифметика, не выдерживает никакой критики.

Дело в чем? Эта норма говорит о том, что съезд может быть правомочным, если
на нем присутствуют представители региональных отделений не менее чем 50
субъектов Федерации. Здесь же не о численности идет речь! Есть же поправка
Олега Викторовича Морозова, который вносит предложение, расширяет ее: от
каждой региональной организации не менее трех человек, это решает
представительство региональных организаций. И не 135 человек будет! Вы
умножаете 45 на 3, у вас получается 135. Норма же представительства совсем
иная! Это от региональной организации делегация три человека, если там сто
человек. А дальше как? Если в другой региональной организации 5 тысяч членов
партии - от них что, тоже три?

Орган или комитет принимает решение в соответствии с поправкой Олега
Викторовича Морозова: от каждой региональной организации не менее трех
человек. Это нижняя норма. А дальше - в соответствии с нормой
представительства в зависимости от численности организации. Очень хороша
норма Олега Викторовича Морозова, но такая норма предполагает как минимум 250
человек, если партия насчитывает 10 тысяч. А таких партий очень мало. Партии,
как правило, больше, но норму представительства всегда будет диктовать
представительный съезд партии, который соберется для учреждения своей партии.
Здесь никаких расхождений нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, "за", "против". Я думаю, что мы для справки, если не
возражаете, послушаем председателя Центральной избирательной комиссии
Александра Альбертовича Вешнякова. Только для справки, а позиции мы сами
определим. Вы нам справку дайте, чтобы у нас не получилось, что вы нас
каким-то образом агитируете.

ВЕШНЯКОВ А. А., председатель Центральной избирательной комиссии Российской
Федерации.

Виктор Ильич был совершенно прав, когда объяснял, но он говорил то, что уже
учтено в статье 14. И мы предлагаем, чтобы точно так же было и в статье 25. А
в данном случае при той редакции, которая предлагается, всё переворачивается.
Поэтому предложение Александра Алексеевича Котенкова совершенно справедливо -
нельзя поддерживать эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку, мы договорились, что даем слово для справки,
без агитации.

Уважаемые коллеги, здесь есть авторы. Зоркальцев выступил от группы авторов.
Есть предложение комитета по поправке 248, рекомендовано ее принять. Есть
мнение представителя Президента - отклонить. Понятно? Прошу определиться
голосованием.

Кто за то, чтобы принять поправку 248? Авторы - Зоркальцев, Давыдов, Лахова,
Лукьянов "и компания".

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 241 чел. 53,6%
Проголосовало против 80 чел. 17,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.
Результат: принято

Принимается.

Александр Алексеевич, поправки 309 и 310 вы хотели как-то сразу?..

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Прежде всего я хотел бы поставить на голосование отдельно поправку
309...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отдельно, да.

КОТЕНКОВ А. А. ...потому что последующие поправки зависят от судьбы этой
поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты, я просил бы вас сразу отклонить данную
поправку, 309-ю, по двум основаниям.

Первое - содержательное. Это поправка к пункту 2 статьи 30, где речь идет о
пожертвованиях политическим партиям. В редакции первого чтения данный пункт
звучит следующим образом. "Пожертвования политическим партиям денежных
средств осуществляются только в виде безналичного перечисления". Вот теперь я
хочу, чтобы вы внимательно послушали. Поправка депутатов Зоркальцева,
Давыдова, Лаховой, Махачева и Чекиса звучит следующим образом: "Пункт 2
статьи 30 после слова "партиям" дополнить словами "и их региональным
отделениям в виде". У нас нет возражения против такого добавления. Но в
тексте, который вам предложен, рекомендован к принятию, вдруг появляется
неизвестно откуда добавление. Я специально прочитал поправку депутатов так,
как она звучит, а теперь я вам читаю так, как предлагается в тексте закона:
"Пожертвования политической партии..." Почему-то в единственном числе, здесь
редакционная ошибка, видимо, в тексте. "Пожертвования политическим партиям и
их региональным отделениям в виде денежных средств осуществляются безналичным
перечислением". Всё правильно. А вот теперь посмотрите таблицу. Неизвестно
откуда появляется текст: "Допускаются пожертвования от физических лиц путем
передачи наличных денежных средств политическим партиям и их региональным
отделениям. Общая сумма ежегодных пожертвований наличных денежных средств от
одного физического лица не должна превышать десять минимальных размеров
оплаты труда, установленных федеральным законом на 1 марта года,
предшествующего году передачи указанных средств". Извините, но это 310-я, а я
вам читаю поправку 309, в поправке 309 таких слов нет. Первое. Но тем не
менее, учитывая... Я просто обращаю ваше внимание на то, что здесь грубейшее
процедурное нарушение. Это первое.

Второе - по сути. Мы выступаем категорически против получения партиями
наличных денежных средств от граждан. Во-первых, при получении наличных
средств от граждан невозможно вести учет поступающих средств, невозможно
определять источники получения этих средств и создаются условия для появления
"черных касс" и, извините меня, просто отмывания денег.

Представьте себе ситуацию: при проверке, скажем, в ходе избирательной
кампании у партии обнаруживается 10 миллионов наличных денег, источник
появления которых неизвестен. Партийные функционеры объясняют: мы провели
митинг... А поскольку, как вы знаете, с этого года у нас минимальная
заработная плата будет установлена в размере 300 рублей, то уже к следующим
выборам эта норма будет действовать. Итак, 300 рублей. Десять минимальных
размеров оплаты труда - это 3 тысячи рублей. Мы провели митинг. Тысяча наших
сторонников сдали по 3 тысячи рублей - вот 3 миллиона. Мы провели три митинга
- вот вам 10 миллионов. 10 миллионов, которые не подлежат учету и отчетности.
Откуда взялись эти деньги, не знает никто. А я говорю: я их собрал на
митинге. Всё! Идите вот митинг опрашивайте, спрашивайте, кто их сдал.

Поэтому, во-первых, подчеркиваю, нам непонятно, откуда взялась эта поправка
вообще, поскольку в поправке 309... (Выкрики из зала.)

Я подчеркиваю, Борис Борисович, вы не являетесь автором поправки 309.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо в дискуссию вступать с депутатами, вы свою
позицию докладывайте!

КОТЕНКОВ А. А. Мы категорически возражаем против сбора наличных средств.
Поэтому мы предлагаем поправку 309 отклонить.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Ильич.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Я поясню, откуда что взялось.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Вы - один из авторов поправки.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Вы прочитали в целом итоговую статью, а статья эта,
итоговая, включает поправки 309, поправки 310 и поправки 311 вот к одной
статье, ко второму абзацу этой статьи. И когда вы их соедините вместе,
получается эта статья.

Здесь единственная небольшая поправочка: "пожертвования политической партии и
ее региональным отделениям". Тут расхождение в числе произошло. Вот это
первое.

И второе. Александр Алексеевич, вы, конечно, очень хорошо раскрыли механизм
сбора пожертвований от физических лиц для той или иной партии на ее
деятельность или общественного движения. Ну а что в этом плохого, если кто-то
(а мы, кстати говоря, уже эту поправку Надеждина приняли, она уже
утверждена), если кто-то действительно такую небольшую сумму пожертвует
сейчас? Это общепринятая норма, многие так собирают.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, понятно.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Что касается контроля и учета - это уже дело контролирующих
органов. Я считаю, что с этими тремя поправками надо согласиться и их
принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, представитель Президента, вот я
попросил бы вас... Все-таки, вы знаете, 310-ю мы же уже приняли, так?

КОТЕНКОВ А. А. Нет, я поправку 310 попросил обсудить после 309-й.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложили отдельно даже обсудить, да.

КОТЕНКОВ А. А. Но коль скоро уж мне дали слово, я хочу сказать.

Уважаемый Виктор Ильич, мы рассматриваем поправку 309. Вы должны были
технически сделать так. Поправку 309 принять, то есть первый абзац данного
пункта изложить: "и их региональным отделениям". Мы против этого не стали бы
возражать. Дальше, поправка 310: абзац второй изложить вот так. И поправка
311: абзац такой-то изложить вот так. И тогда вопросов нет. Но вы взяли и всё
объединили в одну. И мы просим отклонить ее целиком так, как она звучит в
поправке 309.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич, пожалуйста, ваше мнение сейчас вот в
связи с этими предложениями.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Я, конечно, от имени комитета выступаю против отклонения
целиком этой поправки только в связи с тем, что мы, как бы сказать, не можем
с Александром Алексеевичем договориться, как суммировать эти три поправки.
Они по сути верны, они отражают существо дела, и их нужно принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Уважаемые коллеги, я ставлю на... (Шум в зале.)

Нет, Борис Борисович, ваша поправка будет. Мы сейчас рассматриваем поправку
309. Вы автором этой поправки не являетесь. Я имею в виду, что сейчас давайте
поправку 309, потом перейдем к 310-й.

Уважаемые коллеги, поправка 309 - депутатов Зоркальцева, Давыдова, Лаховой,
Махачева и Чекиса. По этой поправке мнение комитета - принять, представитель
Президента предлагает эту поправку отклонить.

Так, Александр Алексеевич?

Прошу определиться голосованием: кто за то, чтобы принять данную поправку?

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 53,1%
Проголосовало против 85 чел. 18,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.
Результат: принято

Поправка принимается.

Александр Алексеевич, тогда по поправке 310. (Шум в зале.)

Борис Борисович, я всё вижу и вижу вас прекрасно.

Пожалуйста, по поправке 310 какие предложения у вас?

Потом Надеждину я дам слово.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты, в связи с тем что мы приняли поправку 309
в редакции, где говорится о десяти минимальных размерах оплаты труда (это
редакция депутата Чуева, поправка 311), в силу этого поправку 310 вы можете
отклонить. Но если вы ее примете, тогда вы должны будете изменить редакцию
поправки 309. И в данном случае, коль скоро вы приняли поправку 109, мы
просим поддержать поправку Надеждина и принять поправку 310.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не 109-ю, а 309-ю.

КОТЕНКОВ А. А. 309-ю вы проголосовали. Мы просим поддержать поправку...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы сказали: поправку 109. Надо: поправку 309.

КОТЕНКОВ А. А. 310-ю принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Надеждин.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые депутаты, мы только что определились по
принципиальному вопросу, слава богу. Поправку 310 я ставлю на отдельное
голосование ровно по одной причине: чтобы заменить минимальные размеры оплаты
труда, как у меня написано, на твердые суммы. Я еще раз обращаю внимание, у
меня, когда я ее вносил, была приписочка: "а также везде по тексту закона".
Она выпала. Если не возражаете, давайте рассматривать голосование поправки
310 как голосование за то, что везде по тексту МРОТ меняется на твердые
суммы. Вот такое предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич, вы поняли? Как Котенков сказал уже,
Виктор Ильич?

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Согласимся.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Соглашаетесь. Я так понимаю, что и представитель
Президента соглашается.

Пожалуйста, Котенков.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты, мы согласны с поправкой Надеждина в том
виде, как она записана в тексте, то есть не десять минимальных размеров
оплаты труда, а 1 тысяча рублей. Но мы против того, чтобы с голоса сейчас
менять МРОТ по всему тексту. Я бы согласился, но здесь такой поправки нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Чуев, вы предлагали тоже. Есть предложения? Пожалуйста, депутат Чуев.

ЧУЕВ А. В. Уважаемые коллеги, мы сейчас упростим эту ситуацию. Я просто
снимаю свою поправку 311, таким образом, остается поправка Надеждина, ибо за
нее голосовать уже не надо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет, всё равно голосовать.

ЧУЕВ А. В. А, всё равно голосовать. Хорошо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием.
(Шум в зале.)

Виктор Ильич, пожалуйста.

Прошу внимания.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Александр Алексеевич, снимается коллизия. Поскольку мы
голосуем за поправку Надеждина об 1 тысяче рублей, а Чуев снимает свою
поправку о МРОТ, то нам не нужно тогда принимать решение, чтобы по всему
тексту менять 1 тысячу рублей на МРОТ, потому что он уже снял поправку.
Коллизия разрешена. Надо проголосовать за поправку 310 - и решение принято.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты, это неверно. То, что депутат Чуев снял
свою поправку, облегчает нам голосование по 310-й, мы принимаем 1 тысячу
рублей, но это в одном месте, но далее по тексту у нас всё равно есть
привязка к МРОТ, мы не можем ее убрать, потому что такой письменной поправки
нет. У нас дальше идет финансирование партий в зависимости от количества
поданных голосов - 0,005 МРОТ и так далее и в других местах.

Поэтому здесь мы голосуем, чтобы только в одном месте было об 1 тысяче
рублей. Всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, по ведению вы хотите? Пожалуйста.
По ведению.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Артур Николаевич, не по ведению. В данном случае есть
авторы и позиция комитета. У меня "против" позиция, вот эта позиция не
прозвучала. Вы сказали: "за" и "против". Вот я именно против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Были и "против" позиции. Пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Нет, там в числе других. Вот в данном случае мы
согласились, что только в одном месте устанавливается эта минимальная сумма -
1 тысяча рублей. Я против ее установления именно как твердой, потому что
нельзя этого делать. Во-первых, мы добьемся деноминации рубля, мы снова ноль
уберем в ближайшие годы. Получится уже не тысяча рублей, а сто рублей. И в
целом это будет мешать ориентироваться.

И потом, почему ограничение? А кто будет контролировать? Что, вы тысячи людей
будете вызывать в милицию и доказывать, что только тысячу внесли? Это же
наличные деньги. Зачем нам создавать ситуацию, когда другие структуры найдут
способ много дать и никогда вы это не проконтролируете?! Не нужно создавать
ограничительные меры, они только вызывают, провоцируют желание обойти эту
норму закона, и всё. Никто этого не будет делать.

Пришел человек, говорит: "Я вам даю 10 тысяч рублей". Ему говорят: "Нет, вот
9 тысяч возьми обратно, мы возьмем только тысячу рублей". Так мы будем
делать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием по поправке 310, по
поправке депутата Надеждина. Мнение представителя Президента понятно, мнение
всех, кто выступал, понятно. Кто за то, чтобы принять данную поправку в той
редакции, которую предложил депутат Надеждин? Прошу определиться
голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования. (Шум в зале, выкрики.)

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 210 чел. 46,7%
Проголосовало против 35 чел. 7,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 203 чел.
Результат: не принято

(Шум в зале.) Ну куда понятнее?! Ну кому не понятно?! Я всё сказал, кажется,
понятно. Уже не первая поправка голосуется. (Выкрики из зала.) Да на меня не
так легко надавить, ты знаешь!

Поправку 311 автор, депутат Чуев, снял, мы ее не рассматриваем, я так
понимаю.

Александр Алексеевич, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! В данной ситуации мы вынуждены вернуться к голосованию по поправке 309,
поскольку в поправке 309 говорится о конкретной сумме наличных денежных
пожертвований. Я еще раз говорю: у этой поправки нет авторов. Чуев свою
поправку снял, поправка Надеждина не прошла. Всё, нет поправки 309. Я прошу к
ней вернуться, переголосовать и отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 310 нет. Почему вы говорите...

КОТЕНКОВ А. А. Нет поправки 310, нет поправки 311, на что ссылался Виктор
Ильич Зоркальцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы сказали: поправки 310.

КОТЕНКОВ А. А. Я сказал: поправки 309, вернуться к голосованию по поправке
309, у нее нет авторов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич, пожалуйста, мнение комитета.

Пожалуйста, будьте повнимательней, уважаемые коллеги. Я понимаю, что устали,
давайте закончим хотя бы одну таблицу. Еще столько поправок и предложений!

Виктор Ильич, понимаете, в чем дело?

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Значит, у поправки 310 автор есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, он говорит, что у поправки 309 авторов нет.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Сейчас о 309-й. Поправка 310. Надеждин, автор, здесь
присутствует. И поправку 311 Чуев снял только потому, что надо заменять 1
тысячу рублей на десять МРОТ, только поэтому он снял.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, вот по 309-й авторы - Зоркальцев,
Давыдов, Лахова...

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Да, Надеждин остается, а Чуев только облегчил положение тем,
что...

КОТЕНКОВ А. А. Артур Николаевич!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты Государственной Думы, я напомню...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу внимания.

КОТЕНКОВ А. А. ...что, когда я комментировал поправку 309, я сказал, что эту
поправку кроме слова "партии" надо дополнить словами "и их региональные
отделения". Это и есть поправка Зоркальцева, Давыдова, Лаховой, Махачева,
Чекиса. Я прошу, Екатерина Филипповна, подтвердите, что это именно так. Эти
авторы не давали "хвост" о наличных денежных пожертвованиях. Вы сослались на
то, что этот "хвост" появился, объединив в себе поправки 310 и 311.

Теперь депутат Чуев поправку 311 снял, а поправка 310 не принята. И теперь
этот "хвост" не имеет права на существование. Необходимо переголосовать
поправку 309 в том виде, как она предложена вами, Виктор Ильич, то есть
только о региональных отделениях, без наличных денежных пожертвований.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я просил бы Виктора Ильича еще раз
выступить как председателя комитета. Потом я дам слово по поправке 309.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Александр Алексеевич, ведь эта статья в новой редакции
состоит из трех поправок: одна, первая, 309-я - это о региональных
отделениях, 310-я - это о 1 тысяче рублей, 311-я - это чуевская, где 1 тысячу
рублей он решил, и правильно, между прочим, выразить в МРОТ, потому что
меняться будет ситуация. Сейчас он ее снял, чтобы только облегчить нашу
ситуацию, оставил 1 тысячу рублей, как настаивает на этом Надеждин. Надеждина
поправка не прошла? Не прошла. Тогда надо оставлять в МРОТ и оставлять
поправку. (Выкрики из зала.) Да, вот я и даю слово депутату Чуеву.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, минуточку, по ведению попросил слова
депутат Крюков.

Пожалуйста, депутат Крюков.

КРЮКОВ В. А., фракция "Отечество - Вся Россия".

Я по ведению хочу сказать. У нас всегда четвертая строка соответствовала
пятой строке, нам нельзя допускать здесь прецедентов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, по ведению еще раз - Никитин. Что-то
мы с этими деньгами забуксовали.

НИКИТИН В. И. Уважаемые коллеги, уважаемый Артур Николаевич! Я говорю,
серьезная ситуация, тут люди просто запутались. Есть предложение вернуться и
переголосовать по поправке 310.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 309?

НИКИТИН В. И. Поправка 310.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. 310-я, поправка Надеждина.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, предложения вернуться к голосованию
по поправке 310 не было. Это только вы сейчас можете предложить. Было
предложение только по 309-й. Представитель Президента предложил вернуться, в
связи с тем что 310-я не принята, а от 311-й депутат Чуев отказался, к
голосованию по поправке 309. А теперь вы предлагаете вернуться к поправке
310. Проголосуем в порядке поступления предложений.

По ведению - Митрохин. Пожалуйста.

МИТРОХИН С. С. Если поправку снял один депутат, это не означает, что на ней
не может настаивать другой депутат. Я настаиваю на том, чтобы поправка 311
была проголосована, и прошу поставить ее на голосование. Я имею право, как
депутат, по Регламенту Государственной Думы это сделать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Кулик. И потом по ведению -
депутат Жириновский.

Уважаемые коллеги, я еще раз скажу, прежде чем вы будете выступать по
ведению. Как я понимаю, представитель Президента просил вернуться к
голосованию по поправке 309. Депутат Никитин ставит вопрос о возврате к
повторному голосованию по поправке 310.

Пожалуйста, по ведению - Кулик.

КУЛИК Г. В., фракция "Отечество - Вся Россия".

Мы немножко запутались, пускай...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не запутался.

КУЛИК Г. В. Да нет, мы, а не вы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.

КУЛИК Г. В. Как проголосовано: может ли партия получать средства на поддержку
не по безналичному расчету?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич, пожалуйста. Председатель комитета.

КУЛИК Г. В. Вот как проголосовано сейчас?

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Нет, потому что мы поправку Надеждина не проголосовали.
Вносится предложение: повторно возвратиться к поправке Надеждина. И мы
разрешим нашу коллизию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Жириновский. Потом Морозов.

Уважаемые коллеги, давайте только по ведению.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Виктор Ильич, Артур Николаевич! Всё было четко, а теперь вы
всё запутали. Теперь мы не поняли, что произошло.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вас трудно запутать.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Нет.

Во-первых, по ведению нельзя возвращаться. Мы проголосовали за поправку, где
можно наличными помогать партии. Она прошла. Прошла она!

ИЗ ЗАЛА. Нет!

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну как нет?

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Не прошла!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не прошла! Ну, вот видите, внимательнее будьте.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну, тогда непонятно. Теперь мы отклонили об 1 тысяче
рублей.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Да.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Остается МРОТ. Или вообще ничего не остается?

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Ничего не остается, потому что не поняли и проголосовали...

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот тогда снова объясните все три поправки, и снова их все
проголосуем, иначе мы себе создадим проблемы на долгие годы вперед. Не надо
ничего выдавливать и продавливать. Четко объясняйте: что прошло, что не
прошло. Четко объясняйте! Если Чуев действительно снимает свою фамилию, это
не означает, что снимается поправка. Есть другие авторы! Хотя бы это нужно
отстоять! Есть же авторы! Почему поправка... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть предложение сейчас послушать
Зоркальцева, потом я дам слово по ведению. (Выкрики из зала.)

Олег Викторович, теперь давайте послушаем...

Виктор Ильич, пожалуйста, ваши предложения как председателя комитета.
Пожалуйста, ваши предложения с учетом предложений представителя Президента и
той ситуации, которая сейчас сложилась с поправками 309, 310, 311. Может
быть, не будет больше вопросов и мы будем голосовать?

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Вот в связи со сложившейся ситуацией по трем поправкам 309,
310 и 311.

Поправка 309 по существу носит редакционный характер: пожертвования партиям и
их региональным отделениям. Здесь нет никакой коллизии, можно проголосовать,
и она пройдет.

Поправкой 310 допускаются пожертвования от физических лиц путем внесения
наличных денежных средств на сумму не более 1 тысячи рублей. Мы в этой
сумятице проголосовали, и она не прошла. Сейчас нужно ее переголосовать.

И Чуев снял свою поправку... (Шум в зале, выкрики.) Сейчас, одну минутку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, давайте, уважаемые коллеги, послушаем председателя
комитета.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. И Чуев снял свою поправку. Чтобы облегчить решение этого
вопроса, надо оставить 1 тысячу рублей, не переводить в МРОТ. Вот и вносится
предложение согласиться с тремя этими позициями. Поправку 309 утвердить...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я думаю, что понятна ситуация.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. ...и проголосовать дополнительно за поправку 310, принять
ее, Владимир Вольфович, принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятна ситуация. Я еще раз по ведению слово дам.

Депутат Шульга, пожалуйста.

ШУЛЬГА А. В., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемый Артур Николаевич, меня тоже сбила с толку вот эта позиция. Прежде
всего я вижу, что в поправке 310 есть два положения. Первое, что допускаются
пожертвования от физических лиц путем внесения наличных. И второе положение -
это предельно допустимый размер этой суммы. И здесь уже борются две поправки
- поправка Надеждина об 1 тысяче рублей и поправка Чуева, где он в МРОТ
предлагает...

Поэтому я прошу, во-первых, вернуться к поправке 310, поскольку меня сбили с
толку, я голосовал неправильно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже было такое предложение.

ШУЛЬГА А. В. Во-вторых, разделить поправку Надеждина на две части. Первая
часть, что допускается принятие...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как вы можете разделить поправку?

ШУЛЬГА А. В. Я думаю, голосовать сначала, что допускается здесь...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет, ну...

ШУЛЬГА А. В. Что получится? 310-ю мы примем всю, утвердим сумму в 1 тысячу
рублей, и автоматически отменим поправку...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Морозов. Потом - депутат Сокол.

Я вижу вас, депутат Романов, вижу всех.

Пожалуйста.

МОРОЗОВ О. В., председатель депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)".

Уважаемые коллеги, мне кажется, эта коллизия разрешается очень просто. Если
мы с вами сейчас по всем трем поправкам, если господин Чуев не отзовет свою
311-ю, проголосуем в варианте "поддержать", то получится следующее в итоге.
Первое. Мы поддержим идею и региональной организации, то, о чем сказал
Зоркальцев. Второе. Мы тем самым поддержим идею Надеждина, что имеется
возможность и финансировать партию при помощи наличных средств. И третье.
Фактически Чуев поправит Надеждина, мы проголосуем за то, что это
финансирование измеряется в МРОТ, а не в фиксированных суммах. Проголосовав
три эти поправки кряду, мы зафиксируем вот это положение. Поэтому нужно
действительно вернуться к голосованию по всем трем поправкам. И с моей точки
зрения, проголосовать их в плюс, поддержать. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я думаю, что достаточно. Я хочу
сказать, что осталось несколько минут, нам надо определиться. Было
предложение вернуться к поправке 309. Давайте определимся, а потом мы скажем
по этой поправке, кто за, кто против. Кто за то, чтобы... (Выкрики из зала.)
Минуточку, внес это предложение представитель Президента Котенков. Вернуться.
Прошу вас определиться голосованием. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию
по поправке 309? Она у нас принята, правильно? Ну, было предложение, он
участник полностью всех этих... второе чтение, он вправе такой вопрос
поставить.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 150 чел. 54,9%
Проголосовало против 123 чел. 45,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Возвращаемся, процедурный вопрос.

Александр Алексеевич, что вы по этой поправке хотите сказать? И будем
голосовать. Потому что ваша была инициатива вернуться к ней. Она у нас
принята. Пожалуйста, Котенков.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! К сожалению, вся коллизия возникла, действительно, из-за нечеткости
работы комитета, который три поправки объединил в один текст. Таким образом,
я предлагаю проголосовать поправку 309 дословно, так, как она записана в
таблице, как внесена депутатами, подчеркиваю: "Пункт 2 статьи 30 после слова
"партиям" дополнить словами "и их региональным отделениям..." Всё! Только это
является поправкой 309. Весь дополнительный хвост относится к поправкам 310 и
311.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Ильич.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Я согласен, голосуем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 309 в редакции,
которая была предложена авторами? Она у нас уже была принята. Я не знаю,
зачем еще раз голосовать, я не понял. Для верности.

Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты, принята поправка, не имеющая прямого
авторства, подчеркиваю. Вы сейчас должны проголосовать за поправку 309 так,
как она внесена авторами, зачитываю дословно: "Пункт 2 статьи 30 после слова
"партиям" дополнить словами "и их региональным отделениям в виде". Ну а "в
виде" - дальше идет: "безналичного перечисления". То есть только вот в этом
виде вы голосуете поправку 309.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу определиться голосованием. Комитет - за.
Пожалуйста, прошу определиться голосованием. Кто за данную поправку 309?

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 386 чел. 85,8%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, два часа дня. Нет, еще есть три минуты.

Поправка 310. Мы должны вернуться к голосованию по поправке 310. Пожалуйста,
прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы вернуться?

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 343 чел. 83,9%
Проголосовало против 66 чел. 16,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись.

Уважаемые коллеги, ставлю на ваше решение: кто за то, чтобы принять поправку
310, депутата Надеждина? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 284 чел. 63,1%
Проголосовало против 79 чел. 17,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, поправка 311. Было предложение автора снять. Депутат
Митрохин настаивает на ее голосовании. Прошу определиться...

Сняли, да, депутат Митрохин? Митрохин, как депутат, может...

Да, пожалуйста.

МИТРОХИН С. С. Вот здесь возникает коллизия. Мы же приняли уже вариант, что
финансирование осуществляется внесением 1 тысячи рублей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаете свое предложение?

МИТРОХИН С. С. Поэтому нет смысла ставить дальше. Я снимаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, два часа дня.

По ведению? Вы только что выступали, депутат Шульга. Только что выступали.

Давайте определимся по дальнейшей работе...

Я по ведению не дал слово депутату Соколу. Депутат Сокол - по ведению, прежде
чем мы будем определяться по дальнейшей...

СОКОЛ С. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо.

Уважаемые коллеги, уважаемый Артур Николаевич! Поскольку Митрохин снял свое
предложение, я вношу предложение проголосовать поправку 311.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я так понимаю, автор сам, вообще,
снял. Зачем же нам еще?.. (Выкрики из зала.) Что? Пожалуйста, еще раз. Вы
меня только не сбивайте. (Шум в зале.) Так, вы настаиваете на голосовании?
Настаивает на голосовании.

Для того чтобы вопросы все у нас были ясны, я прошу определиться... 14 часов.
Одну минуточку, уважаемые коллеги, давайте определимся по дальнейшей работе.
Я поставлю на голосование поправку 311, если вы решите, что мы будем работать
дальше. Есть предложение продлить на час работу нашу, потому что в 16 часов у
нас есть законопроекты, поставленные на фиксированное время. Прошу вас
ответственно к этому отнестись и определиться голосованием. Кто за то, чтобы
продлить работу нашу сейчас до 15 часов, а с 15 до 16 объявить обеденный
перерыв? Прошу определиться голосованием. (Шум в зале, выкрики.)

Депутат Шульга, я вас вижу, я давал же вам слово уже. Да, решим по дальнейшей
работе. Если не пройдет это предложение, будет другое, давайте так.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 141 чел. 31,3%
Проголосовало против 91 чел. 20,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 232 чел.
Не голосовало 218 чел.
Результат: не принято

Уважаемые коллеги, другое предложение у кого?

Депутат Лахова, потом - Шульгин. Пожалуйста. (Шум в зале.)

Я понимаю, хорошо...

ЛАХОВА Е. Ф., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, у нас на 16 часов...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я говорил об этом.

ЛАХОВА Е. Ф. ...на фиксированное время четыре правительственных
законопроекта, которые обязательно сегодня нужно рассмотреть. Мы с вами не
сможем сегодня рассмотреть до конца этот законопроект. Видите, сколько
вопросов спорных! Я вас прошу повторно поставить на голосование: продлить до
15.00.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Екатерина Филипповна, ну посмотрите, 140 человек! Я
могу еще раз поставить. Настаиваете? Хорошо, но после этого никаких больше
вопросов не будет. У Шульгина другое предложение. Пожалуйста. Какое? (Шум в
зале, выкрики.) Вы посмотрите результаты голосования!

Депутату Шульгину включите микрофон.

ШУЛЬГА А. В. Я поправляю вас: депутат Шульга.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шульга, да, простите.

ШУЛЬГА А. В. Прежде всего, уважаемые коллеги, мы только что не довершили дело
по поправкам 310 и 311.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы предложение по ведению давайте.

ШУЛЬГА А. В. Мое предложение: продлить работу палаты на то время, которое
необходимо сейчас для завершения рассмотрения поправок 310 и 311. Пять минут
потребуется, не больше. Потом уйдем на перерыв и спокойно продолжим работу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Уважаемые коллеги, давайте мы проголосуем еще раз первое предложение, чтобы
продлить работу до 15 часов. Было такое предложение. Прошу еще раз
проголосовать. (Шум в зале.) Вернуться к голосованию. Кто за то, чтобы
вернуться? В порядке поступления. Потом - предложение депутата Шульги.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 144 чел. 56,5%
Проголосовало против 108 чел. 42,4%
Воздержалось 3 чел. 1,2%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Уважаемые коллеги, можно в порядке постановки, но есть компромиссное
предложение: все-таки продлить... (Шум в зале.) Послушайте внимательно меня,
послушайте внимательно! Продлить все-таки работу и закончить, пойти на
перерыв на обед после рассмотрения таблицы 1. Давайте мы вот так на это
посмотрим. Давайте, если депутат Лахова не настаивает. Вот такое
компромиссное предложение. Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы
продлить работу, с тем чтобы рассмотреть таблицу 1? Осталось пять поправок.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 61,1%
Проголосовало против 34 чел. 7,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.
Результат: принято

Уважаемые коллеги, прошу всех присесть. Значит, еще раз тогда. Было
предложение, настаивали на голосовании по поправке 311. Раз настаиваете,
прошу определиться голосованием. Вы знаете, автор - против. Кто за то, чтобы
эту поправку принять?

Да, Александр Алексеевич, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! В соответствии со статьей 104 Конституции Российской Федерации депутат
Государственной Думы обладает правом законодательной инициативы. В
соответствии с Регламентом Государственной Думы законодательная инициатива
проявляется в форме внесения законопроектов, в форме внесения изменений и
дополнений в действующие законы, а также в форме внесения поправок в
законопроекты, принимаемые во втором чтении. Возражений нет? Нет.

Регламент предусматривает, что депутат Государственной Думы вправе отозвать
свою законодательную инициативу в любой момент до принятия ее в первом
чтении. Поправка в данном случае идет в первом чтении. Депутат Чуев ее
отозвал. И ни один депутат не вправе взять на себя авторство по этой
поправке, не внеся ее заново. Посему: депутат Чуев поправку снял, она не
может повторно голосоваться. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам кому? Пожалуйста, Надеждин.

Где у нас регламентный комитет?

НАДЕЖДИН Б. Б. Друзья, что касается Конституции, про поправки там ничего,
ей-богу, нет. А по смыслу: поправку можно отозвать в любой момент, пока
комитет не включил ее в таблицу, по-моему. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, давайте не будем гадать. Я думаю, что четкая была
аргументация. Действительно, автор снимает ее. Что же мы без автора будем
голосовать?

Депутат Сокол, пожалуйста.

Сейчас я даю слово депутату Соколу, потом вам, Владимир Вольфович.

СОКОЛ С. М. Уважаемые коллеги и уважаемый представитель Президента! Ну, мы
понимаем, что поправка в той редакции, которую мы проголосовали в самом
начале, вас не устроила, поэтому вы втянули нас в процедуру, которая, по
сути, в общем-то, если проголосовать все поправки, ничего не поменяет и не
поменяла бы. И Дума проголосовала по поправке 309 так, как она хотела. Сейчас
через процедуру вы хотите изменить суть, но суть-то Дума уже высказала при
первом голосовании. Поэтому то, чем вы сейчас аргументируете, на мой взгляд,
неосновательно. Я прошу проголосовать поправку 311.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский. Потом автору дадим слово, и
давайте определяться. Пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я тоже хочу подтвердить, все-таки восемь лет работаю в Думе
и в юриспруденции тоже...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Семь, семь.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Восемь! Сами считаем, у каждого свои часы, Артур
Николаевич.

Так вот, депутат Чуев должен быть честным депутатом, он внес ее. Если он под
чьим-то нажимом сейчас снял, это дело его, отсутствие его чести как депутата,
ибо он ввел нас всех в заблуждение. Комитет работал, депутаты согласились, а
он испугался - и раз, быстренько снимает свое авторство!

Конституция здесь ни при чем, это внутренний режим работы Государственной
Думы, и мы, палата, решаем сами. Если он снял, любой из нас имеет право быть
автором этой поправки. Она в письменной форме внесена, мы здесь присутствуем,
мы здесь находимся, и мы не раз так делали, не раз уже так делали. Это мы
решаем, это наша внутренняя кухня! И таким образом можем любой закон вообще
поломать: надавить на депутата. Вот лишний раз нам показывают, как нас давят
и ломают поодиночке.

Это нормальная поправка. Во-первых, она соответствует... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Депутат Чуев, пожалуйста. Вокруг вас всё сегодня. Пожалуйста. (Шум в зале,
выкрики.)

ЧУЕВ А. В. Уважаемые коллеги, я все-таки хотел бы очень попросить... Владимир
Вольфович, все-таки давайте не будем такими ярлыками бросаться: кто-то на
кого-то давил или кто-то испугался. Никто ничего не боится, поверьте мне.

Теперь что касается поправки. Извините, моя поправка была внесена, и она была
в тексте законопроекта, она была поправкой принятой. Но когда возник вопрос с
принятием поправки Надеждина и возникла эта путаница, чтобы облегчить дело, я
ее снял. Более того, теперь она не имеет смысла, потому что вы проголосовали
за поправку Надеждина и 1 тысячу рублей вы утвердили. Поэтому моя поправка
теперь уже смысла не имеет. Вот и всё. Нет, если вы хотите - пожалуйста,
будьте автором, вносите снова. Я ее снял именно поэтому, потому что за 1
тысячу рублей мы уже проголосовали. Когда мы еще не проголосовали 1 тысячу
рублей, поправка имела смысл, теперь она смысла не имеет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич, пожалуйста, выскажите свою позицию и
комитета. Я думаю, мы вас послушаем и после этого примем решение. Виктор
Ильич, вы, председатель комитета, вносили... Вот он сказал, что не имеет
смысла. Действительно, там 1 тысяча рублей уже есть в предыдущей?

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Прежде всего я хотел бы сказать о позиции депутата Чуева. Он
действительно пошел навстречу палате, и здесь его позиция и действия были
предельно корректны, и не надо его в этом обвинять, в каком-то там подтексте.

Что касается поправки 311... Мы уже действительно приняли надеждинскую...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте не будем настаивать, уважаемые коллеги.

Председатель комитета, мы договорились. Если мы хотим... (Шум в зале,
выкрики.) Хорошо, да.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Одну минутку... Ну дайте закончить!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Виктор Ильич, пожалуйста.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Я еще не закончил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста,

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Мы приняли надеждинскую поправку, где утвердили сумму в 1
тысячу рублей... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Внимание, пожалуйста!

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Мы приняли решение, что жертвователи могут вносить наличными
небольшие суммы. Теперь нам надо утвердить, каким это образом... Граница
суммы здесь - тысяча рублей. Если мы перейдем к МРОТ, мы, наверное, сделаем
обстановку несколько стабильнее в связи с меняющейся ценой нашей валюты. Вот
только это. Если вы на этом настаиваете, можно проголосовать. (Шум в зале,
выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шульга, я вам сегодня давал слово пять раз. Еще
раз? Пожалуйста, по ведению. Что вы предлагаете? Депутат Шульга, пожалуйста.

ШУЛЬГА А. В. Спасибо.

Артур Николаевич, уважаемые депутаты, ведь я предупреждал...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По существу, пожалуйста. Все друг друга предупреждали.

ШУЛЬГА А. В. По существу и говорю. Вы не прислушались - и сейчас мы находимся
в этом положении.

Я предупреждал, что поправка 310 содержит две части, по второй части, о
размере и сумме, нужно было решить, потому что две поправки есть. А сейчас,
так как вы не прислушались к моему предложению (а я такой же депутат и имею
право ставить эти вопросы, их нельзя игнорировать), я настаиваю... Я
обращаюсь к Чуеву, он точно так же введен в заблуждение. Мы сейчас должны
решить. Включив поправку об 1 тысяче рублей... Это было неправильно. Я просил
разделить поправку на две части. Нельзя одним махом решать все вопросы.

Поэтому я настаиваю на том, чтобы вернуться к поправке 310 в части суммы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет, ну что вы! Мы не будем возвращаться, мы уже
проголосовали два раза за эту поправку.

ШУЛЬГА А. В. Послушайте внимательно, имейте терпение: в части суммы!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это с голоса. Неужели вы не понимаете, уважаемый
депутат Шульга, что с голоса ничего принимать не будем?

Пожалуйста, депутат Салий. И потом - депутат Морозов.

Вы второй раз предлагаете с голоса, больше я вам не буду давать слово.

САЛИЙ А. И., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, давайте успокоимся и посмотрим вообще, как формируются у
нас законопроекты. Понятно, каждый имеет право внести поправки. Но когда, к
примеру, я вижу, что один депутат внес поправку, которая меня устраивает, я
свою не вношу и надеюсь на то, что та будет рассмотрена. Комитет ее
рассмотрел. Комитет ее поставил в таблицу поправок, рекомендованных к
принятию, и так далее. Но мои-то интересы не могут зависеть от заблуждения
одного депутата. Поэтому, я считаю, поправку 311 надо ставить на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Морозов. И потом - депутат
Примаков.

МОРОЗОВ О. В. Уважаемые коллеги, эта коллизия совершенно нормально разрешима.
Как правило, мы не голосуем взаимоисключающие поправки. Вот если бы поправка
депутата Чуева полностью перечеркивала поправку Надеждина, тогда
действительно никакого смысла ставить ее на голосование не было бы, но
поправка депутата Чуева перечеркивает, вернее, отменяет только одну часть
поправки депутата Надеждина. И у нас есть только один вариант, как разрешить
эту коллизию. Проголосовав поправку Чуева, мы согласимся с депутатом
Надеждиным в первой части его поправки, то есть в том, что он предлагает
возможность финансирования партии через пожертвование наличных средств.
Поддержав поправку Чуева, мы отменяем вторую часть поправки депутата
Надеждина. Вот и вся коллизия. Мы так неоднократно делали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосуем? Олег Викторович предлагает.

Уважаемые коллеги, я так думаю, что мнениями обменялись. Есть позиции по
этому поводу представителя Президента, комитета, депутатов и самого автора.
Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять поправку Чуева,
поправку 311? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 14 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 55,3%
Проголосовало против 65 чел. 14,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Александр Алексеевич, по поправке 319.

Поправка 319. Прошу внимания.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Мы предложили вынести на отдельное голосование поправку 319 в связи с
вынесением нами на отдельное голосование поправок 309-311. Коль скоро эти
поправки были приняты, мы предлагаем поправку 319 принять, то есть поддержать
комитет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А зачем тогда на отдельное голосование?..

КОТЕНКОВ А. А. Она вынесена из таблицы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу определиться голосованием, уважаемые коллеги.
Поправка 319 вынесена на отдельное голосование. Представитель Президента
соглашается с предложением комитета по ее принятию. Кто за то, чтобы принять
данную поправку? Прошу определиться голосованием. (Выкрики из зала.) Зачем?
(Оживление в зале.) Владимир Вольфович, ну вы же знаете... Я же объяснил эту
ситуацию. На отдельное голосование хотели... Всё понятно абсолютно!

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 15 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 262 чел. 58,2%
Проголосовало против 40 чел. 8,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.
Результат: принято

Поправка 319 принимается.

По ведению - Жириновский. Пожалуйста.

Жириновскому включите микрофон.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Так нельзя делать, Артур Николаевич. За и против. За -
представитель Президента (это позиция комитета), а моя позиция - против. Вы
не дали возможности... Депутаты не поняли. Имеется в виду, что все, кто
вносит какую-то сумму, должны указывать анкетные данные, фамилию, имя,
отчество, и всё это оглашается на всю страну. Так никто никогда не делает.
Весь смысл благотворительности в том, что человек хочет дать, но не
обязательно, чтобы вся страна об этом знала. Это недопустимо! В этом же
смысл! А мы сами себя подставляем! Людей заставляем: сходи в милицию, получи
справку, там отметился - теперь принеси свою тысячу рублей. Так не делается
нигде, ни в одной стране мира. Нас с вами подставили под полицейский вариант.
Никто никогда никому никакой помощи не будет оказывать. Вот сейчас в Якутии
наводнение и мы оказываем помощь - нас же не просят прийти и паспортные
данные заполнить! А если на счет политической партии вносят деньги, то почему
мы заставляем указывать фамилию, имя, отчество и всё остальное? Я предлагаю
вернуться к этой поправке и голосовать. За или против... Люди не поняли, о
чем идет речь?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Результаты мы не показывали...

Пожалуйста, Виктор Ильич, вам слово, и мы проголосуем тогда. По поправке 319.
(Шум в зале, выкрики.)

Еще раз?.. Ну я... Минуточку... Ну что вы, действительно?.. (Выкрики из
зала.) Голосовали, да.

Пожалуйста.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Наша позиция изложена. Мы считаем, что жертвователь, внося
какую-то сумму в кассу той или иной партии, все-таки должен указывать свою
фамилию, имя, отчество. В этом мы не видим ничего зазорного. Ни места
жительства, ни контактных телефонов он не раскрывает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Владимир Вольфович, вы настаиваете на переголосовании?

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Владимир Вольфович, ну...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаиваете на переголосовании?

Уважаемые коллеги, минуточку. Прошу определиться голосованием. Кто за то,
чтобы вернуться к голосованию поправки 319?

ИЗ ЗАЛА. Отменить решение!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отменить решение.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Он же снял.

ИЗ ЗАЛА. Правильно!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Процедура
возвращения вами предусмотрена для тех случаев, когда вопрос не решен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, сейчас решен, поэтому "вернуться".

КОТЕНКОВ А. А. Поскольку поправка принята, вы можете поставить только...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вернуться.

КОТЕНКОВ А. А. Нет, отменить только что принятое решение, вернуться и
проголосовать заново.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну я так и ставлю. Все же понимают, уже не первый
раз... Это не процедурная норма.

Пожалуйста, депутат Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Наверное, было бы правильно отменить, если бы были соблюдены
все регламентные нормы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Поэтому я предлагаю вернуться.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Совершенно верно. Не дали выступить с противоположной точкой
зрения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не дали выступить.

Уважаемые коллеги, давайте определимся голосованием. Владимир Вольфович
Жириновский прав: мнение против не было высказано. Он высказал свою позицию.
Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по поправке 319? Прошу определиться
голосованием, и мы решим тут всё. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 19 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 140 чел. 51,3%
Проголосовало против 131 чел. 48,0%
Воздержалось 2 чел. 0,7%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись.

Я ставлю снова на голосование с учетом той позиции, которую... Минуточку.

По ведению - депутат Иваненко. Пожалуйста.

ИВАНЕНКО С. В., фракция "ЯБЛОКО".

Артур Николаевич, мы уже несколько раз на протяжении нашей работы
сталкивались с этой дилеммой. Ну вот представьте себе, что мы сейчас
проголосуем за другое решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вряд ли, почему?..

ИВАНЕНКО С. В. Нет, что значит "вряд ли"? Ну представьте себе: мы не отменили
предыдущее, следовательно, у нас будет действовать два противоположных
решения. Поэтому тот вопрос, который вы сейчас поставили, не был процедурным,
и мы не вернулись к голосованию, то есть мы не отменили решение. Этот вопрос
закрыт уже. Потому что иначе мы попадаем просто в юридический тупик. Тут дело
даже не в содержании поправки. Мы не можем принять два решения с
противоположным содержанием, не отменив при этом ранее принятого решения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Райков, пожалуйста.

РАЙКОВ Г. И. Уважаемые коллеги, Иваненко совершенно прав в этом вопросе.
Почему? Мы немножко неправильно толкуем, что мы нарушаем процедуру. Поправку
вносит определенный депутат, он высказывает свое мнение, мы выслушиваем
мнение депутата, который внес поправку, и мнение комитета, а третьей стороны
здесь нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так что предлагаете все-таки? "За" и "против" были
высказаны.

Владимир Вольфович, пожалуйста, давайте конкретное предложение, я поставлю на
голосование, и пойдем дальше. Позиция депутатского корпуса по поправке 319
понятна.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я хочу, чтобы тогда по всем позициям так же было, по всем!
Вот когда мы голосуем, давайте везде так же жестко всё соблюдать. Значит,
когда вам здесь нужно денежный вопрос решить, вы откидываете все, любые
доводы. Мы неоднократно уже так делали: возвращались, не отменяя предыдущее
голосование, а заново голосуя, и последнее голосование считалось правильным.
Так и здесь. Мы нарушили Регламент, не дали возможность высказаться против.
Что за обсуждение тогда?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте я поставлю вопрос...

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Подождите, я не кончил, Артур Николаевич, не торопитесь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Элементарно, мы всегда выступаем за и против, а бывает даже
долго обсуждаем, но здесь не дали возможности высказаться, дать другую точку
зрения - и считаем вопрос решенным. И тем более демократическая фракция
"ЯБЛОКО" так говорит. Нарушена полностью демократия, Регламент, не дали
возможности высказать другую позицию, как уже решение принято! Не принято
решение! Нарушен Регламент!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дал же я вам высказаться.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Повторяю еще раз. В статье идет речь, что гражданин должен
сообщить о себе полностью паспортные данные, в том числе и место своего
рождения, и дату и так далее. Это недопустимо, это не нужно делать. Никогда
жертвователь, например, этого не делает, он просто приносит деньги - и всё. И
не нужно здесь создавать лишнюю ситуацию. Это помощь...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, ставлю на ваше решение с учетом этого. Прошу
определиться голосованием.

Да, Чуев, пожалуйста. Автор.

ЧУЕВ А. В. Уважаемые коллеги, я просто ваше внимание хочу привлечь к этой
поправке. Дело в том, что в противном случае практически мы здесь не то что
войдем в противоречие с целым рядом законов, но мы создадим возможность
анонимного пожертвования, а это, вообще, исключается и в этом законе в других
статьях, и в принципе в целом ряде законов. Анонимное пожертвование - это, по
существу, вообще говоря, деньги "черные", деньги неофициальные. Если мы не
хотим, чтобы партии у нас такие деньги получали... А все-таки это
противоречит вообще любым законам, в том числе "Об общественных
объединениях". А партия сегодня - общественное объединение, и она должна и
тому закону подчиняться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием.
Поправка 319. Кто за то, чтобы принять данную поправку? Комитет - за, автор -
за, представитель Президента - за. Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 23 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 236 чел. 52,4%
Проголосовало против 23 чел. 5,1%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 188 чел.
Результат: принято

Принимается.

Поправка у представителя Президента 482-я, а потом уже поправки 339 и 369.

Коллега Чуев, потом - вы.

Поправка 482.

Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Поправка 339 у нас следующая.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А это тоже ваша?

КОТЕНКОВ А. А. Конечно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Поправка 339 касается хозяйственной деятельности политических
партий. Ту редакцию, которая была принята в первом чтении, предлагается
дополнить следующим пунктом: "создание клубов и библиотек, образовательных
учреждений для подготовки партийных кадров, в том числе на платной основе".

Уважаемые депутаты, я подчеркиваю, что подобной нормы не было в первом
чтении. Более того, я напомню, что в предыдущей статье говорится о том, что
политическим партиям запрещается вмешиваться в образовательный процесс. Но
создание собственных образовательных учреждений, естественно, предполагает
управление образовательным процессом со стороны политической партии, а уж тем
более создание образовательных учреждений на платной основе - это уже,
извините меня, коммерческая деятельность. Мы предлагаем данную поправку
отклонить. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, автора нет, Анатолия Ивановича Лукьянова, да?

Виктор Ильич, пожалуйста, вы.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Вообще, хотелось бы сразу сказать несколько слов о
хозяйственной деятельности партии. Здесь она иногда вызывает, эта
деятельность, некоторую аллергию. Вот обратите внимание: мы этим законом
обязываем политические партии участвовать в выборах. Это непреложное условие
деятельности политической партии. Участие в выборах, как правило, требует
финансовых, информационных и административных ресурсов, организационных
ресурсов. У партии по этому закону только одни организационные ресурсы - ни
финансовых, ни информационных нет. И мы настолько сужаем
хозяйственно-предпринимательскую деятельность партии, что, образно говоря,
она должна проводить выборы за счет распродажи своих сувениров. Ну это же
парадокс! Здесь несколько расширяется перечень видов предпринимательской
деятельности: создание клубов, библиотек, образовательных учреждений для
подготовки кадров, в том числе на платной основе. Должен человек нести
затраты, приобретая второе образование.

Я здесь, Александр Алексеевич, не вижу ни подтекста, ни криминала, никакого
нарушения. Это, вообще, какой-то номинал, ниже которого и опускаться нельзя.
Я прошу оставить эту поправку и проголосовать за.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже высказался один из авторов, поэтому, Анатолий
Иванович, я вас просто спрашивал...

Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Поправка 339, авторы -
депутаты Лукьянов и Зоркальцев. Комитет рекомендует принять, представитель
Президента просит отклонить. Прошу определиться голосованием. Кто за то,
чтобы принять данную поправку?

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 27 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 204 чел. 45,3%
Проголосовало против 82 чел. 18,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 369.

Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Голосовали!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку 369 проголосовали?

КОТЕНКОВ А. А. Нет, стоп, это не наше предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку 369 мы не рассмотрели еще. Александр
Алексеевич, это не вы, это Чуев предложил вынести поправку. Давайте тогда
рассмотрим поправку 482. По поправке 482 будете докладывать?

КОТЕНКОВ А. А. Так поправка 369 пойдет или нет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пойдет.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемый Артур
Николаевич! В поправке 482 депутатов Зоркальцева, Давыдова, Лаховой, Махачева
и Чекиса предлагается дополнить пункт 1 статьи 47 следующим абзацем:
общероссийские политические партии, созданные и зарегистрированные в
установленном порядке до вступления в силу настоящего федерального закона,
обязаны в течение двух лет со дня вступления его в силу привести свои
учредительные документы в соответствие указанному закону. Дело в том, что в
тексте законопроекта, принятого в первом чтении, говорится: "Общероссийские
политические общественные объединения, созданные до вступления в силу
настоящего Федерального закона, вправе преобразоваться в политические
партии..." А политические партии, действующие сейчас, вправе, обязаны
привести свои документы в соответствие действующему закону. Тем самым
действующие сейчас политические партии во всем их количестве в течение двух
лет обладают правами политических партий в соответствии с действующим
законом, не преобразовываясь в такие политические партии, какими им
предписано быть этим законом. Следовательно, если какие-либо выборы будут
происходить в течение этих двух лет, то право на участие в этих выборах будут
иметь все те 100 с лишним (сколько их там у нас?..), 157 политических партий,
которые сейчас зарегистрированы.

В силу этого мы предлагаем отклонить поправку 482, оставив статью в редакции,
принятой в первом чтении.

Я прошу в дополнение предоставить слово председателю Центральной
избирательной комиссии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Альбертович.

ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемые депутаты Государственной Думы, в тексте, который
принят в первом чтении, четко говорится: общественно-политические
объединения, все общественно-политические объединения имеют право
преобразоваться в политические партии. Для этого надо провести съезд, пройти
через те процедуры, которые приняты в законе.

Здесь предлагается другая формула: политическим партиям просто требуется
привести документы в соответствие новому закону. Получается неопределенность.
Эта неопределенность очень опасная. Она ставит в совершенно неравные условия
политические партии и общественно-политические объединения, и, кроме того,
могут наступить совершенно непонятные последствия. Поэтому надо эту поправку
отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Ильич.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Комитет согласен с такой позицией.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что?

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Комитет согласен с такой позицией.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но вы же написали, что вы ее принимаете. А, я понял,
понял. Хорошо.

Значит, уважаемые коллеги, поправка 482.

По ведению - Похмелкин. Пожалуйста.

ПОХМЕЛКИН В. В., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, я не понял позицию Виктора Ильича. Раз таблица принятых
поправок, значит, комитет рекомендует принять, руководствуясь какой-то
мотивацией. Если сейчас председатель комитета изменил позицию, это другая
ситуация. Но я бы хотел выслушать все-таки ту аргументацию, на основании
которой поправка попала в таблицу принятых.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Ильич.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Попала она в таблицу принятых. Мы долго этот вопрос
обсуждали. Действительно, здесь есть некий зазор. Если мы ее примем, то ряд
политических объединений выпадают вот из этого процесса, и мы их поставим в
неравное положение. Мы согласились с позицией Президента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ставлю на голосование поправку 482. Вы знаете мнение
председателя комитета, одного из авторов, и знаете мнение Президента. Прошу
определиться. Кто за то, чтобы данную поправку принять?

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 33 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 64 чел. 14,2%
Проголосовало против 78 чел. 17,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 142 чел.
Не голосовало 308 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 485.

Пожалуйста, Александр Алексеевич. И у нас еще 369-я, кажется, осталась.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! В поправке 485 депутатов Зоркальцева, Давыдова и других предлагается в
пункте 4 статьи 47 исключить слова "как самостоятельной
организационно-правовой формы общественных объединений". Я зачитаю этот
пункт, чтобы в контексте всего текста вы поняли смысл этой поправки. Пункт
звучит следующим образом: "До внесения изменений в законодательство
Российской Федерации, касающихся порядка участия политической партии..."
Дальше идет: "...как самостоятельной организационно-правовой формы
общественных объединений в выборах в федеральные органы государственной
власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации..." - и
так далее - "...в порядке, предусмотренном законодательством Российской
Федерации для общероссийских политических общественных объединений".

В чем опасность исключения формулы: "как самостоятельной
организационно-правовой формы общественных объединений"? Дело в том, что до
преобразования иных общественных объединений в политические партии и,
главное, до внесения изменений в избирательное законодательство у нас не
предусмотрен порядок участия в выборах политических партий. У нас по
избирательному законодательству участвуют в выборах только общероссийские
политические общественные объединения. И если мы сейчас исключим из закона
указание на то, что политические партии - это лишь разновидность общественных
политических объединений, мы до приведения в соответствие избирательного
законодательства запрещаем политическим партиям участвовать в выборах.

Поэтому мы просим отклонить эту поправку, оставив редакцию первого чтения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы хотели сказать, Александр Альбертович? Нет.

Пожалуйста, Виктор Ильич.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Комитет не возражает против такой постановки вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет не возражает. Нет других предложений? Все
высказались: кто-то - за, кто-то - против. Понятно.

Ставлю на ваше решение поправку 485, авторы - депутаты Зоркальцев, Давыдов,
Лахова, Махачев и Чекис. Позиция председателя комитета понятна, позиция
представителя Президента понятна. Прошу депутатский корпус определить
позицию. Кто за то, чтобы принять данную поправку?

Еще одна поправка осталась.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 36 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 90 чел. 20,0%
Проголосовало против 86 чел. 19,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 176 чел.
Не голосовало 274 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 369.

Александр Алексеевич, вы будете выступать или депутат Чуев? Вы не выносили.

Депутат Чуев, одна ваша поправка осталась.

ЧУЕВ А. В. Уважаемые коллеги, суть поправки заключается в том, чтобы
увеличить с 2 до 3 процентов минимальный пороговый барьер, когда партия
начинает финансироваться. В связи с тем что с бюджетом у нас ситуация...
(Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу внимания, Владимир Вольфович!

ЧУЕВ А. В. ...достаточно сложная на сегодняшний день, снижение порога по
сравнению с тем, что было в президентском законопроекте, ведет к тому, что
фактически этих средств понадобится больше.

Есть предложение отклонить эту поправку и сохранить 3 процента, как было
первоначально в президентском законопроекте, чтобы сэкономить бюджетные
средства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич, пожалуйста, вам слово.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Поправка 369 иная. Авторы поправки - Зоркальцев, Давыдов,
Лахова, Махачев и Чекис. И мы как раз вносим предложение сохранить 2 процента
избирателей, принявших участие в голосовании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У представителя Президента есть возражения по этому
вопросу, по поправке 369?

КОТЕНКОВ А. А. Мы не возражаем против принятия этой поправки. Это на
усмотрение депутатов, мы этот вопрос не ставили.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Мы считаем, что эту поправку надо сохранить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Уважаемые коллеги, последняя поправка, поправка 369. Авторы данной поправки -
Зоркальцев, Давыдов, Екатерина Филипповна и другие. Мнение комитета -
принять. Депутат Чуев просит не принимать. Прошу определиться голосованием.
Кто за то, чтобы принять данную поправку? (Шум в зале.) Что вы! Принять, я
имею в виду.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 38 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 130 чел. 28,9%
Проголосовало против 77 чел. 17,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 208 чел.
Не голосовало 242 чел.
Результат: не принято

Не принимается данная поправка.

Не уходите пока, Александр Алексеевич.

У вас есть дополнительная таблица, Виктор Ильич? Дополнительной таблицы нет?
Больше нет предложений? (Выкрики из зала.)

Депутат Севастьянов, пожалуйста.

СЕВАСТЬЯНОВ В. И., председатель Мандатной комиссии Государственной Думы,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Артур Николаевич, я прошу вернуться к голосованию по поправке 339,
касающейся обучения кадров. Вот набрали 234 голоса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу определиться... (Выкрики из зала.) Минуточку,
уважаемые коллеги! Мы заканчиваем с рассмотрением таблицы 1. Есть предложение
депутата Севастьянова вернуться... (Выкрики из зала.)

Я вижу вас, коллега Романов.

Уважаемые коллеги, есть предложение вернуться к поправке 339. Давайте будем
не разговорами, а голосованием определяться по этому вопросу.

По порядку ведения - депутат Крюков.

И я приношу извинения депутату Романову, он 16 раз поднимал руку, я видел.

Пожалуйста.

КРЮКОВ В. А. Я понимаю: кадры. Но клубы - это и дискотеки, это и кино,
театры, это полная хозяйственная деятельность. Я правильно понимаю?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз повторяю: есть предложение вернуться к
поправке. Давайте определяться. Мы не обсуждаем сейчас этот вопрос. Прошу
определиться голосованием. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по
данному вопросу? А потом будем обсуждать по существу, мы обсуждали уже. (Шум
в зале, выкрики.)

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 40 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 197 чел. 61,8%
Проголосовало против 122 чел. 38,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись.

Уважаемые коллеги, ставлю еще раз на ваше решение поправку 339. Авторы
поправки - Лукьянов, Зоркальцев. Комитет предлагает эту поправку принять. Как
я понимаю, мнение Президента по этому поводу - отклонить. Кто за то, чтобы
принять данную поправку? (Выкрики из зала.) Ну что еще непонятно?! Мы один
раз голосовали и ее не приняли. Это повторное голосование. Один раз мы уже
голосовали. Депутат Севастьянов настоял на повторном голосовании.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 41 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 209 чел. 46,4%
Проголосовало против 104 чел. 23,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Уважаемые коллеги, таблица 1... (Шум в зале, выкрики.)

Уважаемые коллеги, у нас еще есть дополнительная... (Шум в зале.) Минуточку,
после перерыва... Уважаемые коллеги, председатель комитета с пониманием
относится к делу, он предлагает дополнительную таблицу рассмотреть после
перерыва. Никто не настаивает, чтобы сейчас рассматривать? (Выкрики из зала.)

Геннадий Иванович, есть еще дополнительная таблица поправок. Эту таблицу мы
рассмотрели, а к дополнительной таблице вернемся после перерыва.

Спасибо всем за активную работу. Объявляю перерыв до 16 часов.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
24 мая 2001 года. 16 часов.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, просьба пройти в зал заседаний.

Приготовьтесь к регистрации.

Включите режим регистрации.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 31 сек.)
Присутствует 391 чел. 86,9%
Отсутствует 59 чел. 13,1%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кворум имеется.

Так, уважаемые коллеги, по нашей дальнейшей работе давайте посоветуемся. Есть
у нас на фиксированное время законопроекты, которые мы должны рассматривать,
пункты 17, 18 и 19. Правда, были предложения закончить, может быть, с
законопроектом о партиях. Может быть, давайте так?

Виктор Ильич, у вас какое-то предложение? Виктор Ильич, пожалуйста. (Шум в
зале.) Нет, вы выскажите предложение, мы же не определились.

А, вы готовы, Бугера. По ведению - депутат Бугера. Пожалуйста.

БУГЕРА М. Е. Артур Николаевич, просто будет определенная здесь накладочка.
Дело в том, что к 16.00 состав присутствующих в зале структурно несколько
изменился. Подошли люди, которые являются специалистами, депутаты в том
числе, по законопроектам, о которых собиралось докладывать сейчас
Правительство в фиксированное время. В то же время специалисты по закону о
партиях сейчас могут быть заняты другими какими-то депутатскими делами. Есть
проблемы с такими переносами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну давайте послушаем Правительство.

Вы настаиваете, чтобы мы сейчас перешли к законопроектам, которые поставлены
на фиксированное время, или мы закончим вопрос с партиями?

Пожалуйста.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Мы просили бы
рассмотреть правительственные законопроекты, поставленные на фиксированное
время. Напомню, что было решение Совета Думы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, понятно. Мы все эти решения знаем. Хорошо, раз
вы настаиваете, в смысле не идете навстречу нам...

Пункт 17. Содокладчик - Александр Николаевич Шохин. Где он? Сергей Михайлович
Игнатьев здесь? Шохин должен быть тоже, содокладчик. О проекте федерального
закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путем".

Пожалуйста, официальный представитель Правительства первый заместитель
министра финансов Сергей Михайлович Игнатьев.

ИГНАТЬЕВ С. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Настоящий законопроект
разработан на основе аналогичного закона, принятого Госдумой и одобренного
Советом Федерации в 1999 году, но отклоненного Президентом Российской
Федерации, специально созданной рабочей группой, в которую вошли
представители различных министерств и ведомств, в том числе
правоохранительных органов, также активное участие принимали в этой рабочей
группе представители Центрального банка, Генеральной прокуратуры,
Администрации Президента. Учтены замечания Президента, положения Европейской
Конвенции "Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от
преступной деятельности", учтены рекомендации известной организации под
названием ФАТФ, а также учтены аналогичные законы, действующие в других
странах.

Законопроект предусматривает создание механизма сбора, обработки, анализа и
использования информации о финансовых операциях, которые могут иметь целью
отмывание доходов, полученных в результате совершения преступлений. Я назову
коротко только основные элементы этого механизма.

Первое. Законопроект определяет перечень организаций, которые осуществляют
операции с денежными средствами и иным имуществом и которые обязаны в силу
настоящего закона передавать соответствующую информацию в уполномоченный
орган. Это банки, страховые компании, некоторые другие организации. Важно
подчеркнуть, что данный перечень закрытый, и поэтому никаких двусмысленностей
не возникает относительно того, данная организация включена в перечень или не
включена.

Второй элемент. Вводится понятие операций, подлежащих обязательному контролю.
Это операции, которые одновременно удовлетворяют двум формальным признакам.
Во-первых, они должны быть достаточно крупными, для операций с недвижимостью
установлена нижняя граница - 2,5 миллиона рублей, для остальных - 500 тысяч.
И во-вторых, они должны содержаться в перечне, установленном настоящим
законом. Информация об этих операциях передается в уполномоченный орган.

Третье. Законопроект предусматривает, что банки и другие организации передают
в уполномоченный орган информацию и о других операциях, которые не подпадают
под формальные признаки операций, подлежащих обязательному контролю, но
относительно которых у банков возникли подозрения, что эти операции
осуществляются с целью отмывания доходов. Это очень важный момент. Почему?
Потому, что если мы выстроим только формальные признаки, то лица, отмывающие
доходы, всегда смогут, зная эти признаки формальные, построить свои операции
таким образом, чтобы они ушли из-под контроля.

Четвертый элемент. Законопроект предусматривает, что Президентом Российской
Федерации будет определен уполномоченный орган в сфере противодействия
легализации преступных доходов. Это может быть вновь создаваемый специальный
федеральный орган исполнительной власти, в принципе это может быть и один из
существующих федеральных органов исполнительной власти. Данный орган
получает, систематизирует анализирует информацию и при наличии достаточных
оснований считать, что данная операция или данный комплекс операций связан с
легализацией преступных доходов, передает соответствующие материалы в
правоохранительные органы.

Пятое. Данный орган имеет право делать запросы в указанные мной выше
организации на получение дополнительной информации о тех или иных операциях.
Однако это право будет достаточно жестко ограничено Правительством Российской
Федерации. Правительство должно определить основания для направления подобных
запросов, порядок их направления и виды запрашиваемой информации.

Шестое. Законопроект определяет порядок международного сотрудничества в сфере
борьбы с отмыванием преступных доходов.

Хотел бы еще обратить ваше внимание на один важный момент. Данный
законопроект не предусматривает возможности приостановления банками или
уполномоченным органом подозрительных операций. Данная норма содержалась в
аналогичном законе, принятом в 1999 году, но отклоненном Президентом, она
содержится в некоторых, не во всех, но в некоторых законах, принятых в других
странах. Пока мы полагаем, что данную норму включать в законопроект не
следует. Почему? Потому, что она может нанести серьезный ущерб нормальным
экономическим операциям. Кроме того, в принципе возможны даже иски к
федеральному бюджету в случае, если хозяйствующие субъекты посчитают, что им
нанесен ущерб в результате неправомерных действий органов государственной
власти. Но в принципе в будущем такая норма может быть предусмотрена, после
накопления необходимого опыта, после восстановления данной системы
противодействия легализации преступных доходов.

У меня всё. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович. Присаживайтесь, пожалуйста.

Александр Николаевич Шохин, пожалуйста.

ШОХИН А. Н. Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам рассмотрел представленный законопроект и
принял решение рекомендовать его для принятия в первом чтении. Одновременно
было высказано достаточно много серьезных замечаний, которые должны быть
учтены при доработке законопроекта ко второму чтению.

Одно из главных замечаний - необходимость разделения двух видов преступлений.
Одни из них связаны с отмыванием доходов, полученных от преступной
деятельности, прежде всего от деятельности организованной преступности,
связанной с наркобизнесом, незаконной торговлей оружием, проституцией,
коррупцией и получением взяток. И другой вид преступлений - экономические
преступления, или, как в некоторых странах говорят, преступления против
казны, которые связаны с уклонением от уплаты налогов, нарушениями в области
валютного и таможенного законодательства. Мы считаем, что ответственность
должна идти за обе группы преступлений. Но если ответственность за особо
тяжкие преступления, которые я назвал, вводится в рамках борьбы с
легализацией (отмыванием) преступных доходов, полученных таким образом, то по
второй группе правонарушений мы должны вести речь о прямом воздействии,
прямой ответственности за совершение этих преступлений без установления
промежуточной нормы, отсылающей нас к отмыванию преступных доходов.

Второе направление доработки законопроекта, на необходимость которой
указывает комитет, связано с полномочиями уполномоченного органа. Нам
представляется, что несколько размыты функции и статус этого органа. На это,
кстати, обращает внимание и Правовое управление Аппарата Государственной
Думы. И в частности, нам кажется, что "иная информация", на запрос которой
имеет право этот орган, должна быть более четко определена. В частности, она
должна запрашиваться не у финансовых и банковских структур, а прежде всего у
государственных органов, которые обладают этой "иной информацией" о
потенциальных сторонах подозрительных сделок. Одновременно этот орган должен
иметь право запрашивать дополнительную информацию у сторон подозрительных
сделок напрямую. Это позволит нам оградить граждан, компании, финансовые
учреждения и банки от избыточной деятельности, избыточной функции
уполномоченного органа и в то же время иметь достаточную информацию для его
работы, в том числе в рамках передачи соответствующих данных в
правоохранительные органы.

Что касается правоохранительных органов, то они должны иметь право на запрос
дополнительной информации в рамках открывающихся уголовных дел по совершению
тех или иных преступлений, связанных с отмыванием грязных денег. Здесь очень
важно, видимо (это, правда, предмет, скорее, второго закона, который будет
обсуждаться), четче определить состав преступления в отмывании денег, о
котором говорится в статье 174 Уголовного кодекса. Нам кажется, что в этой
статье должны содержаться прямые отсылки, прямой перечень преступлений,
доходы от которых отмываются и борьба с которыми ведется в рамках этого
закона.

Учитывая, что у нас есть взаимопонимание с комитетами-соисполнителями, с
бюджетным комитетом и Комитетом по безопасности, по основным направлениям
доработки и совместной работы по этому законопроекту в рамках подготовки ко
второму чтению, просил бы поддержать его принятие в первом чтении. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, первое чтение. Просьба записаться на
вопросы к докладчикам.

Включите режим записи. Так, покажите, пожалуйста, список.

Медведев Павел Алексеевич, пожалуйста. Ваш вопрос к кому, Павел Алексеевич?

МЕДВЕДЕВ П. А., фракция "Отечество - Вся Россия".

К представителю Правительства.

Сергей Михайлович, в статье 6 в нескольких местах написано, что контролю
подлежат операции снятия денег со счета в банке. Скажем, пункт 2, подпункт 2,
третий абзац: "перевод денежных средств, ранее накопленных (аккумулированных)
на счете...". Это уже приблизительно в середине этого пункта. Причем в этом,
втором, случае деньги считаются подозрительными, если их долго накапливали,
то есть не снимали в течение более чем 30 дней. У меня такое мнение, что уж
если деньги попали в банк, и мы верим этому закону, то они очищены. Вот когда
на личный... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите еще раз микрофон, пожалуйста. Выступления
будут еще у нас.

МЕДВЕДЕВ П. А. Следует ли контролировать деньги, которые в банк уже пришли
очищенными и теперь уходят из банка?

ИГНАТЬЕВ С. М. Павел Алексеевич, я думаю, что настоящий перечень на самом
деле не идеальный. Он составлялся многими участниками нашей рабочей группы,
включая представителей Центрального банка и правоохранительных органов,
работников валютного контроля и так далее. Я думаю, что ко второму чтению мы
его сможем поправить, в том числе и относительно замечаний, которые вы
сделали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. К представителю Правительства.

У нас очень сложный был экономический период: сложность финансовых расчетов,
огромное количество финансовых ресурсов за рубежом оказалось. Почему
Правительство противится проведению вначале экономической амнистии с тем,
чтобы создать нулевой вариант, чтобы, допустим, всё, что произошло с 1991 по
2000 год (условно) в финансовых областях, амнистировать и после этого уже
начать вводить ограничения и проверочные функции, контрольные функции? Ведь
иначе мы опять всё ставим в тупик. Принятием этого закона мы снова людей
отпугнем. Раз мы не хотим их амнистировать за десять лет, то этот закон будет
стимулировать лишь дальнейший уход капитала за рубеж и нежелание здесь
инвестировать, нежелание здесь заниматься каким-то бизнесом.

Почему такое сопротивление оказывается проведению экономической амнистии в
стране?.. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ИГНАТЬЕВ С. М. Владимир Вольфович, вообще мнения разных ведомств, наверное,
разные по этому поводу, но вот мое личное мнение: я думаю, что подобное
решение не решит проблемы. Вряд ли значительные суммы при экономической
амнистии будут легализованы и поступят в нормальный, реальный оборот. Кроме
того, тут есть и чисто моральные аспекты, всем хорошо известные. Но я бы не
сказал, что этот вопрос окончательно закрыт и к нему не может быть возврата.
В частности, в Казахстане в июне, насколько я знаю, подобный принятый закон
будет реализован. Посмотрим на их опыт.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гуров. Пожалуйста, Александр Иванович.

ГУРОВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция "Единство".

Уважаемые коллеги, закон, проект которого представлен сегодня, нам крайне
необходим. Над ним давно работали. Наступило время его принять. Я думаю, что
нужно учесть следующее положение: необъятного не объять. У нас мало опыта, и
поэтому все "забить" в закон мы, безусловно, не можем. Тут я поддержал бы
Правительство и в части прекращения сделок, и в части выделения налоговых
преступлений отдельно, и в части, может быть, других...

Вместе с тем, положа руку на сердце, можно сказать, что закон, безусловно,
имеет целый ряд недостатков. У нас на этот счет позиция сформирована, мы ее
изложили. Сегодня утром мы с Шохиным обговорили многие позиции и пришли к
выводу, что закон сегодня нужно принимать, обязательно принимать, потому что
мы несем большие потери на международным рынке, арестовываются наши счета
и... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я даю вам возможность продолжить, но это уже
выступление. Мы зачтем как выступление, потому что у нас вопросы...

Пожалуйста, включите микрофон депутату Гурову.

ГУРОВ А. И. Поэтому всё, что необходимо для дополнения... После первого
чтения ко второму мы это сделали бы. Комитет по безопасности поддерживает
этот законопроект, потому что примерно 70 процентов положений, мыслей и так
далее - это все-таки вырабатывалось в комитете. Я думаю, уважаемые коллеги,
что надо сегодня принять этот законопроект, а потом его доработать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Романов. Пожалуйста, Валентин Степанович.

РОМАНОВ В. С. Вопрос к представителю Правительства.

Сергей Михайлович, еще раз популярно изложите технологию. Мы называем так:
"доходы, полученные преступным путем". Преступление может определить только
суд. Следовательно, я так представляю: если гражданин совершил преступление и
суд это признал, то гражданин уже не сможет заниматься операциями по
отмыванию. Или речь идет о каких-то связях иных лиц, которые будут это
делать? То есть почему термин "преступный"?.. Почему вот эта технология -
определение "преступный" от первого этапа до отмывания?

Пожалуйста.

ИГНАТЬЕВ С. М. Данный законопроект своей главной целью имеет создание
информационной базы, то есть системы сбора, переработки, анализа и
использования информации об операциях, которые могут быть использованы с
целью отмывания доходов, то есть на этой стадии еще не определено, какое
преступление совершено, а может быть, вообще преступление не совершено, и на
каком-то этапе эта информация, возможно, будет просто отложена уполномоченным
органом в сторону. То есть наша рабочая группа пришла к выводу, что в
принципе термин "преступный" удачнее, чем "незаконный", но в принципе это не
имеет большого значения для содержания настоящего законопроекта. Это имеет
значение для Уголовного кодекса, да, но для настоящего законопроекта это не
имеет большого значения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вопросы все. Есть ли желающие
выступить? Есть необходимость записаться.

Владимир Вольфович, пожалуйста. Потом - Виктор Иванович Илюхин и Михаил
Михайлович Задорнов.

Пожалуйста, Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я считаю, что данный закон мог бы иметь большое значение и
нужен был бы, но не в условиях Российской Федерации на сегодняшний день, то
есть мы его принимаем с тем, чтобы нас не обвиняли, что у нас не ведется
якобы борьба с доходами, добытыми преступным путем. Но это мне напоминает то,
что было 15 лет назад, вернее, при Андропове: борьба с нетрудовыми доходами.
Под это подгребли все теплицы, всё, что человек делал за пределами своего
рабочего места, и нанесли огромный ущерб. То же самое - борьба с
употреблением алкоголя. Ну, вредно это было для общества - давайте бороться.
А как бороться? Ну, ликвидируем, так сказать...

Представьте ситуацию: у вас нетрудовой доход, и государство ввело меры по
противодействию отмыванию ваших денег. Что вы будете делать? Вы не будете их
запускать в производство, в экономику страны. Всё! Они будут лежать в самом
лучшем банке, в "земельном", то есть закопанные в землю. Мы до сих пор
раскапываем деньги, еще закопанные при царе. Или же их вывезут за границу.

То есть Запад настаивает на принятии такого закона с какой целью? Чтобы
ускорить дополнительно вывоз капитала из страны. Намечается стабилизация.
Глядишь, снова русская промышленность заработает, вот-вот будет хорошо, как
было в 1997 году. Нам почему дефолт устроили? Что-то оживилось, зашевелилось,
вот-вот будет хорошо - давайте дефолт им устроим, чтобы снова было плохо.

Вот мы этот закон примем - и он ничего хорошего нам с вами не принесет,
потому что вся экономика была преступной начиная с 1991 года, разрушение
государства было преступным, потому что у нас до сих пор границы не
определены, до сих пор у нас законодательство или расстыковано, или не
состыкуется даже по регионам нашей страны, до сих пор у нас есть конституции
и уставы, до сих пор у нас разные уровни власти. Поэтому здесь мы опять
нападем на тех, кто мог бы помочь развитию нашей экономики.

Поэтому политически и морально вроде бы звучит хорошо: давайте бороться с
ними. Но, к сожалению, мы весь ХХ век этим занимаемся - экономическими
мерами, репрессивными, уголовными, политическими. Мы ведем борьбу с
собственным народом - он вымирает, он выезжает, он сопротивляется. Но
экономического эффекта нет. Я хочу, чтобы вот о чем задумались депутаты:
будет ли экономический эффект, если принять его? Чтобы как с преступлениями,
допустим, не вышло, когда Совет Европы взял обязательство отменить смертную
казнь. Это уменьшило уровень преступности в нашей стране? Абсолютно не
уменьшило. Там, на Западе, где совсем малая преступность, это действительно
демократическая форма и как бы показывает мягкость этих государств. В наших
жестких условиях это привело к увеличению роста преступности. Сегодня в наших
тюрьмах преступников больше, чем во всех европейских странах, вместе взятых.
Но пять лет смертная казнь не применяется.

Так и этот закон, он будет использован для того, чтобы вести борьбу с нашими
гражданами, с теми, кто способен развивать новую экономику. Мы их уже и так
через тюрьмы пропустили, и так у нас сегодня активный предприниматель Быков в
тюрьме, а в Красноярском крае до сих пор не могут отобрать у него
собственность. Вот он будет в тюрьме гнить, а Дерипаска, братья Чёрные будут
пытаться добраться до его электростанции, заводов и так далее. И спросите у
рабочих Красноярского алюминиевого завода, когда им было лучше: когда был
Быков или когда Лебедь пришел, Дерипаска и братья Чёрные? Они вам скажут:
лучше было, когда был Быков. А мы с Быковым уже боремся и ему подобными, как
и с Климентьевым в Нижнем Новгороде, как и с братьями Живило и прочими, и
прочими.

У нас очень хорошо получается арестовать, захватить человека, из другой
страны привезти. Но экономика-то не развивается. Нам это нужно делать, а мы
снова пугаем людей. Мы и так уже приняли закон о контроле за нашими доходами.
Если человек кладет сумму больше определенного размера, сообщают в
контрольные органы, нарушается право тайны вклада банковского и так далее.

Поэтому закон принесет больше вреда. Мы сыграем на руку тем западным центрам,
которые хотели бы, чтобы отток капитала из России продолжался. Каждый месяц
почти 1,5 миллиарда долларов уходит, а назад ничего не приходит. Мы и
создадим вот такую репрессивную ситуацию, когда все будут бояться каждого
шага в экономической сфере, потому что реально чиновник давит, "уголовка"
снизу давит. И несколько законов, которые мы принимаем для установления
морального климата в стране... Практически нормальный доход невозможен в
нашей стране. Мы практически всё, любой доход можем через суд признать
преступным, потому что такова сегодняшняя экономика. Мы же с вами ввели самый
маленький в мире подоходный налог - потихонечку начали платить, но всё равно
революции не произошло, всё равно большинство не верит. Мы ввели вмененный
налог, точную сумму определили. Это поспособствовало развитию мелкого и
среднего бизнеса? Нет. Наоборот, на местах его подавили, потому что сумма
слишком большая оказалась для них. Для Москвы это более или менее терпимо,
для остальных - не получается.

Вот поэтому надо искать меры, чтобы оживить экономику. Надо, наоборот,
сказать: легализуйте ваши деньги. Не мешать им, пусть они работают, пусть
складывают деньги. Ведь чего они хотят - те, у кого капиталы "с душком"?
Вложить в экономику. А мы им говорим: нет! Мы противодействуем этому. Ну к
чему мы идем? Какой смысл закона? Закон должен оживить экономическую жизнь,
дать больше, чтобы заработали фабрики, заводы.

Вот соглашения о разделе продукции где-нибудь принесли пользу? Пускай депутат
из любого региона скажет, что иностранцы пришли, построили заводы, товаров
стало больше, жизнь стала лучше. Ни один депутат ни из одного региона этого
не скажет. Соглашение о разделе продукции нужно им, чтобы за копейки вывезти
нашу нефть, газ, лес и всё остальное сырье, а у нас останется только
небольшой офис, где они подсчитывали свои доходы. А страна ничего не
получила. Нас заставят по дешевке отдать наше сырье. Но нас долго уверяли,
что соглашения о разделе продукции принесут пользу, вот-вот они придут и нас
с вами обогатят. Поэтому есть целый набор законов, которые мы восемь лет
принимаем, но пользы нет от них. Поэтому я заранее прошу депутатов подумать.
Легче нажать кнопки "за", но никакого толка не будет. Я уже сегодня утром
привел пример. Мы здесь с удовольствием ратифицировали соглашение с Турцией
об избежании двойного налогообложения, за это Турция закрыла нам проливы
Босфор и Дарданеллы. Всё, наши суда пройти там не могут! Кто выиграл? Турки
выиграли, потому что они имеют возможность получать доходы, закрывая проход
нашим судам. А мы ничего не выиграли, мы дали возможность туркам платить
меньше налогов и вести себя вольготно в проливах. Но мы же проголосовали, это
мы же открыли им дорогу такую!

Сегодня мы примем закон, который ударит по отечественным предпринимателям,
которые в суровых условиях все-таки пытаются что-то строить, что-то делать,
но мы им закроем возможность нормально работать, ибо озлобленные проведением
судебной реформы прокурорские работники используют этот закон, еще жестче
ударят по мелкому и среднему бизнесу, прекрасно зная на местах, что первый
капитал всегда везде "с душком". Нельзя никогда заработать тысячу рублей
просто так. Вы должны или дать меньше, чем положено дать, или дать хуже
качеством, или просто обмануть потребителя, покупателя. И Запад на этом и
живет всю жизнь. Хвалят Запад, но он зарабатывает деньги на обмане, обманывая
Африку, Азию, теперь добрался до нас, до России. Во всех наших супермаркетах
лежат продовольственные товары якобы высокого качества, но всё это из отходов
сделано, всё это товары для третьих стран, к которым отнесли и Россию. Для
себя они готовят на других фабриках. Они взяли у нас пример, у нас тоже при
советском режиме был комбинат имени Микояна или еще какой-то, цеха отдельные.
Даже сегодня в нашем буфете сосиски такие, которых нет ни в одном магазине
Москвы. Вот попробуйте их и перейдите на другую сторону улицы, магазин
"Седьмой континент" у гостиницы "Москва" - и там уже сосиски другие.

Вот мы то же самое получим с вами - этот закон будет действовать в отношении
только Запада. Западу будет удобно, ссылаясь на этот закон, пытаться
привлекать к ответственности наших должностных лиц, чиновников, как они
делают по делу Бородина сегодня. Швейцария 50 лет отмывает фашистские деньги,
до сих пор там лежат деньги фашистских преступников - нормальная страна,
расцвела на отмывании фашистских денег. Самая благоухающая страна! Цюрих
занимает второе место в мире по уровню жизни. Канада на первом месте, Цюрих -
на втором и Стокгольм - на третьем. Стокгольм - за счет мира, а Цюрих - за
счет отмывания грязных денег. А для России ничего не получается, у нас с вами
только расходы. Наводнение - у нас расходы, Кавказ - расходы, Ближний Восток
- расходы. На Ближнем Востоке тоже расходы: нас поставили в ситуацию, когда
мы не можем получать оттуда доходы. Нас отбили от наших союзников, считая,
что лучше мы будем с Западом. Ну, мы десять лет с Западом, что мы получили от
этого?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, Владимир Вольфович.

Я просил бы, уважаемые коллеги, я понимаю, что есть Регламент, но давайте
говорить об оперативном, по существу поднимаемых вопросов.

Пожалуйста, Виктор Иванович Илюхин. Затем записался у меня Михаил Михайлович
Задорнов.

ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, прежде чем говорить по сути данного
законопроекта, я хотел бы немного остановиться на той спешке, в которой мы
его принимаем, на процедуре. Бесспорно, эта спешка приведет к тому, что мы
выпустим в очередной раз недоброкачественную продукцию, которая не будет
эффективно работать.

Вот сегодня Правительство заявляет нам о том, что надо срочно принять, вот к
чему-то мы всегда опаздываем. А я вспоминаю 1999 год, когда мы с Александром
Яковлевичем Лившицем убедили Президента Бориса Ельцина создать согласительную
комиссию по отклоненному закону и работать. Через три месяца закон был бы.
Однако распоряжение Президента состоялось, но аппарат Президента ничего не
сделал для того, чтобы согласительная комиссия заработала. Потребовалось два
года Правительству, чтобы дойти до того, что закон надо принимать.

Но что сегодня предлагают нам вместо доброкачественного закона? Я могу
сказать, что за восемь лет более сырого, более гадкого, более отвратительного
проекта я не видел. Законопроект достаточно противоречив. Его сущность не
соответствует названию. В законопроекте не разработаны юридические понятия,
на что правильно уже указало и наше Правовое управление.

Если говорить по большому счету, по сути, это не законопроект, а профанация,
это обман депутатов Государственной Думы, это обман народа, это, если хотите,
обман международного сообщества. Вот, дескать, мы такие, мы уже идем
навстречу. А на самом-то деле мы принимаем не закон о противодействии
легализации незаконно нажитого, этот закон явится законом о противодействии
работникам правоохранительных органов на пути предотвращения отмывания
грязных денег.

Вот сегодня заявляют, что название закона, дескать, роли не играет. Играет,
уважаемые мои коллеги, уважаемые представители Правительства! Давайте еще раз
разберемся. Что нам предлагают? Противодействие в легализации преступно
нажитого. Будет эффективно работать закон? Нет, не будет! Для того чтобы
действительно установить, что первичное преступление состоялось, в отношении
каждого лица, чью сделку или чьи действия хотите поставить под сомнение, суд
должен вынести обвинительный приговор. Нет обвинительного приговора -
простите меня, так, как сформулирован ваш закон, вы не имеете права
ничегошеньки делать! Но у нас уголовные дела расследуются по два, по три
года, столько же обжалуются до тех пор, пока приговор не вступит в законную
силу. И по сути дела, легализацию, точнее, противодействие отмыванию грязных
денег хотят перенести вот на ту стадию, когда должно состояться уже наказание
виновных лиц. И по первично преступлению должно состояться и отыскание
имущества, и конфискация имущества, и возмещение ущерба. Это один момент.

Второй момент. Я хотел бы вам напомнить: если в отношении сделки начали
проводить какие-то отслеживающие мероприятия, то я, как лицо, в отношении
которого не вынесен приговор, в любое время обжалую в суд действия
должностных лиц и правоохранительных органов, и банков, и прочих кредитных
организаций за превышение служебных полномочий. Вот скажите мне после этого,
работники правоохранительных органов будут заниматься предотвращением
отмывания грязных денег? Нет, не будут.

Теперь я хотел бы отметить, что по сути законопроект, как он сформулирован,
рассчитан только, мягко говоря, на действия, которые, как мы отмечаем, иногда
совершает уголовная шушера. Но у нас сегодня 40 процентов валового
внутреннего продукта дает теневая экономика. Вот этот закон позволит
предотвратить эту теневую экономику, позволит ей легализоваться, заставит ее
выйти, как говорится, на открытые рамки? Нет. Потому что, я подчеркиваю,
закон предусматривает отмывание преступно нажитого. Ну а если сделки
совершаются, незаконные сделки, которые причиняют колоссальный ущерб,
юридическими лицами, вот на эти сделки закон рассчитан? Нет, не рассчитан,
потому что по нашему уголовному законодательству юридические лица не могут
быть субъектом преступных отношений. Вот поэтому я и говорю, что
беловоротничковая преступность, которая сегодня причиняет колоссальный ущерб,
не будет затронута этим законопроектом.

Еще один момент. Делают ссылку на страсбургскую конвенцию, видите ли, там
указаны, или использованы, термины "преступные сделки", "преступное отмывание
грязных денег". Но, друзья мои, ведь это две разные вещи! Конвенция
предусматривает согласованные действия международного сообщества, нескольких
государств по отысканию вывезенного преступно нажитого из одного государства
в другое и по возвращению этого преступно нажитого в то государство, из
которого оно было вывезено. Мы же предлагаем регулировать внутренние
процессы. Конвенция всего-навсего является только лишь частью.

Еще один момент. Вот утверждают, что если мы будем использовать термин
"незаконно нажитое", то огромное количество людей будет привлечено к
уголовной ответственности. Я вам напоминаю, что сегодня действует статья 174
Уголовного кодекса, предусматривающая ответственность за незаконно нажитое.
Сколько привлекается к уголовной ответственности в течение года? Ну,
возбуждается 60, 70, 80 дел, до суда доходит два-три десятка. Вот вам и всё!
Это один момент.

Второй момент. В законопроекте есть ограничения, какие сделки могут
контролироваться, а какие не контролируются.

И последнее, может быть. Уважаемые мои коллеги, я очень сомневаюсь в том, что
уполномоченный орган будет эффективно работать. Скорее всего уполномоченный
орган, проработав год-полтора, станет самым коррумпированным органом в нашем
государстве.

Наша фракция считает, что данный законопроект в том виде, как он представлен,
не может быть принят. Наша фракция согласится голосовать за этот законопроект
только лишь при условии, что и Правительство, и комитет, который сегодня
отвечает за принятие этого законопроекта, примут те предложения, которые
сегодня нами высказаны. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Задорнов. Потом - коллега Похмелкин.

ЗАДОРНОВ М. М., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Бюджетный комитет также провел
рассмотрение этого законопроекта, хотя у нас не состоялось заседание комитета
специально по нему, но на основании обмена мнениями с коллегами я хочу
сказать следующее по этому закону. Какие принципиальные изъяны мы видим в
законопроекте?

Первое. Это чрезвычайно расширительное толкование понятия того, что,
собственно говоря, является преступными доходами. Мы предлагаем, так же как и
банковский комитет, четко конкретизировать составы преступлений, которые
будут относиться к данному закону.

Второе. Перечень операций, с нашей точки зрения, необходимо также
конкретизировать и сузить, так чтобы, например, наследство, покупка предметов
живописи, антиквариата, абсолютно все, по сути, банковские операции, выплаты
страховых премий свыше определенной суммы - в 500 тысяч рублей просто не
захламляли работу этого полномочного органа. То есть нужен более конкретный и
четкий перечень именно подозрительных операций. При необходимости это можно
взять, кстати говоря, из международных соглашений, где акцентируется, что
именно является подозрительными операциями и преступными деньгами.

Далее, права уполномоченного органа. В законе - два абзаца, всё остальное -
законодательством или распоряжениями Президента. Мы за то, чтобы статус,
полномочия, ответственность уполномоченного органа были четко зафиксированы в
этом законе и все процедуры по анализу этих подозрительных операций.

И последнее, что беспокоит нас, - это то, что резко расширяется вопреки
статье 857 Гражданского кодекса и статье 26 закона "О банках и банковской
деятельности" доступ к коммерческой тайне, к информации целого ряда
правоохранительных органов. Мы знаем, что, если будет шесть-семь органов,
которые имеют доступ к этой информации, ответственности за ее утечку и вообще
четкого доступа к этой информации не будет. И поэтому мы за то, чтобы
максимально ограничить круг органов (пускай это будет вот этот уполномоченный
орган с ясной ответственностью), имеющих право доступа к коммерческой тайне.
И здесь необходимо соответствие и закону "О банках и банковской
деятельности", и Гражданскому кодексу.

Тем не менее с учетом того, что (я не буду об этом подробно говорить) мы
приняли, ратифицировали конвенцию, с учетом того, что необходимо этот закон
дорабатывать, мы за то, чтобы в первом чтении он прошел, но корректировки, о
которых мы сказали, должны быть зафиксированы в тексте постановления так,
чтобы было ясно, что ко второму чтению это будет сделано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Похмелкин, пожалуйста.

Мы заканчиваем, уважаемые коллеги. Больше нет желающих.

ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Я не буду
задерживать ваше внимание, остановлюсь только на концептуальных пороках
представленного законопроекта с точки зрения нашей фракции.

Россия, как известно, страна бюрократическая, и на протяжении многих не то
что лет, а веков и до сих пор здесь правит не столько закон, сколько произвол
чиновников, которые наделены всевластными полномочиями. Поэтому самые
либеральные законы, уж тем более самые либеральные декларации на практике
оборачиваются очень серьезными дирижистскими эффектами, не говоря уж о том,
что законы, которые усиливают зависимость граждан и юридических лиц от
бюрократии, приводят к гораздо худшим последствиям. С этой точки зрения,
любые ограничения бизнеса в сегодняшних условиях, а тем более ограничения,
которые направлены на вторжение в сферу предпринимательства
правоохранительных органов, которые нередко сегодня, что уж греха таить,
используются в конкурентной борьбе в качестве своего рода инструмента
сведения экономических, а подчас и политических счетов, могут привести к
гораздо более опасным последствиям, чем те социально ожидаемые результаты,
которые закладываются в данный законопроект.

Увы, представленный сегодня проект в полной мере реализует эти опасения, с
нашей точки зрения. Есть все основания полагать, что он только усилит
зависимость предпринимателя, причем предпринимателя, который пытается вести
свой бизнес достаточно честно и открыто, усилит зависимость от
правоохранительных органов. Он введет, по существу, систему всеобщего
доносительства, так что легализована будет не борьба с отмыванием грязных
денег, а практически будет легализована и узаконена конкурентная борьба с
помощью правоохранительных органов.

Второе. Борьба с отмыванием доходов, полученных преступным путем, во всем
мире используется прежде всего для предупреждения таких видов преступлений,
как наркобизнес, как незаконная торговля оружием, то есть то, что традиционно
связано с организованной преступностью. В представленном виде законопроект
своим острием направлен не против этих видов преступлений, он в первую
очередь будет затрагивать тех, кто уклоняется от уплаты налогов, таможенных
платежей, а это, в общем, сегодня - давайте скажем прямо - большинство
населения, потому что так устроены наши налоговые и таможенные системы. И
следовательно, для того чтобы мы действительно вели борьбу с наркобизнесом и
другими опасными проявлениями организованной преступности, нам прежде всего
нужно создать нормальную экономическую среду, либеральную экономическую
среду, как бы ни было непопулярно это слово. Только при этом условии можно
действительно вводить определенные разумные и сдержанные ограничения.

В этом смысле я считаю, что правильное заключение подготовили и комитет по
кредитным организациям, и комитет по бюджету. Правда, вывод-то другой.
Концепция явно неприемлемая. Я не знаю, удастся ли с помощью поправок
изменить этот законопроект в лучшую сторону. Очень бы хотелось на это
надеяться. Но мы считаем, что принятие этого закона в любом виде всё же
преждевременно, пока не будут созданы нормальные, цивилизованные условия для
развития честного бизнеса, для нормального развития российской экономики.

Мы не будем голосовать за концепцию данного законопроекта.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, все, кто хотел задать вопросы и
выступить...

Представитель Президента, пожалуйста.

Представитель Правительства будет выступать?

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Я не буду вдаваться слишком глубоко в существо законопроекта. Я скажу
лишь, что над этим законопроектом работа шла действительно несколько лет, и
напомню, что Президент Российской Федерации отклонил принятый ранее закон "О
противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем"
именно в связи с тем, что мы были и сейчас выступаем категорически против
самого термина "доходы, полученные незаконным путем", потому что во всем мире
борются с легализацией доходов, полученных преступным путем. Я уже приводил
вам примеры, когда государственные чиновники, военнослужащие в силу
невысокого заработка вынуждены подрабатывать на другой работе, что в принципе
запрещено для них законом. То есть они получают незаконный доход, но не
преступный доход.

И вот сейчас Правительство внесло наконец законопроект "О противодействии
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем". Да,
законопроект действительно несовершенен, с ним надо еще очень и очень много
работать. Но мы должны сделать первый шаг в правильном направлении и принять
этот законопроект в первом чтении. Мы готовы совместно с Правительством, с
депутатами приложить все усилия для того, чтобы довести его до нормальной
кондиции ко второму чтению. Подчеркиваю, концептуально законопроект отличает
от предыдущего, отклоненного, закона то, что здесь идет противодействие
легализации преступных доходов, а не всех незаконных доходов. Это огромная
разница.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Михайлович, вы хотите что-нибудь сказать перед
голосованием?

ИГНАТЬЕВ С. М. Два слова буквально.

Я думаю, что многие из высказанных замечаний могут быть учтены при доработке
законопроекта ко второму чтению. Я прошу все-таки поддержать законопроект в
первом чтении, потому что иначе у нас возникнет очень длительный перерыв до
следующего...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич Шохин, пожалуйста. С трибуны?

ШОХИН А. Н. Я, во-первых, хотел бы согласиться с Виктором Ивановичем Илюхиным
в том, что Правительство неверную тактику избрало для доведения этого закона.
Кстати сказать, как ни странно, но представители международных организаций,
ФАТФ в частности, рекомендовали Правительству работать в рамках специальной
комиссии и выработать редакцию Президента, с тем чтобы можно было принять
закон, что называется, в одном чтении в Государственной Думе. К сожалению,
Правительство не пошло по этому пути, хотя можно было бы, наверное, более
эффективно работать.

Во-вторых, конечно, с точки зрения процессуальных норм очень важны
определения. Нельзя сказать, что все определения, которые даны в законе,
включая названия, точны настолько, что однозначно предопределяют некие
процедуры, в том числе уголовно-процессуальные нормы. Их, безусловно, нужно
уточнять. И безусловно, важно также согласиться с позицией бюджетного
комитета, с позицией фракции "СПС" в том, что мы не можем, даже уточняя эти
понятия, идти на расширительное толкование процесса отмывания.

Вот Виктор Иванович все-таки не случайно употреблял все время термин
"преступно нажитое имущество и богатство". А вот мы хотели бы отделить борьбу
с отмыванием доходов, полученных от преступлений, с которыми именно сейчас
борется весь мир (это наркобизнес, торговля оружием и так далее и заполонение
мировых финансовых центров деньгами, отмытыми в связи с этим бизнесом), от
налоговых преступлений, таможенных преступлений, валютных преступлений, с
которыми, безусловно, нужно бороться. Мы хотели бы, чтобы эта борьба шла не в
терминах отмывания доходов от такого рода тяжких преступлений, а в терминах
борьбы ровно с этими преступлениями. Эта другая сфера законодательства, и нам
ее нужно совершенствовать. Более того, я бы считал, что ответственность за
преступления, связанные с вот таким классическим отмыванием, должна быть
усилена. И статья 174 Уголовного кодекса довольно мягкая, она не предполагает
жестко изъятия и конфискации всех незаконно отмытых доходов. Надо ужесточать
соответствующие нормы там.

Поэтому работать, безусловно, над законопроектом нужно. Я хотел бы отметить,
что мы специально сдвинули рассмотрение этого законопроекта на более ранние
сроки, чтобы у нас было больше времени для работы во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию. На ваше голосование
выносится проект федерального закона "О противодействии легализации
(отмыванию) доходов, полученных преступным путем" в первом чтении.

Прошу включить режим голосования.

Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении?

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 50 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 57,3%
Проголосовало против 25 чел. 5,6%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.
Результат: принято

Принимается в первом чтении.

Уважаемые коллеги, вне обсуждения повестки нашего заседания представитель
Волгоградской областной Думы просит снять пункт 38. Я ему даю две минуты.

Пожалуйста.

АНДРОПОВ В. П., представитель Волгоградской областной Думы.

Уважаемые председательствующий и депутаты Государственной Думы! Проведенные
консультации с Комитетом по обороне позволили согласиться с предложением
комитета и снять нашу законодательную инициативу. А те недостатки, которые
нас, депутатов Волгоградской областной Думы, побудили выйти с законодательной
инициативой, считаем, необходимо будет урегулировать более четкой
регламентацией действий кандидатов в период предвыборной кампании.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо, мы учтем. Вы снимаете, мы даже не
голосуем по этому поводу.

Пункт 18.

По ведению - депутат Жириновский. Пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Артур Николаевич, у вас там всего два поручения. Вы их
огласите, иначе не успеем. Протокольные поручения!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, но я успею, успеем все поручения. Давайте так.
Просто он уезжает и попросил слова.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. А. Аверченко

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рассматриваем пункт 18: о проекте федерального закона
"О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "О противодействии
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации первого
заместителя министра финансов Российской Федерации Сергея Михайловича
Игнатьева.

Пожалуйста, Сергей Михайлович.

ИГНАТЬЕВ С. М. Уважаемые депутаты, настоящий законопроект предусматривает
внесение изменений и дополнений в ряд федеральных законов, вытекающих из
содержания только что рассмотренного проекта закона. В частности, вносятся
дополнения в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности",
предусматривающие право Центрального банка отзывать банковскую лицензию у
банка, не исполняющего требования Федерального закона "О противодействии
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем", а также
предусматривающие передачу банками информации о финансовых операциях
уполномоченному органу. Вносятся также дополнения в Федеральный закон "О
лицензировании отдельных видов деятельности", предусматривающие право
лицензирующих органов приостанавливать и аннулировать лицензии у организаций,
которые нарушают требования данного закона. Вносится также ряд и других
изменений и дополнений в некоторые другие законы.

Правительство просит поддержать данный законопроект. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.

Слово предоставляется председателю Комитета по кредитным организациям и
финансовым рынкам Александру Николаевичу Шохину.

Пожалуйста.

ШОХИН А. Н. Уважаемые коллеги, данный законопроект носит технический
характер, поскольку он вводит в действие нормы, связанные с принятием
базового закона, меняя отдельные законодательные акты. Но в то же время нам
представляется, что его нужно принимать несколько позже во втором чтении,
нежели первый закон. Сегодня его, безусловно, нужно принять в первом чтении,
коль скоро мы базовый закон приняли. Но лишь после того, как мы примем во
втором чтении, тем самым предопределим все процессуальные нормы и технологии
первого закона, нам надо будет вводить уточнения и в этот второй закон.
Поэтому мы считаем, что первый закон во втором чтении нужно рассматривать
где-то в конце июня, числа 27-28-го, по крайней мере не позже этой даты, а
второй закон - на неделю позже.

Уже сейчас просматриваются некоторые недоработки этого закона. Я уже ссылался
на необходимость включения в него норм статьи 174 Уголовного кодекса.
Вызывает также сомнение необходимость наделения некоторых органов, в
частности ФКЦБ, ФСНП и других, специальными полномочиями в борьбе с
легализацией (отмыванием) преступных доходов, поскольку эти полномочия не
определены, не конкретизированы и эта общая норма либо приведет к
дублированию функций с уполномоченным органом, либо будет простой
декларацией. Скажем, есть некоторые нормы, которые в законодательстве не
содержатся. Например, в законопроекте вводится такая технология, как, скажем,
приостановление действия лицензии. Закон "О банках и банковской
деятельности", например, не предусматривает приостановление, а
предусматривает отзыв лицензии. Поэтому есть над чем работать и по второму
законопроекту.

Но я предложил бы его поддержать, принять в первом чтении с учетом той логики
работы над ним, о которой я сказал. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.

Есть вопросы к докладчикам? Нет. Есть ли у нас желающие выступить по этому
вопросу? Тоже нет. Переходим к голосованию. Кто за то, чтобы принять проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О
противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным
путем"? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 56 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 53,1%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 202 чел.
Результат: принято

Принимается, спасибо.

Переходим к рассмотрению вопроса 35, записанного на фиксированное время: о
проекте федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации министра
экономического развития и торговли Российской Федерации Германа Оскаровича
Грефа.

Пожалуйста, Герман Оскарович.

ГРЕФ Г. О., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
министр экономического развития и торговли Российской Федерации.

Глубокоуважаемые депутаты, я сегодня буду представлять вам первый закон из
серии трех нормативных актов, который был подготовлен и внесен
Правительством. Это закон по дебюрократизации экономики - закон "О защите
прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении
государственного контроля (надзора)". (Шум в зале.) Я скажу о нескольких
моментах, которые отличают этот закон от действующего законодательства, ради
чего этот закон готовился. (Шум в зале.)

У вас всегда так шумно, да?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, у нас...

Я прошу внимания, уважаемые коллеги.

ГРЕФ Г. О. Понятно.

Одна из проблем, которая сегодня есть, - избыточное количество проверяющих
инстанций, отсутствие регламентации этих проверок и отсутствие разведения
компетенции в области проверочной деятельности. Закон готовился в тесном
сотрудничестве с бизнесом. Пакет из трех законов, два из которых мне надлежит
еще представлять вам немножко позже, обсуждался с представителями бизнеса в
четырех региональных ассоциациях, вместе с четырьмя представителями
Президента в Центральном, Приволжском, Северо-Западном и Дальневосточном
округах.

Что такое сегодня проверочная деятельность, я думаю, те из вас, кто занимался
или сталкивался с бизнесом, знают. В особенности это проблема малого
предпринимательства. На сегодняшний день, по проведенным опросам, 20
процентов предпринимателей малого бизнеса на вопрос: какое количество раз
проверяют вас соответствующие надзорные инстанции? - отвечают следующим
образом. 20 процентов представителей бизнеса отвечают, что Госпожнадзор
проверяет чаще одного раза в месяц, санэпидстанция - чаще двух раз в месяц,
транспортная инспекция, Госторгинспеция - не менее одного раза в месяц. Еще
раз повторяю, это пятая часть представителей малого бизнеса.

На сегодняшний день идет очень серьезная накладка в компетенции проверяющих
органов. Милиционер, пришедший в магазин, где торгуют булавками, может
проверить практически соблюдение всего спектра действующего законодательства
этим предпринимателем, или физическим лицом, начиная (приводились
анекдотические случаи!) с длины шнура холодильника и заканчивая соблюдением
правил пожарной безопасности и санэпидконтроля. Абсолютно не регламентирована
проверочная деятельность проверяющих органов. В таких условиях каждый из
проверяющих может тянуть за собой целую цепочку проверяющих. В среднем на
малый бизнес в год приходится 44 проверки, то есть за 12 месяцев - 44
проверки, это фактически три-четыре проверки в месяц. Конечно, при таком
количестве проверок работать в нормальном режиме предпринимателям
исключительно сложно.

Появилась идея попытаться оптимизировать эту проверочную деятельность, ввести
ее в легальные рамки. Какие здесь есть проблемы? Проблема следующая: у нас
проверяющих инстанций оказалось 35. Я вот даже на память, если сейчас захочу,
все не перечислю. Я даже сам не подозревал, что у нас столько проверяющих
инстанций. Регламентировать деятельность каждой из них, скажем, как это
принято в Уголовно-процессуальном кодексе или в Федеральном законе "Об
оперативно-розыскной деятельности" в отношении деятельности
правоохранительных структур, где очень четко каждый шаг следователя или
дознавателя регламентирован, невозможно. Поэтому родилась идея принятия
комплексного нормативного акта, регулирующего всю проверочную деятельность
проверяющих инстанций, исключив из этого перечня некие проверяющие органы,
которые работают по отдельным законам. Такого рода проверяющих органов
набирается у нас больше десятка. Это, конечно, правоохранительные органы,
работающие по уголовно-процессуальному законодательству либо законодательству
об оперативно-розыскной деятельности, это налоговые органы, органы валютного
контроля, которые работают по соответствующему законодательству, органы
таможенного контроля и органы, работающие в пунктах пропуска через границу -
ветеринарный контроль, пограничный контроль и так далее. И в пункте 3 статьи
1 законопроекта дан перечень тех видов контроля, которые выводятся из-под
действия закона. В отношении остальных проверяющих органов все нормативные
акты должны быть сформулированы в соответствии с этим законом.

Еще очень важные моменты, которые прописаны в этом законопроекте. Первое.
Регламентируется порядок осуществления проверочной деятельности: должен
составляться акт, должно приниматься решение, должны указываться лица,
которые направляются на проверку. Ограничивается количество проверочных
мероприятий: не чаще чем одна проверка в два года. Это очень долго
дебатировалось в Правительстве, в конце концов такое решение было принято.
Бизнес в соответствии с этим законом нельзя проверять чаще чем один раз в два
года, за исключением случаев форс-мажорных обстоятельств, например жалоб
юридических или физических лиц, которые не могут быть анонимными, и по этим
жалобам можно проводить проверки.

Второе очень важное положение: закон дает импульс развитию саморегулируемых
организаций. Впервые в этом законе прописано, что члены саморегулируемых
организаций, несущих субсидиарно солидарную ответственность за своих членов,
переводятся на облегченный режим проверок. Облегченный режим проверок состоит
в следующем. Проверка должна проводиться не чаще чем один раз в два года не
более 10 процентов членов саморегулируемой организации. У предпринимателей
появляется стимул к созданию саморегулируемых организаций с возложением на
них ответственности за ошибки и материальный ущерб, причиняемый бизнесменами
потребителям и другим предпринимателям.

Далее. Очень важный момент. Сегодня у нас проверочные мероприятия
регламентируются всеми уровнями власти: федеральной властью, региональной
властью, муниципальной властью. В законопроекте четко установлена
компетенция. Практически всё по проверочной деятельности отнесено к
компетенции Федерации. Субъектам Федерации переданы лишь три полномочия:
координация проверяющих органов, проведение единой политики в области надзора
и контроля, установленной Федерацией, осуществление проверочной деятельности.
Муниципальным органам может быть делегировано только одно полномочие -
полномочие по проведению проверочных мероприятий. На этом неразбериха и
вакханалия, вызванные тем, что каждый орган власти может устанавливать свои
проверки, свою систему проверок, должны быть закончены.

И последний момент, о котором я бы хотел сказать. Еще одно очень важное
положение, реализованное в этом законопроекте: закон вводит нормы прямого
действия. Здесь прописано, что ведомства не имеют права устанавливать
методику проведения проверок и режим этих проверок. Всё, что касается
проверочной и надзорной деятельности, должно быть регламентировано только
федеральным законом либо в соответствии с соответствующими федеральными
законами. Установление системы органов проверочной деятельности
осуществляется Президентом Российской Федерации или Правительством Российской
Федерации в соответствии с законами Российской Федерации. Таким образом, ни
один субъект Федерации не может ввести произвольно проверяющий орган.

Вот основные положения этого законопроекта. Еще раз хочу сказать, что этот
законопроект выстрадан жизнью, бизнесом, он прошел обсуждение в огромном
количестве предпринимательских организаций. Мы считаем, что это первое звено
в череде целого ряда актов ведомственного законодательства, которые нужно
будет убирать и превращать в нормы прямого действия, прописанные в
федеральных законах.

Еще один пример, который является очень характерным. В соответствии с
нормами, принятыми Министерством внутренних дел, фирмы, осуществляющие бизнес
на первых этажах жилых домов, не должны иметь решеток на окнах, потому что в
соответствии с требованиями противопожарной безопасности люди должны успеть
покинуть помещение. Это противопожарная служба. В соответствии с целым рядом
актов управления вневедомственной охраны МВД требуется установка решеток в
нежилых помещениях на первых этажах жилых домов. Таким образом, два
подразделения одного и того же министерства могут приходить и штрафовать либо
за наличие решеток, либо за отсутствие этих решеток. Это один из примеров
хаотичного ведомственного регулирования проверочной деятельности, которое
должно быть, безусловно, отменено, если мы хотим, чтобы малый бизнес в нашей
стране, в первую очередь малый бизнес, почувствовал некоторую свободу.

Спасибо большое за внимание. Я бы хотел от имени членов Правительства,
которые работали над этим законом, поблагодарить комитет по
предпринимательству и, в частности, Светлану Николаевну Гвоздеву, которая
будет выступать после меня, и поздравить ее с днем рождения, у нее сегодня
день рождения. Спасибо.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы ее еще поздравим, Герман Оскарович, вы опередили
нас.

Содоклад Светланы Николаевны Гвоздевой, заместителя председателя Комитета по
экономической политике и предпринимательству. И, пользуясь случаем, от имени
Государственной Думы поздравляем вас с днем рождения. (Аплодисменты.) Поэтому
выступить сегодня вы должны очень хорошо. И коротко.

Пожалуйста.

ГВОЗДЕВА С. Н., фракция "Единство".

Спасибо, уважаемые коллеги! Коротко, да.

Внимательно изучив пакет законопроектов по преодолению административных
барьеров для развития бизнеса в Российской Федерации, наш Комитет по
экономической политике и предпринимательству решил поддержать их в первом
чтении с последующей доработкой ко второму чтению уже в эту, весеннюю,
сессию.

При подготовке этого законопроекта проводилась действительно очень большая
работа, в том числе с нашим с вами участием. Это и проведение в 2000-2001
годах двух всероссийских конференций по преодолению административных
барьеров, в которых приняли участие Владимир Владимирович Путин и Михаил
Михайлович Касьянов. Мы с вами провели два парламентских слушания на эту тему
и более 30 региональных конференций и совещаний. Вместе с деловыми кругами мы
хотели изучить, отчего же происходит в стране стагнация предпринимательства
последние пять лет. Но кроме этого, наш государственный университет имени
Ломоносова провел анализ и систематизацию. Что выявили? Уж университет мы с
вами никогда не сможем обвинить в какой-то предвзятости. Оказывается, что
практически за год более 18 миллиардов рублей идут в карманы, а не в бюджет
нашей страны. Стоимость товаров и услуг увеличивается из-за этих поборов
более чем на 10 процентов. А расплачиваются наши с вами избиратели.

Вот такая статистика сопутствует принятию сегодня в первом чтении первого
законопроекта из этого пакета, потому что отнимаются не только деньги, но и
время у предпринимателей, и наша продукция становится неконкурентоспособной
по сравнению с импортной. Итак, этот законопроект позволяет урегулировать
порядок и сроки проведения проверок, то есть контрольных мероприятий,
устанавливает механизм и процедуру защиты прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при проведении контрольных мероприятий и на
входящем, и на последующих этапах.

Наш комитет определил, что этот законопроект после принятия в первом чтении
необходимо будет доработать с правовой, с юридической точки зрения, а также
редакционно. Что конкретно? Разделить понятия контроля и надзора, более четко
прописать режим контрольных мероприятий: плановые, внеплановые, усиленные,
выборочные и облегченные с участием саморегулируемых организаций. Необходим
этот режим для того, чтобы он не мешал основной деятельности предприятий.
Права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей должны быть зеркально
и четко подтверждены обязанностями государственных контрольных органов. Это
тоже должно быть при доработке проекта. Мы должны будем более четко прописать
и больше не позволять дублировать контрольные мероприятия по одному и тому же
параметру деятельности предприятия. Необходимо также ужесточить механизм
ответственности со стороны органов государственного контроля за ущерб,
нанесенный хозяйствующим субъектом своей деятельностью или бездеятельностью,
и естественно, прописать это в законе.

Наша задача - все эти позиции уточнить ко второму чтению и принять этот закон
уже весной. Правительство, исполнительная власть, само сегодня урезает свои
полномочия по вмешательству в хозяйственную деятельность предприятия. А мы с
вами, депутаты, находимся ближе к избирателям и поэтому, конечно, должны
поддержать этот проект закона. Вот этот законопроект - "О защите прав
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении
государственного контроля (надзора)" - должен стать первым нашим шагом на
пути дебюрократизации экономики и поднятия бизнеса в нашей стране.

Просим вас от имени комитета и депутатов, которые работали над проектом,
поддержать его в первом чтении, проголосовать сейчас за этот проект. Спасибо
за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчикам? Я
смотрю, много. Придется записаться.

Пожалуйста, включите режим записи.

Иван Дмитриевич Грачёв, пожалуйста. К кому вопрос?

ГРАЧЁВ И. Д., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

К Грефу.

Я обязательно проголосую за этот закон, но считаю необходимым для протокола
задать вопрос. Два года назад мною был внесен законопроект о защите прав и
законных интересов предпринимателей, который концептуально ничем не
отличался, он чуть шире данного законопроекта. Правительство его отклонило по
мотиву, что он не имеет предмета ведения. А более узкий закон, концептуально
неотличимый, имеет, выясняется, предметы ведения. Я хочу спросить, считает ли
такую технологию работы с депутатами Герман Оскарович правильной и намерен ли
он в дальнейшем это на другие законы распространять?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Пожалуйста, Герман Оскарович.

ГРЕФ Г. О. Спасибо большое за вопрос.

Я, конечно, не могу сказать, что было два года назад, но идеология
правильная. Если вы нам поможете эту идеологию распространить на другие
законы, будем только очень благодарны, потому что это только начало работы.
Нужно будет все ведомственные акты пропустить через Государственную Думу.
Только так может быть достигнута цель.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Останина, пожалуйста.

ШЕЛИЩ П. Б., фракция "ЯБЛОКО".

По карточке Останиной - Шелищ.

ШЕЛИЩ П. Б. Уважаемый Герман Оскарович, представленный вами законопроект
регламентирует порядок, форму проведения контроля. Но контроль - это всегда
проверка на соответствие определенным нормам. Сегодня ситуация в стране
такова, что 80 процентов предприятий не соответствует санитарным нормам. И до
тех пор, пока нормы у нас будут такие, что большинство предприятий им не
соответствует, естественно, будет и почва для коррупции, и, так сказать,
крайне сложно будет обеспечить реально соблюдение каких-то принятых в мире
нормативов. Так вот, планируете ли вы как-то работать с самими нормами, то
есть с предметом проверки?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, понятен вопрос.

Пожалуйста.

ГРЕФ Г. О. Пётр Борисович, это прямая компетенция сегодняшнего Правительства.
Есть два министерства, которые этим занимаются. И созданы группы по
направлениям совместно с депутатами. Вы абсолютно правильный вопрос задали.
Пока мы действительно вот эту прослойку законодательную - между федеральным и
ведомственным - не устраним, радикально этот вопрос не решится. Это общий
закон, по которому должны дальше быть приняты или отменены нормы в области
регулирования пожарной безопасности, нормы в области регулирования
санэпидконтроля и так далее.

Как раз к вам просьба, как к руководителю еще и общественной организации:
если вы к этому подключитесь - будем очень благодарны. Просто спектр очень
широк, нам всё не охватить быстро.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрохин Сергей Сергеевич, пожалуйста. Вопрос.

МИТРОХИН С. С. Герман Оскарович, складывается такое впечатление после всех
широковещательных заявлений о борьбе с бюрократизмом, дебюрократизации,
дерегулировании, что хочется сказать: гора родила мышь. Вот эти исключения,
которые здесь идут в пункте 3 статьи 1, позволяют канонизировать тот же самый
бюрократический произвол через эти самые направления, которые здесь
перечислены. Там не будут пожарные инспекции сильно проверять, но зато -
налоговый контроль, валютный контроль, финансовый контроль, лицензионный
контроль. Это только четыре из 14 перечисленных здесь направлений.
Сохраняются возможности безграничного произвола данного рода чиновников -
финансовых, валютных, налоговых, лицензионных и так далее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Сергеевич, вопрос, пожалуйста.

МИТРОХИН С. С. Что вами планируется сделать для того, чтобы с этой стороны
ликвидировать вот эту самую безумную бюрократизацию... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас еще есть процедура
выступлений. (Выкрики из зала.)

Сейчас ответит, подождите, дайте ответить министру, а потом по ведению я вам
дам слово.

Пожалуйста, отвечайте.

ГРЕФ Г. О. Сергей Сергеевич, мы к этому перечню исключений подошли
эмпирическим путем. К сожалению, нам нельзя поместить данные виды
деятельности в этот закон, потому что этот закон регулирует примерно 35 видов
проверочной деятельности. Он быть универсальным и детальным не может. У нас
есть выбор: либо принимать по каждому из видов проверочной деятельности свой
фактически процессуальный кодекс, либо принять общий закон. Пошли по второму
пути, потому что первый невозможен.

Что касается налогового контроля, есть Налоговый кодекс Российской Федерации,
где часть первая вся посвящена процедуре. И совершенствовать налоговый
контроль нужно через Налоговый кодекс, таможенный контроль - через Таможенный
кодекс, лицензионный контроль - через закон о лицензировании, который вам
будет представлен. Вот такая логика. Вот те виды контроля, которые мы не
сумели включить... Не сумели включить по целому ряду обстоятельств, которые я
сейчас не смогу осветить, готов в дебатах между первым и вторым чтением все
это объяснить. Если что-то вместе с вами сумеем поместить вовнутрь - давайте
поместим. Но мы сделали, на мой взгляд, минимальный перечень исключений.

Что касается остальных видов контроля, это предмет соответствующего
отраслевого законодательства - налогового, таможенного и так далее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Крюков. Пожалуйста. (Выкрики из
зала.)

А, Яшин! Яшин, пожалуйста. По ведению.

ЯШИН А. М., фракция "Единство".

Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! У меня просьба такого
плана: давайте действительно задавать как можно корректнее и быстрее вопросы.
Почему? Потому, что повестку дня нужно сегодня пройти.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё понятно, понятно. Я уже об этом говорил
неоднократно.

Пожалуйста, депутат Мащенко.

ЛАБЕЙКИН А. А. Депутат Лабейкин по карточке Мащенко.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лабейкин, пожалуйста.

ЛАБЕЙКИН А. А. Уважаемый Герман Оскарович, скажите, пожалуйста, каков
прогнозируемый положительный эффект от внедрения этого закона? Мы знаем, что
классики утверждали: контроль, контроль и еще раз контроль. Негативные
последствия введения этого законопроекта?

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Негативные последствия этого законопроекта - вот такой
вопрос был. Пожалуйста.

ГРЕФ Г. О. Негативные последствия?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

ГРЕФ Г. О. Вы знаете, негативные последствия только в одном: очень много
проверяющих инстанций лишатся куска хлеба. Есть прямая зависимость между
количеством проверок и наступлением праздников. К праздникам примерно в два
раза вырастает активность проверяющих органов по вопросам бизнеса. Если
говорить о негативных последствиях, много чиновников не получат, наверное,
свой кусок хлеба. Незаконного.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Незаконного?

ГРЕФ Г. О. Уменьшится уровень коррупции, мы надеемся, даст начало
урегулированию более детальному в дальнейшем процедур. Более негативных
последствий я не вижу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шишлов.

ГРЕФ Г. О. Остальные последствия позитивные.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Шишлов.

ШИШЛОВ А. В. Герман Оскарович, у меня тоже такое впечатление, что
замечательная идея борьбы с бюрократическим давлением на юридические лица во
многом оказалась выхолощенной. Мне вот что не понятно. В тексте закона
отсутствует такое понятие, как право юридических лиц на недопущение
проведения контрольных мероприятий, нарушающих этот закон в частности. В этом
законе, в статье 13, где говорится об ответственности органов
государственного контроля, по сути дела, никаких новаций в законодательство
не вносится. Почему такие беззубые положения? И согласны ли вы с тем, что
именно по этим позициям закон следует существенно усилить?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слышно, нет? Герман Оскарович?

ГРЕФ Г. О. Очень плохо слышно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может быть... Хорошо, давайте.

ГРЕФ Г. О. Александр Владимирович, я понял смысл вопроса. Еще раз повторяю:
если мы с вами сумеем в процессе работы его ужесточить, мы не будем против
этого возражать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Похмелкин. Пожалуйста, Виктор Валерьевич.

ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемый Герман Оскарович, вопрос вот какой. Важно,
безусловно, дебюрократизировать процедуру проверочной деятельности. Но ведь
проблема зависимости бизнеса от власти не сводится только к проверкам. Есть,
скажем, очень острые вопросы, которые возникают при подготовке и принятии
всех управленческих решений. Не пытались ли вы подойти комплексно к этой
проблеме и принять что-то вроде процессуально-административного кодекса
позитивного плана?

Вот сейчас нашей фракцией подготовлен проект закона об административных
процедурах, и, насколько я понимаю, Правительство не очень благосклонно
отнеслось к такому подходу. Я не говорю о сути этого законопроекта. Как в
принципе к подходу вы относитесь? Может быть, стоит нам упорядочить всю
административную деятельность, а не заниматься этим фрагментарно?

Спасибо.

ГРЕФ Г. О. Виктор Валерьевич, полностью согласен с подходом. Но принять
универсальный документ не получится. По нашим подсчетам, серия законов будет
состоять примерно из 15, три из которых мы внесли, они будут рассматриваться
вами. Это будет предметом рассмотрения на весенней сессии. Я думаю, где-то
четыре закона мы внесем на осенней сессии. Если мы увидим возможность
формирования универсального административного кодекса (я пока не чувствую
такой возможности), я не думаю, что мы будем возражать. Но вот универсальный
акт, какой-то универсальный акт, скажем, в области материальной, в области
процессуального права принять, чтобы отрегулировать всю проверочную
деятельность, не удастся. Очень она разнообразная, очень разные подходы к
методике осуществления проверок. Скажем, радиационный, ядерный контроль,
пожарный надзор и так далее, и так далее объединить в одном акте практически
невозможно. Всё равно придется идти поэтапно, поэтапно регулировать те или
иные виды надзора, контроля, унифицируя их. Но в целом принцип, который мы
объявили и который мы будем дальше реализовывать: устранение барьеров при
выходе на рынок и ужесточение контроля в процессе осуществления деятельности.
Будет усиливаться административная ответственность, будут убираться барьеры
со входа на рынок. Это будет касаться и контроля за движением товаров, и
контроля за рынком услуг.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, настаивают ли все депутаты?

Депутат Багишаев, пожалуйста.

БАГИШАЕВ З. А., фракция "Отечество - Вся Россия".

Артур Николаевич, спасибо. Уже озвучили вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Озвучили.

Депутат Лунцевич, тоже вопрос? Пожалуйста.

ЛУНЦЕВИЧ В. В. У меня два вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не два, а один вопрос, пожалуйста.

ЛУНЦЕВИЧ В. В. Герман Оскарович, я поддерживаю, конечно, этот законопроект,
но хотелось бы спросить у вас: будет ли усилена в этом законопроекте
ответственность контролирующих органов за временную бюрократию? Я думаю, вы
понимаете, о чем речь идет.

И второе. А нельзя ли будет предусмотреть совмещение некоторых функций, как
это сделано в некоторых западных странах, когда один и тот же человек как бы
обязан совмещать две-три функции? Я задаю этот вопрос потому, что, если вы
будете дорабатывать, нормальная поддержка будет, если нет, может, внести
поправки? Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поступило такое предложение от депутатов: может, нам
прекратить задавать вопросы? Если кто-то не настаивает, конечно. Осталось
трое.

Пожалуйста, Герман Оскарович.

ГРЕФ Г. О. Что касается структуры органов, она здесь не рассматривается.
Структура органов и полномочия, инструкции в отношении предмета проверок (то,
о чем спросил депутат Шелищ) - это предмет отдельного законопроекта. Нам
придется это делать.

Что касается поправок к этому законопроекту, на самом деле, вы знаете, мы
собирали этот законопроект по кусочкам по предложениям бизнеса. Поэтому если
будут ваши поправки... Мы на самом деле нуждаемся в новых идеях, поэтому,
если будут поправки к этому законопроекту полезные, мы их интегрируем сюда,
нет - внесем отдельные проекты. Поэтому за поправки только спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Гудков Геннадий Владимирович. Пожалуйста. Отказываетесь, да?

ГУДКОВ Г. В., депутатская группа "Народный депутат".

Нет, почему? Я просто вопрос задам.

Герман Оскарович, предусматривается ли сокращение числа проверяющих
организаций, поскольку их, вы сами сказали, 35, и даже больше, с учетом тех,
что на местном уровне?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ГРЕФ Г. О. Предусматривается. Сейчас находится на рассмотрении у Президента
положение о комиссии по дорегулированию и сокращению госрасходов, которая как
раз должна заниматься рассмотрением компетенции сегодняшних органов и
сокращением количества чиновников и количества органов, которые занимаются
проверочной деятельностью.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лабейкин. Отказываетесь?

Так, депутат Медведев Павел Алексеевич. Пожалуйста.

МЕДВЕДЕВ П. А. Герман Оскарович, мы сейчас, безусловно, примем закон, который
сильно сократит контрольное давление на предприятия, но только что принят
закон "О противодействии легализации...", который сильно давление
увеличивает. Каким вы видите баланс этих двух законов?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это больше философский такой вопрос. Пожалуйста.

ГРЕФ Г. О. Павел Алексеевич, я могу сказать, что мы тоже только с четвертого
раза согласились с этим законом - "О противодействии легализации...". Не
принять этот закон невозможно. Непринятие этого закона (я имею в виду о
легализации) означает помещение России в клуб недобросовестных стран, что
нанесет колоссальный удар по бизнесу. Есть предложение: тоже вместе с нами
еще потрудиться ко второму чтению. Не принять его просто нельзя. И я согласен
с вами, что есть здесь вопросы, о которых и вы здесь говорили, и я слышал в
выступлении депутата Илюхина. Действительно, орган, который будет заниматься
абсорбцией всей этой информации, потенциально очень коррупционен. Поэтому
здесь нужно прописать максимальный механизм защиты бизнеса от
недобросовестного использования этой информации. Это серьезнейшая проблема.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вопросы все. У меня есть такое
предложение. Герман Оскарович очень активно приглашает всех депутатов к
сотрудничеству при подготовке ко второму чтению. Я думаю, что мы принимаем
его приглашение.

Есть те, кто настаивает на выступлении по процедуре, по этому законопроекту?
Не настаивают? Не настаивают. Заключительное слово у кого-то есть? У
докладчиков? Нет. (Шум в зале.)

Отойдите от Германа Оскаровича, уважаемые коллеги! Ну, успеете поговорить.

Герман Оскарович, вы что-то в заключение хотите сказать? Нет.

Уважаемые коллеги, ставлю на голосование проект федерального закона "О защите
прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении
государственного контроля (надзора)" (первое чтение). Прошу определиться
голосованием. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении?
(Шум в зале.)

Предприниматели, отойдите, пожалуйста, от Германа Оскаровича.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 344 чел. 76,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.
Результат: принято

Принимается. Спасибо, Герман Оскарович. Спасибо, Светлана Николаевна.

Уважаемые коллеги, приступаем снова к законопроекту "О политических партиях".
Нет возражений? Нет. (Шум в зале, выкрики.) Я обещаю, я думаю, мы
договоримся.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна, примем мы сегодня все постановления,
постараемся. Во всяком случае, я обращаюсь к депутатам: давайте закончим
очень важный законопроект! А после этого примем постановления, которых у нас
достаточно много. Надо учесть то, что мы сегодня заседаем перед отъездом в
регионы, у нас будет перерыв.

Пожалуйста, Виктор Ильич. Дополнительная, я так понимаю, таблица, да?

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Коллеги, вносится предложение сейчас завершить рассмотрение
принятых поправок и пойти вот таким образом: рассмотреть дополнительную
таблицу 1, а затем у меня будут два предложения по двум поправкам, которые мы
уже голосовали. Мы бы тогда с принятыми поправками завершили и приняли
решение о том, как идти дальше по поправкам отклоненным. Вносится
предложение: таблицу 1, таблицу принятых поправок, утвердить. Но, наверное, у
депутатов есть какие-то предложения по отдельному голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы же всё проголосовали.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Дополнительная таблица-то...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А дополнительная на руках есть, уважаемые коллеги?

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Есть, есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть замечания по дополнительной таблице поправок?

Рязанский, пожалуйста.

Включите, пожалуйста, микрофон депутату Рязанскому.

РЯЗАНСКИЙ В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".

Артур Николаевич, это отдельно розданная поправка Георгия Валентиновича
Бооса, Исаева и Рязанского. Там в пакете три поправки, все они, в общем-то,
имеют одну природу - разрешить использовать институт коллективных членов
партии. Аргументация за эти поправки сводится к следующему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Владимирович, это другое - это отдельно
розданная, а там есть дополнительная таблица. Вот вы посмотрите.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Вносится предложение сначала рассмотреть все проблемы,
связанные с дополнительной таблицей, а затем, если палата сочтет нужным,
можно будет возвратиться к поправке Бооса. Она роздана, она на руках у
депутатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, есть ли по дополнительной таблице поправок,
рекомендованных к принятию, замечания?

Пожалуйста, представитель Президента. Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Мы просим вынести из таблицы на отдельное голосование поправки 2 и 6.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще есть предложения? Нет. Я тогда предлагаю
определиться голосованием: принять дополнительную таблицу поправок,
рекомендованных комитетом к принятию, кроме поправок 2 и 6. Кто за то, чтобы
принять данную таблицу? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 320 чел. 71,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Александр Алексеевич, поправка 2.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Мы просим отклонить поправку 2 из дополнительной таблицы 1. Это
поправка к пункту 4 статьи 9.

В нынешней редакции этот пункт звучит так: "Структурные подразделения
политических партий создаются и действуют только по территориальному
признаку. Не допускается создание структурных подразделений политических
партий в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в
Вооруженных Силах Российской Федерации, в правоохранительных и иных
государственных органах, в государственных и негосударственных организациях".
То есть здесь прописывается территориальный принцип создания структурных
подразделений. Поправкой предлагается исключить слово "негосударственных". И
звучит теперь она так (я не буду читать первую часть, только концовку): "...в
правоохранительных и иных государственных органах и организациях". То есть в
государственных органах нельзя создавать партийные ячейки, а в
негосударственных, то есть на предприятиях, в негосударственных организациях
- можно. Таким образом, нарушается территориальный принцип создания
структурных подразделений политических партий и воссоздаются партийные ячейки
на предприятиях.

Мы просим данную поправку отклонить и сохранить территориальный принцип
создания структурных подразделений политических партий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Авторы есть здесь? Депутат Чекис и депутат Давыдов есть
в зале?

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Ну, я могу пояснить от комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может быть, авторы есть? Нет?

Поясните вы, пожалуйста.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Да, конечно, Александр Алексеевич прав в том плане, что в
какой-то мере нарушается этот принцип и здесь возникает коллизия. Но как,
Александр Алексеевич, быть с теми негосударственными - частными,
кооперативными, ассоциативными - организациями, в которых, допустим, хотят
создать и хозяева этих предприятий не возражают против этого? Вот, к примеру,
я фермер, и на моей крупной ферме создается структура Аграрной партии. Я что,
им скажу, что этого делать нельзя? И таких предприятий, в которых уже такие
партийные организации созданы (для статистики), 40 процентов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Виктор Ильич, вот именно, что мы против создания
партийных ячеек в трудовых коллективах. Нельзя допускать, чтобы коммерческая
или иная деятельность трудовая была сопряжена с партийной деятельностью. Если
кто-то хочет иметь на ферме структурную ячейку Аграрной партии, создавайте ее
в селе, по месту жительства, но не на ферме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставлю на ваше решение, уважаемые коллеги. Поправка 2, авторы - депутаты
Чекис и Давыдов. Комитет рекомендует принять, представитель Президента просит
отклонить. Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять данную
поправку? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 145 чел. 32,2%
Проголосовало против 96 чел. 21,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Александр Алексеевич, поправка 6, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Поправка 6 к статье 25 депутата Надеждина. Аналогичную поправку мы уже
обсуждали, она касается квот представительства на съездах, когда принимаются
уставы партий, утверждаются списки кандидатов для голосования.

Почему мы настаиваем на ее отклонении? Эта поправка в редакции депутата
Лукьянова и других начиналась со слов: "Принятие устава..." - и далее по
тексту, о чем мы и говорим. В поправке депутата Надеждина говорится так:
"Утверждение устава и программы..." Мы задаем вопрос: если съезд утверждает,
то кто их принимает? То есть, поскольку по сути эта поправка в редакции
Лукьянова уже принята, но в более правильной редакции, мы предлагаем эту
поправку отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Надеждин, автор поправки. Пожалуйста, Борис
Борисович.

Надеждину включите микрофон.

НАДЕЖДИН Б. Б. Смысл поправки был в одном: везде по тексту закона либо
"принятие", либо "утверждение". Поскольку в статьях 13 и 14 - "утверждение",
я предложил здесь тоже написать "утверждение". Мне всё равно, будет ли
"принятие", будет ли "утверждение", но что-нибудь одно должно быть.
Понимаете? Вот и всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что "всё равно"?

НАДЕЖДИН Б. Б. То есть я предлагаю, и комитет поддержал, везде вставить слово
"утверждение". Вот ответ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Уважаемые коллеги, еще раз посмотрите эту поправку. Комитет рекомендует
поправку депутата Надеждина принять, представитель Президента предлагает
отклонить. Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять данную
поправку?

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 20 чел. 4,4%
Проголосовало против 75 чел. 16,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.
Результат: не принято

Не принимается. (Выкрики из зала.)

По порядку... Борис Борисович, ну мы с вами столько сегодня уже вместе!.. Три
секунды, я считаю: раз...

Включите, пожалуйста, Надеждину микрофон. Уважаемые коллеги, кто включает
микрофон, оперативней давайте там.

НАДЕЖДИН Б. Б. Прошу протокольно отметить к третьему чтению: или везде
"утверждение", или "принятие". Всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Виктор Ильич, я так понимаю, что осталась поправка, отдельно розданная,
которая у всех на руках. Пожалуйста.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Артур Николаевич, коллеги, еще вносится предложение
возвратиться к двум предыдущим поправкам. Первая - поправка 369, где речь шла
о двухпроцентном барьере для средних организаций. Если они набирают голоса,
там идет компенсация материальных средств. Вторая - поправка 339, где речь
шла о расширении деятельности партийных организаций в части организации
работы в клубах, школах и на платной основе. Я бы попросил проголосовать за
это. И если бы вы мне дали по одной минуте по мотивам голосования
высказаться, я был бы вам благодарен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, сейчас мы определимся голосованием.
(Выкрики из зала.)

Депутат Райков, значит, вы предлагаете вернуться? Но мы уже прошли всё.
Депутат Райков - по ведению. Пожалуйста.

РАЙКОВ Г. И. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Мы проголосовали
таблицу принятых поправок, голосовали каждую поправку, проголосовали
дополнительную таблицу. Давайте переходить к таблице отклоненных поправок,
иначе мы так, возвращаясь, никогда ничего не закончим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, вы куда, Виктор Ильич?.. А-а, пожалуйста.

Митрохин, вы по ведению? По ведению, пожалуйста, пока идет Виктор Ильич.

МИТРОХИН С. С. Я предлагаю также вернуться к поправке 357, касающейся
гарантий равного доступа партий к средствам массовой информации с
государственным участием. Раз уж предлагаются эти две поправки, я предлагаю
вернуться и к этой поправке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте мы будем двигаться вперед по
Регламенту, давайте больше не будем возвращаться! Мы проголосовали, я так
понимаю, и давайте заканчивать с этим вопросом.

По ведению - депутат Чуев. Пожалуйста.

ЧУЕВ А. В. У меня по ведению вопрос к Виктору Ильичу.

Виктор Ильич, вот по таблице 3 у нас все-таки решение не принято, она у нас
снята или...

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Да, снята. Автор поправку снял, поэтому я во вводной части
своего выступления сказал об этом. К сожалению, она снята.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич, вот у нас есть поправка Бооса, мы когда
будем ее рассматривать? С отклоненными? Хорошо.

Приступаем к таблице поправок, рекомендованных комитетом к отклонению, так я
понимаю? Пожалуйста.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. А мы проголосовали?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зачем, мы же по каждому пункту проголосовали. Кто
сказал, что в целом? Не надо. Пожалуйста, давайте к отклоненным. (Шум в
зале.) Хорошо, уважаемые коллеги, давайте запишемся. Кто хочет сделать
замечания по таблице отклоненных поправок, запишитесь.

Пожалуйста, покажите список. Южаков, пожалуйста.

ЮЖАКОВ В. Н. Поправка 159 из таблицы 2, поправки 375 и 453.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 375?

ЮЖАКОВ В. Н. И поправка 453.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Гончар Николай Николаевич.
Пожалуйста.

ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Артур Николаевич, большая просьба: чтобы мы за одну минуту до окончания
заседания не голосовали предложение о его продлении до завершения данного
вопроса, сделайте это сейчас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть вот такое предложение. Если вы
согласитесь... Сегодня все-таки мы должны завершить работу по этому
законопроекту, потом проголосовать проекты постановлений, которые не терпят
отлагательства, во всяком случае, должны быть сегодня рассмотрены. Нет
возражений? Прошу определиться голосованием. Кто за данное предложение? Прошу
голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 215 чел. 47,8%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 229 чел.
Не голосовало 221 чел.
Результат: не принято

(Выкрики из зала.) Кто предлагает повторить?

Депутат Лахова, пожалуйста. Поименное голосование, да? Скажите в микрофон,
Екатерина Филипповна.

ЛАХОВА Е. Ф. Прошу поставить на поименное голосование вопрос о продлении,
чтобы закончить с данным законом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, тогда прошу еще раз... (Шум в зале,
выкрики.) Ну зачем по мотивам, всем всё ясно.

Пожалуйста, Надеждину включите микрофон.

По мотивам - Борис Борисович.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые депутаты, нужно отдавать себе отчет, что сейчас, по
моим оценкам, будет выставлено около ста поправок. Советую лучше уж завтра
собраться, но продлевать вот в этом режиме... Долго. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, есть предложение еще раз,
значит... Депутат Смолин, пожалуйста.

СМОЛИН О. Н., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, Борис Борисович Надеждин абсолютно прав: мы будем работать
до завтра, поэтому есть предложение сначала принять постановления, а затем
работать с законом. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте сейчас определимся.

Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Информация и предложение по ускорению работы: мы предлагаем продлить
работу до завершения рассмотрения этого закона, и только. Постановления потом
рассмотрите.

И сразу информирую: по отклоненным поправкам Президент полностью согласен с
предложениями комитета. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но есть депутаты, которые не согласны. Насчет
постановлений вы не правы. Если будем принимать, то и постановления тоже.

Уважаемые коллеги, я еще раз ставлю тогда на голосование. Значит, предложение
следующее: вернуться к голосованию по продлению работы нашего сегодняшнего
заседания. Кто за то, чтобы вернуться? Прошу определиться голосованием.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 214 чел. 65,2%
Проголосовало против 114 чел. 34,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись.

Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Есть предложение, еще раз
его повторяю: закончить работу сегодня после того, как рассмотрим этот
законопроект. И дальше мы посмотрим по дальнейшей работе. Прошу определиться
голосованием. Кто за то, чтобы сегодня закончить рассмотрение законопроекта
"О политических партиях"?

Прошу включить режим голосования.

Кто у нас без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 225 чел. 50,0%
Проголосовало против 39 чел. 8,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 184 чел.
Результат: не принято

Так, я предлагаю в 17.55 еще раз проголосовать, в 17.55. (Выкрики из зала.)

Виктор Ильич, работаем. Давайте, чтобы не сразу это было...

Предложения дальше, пожалуйста, еще поправки. Следующий в списке кто?

Похмелкин, пожалуйста.

ПОХМЕЛКИН В. В. Предлагаю поставить на отдельное голосование поправку 101.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто? Климов.

КЛИМОВ А. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Поправки номер 117, 550, 562...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какие?

КЛИМОВ А. А. Поправки 117, 550, 562, 624.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шишлов.

ШИШЛОВ А. В. Поправки 66 и 167.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алтухов.

АЛТУХОВ В. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Поправки 369, 370, 371, 385 и 567.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шеин.

ШЕИН О. В. Поправки 60, 585, 631 и 396.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Рыжков.

РЫЖКОВ В. А. Поправки 70, 75, 100, 133, 152, 160, 167, 173, 179, 185, 212,
214, 263, 266, 316, 336, 338, 382, 427, 470, 473, 521, 526, 528, 533, 562,
572, 583, 593 и 613. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрохин. Давайте заслушаем.

МИТРОХИН С. С. Я, в отличие от Владимира Александровича, буду краток:
поправки 143 и 591.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин.

Сейчас я дам, дам вам слово.

СМОЛИН О. Н. Артур Николаевич, во-первых, я вам говорил, что будем работать
до утра. Во-вторых, предлагаю вынести на отдельное голосование поправки 541 и
567.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бугера.

БУГЕРА М. Е. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Предлагаю вынести
на отдельное голосование две поправки - 13-ю и 549-ю. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Надеждин.

НАДЕЖДИН Б. Б. Друзья, у меня много поправок, но большинство из них
группируются в кучи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы называйте их.

НАДЕЖДИН Б. Б. Запаситесь терпением, называю: поправки 33, 49, 85, 108, 124,
134, 135, 141, 151, 154, 155, 167, 269, 437, 448, 452, 478, 503, 505, 512,
547.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не успеваю. 547?..

НАДЕЖДИН Б. Б. Поправки 551, 553, 555, 560, 569, 576.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 569, да?

НАДЕЖДИН Б. Б. Да. Потом - поправки 576, 581, 592, 608, 632, 652, 691. Всё,
спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто еще?

Депутат Ковалёв. Пожалуйста, Сергей Адамович.

Сейчас мы посоветуемся, как раз осталось...

КОВАЛЁВ С. А. Я прошу вынести на отдельное голосование следующие поправки:
12, 38, 57, 108, 117, 139, 172, 188, 483, 490, 539.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, давайте посоветуемся. Есть два
предложения. Сейчас осталось семь минут до окончания. Два предложения. Дело
не в голосовании, а в том, что мы должны до того как разъедемся по округам,
есть такое предложение, все-таки законопроект "О политических партиях"
принять.

Тогда два предложения: или мы сегодня работаем, или завтрашний день объявляем
рабочим. Завтра у нас рабочий день и так, мы здесь находимся, я имею в виду,
чтобы завтра собраться и с 10 до 14 закончить с этим законопроектом. Вот я бы
хотел, чтобы... Надо ли голосовать? Пожалуйста, предложения лидеров фракций.

Геннадий Иванович, я бы просил лидеров фракций высказаться по этому поводу.

Пожалуйста, Олег Викторович.

Морозову включите микрофон.

МОРОЗОВ О. В. Уважаемые коллеги, давайте трезво смотреть на вещи. Никаких
шансов у нас сегодня принять этот закон нет. Или мы должны понимать, что мы
будем здесь находиться по крайней мере часов до двух ночи. Поэтому я думаю,
что голосовать это просто бессмысленно. Есть два варианта: либо действительно
договариваться о том, чтобы завтра до обеда обсуждать эту тему и постараться
завтра закончить, либо с полным осознанием важности этой темы принять решение
о том, чтобы 6 июня, наше первое заседание после приезда из округов,
зарезервировать специально для завершения этого вопроса. 100 поправок
обсудить?! Вы видели, сколько по времени мы сегодня обсуждали 25 поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Иванович Райков, пожалуйста.

Я бы хотел, чтобы обсуждали предложение завтра работать.

РАЙКОВ Г. И. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Мы, вообще-то,
приняли решение этот законопроект довести сегодня до конца. Здесь вынесено 57
поправок. Я думаю, это обсуждение будет более короткое, чем обсуждение
поправок принятых. Все-таки предложение: доработать и принять закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Решульский. Пожалуйста, Сергей Николаевич.

100 поправок, мы подсчитали сейчас.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, 100 поправок или 50 поправок - разницы
никакой нет. Мы считаем, что так относиться, так работать с законопроектами
нельзя. Можно сделать проще. Все, кто вынес на отдельное голосование,
отбросьте в сторону, поставьте на общее голосование в целом в четырех
чтениях, или в трех, и решайте сами.

Олег Викторович Морозов внес разумное предложение. Завтра мы здесь, в зале,
не соберем нужное количество депутатов. Значит, давайте мы определим, что
6-го числа первым вопросом - продолжение рассмотрения данного законопроекта.

И следующее. К 6-му числу, я надеюсь, комитет нам, еще раз рассмотрев
принятые поправки по таблице 1, даст сводный результат, что же мы
напринимали. Там ряд поправок принят просто по недоразумению, которые
ущемляют права и деятельность всех без исключения политических партий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от "Единства" кто?

Включите микрофон Резнику, Владиславу Матусовичу Резнику.

РЕЗНИК В. М., фракция "Единство".

Спасибо.

Глубокоуважаемые коллеги, мы считаем, что лучше всего было бы закончить
обсуждение сегодня. Но если сегодня мы не успеем и нам придется собираться
завтра, то тогда завтра надо не только закончить обсуждение этого
законопроекта, но и поработать больше и пройти всё то, что мы не успели
сделать сегодня по повестке. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Похмелкин, пожалуйста.

ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые коллеги, мы считаем, что самый нерациональный
вариант - это продолжать рассмотрение сегодня. Все уже устали, нам предстоит
рассмотреть огромное количество поправок, имеющих очень важное значение.
Поэтому мы согласны работать завтра, если Дума примет такое решение. Мы не
считаем трагедией собраться специально 6-го, продолжить обсуждение данного
законопроекта. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от фракции "Отечество - Вся Россия".

Вячеславу Викторовичу Володину включите микрофон, пожалуйста.

ВОЛОДИН В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, мы предлагаем сегодня поработать. Вот мы обменялись
мнениями, и большинство высказывается, что можно было бы и сегодня закончить
рассмотрение этого вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Кто еще у нас?

Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы готовы и сегодня. Я уверен... Вот как раз одного
процента, одного голоса не хватило, у нас карточка наверху, это технически...
просто не нажали.

Второе. Если вдруг завтра, то я предлагаю срочно дать задание комитету по
Регламенту изменить Регламент: вынесение поправок на отдельное голосование
только по решению собраний фракций. Нельзя, чтобы один депутат на несколько
часов, а в течение года это десятки часов... Весь Аппарат Думы, сотни
чиновников, пресса, миллионы людей будут ждать, пока несколько чудаков
насладятся, что их поправка все-таки не прошла, потому что большинство
поправок, 99 процентов, не пройдет. И мы должны Регламент изменить: только
собранием фракции выносятся поправки на отдельное голосование. В 10 утра
завтра примем изменение в Регламент, и в 10.30 закон уже будет принят. Вот
так нужно работать, а иначе это будет дурдом! До 6 июня, потом - до 6 июля, а
потом 6 июля может повториться как в 1918 году.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Осталось две минуты, уважаемые коллеги. Коротко,
депутат Бурдуков, агропромышленная группа, за, против, и "ЯБЛОКУ" слово... И
я ставлю на голосование. Осталась одна минута. Пожалуйста.

БУРДУКОВ П. Т. Спасибо.

Пожара нет, мы и 6-го рассмотрим, а завтра - комитеты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от "ЯБЛОКА" - Иваненко. И я ставлю на
голосование, всё.

ИВАНЕНКО С. В. Мы готовы рассматривать вопрос сегодня. Я считаю, что авторам,
которые внесли более десяти поправок (мы можем это отдельно проголосовать),
дать слово по всем поправкам до 15 минут, а потом голосовать эти поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы обменялись мнениями. Осталась
одна минута. Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы сегодня
продолжить работу и принять соответствующее решение по законопроекту "О
политических партиях"? Кто за то, чтобы сегодня продолжить работу до принятия
закона? Пожалуйста, голосуйте.

Включите режим голосования.

Есть ли у нас депутаты без карточек? Нет.

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 51,8%
Проголосовало против 59 чел. 13,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: принято

Работаем сегодня. Я просил бы оперативно выступать всех, кто просит поставить
на отдельное голосование, очень коротко, пожалуйста.

Уважаемые коллеги, вот есть предложение депутата Иваненко. (Выкрики из зала.)
Минуточку... Да, и постановления. Давайте мы сейчас закончим с этим вопросом.
Кто внес больше десяти поправок, давайте проголосуем, чтобы он их сразу
каким-то образом охарактеризовал.

Сергей Викторович Иваненко, пожалуйста, скажите.

Да, сейчас я дам слово по ведению.

ИВАНЕНКО С. В. Уважаемые депутаты, я считаю, что, безусловно, авторам
поправок, которые предлагают их на отдельное голосование, надо дать время,
чтобы они их подробно обосновали. Но мы, как Государственная Дума, не можем
им давать по два, по три часа времени на обоснование своих поправок, как это
следует из нашего Регламента, если его выполнять буквально. Но наш Регламент
не запрещает предоставить достаточное время авторам поправок, скажем по 15
минут, чтобы они обосновали их. Это время, которое дается докладчику по
закону. И после этого мы проводим голосование по всем поправкам, предложенным
этим депутатом. Я считаю, что это всё находится в строгом соответствии с
нашим Регламентом. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, уважаемые коллеги?

Депутат Смолин, пожалуйста. (Выкрики из зала.)

Ну, я знаю, о чем будет говорить Дмитриева, уважаемые коллеги.

СМОЛИН О. Н. Уважаемый Сергей Викторович уже сказал, что его предложение
противоречит Регламенту. Потом, коллеги, представьте себе, нам будут
рассказывать сразу про 20 поправок. Знаете, как говорили древние спартанцы:
пока вы говорили, мы забыли, с чего вы начали? Это лишает процедуру всякого
смысла. Я - против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Петровна Горячева, пожалуйста. Сейчас она
какое-то рациональное предложение...

ГОРЯЧЕВА С. П., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, ни в коем случае, раз мы проголосовали за работу сегодня,
нельзя нарушать Регламент. Порядок у нас строго прописан в статьях, насколько
я помню, 120, 121. По каждой поправке должно вестись обсуждение. Автор
поправки имеет право...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это я всё знаю, да.

ГОРЯЧЕВА С. П. ...и тот, кто возражает против поправки. Но так, скопом, - я
считаю, это просто профанация будет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть предложение проголосовать.

Оксана Генриховна, пожалуйста, вам слово. Если вы опять по постановлению, то
я считаю, что это не очень правильно.

ДМИТРИЕВА О. Г. Артур Николаевич, всем понятно, что постановление, которое
предложено, нужно проголосовать именно сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сегодня 20 постановлений лежит здесь.

ДМИТРИЕВА О. Г. Нет, это постановление об обращении к Президенту в связи с
преодолением вето Совета Федерации. Мы не можем его проголосовать 6-го числа,
поскольку Президент будет рассматривать закон именно на этой неделе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но вашего постановления нет в порядке работы еще. Ну
зачем вы так настойчивы?

ДМИТРИЕВА О. Г. Артур Николаевич, мы проголосовали, 330 депутатов преодолели
вето. Мы же преодолевали вето для того, чтобы закон все-таки был подписан, а
не для того, чтобы просто преодолеть вето. Поэтому я предлагаю два
голосования: включить его в повестку дня и проголосовать за постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна, вы перебиваете рассмотрение
законопроекта. Давайте будем друг с другом вежливы. Закончим рассмотрение
законопроекта - после этого будем голосовать.

Пожалуйста, давайте приступим к работе. Есть таблица поправок,
рекомендованных комитетом к отклонению. Кто за то, чтобы принять эту таблицу
поправок, кроме тех поправок, которые депутаты просили рассмотреть отдельно?
Надо ли перечислять это количество - сто поправок? Все записали? Прошу
определиться голосованием.

Включите режим голосования. Включите, помощники наши, ускоренный режим
голосования. Пускай пошевелятся побыстрее наши тут...

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 04 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 295 чел. 65,6%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0.0%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.
Результат: принято

Принимается.

Поправка 159. Кто у нас просил вынести ее на отдельное голосование?

Южакову включите, пожалуйста, микрофон.

ЮЖАКОВ В. Н. Уважаемые коллеги, суть поправки в следующем. Пункт 3 статьи 10
предусматривает, что государственные лица, замещающие государственные
должности, за исключением депутатов Госдумы и иных законодательных органов,
не могут быть связаны решением политических партий при исполнении своих
должностных или служебных обязанностей. Но дело в том, что мы вроде бы,
вообще говоря, министров проводим в Правительство, особенно в коалиционное
Правительство, для того, чтобы они выражали интересы той или иной
политической партии, той или иной политической силы. И мне кажется, мы должны
записать здесь норму, которая бы обозначала, что лица, замещающие выборные
государственные должности категории "А", а также государственные должности
категории "В" (то есть и наши помощники), в том числе замещающие должности по
представлению политических партий, реализуют программу политической партии в
процессе принятия решения органа государственной власти. Естественно, когда
решение органа принято, они выполняют это решение, но до этого, при принятии
решения, они, естественно, руководствуются программой той или иной
политической партии. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Ильич.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Я думаю, с этой нормой нельзя согласиться. По жизни так
может быть и, наверное, должно быть. Представитель той или иной партии,
находясь в руководящем органе, конечно, так или иначе проводит линию своей
партии. Но записывать это в законе по меньшей мере неэтично. Комитет против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На голосование ставится поправка 159. Комитет
рекомендут отклонить, а автор просит ее принять. Кто за то, чтобы данную
поправку принять? Прошу определиться голосованием. Пожалуйста, голосуйте.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 07 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 35 чел. 7,8%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 42 чел.
Не голосовало 408 чел.
Результат: не принято

Так, поправка 375.

Коллега Южаков, давайте оперативно, пожалуйста.

Я просил бы всех, кто выносил поправки на отдельное голосование,
подготовиться.

ЮЖАКОВ В. Н. Извините, пожалуйста, вы просто заранее не предупредили, я был
не готов, что сразу все поправки будут...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну как же вы?..

ЮЖАКОВ В. Н. Извините. Я предлагаю в пункте 6 статьи 23 записать, что член
политической партии может состоять только в одном региональном отделении
данной политической партии в регионе, в котором...

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Это другая поправка.

ЮЖАКОВ В. Н. Извините, я не ту взял, да, это тоже одна из отклоненных.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Поправку 375 посмотрите.

ЮЖАКОВ В. Н. Да, пункт 9 статьи 23.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Совершенно верно.

ЮЖАКОВ В. Н. Я предлагаю в том же духе записать, что программа политической
партии реализуется ее членами в рамках уставной деятельности партии, в
служебной (трудовой) деятельности в соответствии со своими правами и
обязанностями.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич, пожалуйста.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Ну, аргументация, по существу, та же. Это декларативная
норма, которая не несет никакой правовой нагрузки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование тогда. Понятны мнения комитета и
автора. Кто за то, чтобы принять поправку 375? Комитет против, автор
настаивает.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 09 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 9 чел. 2,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 10 чел.
Не голосовало 440 чел.
Результат: не принято

Поправка 453.

ЮЖАКОВ В. Н. Статья 29, пункт 1, подпункт "б", где предусматривается
выделение для партий государственных средств, предоставляемых в соответствии
с настоящим федеральным законом. То есть это выделение ничем не ограничено. Я
предлагаю заменить это, изложить в редакции: денежные средства политических
партий формируются за счет (пункт "б") "государственных средств,
предоставляемых в соответствии с законодательством о выборах в органы
государственной власти и местного самоуправления", имея в виду тот простой
факт, что финансирование партии будет осуществляться только в пределах тех
средств, которые выделяются на избирательную кампанию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Ильич.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Это не совсем так. Государственное финансирование
политических партий по итогам выборов определено в этом законе, и в
соответствии с этим законом они и будут финансироваться. Статья, по-моему,
33.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги... (Шум в зале, выкрики.)

Вы уже сказали один раз, вы же обосновали уже. Обосновали, мы голосуем.

Поправка 453. Автор настаивает, чтобы она была принята, комитет против. Прошу
определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять данную поправку?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 11 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 4 чел. 0,9%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 8 чел.
Не голосовало 442 чел.
Результат: не принято

Депутат Похмелкин, пожалуйста. Поправка 101.

ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Прошу
внимания. Поправку 101 мы подавали вместе с Павлом Владимировичем
Крашенинниковым, к сожалению, моя фамилия выпала. Суть очень простая. Речь
идет о том, чтобы дополнить статью 7 пунктом 4 следующего содержания:
"Запрещается в качестве символов политической партии использовать эмблемы,
флаги, вымпелы, значки, иные символы (не буду дальше перечислять)... в любой
форме символики, использовавшейся Национал-социалистической немецкой рабочей
партией Германии и Национальной фашистской партией Италии, а также любой иной
символики, атрибутики, напоминающей нацистскую (фашистскую)".

Я думаю, что в парламенте страны, которая выдержала такое страшное испытание
войной с фашизмом и нацизмом, вряд ли есть необходимость аргументировать
данную поправку. Прошу ее поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич, пожалуйста.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Вообще вопрос поставлен правильно. И эту бы поправку стоило
поддержать, но дело в том, что еще составом Государственной Думы первого
созыва принят закон "Об увековечении Победы советского народа в Великой
Отечественной войне...", где статьей 6 запрещается на территории нашего
государства применение такого рода символики. Норма эта действует и повторять
ее, может быть, в этом законе неправильно.

Но вообще, я еще раз говорю, сама позиция мне импонирует.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы поправку 101 принять? Комитет рекомендует ее отклонить. Прошу
определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 13 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 88 чел. 19,6%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Климов. Поправка 117.

КЛИМОВ А. А. Уважаемые депутаты, во-первых, я бы хотел отметить, что идет
настоящая профанация парламентской работы. И это вряд ли способствует
принятию качественного закона о политических партиях.

Что касается поправки 117. Законопроект в представленном виде не допускает
создание политических партий по признакам расовой, национальной или
религиозной принадлежности. Между тем статья 19 Конституции Российской
Федерации прямо запрещает (вслушайтесь!) любые формы ограничения прав граждан
по признакам расовой, национальной или религиозной принадлежности.
Следовательно, это касается и прав на создание партий, также обеспечиваемых
Конституцией.

Авторы постарались несколько смягчить ситуацию припиской о том, что именно
они считают нехорошими признаками. Но такая приписка не решает проблему
нарушения Конституции, где есть прямой запрет на любые формы ограничения.
Кроме того, представим ситуацию, что некая партия пишет в своей программе
среди прочего тезисы о необходимости, допустим, отстаивать интересы коренных
народов Севера либо защиты религиозных интересов верующих граждан России. Что
же, на этом основании отказывать ей в регистрации? Все знают о существовании
в Европе, допустим, партии с наименованием "Христианская". У нас это
предлагается запретить.

Понятны и опасения авторов относительно возможности экстремизма на
национальной и религиозной почве. Но запрет на пропаганду и агитацию,
возбуждающие национальную и религиозную вражду, уже есть в действующем
российском законодательстве, и его не следует путать с гражданскими правами
людей на политическую защиту своих законных интересов.

Поэтому предлагаю исключить пункт 3 статьи 9, как не соответствующий ни
Конституции Российской Федерации, ни общечеловеческим ценностям.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Ильич.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Не имеет смысла исключать, потому что мы вот с вами приняли
дополнительные поправки, и там по инициативе фракции "ОВР", и в частности
депутата Примакова, эта статья очень хорошо прописана. И здесь никаких нет
норм, противоречащих созданию партий, подобных существующим сейчас, - ни
Аграрной партии, ни рабочей партии, ни какой-либо другой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, один из авторов поправки, депутат
Климов, предлагает эту поправку принять. Комитет рассмотрел и рекомендует
отклонить. Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять данную
поправку?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 16 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 35 чел. 7,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 36 чел.
Не голосовало 414 чел.
Результат: не принято

Поправка отклонена.

Депутат Климов, поправка 550. Пожалуйста.

КЛИМОВ А. А. Я думаю, так мы очень быстро всю нашу Конституцию порушим.
Молодцы, ребята...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложения давайте!

КЛИМОВ А. А. Конечно, конечно...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я понимаю, что... Никто торопить вас никуда не будет.

КЛИМОВ А. А. Чуть-чуть аккуратнее с Конституцией, коллеги.

Поправка 550. В пункте 1 статьи 36 говорится о том, что партии являются
единственным видом общественных объединений, обладающим правом самостоятельно
выдвигать кандидатов (списки кандидатов) в депутаты и на иные выборные
должности.

В тех условиях, в которых мы находимся сегодня, а мы сегодня отказываемся от
возможности создания региональных партий, а федеральные партии находятся, так
сказать, в специфическом состоянии, это ограничение очень серьезно, на наш
взгляд. Поэтому предлагается ограничить действие пункта 1 статьи 36 только
федеральным уровнем власти, чтобы, так сказать, общефедеральные политические
партии могли участвовать в выборах, в частности депутатов Государственной
Думы и Президента Российской Федерации. На региональном же уровне при
принятии моей поправки общественные организации имели бы одинаковые права.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич, пожалуйста.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Мы считаем, что это нарушает единое политическое
пространство. Политические партии распространяют свое влияние на выдвижение
кандидатов и в федеральные органы, и в органы государственной власти
субъектов Федерации. Будет, на наш взгляд, это правильно. Думаю, что с учетом
этого будет приведено в соответствие избирательное законодательство. Мы
просим эту поправку отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается
поправка 550. Автор, депутат Климов, настаивает на ее принятии. Комитет
предлагает отклонить. Кто за то, чтобы принять данную поправку?

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 19 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 39 чел. 8,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 45 чел.
Не голосовало 405 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Климов, поправка 562.

КЛИМОВ А. А. Поправка 562 связана с поправкой 624. Поэтому, по сути дела,
голосовать можно вместе.

Участие в выборах является важнейшей, но далеко не единственной функцией
политической партии. Не думаю, что на практике партии будут самоустраняться
от выборного процесса. Тем не менее участие либо неучастие партии в тех или
иных выборах должно быть ее собственным решением, а не требованием закона.

В самом деле нельзя распустить футбольную команду, допустим, думских фракций
на том основании, что они не участвуют в соревнованиях на российские кубки
или кубки Европы. Нельзя лишать граждан права на политическое объединение на
том основании, что эти объединения не считают возможным участвовать в тех или
иных выборах. Подобного запрета нет в Конституции, но, увы, есть в
законопроекте.

Поэтому предлагаю исключить статью 37 законопроекта, в которой говорится о
необходимости ликвидации партий, не участвующих в тех или иных выборах в
течение пяти лет. Считаю, что данная статья противоречит части 2 статьи 17
Конституции, где сказано, что "основные права и свободы человека
неотчуждаемы", включая, разумеется, право на объединение, закрепленное частью
1 статьи 30 Конституции.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич, пожалуйста.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Коллега Климов совершенно правильно ставит вопрос. Такая
коллизия существует. Но, поскольку мы наделяем политические партии
приоритетным правом участвовать в выборах и выдвигать списки кандидатов в
депутаты, выдвигать кандидатов в президенты, в руководители субъектов
Федерации и так далее, мы этим самым и обязываем политические партии
участвовать в выборах. Но политическая партия может и бойкотировать выборы.
Скажем, политическая партия бойкотирует выборы в Государственную Думу, но
набирает необходимую норму для участия в выборах муниципальных советников
муниципальных организаций. Поэтому эта норма практически противоречит
существу закона и какой-то, еще раз подчеркиваю, правовой нагрузки не несет.
Не ущемляются здесь права ни гражданина, ни политической партии. Если мы
исключим эту норму, тогда получается вообще нонсенс. Зачем мы принимаем закон
и выделяем так политические партии в процессе выборов?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, депутат Климов настаивает на
принятии поправки 562. Мнение комитета вы слышали. Мы рассматриваем по
отдельности, еще поправку 624 будем голосовать. Кто за то, чтобы принять
поправку 562? Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 22 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 118 чел. 26,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 119 чел.
Не голосовало 331 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Кто за то, чтобы принять поправку 624? Она есть, объявлена. Прошу
определиться голосованием. Поправка 624. Депутат Климов настаивает на ее
принятии.

Вы хотите сказать что-то?

Остановите, пожалуйста, голосование. Депутату Климову, пожалуйста, микрофон
включите.

КЛИМОВ А. А. Я просто хотел пояснить: поскольку эти поправки связаны и первая
не проходит, вторая теряет всякий смысл. Я ее снимаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но в любом случае мы же должны голосовать. Она осталась
там...

Митрохин - по ведению.

МИТРОХИН С. С. Я предлагаю все-таки не превращать заседание в фарс, вернуться
к режиму с нормальным временем бегущей строки, но можно при этом сократить
обоснование поправок для экономии времени.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Сергеевич, уже вернулись. Посмотрите, вот сейчас
голосование было уже нормальное.

Депутат Шишлов, пожалуйста. Поправка 66. Нет Шишлова?

Пожалуйста, Митрохин.

МИТРОХИН С. С. Данная поправка исключительно важна. Мы предлагаем запретить
Президенту, Правительству Российской Федерации, федеральным органам
исполнительной власти, органам власти субъектов Российской Федерации издавать
нормативные правовые акты, регулирующие деятельность политических партий. Всё
регулирование должно быть сосредоточено в данном законе. Приведу простейший
пример. Завтра Президент, например, издаст указ о том, что регистрационной
деятельностью, в том числе и по регистрации партий, будет заниматься, ну,
например, ФСБ или какое-нибудь другое аналогичное ведомство, и сами
понимаете, что в результате этого произойдет.

Если мы эту норму сейчас не поддержим, то всё здание закона на самом деле
будет построено на песке. Я призываю всех депутатов проголосовать за эту
поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Ильич.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Сергей Сергеевич, ну нельзя с этим согласиться, хотя сам
вопрос, так сказать, очень важный. Но вы обратите внимание, вы даже пишете,
что исполнительные органы власти субъектов Федерации, исполнительные органы
местного самоуправления не вправе издавать нормативные акты, регулирующие
деятельность партий. Конечно, не вправе, потому что этот закон им не
позволяет это сделать, он выше любого нормативного акта. Эта норма, еще раз
подчеркиваю, не несет какой-либо нагрузки, хотя сама постановка вопроса
имеет, так сказать, основания для обсуждения. Комитет просит отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, поправка 66. Автор настаивает на ее
принятии, комитет против. Прошу определиться. Кто за то, чтобы принять данную
поправку?

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 25 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 121 чел. 26,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 123 чел.
Не голосовало 327 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Сейчас по ведению - депутат Решульский. А потом по поправке 167.

Пожалуйста, Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Вот 20 минут
мы дополнительно работаем, в зале осталась одна треть депутатов. Через
следующие 20 минут их еще меньше останется. Уже физически депутаты просто не
успевают нажимать кнопки для принятия нужных поправок за отсутствующих
коллег. Давайте все-таки мы разумно поступим: вернемся 6-го и спокойно начнем
обсуждать и принимать эти поправки. Иначе у нас не закон выйдет, а не знаю
что.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, ну мы голосовали уже, я могу
сказать, что можно бесконечно голосовать. Давайте начнем работать, может
быть, в порядке работы какие-то будут другие предложения. Было разумное
предложение насчет того, чтобы завтра тоже...

Пожалуйста, поправка 167. Депутат Шишлов. Ну где депутат Шишлов?

Пожалуйста, Митрохин.

МИТРОХИН С. С. Мы предлагаем исключить из закона пункт 4 статьи 10, который
гласит, что Президент и высшие должностные лица субъектов Федерации обязаны
приостановить свое членство в политической партии на срок осуществления своих
полномочий.

Мы считаем, что этот закон направлен на то, чтобы облегчить возможность
завоевания партиями государственной власти, для них создается особый режим, и
совершенно нелогично, если кандидат, прошедший от той или иной партии, должен
объявить о том, что он из нее выходит. Он должен нести ответственность и за
ту партию, которая привела его к власти, и перед избирателями он должен нести
ответственность за то, что он принадлежал к этой партии, и сама эта партия
целиком должна нести ответственность за то, что она привела к власти именно
этого человека. Эта поправка носит принципиальный характер, мы предлагаем
все-таки руководствоваться принципом ответственности в политике и, исходя из
этого принципа ответственности, призываем всех депутатов поддержать данную
поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Яшин, вы по этому поводу?

Пожалуйста, включите микрофон.

ЯШИН А. М. Уважаемый коллега-депутат, пока не принят закон о партиях. Вот
когда он будет принят и когда к власти будет приходить правительство,
сформированное полностью от той или иной партии, - это одно. А сейчас тот или
иной функционер или тот или иной министр будет отвечать по закону перед
государством. Так что здесь абсолютно ничто ничему не противоречит,
абсолютно. Каждый из нас, в том числе и высокое должностное лицо, в том числе
и министр, должен отвечать по закону.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Я попросил бы депутатов внимательно следить за тем, за что они
голосуют. Уже принята поправка депутата Примакова, которая полностью
исключает из этого пункта глав субъектов Федерации и вводит право Президента
приостанавливать членство в партии, не обязанность, а право: хочет -
приостанавливает, не хочет - сохраняет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, голосуем. Поправка 167, авторы
настаивают на ее принятии, комитет - против. Кто за то, чтобы принять ее?

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 30 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 70 чел. 15,6%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Алтухов, пожалуйста.

АЛТУХОВ В. П. Я в знак протеста сымаю свои поправки. Так нельзя
рассматривать, как мы рассматриваем сейчас! Закон важный! Было много дельных
предложений остановить вот такое унижение депутатов. Ведь никто не слушает и
никто не голосует! Ну зачем, зачем такой закон?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, ну, я думаю, зря вы так делаете. Как раз мы и
режим поменяли, и мы никуда не торопимся. Вот я лично никуда не тороплюсь
сегодня. Я думаю, кто хочет работать, тот пускай остается, работает. Примерно
такое же количество людей, как всегда у нас в зале на вечернем заседании.

Депутат Алтухов, значит, вы предлагаете не рассматривать эти поправки,
369-ю?..

АЛТУХОВ В. П. Я снял.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не могу... Так что тогда?

АЛТУХОВ В. П. Я снял свои поправки с рассмотрения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы согласны с предложением комитета об отклонении?..

АЛТУХОВ В. П. Я не согласен с таким рассмотрением закона, как сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Нет, давайте рассмотрим поправки Алтухова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну он разве автор всех поправок? Я смотрю...

Виктор Ильич, пожалуйста, ваше предложение здесь? Виктор Ильич, он же автор
не всех поправок этих.

Ну, тогда в любом случае, уважаемые коллеги, он предлагает отдельно
голосовать. В любом случае, раз мы не проголосовали, они не вошли в таблицу,
мы должны все равно их проголосовать. Другое дело, он может не обосновывать
их, это другой вопрос. Всё равно, вот поправка 369, никто другой ее не
называл. Было предложение ее принять. Комитет принял решение ее отклонить.
Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы ее принять?

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Нет, ну надо послушать Алтухова, товарищи, ну нельзя так!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я предлагал коллеге Алтухову: говорите. Тут совершенно
нормальное обсуждение идет.

Сейчас я дам вам слово.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 32 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 0 чел. 0,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.
Результат: не принято

Так, пожалуйста, депутат Алтухов.

Включите Алтухову микрофон.

АЛТУХОВ В. П. Артур Николаевич, ведь были дельные предложения, вы не хотите
их послушать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну почему вы мне-то говорите, почему я? Я слушаю вас,
слушаю вас внимательно.

АЛТУХОВ В. П. Товарища Решульского предложение: снять, на 6-е перенести.
(Выкрики из зала.)

Да проголосовали-то не за то совсем! Вы же проголосовали, чтобы это все
скомкать и сегодня превратить этот закон... Так, принять что-то в мешке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы не правы.

Депутат Яшин - по ведению. Пожалуйста.

ЯШИН А. М. Уважаемые коллеги слева, в частности господин Алтухов, у нас
сегодня в зале, в настоящий момент, находится депутатов гораздо больше, чем
когда мы порой рассматриваем законы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я уже говорил об этом.

ЯШИН А. М. Говорили, да. Поэтому давайте работать!

А вы, Артур Николаевич, пожалуйста, ведите нас вперед.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, минуточку, все правильно, я тоже хочу, я хочу
вести вперед, но по Регламенту.

Василий Петрович, мы проголосовали трижды. Предложение не только такое было.
Я вижу, устали все. Я, например, был настроен и на завтра, но Дума приняла
решение сегодня закончить. Какие вопросы ко мне-то?

Поправка 370. Депутат Алтухов предлагает ее принять, комитет - отклонить.
Прошу определиться голосованием. (Выкрики из зала.)

Чем, чем, Светлана Петровна? Сейчас я дам вам слово, да, подскажите тогда.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 34 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 37 чел. 8,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 39 чел.
Не голосовало 411 чел.
Результат: не принято

Светлана Петровна, чем я нарушаю? Пожалуйста, подскажите.

Горячевой включите микрофон.

ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Это право
депутата Алтухова - снять все свои поправки. Они в таблице отклоненных. И не
надо ставить на голосование, если он на этом не настаивает. Идите дальше,
давайте слово тем депутатам, которые настаивают на голосовании по своим
поправкам. Вы нарушаете Регламент сейчас. Я понимаю, что вам трудно, Артур
Николаевич, но не надо этого делать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не нарушаю Регламент. Хорошо.

Депутат Шеин. Поправка 60. (Выкрики из зала.)

Сейчас я скажу, дойдем до вас, уважаемый коллега Ковалёв. Сейчас по ведению -
депутат Шеин. Поправка 60.

Пожалуйста.

ШЕИН О. В. На мой взгляд, действительно, рассмотрение идет достаточно
ненормально. Тем не менее четыре поправки нацелены на демократизацию закона.

Первая - предусматривающая возможность не только федеральных партий, но
межрегиональных и региональных партий. Обоснование очевидно. Во-первых, это
общемировая практика, и в Западной Европе, и в Северной Америке. Россия
достаточно большая страна, чтобы у нас были региональные и межрегиональные
партии. И во-вторых, федеральные партии могут быть созданы только за счет
объединений низовых структур, то есть путем строительства из региональных в
межрегиональные и из межрегиональных в федеральные. В прошлый раз, когда мы
обсуждали этот вопрос, докладчик, насколько я помню, заявлял, что во втором
чтении возможно принятие предложений данного характера. Поэтому я удивлен,
что нам указано в обоснованиях отклонения поправки, что она противоречит
концепции закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, кто ответит?

Виктор Ильич, пожалуйста.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Ну, вообще, самое легкое обоснование - это то, что та или
иная поправка противоречит концепции закона. Я бы не хотел этим
воспользоваться, хотя здесь в обосновании это и записано. А что касается
того, что деятельность региональных и межрегиональных партий не является
предметом этого закона, я бы хотел депутату Шеину Олегу Васильевичу
напомнить: мы рассматриваем иные, так сказать, отношения, отношения
политических партий общефедерального масштаба. И поэтому эта поправка
отклоняется вот по этим соображениям. Хотя она и противоречит концепции
закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Уважаемые коллеги, депутат Шеин
настаивает на принятии данной поправки, комитет - против. Прошу определиться.
Кто за то, чтобы принять поправку 60?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 37 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 96 чел. 21,3%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 107 чел.
Не голосовало 343 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Шеин, поправка 585.

ШЕИН О. В. Поправка 585. Предлагается исключить подпункт "в" из пункта 2
статьи 38, подпункт о том, что партии могут выноситься предупреждения о
возможной приостановке ее деятельности. Данное предупреждение представляется
нормой достаточно недемократичной, которая дестабилизирует работу партии и
которая, на мой взгляд, нацелена на ограничение партийной деятельности в
стране. Поэтому я считаю, что можно оставить существующую в России систему, а
не перенимать казахстанский опыт, где существует эта модель бесконечных
предупреждений, ликвидаций, временных приостановлений деятельности, которая
приводит в итоге к тому, что Казахстан оказывается за порогом мирового
демократического сообщества.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич, пожалуйста.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Олег Васильевич, помните, когда мы с вами обсуждали этот
вопрос в комитете, мы тоже поначалу полагали примерно так же. Но ныне
существует закон о ликвидации политических партий, мы уже действуем в рамках
этого закона, и в том законе отсутствует такая норма о приостановлении. И мы
считаем, что тот закон менее демократичный, нежели этот, который мы
рассматриваем. Вот эта возможность приостановления - это промежуточное, что
ли, звено взаимоотношений регистрирующего и надзирающего органа с партией,
это позволяет иметь какой-то барьер до того, когда наступит момент ликвидации
партии. Мы считаем, это демократично, это является каким-то экраном, придает
уверенность партии. Мы считаем, что это нужно оставить, и не соглашаемся с
вашей нормой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, автор настаивает на принятии
поправки 585, комитет свою позицию высказал. Прошу определиться. Кто за то,
чтобы принять данную поправку?

Включите режим голосования. (Шум в зале.)

Никто никуда не торопится, я не знаю, куда вы торопитесь. Рабочий день.
Ковалёву сейчас дам слово. Вот сразу, как проголосуем.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 39 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 69 чел. 15,3%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 74 чел.
Не голосовало 376 чел.
Результат: не принято

Депутат Ковалёв просит слова по ведению. Снимаете поправки, нет? Пожалуйста.

КОВАЛЁВ С. А. Артур Николаевич, к моему глубокому сожалению, наше заседание
превратилось в фарс. Поскольку речь идет о чрезвычайно важном для страны
законе, я не могу участвовать в такого рода цирковых представлениях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Адамович, вы свои предложения, то, что
предлагали на отдельное голосование, снимаете, так я понимаю? Хорошо, давайте
посоветуемся... Ну почему так?

По ведению - Георгий Иванович Тихонов. Пожалуйста.

ТИХОНОВ Г. И. Артур Николаевич, я очень доволен, что Александр Алексеевич
Котенков забыл арифметику, перестал считать. Я за этот закон, но вы поймите
одну простую вещь: кто-то потребует сегодня доверенность от тех людей,
которые голосуют, - ни одной доверенности нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, есть доверенности, есть.

ТИХОНОВ Г. И. Ну мы же фарс делаем, действительно! Давайте закон проголосуем,
но не сейчас. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ну вы сами определились, что мы
дальше работаем. Дело каждого, кто не согласен с этим, - принимать свое
решение. Я не знаю, почему кого-то не устраивает голосование. Давайте дальше
пойдем.

Так, депутат Шеин. Поправка 631. Пожалуйста.

ШЕИН О. В. Артур Николаевич, ну, не устраивает по той причине, что те
депутаты, которые всех агитировали работать, в частности Жириновский, палату
покинули, их сейчас нет, а есть те, кто как раз, может быть, голосовал иначе.

Поправка 631. В ней говорится о том, что ликвидация партии может проходить по
инициативе как Генеральной прокуратуры, так и надзорного органа, то есть
Министерства юстиции. Я подозреваю, что комитет и это считает демократичным и
полагает, что насаждение как можно большего количества бюрократических
органов, которые регламентируют деятельность партий, запрещают,
приостанавливают, ликвидируют, угрожают, собирают документы, тоже очень
демократично.

Мне представляется иначе. У нас достаточно развиты функции прокуратуры как
органа надзора. С принятием новых процессуальных кодексов мы еще больше
расширяем поле ее деятельности, и не надо, чтобы чиновник органа юстиции
осуществлял функцию, которая связана с очень большими и долгосрочными
последствиями. Достаточно одной прокуратуры для ограничения деятельности
партии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Виктор Ильич.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Нет, Олег Васильевич, мы тоже считаем, что здесь перебор,
что здесь действительно два органа ведут надзор за деятельностью политической
партии. Но так сложилась система юстиции в нашей стране, что прокуратура
осуществляет надзор, а регистрирующий орган следит за исполнением
политической партией своих уставных и программных требований. Мы хотели выйти
из этой коллизии, но нам это не представилось возможным. Постановка вопроса
правильная, а осуществить ее в правовом плане практически невозможно. Поэтому
мы отклонили эту поправку, кстати говоря, с большим сожалением.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, автор настаивает на принятии
поправки 631. Комитет - против. Прошу определиться голосованием. Кто за то,
чтобы принять поправку 631?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 44 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 165 чел. 36,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 166 чел.
Не голосовало 284 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Уважаемые коллеги, поправка 396.

Пожалуйста, коллега Шеин.

Включите микрофон.

ШЕИН О. В. Поправка 396 касается количества делегатов партийного съезда. Мне
представляется, что любая партия самостоятельно может определить количество
делегатов и планка в 150 человек вряд ли обоснованна.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Ильич.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Олег Васильевич, наша позиция с вашей целиком и полностью
совпадает, вы знаете об этом. Мы тоже возражали против этой нормы, и из этой
коллизии нас вывела поправка Олега Викторовича Морозова, который предложил
заменить 150, расширив представительство региональных организаций на
организационном съезде, введя норму: не менее трех представителей от
региональных организаций. А дальше норма представительства значительно
расширяет представительство делегатов на организационном съезде. Так что ваше
предложение поглощается нормой, внесенной Олегом Викторовичем Морозовым, и
отпадает необходимость принимать эту поправку. А постановка вопроса
правильная.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, уважаемые коллеги, поправка 396. Депутат
Шеин настаивает на принятии данной поправки. Комитет свою позицию высказал.
Кто за то, чтобы принять данную поправку? Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 45 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 82 чел. 18,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел.
Результат: не принято

Депутат Рыжков Владимир Александрович, пожалуйста. Поправка 70.

РЫЖКОВ В. А. Уважаемые коллеги, я прежде всего хочу выразить сожаление, что
мы все оказались в таком положении, когда нас вынуждают обсуждать эти
поправки. И хочу сказать, что полностью поддерживаю предложение депутата
Решульского, что мы вполне могли бы найти полдня в июне, чтобы завершить эту
работу. И необязательно сегодня превращать это в фарс. Но коль скоро нас
поставили в такие условия, то я должен сказать, что мы обсуждали поправки в
комитете и в рабочей группе. Но не были поддержаны по ряду этих поправок. Мы
считаем их принципиальными, мы считаем, что непринятие этих поправок нанесет
ущерб нашему обществу и нашим гражданам. Поэтому, как это ни тяжело и ни
неприятно, это не наша вина, что нас вынуждают в таких условиях выдвигать
наши поправки, это, еще раз повторяю, не наша вина, но мы тем не менее
вынуждены это делать.

Что касается поправки 70, то речь идет о том, что, по нашему мнению,
деятельность партии должна регулироваться кроме федерального закона еще и
региональными законами. Мы - федеративная страна, и регионы вполне вправе
принимать законы, которые дают дополнительные гарантии нашим гражданам в
политической деятельности. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, ну кто вынуждает кого? Давайте
мы так посмотрим... Нет, я должен сказать, потому что почему-то это
муссируется. Было голосованием определено. Были разные предложения. Есть
другие предложения - вносите, будут другие проголосованы. Какое Дума примет
решение - я подчинюсь любому решению.

Пожалуйста, Виктор Ильич. Поправка 70.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Владимир Александрович, вы прекрасно знаете, вы опытный
парламентарий, что федеральные законы по отношению к законам субъектов
Федерации имеют высшую юридическую силу. И здесь, конечно, этот закон будет
исполняться субъектами Российской Федерации в первоочередном порядке. Здесь
даже нет предмета для полемики. Поэтому комитет вносит предложение отклонить
эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть предложение автора, депутата
Рыжкова, он просит поправку 70 принять. Мнение комитета известно. Прошу
определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять данную поправку? Скорость
уменьшили. Нормальное обсуждение идет. Давайте так, больше народа не бывает.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 48 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 55 чел. 12,2%
Проголосовало против 26 чел. 5,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Пожалуйста, Владимир Александрович. Поправка 75.

РЫЖКОВ В. А. Артур Николаевич, соавтор - Лысенко Владимир Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, вы, да?

Лысенко включите микрофон, пожалуйста.

ЛЫСЕНКО В. Н. Уважаемые депутаты, коллеги! Я считаю, что сегодняшний порядок
обсуждения законопроекта является неуважением и оскорблением важнейшего
политического законопроекта Президента Российской Федерации. Посмотрите на
сегодняшний порядок работы: с 11 до 12 - проект закона о партиях, и еще
восемь проектов мы должны были принять за один час. Я обращаюсь к Совету Думы
и Председателю Госдумы, который сегодня в очередной зарубежной командировке:
как мы собирались в течение часа...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я исполняю обязанности, всё официально. Что вы?..

ЛЫСЕНКО В. Н. Артур Николаевич, я обращаюсь именно к... Как мы собирались в
течение часа принять восемь законопроектов, в том числе о партиях? В 16
часов, вместо того чтобы продолжать обсуждение, мы начинаем обсуждать
какой-то важный, но не президентский, не важнейший политический закон страны.
И вот мы дотянули уже до того момента, когда все люди разошлись. И сейчас,
действительно, на позор всей стране сидим и вымучиваем эти поправки, в то
время как предложили 6-го спокойно собраться и принять нормально закон.
Поэтому я считаю, что мы просто дискредитируем и оскорбляем таким обсуждением
то, что нарабатывалось годами. Я был первым автором законопроекта о партиях.
Мы работали три месяца над поправками, и вот так сегодня в пустом зале, при
отсутствии вообще какого-либо уже интереса... У всех дела, многие уехали в
регионы, уже взяли билеты, а мы сейчас сидим, это всё делаем.

Что касается поправки, то действительно я хотел обратить внимание на эту
важнейшую поправку. Это одна из самых концептуальных и, может быть, самых
болезненных вещей. Если мы ее не принимаем, то мы практически половину людей,
занимающихся политикой, оставляем за бортом политической деятельности. Речь
идет о существовании в России не только федеральных политических партий, но и
партий, которые могут существовать в субъектах Федерации. Практически такой
же закон только в Мексике сегодня запрещает существование региональных
партий. Во всех остальных цивилизованных странах Америки и Европы разрешено в
федеративных государствах существование региональных партий.

Приводят два главных аргумента - это сепаратизм и авторитарные режимы
губернаторов в большинстве субъектов Федерации. Во-первых, о сепаратизме. Как
человек, который занимается десять лет этими вопросами, считаю, что сегодня,
кроме Чечни, никто не собирается выходить из состава Российской Федерации.
Во-вторых, в принципе лучше, чтобы партии, которые имеют сегодня даже
какие-то националистические установки, действовали легально, стремились в
парламент и там отстаивали свои взгляды, чем если этим законом мы всё это
прикроем и они будут действовать подпольно, нелегально. И тогда, я думаю,
проблем у нас будет во много раз больше. В-третьих, сегодня наиболее
известная, на слуху, партия "Рефах" в Татарстане, которая была лидером идеи
отделения Татарстана от России... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заканчивайте.

Пожалуйста, включите микрофон.

ЛЫСЕНКО В. Н. ...сегодня имеет фактически менее 1 процента поддержки в
республике. Это самая популярная партия.

Что касается авторитарных режимов, то я могу сказать, что сегодня
административный ресурс, а не партии губернаторов решает ситуацию. Сегодня
только у Кондратенко в Краснодарском крае "Отечество..." является в полном
смысле политической партией одного региона. В то же время мы имеем, скажем,
партию Росселя - "Возрождение Урала" - это межрегиональная партия. Партия
Лебедя, "Честь и Родина", и партия Титова, Социал-демократическая партия, -
это общероссийские партии. Кроме того, Минюст дал нам справку о том, что
сегодня две трети политических организаций - региональные и только одна треть
- отделения федеральных партий.

Поэтому сейчас, приняв тот законопроект, который сегодня подготовил комитет
вместе с Администрацией Президента, мы фактически ликвидируем деятельность
половины людей, сегодня активно занимающихся политикой. Тем более, что
наверняка большинство из них не пойдут в федеральные партии и не придут
просто голосовать на выборы, особенно в законодательные собрания субъектов
Федерации. Поэтому я прошу такие концептуальные поправки, важнейшие серьезно
обсуждать, а не принимать... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы нормально обсуждаем, и существует порядок - за и
против.

Пожалуйста, мнение комитета.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. На такое очень содержательное и обстоятельное выступление я
отвечу очень кратко. Можно соглашаться, можно не соглашаться. И конечно, в
этом выступлении много того, что заслуживает серьезного обсуждения. Но вы
прекрасно понимаете, Владимир Николаевич, что эта поправка полностью
противоречит концепции закона. Абсолютно ее нельзя принимать, потому что это
не вписывается в рамки той концепции, которую мы с вами вместе утвердили.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, авторы поправки, депутат Рыжков и
депутат Лысенко, настаивают на принятии поправки 75. Мнение комитета вы
слышали. Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять поправку
75?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 54 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 49 чел. 10,9%
Проголосовало против 28 чел. 6,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел.
Результат: не принято

Поправка 100. Пожалуйста, депутат Рыжков.

ИЗ ЗАЛА.(Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А что это вы не голосуете?

Пожалуйста. Поправка 100.

РЫЖКОВ В. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Мне кажется, мы
сделали сегодня очень серьезную ошибку, когда не поддержали поправку 101 - о
нацистской и фашистской символике.

Поправка 100 немного отличается от того, что предлагал депутат Похмелкин.
Помимо того, что запрещается использование нацистской, фашистской символики,
мы еще предлагаем описать, что понимается под ее использованием. В частности,
мы предлагаем такую формулировку: под демонстрацией нацистской (фашистской)
символики понимается ношение, изображение этой символики членами или
участниками политических партий, другое публичное выставление ими данной
символики в ходе мероприятий и так далее. Мы предлагаем четкую юридическую
классификацию. Вдумайтесь, что будет означать, если Государственная Дума,
принимая закон о партиях, регулирующий деятельность партий, откажется
поддержать запрет нацистской символики и ее демонстрации. Поэтому мы просим
вас поддержать, это уж точно никак не противоречит концепции закона. Если мы
не примем поправку, то просто стыдно будет Государственной Думе перед теми,
кто погиб на фронтах Великой Отечественной войны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Ильич.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Я могу только повторить то, что я сказал. Я целиком и
полностью поддерживаю эту позицию, это действительно верно. Но поскольку я
был автором того закона, а в статье 5 того закона, о котором я говорил,
принятом первым созывом Государственной Думы... Просто его надо использовать.
А постановка вопроса актуальна, правильна и заслуживает всяческой поддержки,
но это будет повторением того, что уже в законодательстве есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но комитет рекомендует отклонить, я так понимаю?

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, поправка 100. Рыжков Владимир
Александрович, автор поправки, и Лысенко, и Шишлов, и Южаков просят принять
данную поправку. Значит, комитет против. Прошу определиться. Кто за то, чтобы
принять данную поправку, поправку 100? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 57 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 105 чел. 23,3%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 110 чел.
Не голосовало 340 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Владимир Александрович, пожалуйста. Поправка 133.

РЫЖКОВ В. А. По поводу 133-й поправки - это принципиальный вопрос. Коллеги,
давайте зададим себе такой вопрос. Хотим ли мы, чтобы общество,
законодательные органы и политические партии когда-нибудь начали
контролировать исполнительную власть?

Вот сегодня мы принимали закон о проверках. Ну это же абсурд, когда к нам
приходит Правительство и говорит: граждане, караул, у нас проверками
коррупции занимается госаппарат, это в условиях вертикали и единоначалия.
Единственный способ - это установить общественный контроль за госаппаратом.

Наша поправка предлагает исключить из этой статьи запрет на то, чтобы партии
могли влиять на исполнительные органы власти. Ну это же совершенно очевидное
демократическое предложение. Неужели мы не можем это сделать и сделать хоть
маленький шаг вперед по контролю за нашей коррумпированной бюрократией?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Виктор Ильич, насчет бюрократии.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Предлагаемая редакция менее удачна. В данном случае
целесообразно было бы дать исчерпывающий перечень, но в приведенной статье,
нами принятой, более полно изложено. Поэтому не имеет смысла эту поправку
принимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, за, против высказаны.

Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы поправку
133 принять? Авторы настаивают. Мнение комитета вы знаете. Прошу определиться
голосованием. Что-то движений никаких нет. Я вот смотрю, сидят все, просили
помедленнее сделать, я сделал помедленнее. Еще медленнее сделать? Пожалуйста.
Чтобы потом не говорили вообще, что мы тут...

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 59 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 101 чел. 22,4%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 109 чел.
Не голосовало 341 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Чехоев - по ведению. Пожалуйста.

Чехоеву включите микрофон.

ЧЕХОЕВ А. Г. Артур Николаевич, у нас поправки. Это не процедурный вопрос и не
протокольное поручение. Я вот посмотрел четыре последних голосования:
голосуют максимум 120 человек, то есть, по сути дела, кворума для голосования
просто нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, ну не так...

ЧЕХОЕВ А. Г. И мы, по-моему, сейчас вообще занимаемся этим, как его...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Георгиевич, ну, мы так часто голосуем. И
давайте дальше пойдем, пожалуйста.

Поправка 152, пожалуйста.

РЫЖКОВ В. А. Уважаемые коллеги, о чем идет речь, послушайте, пожалуйста.
Здесь записано, что вмешательство государства в деятельность партий
недопустимо. Абсолютно правильная мысль. А дальше написано: и вмешательство
партий в деятельность государственных органов тоже недопустимо. Но это же
абсурд! Это означает: вы выдвигаете кандидата в Президенты, кандидат
избирается Президентом, после чего ваша программа, с которой он шел на
выборы, для него уже необязательна. То есть фактически вы тем самым
запрещаете воздействие общества, воздействие общественного мнения,
выраженного в партиях, на работу исполнительной власти. Это абсолютный
абсурд. Поэтому мы предлагаем эту часть статьи исключить, чтобы сохранить
возможность общества влиять на исполнительную власть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Ильич.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Два момента этой проблемы.

Первое. Вы вносите предложение исключить всю статью. Исключение статьи - это
исключение важной демократической нормы. Нельзя поощрять вмешательство
государственных органов в деятельность политических партий. А что касается
деятельности политических партий - вмешательство в государственные органы -
то вы, наверное, спутали вмешательство и политическое воздействие, влияние на
государственные органы. Вот политические партии, политическим методом... Не
только разрешается, они обязаны, это их суть, это их кредо - влиять на
деятельность государственных органов. А вмешиваться, распоряжаться,
заниматься администрированием, конечно, никто с этим не согласится. Комитет
просит отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование поправку 152.
Авторы настаивают на ее принятии, мнение комитета вы слышали. Кто за то,
чтобы принять данную поправку?

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 02 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 61 чел. 13,6%
Проголосовало против 27 чел. 6,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.
Результат: не принято

Так, поправка 160.

РЫЖКОВ В. А. Уважаемый Виктор Ильич, уважаемые коллеги, вот то, что вы
путаете, а не я путаю, показывает ваше отклонение поправки 160. Как раз в
поправке 160 речь идет о столь уважаемом вами влиянии партий на
исполнительную власть. Мы как раз и предлагаем своей поправкой исключить,
выделить из перечня лиц, на которых могут влиять политические партии:
"...лиц, избранных гражданами Российской Федерации, а так же лиц, замещающих
государственные должности категории "А", то есть политические должности. И
если вы, уважаемые депутаты Государственной Думы, сейчас не поддержите данную
поправку, вы исключите саму возможность влияния политических партий на
исполнительную власть, даже в том случае, если исполнительная власть
сформирована после выборов на основе политической партии. Это абсолютно
азбучная вещь - то, что мы предлагаем. И нас удивляет, почему комитет
профильный, задача которого - укрепление гражданского общества и влияния
политических партий, не поддержал нашу поправку. Кстати, это никак не влияет
на концепцию закона, потому, что закон - "О политических партиях", а значит,
о способе их воздействия в том числе и на исполнительную власть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич, пожалуйста.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Нет, я по прошлой поправке уже высказался. Речь идет уже...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, о поправке 160 идет сейчас речь.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. О поправке 167 уже речь идет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, о поправке 160.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. А-а, о поправке 160! Ну, то же обоснование было.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, поправку 167 мы рассматривали, Виктор Ильич, а
сейчас поправка 160. Нашли?

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Да, нашел, нашел.

Владимир Александрович, я уже один раз употреблял это слово... Но по жизни
оно так и будет: если мы избрали своего представителя и провели его, скажем,
в министры сельского хозяйства от агропромышленного комплекса, конечно, он
будет отстаивать так или иначе интересы той организации, которая его привела
к власти. Это же аксиома! Но связывать это с законом, я считаю, не этично. Я
уже второй или третий раз сегодня это повторяю. Это партийная норма, это
политическая норма, но это не правовая норма!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам в порядке исключения, потому что у вас очень
много поправок, пожалуйста, коллега Рыжков.

РЫЖКОВ В. А. Виктор Ильич, уважаемый, вдумайтесь еще раз в то, что мы
предлагаем. Если мы сейчас не примем эту норму, никогда в России госаппарат
не будет подконтролен обществу. Это принципиальнейший, краеугольный вопрос! Я
вас всех призываю: вдумайтесь! Речь идет исключительно о выборных лицах и о
политических должностях. Эта норма - в любой нормальной стране. Что здесь
может быть отрицаемо?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, автор настаивает...

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Голосуйте! (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, всё, уважаемые коллеги, автор настаивает на
принятии поправки 160. Мнение комитета Виктор Ильич Зоркальцев высказал.
Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять поправку 160? Прошу
голосовать.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 06 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 114 чел. 25,3%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 128 чел.
Не голосовало 322 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Поправку 167 мы, Владимир Александрович, рассмотрели. По поправке 173,
пожалуйста.

РЫЖКОВ В. А. По поводу поправки 173. Речь идет о том, что по предложению
комитета только общероссийское общественное объединение может быть
преобразовано в партию. Так как мы концептуально считаем, что в федеративном
государстве и межрегиональные, и региональные объединения могут быть
преобразованы, то мы предлагаем слово "общероссийское" исключить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич, пожалуйста.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Ну, это уже повтор той концепции, о которой мы говорили. Я
думаю, мы эту тему достаточно полно обсудили, и дальнейшее обсуждение будет
просто повтором, движением по кругу. Комитет возражает против этого, и
обоснование уже прозвучало.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, автор настаивает. Поправка 173.
Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять данную поправку?
Мнение комитета известно.

Следующая - поправка 263, так я понимаю?

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Нет, поправка 179.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, 179-я.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. То же самое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гостев - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 07 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 29 чел. 6,4%
Проголосовало против 21 чел. 4,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел.
Результат: не принято

Не принимается. Мне сказали, что я должен говорить это всё время.

Поправка 179. Пожалуйста.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Та же тема.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да? В поправке 179 то же самое, да? Но голосуем всё
равно. Всё время объявлять я должен.

РЫЖКОВ В. А. Нет, Артур Николаевич, мы уважаем депутатов, поэтому мы снимаем
данную поправку, так как по смыслу она повторяет... Мы отзываем ее, отзываем,
как авторы. Ее не нужно голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вообще отзываете?

РЫЖКОВ В. А. Вообще отзываем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. А поправку 185, Владимир Александрович?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, минуточку, дайте я уж доведу...

Поправка 185.

РЫЖКОВ В. А. Я сейчас должен посмотреть. Здесь повтор той же идеи, мы ее тоже
отзываем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 212.

РЫЖКОВ В. А. Извините, я просто не успеваю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ничего, ничего, смотрите, чтобы потом не говорили...
(Выкрики из зала.)

Светлана Петровна, вы мне сказали, что я должен говорить после каждого
голосования, что не принимается или принимается, да?

РЫЖКОВ В. А. Здесь речь идет об очень мелочной регламентации съездов. Мы
согласны ее отозвать, потому что аналогичные поправки уже голосовались.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Видите, как конструктивно, а вы говорите, что
мы плохо работаем.

Поправка 214.

РЫЖКОВ В. А. Это вы называете конструктивом? У нас разное представление о
конструктиве.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Когда-то было одинаковое.

РЫЖКОВ В. А. Поправка 214, по-моему, аналогичная, да, Виктор Ильич?

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Да, и количественно, и норма представительства...

РЫЖКОВ В. А. Да, мы ее тоже готовы отозвать, мы ее отзываем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, теперь поправка 263.

РЫЖКОВ В. А. Сейчас посмотрю.

Здесь, уважаемые коллеги, принципиальный вопрос. Если кто-то из вас
сталкивался с регистрацией хоть чего-нибудь, вы знаете, что там, куда вы
приходите регистрироваться, вам говорят: "Ты не теми чернилами написал, залез
за поле, не туда поставил печать и, вообще, у тебя подпись подозрительная".
Мы по всему тексту предлагаем для ряда документов добавить в скобках: в
свободной форме. Протокол - в свободной форме, заявление - в свободной форме.
То есть максимально облегчить гражданам регистрацию партий. При этом мы
принципиально не меняем перечень документов, за исключением одного момента,
касающегося численности. Мы считаем, что численности партий, как критерия,
быть не должно. Но главная идея этой поправки, что все документы в свободной
форме, чтобы регистрирующий орган не мог гражданам диктовать свою
бюрократическую волю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Ильич.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Мы тоже думали над этой проблемой. Владимир Александрович
прав, здесь может быть, так сказать, диктат чиновника над теми, кто пришел
заполнять те или иные формуляры. Но мы пошли другим путем. В принятых
поправках есть норма, которая обязывает регистрирующий орган после выхода
закона выпустить формуляры бланков. И тогда вся эта регистрация, заполнение
документов, будет унифицирована. Свободная форма или же унифицированная -
независимо от чиновника я прихожу, в соответствии с утвержденной формой
заполняю все документы, и ко мне нет никаких претензий. Может быть, Владимир
Александрович, оставим ту, уже принятую, поправку, а эту отклоним?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы согласны, Рыжков? Мы голосуем?

РЫЖКОВ В. А. Виктор Ильич, да конечно, что же мы, людоеды, не понимаем? Да
ради бога, будут формуляры заполнять. Только зачем? Вы объясните вот
гражданину, зачем ему заполнять формуляр, если он может от руки на
разлинованной бумажке написать. Вы логику можете объяснить? Мы отзываем эту
поправку, если, так сказать, вам уж так любезны формуляры.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отзываете? Отзывает.

Так, поправка 316.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Поправка 266.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 266. Пожалуйста.

РЫЖКОВ В. А. То же самое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отзываете. Поправка 316.

РЫЖКОВ В. А. Поправка 316 - ну, здесь то же, уважаемые коллеги. Если
регистрирующий орган установил, что информация, которую подала партия
регистрирующаяся, недостоверна, то ей отказывают в регистрации. Что это
означает? Вы подаете на 10 тысяч граждан России паспортные данные, адреса,
телефоны и так далее и в одном месте вместо пятерки в номере телефона пишете
шестерку - вот вам уже повод для нерегистрации партии. Так как не выделено:
грубое несоответствие, негрубое несоответствие, вы чиновникам даете полную
возможность для абсолютно тотального произвола. Мы предлагаем вообще эту
норму исключить, как коррупционную, потому что будут вымогать взятки, и как
абсолютно репрессивную.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич, пожалуйста.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Под недостоверностью в настоящем законе понимаются не мелкие
оплошности, а, допустим, ложная информация о численности партии, о количестве
региональных организаций, то есть о тех трех арифметических, так сказать,
числах, которые заложены в законе. Только это. А это, конечно, всегда
проверяется, и эту норму надо оставить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Александрович.

Рыжкову включите микрофон.

РЫЖКОВ В. А. Виктор Ильич, да не так же! Численность-то надо будет
подтвердить. А чтобы численность подтвердить, вы всё равно сдадите, как
анализы в медпункте, на все 10 тысяч человек данные. И если хоть в одном
случае анкетка будет неправильно заполнена, вас... Ну, вас, может быть, не
завернут, а какую-нибудь маленькую, так сказать, тщедушную, только что
народившуюся партию точно завернут. Ну давайте смотреть открыто на вещи. Мы
настаиваем на голосовании. Абсолютно лишняя эта поправка, абсолютно лишняя,
вернее, эта норма в законе.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Владимир Александрович, вот где, в какой норме вы найдете в
законе требование, чтобы в регистрирующий орган представляли списки партий?
Нет, мы этого не найдем, потому что закон требует только представить данные о
численности. В региональной организации находится...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич, настаивает автор на голосовании, я ставлю
на голосование.

Уважаемые коллеги, автор настаивает. Поправка 316. Кто за то, чтобы принять
данную поправку? Мнение комитета вы знаете. Прошу проголосовать. Кто за
принятие данной поправки?

Кто без карточки? Депутат Гостев - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 14 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 73 чел. 16,2%
Проголосовало против 20 чел. 4,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 336. Владимир Александрович, пожалуйста.

РЫЖКОВ В. А. Принципиальнейшая поправка, одна из самых главных в нашем
пакете. Закон навязывает только одну форму партии: гражданин - индивидуальный
член партии, партбилет, взнос и всё, что с этим связано. В начале XXI века
это полная дикость, навязывать гражданам свободной страны исключительно
индивидуальное членство в партии, как военным уставом, - это абсолютно не
соответствует никаким современным представлениям о партии. Больше того, это
отпугнет людей, поверьте, отпугнет людей от нормальной общественной и
политической деятельности. Поэтому мы предлагаем термин "членство" заменить
на "участие", что позволяет партии самой решать, будет ли у нее
индивидуальное членство, будут ли у нее участники, сочувствующие. Нормальная
либеральная норма! Просим поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич, пожалуйста.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Тогда надо вступать не в партию, а в общественную
организацию. У партии могут быть члены партии, участники, сочувствующие,
поддерживающие и так далее. Но в члены партии в соответствии с этим законом
вступают персонально, по написанному заявлению, и индивидуальное членство в
партии - непременное условие создания политической партии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, автор настаивает. Прошу определиться
голосованием. Кто за то, чтобы поправку 336 принять? Прошу определиться
голосованием. Мнение комитета известно.

Кто без карточки? Гостев? Не голосуете.

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 16 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 52 чел. 11,6%
Проголосовало против 40 чел. 8,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 338. Владимир Александрович, пожалуйста.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Ну, это аналогично.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я должен автора спросить.

РЫЖКОВ В. А. Да, мы отзываем, она аналогична.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 382.

РЫЖКОВ В. А. Поправка 382... Так, сейчас, извините. То же самое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что?

РЫЖКОВ В. А. Тоже речь идет об участии вместо членства, тоже отзываем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, пожалуйста. Поправка 327.

РЫЖКОВ В. А. Поправка 427.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 427.

РЫЖКОВ В. А. Принципиальная поправка. Закон требует ежегодно от партии по
полной программе предоставлять всю отчетность, включая численность,
подтверждение численности партии. С нашей точки зрения, это абсолютно
антиконституционное требование, потому что оно грубо нарушает свободу и тайну
личности. Это может быть легко оспорено в Конституционном Суде. Фактически
ежегодно, как в полицейский участок, партии должны будут являться и
предъявлять списки своих членов. Представьте себе оппозиционную партию - и
что при удобном случае можно будет с ней сделать, в частности по поводу
мелкого несоответствия представленных данных? Это было чуть раньше. Поэтому
предлагаем эту ежегодную, я бы сказал, явку с повинной убрать из закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Виктор Ильич, насчет явки с повинной.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Ну нет же, я уже в который раз повторяю: этого закон не
предусматривает. Никакой явки с повинной, никакого представления списков этой
партии! Да, ежегодно партия должна подтвердить: в 45 регионах - региональные
организации, 10 тысяч или там 12 тысяч членов, по 100 человек, в остальных -
по 50 человек. И посмотрите, Владимир Александрович, как уже
демократизирована эта норма: если сверх 45 регионов - уже регистрируются
региональные организации, где 50 членов партии. Ну, ежегодно, конечно, нужно
подтверждать. За исключением той партии, которая на выборах набрала
определенное количество голосов. Она на четыре года вообще выпадает, так
сказать, из этой нормы. И это демократизировано. Поэтому здесь никакой явки с
повинной нет, и бояться этого нечего.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 427. Авторы, Рыжков и Лысенко, настаивают на
ее принятии. Мнение комитета понятно. Прошу определиться голосованием.

Кто за то, чтобы принять данную поправку? Гостев - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 18 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 59 чел. 13,1%
Проголосовало против 25 чел. 5,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 473, поправка 470. Пожалуйста.

РЫЖКОВ В. А. Поправка 470.

Уважаемые коллеги, вы, допустим, вносите взнос в партийную кассу, приходите в
сберкассу, делаете безналичный перевод. Вы обязаны по предлагаемому закону
предъявить паспорт или заменяющий его документ, указать в платежном поручении
сведения о себе, предусмотренные пунктом 5. Это что, не нарушение прав
личности?! Это что, не грубое вмешательство в волеизъявление наших
избирателей?! Это что, позволит оппозиционным партиям, если они появятся и
будут сильными в России, защитить тех людей, которые их поддерживают,
бабушку, которая пришла на почту?! Как можно вообще такие нормы вносить в
российское законодательство?!

Поэтому убедительная просьба поддержать исключение этой нормы из закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич, пожалуйста.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Я не вижу здесь сложностей. Бабушку, конечно, никто не
обидит, если она придет и перечислит средства на счет какой-то партии. Но у
нее же не примут, вы понимаете, у нее не примут эти средства, если она не
заполнит этот перевод! А чтобы заполнить перевод, нужно предъявить паспорт,
оттуда необходимо записать некоторые данные.

Раз мы приняли решение о том, что спонсирование партий идет по безналичному
расчету, за исключением поправки Бориса Борисовича, то нужно же заполнить
и... Ну кто из вас не перечислял перевод своим родственникам?! То же самое и
здесь. Считаю, что эту поправку нужно отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, авторы, Владимир Александрович
настаивают на голосовании поправки 470. Прошу определиться голосованием. Кто
за то, чтобы принять данную поправку? Прошу проголосовать. Мнение комитета
известно. (Шум в зале, выкрики.)

Еще часик максимум. Еще час!

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 21 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 97 чел. 21,6%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 106 чел.
Не голосовало 344 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Владимир Александрович, поправка 473.

Включите Рыжкову микрофон.

РЫЖКОВ В. А. Мы снимаем всё, что можем, но принципиальные вещи, извините,
коллеги, вынуждены все-таки назвать, потому что это очень важно для нас. И я
думаю, что нашим избирателям важно знать, кто как голосует по этим вопросам.

Поправка 473 очень проста. Гражданин может пожертвовать политической партии в
целом и региональной организации. Мы предлагаем добавить слово "местной".
Логика очень простая: партии работают в деревне, поселке и городе. Почему
гражданин не может организации города, где он живет и работает, перечислить
100 рублей? Если Виктор Ильич мне объяснит - может быть, мы это отзовем, если
не объяснит - тогда давайте это поддержим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич, пожалуйста. Виктор Ильич!

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Я слышу, слышу.

Ну, если устав этой партии разрешает это - могут перечислять, если это не
запрещено ее уставом. В статье 7 об этом говорится. Владимир Александрович,
прочитайте внимательней. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, что?! Вот уже активизируются.

Пожалуйста, представитель Президента.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемый Владимир Александрович,
уважаемые депутаты! Мы с вами в таблице принятых поправок приняли поправку,
которая позволяет перечислять пожертвования, в том числе региональным
организациям. То есть эта поправка реализована. (Выкрики из зала.) Когда мы
говорили о пожертвованиях, мы внесли вашу поправку о том, что в региональные
отделения также могут перечисляться пожертвования, в том числе и наличными.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Александр Алексеевич! Владимир Александрович ставит вопрос о
том, чтобы эти перечисления могли перечисляться или вноситься на счета и
местных организаций. (Выкрики из зала.) И региональных, и местных.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не возражаете вы?

Уважаемые коллеги, я так понимаю, автор настаивает на принятии поправки 473.
Комитет согласен с тем, что ее можно принять. Прошу определиться
голосованием. Кто за? Вот сейчас посмотрим, сколько у нас народу!

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. За, за!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сразу определится, сколько народу участвует, и сразу
развеем все сомнения об активности депутатов. Посмотрим!

Кто без карточки? Гостев - за.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 24 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 286 чел. 63,6%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.
Результат: принято

Уважаемые коллеги, какие вопросы есть вообще?! Молодцы! (Аплодисменты.)

Пожалуйста, поправка 521.

Сняли все вопросы по поводу обсуждения.

РЫЖКОВ В. А. Ну, судя по всему, кворум у нас растет ближе к ночи, поэтому я
надеюсь на то, что вы внимательно выслушаете и то, что я сейчас скажу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, мы слушаем внимательно,
пожалуйста. Поправка 521.

РЫЖКОВ В. А. Не уверен, Артур Николаевич, не уверен!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я лично внимателен.

РЫЖКОВ В. А. Да, в этом я не сомневаюсь.

Коллеги, вопрос о финансировании партий. Послушайте! Мы предлагаем
принципиально иную конструкцию государственного финансирования партий. Она
состоит из двух частей.

Первая часть - партия, как и сейчас, получает деньги на выборы из бюджета.
Здесь нет никаких вопросов. И вторая часть - мы разрешаем представительным
органам каждого уровня, то есть федеральному парламенту, региональным и
местным парламентам, устанавливать госфинансирование партий, если они примут
такое решение. Тем самым достигается нормальный компромиссный вариант между
сторонниками и противниками госфинансирования. Хочет Свердловская область
ввести финансирование партий - ради бога, не готова она - пусть не вводит.

Просим поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Ильич.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Относительно финансирования политических партий ведутся
дебаты вот уже полгода, и, кстати говоря, в палате отношение к этому
неоднозначное. Довольно много сторонников за и примерно столько же против. В
процессе дискуссии родилась очень интересная идея, Владимир Александрович,
она родилась во фракции "ОВР": уйти и от понятия, и вообще от финансирования,
я бы так сказал, от дотации государства политическим партиям.

Что такое финансирование политической партии? Это финансирование политической
деятельности, функциональное финансирование. А мы внесли поправку, ее на
утреннем заседании утвердили, о компенсации политической партии тех трат,
которые она понесла в ходе выборов, участвовать в которых мы ее обязали. Мы
обязываем партию участвовать в выборах, она несет финансовые затраты, и по
итогам голосования частично финансируются эти затраты. Это совсем другое, так
сказать, участие государства - это не участие государства, это возмещение.

Поэтому мы считаем ту поправку, которую внес депутат Примаков из "ОВР", надо
было принять (а мы ее утвердили и приняли), а с этим, Владимир Александрович,
согласиться нельзя. Политические партии, особенно региональные, если мы
примем то, что вы предлагаете, попадут в экономическую и политическую
зависимость от администраций субъектов Федерации. Нельзя с этим согласиться.
И я прошу проголосовать против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, уважаемые коллеги, есть поправка, авторы...

Владимир Александрович, вы настаиваете, конечно?

Авторы настаивают. Поправка 521, я так понимаю. Виктор Ильич обосновал
позицию комитета. Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять
данную поправку? Мнение комитета вам известно.

Депутат Гостев? Воздержался.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 27 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 15 чел. 3,3%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 35 чел.
Не голосовало 415 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 526.

РЫЖКОВ В. А. Аналогичные уже голосовались, мы отзываем поправку 526.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 528.

РЫЖКОВ В. А. То же самое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 533.

РЫЖКОВ В. А. Сейчас, момент...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ничего-ничего, не торопим вас.

РЫЖКОВ В. А. То же самое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 562.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. А он снимает сам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он сам снимает, да. А поправку 562 голосовали мы,
Климов был.

РЫЖКОВ В. А. А, уже была она, да? Точно?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да-да, Климов...

Поправка 572.

РЫЖКОВ В. А. По-моему, уже голосовались поправки об исключении института
приостановления партий неоднократно?

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Да.

РЫЖКОВ В. А. Мы категорически не согласны с этим институтом, но не хотим
мучить коллег-депутатов, отзываем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 584.

РЫЖКОВ В. А. Поправка 583.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 583-я разве?

РЫЖКОВ В. А. Вот здесь, Виктор Ильич, уважаемые коллеги, давайте еще раз
подумаем. Если принять закон в том виде, как это предлагается в статье 38, то
проверки могут быть бесконечными. По Грефу, как вот он сегодня сказал в
выступлении, за шоколадками, за конфетами, шампанским и цветами приходят
каждую неделю одни и те же конторы, здесь могут приходить в партии. Поэтому
надо ее сейчас исключить, а если нужно будет как-то отрегулировать этот
контроль и эти проверки, то нужно это более тщательно проработать.

Виктор Ильич, вносим очень опасную норму, если наша поправка не будет
принята, - норму о бесконечных проверках.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич, пожалуйста.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Владимир Александрович, я не понимаю, что вас здесь смущает:
вместо слов "региональных отделений и необходимое число членов политической
партии" записать слова "необходимого количества отделений политической партии
в соответствии с территориальной сферой ее деятельности". Ну что тут, какая
тут новация? Пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, пожалуйста.

РЫЖКОВ В. А. Здесь мы просто облегчаем, Виктор Ильич, позволяем представлять
сведения не о численности партии, а только о численности региональных
организаций, то есть попытаемся облегчить участь партий. Вот в чем суть
поправки.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Нет, но численность партии в 10 тысяч человек надо же
представить, ну как же это можно исключить?! Я не знаю, вот нас поправит
представитель Президента. Это же норма, это аксиома, которую мы приняли в
законопроекте при первом чтении. Мы по численности региональных отделений
отчитываемся, а в целом по партии - нет. Не согласен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он снимает, я вижу уже.

Поправка 593 теперь?

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Да.

РЫЖКОВ В. А. Принципиальнейшая поправка. К сожалению, не прошли две поправки
по запрещению нацистской и фашистской символики и по их демонстрации и
применению в политической деятельности партий. Здесь речь идет о запрещении
экстремистской деятельности. Мы сталкиваемся почти каждый день с проявлениями
экстремизма - и в Чечне, и в Москве, и по всей России.

Виктор Ильич, мы с вами были членами комиссии по борьбе с экстремизмом при
Президенте. Давайте мы используем возможность через принятие этого закона
установить запрет на деятельность экстремистских политических партий. Это
чрезвычайно важная тема.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич, пожалуйста.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Вот в связи с тем, что действительно...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу внимания, уважаемые коллеги! Остался еще час нам
поработать.

Пожалуйста.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. В связи с тем что в течение четырех лет принимал участие в
работе комиссии по борьбе с политическим экстремизмом, я с полным основанием
говорю: я до сих пор не понимаю, возражаю против понятия "политический
экстремизм". Что это такое? Не будем сейчас вдаваться в дискуссию, потому что
мы уже достаточно затратили времени на эти дискуссии, но я категорически
против внедрения этой нормы в данный закон. Потому что это норма
труднорегулируемая, она будет работать против всех партий. И нужно следовать
той норме, которую мы записали: борьба за социальную справедливость не есть
разжигание социальной розни. Так и здесь. Что такое политический экстремизм?
Внутренняя, внешняя политика государства, внутренняя, внешняя политика
общества - как это связать с экстремизмом? Эта норма не прописана, она
недостаточно изучена, и ее преждевременно вводить в закон. Комитет возражает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мнения за и против мы выслушали.
Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять поправку 593?
Авторы настаивают, мнение комитета известно.

Депутат Гостев - за.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 33 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 28 чел. 6,2%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 42 чел.
Не голосовало 408 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 613.

РЫЖКОВ В. А. Это последняя наша поправка, она и по существу последняя, потому
что речь идет о ликвидации партии. Мы предлагаем исключить из мотивов и
поводов для ликвидации партии две вещи: снижение численности ниже барьера 10
тысяч, то есть вообще убрать численность как критерий ликвидации партии, и
неучастие в выборах. Потому что никто не вправе принудить гражданина России к
участию или неучастию в выборах, а партия - это объединение граждан России. И
никто не вправе их к этому принудить. Со всеми остальными основаниями для
ликвидации партии мы соглашаемся, их можно оставить. Но вот эти два
совершенно абсурдных - снижение численности партии и неучастие граждан в
выборах - надо убрать, как противоречащие Конституции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич, пожалуйста.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Ну, эти проблемы мы уже сегодня неоднократно обсуждали,
просто то, что я сейчас скажу, будет обыкновенным повтором. С этим нельзя
согласиться, это концептуальные нормы, они характеризуют деятельность партии
и ее отличие от общественных организаций и движений. Поэтому и 10 тысяч, и
участие в выборах - это те нормы, которые отличают партию от общественного
объединения. Нельзя с этим согласиться, и мы предлагаем проголосовать против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, автор поправки, депутат Рыжков,
настаивает. Поправка 613. Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы
принять данную поправку?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 35 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 62 чел. 13,8%
Проголосовало против 25 чел. 5,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Митрохин, пожалуйста. Поправка 143.

МИТРОХИН С. С. Уважаемые депутаты, эта поправка имеет очень серьезное
значение. Она гласит, что политические партии имеют право на равных условиях
распространять печатную и иную информацию о своей деятельности в органах
госвласти и самоуправления, а также, что самое принципиальное, подчеркиваю, в
образовательных учреждениях. Мы все знаем, как это обычно происходит, если
речь идет об образовательных учреждениях: политические пристрастия ректора
решают всё - кого допускают агитировать в данный вуз, кого не допускают и так
далее. Значит, вот эта поправка, если будет такая норма прямого действия, с
этим "развратом" покончит.

Теперь что касается органов власти и местного самоуправления. Речь здесь идет
не о деятельности, на которую наложен запрет уже в статье 9, а именно о
распространении информации. Очень легко себе представить ситуацию, когда в
зависимости от пристрастий того или иного должностного лица, будь то
губернатор, мэр - кто угодно, будет распространяться... Ну, там будут, как
известно, агитационные материалы в виде каких-нибудь брошюр, книг, например,
которые будут стоять на полках. Так вот, для того чтобы с этим "развратом"
тоже покончить, предлагается ввести вот эту достаточно жесткую норму. То есть
если какая-то партия такими вещами занимается в органах власти, то любая
другая может потребовать от соответствующих должностных лиц, чтобы ей в том
же самом объеме предоставили возможность распространения подобной информации.

Эта поправка направлена против злоупотреблений со стороны так называемых
партий власти. Я призываю всех вас поддержать эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Виктор Ильич.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Постановка вопроса правильная, но эти идеи прописаны в
статьях 26 и 32. И мы с вами, Сергей Сергеевич, на заседании комитета об этом
достаточно полно говорили, поэтому сейчас не имеет смысла эту поправку
принимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мнения прозвучали, автор настаивает
на том, чтобы принять поправку 143. Прошу определиться голосованием. Комитет
против.

Включите режим голосования.

Гостев - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 38 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 56 чел. 12,4%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 66 чел.
Не голосовало 384 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 591. Иваненко, пожалуйста. Это ваша, да?

ИВАНЕНКО С. В. Да. Поправка 591.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Соавтор, пожалуйста.

ИВАНЕНКО С. В. Уважаемые депутаты, я прошу вас с исключительным вниманием
отнестись к этой поправке. Что записано сегодня в законе в том виде, в
котором он одобрен комитетом по итогам рассмотрения поправок? Там написано,
что надзор за деятельностью политической партии осуществляет прокуратура.
Безусловно, прокуратура осуществляет общий надзор за деятельностью и граждан,
и юридических лиц, и эти нормы зафиксированы в законе "О прокуратуре
Российской Федерации". Перевод этой нормы в закон "О политических партиях"
означает, что прокуратура своими полномочиями внедряется в деятельность
специфического вида юридического лица - политических партий, тем самым мы
напрямую подталкиваем органы прокуратуры осуществлять политический контроль и
политическую цензуру, политическое преследование политических партий.

Мы считаем, что эта норма является абсолютно принципиальной и необходимо
перевести вот эту функцию - функцию контроля за юридическим лицом - в разряд
обычных норм гражданско-правовых отношений, как это есть во всем мире. И
именно на это направлена поправка. Мы предлагаем, чтобы регистрирующий орган
- Министерство юстиции - в рамках своих полномочий, которые, как вы сами
понимаете, качественно отличаются от полномочий прокуратуры, осуществлял
контроль за исполнением закона, уставов политических партий и так далее. Мы
считаем эту поправку абсолютно принципиальной. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Пожалуйста, Виктор Ильич.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Позиция Сергея Викторовича Иваненко заслуживает поддержки и
внимания. Действительно, за деятельностью политической партии по нашему
закону и по сложившейся системе в стране осуществляют контроль и надзор два
органа: надзор - прокуратура, контроль - регистрирующий орган. Многовато.
Согласны с этим, но мы не нашли возможности изменить сложившуюся систему в
стране: за юридическим лицом и его деятельностью у нас осуществляет надзор
прокуратура, а за исполнением устава политической партии - регистрирующий
орган, Минюст. Из этой коллизии мы не смогли выйти. В принципе правильно, а
прописать норму, правовую норму невозможно. Поэтому мы считаем возможным пока
оставить так, как прописано здесь, но в дальнейшем, наверное, над этим
работать. Жизнь не стоит на месте, и можно будет, если мы придем к какому-то
консолидированному мнению, поправками это изменить. А сейчас просто
невозможно принять, рушится вся система, Сергей Викторович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Президента. Александр
Алексеевич, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Здесь есть очень сложный вопрос, связанный не только с этой поправкой,
но и с рядом статей, которые корреспондируются с этой поправкой. По сути мы
согласны с поправкой, предложенной депутатом Иваненко, но дело в том, что,
приняв сейчас эту поправку, мы сделаем закон внутренне противоречивым.
Почему? Напомню, что приостановление деятельности или ликвидация партии
осуществляются по представлению прокурора после двукратного письменного
предупреждения. Следовательно, для того чтобы внести предупреждение и тем
более потом внести представление о приостановлении деятельности или
ликвидации партии, прокуратура должна надзирать за законностью деятельности
политической партии.

То есть, признавая правоту депутата Иваненко и соглашаясь с его поправкой, мы
предлагаем следующее. Артур Николаевич, я вас прошу и меня послушать. В
стенограмме отметить решение не голосовать эту поправку, при подготовке к
третьему чтению сделать блок поправок (Сергей Викторович, послушайте),
касающихся прокуратуры вообще, поскольку придется переписать функции
прокуратуры на органы юстиции. И вот, сделав этот блок, принять решение:
перед третьим чтением вернуть во второе чтение и обсудить только вот этот
блок, связанный с надзором прокуратуры и органов юстиции. При этом мы
согласны передать все функции прокуратуры органам юстиции, но это целая цепь
поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я бы хотел, чтобы по этому предложению высказались, и
давайте голосовать.

Иваненко включите микрофон.

ИВАНЕНКО С. В. Уважаемые депутаты, Александр Алексеевич совершенно прав.
Действительно, эта поправка вызовет цепь правок в другие статьи. Именно
поэтому она является абсолютно принципиальной. Я предлагаю сделать то, о чем
говорит представитель Президента, но с одной маленькой деталью: надо
проголосовать эту поправку сначала, а потом проделать всю ту работу к
третьему чтению, о которой говорит Котенков.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета. Вы хотели что-то сказать,
Виктор Ильич.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Мы нашли хорошее решение, но, по-моему, не надо торопиться.
Если бы Сергей Викторович не возражал, то можно было бы согласиться с
позицией Александра Алексеевича, записать в протокол, посмотреть, как это
будет прописываться, а потом действительно возвратиться. Мы договариваемся
сегодня, вписываем в протокол: возвратиться к этой поправке, предварительно с
вами же поработав, и тогда примем решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну хорошо. Настаиваете на голосовании?

Надеждин, пожалуйста.

НАДЕЖДИН Б. Б. Среди моих поправок есть поправки, изымающие слово
"прокуратура" по всему тексту. Дойдем - решим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, еще раз. Вы отказываетесь от всех своих поправок?
50 поправок у вас.

Уважаемые коллеги, ставлю на голосование. Ясно всё. Было предложение
представителя Президента, автор настаивает на принятии поправки 591. Кто за
то, чтобы принять поправку 591? Определитесь голосованием.

Кто без карточки? Депутат Гостев - за.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 46 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 320 чел. 71,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, представитель Президента.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Нас в принципе устраивает и такое решение. Но я все-таки прошу сделать
протокольную запись, что в случае, если мы обнаружим необходимость внесения
правки, вернуть во второе чтение, но только по этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, мы согласились с этим.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Комитет присоединяется к этой позиции. Я тоже хотел записать
это в протоколе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я сказал, как председательствующий: соглашаемся.

Депутат Смолин, пожалуйста. Поправка 541.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, очевидно, что мы присутствуем в политическом
театре абсурда, где большинство партий, особенно оппозиционных, роют себе
могилу, причем с чувством глубокого удовлетворения. Результат голосования я
достаточно хорошо себе представляю, но тем не менее хочу обратить ваше
внимание вот на что. Моя поправка требует исключения из закона тех положений,
которые устанавливают, что только политические партии, и никто другой, могут
участвовать в избирательных кампаниях по выборам Президента и депутатов
Государственной Думы.

Аргументы мои по этому поводу двух типов: юридические и политические. Вот вам
юридические аргументы. Совершенно очевидно, что это не предмет данного
закона. Устанавливать правила игры для выборов Президента, для выборов
депутатов Государственной Думы, для выборов в регионах нужно законами о
выборах Президента, о выборах депутатов Государственной Думы, о выборах в
регионах, а вовсе не законом "О политических партиях". Это первое.

И вторые аргументы - политические. Коллеги, совершенно очевидно, что в
случае, если право участия в выборах будут иметь только политические партии
или блоки, созданные на базе политических партий, в стране возникнет либо
трехпартийная система, либо система трех с половиной партий. Вот вам мой
прогноз. В ближайшие 12-15 лет эта система гарантирует, что левые будут иметь
в Думе не более 25-30 процентов, правые - не более 10-15 процентов. Это
гарантирует, что всегда будет у власти партия власти.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А центристы?

СМОЛИН О. Н. Для того чтобы голосовать за этот закон, левой или правой
оппозиции надо быть просто самоубийцами.

Повторяю, этот закон насильно загоняет людей в партийную систему, а поправка
хотя бы отчасти позволяет избежать угрозы принудительного распределения по
партийным загонам, оставляет возможность появления новых политических
движений, которые в принципе существуют во всех странах. Повторяю, на мой
взгляд, это закон о похоронах партий политической оппозиции. Это полная и
окончательная победа над демократией.

Я прошу проголосовать поправку и надеюсь, что через несколько лет и те, кто
относится к левому флангу, и те, кто считает себя сторонниками либеральных
ценностей, вспомнят вот этот закон и свои ошибки при голосовании.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.

Депутат Чуев, пожалуйста. За, против.

ЧУЕВ А. В. Я коротко. Я хочу высказаться против этой поправки. Во-первых, мы
для того и принимаем закон "О политических партиях", чтобы выделить этот вид
общественных объединений, эту организационно-правовую форму именно для
участия в выборах.

Кроме того, общественные объединения имеют право по нашему закону участвовать
в выборах через блоки с политическими партиями. Вы это, коллега Смолин,
знаете.

И третий момент. Дело в том, что на сегодняшний день закон о выборах должен
опираться на какую-то правовую базу. И мы как раз создаем такие предпосылки.
Мы в законе "О политических партиях" устанавливаем какие-то моменты, которые
потом уже должны быть использованы в новом варианте закона о выборах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, за, против высказались. Мнение комитета известно. Депутат
Смолин настаивает на поправке. Прошу определиться. Кто за то, чтобы принять
поправку 541? Прошу определиться голосованием. Кто за данную поправку?

Кто без карточки? Депутат Гостев - за.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 50 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 90 чел. 20,0%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 104 чел.
Не голосовало 346 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Олег Николаевич, пожалуйста. Поправка 567.

СМОЛИН О. Н. Сейчас, секундочку.

Уважаемые коллеги, еще раз говорю: мы сегодня принимаем закон о ликвидации
политических партий, по крайней мере их большинства. Но чтобы не было
сомнений... (Шум в зале.)

Уважаемые коллеги, у меня право по Регламенту обосновывать мою поправку,
поэтому, что мне надо говорить, я определю сам.

Но чтобы не было никаких сомнений, в законе вводится еще и дополнительная
норма, которая предполагает обязательную ликвидацию политической партии, если
она не участвует в выборах в течение пяти лет. Это приведет к следующим
последствиям. Первое - бессмысленная толчея кандидатов. Представляете, у
партии нет кандидата, а чтобы участвовать в выборах, она его все равно
выдвигает. Игра ради игры. Второе - дополнительная власть чиновников. И
наконец, третье. По определению партии, выборы - это важная, но не
единственная цель партии. У нас там написано, что она должна заниматься еще и
политическим воспитанием, и массой других вопросов. Давайте тогда ее
ликвидируем, если она не занимается политическим воспитанием. На мой взгляд,
эта норма - это любовь по обязанности. Давайте в Семейный кодекс включим
норму, согласно которой, если кто-то не исполняет свои обязанности, будет
принудительный развод.

Я прошу поддержать поправку. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Чуев, по этой же поправке.

ЧУЕВ А. В. Что касается участия партий в выборах и ликвидации их в связи с
неучастием, то вы же прекрасно понимаете, что для того, чтобы заниматься
политическим воспитанием, необязательно быть политической партией, достаточно
создать общественное объединение и записать, что его цели - политическое
воспитание. И в соответствии с законом "Об общественных объединениях" вы
можете прекрасно работать, не участвуя при этом в выборах. И никаких проблем
у такого общественного объединения не будет. Оно может существовать при
партии, около партии. Партии часто имеют свои молодежные, тематические,
благотворительные и иные организации. Это сегодня практикуется, так и дальше
будет. Поэтому процессы участия в политической жизни достаточно широкие будут
гарантированы и без самих партий.

В том-то и смысл партии, чтобы она принимала участие в выборах и несла
определенную идеологическую нагрузку на себе. У нас сегодня часто партии не
идеологии, а партии лидеров, партии фигур или очень часто вообще партии
одного названия. Так вот, для того чтобы партии действительно стали
носителями идеологии, им необходимо участвовать именно в выборах и отстаивать
свою программу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, "за" и "против" прозвучали. По
ведению - Гостев. Пожалуйста.

ГОСТЕВ Р. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня возник вопрос: а бойкотирование выборов - это участие партии в выборах
или нет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Значит, я думаю, что "за" и "против" высказаны.
Уважаемые коллеги, депутат Смолин настаивает на принятии поправки 567. Прошу
определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять данную поправку?

Гостев - за.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 53 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 59 чел. 13,1%
Проголосовало против 22 чел. 4,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Поправки 13 и 549. Депутат Бугера, пожалуйста. А депутату Надеждину я
предлагаю ускорить...

БУГЕРА М. Е. Поправка 13 - знаковая поправка. Спасибо, Артур Николаевич.

Я хочу немножко облегчить участь Виктора Ильича и сразу сказать, что, по
мнению комитета, эта поправка противоречит концепции законопроекта, поскольку
она представляет собой одну из вариаций на тему региональных партий,
возможностей их существования. Но если это противоречит концепции, то
концепция немного противоречит Конституции. И нужно будет в последующем
привести Конституцию в соответствие с законом "О политических партиях".

В чем тут дело? Известно, что субъекты Федерации очень отличаются у нас друг
от друга. И общероссийские партии по определению не смогут учесть всё
разнообразие отдельных интересов и задач, существующих в субъектах Федерации,
даже при наличии широкой сети региональных отделений. А вот для ряда широких
слоев граждан приоритетными являются как раз региональные, а не
общероссийские проблемы. Можно, конечно, этих граждан упрекать за это, но так
было и так будет всегда. И никто этих граждан гражданских прав лишать не
может за то, что для них региональные интересы приоритетны. Поэтому для
решения таких специфических задач и учета интересов объективно необходимы
региональные партии.

А вот фактический запрет региональных партий настоящим законопроектом как раз
существенно ущемляет право граждан на объединение, установленное частью 1
статьи 30 Конституции Российской Федерации. Ну а те граждане, которые
настолько политически активны, что им хочется куда-то вступить, тем самым
принуждаются к вступлению в региональные отделения общероссийских партий, что
тоже как-то сомнительно с точки зрения части 2 статьи 30 Конституции
Российской Федерации.

Поскольку все вариации на тему региональных партий набрали не более 90-100
голосов, я не настаиваю на голосовании данной поправки. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Следующая - поправка 549.

Борис Борисович, обратите внимание.

БУГЕРА М. Е. Поправка 549. Эта поправка тоже противоречит концепции, как ее
понимает ответственный комитет. Потому что здесь идет одна из вариаций на
тему о том, что в региональных выборах, то есть выборах в законодательные
собрания субъектов Федерации и прочие органы власти субъектов, могут
участвовать и общественные движения регионального масштаба. Но здесь мне бы
тоже хотелось сказать, что должна быть откорректирована Конституция
Российской Федерации в соответствии с этой концепцией. Почему? Дело в том,
что пунктом "г" статьи 71 Конституции, где речь идет об исключительном
ведении Федерации, установлено, что исключительным ведением Федерации
является установление системы федеральных органов власти, организация
федеральных органов власти, деятельность федеральных органов власти и
формирование федеральных органов власти. Пунктом "н" статьи 72 - о совместном
ведении Федерации и субъектов - к совместному ведению отнесена только система
органов государственной власти субъектов Федерации. То есть и организация, и
деятельность, и формирование государственных органов власти субъектов
Федерации относятся к статье 73, то есть к ведению субъектов Федерации.
Поэтому хочу обратить внимание на то, что Конституция нуждается в
корректировке в соответствии с принимаемым нами законом "О политических
партиях". Ну и на голосовании этой поправки, поскольку недавно голосовали
поправку коллеги Смолина на этот счет, я тоже не настаиваю, для экономии
времени.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не настаиваете? Спасибо. Ясно.

Уважаемые коллеги, у меня предложение ускорить строку на табло. Нет
возражений?

Депутат Надеждин, пожалуйста, ваш блок поправок. Поправка 33.

НАДЕЖДИН Б. Б. Да, сначала два общих сообщения, 30 секунд. Первое -
количество моих поправок заметно уменьшилось. Второе - это не я придумал
сидеть до конца рассмотрения вопроса. Поэтому я буду честно действовать, как
собирался, по возможности быстро.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, ускорим, ускорим вам своим решением.

НАДЕЖДИН Б. Б. Коротко, 15 секунд по каждой поправке.

Поправка 33. Предложение. Сейчас в законе написано, что партии оказывают
влияние только на представительные органы государственной власти и местного
самоуправления. Принципиально неверно, партия может и должна работать с
исполнительными органами. Суть поправки состоит в том, чтобы вставить сюда
формулу из большинства европейских законов о партиях, скажем, закона ФРГ, а
именно: партии создаются в том числе для оказания влияния на исполнительные
органы власти. Всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич, пожалуйста.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. С Борисом Борисовичем Надеждиным нам трудно полемизировать,
потому что в ходе четырех заседаний комитета у нас нашлись точки сопряжения в
позициях. И я думаю, мы сейчас несколько сократим количество этих поправок,
может быть, выделив их в какие-то блоки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По поправке 33, пожалуйста.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. А по поправке 33 я скажу следующее. Да, наверное, это так,
но ведь и политические партии являются непосредственными участниками и
законодательных, и представительных местных, так сказать, органов власти, и
через них они и оказывают политическое влияние. Дополнительно, может быть,
вводить эту норму, по-моему, не имеет смысла.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, но автор настаивает. Поправка 33. Кто за то,
чтобы принять данную поправку? Мнение комитета известно. Пожалуйста,
голосуйте.

Можно и побыстрее вот эту строку...

ИЗ ЗАЛА. Не надо, куда быстрее-то?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да? Ну как, она нормальная сейчас? Сейчас-то
нормальная? Ну, раз вы против, Владимир Александрович...

Гостев - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 59 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 68 чел. 15,1%
Проголосовало против 20 чел. 4,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 49. Пожалуйста.

НАДЕЖДИН Б. Б. Следующий ряд поправок абсолютно не политический, направленный
во имя здравого смысла и юридической техники.

Поправка 49. Предлагаю, конечно же, понимая, что все органы партии и
структурные подразделения должны находиться в России, написать просто, что у
партии могут быть зарубежные представительства. Почему? Потому, что за
рубежом живет порядка миллиона граждан России, которые там голосуют на
выборах, и там нужно с ними работать партиям. Вот суть поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич, пожалуйста.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Ну, с этим трудно согласиться. Я не могу себе представить,
как представительство какой-либо политической партии может быть за рубежом,
даже в странах СНГ, как это будет воспринято, так сказать, согласно
конституциям тех республик, или, допустим, даже в дальнем зарубежье. Это
международный скандал, и не более того. Я бы не вносил эту поправку в закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Борисович, вы ходите где-то. Я вношу вашу
поправку на рассмотрение Думы.

Кто за то, чтобы принять поправку 49? Мнение комитета известно. Прошу
определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять поправку 49?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 01 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 46 чел. 10,2%
Проголосовало против 21 чел. 4,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 67 чел.
Не голосовало 383 чел.
Результат: не принято

Так, не принимается.

Поправка 85.

НАДЕЖДИН Б. Б. Поправка 85. Уважаемые депутаты, ну, здравый смысл должен же
быть! Посмотрите, что написано в законе: в наименовании политической партии
не допускается использование наименований органов (понятно), а также имени
или фамилии гражданина. В России есть фамилии "Яблоко" и "Единство". "Союз
Правых Сил" - по закону о записи актов гражданского состояния такие фамилию,
имя и отчество можете вы зарегистрировать. Предлагается не запрещать
использовать фамилию гражданина, ибо любая наперед заданная фамилия может
существовать. Всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич, пожалуйста.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Да мы же обсуждали это с вами, Борис Борисович, в комитете!
Ну, можно назвать "Иванов Пётр Иванович", и сразу же появится аналогично
названный гражданин, который может предъявить претензии этой партии за
использование его фамилии, имени и отчества. Возникает коллизия. Вы с этим
согласились в свое время.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Но все-таки "Яблоко" здесь не в качестве фамилии, а в
качестве символа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, "Слива", "Груша" есть, а "Яблока" нет.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Нет, Борис Борисович, это невозможно, невозможно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, автор настаивает. Поправка 85. Пожалуйста,
уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять
данную поправку?

Гостев? Воздержался.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 03 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 53 чел. 11,8%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 62 чел.
Не голосовало 388 чел.
Результат: не принято

Не принимается. (Выкрики из зала.)

Екатерина Филипповна, чтобы никто нас не винил потом, что мы куда-то
торопимся, скажите, лично вы куда торопитесь? Ну и всё!

Поправка 108.

НАДЕЖДИН Б. Б. Друзья, у меня для вас радостное сообщение. 20 поправок,
внесенных исходя из здравого смысла, типа этой, я не буду обсуждать -
бессмысленно. Просто попробуйте зарегистрировать потом партию "ЯБЛОКО" -
человек с этой фамилией в суд подаст.

Теперь я перехожу к поправкам, которые связаны уже не со здравым смыслом, а с
совершенно реальными вещами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 108.

НАДЕЖДИН Б. Б. Нет, сейчас, я просто пропускаю быстро.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы хоть скажите, сколько пропускаете вы?

НАДЕЖДИН Б. Б. Вот сейчас я дойду до той, которую не пропускаю, это быстрее,
чем их голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 108 - нет. Поправки 124, 134, 135 - нет.

НАДЕЖДИН Б. Б. Поправка 141 - нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 151, 154 - нет.

НАДЕЖДИН Б. Б. Поправка 151 - нет, поправка 154 - нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обождите минуточку.

Представитель Президента, какая поправка у вас?

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Я не по поправке, а по процедуре. Вы поймите простую вещь: поправки
исключены из таблицы отклоненных поправок. Их судьбу надо решать.

НАДЕЖДИН Б. Б. Я снимаю, снимаю эти поправки к чертовой матери!

КОТЕНКОВ А. А. Депутат отдельно должен сказать, что он отзывает поправки, и
номера перечислить для протокола.

НАДЕЖДИН Б. Б. Хорошо. Я отзываю поправки 108...

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Поправку 124.

НАДЕЖДИН Б. Б. Поправку 124.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Поправку 134.

НАДЕЖДИН Б. Б. Поправку 134.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто там подсказывает?

НАДЕЖДИН Б. Б. Поправки 135, 141 (хотя это смешно, но ладно), 151, 154... О
нет, поправку 154 - нет, это уже клиника полная. Дайте я скажу. Поправка 154.
Текст закона - вот еще раз, второй тест на здравый смысл - гласит следующее:
вопросы, затрагивающие интересы (обращаю внимание на слово) политических
партий, решаются государством по согласованию с политическими партиями.
Заметьте, не вопросы правового регулирования деятельности, что разумно, а
вопросы, затрагивающие интересы. Я вам докладываю: интересы "СПС", в
программе зафиксированные, - низкие налоги. Согласовывайте тогда с нами
налоги. Предложение: убрать этот пункт, это безумие - то, что написано!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич, пожалуйста.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Ну, я... сейчас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы-то стоите, а мне уже сидеть тяжело.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Конечно, может быть, здесь с точки зрения стиля и есть
какие-то вопросы, но... Да, по стилю, я и говорю. Но все-таки данная
поправка, если мы это исключим... Она предполагает исключение важной
демократической нормы. Может быть, по стилю посмотреть, может быть, Борис
Борисович такое поручение даст, и к третьему чтению мы действительно вместе с
вами поработаем?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласен, Борис Борисович?

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Согласны?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласен.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Согласен. Но только к третьему чтению, для протокола.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лоторев, вы по ведению? Давайте мы пройдем быстро.

Поправка 155. Пожалуйста, Надеждин.

НАДЕЖДИН Б. Б. По поправке 154 - протокольно - вместо: "затрагивающие
интересы" - "затрагивающие правовое регулирование". Всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Договорились. Протокольно записали.

НАДЕЖДИН Б. Б. Поправку 155 снимаю. Поправку 167 уже отклонили, поправку 181
снимаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, у вас поправки 181 не было.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Было, было, было, было.

НАДЕЖДИН Б. Б. Снимаю я ее. Была, не была - не знаю. Снял я ее. Так, поправка
199 - снимаю, бог с ним. Замучаетесь счет открывать, но ладно. Поправка 209 -
снимаю.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Ее не было.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, дальше поехали.

НАДЕЖДИН Б. Б. Ну как нет, когда я их называл! У меня же отмечено, что...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вообще, не называли вы их.

НАДЕЖДИН Б. Б. Поправка 269...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот, поправка 269. А этих не было. Пожалуйста, давайте.

НАДЕЖДИН Б. Б. Нет, они были, просто я их раньше снял.

Поправка 269. Вот здесь тоже момент важный. Речь вот о чем идет. В статье 16
закона совершенно справедливо написано, что, когда подаются документы на
регистрацию партии, созданной на учредительном съезде, их подают органы уже
политической партии. Потому что учредительный съезд уже прошел, и партия
создана, органы избраны, понимаете, да? А в статье 17 почему-то про партию,
которая преобразуется из ОПОО в партию, написано, что документы предоставляют
органы вот этого ОПОО старого. Понимаете, да? Но в этот момент уже избраны
органы политической партии. Ну, просто либо так, либо так. Если в статье 16
их вставили, в статье 17 то же надо сделать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич, пожалуйста.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Борис Борисович, может быть, мы тоже к третьему чтению
посмотрим. Сейчас сложно вот так, с ходу, этот вопрос и отклонить, и принять.

НАДЕЖДИН Б. Б. Я согласен.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Согласен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он что, разве снимает?

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Нет, протокольно мы посмотрим и к третьему чтению этот
вопрос отрегулируем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По поправке 437. Неужели раньше вы не могли с ним
договориться?!

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. С ним?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

НАДЕЖДИН Б. Б. Протокольно отмечаю по предыдущей поправке: статьи 16, 17
должны один текст содержать, какой - неважно, но одного типа. Всё.

Поправка 437. Очень важный момент, и вот здесь, уважаемые депутаты, члены
партий, вслушайтесь, что написано: "Политическая партия предоставляет в
регистрирующий орган сведения о количестве выдвинутых ею... кандидатов в
депутаты и на иные выборные должности..." Нет вопросов. Я-то думал, что это
так. Написали справку, поставили печать партии и отдали. Но указанная
информация предоставляется в виде заверенной копии протокола о результатах
выборов. Объясняю, что это такое. В стране происходят десятки тысяч выборов,
и вы должны эти копии собирать по всей стране и зачем-то заверять каждый раз
в комиссии и отсылать в Центризбирком. Что он с этим делать будет?

И вторая вещь. Смысл нормы - контроль ровно за одним, за тем, что партия
участвует в выборах. А в протоколе о выборах еще куча информации: явка
избирателей (ну, вы видели протокол, мы все его видели!), приложены жалобы,
еще что. Зачем это - уму непостижимо! Предложение: исключить эту норму. Это в
конце концов проблема Центризбиркома и Минюста - проверять, участвует партия
в выборах или нет. Зачем на себя стучать да еще с такими трудностями?!
Объясните мне! Есть у кого-то сомнения, что КПРФ в выборах участвует или
нет?! Зачем эти протоколы - десятки тысяч?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пожалуйста, кто еще? Виктор Ильич,
голосуем? (Шум в зале, выкрики.) Вы настаиваете, Борис Борисович?

Поправка 437. Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять
данную поправку? Автор настаивает на голосовании. Мнение комитета известно.
(Шум в зале.)

Кто-то говорит, что у нас неактивное обсуждение идет. Кто там держит с двух
сторон Рыжкова? Дайте ему проголосовать!

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 10 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 292 чел. 64,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.
Результат: принято

Да, депутат Гостев - за.

Дальше. Снимаете все остальные поправки?

НАДЕЖДИН Б. Б. Поправка 448 отзывается.

А вот тут начинается самое интересное, друзья, это уже не технический вопрос.
Поправка 452. Если она пройдет, там сразу еще шесть поправок отсекаются. Это
очень простой вопрос и это серьезный вопрос - предложение полностью исключить
из закона упоминание о государственном финансировании политических партий.
Тот компромисс, который предложила, как я понимаю, фракция "Отечество...", -
это какая-то, извините, профанация, потому что там хотя и вставлен один абзац
(возьмите текст) про то, что это компенсация затрат на выборы, но дальше всё
остается в точности как было, все эти 0,005 МРОТ, все эти ежегодные...
Заметьте, там слово "ежегодные" всё равно стоит. Какая же это компенсация,
раз четыре года участвуют?!

Я абсолютно уверен в том, что государственное финансирование политических
партий на сегодняшний день безнравственно, бессмысленно и бесполезно
абсолютно, потому что, когда нет зарплаты нормальной у врача, учителя,
финансировать из бюджета политические партии... А суммы там набегают -
полмиллиона долларов в год на партию. Ничего себе! Давайте зарплату повысим
учителям!

И вторая вещь. Какого черта я, как избиратель "Союза Правых Сил", платя
налоги, должен финансировать, например, ЛДПР? Объясните мне, Христа ради?
Закончил...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу выбирать выражения, насчет черта.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Вопрос понятен.

Нельзя согласиться в этом отношении с Борисом Борисовичем. Мы обязываем
политические партии заниматься выборами, иначе они не политические партии в
соответствии с нашим законом. Политические партии несут значительные
финансовые траты. Где они берут средства? Они их берут в обществе. Или мы им
частично будет компенсировать, или мы их поставим в зависимость от капитала -
сначала экономическую, потом политическую. Хорошо, если от здорового,
пророссийски настроенного капитала, а если от криминального капитала? И здесь
Борис Борисович, очень интеллигентный человек, абсолютно не прав: он толкает
партии действительно в экстремальные условия. Нельзя с этим согласиться! Тем
более найдена хорошая форма - о компенсации, а не о государственном
финансировании партий. Всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Депутат Морозов. Пожалуйста, Олег Викторович.

Морозову включите микрофон.

МОРОЗОВ О. В. Я - по мотивам голосования.

Я хочу просто заявить от имени нашей депутатской группы, что мы считаем эту
поправку абсолютно принципиальной. Мы будем дружно за нее голосовать.
Обращаемся к палате с просьбой поддержать это голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, уважаемые коллеги. Автор настаивает на принятии
поправки 448. Мнение комитета известно. Прошу определиться голосованием. Кто
за то, чтобы принять данную поправку? (Выкрики из зала.)

Не давите ни на кого! Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки? Гостев - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 14 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 100 чел. 22,2%
Проголосовало против 30 чел. 6,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 130 чел.
Не голосовало 320 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Борис Борисович, что тогда со всеми остальными поправками? Поправка 452 не
прошла. Борис Борисович, поправка 452 не принята.

Поправка 478. Пожалуйста.

НАДЕЖДИН Б. Б. Поправка 478, по технике, отзывается. Поправка 503 отзывается
- это госфинансирование. Поправка 505 отзывается, госфинансирование. Поправка
512 отзывается. Поправка 547. А вот эту поправку надо обсудить. Суть
поправки. Я за то, чтобы не было никаких региональных и межрегиональных
партий. Это правда. Но я предлагаю другое решение этой проблемы. Федеральные
политические партии являются единственными участниками в федеральных выборах.
В регионах они, конечно, тоже участвуют в выборах, но кроме них должны быть и
региональные партии, которые не участвуют в федеральных выборах, боже упаси!
И даже, я оговорился, не региональные партии, а региональные общественные
объединения.

Приведу пример. Политика в регионах устроена принципиально не так, как на
федеральном уровне. В Дагестане, например, сложилась система власти по
балансу национальностей - дагестанцев, лакцев, аварцев и так далее. Если мы
навяжем им федеральную рамку: КПРФ - "СПС" - "Единство", то завтра получится
так, что все аварцы пойдут в "СПС", лакцы - в КПРФ и так далее. Не отражает
федеральная политическая рамка расклада сил в регионах.

Прошу проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич, вы ответите?

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Невозможно с этим согласиться, сами понимаете. Мы этот
вопрос уже десять раз обсуждали. Надо голосовать. Комитет - против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 551-я поправка эта?

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Поправка 547.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 547.

Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 547? Автор настаивает на
голосовании. Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки? Вы - против.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 17 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 79 чел. 17,6%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Поправув 551. Борис Борисович, пожалуйста.

НАДЕЖДИН Б. Б. Снимается. Просто вот протокольно... Я ее отзываю. Попрошу
отметить Виктора Ильича, что не в силу устава партии отделения региональные
принимают участие в выборах, а в силу законов федеральных. Это просто на
всякий случай.

Дальше...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 553.

НАДЕЖДИН Б. Б. Так, 553-я - это региональные возможности, отзывается, а вот
555-я - это принципиальный вопрос, другой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые депутаты, суть поправки 555. Да, согласен, что в
федеральных выборах участвуют только партии. Теперь уже решили, что и в
региональных - только федеральные партии. Замечательно. Предлагаю усилить эту
позицию, а именно установить, что избирательные блоки могут создаваться тоже
только политическими партиями, а не партией и любым общественным
объединением, как написано в версии закона. Итак, блоки должны быть только из
партий. Вот моя позиция.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Ильич.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Мы обсуждали этот вопрос и считаем, что стержнем и, так
сказать, основным моментом нашего законопроекта, который мы сегодня
обсуждаем, как раз и является пункт 3 статьи 36, где определяется, что
политические партии принимают участие в выборах в блоках: как партия с
партией, так и партия с общественными организациями. Таких общественных
организаций у нас сейчас насчитывается около трех тысяч. И вот политические
партии, являясь форвардами, могут, если, конечно, их программа импонирует тем
или другим общественным организациям, их за собой вести, и те поддерживают
эту политическую партию. Или если политическая партия (то есть вот вам,
пожалуйста, - о политическом экстремизме) занимает какие-то крайние позиции,
присутствует экстрема - общественные организации их не поддерживают. А один в
поле не воин. Я уже об этом как-то говорил: что если политическая партия без
поддержки, без мощной поддержки общественных объединений, то ее соло
превратится в лебединую песню.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, автор настаивает. Поправка 555. Кто
за то, чтобы принять данную поправку? Прошу определиться голосованием. Мнение
комитета известно.

Кто без карточки? Гостев не голосует.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 19 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 41 чел. 9,1%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 47 чел.
Не голосовало 403 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Пожалуйста, Борис Борисович. Поправка 560.

НАДЕЖДИН Б. Б. Отзывается поправка 560, отзывается поправка 569, отзываются
поправки 576, 581, 592, 608.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 632?

НАДЕЖДИН Б. Б. По поводу поправок 632 и 652, для экономии времени. Это как
раз поправки, которыми я вот в духе Иваненко заменяю везде слово
"прокуратура" в части подачи иска в суд на слова "регистрирующий орган".
Протокольно прошу отметить к третьему чтению, сейчас не голосовать. Понятно,
да?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

Виктор Ильич, нет возражений?

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Нет, не то что нет возражений, а действительно не имеет
смысла в связи с тем, что мы приняли поправку Иваненко. Если мы там найдем
решение, то все это корреспондирует с этими поправками.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последняя поправка - поправка 691.

НАДЕЖДИН Б. Б. Только из уважения к Думе отзываю. Всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отозвали, спасибо.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Щедрый человек.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич, у нас еще есть на руках одна ваша
поправка.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Нет, почему? У нас еще поправка 15. Я не помню, кто поправки
13, 38, 58, 108 давал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёвские мы... Он же свои поправки отозвал.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. А, он отказался, да. Тогда всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, уважаемые коллеги, тут надо нам, чтобы мы
впопыхах... Тут дело в том, что не только Сергея Адамовича поправки, там и
другие, может быть, нам придется голосовать.

Пожалуйста, представитель Президента.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Здесь несколько иная природа вопроса. Вот если депутат Надеждин и иные
депутаты, авторы поправок, отзывали свои поправки, то депутат Алтухов
предложил вынести не свои поправки, он не единственный автор. И так же -
депутат Ковалёв. Поэтому я предлагаю сейчас перечислить ряд поправок и
вернуть их в таблицу отклоненных.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

Уважаемые коллеги, совершенно правильно. Мы тут уже в президиуме
посоветовались по этой ситуации. Вот я такое предложение вношу: я перечислю
поправки, и мы определимся.

Алтухов - поправки 369, 370, 371, 385, 567. Одну проголосовали. Две
проголосовали. Каких?

ИЗ ЗАЛА. Две проголосовали, три осталось!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Остались какие, я еще раз сейчас скажу.

КОТЕНКОВ А. А. Поправка 567 - депутатов Смолина и Алтухова. Смолин ее ставил
на голосование, она отклонена. Осталось две поправки Алтухова и...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

КОТЕНКОВ А. А. Поправки 371, 385. Поправка 371 - Саратовской областной Думы и
поправка 385 - Ивановской областной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дальше. Поправка 12, поправка 38, поправка 57, поправка
108, поправки 117 и 139.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Поправка 137.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня - поправка 139.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. А у меня - поправка 137.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас - поправка 139. Поправки 172, 188, 483, 490 и
539.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Артур Николаевич, вы начали с поправки 12 или 13?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С поправки 13, да.

Нет, поправка 12 - Бугеры - уже была.

Уважаемые коллеги, понятна всем задача? Понятна. Я предлагаю определиться.
(Шум в зале, выкрики.)

Нет, как вернуть? Мы согласиться должны с отклонением того, что рекомендовал
комитет к отклонению.

Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета об отклонении этих
поправок? Прошу определиться голосованием.

Депутат Гостев - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 24 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 274 чел. 60,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 175 чел.
Результат: принято

Принимается.

Виктор Ильич, у вас еще есть одна поправка - депутата Бооса, да? Пожалуйста.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Да. Есть предложение, чтобы доложил Рязанский.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллега Рязанский, пожалуйста. Доложите, и мы дальше...

РЯЗАНСКИЙ В. В. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Розданная
дополнительная поправка, точнее, три поправки, они в блок собраны, все они на
одну и ту же тему: разрешить партии иметь коллективных членов. Речь идет о
том, что на организационном построении партии присутствие коллективных членов
совершенно не сказывается на первом этапе, потому что для этого требуется
только индивидуальное членство. После образования партия принимает решение о
своих коллективных членах, в уставе могут быть оговорены те нормы, которые
определяют эти процессы. Кроме того, отклоненные нами предложения, связанные
с региональными партиями, во многом могут быть компенсированы коллективным
членством в партии. Мелкие партии, которые наверняка почувствуют трудности на
этом этапе, тоже могли бы в переходный период использовать этот механизм. Ну
и мировой опыт подсказывает, что институт коллективных членов - не помеха для
демократичной и современной партии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто ответит?

Виктор Ильич, замечания вашего комитета.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Я думаю, что выражу общее мнение палаты: если мы ведем речь
о политической партии, то здесь, конечно, фиксированное, персональное
членство должно быть, иначе это не политическая партия. Мы обсуждали сегодня
это уже неоднократно. Все-таки нельзя принять поправку Бооса, хотя мы ее
обсуждали и во фракции. Она не соответствует тому понятию политической
партии, которое мы определили в обсуждаемом сегодня законопроекте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, "за" и "против" есть? Авторы
настаивают на голосовании, так я понимаю, да? Прошу определиться
голосованием. Кто за то, чтобы принять поправку депутатов Бооса, Исаева и
Рязанского? Мнение комитета было высказано. Прошу определиться голосованием.
Кто за то, чтобы принять?

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 27 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 59 чел. 13,1%
Проголосовало против 79 чел. 17,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 138 чел.
Не голосовало 312 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Виктор Ильич, вы забыли, что у вас в дополнительной таблице есть еще две
поправки, которые вы рекомендовали к отклонению.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Да, есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третью мы не рассматриваем, а вот две поправки -
депутата Гимаева и Саратовской областной Думы.

Уважаемые коллеги, есть у вас на руках такая дополнительная таблица, комитет
рекомендует отклонить данные поправки.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Природа возникновения этих двух поправок. В связи с тем что
мы приняли решение и включили в таблицу принятых поправки Евгения Максимовича
Примакова (они каким-то образом противоречат поправке Гимаева), мы просим
включить их в таблицу отклоненных.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять таблицу
поправок, рекомендованных к отклонению? С учетом мнения комитета по двум
поправкам. Прошу определиться голосованием. Отклонить, да. Кто за то, чтобы
согласиться с предложением комитета об отклонении данных поправок?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 28 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 232 чел. 51,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел.
Результат: принято

Да, всё правильно. Мы согласились с предложением комитета по поводу
отклонения двух поправок. Это дополнительная таблица поправок, без номера, к
таблице 2.

Пожалуйста, Виктор Ильич, какие предложения?

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Коллеги, мы все таблицы рассмотрели. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу внимания, уважаемые коллеги!

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. В начале сегодняшнего вечернего заседания при обсуждении
законопроекта я сделал попытку попросить вас возвратиться и проголосовать по
двум поправкам, которые мы обсуждали при рассмотрении таблицы принятых
поправок. Это норма компенсации, вы помните, малым партиям, которые набрали 2
процента голосов на выборах в Государственную Думу. Я бы хотел объяснить,
почему это "и". Плюс та поправка, которая расширяет деятельность партийных
организаций в части использования клубов, библиотек и учебных заведений. Я бы
убедительно просил вас возвратиться к этим двум поправкам и проголосовать за
них.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, еще раз, уважаемые коллеги, председатель
комитета просит, и я так понимаю, что есть у него для этого основания,
давайте мы определимся голосованием.

Значит, еще раз, Виктор Ильич, какие поправки? Поправка 211 и какая
получаются?

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Я сейчас даже не помню, какие они. (Выкрики из зала.)
Совершенно верно, поправки 369 и 339.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, уважаемые коллеги, кто за то, чтобы вернуться к
голосованию по поправке 339? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки? Гостев - за.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 31 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 112 чел. 39,6%
Проголосовало против 171 чел. 60,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято

Не вернулись. Кто за то, чтобы вернуться к поправке 369? Прошу определиться
голосованием. Поправка 369.

Кто у меня отключил микрофон?

Депутат Гостев - за.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 31 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 152 чел. 46,3%
Проголосовало против 176 чел. 53,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Виктор Ильич, ваши предложения. (Выкрики из зала.) Нет, минуточку, давайте
так. Уважаемые коллеги, минуточку...

Митрохин, по ведению хотите? Ну давайте проголосуем, потом.

Виктор Ильич, ваши предложения.

Включите микрофон.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Коллеги, таблицу принятых поправок мы рассмотрели и
утвердили, таблицу отклоненных поправок мы рассмотрели и утвердили. Комитет
вносит предложение: проголосовать за законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на ваше решение, прошу
определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять проект федерального
закона "О политических партиях" во втором чтении?

Включите режим голосования.

Кто без карточки? Гостев - воздержался.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 32 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 261 чел. 58,0%
Проголосовало против 56 чел. 12,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.
Результат: принято

Законопроект принят во втором чтении. Уважаемые коллеги, я просил бы
протокольные все поручения... (Шум в зале.) Не расходитесь! Это нечестно
будет. Минуточку, уважаемые коллеги, у нас есть и протокольные поручения.
Давайте еще десять минут поработаем. Есть у нас проекты постановлений, и есть
протокольные поручения. Дело в том, что всё, что мы не рассмотрели,
переносится на 13 июня. Прошу вас определиться голосованием, чтобы сейчас
рассмотреть проекты постановлений и протокольные поручения. Это десять минут
всего.

Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы
рассмотреть (у нас есть тут и по Якутии и так далее, и так далее)?.. (Шум в
зале.) Голосовали, да? Тогда рассматриваем. Если не голосовали - давайте
проголосуем.

Пожалуйста, Морозов.

МОРОЗОВ О. В. Артур Николаевич, вы сами поставили на голосование вопрос о
том, чтобы сегодня закончить вопрос о политических партиях и проголосовать
постановления. Проголосовали 240 человек, мы это проголосовали. Ставьте на
голосование постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

По ведению - Дмитриева. Пожалуйста.

ДМИТРИЕВА О. Г. Поскольку постановление об обращении о ситуации по проекту
федерального закона "О внесении изменений в статью 7 Закона Российской
Федерации "О государственных пенсиях..." не включено в повестку дня, я
предлагаю сейчас проголосовать о включении его в повестку дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
включить проект постановления, который подготовлен депутатами, - об обращении
о ситуации по законопроекту, который мы приняли? Прошу определиться
голосованием.

Кто без карточки? Гостев - за.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 35 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 213 чел. 47,3%
Проголосовало против 72 чел. 16,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Рассматриваем сейчас проект постановления о Черномырдине Викторе Степановиче.
Вопрос включен в повестку. Вносится предложение считать досрочно
прекращенными полномочия депутата от Ямало-Ненецкого округа Черномырдина в
связи с его назначением послом Российской Федерации в Украине. Есть вопросы?
Кто за данное постановление? Прошу определиться голосованием. Считать
досрочно прекращенными полномочия депутата Государственной Думы Черномырдина
Виктора Степановича. (Шум в зале, выкрики.)

Можно не голосовать, конечно, это ваше дело.

Кто без карточки? Депутат Гостев - за, Рыжков Владимир Александрович - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 36 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 238 чел. 52,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.
Результат: принято

Принимается.

"О чрезвычайной ситуации, сложившейся в Республике Саха (Якутия) в результате
наводнения" - есть у вас этот проект постановления. Прошу определиться
голосованием. Кто за то, чтобы принять его?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 37 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 302 чел. 67,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.
Результат: принято

Принимается.

Постановление "Об обращении к президентам Российской Федерации, Республики
Беларусь, Республики Молдова и Приднестровской Молдавской Республики...".
Докладывал Георгий Иванович. Пожалуйста, определитесь голосованием.

ИЗ ЗАЛА. Дайте слово!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вам?

Остановите голосование.

ИЗ ЗАЛА. Это нарушение Регламента!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, есть проект постановления, есть депутат, который
хочет высказать свое мнение по этому проекту.

Пожалуйста, Гайнуллиной включите микрофон.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, я понимаю, что вы все устали, но я прошу у вас буквально
минуту внимания. Я считаю недопустимым принятие данного проекта
постановления. Его инициатор руководствуется, как отмечается в проекте
постановления, заявлениями руководителей Молдовы и Приднестровья, которые
официально не сделаны. Это раз.

Второе. В проекте постановления Приднестровье рассматривается, по сути, как
независимый субъект международного права, что противоречит известному
меморандуму об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и
Приднестровской республикой. Более того, для обсуждения механизмов возможного
разрешения этой проблемы 6-7 июня прибывает представительная делегация
Парламента Республики Молдова. То есть нам предлагают решить вопрос, который
еще не обсуждался даже самими молдавскими коллегами. Поэтому я убедительно
прошу не поддерживать данное постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Бугера, пожалуйста, вы что? Очень коротко: против - за.

БУГЕРА М. Е. Очень коротко. Я являюсь членом нашей думской комиссии по
содействию в урегулировании ситуации в Приднестровье. Только что я
консультировался по телефону с Георгием Ивановичем Тихоновым, который вносил
этот проект постановления, поэтому не успел к началу. Мы договорились: Совет
Думы 1-3 июня направляет группу делегатов - членов комиссии...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вы за постановление?

БУГЕРА М. Е. За постановление, но мы просим перенести его обсуждение,
поскольку 1-3 июня там будет наша делегация.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё понятно. Всё, спасибо.

Уважаемые коллеги, постановление "О ситуации на Ближнем Востоке".

Косачёв, пожалуйста. Нет его.

Уважаемые коллеги, есть этот проект постановления, я думаю, что все его
видели. Пожалуйста, определитесь голосованием. Кто за то, чтобы принять
данное постановление "О ситуации на Ближнем Востоке"?

Кто без карточки? Вы - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 39 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 234 чел. 52,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 216 чел.
Результат: принято

Принимается.

Проект постановления "О бесчинствах незаконных вооруженных формирований в
отношении граждан на территории Чеченской Республики". Председатель Комитета
по делам национальностей Никитин подготовил.

Да, пожалуйста, депутат Багишаев.

БАГИШАЕВ З. А. Уважаемые коллеги, я прошу, если у кого есть данный проект
постановления, взять его в руки и внимательно посмотреть. Здесь в заголовке
всё замечательно написано: "О бесчинствах незаконных вооруженных формирований
в отношении граждан на территории Чеченской Республики", но вот читаю дальше:
"Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации неоднократно
отмечала, что принимаемые Российской Федерацией меры...", дальше пропускаю, и
заканчивается так: "...не обходятся без жертв среди граждан, проживающих на
территории Чеченской Республики". Априори получается, что меры, которые
принимают федеральные органы власти, приводят к жертвам на территории
Чеченской Республики. А в заголовке у нас написано: "О бесчинствах незаконных
вооруженных формирований..." Я думаю, что авторам надо немного поработать,
подчистить и внести необходимые поправки.

НИКИТИН В. И. Я предлагаю принять его за основу. Мы доработаем и внесем...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, может быть, так давайте. Нет возражений? Кто за то,
чтобы принять за основу? Прошу определиться голосованием.

Уважаемые коллеги, кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 42 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 173 чел. 38,4%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 181 чел.
Не голосовало 269 чел.
Результат: не принято

Не принимается за основу.

Уважаемые коллеги, есть проект постановления "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы". Есть ли необходимость сейчас в
каких-то вопросах, замечаниях? Нет. Кто за то, чтобы принять данное
постановление? Комитет по Регламенту разъяснял свою позицию. Прошу
определиться голосованием. Это об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы.

Еще протокольные поручения остались. Я сейчас дам слово по ведению Сайкину.

Кто без карточки? Вы - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 42 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 53,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел.
Результат: принято

Принимается.

По ведению - депутат Сайкин. Пожалуйста.

САЙКИН В. Т., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Товарищи депутаты, я благодарю вас за сегодняшнее преодоление вето. Я
понимаю, что вы все устали, но очень прошу вернуться к голосованию еще раз по
постановлению Государственной Думы об обращении к Президенту о поддержке
этого закона. Прошу вернуться и поддержать, потому что время, когда вы уедете
в регионы, будет работать в конечном счете на этот закон. Прошу вас вернуться
и поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием.
Проект постановления у вас на руках. Кто за то, чтобы вернуться к
рассмотрению данного... чтобы вернуться к рассмотрению вопроса о включении в
повестку дня проекта постановления, который предложен депутатом Дмитриевой?
Определитесь голосованием. О включении в повестку дня.

Депутат Гостев - за.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 44 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 220 чел. 75,1%
Проголосовало против 73 чел. 24,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

В повестку дня включен. (Шум в зале.) "Решение принято" - написано. Почему
220? Вопрос процедурный.

Уважаемые коллеги, в повестку дня вопрос включен. На руках у вас есть данный
законопроект.

Оксана Генриховна, по законопроекту, пожалуйста...

Уважаемые коллеги, ну вот я так и думал. Это мы вернулись к рассмотрению.
Теперь надо включить в повестку. Кто за то, чтобы включить в повестку дня
данный вопрос? Для этого надо 226 голосов.

Включите режим голосования.

Кто без карточки? Гостев - за.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 45 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 221 чел. 49,1%
Проголосовало против 75 чел. 16,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.
Результат: не принято

Уважаемые коллеги, переходим к протокольным поручениям. Я зачитываю, и мы
определяемся по протокольным поручениям.

"Поручить Комиссии Государственной Думы по этике дать оценку действиям
фракции "ЯБЛОКО" по дискредитации депутатов Государственной Думы, избранных в
Белгородской области... Рыжков". Нет замечаний? Есть.

Пожалуйста, депутат Митрохин.

Если есть необходимость, будем голосовать.

МИТРОХИН С. С. Мы выступаем против этого предложения и выходим со встречным
предложением: дать протокольное поручение...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вы его должны тогда оформить.

МИТРОХИН С. С. Хорошо, мы оформим.

Дать поручение Комиссии по этике рассмотреть поведение Николая Ивановича
Рыжкова 1 мая 1986 года, когда он, будучи членом Политбюро, санкционировал
проведение первомайской демонстрации в Киеве, в результате которой огромное
количество людей пострадало от радиации. Сейчас он настаивает, по сути дела,
на том же самом, это его линия государственного, политического поведения.
Поэтому мы предлагаем отклонить вот это клеветническое обращение о том, что
мы там кого-то оскорбили и обидели. Мы выйдем со встречным предложением по
поводу самого Николая Ивановича Рыжкова. На его совести... смерть и болезни
людей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Сергеевич!..

МИТРОХИН С. С. ...смерть и болезни людей...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Сергеевич!..

МИТРОХИН С. С. Не надо ему в этом потакать еще раз...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Сергеевич!.. Сергей Сергеевич!..

МИТРОХИН С. С. Сейчас вот... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы обсуждаем протокольное поручение.
Кстати, 1 мая я участвовал в этой демонстрации и жив-здоров, и дай бог, буду
жив-здоров и дальше. И нормально функционирую. (Оживление в зале.)

Уважаемые коллеги, есть возражение. Есть возражение! Вы же Регламент
прекрасно знаете. Есть возражение - голосуем по данному протокольному
поручению. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Сергей
Сергеевич высказал позицию - они против.

Включите режим голосования.

Кто за то, чтобы принять данное протокольное поручение?

Гостев - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 48 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 125 чел. 87,4%
Проголосовало против 18 чел. 12,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 143 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Протокольное поручение принимается.

Протокольное поручение: "Комитету по образованию и науке и Комитету по
обороне подготовить информацию о возможности в связи с предстоящей реформой
Вооруженных Сил Российской Федерации... Депутат Государственной Думы
Зиятдинова". Нет возражений? Нет.

"Комитету по образованию и науке предоставить информацию о намерениях
Правительства Российской Федерации по увеличению заработной платы работникам
сферы образования..." Нет возражений? Протокольное поручение: "В связи с
публикацией... в № 21 "Аргументов и фактов" о материальном обеспечении
депутатов... поручить Комитету по законодательству подготовить информацию для
Государственной Думы о правовой ответственности за распространение заведомо
ложных слухов. Южаков". Нет возражений? Нет.

Протокольное поручение по факту нарушения тайны телефонных переговоров
руководителя Администрации Президента Российской Федерации Волошина. Поручить
Комитету по безопасности запросить информацию о том, как подслушивают и так
далее, и так далее. Поручение Вульфа и Семёнова. Уважаемые коллеги, нет
возражений? Нет.

Протокольное поручение, предпоследнее, вносится депутатом Лунцевичем:
комитетам Государственной Думы по бюджету и по природным ресурсам проработать
вопрос и внести изменения в Федеральный закон "О бюджетной классификации
Российской Федерации". Нет возражений? Нет.

И последнее протокольное поручение: "Поручить Комитету Государственной Думы
по безопасности проинформировать депутатов об обстоятельствах публикации в
средствах массовой информации..." Это поручение депутата Шеина. Ну, в
принципе одни и те же вопросы. Нет возражений? Так.

Еще парочка поручений. Подождите.

"Прошу дать протокольное поручение Комитету по труду и социальной политике
изучить возможность активной помощи населению Республики Саха (Якутии)..." Мы
это постановление уже приняли.

Жириновский просит поручить Комитету по законодательству, Комитету по
безопасности и Комитету по охране здоровья и спорту проинформировать
депутатов о ходе работы и сроках представления к рассмотрению законопроектов,
касающихся предотвращения распространения наркотиков на территории Российской
Федерации. Нет возражений? Так.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О чем? Уважаемые коллеги, нет возражений? Надо
голосовать за этот проект постановления? Вы знаете, о чем идет речь. (Шум в
зале.) Нет, давайте последнее рассмотрим и больше не будем.

Парламентский запрос Касьянову. Прошу решить голосованием, прошу
проголосовать. (Выкрики из зала.)

Ну скажете, что вы без карточки проголосовали. (Выкрики из зала.)

А он включен в повестку, вопрос включен, он в повестке под номером 32. О
парламентском запросе.

Результаты покажите.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 51 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 151 чел. 33,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 152 чел.
Не голосовало 298 чел.
Результат: не принято

Мало народу у нас очень, я так понимаю.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, по заработной плате я же сказал уже. Поручение
было.

Протокольные поручения прошли. Не прошел у нас парламентский запрос.

Депутат Ивер, что вы хотели? Отказался.

Я благодарю всех за работу. Все нерассмотренные вопросы переносятся на 13
июня.

Кроме Гвоздевой, еще поздравим Томова Алексея Николаевича с днем рождения.
(Аплодисменты.)

Всё. Спасибо.