Заседание № 92
26.04.2001
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
26 апреля 2001 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 26 апреля 2001 года.
2. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 16 по 24
мая 2001 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального конституционного закона "О чрезвычайном положении".
4. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (уточнение
редакции ряда статей в связи со вступлением в силу Федерального закона "О
порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской
Федерации").
II. Отклоненные федеральные законы
5. О Федеральном законе "О внесении дополнений в статью 20 Федерального
закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (в части уточнения
положений об операциях с минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы;
в связи с отклонением Советом Федерации).
III. "Час голосования"
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
6. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 7 Закона
Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (о
включении в общий трудовой стаж при исчислении пенсии с учетом
индивидуального коэффициента пенсионера периодов, не связанных с уплатой
страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, и периодов работы,
исчисляемых в льготном порядке, а также о праве пенсионера совмещать
оплачиваемую работу с получением пенсии, исчисленной с учетом индивидуального
коэффициента пенсионера; принят в первом чтении 15 марта 2001 года с
названием "О внесении изменений и дополнения в Федеральный закон "О порядке
исчисления и увеличения государственных пенсий" и Закон Российской Федерации
"О государственных пенсиях в Российской Федерации").
7. О проекте федерального закона "О продлении срока действия Федерального
закона "О потребительской корзине в целом по Российской Федерации".
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
8. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнения в статьи
23 и 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в
части уточнения оснований для освобождения от призыва на военную службу).
9.1. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в Закон Российской
Федерации "О средствах массовой информации" (в части ограничения участия
иностранных физических лиц, лиц без гражданства и лиц, имеющих двойное
гражданство, иностранных юридических лиц в учреждении средств массовой
информации, организаций телевещания и (или) радиовещания, редакций средств
массовой информации; внесен депутатами Государственной Думы М. Е. Бугерой, И.
Н. Игошиным, О. Н. Коргуновым, В. А. Крюковым, И. В. Лебедевым, Л. С.
Маевским, А. В. Чуевым).
9.2. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
статью 7 и статью 15 Федерального закона "О средствах массовой информации" (в
части ограничения участия иностранных государств, иностранных юридических
лиц, иностранных граждан, лиц без гражданства, российских юридических лиц с
иностранным участием в учреждении средства массовой информации; внесен
депутатом Государственной Думы А. А. Климовым).
Блок "Социальная политика"
10. О проекте федерального закона "О внесении изменения в часть первую статьи
16 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей"
(в части предоставления права на ежемесячное пособие на ребенка одному из
родителей в семьях со среднедушевым доходом, размер которого не превышает
величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации, а также
исключения нормы о ежегодном законодательном регулировании показателя
отношения среднедушевого дохода семьи, дающего право на получение
ежемесячного пособия на ребенка, к прожиточному минимуму).
11. О проекте федерального закона "О внесении изменения и дополнений в статью
4 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей"
(в части изменения механизма финансирования выплаты ежемесячных пособий
гражданам, имеющим детей).
12. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 36 Закона
Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (в
части увеличения пенсии по инвалидности гражданам, ставшим инвалидами
вследствие военной травмы).
13. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 10
Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской
Федерации на 2001 год" (в части увеличения расходов на полную или частичную
оплату стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление,
производимых за счет средств обязательного социального страхования).
14.1. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О ветеранах" (о распространении звания "Ветеран труда"
на лиц, имеющих общий трудовой стаж, на 15 лет превышающий необходимый для
назначения пенсии по старости на общих основаниях; внесен Законодательным
Собранием Оренбургской области).
14.2. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 7
Федерального закона "О ветеранах" (о распространении звания "Ветеран труда"
на лиц, имеющих общий трудовой стаж не менее 45 лет для мужчин и 40 лет для
женщин; внесен Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации).
14.3. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О ветеранах" (о распространении звания "Ветеран труда" на
лиц, имеющих общий трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для
женщин, а также на лиц, начавших трудовую деятельность в несовершеннолетнем
возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющих трудовой стаж не
менее 35 лет для мужчин и 30 лет для женщин; внесен Московской областной
Думой).
14.4. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О ветеранах" (о распространении звания "Ветеран труда"
на лиц, имеющих трудовой стаж не менее 35 лет для женщин и 40 лет для мужчин;
внесен Думой Приморского края).
VI. Проекты постановлений Государственной Думы
15. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
этике" (о депутатах Н. Д. Ковалёве и Н. Н. Чуприне).
16. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину о совершенствовании государственного
управления рыбохозяйственным комплексом Российской Федерации".
17. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину об установлении Дня ветеранов боевых
действий".
18. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с 15-й годовщиной
взрыва на Чернобыльской АЭС и Днем памяти погибших в радиационных авариях и
катастрофах".
19. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Министру
обороны Российской Федерации С. Б. Иванову "О полноте и своевременности
выплаты денежного довольствия, в том числе выплат за каждый день фактического
участия в проведении контртеррористических операций, военнослужащим,
проходящим военную службу на территории Чеченской Республики".
20. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Министру
внутренних дел Российской Федерации Б. В. Грызлову "О полноте и
своевременности выплаты денежного довольствия, в том числе выплат за каждый
день фактического участия в проведении контртеррористических операций,
военнослужащим внутренних войск, проходящим военную службу на территории
Чеченской Республики".
21. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину об осуждении проявлений антисемитизма в
Российской Федерации".
22. О проекте постановления Государственной Думы "О принятии мер по
предотвращению заноса на территорию Российской Федерации карантинных и особо
опасных болезней, общих для животных и человека, и обеспечению ветеринарной
безопасности страны".
23. О проекте постановления Государственной Думы "О социально-экономической
обстановке на Курильских островах (Сахалинская область)".
24. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "Об изменении класса
профессионального риска тракторного и сельскохозяйственного машиностроения".
25. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О материалах комплексного
финансового анализа деятельности Пенсионного фонда Российской Федерации".
26. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с выборами в
парламент Республики Черногории Союзной Республики Югославии".
VII. Законопроекты, рассматриваемые в фиксированное время
27. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации (главу 23 "Налог на доходы
физических лиц")" (в части установления налогового режима для физических лиц
- участников рынка ценных бумаг; второе чтение).
VIII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"
28. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 22
Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(в части, касающейся порядка предоставления кредитов Правительству Российской
Федерации).
29. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 93
Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в части исключения запрета на
финансирование дефицита бюджета за счет кредитов Банка России).
IX. Законопроекты, внесенные на рассмотрение
по решению Совета Государственной Думы
30. О проекте федерального закона "О медицинских изделиях".
31. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "Об образовании" (в части, касающейся реализации и сдачи
в аренду основных фондов и имущества образовательного учреждения).
32. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 31
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части изменения
порядка сбора подписей избирателей).
33. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный закон
"О днях воинской славы (победных днях) России" (в части дополнения
наименования дня воинской славы "День начала контрнаступления советских войск
против немецко-фашистских войск в битве под Москвой (1941 год)" словами "под
командованием Г. К. Жукова").
X. Заявления фракций, депутатских групп, комитетов,
индивидуальные выступления депутатов
Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 25 апреля
34. О проекте федерального закона "О Совете Безопасности Российской
Федерации".
35. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О мелиорации земель" (в части расширения перечня видов
работ, отнесенных к химической мелиорации земель; внесен членом Совета
Федерации В. А. Шершуновым).
36. О проекте федерального закона "О системе учета активов и обязательств
Российской Федерации".
37. О проекте федерального закона "О порядке управления и распоряжения
Государственной собственностью и обязательствами Российской Федерации".
38. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об основах государственной службы Российской Федерации" (по вопросу о
предельном возрасте нахождения на государственной службе).
В ходе обсуждения повестки дня из нее был исключен пункт 5 (по просьбе
докладчика) и дополнительно включен вопрос о проекте постановления
Государственной Думы "О парламентском запросе Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Председателю Правительства
Российской Федерации М. М. Касьянову "О Соглашении между Правительством
Российской Федерации и Правительством Японии о некоторых вопросах
сотрудничества в области промысла морских живых ресурсов" (внес депутат Д. О.
Рогозин).
Проголосовав за повестку дня, депутаты утвердили календарь рассмотрения
вопросов Государственной Думой с 16 по 24 мая 2001 года.
В третьем чтении были рассмотрены проект федерального конституционного закона
"О чрезвычайном положении" (доклад заместителя председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству Н. И. Шаклеина) и
проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (доклад заместителя
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
А. И. Салия). В объявленный затем "час голосования" оба законопроекта были
приняты в третьем чтении. Результаты голосования по первому проекту закона:
"за" - 303 чел. (67,3%), "против" - 6 чел. (1,3%), "воздержалось" - 6 чел.
(1,3%); по второму: "за" - 252 чел. (56,0%), "против" - 75 чел. (16,7%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 7
Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской
Федерации" выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
труду и социальной политике А. А. Лабейкин. После обсуждения поправок к
законопроекту он был принят во втором, а затем и в третьем чтении ("за" - 341
чел. (75,8%), "против" - 65 чел. (14,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В первом чтении принят проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнения в статьи 23 и 54 Федерального закона "О воинской обязанности и
военной службе", доклад по которому сделал член Комитета Государственной Думы
по обороне Е. А. Зеленов ("за" - 334 чел. (74,2%), "против" - 29 чел. (6,4%),
"воздержалось" - 4 чел. (0,9%).
Продолжив рассмотрение законопроектов в первом чтении, депутаты заслушали
доклад депутата Государственной Думы А. В. Чуева о проекте федерального
закона "О внесении дополнения в Закон Российской Федерации "О средствах
массовой информации", внесенном депутатами Государственной Думы М. Е.
Бугерой, И. Н. Игошиным, О. Н. Коргуновым, В. А. Крюковым, И. В. Лебедевым,
Л. С. Маевским, А. В. Чуевым. По альтернативному проекту федерального закона
- "О внесении изменений и дополнений в статью 7 и статью 15 Федерального
закона "О средствах массовой информации" - с докладом выступил его автор
депутат Государственной Думы А. А. Климов, который снял свой законопроект в
пользу первого проекта закона. Позиция Комитета Государственной Думы по
информационной политике была высказана членом комитета П. И. Коваленко. На
вопросы депутатов ответили А. В. Чуев и П. И. Коваленко. В прениях выступили
депутаты Ю. В. Никифоренко, Б. Л. Резник, П. Б. Шелищ, Р. И. Гималов. Затем
слово для заключения было предоставлено А. В. Чуеву. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 332 чел. (73,8%), "против" - 22 чел. (4,9%),
"воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
Отклонен проект федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный
закон "О днях воинской славы (победных днях) России" (доклад члена Комитета
Государственной Думы по обороне Д. Ф. Солдаткина): за его принятие в первом
чтении проголосовали 125 человек.
В первом чтении и затем в целом принят проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 10 Федерального закона "О бюджете Фонда социального
страхования Российской Федерации на 2001 год" (доклад депутата
Государственной Думы А. К. Исаева и содоклад члена Комитета Государственной
Думы по труду и социальной политике В. А. Зорькина). Результаты голосования:
"за" - 379 чел. (84,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Во втором чтении принят проект федерального закона "О продлении срока
действия Федерального закона "О потребительской корзине в целом по Российской
Федерации", доклад по которому сделал член Комитета Государственной Думы по
труду и социальной политике В. А. Зорькин ("за" - 358 чел. (79,6%).
В блоке "Социальная политика" были рассмотрены в первом чтении проекты
федеральных законов "О внесении изменения в часть первую статьи 16
Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" и
"О внесении изменения и дополнений в статью 4 Федерального закона "О
государственных пособиях гражданам, имеющим детей". С докладом по первому
законопроекту выступила официальный представитель Правительства Российской
Федерации первый заместитель министра труда и социального развития Российской
Федерации Г. Н. Карелова. Председатель Комитета Государственной Думы по делам
женщин, семьи и молодежи С. П. Горячева сделала содоклад по первому проекту
закона и доклад - по второму. Законопроекты приняты в первом чтении, а затем
в целом. Результаты голосования по первому проекту закона: "за" - 376 чел.
(83,6%); по второму: "за" - 380 чел. (84,4%), "против" - 0, "воздержалось" -
1 чел. (0,2%).
Член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам И. Ю. Динес выступил
с докладом по проекту федерального закона "О внесении изменений и дополнений
в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации (главу 23 "Налог на
доходы физических лиц")", рассматриваемому во втором чтении. После
выступления полномочного представителя Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А. В. Логинова законопроект принят во втором и в третьем
чтениях ("за" - 253 чел. (56,2%), "против" - 99 чел. (22,0%), "воздержалось"
- 4 чел. (0,9%).
В первом чтении принят проект федерального закона "О внесении дополнения в
статью 36 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской
Федерации", доклад по которому сделал официальный представитель Правительства
Российской Федерации первый заместитель министра труда и социального развития
Российской Федерации Ю. З. Люблин, содоклад - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике А. А. Лабейкин
("за" - 387 чел. (86,0%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0).
Затем депутаты перешли к рассмотрению в первом чтении альтернативных
законопроектов, обозначенных в пунктах 14.1-14.4 повестки дня. По первому
проекту закона - "О внесении изменения в статью 7 Федерального закона "О
ветеранах", - внесенному Законодательным Собранием Оренбургской области, с
докладом выступил депутат Государственной Думы Ю. В. Никифоренко, по второму
- "О внесении дополнения в статью 7 Федерального закона "О ветеранах", -
внесенному Советом Федерации, - представитель Совета Федерации член Совета
Федерации Е. П. Ильюшкин, по третьему - "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О ветеранах", - внесенному Московской областной Думой, -
представитель облдумы В. Н. Щербакова, по четвертому - "О внесении изменения
в статью 7 Федерального закона "О ветеранах", - внесенному Думой Приморского
края, - представитель крайдумы Л. Г. Бельтюков. Содоклад по всем четырем
законопроектам сделал член Комитета Государственной Думы по делам ветеранов
И. В. Захаров, который вместе с Л. Г. Бельтюковым ответил на заданные
вопросы. В обсуждении законопроектов приняли участие депутаты А. Д. Куликов,
Б. Г. Кибирев, И. А. Ждакаев, Е. К. Лигачёв, В. Е. Булавинов, В. Б.
Савостьянова, Н. И. Рыжков, В. С. Вшивцев, А. А. Лабейкин, первый заместитель
министра труда и социального развития Российской Федерации Г. Н. Карелова. С
заключительным словом выступили В. Н. Щербакова, Ю. В. Никифоренко и Л. Г.
Бельтюков, который снял законопроект, внесенный Думой Приморского края, в
пользу внесенного Московской областной Думой. Состоялось рейтинговое
голосование. Результаты голосования по первому законопроекту: "за" - 172 чел.
(38,2%), "против" - 9 чел. (2,0%), "воздержалось" - 0; по второму: "за" - 97
чел. (21,6%), "против" - 76 чел. (16,9%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по
третьему: "за" - 274 чел. (60,9%). В первом чтении принят проект федерального
закона, внесенный Московской областной Думой.
По предложению депутата Государственной Думы И. Д. Грачёва в повестку дня был
включен вопрос о переголосовании в первом чтении по проекту федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об ипотеке
(залоге недвижимости)" в части порядка обращения взыскания на заложенное
имущество, а также составления, выдачи, залога и передачи прав по закладной",
который на предыдущем заседании не нашел поддержки депутатов. Законопроект
принят в первом чтении в редакции, предложенной Правительством Российской
Федерации ("за" - 364 чел. (80,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
В заключение приняты постановления "Об изменении в составе Комиссии
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по этике" (о
депутатах Н. Д. Ковалёве и Н. Н. Чуприне), "О принятии мер по предотвращению
заноса на территорию Российской Федерации карантинных и особо опасных
болезней, общих для животных и человека, и обеспечению ветеринарной
безопасности страны" и "О социально-экономической обстановке на Курильских
островах (Сахалинская область)", обращение "К Президенту Российской Федерации
В. В. Путину об установлении Дня ветеранов боевых действий", заявления "В
связи с 15-й годовщиной взрыва на Чернобыльской АЭС и Днем памяти погибших в
радиационных авариях и катастрофах" и "В связи с выборами в парламент
Республики Черногории Союзной Республики Югославии", а также парламентские
запросы министру обороны Российской Федерации С. Б. Иванову "О полноте и
своевременности выплаты денежного довольствия, в том числе выплат за каждый
день фактического участия в проведении контртеррористических операций,
военнослужащим, проходящим военную службу на территории Чеченской
Республики", министру внутренних дел Российской Федерации Б. В. Грызлову "О
полноте и своевременности выплаты денежного довольствия, в том числе выплат
за каждый день фактического участия в проведении контртеррористических
операций, военнослужащим внутренних войск, проходящим военную службу на
территории Чеченской Республики" и Председателю Правительства Российской
Федерации М. М. Касьянову: "Об изменении класса профессионального риска
тракторного и сельскохозяйственного машиностроения", "О материалах
комплексного финансового анализа деятельности Пенсионного фонда Российской
Федерации" и "О Соглашении между Правительством Российской Федерации и
Правительством Японии о некоторых вопросах сотрудничества в области промысла
морских живых ресурсов" (внес депутат Д. О. Рогозин).
Не нашли поддержки депутатов обращения к Президенту Российской Федерации В.
В. Путину о совершенствовании государственного управления рыбохозяйственным
комплексом Российской Федерации и об осуждении проявлений антисемитизма в
Российской Федерации.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
26 апреля 2001 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, добрый день! Прошу вас занять свои
места.
Прошу зарегистрироваться, чтобы начать пленарное заседание.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 03 сек.)
Присутствует 371 чел. 82,4%
Отсутствует 79 чел. 17,6%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Уважаемые депутаты, перед тем как мы примем повестку дня, я напоминаю вам,
что сегодня, 26 апреля, исполняется 15 лет со дня чернобыльской трагедии, и
предлагаю почтить минутой молчания память тех, кто погиб и кто пострадал от
чернобыльской катастрофы. (Депутаты встают. Минута молчания.)
Прошу садиться.
Уважаемые депутаты, перед вами порядок работы пленарного заседания на
сегодня, 26 апреля, прошу принять его за основу.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 356 чел. 79,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.
Результат: принято
Принимается за основу.
Уважаемые депутаты, кто хотел бы внести свои предложения в порядок работы?
Прошу записаться.
Пока идет запись, сообщаю вам, что сегодня в работе нашего заседания
принимает участие депутат, избранный по Ингушскому одномандатному
избирательному округу № 12 Республики Ингушетия, Амирханов Алихан Хусейнович.
Поприветствуем его. (Аплодисменты.)
Покажите, пожалуйста, список записавшихся. Спасибо.
Рогозин Дмитрий Олегович.
РОГОЗИН Д. О., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, депутатская группа "Народный депутат".
От Комитета по международным делам мы просим внести в повестку сегодняшнего
заседания проект постановления о парламентском запросе Государственной Думы
"О Соглашении между Правительством Российской Федерации и Правительством
Японии о некоторых вопросах сотрудничества в области промысла морских живых
ресурсов". Все документы находятся в папке, поэтому просим поставить на
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Сизов.
СИЗОВ А. А., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, хочу сказать о необходимости увеличения
продолжительности "правительственного часа". Многие депутаты не имеют
возможности даже задать вопрос докладчику на "правительственном часе",
услышать из уст первого лица ответ, поэтому рассмотрение проблемы зачастую
бывает скомканным. Надо дать протокольное поручение комитету по Регламенту
внести предложения по вопросу увеличения продолжительности
"правительственного часа".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Глазьев.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, все знают проблемы, связанные с отключениями
у потребителей электроэнергии и тепла, с лишением соответствующих услуг со
стороны естественных монополистов. Эти отключения приобретают массовый
характер, и законная основа их остается сомнительной. У меня просьба дать
протокольное поручение Комитету по законодательству подготовить к 16 мая
запрос в Конституционный Суд о соответствии Конституции России постановления
Правительства от 5 января 1998 года о порядке прекращения или ограничения
подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при
неоплате поданных им топливно-энергетических ресурсов, а также о порядке
прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии.
Кроме того, я напоминаю, что было дано протокольное поручение на позапрошлом
заседании по поводу ненормальной ситуации, сложившейся вокруг канала
"Московия", но оно до сих пор не оформлено. Просьба его оформить в
соответствии с требованиями Регламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу подготовить и разослать протокольное поручение,
а потом в свободное время мы его примем.
Депутат Анненский.
АННЕНСКИЙ И. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Комитет по кредитным
организациям в связи с тем, что при подготовке документов по 5-му вопросу
вкралась ошибка, просит сегодня снять этот вопрос с рассмотрения. Мы, так
сказать, исправим документ и подготовим его к рассмотрению в начале мая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Обсудим этот вопрос.
Депутат Солдаткин.
СОЛДАТКИН Д. Ф., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемая Любовь Константиновна, прошу перенести проект федерального закона
"О внесении дополнения в Федеральный закон "О днях воинской славы (победных
днях) России", пункт 33-й проекта повестки дня, и рассмотреть его первым в
блоке законопроектов первого чтения. Обоснование - при голосовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шишкарёв.
ШИШКАРЁВ С. Н., депутатская группа "Народный депутат".
Дмитрий Олегович Рогозин предложил внести в повестку проект нашего
постановления. Я просил бы поддержать его, потому что 21 мая заканчиваются
первые три года действия указанного соглашения и есть смысл рассмотреть его
до майских праздников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Уткин.
УТКИН О. В., фракция "Единство".
Уважаемая Любовь Константиновна, прошу внести в повестку дня: при
рассмотрении 4-го вопроса порядка работы на сегодняшний день обсудить
альтернативное постановление о переводе законопроекта во второе чтение.
Обоснование - при обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Исаев.
ИСАЕВ А. К., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! 13-м вопросом в повестке
дня стоит законопроект о внесении изменений в бюджет Фонда социального
страхования. Речь идет об увеличении дотаций на путевки в здравницы.
Законопроект полностью согласован с Правительством, одобрен комитетом.
Курортный сезон уже идет, и многие депутаты знают, как этот закон ждут в
регионах. Я прошу поставить законопроект на фиксированное время сегодня, на
13 часов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер 13, да? На 13 часов вы просите?
Депутат Лигачёв.
ЛИГАЧЁВ Е. К., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
В соответствии с решением Совета Думы завтра в Малом зале в 10 часов утра
состоятся парламентские слушания по вопросу финансирования мер по социальной
защите ветеранов. Мы убедительно просим принять участие в этих парламентских
слушаниях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.
Митрофанов - по карточке Жириновского.
Я хотел бы поклон передать не только памяти тех, кто ушел в результате
чернобыльской аварии, но и тем, кто остался, - ликвидаторам живым и главному
ликвидатору - Николаю Ивановичу Рыжкову, который с нами в этом зале. Мы в
долгу перед "чернобыльцами", потому что мы никак не можем разобраться с
чернобыльскими законами вот уже который год. Думаю, что разберемся.
Трагедия Чернобыля показала все плюсы планирования и централизованной
экономики. У нее есть большие плюсы, поэтому я предлагаю поставить в повестку
дня проект постановления, который мы подготовили, о планировании
социально-экономического развития Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Грачёв.
ГРАЧЁВ И. Д., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо.
Прошу включить в повестку дня вчерашний законопроект об изменениях в закон
"Об ипотеке" для голосования без обсуждения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Севенард.
СЕВЕНАРД К. Ю., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, Любовь Константиновна! Я прошу вопросы, которые идут под
номерами 36, 37 в повестке дня, законы, которые я внес, это мой
законотворческий дебют, поставить на фиксированное время, на 16.30. Они вчера
были последними, мы их не успели проголосовать и сегодня...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванова, от группы.
ИВАНОВА В. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Прошу вопрос под номером
31 поставить на фиксированное время, на 16 часов. Это обращение от нашей
группы "Регионы России...". Вопрос в течение двух месяцев включается в
повестку дня, но, к сожалению, времени так и не хватает для того, чтобы
рассмотреть внимательно поправки к Закону "Об образовании".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции - депутат Резник Владислав Матусович.
Включите, пожалуйста, микрофон.
РЕЗНИК В. М., фракция "Единство".
Глубокоуважаемые коллеги, фракция "Единство" просит включить два
постановления Думы. Первое - об изменениях в составе комиссии Государственной
Думы по геополитике, где предусматривается введение депутата от "Единства"
Ковалёва Олега Ивановича. И второе постановление - о его избрании
заместителем председателя комиссии Думы по геополитике. Постановления вам
розданы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, по-моему, кто хотел, высказались. Итак, уважаемые
депутаты, депутат Рогозин просит внести постановление о парламентском
запросе.
Я прошу обосновать, Дмитрий Олегович, и сказать, роздан ли в зале проект
постановления?
РОГОЗИН Д. О. Да, у всех на руках, папочки сейчас раздавали. Называется:
запрос "О Соглашении между Правительством Российской Федерации и
Правительством Японии о некоторых вопросах сотрудничества в области промысла
морских живых ресурсов".
Я обосную. 21 февраля 1998 года оно было подписано, вступило в силу 21 мая.
21 мая истекает трехлетний срок действия этого постановления. При анализе
нашим комитетом мы обнаружили массу изъянов, которые необходимо было бы
Правительству подправить, прежде чем говорить о продлении срока действия
данным проектом постановления. В частности, в данном постановлении даже
некоторые географические наименования приводятся не русские, а японские, что
противоречит Конституции Российской Федерации. Ну и некоторые другие вопросы,
все они изложены в этом постановлении.
Мы считаем, необходимо его внести. К нам, к сожалению, только в понедельник
поступило заключение Правового управления, поэтому мы на Совете Думы
договорились о том, что я с голоса буду сегодня вносить от имени комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу проголосовать.
Митрофанов, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. У меня другое мнение. Мне кажется, что не надо с колес
ставить такое постановление очень серьезное. Потому что соглашение по
рыболовству 1998 года было связано со всем комплексом договоренностей с
японской стороной, не только с рыболовством. Это было в рамках встречи
Ельцина с руководством Японии. И там очень много тонких моментов, совершенно
не для публичного обсуждения. Мне кажется, что нужно это обсудить с
руководством Министерства иностранных дел, руководством страны. И только в
комплексе рассматривать! Это тема не только о рыбе. Вот Борис Ефимович
подписывал это соглашение, он может интимно, в кулуарах все это рассказать,
но не для публичного обсуждения и не для публичного голосования. (Выкрики из
зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Олегович, точки зрения за и против высказаны.
Я прошу депутатов проголосовать за включение в повестку дня парламентского
запроса "О Соглашении между Российской Федерацией и Правительством
Японии...", чтобы мы сегодня рассмотрели дополнительно этот вопрос. Кто за
это предложение? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 13 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 319 чел. 70,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.
Результат: принято
Включается в повестку дня.
Депутата Сизова и депутата Глазьева прошу оформить и размножить в зале
протокольные поручения, мы проголосуем их в свободное время.
Депутат Анненский просит снять пункт 5 с рассмотрения. Пункт 5 - это у нас
отклоненный федеральный закон.
Игорь Александрович, прошу вас обосновать, потом поставим на голосование.
АННЕНСКИЙ И. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Комитет
по кредитным организациям и финансовым рынкам просит снять с рассмотрения
вопрос. К сожалению, при подготовке документов по этому вопросу вкралась
техническая ошибка, и мы вынуждены будем, так сказать, готовить документ
по-новому. Я приношу все возможные извинения и прошу снять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, примем во внимание точку зрения докладчика? Снимем или
проголосуем? Снимаем, спасибо, снимаем без голосования.
Депутат Солдаткин просит перенести пункт 33 на первое место в блоке
законопроектов, рассматриваемых в первом чтении. Но у нас здесь есть
законопроекты, поставленные на фиксированное время, на 11.15, так что вряд ли
что получится, депутат Солдаткин. Только после рассмотрения пункта 9.2.
Депутату Солдаткину включите микрофон.
СОЛДАТКИН Д. Ф. Уважаемые коллеги, проект федерального закона "О внесении
дополнения в Федеральный закон "О днях воинской славы (победных днях) России"
предусматривает дополнение названия дня воинской славы России - Дня начала
контрнаступления советских войск против немецко-фашистских войск в битве под
Москвой - словами: под командованием Георгия Константиновича Жукова.
Законопроект короткий, не потребует долгого обсуждения. В то же время
принятие названного закона накануне Дня Победы было бы символичным и стало бы
хорошим подарком ветеранам Великой Отечественной войны. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Фёдорович, я могу предложить поставить только
сразу после пункта 9, потому что там у нас альтернативные законопроекты.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы мы поставили пункт номер 33?..
Митрофанов, по ведению.
МИТРОФАНОВ А. В. Не по ведению, а другое мнение. Я против того, чтобы
рассматривать, потому что это по сути неправильно, не Георгий Константинович
командовал войсками под Москвой, а Иосиф Виссарионович Сталин. Так что
давайте тут вообще с исторической правдой-то не будем играть. Мы всё начинаем
приписывать Жукову.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу отключить микрофон Митрофанову. Мы не обсуждаем
закон. Вы эту точку зрения выскажете при обсуждении закона.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы перенести пункт 33 для рассмотрения
сразу после пункта 9? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 17 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 166 чел. 36,9%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 172 чел.
Не голосовало 278 чел.
Результат: не принято
Не принято, остается в повестке дня на своем месте.
Депутат Уткин. Дайте обоснование по пункту 4.
Прошу включить микрофон.
УТКИН О. В. Уважаемые депутаты, уважаемая Любовь Константиновна! Фракция
"Единство" была принципиально не согласна с теми поправками, которые были
внесены 19-го числа в президентский закон о статусе члена Совета Федерации и
депутата Государственной Думы. И мы внесли совместно с депутатом Овчинниковым
проект постановления о возврате этого законопроекта во второе чтение. Вчера
поступило в Государственную Думу письмо от Совета Федерации, в котором
выражается позиция Совета Федерации в отношении данного законопроекта,
позиция, которая совпадает с позицией, реализуемой этими постановлениями.
Совет Федерации также считает отступлением от концепции внесение подобной
поправки в этот закон и просит также Государственную Думу рассмотреть еще
одну поправку, касающуюся финансирования деятельности Совета Федерации.
Материалы, проекты постановлений депутатам вчера в пакете документов были
розданы. Замечаний правового характера у Правового управления не имеется.
Прошу включить в повестку дня указанные проекты постановлений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, печальнее всего то, что юристы предлагают неправовые
методы. Почему? Потому, что законопроект пренят во втором чтении. О каких
поправках вы говорите? У нас принимались специальные пункты постановления,
устанавливающие сроки подачи поправок. Комитет рассматривал, палата
рассмотрела, приняла решение. Ну что же мы неправовые методы возводим в ранг
обыденности в палате? Нельзя этого делать! Я предлагаю не голосовать за это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Попов, потом - депутат Гребенников.
ПОПОВ С. А., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые депутаты, в части четвертой статьи 125 Регламента говорится, что
возврат ко второму чтению, во-первых, может быть в ходе обсуждения
законопроекта, а не сейчас, во-вторых, в исключительных случаях по требованию
депутатских объединений, представляющих большинство депутатов Государственной
Думы. Поэтому этот вопрос сейчас просто даже ставить на голосование нельзя.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гребенников, пожалуйста.
ГРЕБЕННИКОВ В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, нельзя извращать суть Регламента. Да, действительно там
говорится о том порядке, который только что процитировал депутат Попов, и о
том, что говорил Коломейцев. Но здесь идет речь именно о том, чтобы поставить
в повестку дня Думы вопрос о возврате ко второму чтению этого проекта. И это
будет именно то самое большинство, о котором говорится в Регламенте. Мы же
сейчас ни о каких неправовых методах не говорим, давайте не извращать
действительность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Салий.
САЛИЙ А. И., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, здесь, в общем-то, две проблемы. Первая проблема.
Действительно, поступило письмо Строева, где есть поправка Вишнякова, в
которой говорится, что надо упорядочить финансирование Совета Федерации в
связи с изменением его штатного состава. Я хочу спросить всех коллег: мы,
кроме закона о бюджете, по какому-нибудь федеральному закону ставим
Правительству какие-то условия или просим порядок финансирования уточнить
того или иного? Ведь весь характер поправки как раз в этом и заключается. Ну
пусть сделают отдельную поправку для Правительства, и в бюджет будет
вноситься, но не в этот закон. А смысл всем понятен: торпедировать поправку
Попова, которая получила почти конституционное большинство. Почему мы тут
друг друга, так сказать, за нос водим? Уважаемые друзья, ну нельзя же так
относиться к закону! Кому-то не понравилось - давай во второе, в первое
чтение переводить и так далее.
Проголосовала Дума, законопроект получил во втором чтении 366 голосов,
значит, представлен на третье чтение. Давайте его рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Иванович.
Но тем не менее депутат Уткин поставил вопрос о включении своего
постановления в порядок работы пленарного заседания. Кто за то, чтобы
включить постановление, которое сейчас огласил депутат Уткин, в порядок
работы? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 22 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 155 чел. 34,4%
Проголосовало против 129 чел. 28,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Так, уважаемые депутаты, депутат Исаев просит поставить пункт 13 на
фиксированное время, на 13 часов. 13 часов у нас не зафиксировано под другие
законы. Кто за то, чтобы мы рассмотрели пункт 13 в 13 часов? Прошу
голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 22 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 99,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,8%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Так, депутат Митрофанов просит...
Прошу обосновать, Алексей Валентинович, проект постановления.
МИТРОФАНОВ А. В. Пятнадцать лет прошло со дня чернобыльской трагедии, и там
во время ликвидации мы увидели безусловные преимущества плановой системы
управления экономикой, когда удалось в кротчайшие сроки сконцентрировать
огромные ресурсы. С ужасом думаешь о том - не дай бог, вот подобное
произойдет, - как сейчас мы выходили бы из ситуации, когда ясно, что сил МЧС
явно не хватит для решения таких грандиозных задач.
Я предлагаю сегодня в повестку дня включить проект постановления о
планировании социально-экономического развития Российской Федерации. Нам
наконец-то надо восстанавливать элементы планирования: планирования
директивного - наверное, для госсектора, индикативного - для частного
сектора. Очень многие страны накопили огромный опыт планирования, а мы его
полностью растеряли. Мы не составляем никаких межотраслевых балансов сейчас.
Мы не знаем, сколько нам нужно угля, нефти сейчас, через год, через два,
какова планируемая цена. Мы ничего вообще не знаем. В то время как в той же
Японии, о которой не очень любит говорить Дмитрий Олегович Рогозин,
составляются сотни и тысячи межотраслевых балансов. Поэтому, мне кажется, нам
надо в этом постановлении изложить идею принятия Госдумой одновременно с
бюджетом плана социально-экономического развития на год, пятилетних планов
развития, а представлять все это должно, естественно, министерство экономики
с расширенными полномочиями, полномочиями планирования.
Поэтому я предлагаю проголосовать за это. Я думаю, что это будет началом
очень важных перемен в нашей экономике. Без этого мы, вообще, жить не сможем
ни на уровне региона, ни на уровне страны. Мы не планируем ни одну стройку.
Мы не знаем, что будет вообще, что будет с энергетикой. Мы только
приватизируем, раздаем и ничего не знаем о том, что происходит. Выступает
полпред Пуликовский и говорит: "А я не знаю, какой вообще баланс". Он не
может знать это - сколько угля вообще надо завозить на Дальний Восток. И он
не виноват здесь, потому что эта система разрушена. Ее надо потихоньку
восстанавливать в новых рыночных условиях, используя, кстати, опыт западных
стран в этом вопросе, но прежде всего Японии.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кулик Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, я не хочу вступать в дискуссию с Митрофановым. Думаю, что
не только он один имеет примерно такие мысли о том, чтобы как-то
активизировать влияние государства на формирование у нас плана и других
показателей. Я хотел просто обратиться к нему и к вам, всем остальным.
Такого решения принимать не надо, а нужно депутатам, желающим поправить наш
Бюджетный кодекс, который определяет весь процесс принятия и подготовки
бюджета, определяет, какие материалы представляет Правительство к бюджету,
что и в каком порядке утверждает Государственная Дума, если они считают
необходимым, просто внести эти поправки. Тем более могу сказать, что и
Правительство готовит целый ряд поправок к этому Бюджетному кодексу, которые
могут быть рассмотрены и в обычном порядке - законном, нормальном - приняты.
А постановление не несет никакой абсолютно юридической силы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич. (Шум в зале.)
Достаточно, Алексей Валентинович. Я хотела бы только узнать, роздано ли в
зале ваше постановление?
Включите микрофон депутату Митрофанову.
МИТРОФАНОВ А. В. Нет, не роздано, но это быстро сделают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы внести по предложению депутата
Митрофанова его постановление в повестку для рассмотрения на сегодняшнем
пленарном заседании? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 133 чел. 29,6%
Проголосовало против 72 чел. 16,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 207 чел.
Не голосовало 243 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Депутат Севенард попросил на фиксированное время перенести вопросы под
номерами 36 и 37. 16.30 у нас пока не занято как фиксированное время. Кто за
то, чтобы перенести вопросы под номерами 36 и 37 на 16.30, на фиксированное
время? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 156 чел. 85,7%
Проголосовало против 25 чел. 13,7%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 182 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, я вам должна сказать, что за предложение депутата
Солдаткина у нас было 199 голосов. Не совсем правильно показали цвет экрана,
поэтому решение по процедуре проходит. Пункт, предложенный депутатом
Солдаткиным, мы рассматриваем сразу после рассмотрения пункта 9.
Прошу включить микрофон депутату Грачёву Ивану Дмитриевичу для обоснования по
голосованию вчерашнего закона.
ГРАЧЁВ И. Д. Уважаемые коллеги, вчера при голосовании предложения
Правительства по закону "Об ипотеке..." были определенные регламентные
нарушения, которые позволяют это голосование дезавуировать по форме. А по
существу есть согласие, если формулировка будет изменена: отправить в комитет
на доработку и согласование с Регламентом и с Правительством, то мы за две
недели добьемся результатов вместо трех месяцев при нынешней формулировке. У
меня просьба включить в повестку дня, и за две минуты мы изменим
формулировку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, мы предметно рассматривали этот закон,
предупреждали и просили и Правительство, и комитет, если у них есть какие-то
недоработки, снять его с рассмотрения, доработать и внести. Однако по
непонятной причине были настоятельные требования голосовать. Проголосовали -
не прошел. Надо готовить документы и повторно вносить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Логинов и потом - Решульский.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Хотел бы обратить
внимание: никаких настоятельных требований голосовать не было. Были
предложения депутатского корпуса согласовать исключение из внесенного
Правительством законопроекта ряда статей. Как вы понимаете, Регламент
Правительства не позволяет это сделать официальному представителю
Правительства, который докладывает данный законопроект, и полномочному
представителю Правительства. Этот вопрос требует отдельного обсуждения и
рассмотрения.
Мы поддерживаем предложение, которое высказал Иван Дмитриевич Грачёв. Мы
полагаем, что в сложившейся ситуации наиболее целесообразным было бы
вернуться и отменить итоги вчерашнего голосования по данному законопроекту,
чтобы он был всесторонне рассмотрен и проанализирован в комитете. Вот в
рамках этого процесса мы готовы учесть все замечания, которые были высказаны
при его обсуждении Сергеем Николаевичем Решульским.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, Иван Дмитриевич и представитель Правительства! Я правильно
понимаю, что вы обращаетесь к Думе с предложением принять формулировку:
вернуть законопроект в комитет на доработку, для того чтобы согласиться с
нашей позицией по статье 63? Если вы берете на себя эти обязательства, мы
готовы проголосовать, чтобы, не изменяя результатов голосования, вернуть
законопроект в комитет на доработку и согласование с Правительством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Логинов, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Да, безусловно, Сергей Николаевич, вы правильно понимаете наше
предложение. Мы не могли сделать это вчера во время обсуждения законопроекта,
поскольку подобное решение требует согласования в Правительстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Плескачевский.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "Единство".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет по собственности
просит поддержать предложение депутата Грачёва. Потому что все основные
проблемы этого наиважнейшего законопроекта уже к сегодняшнему моменту
согласованы. Поэтому комитет просит поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы мы сегодня с вами
вернулись к рассмотрению вчерашнего закона "Об ипотеке..."? Прошу голосовать.
Включить его сегодня в повестку дня.
Остановите голосование.
Прошу депутата Грачёва сформулировать.
ГРАЧЁВ И. Д. Я уже сформулировал. Я прошу с учетом этого обсуждения включить
его в повестку дня, и желательно на 16.30, после Севенарда. Это займет
одну-две минуты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Решульский, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я хочу обратиться к Логинову, представителю Правительства, и
к депутату Грачёву.
Хорошо, в 16.30 - так в 16.30, но я понял так, что вы за эту ночь уже
согласовали, что пункт 20 вы исключаете из законопроекта. Мы готовы даже в
16.30 проголосовать, изменить результаты голосования и без этого пункта
проголосовать законопроект. Мы вчера сказали, что мы считаем, что этот
законопроект необходимо принимать и работать с ним дальше, но без этого 20-го
пункта, без статьи 63. Если вы берете на себя это - давайте так переголосуем,
если нет - давайте просто примем тогда новую формулировку того, что принимали
или отклоняли вчера: вернуть в Комитет по собственности на доработку и
согласование с Правительством. Зачем отменять результаты голосования?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Грачёв.
ГРАЧЁВ И. Д. В любом случае нам надо включить его на 16.30 в повестку дня, а
потом мы решим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Логинов Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Я думаю, что, если мы включим это в повестку дня, мы все-таки
попросим оставить за собой возможность в большой перерыв обсудить эту
проблему и уже доложить палате в фиксированное время, в 16.30.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 16.30 у нас уже зафиксировано, тогда сразу после
законов, поставленных на фиксированное время, только где-то в районе 17
часов.
Депутат Кулик, пожалуйста.
КУЛИК Г. В. Я считаю, что... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я Никифоренко слово не предоставляла.
КУЛИК Г. В. ...если позиция Правительства не изменилась, то мы потратим еще
ровно столько же времени, сколько потратили вчера, а результат будет тот же.
Не нужно никаких согласительных групп по этому вопросу. Нужно четко
определиться, что залог сельскохозяйственных земель регулируется отдельным,
специальным законом и никакого отношения к этому закону не имеет. Вот
позиция, которую заняла вчера Дума. Значит, еще день будем обсуждать, еще два
дня. Правительство с этим согласно - голосуем, принимаем в первом чтении их
законопроект без пункта 20 о статье 63. Всё ясно. И нужно так сделать. Там, в
ипотеке, колоссальное количество проблем, связанных с жильем. Решайте их, не
лезьте в сельскохозяйственные земли. Мы законопроект такой внесли. Ну ясно
как божий день... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Логинов Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Любовь Константиновна, уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий
Васильевич! Мы готовы пойти на все эти предложения после необходимых
согласований. Я не вижу предмета для разногласий сегодня. К вопросу
возвращаться... (Шум в зале.) Я говорю о согласованиях в Правительстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Викторович.
Мы сейчас определимся голосованием. Кто за то, чтобы принять предложение
Грачёва - включить сегодня, 26 апреля, этот вопрос в порядок работы
пленарного заседания сразу после рассмотрения блока законов, поставленных на
фиксированное время, на 16.30. Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 202 чел. 44,9%
Проголосовало против 91 чел. 20,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Уважаемые депутаты, депутат Иванова просила пункт 31 рассмотреть в 16 часов,
но у нас 16 часов уже фиксированное время, поэтому пункт 31 пойдет своим
чередом. Я не могу уже там поставить его: негде.
Депутат Резник, пожалуйста, обоснуйте предложение о включении в повестку дня
двух проектов постановлений.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, есть решение фракции "Единство" о
введении в состав Комиссии по геополитике депутата Ковалёва Олега Ивановича,
рекомендация его на избрание заместителем председателя данной комиссии.
Соответствующая квота у фракции "Единство" имеется. Представителя -
заместителя председателя комиссии от фракции "Единство" в этой комиссии нет.
Вопрос носит организационный характер.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы мы включили в порядок работы Думы два
проекта постановлений по кадровым вопросам? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 177 чел. 39,3%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 188 чел.
Не голосовало 262 чел.
Результат: принято
Не принимается.
Слова просил по повестке дня представитель Правительства Логинов Андрей
Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, я прошу рассмотреть вопрос по пункту 6, он
рассматривается сегодня в фиксированное время. Это изменения в статью 7
закона о госпенсиях, о включении в трудовой стаж нестраховых периодов.
Я обращаю внимание на следующую ситуацию. Таблица поправок разослана по
решению Совета Думы в минувший вторник, то есть позавчера. Правда, надо
отдать должное Оксане Генриховне, в прошлый четверг она принесла и мне, и
Александру Алексеевичу Котенкову новый вариант таблицы поправок, заранее. Тем
не менее всё равно было недостаточно времени для того, чтобы мы смогли
просчитать эти поправки. Тем более, появилось финансово-экономическое
обоснование к этим поправкам, которые на самом деле меняют концепцию закона,
поскольку ведут к тому, что он приведет к еще более серьезным затратам
бюджета.
Наша просьба. Поскольку появилось это финансово-экономическое обоснование,
Правительство хотело бы все-таки провести необходимые расчеты и более
обоснованно выступить при рассмотрении этого законопроекта во втором чтении.
В связи с этим предлагаем перенести его рассмотрение на май.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Дмитриева, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Я хотела сказать, что, во-первых, законопроект разослан всем депутатам по
ящикам 20 апреля. В этом плане полностью соблюдена норма - за шесть дней до
рассмотрения на заседании Государственной Думы. Правительству и Президенту он
также был представлен за шесть дней.
Что касается изменения концепции закона, то концепция закона не изменена, а
расходы по сравнению с принятым в первом чтении даже уменьшаются на 2
миллиарда на текущий год.
Я думаю, что это очередная попытка затормозить и заблокировать принятие
данного законопроекта. Предлагаю всем проголосовать против того, чтобы
отложить данный законопроект и исключить его из повестки дня. Правительство
полностью было в курсе, подробно вопрос обсуждался в Комитете по труду и
социальной политике, а финансово-экономическое обоснование - это просто
дополнительный наш расчет, что вообще не предусмотрено никаким Регламентом -
каждую поправку дополнительно в процессе рассмотрения финансово обосновывать.
Мы просто сказали, что по сравнению с первым чтением закон на 2001 год будет
стоить еще дешевле.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сайкин.
САЙКИН В. Т., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уже стало традицией, что, когда какой-то проект закона не устраивает
Правительство, призывают отнести, перенести и заткнуть на самые поздние сроки
рассмотрение этого вопроса. Вчера мы сделали очень серьезную ошибку - не
рассмотрели вопросы по заработной плате, по тарифной сетке. Сегодня отменяем
серьезный вопрос, который касается демографии, по существу, нашего населения
и многих угроз социального характера. Это серьезнейший закон, и я прошу всех
депутатов не делать больше ошибок, сегодня рассмотреть этот закон и принять
по нему положительное решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Логинов еще раз просит слова.
ЛОГИНОВ А. В. Да, Любовь Константиновна, к сожалению, традицией стало
внесение Государственной Думой таких поправок ко второму чтению, которые в
корне меняют идеологию, концепцию самого законопроекта, а также требуют
дополнительного финансово-экономического обоснования, в связи с тем что они
предусматривают дополнительные расходы. Вот только по тому, что предлагается
в поправках. Вот что пишут в финансово-экономическом обосновании поправок:
поправки ко второму чтению предусматривают... и так далее, и так далее...
общий объем дополнительных расходов более 2 миллиардов рублей. О чем мы
говорим? Мы имеем дело с совершенно новой нормой, которая требует
дополнительных расходов бюджета, и Правительство не может давать на них
заключение. В чем же тогда принцип конституционной процедуры, требования
Конституции о том, что законопроект вносится в Государственную Думу при
наличии заключения Правительства?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Коломейцев, потом - депутат
Смолин.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Андрей Викторович, вы, как субъект, представляющий
Правительство, вправе вынести любую поправку на отдельное голосование,
исключить ее из любой таблицы, вынесенной на голосование. Но из-за того, что
вас не устраивает какая-то поправка, переносить бесконечно закон - это
бессмыслица! Мы так никогда не примем ни одного закона, который был бы на
пользу населению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Смолин.
СМОЛИН О. Н., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить ваше внимание на два обстоятельства.
Обстоятельство первое заключается в следующем: статья 104 Конституции говорит
о том, что закон не может быть внесен в Государственную Думу без заключения
Правительства, но там не говорится о том, что закон не может быть рассмотрен
во втором или третьем чтении без заключения Правительства. Это две большие
разницы.
И второе, коллеги, те, кто встречается с избирателями, прекрасно знают, что
это те вопросы, которые перед нами постоянно ставят, считая ошибкой
депутатов, хотя на самом деле это не совсем так, принятие закона в том виде,
в каком он был принят в 1998 году.
Поэтому я прошу вас поддержать предложение рассматривать сегодня. Спасибо за
внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Точки зрения за и против выслушаны. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы мы
рассмотрение пункта 6 перенесли на май? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 110 чел. 24,4%
Проголосовало против 144 чел. 32,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 196 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Уважаемые депутаты, мы рассмотрели все предложения в порядок работы. Прошу
принять порядок работы на сегодняшний день в целом. Кто за это предложение?
Прошу голосовать. (Выкрики из зала.)
Слушать надо было, госпожа Иванова.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 319 чел. 70,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.
Результат: принято
Принимается порядок работы.
По ведению - депутат Харитонов.
ХАРИТОНОВ Н. М., руководитель Агропромышленной депутатской группы.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги-депутаты! Наше сегодняшнее
заседание Государственной Думы - последнее перед майскими праздниками, в том
числе и перед праздником Дня Победы. Мне хотелось бы предложить вам почтить
вставанием память русского, советского солдата, отдавшего свою жизнь при
ликвидации всевозможных аварий, в горячих точках России, СНГ и Европы и в
Великой Отечественной войне с фашистской Германией 1941-1945 годов.
Прошу объявить, Любовь Константиновна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу встать. И объявляю минуту молчания. (Депутаты
встают. Минута молчания.) Прошу садиться.
Уважаемые депутаты, вопрос 2 докладываю я. Посмотрите, пожалуйста, материалы
к проекту календаря. Если есть вопросы, я отвечу вам на них отсюда. Если
нет... Нет вопросов. Кто за то, чтобы утвердить календарь рассмотрения
вопросов Государственной Думой с 16 по 24 мая 2001 года? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 65,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: принято
Принимается.
Законопроекты третьего чтения. Рассматриваем пункт 3: проект федерального
конституционного закона "О чрезвычайном положении". Доклад заместителя
председателя Комитета по государственному строительству Николая Ивановича
Шаклеина.
Пожалуйста, Николай Иванович.
ШАКЛЕИН Н. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Предлагается для
рассмотрения в третьем чтении проект федерального конституционного закона "О
чрезвычайном положении". После рассмотрения проекта закона во втором чтении
он прошел соответствующую редакционную обработку, в том числе была
редакционно доработана принятая во втором чтении поправка депутатов
Похмелкина и Резника, касающаяся сроков задержания в период чрезвычайного
положения лиц, подозреваемых в терроризме или в совершении особо тяжких
преступлений. В настоящем виде она в какое-либо противоречие с Конституцией
или другими законами не вступает.
Законопроект "О чрезвычайном положении" прошел лингвистическую экспертизу.
Предлагается поставить на голосование вопрос о его одобрении в процедуре
третьего чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович. Отвлекли меня, сейчас, одну
секундочку. Присаживайтесь, пожалуйста. Мы выносим на "час голосования".
Пункт 4: проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" докладывает
заместитель председателя Комитета по государственному строительству Салий
Александр Иванович. Пожалуйста.
САЛИЙ А. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предлагается для принятия в третьем чтении законопроект "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации
и статусе депутата Государственной Думы...". Он прошел лингвистическую и
правовую экспертизу. Сегодня была попытка вернуть его в третье чтение. Дума
отклонила это предложение. Поэтому предлагаю его в "час голосования"
проголосовать в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам - депутат Уткин. Александр Иванович, вы сказали: предлагали
вернуть в третье чтение. Мы еще не голосовали в третьем чтении, во втором.
УТКИН О. В. Уважаемые депутаты, Александр Иванович Салий, конечно, же ошибся,
было предложено, во-первых, включить в повестку дня, а не вернуть во второе
чтение, включить в повестку дня постановление о возврате во второе чтение,
внесенное фракцией "Единство". И мы также еще раз вносим предложение о
переводе этого законопроекта во второе чтение, возврате ко второму чтению.
Обоснование носит следующий характер: та поправка, которая была внесена в
законопроект, является концептуальной для этого закона. Это как раз
показатель того, о чем вчера полтора часа разговаривали, о депутатских
привилегиях. Это и есть как раз депутатские привилегии: в случае роспуска
Думы порядка четырех-пяти месяцев можно ездить в регионах и агитировать
граждан голосовать за себя любимого, вот это как раз за государственный счет
все и должно происходить.
Поэтому нами вносится предложение о возврате этого законопроекта во второе
чтение.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич. Одну минутку, Андрей
Викторович.
Здесь у нас присутствует представитель Совета Федерации Горегляд Валерий
Павлович, от администрации Сахалинской области он в Совете Федерации
работает, и он очень просит тоже слова по этому закону.
Пожалуйста. (Шум в зале.)
Уважаемые депутаты, ну хорошо, поставим на голосование для того, чтобы дать
слово. Действительно, мы любим любезностями так обменяться... Кто за то,
чтобы Горегляд выступил с точкой зрения Совета Федерации по данному
законопроекту? Прошу голосовать. (Выкрики из зала.)
Дума может принять любое решение, Николай Васильевич, это ваша аксиома.
Регламент - внутренний документ Думы, высший документ заседания Думы.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 154 чел. 74,0%
Проголосовало против 54 чел. 26,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 208 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Пожалуйста, Валерий Павлович.
ГОРЕГЛЯД В. П., член Совета Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Спасибо огромное за возможность высказаться на сегодняшнем заседании. Вопрос,
рассматриваемый вами, имеет исключительное значение для функционирования
Совета Федерации. Мне кажется, целесообразно довести до конца работу по
реформированию Совета Федерации, которую вы начали вместе с Президентом летом
прошлого года, и урегулировать окончательно все вопросы, связанные со
статусом члена Совета Федерации, на что направлен законопроект,
представленный Президентом.
Я думаю, что не будет секрета, если я скажу, что вследствие того, что эти
вопросы не отрегулированы, на сегодняшний день члены Совета Федерации не
имеют формальных оснований для получения даже заработной платы. Из-за того,
что ряд наших коллег в течение трех месяцев вообще находились без денежного
содержания, с учетом того, что не урегулированы иные вопросы
материально-технического обеспечения, создается, конечно, большое напряжение
в палате, возникают большие сложности в организации дальнейшей нашей работы.
В связи с тем что на прошлом заседании вами была принята поправка депутата
Попова, появились все основания полагать, что этот законопроект в таком виде
не будет подписан Президентом Российской Федерации, поскольку серьезно
изменена концепция закона. Если закон не будет принят, то тогда, конечно,
возникнет проблема существования Совета Федерации в целом, поскольку
финансирование, которое сегодня осуществляет Минфин, незаконно и средств, по
расчетам нашего Управления делами, на работу Совета Федерации хватит
буквально на несколько кварталов.
Убедительная просьба к вам принять сегодня решение о возврате законопроекта
во второе чтение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Павлович.
Пожалуйста, Александр Иванович.
САЛИЙ А. И. Уважаемые коллеги, мы все с вами прекрасно понимаем смысл
возвращения данного законопроекта во второе чтение. Мы с глубоким уважением
относимся к коллегам из Совета Федерации. Могу вас заверить: Правительство
вас без финансового обеспечения не оставит. Но есть другая проблема.
Сегодня идет подготовка к выборам еще в нескольких субъектах Российской
Федерации, и вы просите Правительство конкретно обозначить те суммы, которые
на сегодняшний день есть. Завтра они изменятся, и мы должны будем еще раз
вносить поправки в федеральный закон. Давайте же, так сказать, по-нормальному
относиться к этим вещам!
И второй момент. Понятно, сегодня идет (я уж и не знаю, как это назвать) или
атака, или какое-то поползновение с целью ущемить во всем, даже в малом,
Государственную Думу. Но, уважаемая президентская, пропрезидентская фракция,
вы же не забывайте о том, что вы тоже депутаты Государственной Думы и вы
будете избираться точно так же, на тех же основаниях, как и мы. Ну не надо
сегодняшний, так сказать, меркантильный интерес распространять на всю
Государственную Думу и нашу политическую сферу!
Я предлагаю сегодня проголосовать этот законопроект в третьем чтении. Все
остальное - это от лукавого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Климов Владимир Владимирович.
КЛИМОВ В. В., фракция "Единство".
Я - по ведению.
Любовь Константиновна, у меня просьба сделать замечание докладчику, потому
что так относиться к целой фракции, говорить, что там меркантильные интересы
и прочее, наверное, нельзя, это не делает ему чести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Александр Иванович, давайте будем покорректнее.
Представитель Правительства желает что-то сказать? И мы переносим
голосование. (Шум в зале.) Он мне звонил, просил слова.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемая Любовь Константиновна, по сути обсуждаемого вопроса.
Правительство поддерживает возвращение законопроекта во второе чтение в связи
с тем, что совершенно справедливая аргументация была высказана и в письме
Егора Семёновича Строева на имя Председателя Государственной Думы. Там, в
частности, отмечалось, что Совет Федерации действительно с ноября прошлого
года испытывает серьезные затруднения с финансированием, с выплатой в полном
объеме ежемесячного денежного вознаграждения.
Поправка, которую вносил сенатор Вишняков, была отклонена во втором чтении.
Это поправка о том, чтобы указать в законопроекте на обязанность
Правительства внести поправки в закон "О федеральном бюджете на 2001 год".
Эта поправка абсолютно оправданна и заслуживает внимания. Мы полагаем, что к
ее рассмотрению необходимо вернуться.
Я обращаю ваше внимание и на то (об этом уже говорилось, на это в своем
письме ссылается и Егор Семёнович), что в поправке депутата Попова, которая
прошла в законопроекте, существует прямое несоответствие, прямое нарушение
решения Конституционного Суда.
В этой связи я совершенно ответственно заявляю, что закон в таком виде,
безусловно, будет ветирован Президентом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Викторович.
Я думаю, что все точки зрения мы высказали, но тем не менее Гребенников еще
просит слова, от комитета.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Уважаемые коллеги, давайте наконец поймем: мы сидим на
одном стуле или на двух? Мы принимаем решение относительно сужения
депутатских привилегий, а другой рукой решаем вопрос о некоем расширении и
продлении депутатских привилегий. Но давайте наконец-то сами себе честно
ответим на вопрос: если Думу распустили, то вы депутаты чего и на что
рассчитываем мы с вами? Ну зачем обманывать самих себя и давать средствам
массовой информации возможность нас потом "полоскать" везде относительно
того, что мы хотим за государственный счет еще четыре-пять месяцев жить?! Ну
давайте же серьезно взглянем на проблему! Мы с вами государственные люди или
кто?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Похмелкин.
ПОХМЕЛКИН В. В., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемая Любовь Константиновна, я, во-первых, обращаю ваше внимание, что по
Регламенту прения при третьем чтении недопустимы. Но уж коль скоро они
состоялись, я тоже два слова скажу. Я бы промолчал, если бы сейчас Валерий
Васильевич не поднял тему привилегий.
Надо все-таки различать вопросы работы депутатов и их полномочий и вопросы,
так сказать, материального содержания. Вторые вопросы при роспуске Думы,
кстати, решены в действующем законе, и на это никто не посягает. Там
депутатам много чего положено при роспуске Думы, и никто этого менять не
собирается, как я понимаю.
Речь идет о принципе непрерывности власти. Надо добиться того, чтобы народ
имел своих представителей, несмотря ни на какие пертурбации. Да, Дума
собираться не может и не может принимать законы, но представительские функции
парламентарии обязаны выполнять, пока не собралась Дума нового созыва.
Поправка абсолютно правильная. Предлагаю ее поддержать и не возвращать
законопроект во второе чтение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я думаю, нам пора прекратить
обмениваться мнениями. Закон действительно вызвал бурную реакцию. Я ставлю на
голосование предложение депутата Уткина. Кто за то, чтобы вернуть пункт 4...
(Выкрики из зала.)
Извините меня, депутат Уткин поставил сначала вопрос о постановлении, а потом
в выступлении предложил возвратить... (Сильный шум в зале, выкрики.)
Олег Васильевич, я прошу вас уточнить вашу формулировку.
Включите микрофон Уткину.
УТКИН О. В. Проект постановления палатой не был внесен в порядок работы на
сегодня. Само постановление не голосовалось. Проект постановления не был
внесен в порядок работы, поэтому при обсуждении законопроекта в третьем
чтении в строжайшем соответствии с Регламентом от фракции "Единство" я внес
предложение о возврате. Фракция сегодня за это проголосовала. Я внес
предложение о возврате законопроекта во второе чтение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В исключительных случаях по требованию депутатских
объединений, представляющих большинство депутатов Государственной Думы,
председательствующий обязан поставить на голосование вопрос о возвращении
законопроекта к процедуре второго чтения. (Шум в зале.)
Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, давайте не будем превращать Думу в театр
абсурда. Вы же уже ставили этот вопрос дважды на голосование. Он не набрал
необходимого количества голосов. У нас докладчик на трибуне. Президент,
Правительство высказались. Надо поставить на голосование вопрос, внесенный
комитетом. Если он не пройдет, законопроект даже не подлежит рассмотрению.
Все вопросы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, я просила бы от комитета по Регламенту еще
высказаться. Кто все-таки прав? Кто выступит от комитета по Регламенту? В
исключительных случаях можно ставить на голосование вопрос о возвращении
законопроекта к процедуре второго чтения. (Шум в зале.)
Присаживайтесь, Александр Иванович.
Переходим к "часу голосования". Уважаемые депутаты, объявляю "час
голосования". Кто за то, чтобы принять федеральный конституционный закон "О
чрезвычайном положении"? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 303 чел. 67,3%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.
Результат: принято
Закон принимается.
На голосование ставится проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Кто за то, чтобы принять данный закон? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 252 чел. 56,0%
Проголосовало против 75 чел. 16,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.
Результат: принято
Принимается.
Переходим к рассмотрению законопроекта второго чтения, поставленного на
фиксированное время. Проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 7 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской
Федерации". Докладывает заместитель председателя Комитета по труду и
социальной политике Александр Алексеевич Лабейкин. Пожалуйста.
ЛАБЕЙКИН А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Указанный проект
федерального закона был, как вы помните, принят в первом чтении 15 марта
текущего года с названием "О внесении изменений и дополнения в Федеральный
закон "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" и Закон
Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Как
вы все хорошо помните, за указанный законопроект проголосовало 350 депутатов.
Напомню, что и сама концепция, и подходы очень обстоятельно были рассмотрены
палатой, выступило много депутатов, представители всех фракций, и, казалось
бы, вопросов по нему не должно было остаться.
Напомню, что рассматриваемый законопроект предусматривает предоставление
права всем работающим пенсионерам получать пенсию, исчисленную с применением
индивидуального коэффициента пенсионера. Ныне действующее законодательство
дает это право только неработающим пенсионерам. Также важным положением
законопроекта является включение в трудовой стаж при исчислении пенсии с
применением индивидуального коэффициента пенсионера периодов, не связанных с
уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, так
называемых "нестраховых" периодов. Это имеется в виду учеба в вузах, уход за
ребенком, льготное исчисление стажа и так далее.
После принятия в первом чтении к указанному проекту федерального закона
поступило девять поправок от депутатов Государственной Думы, членов Совета
Федерации и законодательных органов субъектов Российской Федерации. Следует
отметить, что все поправки были очень внимательно рассмотрены Комитетом по
труду и социальной политике и оформлены в две таблицы поправок, которые
рекомендованы к принятию и отклонению.
Прежде всего позвольте кратко охарактеризовать таблицу поправок, которые
рекомендованы Комитетом по труду и социальной политике к принятию.
Собственно, первая поправка носит редакционный характер. Здесь вносятся
изменения только в одну статью Закона Российской Федерации "О государственных
пенсиях в Российской Федерации", так как в соответствии со статьей 1
названного закона изменения условий и норм пенсионного обеспечения
осуществляются не иначе, как путем внесения изменений и дополнений в
указанный закон.
Вторая поправка внесена 16 депутатами Государственной Думы (все фамилии там
обозначены). Этой поправкой исключаются пункты "б" и "з" части первой статьи
7. Пункт "б" в действующем законодательстве устанавливает исчисление
трудового стажа при начислении пенсии с индивидуальным коэффициентом
пенсионера в календарном порядке. При этом так называемые "нестраховые"
периоды и льготное исчисление стажа (служба в армии, работа в районах
Крайнего Севера и так далее) исключаются. Пункт "з" действующего закона
ограничивает права работающих пенсионеров на получение пенсии с
индивидуальным коэффициентом пенсионера. Необходимо обеспечить реальный выбор
между пенсией, которая исчислена без индивидуального коэффициента пенсионера,
и пенсией, которая исчисляется с применением ИКП, и уравнять права граждан на
получение разных пенсий.
Вот эта поправка, как вы понимаете, устраняет недостатки Федерального закона
"О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" и, собственно,
приводит пенсионное законодательство Российской Федерации в соответствие с
нашей Конституцией.
Третьей поправкой вводится новая статья в проект федерального закона. О чем в
ней идет речь? В этой статье, статье 2, указывается конкретный источник
финансирования расходов, необходимых для исполнения данного закона. При этом,
я хотел бы подчеркнуть, финансирование расходов в 2001 году предлагается
произвести из средств переходящего остатка денежных средств по бюджету
Пенсионного фонда на 1 января 2001 года. Расходы, подлежащие финансированию
за счет средств федерального бюджета, возмещаются Пенсионному фонду
Российской Федерации в 2002 году из федерального бюджета с учетом реально
израсходованных средств в текущем году. Надо заметить, что в соответствии с
проектом федерального закона "О бюджете Пенсионного фонда Российской
Федерации на 2001 год", который сейчас, как вы помните, готовится ко второму
чтению, переходящий остаток денежных средств на 1 января 2001 года составляет
более 90 миллиардов рублей. По нашим расчетам, на исполнение этого закона с 1
августа этого года, как мы полагаем, до конца 2001 года потребуется 15,9
миллиарда рублей. Даже расчеты к первому чтению были занижены, сейчас они
более точные, больше на 2 миллиарда рублей. Мы называли цифру в тот раз, а
сейчас она на 2 миллиарда рублей больше.
Поправкой 4 устанавливается срок вступления в силу указанного закона.
Предложено, чтобы он начал действовать с 1 августа 2001 года. Почему? Потому,
что индексация пенсий производится каждый квартал: с 1 февраля, с 1 мая, с 1
августа и с 1 октября. Этим объясняется такой подход.
Таблица поправок, которые рекомендованы комитетом к отклонению. Здесь ряд
поправок, которые внесены были депутатами Государственной Думы Похмелкиным,
Пивненко, членами Совета Федерации Торлоповым, Котовым, Законодательным
Собранием Владимирской области. Я хотел бы подчеркнуть, что они во многом
учтены в новой редакции законопроекта, а именно в статье 1. Суть поправок
аналогична сути поправки 2 в таблице поправок, рекомендуемых комитетом к
принятию, но несколько разные редакции. Поэтому Комитет Государственной Думы
по труду и социальной политике предлагает принять таблицу поправок,
рекомендуемых комитетом к принятию, и таблицу поправок, рекомендуемых
комитетом к отклонению. Хочу подчеркнуть, что законопроект прошел правовую и
лингвистическую экспертизы. Поэтому комитет рекомендует палате принять
рассматриваемый проект во втором чтении, а в случае принятия во втором чтении
без изменений будет предлагать принять его и в третьем чтении в соответствии
с решением Комитета по труду и социальной политике. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.
Уважаемые депутаты, перед вами таблица поправок, предлагаемых комитетом к
принятию. Есть ли замечания по этой таблице поправок? У Правительства есть
замечания. Слово предоставляется Васильеву Евгению Яковлевичу, заместителю
председателя правления Пенсионного фонда Российской Федерации. Пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Е. Я., заместитель председателя правления Пенсионного фонда
Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, позиция Правительства по отношению к этому законопроекту
не изменилась. Это один из сложнейших и тяжелейших законопроектов, принятие
которого может существенно дестабилизировать финансовое обеспечение выплаты
пенсий в текущем году. Я приведу вам только один пример. Уважаемый депутат
назвал цифру переходящего остатка средств Пенсионного фонда на текущий год в
размере 93 миллиардов рублей, но на самом деле там немножко больше - 98
миллиардов рублей, забыв, правда, указать, что этот остаток средств
предусматривается истратить на финансирование выплаты текущих пенсий. Если вы
посмотрите на структуру бюджета Пенсионного фонда, которую вы утвердили в
первом чтении...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, Евгений Яковлевич, я просила по поправкам
конкретно выступить. Есть ли у вас возражения по таблице поправок?
ВАСИЛЬЕВ Е. Я. Значит, по таблице поправок есть возражения. Надо из таблицы
поправок поправку 1 отклонить. Дело в том, что она меняет идеологию
законопроекта, распространяя действие "нестраховых" периодов за пределы 1998
года, то есть за пределы того, что было предусмотрено в законопроекте в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы просите вынести на отдельное голосование поправку 1?
ЛАБЕЙКИН А. А. Я хочу отметить, уважаемые коллеги, что концепция
законопроекта не изменена в принципе. Почему? Потому, что вот этот страховой
период, с 1998 по 2001 год, очень короткий, затрат материальных больших не
требует. А все, что касается "нестраховых" периодов, с 2001 года и дальше, то
это будет уже касаться пенсионеов через двадцать лет... Поэтому так далеко
заглядывать сейчас сложно. В принципе концепция законопроекта не изменена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Похмелкин.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемый Александр Алексеевич, в принятом в первом чтении
проекте закона предлагалось включать в стаж для начисления пенсии с учетом
индивидуального коэффициента пенсионера льготные "нестраховые" периоды только
до даты вступления в силу закона номер 113, то есть до 1 февраля 1998 года. В
подготовленном ко второму чтению проекта, как я понял, предлагается включать
эти периоды уже без каких бы то ни было ограничений. Я именно об этом говорил
при рассмотрении в первом чтении, давал соответствующую поправку, направил ее
в ваш комитет. Тем не менее она, будучи полностью учтенной по существу, но в
иной редакции, оказалась в таблице отклоненных поправок. Это недоразумение
или что? Вы ее полностью практически учли, но тем не менее мою поправку
поместили в таблицу отклоненных. Я просто прошу сейчас для стенограммы это
подтвердить и считать ее учтенной полностью, в полном объеме.
ЛАБЕЙКИН А. А. Да, ваша поправка полностью учтена, вот этот период, который
вы предлагали, учтен, с 1998 по 2001 год, поэтому можно считать ее учтенной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще предложения, возражения по таблице поправок, рекомендованных к
принятию, за исключением поправки 1, по которой возражения высказал
представитель Правительства? Нет. Уважаемые депутаты, на голосование ставится
таблица поправок, предлагаемых комитетом к принятию. Кто за это предложение?
Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 316 чел. 70,2%
Проголосовало против 72 чел. 16,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.
Результат: принято
Принимается.
По поправке 1 прошу Евгения Яковлевича Васильева обосновать необходимость ее
изъятия из таблицы принятых поправок. Пожалуйста, Евгений Яковлевич.
ВАСИЛЬЕВ Е. Я. По поправке 1?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, которую мы исключили из таблицы принятых поправок
для обсуждения.
ВАСИЛЬЕВ Е. Я. Значит, это изменение идеологии законопроекта. При внесении
законопроекта имелось в виду, что "нестраховые" периоды засчитываются до 1998
года. Теперь мы распространяем "нестраховые" периоды на последующие периоды
действия пенсионного закона. Таким образом, мы с вами фактически исключили
разницу между законами номер 340 и номер 113, а с учетом того, что закон
номер 113 с 1 мая вступает в полную силу (значит, с введением индивидуального
коэффициента, ограничения 1, 2), мы получаем два закона с разными механизмами
начисления максимальной пенсии. Вот к чему приводит сегодня принятие вот этих
поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Яковлевич, я единственное хочу сказать: вы
объясняете по поправке 2 в статью 1. Поправка 1 - это название законопроекта,
я говорю это для стенограммы. Я правильно поставила? Поправку 2 вы
обсуждаете?
ВАСИЛЬЕВ Е. Я. Я имел в виду поправку к статье 1. Это вторая поправка.
Извините.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вторая поправка. Для стенограммы: мы обсуждаем
поправку 2.
ВАСИЛЬЕВ Е. Я. Простите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
ЛАБЕЙКИН А. А. Я должен сказать, что Правовое управление внимательно смотрело
представленный проект, замечаний нет. Я думаю, что тут концепция
законопроекта совершенно не изменена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, точки зрения за и против высказаны. Я прошу депутатов
Смолина и Дмитриеву, они не являются авторами поправок... (Выкрики из зала.)
Правительство вынесло поправку 1, Оксана Генриховна. Комитет высказал свое
мнение. Авторы поправки... (Шум в зале.)
Хорошо, давайте. Всем авторам слово будем давать? Давайте всем дадим.
Пожалуйста, Дмитриева.
ДМИТРИЕВА О. Г. Правительство вынесло на отдельное голосование поправку 2. На
самом деле концепция законопроекта, который был принят в первом чтении,
такова: включение при исчислении пенсии стажа нестраховых периодов. Вопрос
только в сроке - до 1998 года либо дальше. Здесь концепция не изменяется.
Более того, в поправке 2 учитываются еще спецпенсии, списки 1 и 2. Мы
говорили при принятии законопроекта в первом чтении, что это также надо
учитывать.
Дополнительных расходов рекомендуемая к принятию поправка в совокупности не
влечет. Предложенные расчеты показывают, что расходы на реализацию закона в
2001 году не увеличиваются, а уменьшаются на 2 миллиарда рублей, поскольку
закон вводится с 1 августа. Поэтому я предлагаю проголосовать за данную
поправку, тем более она в русле тех обсуждений, которые состоялись.
А в будущем, когда будет принят закон о профессиональных пенсионных системах,
тогда перенесем "северные" пенсии и специальные пенсии в профессиональные
пенсионные системы. Пока нет этих законов, пусть действует существующий
порядок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Грачёв. (Шум в зале.)
Я должна вам сказать, что у нас 16 авторов поправки, которая состоит из
нескольких строчек, так что они могут все выступить.
ГРАЧЁВ И. Д. Спасибо большое.
Я полагаю, что надо либо придерживаться Регламента, либо его не
придерживаться. Если положено давать слово авторам поправок, то положено
давать.
Относительно концепции. С моей точки зрения, концепцией законопроекта как раз
и являлось постепенное сведение этих двух законов. Наличие двух существенно
различающихся законов ничего хорошего для пенсионеров на самом деле не несет.
Когда закон номер 113 проводился, я голосовал против этого закона, потому что
был уверен, что Думу обманывают, что создают специально два закона, в одном
из которых существенно ухудшают стажевые условия и потом по нему индексируют.
А по старому закону, где стажевые условия были хорошие, не индексировали в
полном объеме.
Я полагаю, что в связи с этим постепенное приведение в соответствие всех
стажевых характеристик в этих законах как раз и является частью концепции
законопроекта, принятого в первом чтении. Прошу поддержать поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто еще из авторов поправки хотел бы высказаться?
Депутат Савостьянова.
САВОСТЬЯНОВА В. Б., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые депутаты, при принятии 113-го закона мы совершенно не думали о
людях, о том, что любые законы, которые вводятся, должны хотя бы в какой-то
период действовать с опережением. Получилось так, что всех, кто получал уже
пенсию и имел этот стаж, лишили права на учет нестраховых периодов, и людей,
которые работали и надеялись на то, что у них это все войдет в стаж, тоже
лишили, вместо того чтобы сказать о том, что вот эти нестраховые периоды
будут, допустим, или не будут включаться с такого-то и такого-то периода. И
так относиться к людям, как вот сейчас, судя по многим законопроектам, мы
относимся, совершенно нельзя. И я считаю, что мы предложили абсолютно
правильные поправки. Они должны быть приняты, и поддержаны депутатами.
На сегодня практически не было дня, чтобы не звонили из регионов и не
спрашивали, в каком состоянии этот законопроект. И я считаю, что... Если мы
не проголосуем за него, то, как мы будем приезжать на места и говорить людям
о том, что мы здесь делаем, я не знаю. А Правительство почему-то постоянно не
о людях думает, а о том, как сэкономить деньги, которые работающие платят.
Если сегодня у нас инфляция - 7 процентов и мы с 1 мая не увеличиваем пенсии
70 процентам населения, опять будет ведь конфликтная ситуация, хотя, как
говорил докладчик, в законе предписана ежеквартальная индексация. И я прошу
всех депутатов поддержать наши поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Люблин Юрий Зиновьевич просит слова.
ЛЮБЛИН Ю. З., первый заместитель министра труда и социального развития
Российской Федерации.
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые депутаты, я хочу ясность внести в связи с тем разговором, который
здесь возник уже. Правительство будет добиваться отклонения этого
законопроекта, поскольку в соответствии с вашим Регламентом он подлежит
возвращению в первое чтение, так как концепция законопроекта изменена.
Я приведу хотя бы одно из положений финансово-экономического обоснования,
которое подготовила Оксана Генриховна. Речь идет о дополнительном увеличении
размера пенсии за льготный стаж работы. В концепции законопроекта первого
чтения этого не было. Кроме того, совершенно некорректно представлены
дополнительные расходы по этому поводу. Потому вначале представитель
Правительства и говорил, просил, вернее, о перенесении рассмотрения этого
проекта с учетом необходимости подготовки нового финансово-экономического
обоснования либо о возвращении к процедуре первого чтения. У нас есть полное
право ставить именно таким образом вопрос.
Что касается ущемления прав, то я рекомендую всем депутатам ознакомиться с
многочисленными решениями Верховного Суда по этому поводу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Зиновьевич.
Все точки зрения за и против высказаны. Уважаемые депутаты, я ставлю на
голосование поправку 2, которая была вынесена из таблицы на отдельное
голосование. Кто за то, чтобы принять эту поправку? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 276 чел. 61,3%
Проголосовало против 72 чел. 16,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.
Результат: принято
Поправка принята.
По ведению - депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Мне непонятна сейчас
причина выступления господина Люблина. Дается слово автору поправки - три
минуты, три минуты - представителю ответственного комитета. Всё, больше никто
выступать не может! Представитель Правительства по каждой поправке выступать
не может, тем более не по сути поправки.
Я просил бы в рамках Регламента действовать, мы быстрее будем принимать
законы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таблица 2 - поправок, которые комитет рекомендует к
отклонению. Есть ли предложения, возражения по этой таблице? Если у кого
есть, прошу высказаться.
Депутат Дмитриева.
ДМИТРИЕВА О. Г. Я считаю, что поправка Похмелкина должна быть перенесена из
таблицы рекомендуемых к отклонению поправок в таблицу поправок, рекомендуемых
к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для стенограммы, по-моему, от комитета высказались, и
Похмелкина вполне удовлетворило то, что это записано, насколько я поняла. Да,
Виктор Валерьевич?
Уважаемые депутаты, на голосование ставится таблица 2 поправок, которую
комитет рекомендует к отклонению. Прошу проголосовать за эту таблицу.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 321 чел. 71,3%
Проголосовало против 67 чел. 14,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект... (Выкрики из зала.) По
мотивам - депутат Похмелкин.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Только
одно соображение по мотивам голосования. Здесь уже не раз звучало, что ко
второму чтению изменена концепция. Хотелось бы напомнить, что Государственная
Дума принимала также в первом чтении так называемый законопроект Аничкина,
которым вот именно так вопрос данный и решался. Сейчас, как я понимаю, из
того проекта эти положения перенесены сюда. Так что концепцию, которую мы
сейчас одобряем во втором чтении, Дума принимала в первом чтении. Я хотел бы
на это обратить ваше внимание.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Валерьевич.
Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 7 Закона Российской Федерации "О государственных
пенсиях в Российской Федерации". Принять данный законопроект во втором
чтении. Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 337 чел. 74,9%
Проголосовало против 65 чел. 14,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
И здесь одновременно докладчик ставил вопрос о том, что проект закона прошел
все уровни экспертиз, есть проект постановления о принятии данного
законопроекта в третьем чтении... Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 341 чел. 75,8%
Проголосовало против 65 чел. 14,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, у нас на фиксированное время...
По ведению - депутат Уткин.
УТКИН О. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Система
электронного голосования иногда преподносит нам элементы театра абсурда, в
общем-то. Распечатка голосования по закону "О статусе..." в третьем чтении
показала, что я и депутат Федулов, который находился в зале и тоже нажимал...
Голосовали против. Просим считать наши голоса против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, для стенограммы, это будет учтено.
По вопросу 8 докладывает Евгений Алексеевич Зеленов, член Комитета по
обороне. Мы рассматриваем проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнения в статьи 23 и 51 Федерального закона "О воинской обязанности и
военной службе". Пожалуйста, Евгений Алексеевич.
ЗЕЛЕНОВ Е. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Действующий Федеральный
закон "О воинской обязанности и военной службе" освобождает от призыва на
военную службу граждан в случае гибели (смерти) отца, матери, родного брата,
родной сестры в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, но не
дает права на освобождение от призыва на военную службу гражданам, чьи
ближайшие родственники умерли вследствие увечий, травм либо заболеваний,
полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, уже после
увольнения с нее. И на практике имеются случаи, и не единичные, когда солдат,
вернувшись домой, умирает от травм, увечий, полученных в армии, но требуют,
чтобы его брат, достигший призывного возраста, прибыл на сборный пункт.
Депутатам, непосредственно в Государственную Думу приходит много обращений с
просьбой урегулировать положение Федерального закона "О воинской обязанности
и военной службе", касающееся порядка освобождения от военной службы. В
декабре 2000 года мы рассматривали законопроект, внесенный Государственным
Советом Республики Коми именно по этому вопросу. Государственная Дума
отклонила его, но были пожелания высказаны Комитету по обороне подготовить
свой вариант законопроекта, что мы и сделали.
В Федеральном законе "О статусе военнослужащих" устанавливаются страховые
гарантии не только в случае гибели (смерти) военнослужащих, наступившей при
исполнении ими обязанностей военной службы, но и в случае смерти, наступившей
после увечья, полученного при исполнении обязанностей, до истечения одного
года со дня увольнения с военной службы. В рассматриваемом законопроекте
также предоставляется право на освобождение от призыва на военную службу
гражданам, родственники которых погибли, (умерли), в связи с исполнением
обязанностей военной службы как в период прохождения службы по призыву, так и
после увольнения с нее. Это является основой законопроекта.
Кроме того, Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" не
позволяет призывать на военную службу граждан, которые освобождены от нее, и
фактически гражданин лишается права выбора. В обществе бытует мнение: если
есть возможность не служить в Вооруженных Силах, то никто и не желает этого
делать. В жизни это совершенно не так. Я расскажу просто одну историю,
произошедшую в нашей Новгородской области. В Чечне погибает солдат Псковского
десантного полка. Боевые друзья регулярно приезжают к родным героя, и младший
брат заявляет: "Я тоже буду десантником, как мой брат". Ему говорят: "Нет, ты
не имеешь права служить в Вооруженных Силах". Так вот он и мать говорят: "Мы
дойдем до Президента и получим разрешение на то, чтобы младший сын имел
возможность служить". И это не единичный факт.
Так что я считаю, что мы должны предоставлять право на освобождение от
призыва на военную службу, а не запрещать ее. Этим мы не ослабляем защиту
потерявших родных, а именно расширяем их права.
Это же положение законопроекта касается кандидатов и докторов наук.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Прошу принять
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Алексеевич.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику?
Пожалуйста, депутат Вшивцев.
ВШИВЦЕВ В. С., фракция "Единство".
Я хотел бы еще раз уточнить: в законопроекте представляемом - только по
желанию человека или все-таки есть какие-то условия, заставляющие человека
служить? Я имею в виду семьи погибших.
ЗЕЛЕНОВ Е. А. В законопроекте четко написано, что гражданин имеет право быть
освобожден. Имеет право - это является определяющим, но ему не запрещено это
делать. А в действующем законодательстве конкретно определено, что ему
запрещено проходить военную службу. Я считаю, что это неправильно. Человеку
должно предоставляться право, он должен выбрать - имеет право на освобождение
или имеет право служить. Это нисколько, еще раз повторяю, не ущемляет права
гражданина получить освобождение от военной службы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы у депутатов? Нет. Кто желал бы
выступить по данному... Есть вопрос у депутата Сухого. Пожалуйста.
СУХОЙ Н. А., депутатская группа "Народный депутат".
Единственное, что у нас положительное за годы реформы, - это стремительный
рост количества ученых, кандидатов и докторов наук. Нужно отметить, тут спада
нет. А не получится так, что у нас по этой поправке, которую вы
предусматриваете, в связи с этим обстоятельством уже из школ будут выходить
кандидаты наук, которых вы собираетесь освобождать от воинской службы?
ЗЕЛЕНОВ Е. А. В действующем законе написано, что от призыва на военную службу
освобождаются граждане (пункт "д"), имеющие ученую степень кандидата наук или
доктора наук. В представленном законопроекте говорится, что право на
освобождение от призыва на военную службу имеют граждане, имеющие
предусмотренную государственной (именно государственной) системой
аттестования ученую степень кандидата наук или доктора наук. Мы не умаляем
право человека получить отсрочку в этом отношении, но в то же время даем
возможность служить, если у него есть желание служить.
И еще. Если в действующем законе говорится просто об ученой степени кандидата
наук или доктора наук, то мы говорим об ученой степени, предусмотренной
государственной системой аттестования. Поскольку у нас сейчас кандидатов и
докторов стало очень много, мы немного жестче ставим вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще вопросы? Кто хотел бы выступить по данному законопроекту?
Представитель Правительства. Пожалуйста, Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты!
Правительство поддерживает данный законопроект, поскольку он не сокращает
количество граждан, которые могут быть призваны на военную службу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Семёнов Владимир Олегович.
СЕМЁНОВ В. О., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, данный проект закона значительно ухудшает положение
граждан, чьи дети или ближайшие родственники погибли или умерли в связи с
исполнением ими обязанностей военной службы.
Изменение в пункт "е" статьи 23 действующего закона, предложенное господином
Зеленовым, ограничивает права родственников погибших военнослужащих,
предусматривая, во-первых, случаи гибели или смерти только военнослужащих по
призыву (а в действующей редакции - всех военнослужащих, как по призыву, так
и по контракту) и, во-вторых, случаи смерти от ранений или заболеваний,
полученных при исполнении обязанностей военной службы только в течение одного
года после увольнения с военной службы (а в действующей редакции - независимо
от того, когда он умер). То есть, по логике авторов законопроекта,
родственник должен быть заинтересован в том, чтобы его брат, скажем, раненный
во время военных действий, умер именно в течение года. Вот это, по-моему,
совершенно чудовищно.
Я предлагаю снять, проголосовать против этого законопроекта как существенно
умаляющего права граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лекарева Вера Александровна. (Шум в зале.) Ну, он вроде выступил, это не
вопрос уже был, а выступление.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Союз Правых Сил".
Евгений Алексеевич, вам вопрос мой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы к выступлениям, вообще, перешли, Вера Александровна.
ЛЕКАРЕВА В. А. Нет, у меня вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос?
ЛЕКАРЕВА В. А. Да. Вы, наверное, прекрасно знаете, что армия у нас состоит из
ребят из рабочих и крестьянских семей, да? Означает ли ваш проект закона, что
все допризывники будут призываться военкоматами, а потом только будут
разбираться, имеют они право отказаться от военной службы или не имеют? С
учетом того, что в основном люди нечасто читают законы, доярки, например, я
сталкивалась с такими случаями, когда призывают и из семей погибших
военнослужащих, и вы знаете об этом прекрасно. Так вот, не кроется ли
лукавство в том, что сейчас мы всех призовем, а потом парнишке будет стыдно
отказаться, поскольку он имеет право, оказывается, не служить?
ЗЕЛЕНОВ Е. А. Нет, ни в коем случае этот закон не позволяет это сделать. Да,
существуют случаи, когда призывают не по закону. Это чистейшая вина
военкоматов. В законе отражено, что человек имеет право именно не призываться
на военную службу, если в семье погиб, например, один из братьев. Нет,
конечно нет. Еще раз говорю: это запрещено делать.
И второй вопрос. Если этот случай произошел уже при прохождении военной
службы - погиб брат, а он, второй брат, служит, - то его увольняют досрочно.
Это тоже в этом законе прописано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Высказались все, уважаемые депутаты, и представитель Правительства высказал
точку зрения. На голосование ставится проект федерального... Заключительное
слово? Пожалуйста.
ЗЕЛЕНОВ Е. А. А вот депутат, который тут сидел, выступал, он уже ушел, да?
Тогда я не буду выступать с заключительным словом. Я хотел для него только
сказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнения в статьи 23 и 51
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Кто за то,
чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 334 чел. 74,2%
Проголосовало против 29 чел. 6,4%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.
Результат: принято
Принимается.
Переходим к рассмотрению пункта 9.1: проект федерального закона "О внесении
дополнения в Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации".
Докладывает депутат Государственной Думы Александр Викторович Чуев.
ЧУЕВ А. В., фракция "Единство".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект о внесении
дополнения в действующий Закон "О средствах массовой информации".
Предлагается дополнить закон статьей 19-1 с названием "Участие иностранных
физических лиц, лиц без гражданства и лиц, имеющих двойное гражданство,
иностранных юридических лиц в учреждении средств массовой информации,
организаций телевещания и (или) радиовещания, редакций средств массовой
информации". Суть предлагаемого дополнения сводится к тому, что иностранные
юридические лица или российские физические лица, имеющие в уставном
(складочном) капитале долю иностранного участия выше 50 процентов, не могут
быть учредителями средств массовой информации и организаций теле- и
радиовещания. Это также относится и к лицам без гражданства, и к лицам,
имеющим двойное гражданство; то есть они не могут быть участниками,
учредителями средств массовой информации, иметь долю в уставном капитала
средств массовой информации и их редакций более 50 процентов. Для сделок,
которые уже совершены, поскольку есть такие случаи, учредителям и
собственникам предлагается привести в течение года в действующей, так
сказать, доле в соответствие с действующим законом...
Каковы мотивы внесения этого законопроекта? Ну, прежде всего то, что на
сегодняшний день уже есть случаи, когда иностранные юридические лица и
российские юридические лица с иностранным капиталом более 50 процентов
являются владельцами средств массовой информации, в том числе телевещания. В
последнее время эта деятельность расширялась и уже велись переговоры о
приобретении, так сказать, акций основных, ведущих телевизионных каналов.
Кроме этого, безусловно, учитывая, что в нашей стране на сегодняшний момент
теле- и радиовещание - это еще не очень большой сектор средств массовой
информации (основных телевизионных каналов всего несколько в нашей стране,
порядка шести, вещающих на большую территорию Российской Федерации,
радиостанций также немного), мы сочли невозможным на сегодняшний день
предоставить право приобретения контрольного пакета иностранным юридическим и
физическим лицам, исходя из того, что это будет ущемлять право наших граждан
на свободу слова и, кроме того, может противоречить интересам безопасности
страны и политической стабильности. Так же как в законе о выборах, мы
приводим ограничения для иностранных юридических и физических лиц на
финансирование избирательных блоков и политических партий, поскольку мы
считаем, что право избирать и право выбирать - это прежде всего право наших
граждан формировать органы государственной власти. Также и здесь мы считаем,
что право на свободу слова и получение достоверной информации - это прежде
всего право наших граждан. Почему именно 50 процентов, а не другая цифра? Мы
сочли невозможным уменьшить эту цифру, поскольку на сегодняшний день все-таки
необходимость в привлечении иностранного капитала к финансированию средств
массовой информации, конечно, есть, и если говорить о стареющем оборудовании,
если говорить о необходимости инвестиций для того, чтобы выйти на современный
уровень вещания и средств массовой информации, то здесь, конечно, необходимы
зарубежные инвестиции. Поэтому мы сочли возможным цифру "50" оставить.
Кроме того, я хотел бы заметить, что законопроект опирается на зарубежные
аналоги, и ограничения, протекционистские меры в области средств массовой
информации существуют в США (порядка 20 процентов), во Франции (также порядка
20 процентов), в других странах Европы, в том числе в Польше, в Чехии.
Ну, кроме того, хотел бы добавить, что законопроект прошел соответственно
лингвистическую и правовую экспертизы. Предлагается принять его в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое. Присаживайтесь.
Уважаемые депутаты, я думаю, что мы с вами заслушаем доклады по двум
законопроектам, затем я дам слово представителю комитета, и потом будем
задавать вопросы.
По проекту федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью 7
и статью 15 Федерального закона "О средствах массовой информации" докладывает
депутат Государственной Думы Андрей Аркадьевич Климов. Пожалуйста.
КЛИМОВ А. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые коллеги, проблему, о которой идет речь в предлагаемых вашему
вниманию законопроектах, зачастую ошибочно сводят к нашумевшему, но тем не
менее все-таки частному случаю из жизни одной телекомпании. В
действительности речь идет о правовом обеспечении суверенитета, носителем
которого согласно Конституции нашей страны является многонациональный
российский народ и более никто. А суверенитет, как известно, - это полная
независимость государства от других государств в его внутренних и внешних
отношениях.
В нашем законодательстве прямо записано, что представителями всех трех ветвей
власти - законодательной, исполнительной и судебной - могут быть только
граждане России. Более того, избирательное законодательство, о чем здесь уже
говорилось, также исключает возможность иностранных вливаний в избирательные
фонды кандидатов. Правда, и здесь не обошлось без казусов. Ни Конституция
России, ни конституционный закон о Правительстве ничего не говорят о
гражданстве нашего премьер-министра, теоретически им может быть кто угодно.
По этому поводу я уже внес в Думу соответствующий законопроект и надеюсь на
его скорое рассмотрение, без излишних затяжек. Но вернемся к средствам
массовой информации.
Мы часто и вполне справедливо именуем прессу "четвертой властью". Между тем,
как уже здесь сегодня говорилось, действующий закон о СМИ имеет существенные
пробелы с точки зрения обеспечения суверенитета. Так, статья 7 говорит о том,
что учредителями СМИ не могут выступать граждане другого государства, но эта
же статья, например, не содержит запрета на участие иностранного
государственного учреждения или фирмы, что само по себе, как вы понимаете,
является нелогичным и требует корректировки. С этой целью 6 апреля я внес
законопроект, запрещающий становиться учредителями, соучредителями средств
массовой информации иностранным государствам, юридическим лицам, а также
российским юридическим лицам с иностранным участием, если доля иностранного
участия в их уставном (складочном) капитале превышает 30 процентов.
Заключение Правового управления гласит, что концепция внесенного мной
законопроекта особых возражений у него не вызывает. Однако несколькими днями
позже был внесен аналогичный законопроект от группы из семи депутатов. Вчера
мы с вами получили последнюю редакцию их законопроекта. На мой взгляд, она
приблизилась к тому, что написано в законопроекте Климова. Однако отличие
теперь заключается в доле иностранного участия, и это, пожалуй, самое главное
отличие, которое здесь есть. У коллег, как вы заметили, оно не выше 50
процентов, что делает их законопроект в этом отношении более либеральным, чем
тот, который я сейчас предлагаю вашему вниманию. Возможно, в условиях, когда
мы действительно заинтересованы в техническом перевооружении средств массовой
информации с помощью иностранных инвесторов, подобный либерализм оправдан.
В ходе рабочих консультаций, которые прошли накануне, мы рассматривали
возможность объединения двух законопроектов. Этот вариант реален, если
принять сегодня один из них в первом чтении и поработать над базовым текстом
путем внесения поправок. Например, если основываться на тексте моих коллег,
то стоит обратить внимание на то, что предложенные ими в статье 19-1 запреты
на участие иностранных граждан в учреждении СМИ уже содержатся в статье 7
действующего закона, то есть одна статья как бы дублирует другую именно в
этой части. В то же время у моих коллег в перечне тех, кто не может выступать
учредителем, нет иностранных государств. Если же следовать аналогии с
избирательным законодательством России, на которое только что сослался
депутат Чуев, то такое ограничение должно иметь место. Надеюсь, подобные
коррективы будут внесены.
Кроме того, согласно рекомендации профильного комитета готов принять участие
в доработке законопроекта о внесении изменений и дополнений в закон о СМИ,
зависшего в стенах Государственной Думы с января 1998 года. Думаю, если бы
Государственная Дума не затянула его принятие на три года, не было бы многих
скандальных событий последних месяцев.
С учетом всего сказанного, снимаю свой законопроект. Благодарю тех, кто помог
мне в его подготовке, и рекомендую всем, кто готов был поддержать меня,
голосовать за принятие варианта моих коллег в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Иванович Коваленко, пожалуйста.
КОВАЛЕНКО П. И., фракция "Единство".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Позиция комитета вот по
этим двум законопроектам...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Теперь уже по одному, Павел Иванович, один сняли.
КОВАЛЕНКО П. И. Хорошо, по одному.
Законодательство большинства стран мира, признавая за средствами массовой
информации право на свободу слова, тем не менее регулируют эту сферу,
учитывая ее специфику, государственные интересы, информационную безопасность
страны, ну и, разумеется, интересы и права граждан, различных социальных
групп и в целом общества. И вот один из аспектов законодательного
регулирования - это участие иностранного капитала и иностранных граждан в
учреждении и выпуске средств массовой информации. Здесь уже было сказано, что
в большинстве стран мира есть ограничения доли иностранного участия в
средствах массовой информации. Ну, как правило, не превышает 25 процентов
такое ограничение. Я не буду просто приводить в пример страны, их
действительно много, почти все ограничивают.
Наше законодательство содержит также некоторые ограничения. Например,
граждане других государств не могут быть учредителями средств массовой
информации; на распространение продукции зарубежных СМИ на территории России
либо финансируемых иностранными компаниями в соответствии с нашими законами
требуется разрешение министерства по делам печати, телерадиовещания или
специальный межгосударственный договор, устанавливающий порядок
распространения такой продукции. Комитет полагает, что этого недостаточно. Мы
должны в интересах прежде всего информационной безопасности своей страны
внести изменения в наше законодательство, аналогичные зарубежным, о которых
уже говорилось. В противном случае не исключено, что в один прекрасный день
мы можем обнаружить, что наш парламент или Президента России нам выберут
Мэрдок, Тернер или какой-нибудь другой серьезный игрок на мировом
медиа-рынке, для которых скупить наши основные средства массовой информации
не составляет больших проблем.
Комитет отмечает, что оба предложенных законопроекта носят не запретительный
характер для иностранных инвестиций и стратегической отрасли страны, а
ограничительный. Проще говоря, делать бизнес в российских средствах массовой
информации - добро пожаловать, но делать политику, имея контроль над
средствами массовой информации, - увольте.
Комитет по информационной политике более удачным считает проект федерального
закона, предложенный группой депутатов. И разумеется, комитет предлагает
поддержать законопроект, который внесли восемь депутатов, тем более что
депутат Климов снял свой законопроект. Этот рекомендуемый к принятию
законопроект устранил пробел в нашем базовом Законе "О средствах массовой
информации" именно потому, что он ограничивает участие иностранного капитала
не только в учредителях средств массовой информации, но и в редакциях СМИ, и
в организациях теле- и радиовещания. Иными словами, он ограничивает
возможности обхода закона. Законопроект ограничивает иностранное участие в
учреждении СМИ, а также организаций телевидения и радиовещания, с тем чтобы у
иностранных граждан и организаций, а также у российских организаций с
иностранным участием не могло быть контроля над российскими средствами
массовой информации, что, в общем-то, соответствует, как уже неоднократно
говорилось, мировой практике.
Законопроект также ограничивает право лиц без гражданства и лиц, имеющих
двойное гражданство, на участие в учреждении СМИ, редакций и организаций,
осуществляющих теле- и радиовещание. Конституция Российской Федерации в
статьях 55 и 62 допускает подобное ограничение федеральным законом в той
мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя,
безопасности государства, нравственности, здоровья, прав и законных интересов
других лиц.
Почему данная поправка вносится именно в Закон Российской Федерации "О
средствах массовой информации", а не в законодательство, например, об
акционерных обществах, об иностранных инвестициях и так далее? Концепция
закона о СМИ устанавливает, что все законодательные нормы, регулирующие
отношения в области СМИ, должны содержаться в базовом законе о СМИ, а также в
законах, регулирующих отдельные области средств массовой информации. Иными
словами, отношения в области средств массовой информации должны быть
отрегулированы законодательными актами в этой сфере, а не разбросаны по всему
законодательству.
Предвидя некоторые вопросы, сразу скажу, что не следует статью 2
законопроекта рассматривать как стремление авторов придать обратную силу
закону. Речь идет о сроке в один год, в течение которого все участники рынка
средств массовой информации, затрагиваемые этим законопроектом, могли бы
привести свои учредительные документы в соответствие с данным законом. Это
нормальная постановка вопроса. С подобными нормами мы уже имели дело. Ну,
возьмите хотя бы Закон "О предприятиях...", который устанавливал также срок
для приведения в соответствие с законом учредительных документов.
Наконец, почему поправка в закон о СМИ вносится в виде новой статьи, а не
поправкой в статью 7 закона? Во-первых, статья 7 закона о СМИ строго касается
только вопроса учредителей средств массовой информации. Предложенный
законопроект затрагивает, кроме того, порядок учреждения редакций и
организаций, осуществляющих телерадиовещание. Поэтому пришлось бы вносить
поправки еще в целый ряд статей, причем в те статьи, в которые уже, как и в
статью 7, внесен ряд поправок, принятых в первом чтении. Ну а сие, как вы
знаете, согласно Регламенту недопустимо.
Во-вторых, в Законе "О средствах массовой информации" отсутствуют статьи,
регулирующие специальные отношения, возникающие именно в сфере теле- и
радиовещания, помимо общих для всех СМИ.
Еще только готовится законопроект о телерадиовещании. И из-за отсутствия
специального закона и специальных статей в действующем законе, авторы
законопроекта, по мнению комитета, приняли единственно возможное решение -
внести новую статью 19-1 в действующий Закон "О средствах массовой
информации".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Иванович.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчикам? Вопросы есть. Прошу
записаться на вопросы.
Постойте пока, Павел Иванович, может быть, вам будет вопрос.
Покажите список. Егор Кузьмич Лигачёв, пожалуйста.
ЛИГАЧЁВ Е. К. Павел Иванович, простите, может быть, это и не вам вопрос, но,
я полагаю, что вы докладчик от комитета. Скажите, пожалуйста, почему вы
соглашаетесь с тем, что на 50 процентов допустимо представительство
иностранного капитала? Известно же и о том, что есть практика многих
государств, когда такой капитал не превышает 30 процентов. Я думаю, в целом
мы все-таки поддержим этот законопроект. Но все-таки это серьезный шаг по
легализации иностранного капитала в средствах массовой информации. Если
хотите, я бы даже больше сказал - по легализации агентов влияния. Потому что
бизнес бизнесом, а в средствах массовой информации он органически сочетается
с политикой. Будьте любезны, объясните: почему мы не берем практику других
государств?
КОВАЛЕНКО П. И. Уважаемый Егор Кузьмич, в практике многих государств есть
разные цифры: от 10 до 50 процентов, как правило. У нас очень тяжело
развиваются средства массовой информации по одной банальной причине: очень
дорогая технология производства средств массовой информации. Телевизионная
техника, ридиовещательная техника... (Шум в зале.) Завалено, завалено! Но
дело в том, что не под силу развиваться. Поэтому речь идет о том, чтобы дать
возможность привлекать инвестиции.
Вот вы правильно говорите, надо установить, скажем так, порог влияния. Вот
49,9 процента не позволяют иностранному учредителю, даже вложившему в
средства массовой информации серьезные деньги, иметь контрольный пакет и
назначать генерального директора, главного редактора, управлять этим
средством массовой информации. Поэтому я принимаю это сомнение, это
возражение. Будет второе чтение, если вы примете в первом чтении, - комитет
готов рассмотреть, готов к аргументации этих возражений.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрохин, ваш вопрос.
МИТРОХИН С. С., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Павел Иванович, когда мы принимаем тот или иной закон, мы должны
предвидеть все последствия его принятия. Вот история с "НТВ" показала, что
российский собственник является исполнителем политического заказа
государства. Это собственник не свободный, это собственник политически
зависимый. То есть, принимая этот закон, мы фактически открываем дорогу к
тотальному контролю государства за абсолютно всеми без исключения средствами
массовой информации.
Не считаете ли вы в связи с этим, что в ваш закон надо внести поправку,
запрещающую государству учреждать средства массовой информации и компаниям,
фирмам с государственным участием тоже быть учредителями, за исключением
отдельных случаев, которые должны быть строго оговорены в законе, чтобы
создать противовес вот той тенденции, которой вы сейчас открываете "зеленую
улицу"?
КОВАЛЕНКО П. И. Спасибо.
Ну, во-первых, я считаю, что лучше пусть наше государство контролирует
средства информации, чем какое-то другое государство. Хотя, я понимаю, это
риторический вопрос.
А что касается сути, я с вами абсолютно согласен в том, что в данном
промежутке времени остро назрела необходимость вводить по крайней мере закон
о государственном телевидении, чтобы оно обособило... Если это ВГТРК будет,
то пусть это будет ВГТРК с соответствующим статусом, полным финансированием;
трансформировать Общественное российское телевидение именно в общественное
российское телевидение с подпиской, я не знаю... То есть вариантов много. Но
вы абсолютно правы: да, действительно, я - за, обеими руками за то, чтобы
государство было ограничено в учреждении средств массовой информации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Семёнов, ваш вопрос.
СЕМЁНОВ В. О. У меня вопрос к коллеге Чуеву.
Александр Викторович, если признать актуальность антимонопольных ограничений
в СМИ, то чем обусловлено все-таки ограничение в данном законе прав только
иностранных участников и нераспространение этого правила на российских
физических и юридических лиц, а также, как правильно сказал господин
Митрохин, на государственные и местные органы власти? Не есть ли это некий
двойной стандарт? Это что, зов сиюминутной конъюнктуры?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Иванович.
Чуеву включите микрофон.
ЧУЕВ А. В. Уважаемый коллега Семёнов, что касается двойного стандарта.
Двойного стандарта здесь нет, просто здесь речь идет не об антимонопольных
мерах, а, вообще говоря, о протекционистских мерах. Это немножко разные вещи.
В данном случае, когда мы говорим о том, что мы не даем права иностранным
юридическим и физическим лицам иметь контрольный пакет (это не
антимонопольная мера), то мы здесь исходим из того, что на сегодняшний день
прежде всего наши граждане, российские граждане, имеют право на свободу слова
и на участие в СМИ, а не иностранные граждане. У нас количество наших средств
массовой информации не столь велико (у нас не 50 и не 100 телеканалов) для
того, чтобы это было незначимым.
На сегодняшний день есть серьезная проблема именно с тем, что иностранное
участие может быть в том числе, как здесь уже говорилось, и политическим
участием. Когда мы говорим в законе о выборах об ограничении иностранного
участия, мы имеем в виду это. И здесь мы имеем в виду также это.
Что же касается ограничения антимонопольного законодательства, то это совсем
другая область. Можно рассуждать здесь, можно говорить о том, что да, может
быть, целесообразно выделить государственный канал полностью, может быть,
целесообразно создавать общественное телевидение, ограничивать права
собственника, но это уже другой вопрос, он не относится к данной области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, какие будут предложения: объявить перерыв либо продлить
работу над законом?
Объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
И. М. Хакамада
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, просьба пройти в зал. Начинаем нашу
работу. Прошу зарегистрироваться.
Включите систему в режим регистрации. Медленный режим, пожалуйста.
Без карточки кто-нибудь есть?
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 31 мин. 57 сек.)
Присутствует 352 чел. 78,2%
Отсутствует 98 чел. 21,8%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум имеется.
Продолжаем нашу работу. Продолжаем рассматривать пункт 9.1 нашей повестки
дня. Мы произвели запись на вопросы, и следующим депутатом, задающим вопрос,
является Багишаев Зайнулла Абдулгалимович.
Пожалуйста.
БАГИШАЕВ З. А., фракция "Отечество - Вся Россия".
Павел Иванович, надо сказать, что данный законопроект очень хорошо,
практически поддерживает принятую у нас в России доктрину об информационной
безопасности. Надо сказать, это просто замечательно. И сейчас, когда в жизни
России идут очень серьезные и качественные изменения, поддержка государства
со стороны средств массовой информации абсолютно необходима. Но в то же время
есть некоторые вопросы, ну и среди них такой. Скажем, 50 процентов акций -
это, конечно, не 100 процентов, но далеко и не 10 процентов. И то, что здесь
было сказано Егором Кузьмичом, я думаю, настораживает. Здесь, мне кажется,
нужна хорошо продуманная проработка этого вопроса, потому что 50 процентов -
это практически владелец, давайте уж так будем говорить. И в то же время надо
сказать, что сегодня руководители, учредители, менеджеры - люди очень
изворотливые. Скажем, учредитель может быть один - об этом в законе
говорится. А вот кто является менеджером - есть ли об этом речь в
законопроекте? Как это предусмотрено? Потому что менеджер может быть
представителем тех же самых 50 процентов и вести практически ту же самую
политику. Поясните, пожалуйста, как это прописано в законопроекте.
КОВАЛЕНКО П. И. Я просто сразу хочу подчеркнуть, что в законопроекте
говорится: до 50 процентов, то есть, к примеру, 49,9, контрольный пакет
акций, - только у гражданина России, у физического лица, у юридического лица.
То есть контрольный пакет остается только за Российской Федерацией. Это я
хочу подчеркнуть особенно, потому что из этого следует ответ и на второй
вопрос: менеджера назначает тот, кто владеет контрольным пакетом акций.
Поэтому здесь опасности нет никакой. (Шум в зале.)
Я понял, о чем речь - о возможности подставных лиц, когда можно несколько
процентов купить на подставное лицо. Но для этого у нас есть антимонопольное
законодательство, Уголовный кодекс, Гражданский кодекс, то есть здесь обход
любого закона карается нашими соответствующими органами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Следующий вопрос, депутат Грешневиков Анатолий
Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
У меня вопрос как раз в продолжение темы, которую сейчас докладчик осветил,
потому что, действительно, кроме участия иностранных физических лиц есть еще
и участие подставных лиц. Поэтому меня вот как раз и интересует процесс
ограничения участия иностранных граждан в учреждении средств массовой
информации путем использования подставных лиц. Каков будет процесс
ограничения?
КОВАЛЕНКО П. И. У нас согласно действующему закону учредителями средств
массовой информации не могут быть иностранные граждане. Они не могут
учреждать по действующему закону. В этом законе речь идет об ограничении
влияния, то есть акциями могут владеть иностранные граждане, иностранные
предприятия, но, как ограничить от подставных лиц, в этом законе не
прописано. Я думаю, что и ни в каком другом законе не прописано. На это есть
Уголовный кодекс, на это есть антимонопольный комитет, есть Министерство по
делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, у него есть
соответствующие органы, и если есть пристальный интерес персонально к
какому-то средству массовой информации или вещателю, то здесь, я думаю,
достаточно будет сигнала, чтобы министерство или соответствующие органы
просто разобрались. В законе это прописать просто физически невозможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юшенков Сергей Николаевич.
ЮШЕНКОВ С. Н., фракция "Союз Правых Сил".
У меня вопрос и к Александру Викторовичу Чуеву, и к Павлу Ивановичу.
Вопрос такой. Вот все мы боремся против бегства капитала из нашей страны, и
одновременно мы боремся за то, чтобы инвестиции из других стран шли в нашу
страну. Сегодня в интервью "Эхо Москвы" Михаил Сеславинский, заместитель
министра по делам печати, сказал о том, что если этот закон будет принят, то
это будет означать, что наша страна будет лишена очень многих инвестиций не
только в сферу средств массовой информации, но и в другие сферы. Скажите,
вообще-то, кто-нибудь просчитывал последствия принятия этого закона?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, включите микрофон Чуеву.
ЧУЕВ А. В. Уважаемый коллега Юшенков, прежде всего я хочу еще раз
подчеркнуть: речь идет не о том, чтобы исключить возможность для иностранного
капитала участвовать в российских средствах массовой информации. Речь идет
всего лишь о том, чтобы ограничить возможность иностранных юридических лиц
быть фактически единовластными собственниками российских средств массовой
информации. Вот о чем идет речь.
И если иностранный инвестор хочет участвовать в средствах массовой информации
- пожалуйста, пусть участвует, пусть финансирует, пусть имеет законную долю
прибыли. Речь идет, вообще говоря, о редакционной политике прежде всего, и
контрольный пакет акций как раз влияет именно на это. Поэтому, на мой взгляд,
здесь финансовых потерь больших не будет, и я думаю, что будут приняты
нормальные меры, будет, так сказать, приведено всё в соответствие с этим
законом и найдутся и российские юридические лица, с которыми поделятся, так
сказать, немножечко акциями, или продадут, или включат организации другие. Я
думаю, всё будет работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Иванович.
КОВАЛЕНКО П. И. Сергей Николаевич, я в какой-то мере разделяю вашу
озабоченность, но в то же время хочу заметить следующее. Есть достаточно
заинтересованных лиц, чтобы не принимать этот закон. И мы знаем примерно,
да?..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КОВАЛЕНКО П. И. Может быть, да. Может быть, вы правы. То есть, наверное, тех,
кто заинтересован в принятии закона, чуть больше, да? Граждан России, не
имеющих двойного гражданства, немного больше.
Вот коллега Чуев абсолютно правильно сказал. Если речь идет о бизнесе, то вот
49,9 процента акций вполне достаточно, чтобы заниматься бизнесом. А тем
людям, иностранным компаниям, которые сюда пришли делать не деньги, а
политику, вот этим законом мы все-таки ставим шлагбаум.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Резник Борис Львович.
РЕЗНИК Б. Л., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый Павел Иванович, два коротких вопроса.
Поскольку принятие закона может повлечь серьезные изменения в расходах
федерального бюджета, например на выкуп принадлежащих иностранным
собственникам долей в имуществе коммерческих организаций, осуществляющих
выпуск СМИ, есть ли вот в этой связи заключение Правительства Российской
Федерации, готовы ли они на это пойти? Это первый вопрос.
И второй. Проект не учитывает, что функции редакции СМИ, не учредителя, а
редакции СМИ, может осуществлять физическое лицо или группа физических лиц. И
применительно к такой ситуации требования части третьей статьи 19-1 как бы не
имеют правового смысла. Вот как быть в этой ситуации? Спасибо.
КОВАЛЕНКО П. И. Я не совсем понял второй вопрос.
На первый вопрос отвечу достаточно подробно. Те иностранные юридические лица,
которые уже приобрели на российском рынке средства массовой информации
(больше чем 50 процентов), приобрели не у государства, и государство выкупать
не будет. То есть нет обязанности у государства выкупать. Поэтому никаких
затрат из бюджета здесь не предусматривается.
Второй вопрос, простите, просто я не понял, Борис Львович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Львович, уточните, пожалуйста, второй вопрос.
Включите микрофон.
РЕЗНИК Б. Л. Проект не учитывает, что функции редакции СМИ, не учредителя, а
редакции СМИ, может осуществлять физическое лицо или группа физических лиц.
Вот как быть в этой ситуации? То есть могут иностранцы быть в редакциях или
нет?
КОВАЛЕНКО П. И. Ну, в редакциях - ради бога, это не вопрос. Вопрос идет о
собственниках, о владельцах, о вещателях. Здесь только это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Останин Валерий Сергеевич.
ШЕЛИЩ П. Б., фракция "ЯБЛОКО".
Шелищ по карточке Останина.
Уважаемый Павел Иванович, не считаете ли вы, что свободу слова и общественную
безопасность в части российских средств массовой информации надо защищать не
только от подконтрольности их иностранным юридическим или физическим лицам,
но и от подконтрольности их и нашим российским конкретным физическим или
юридическим лицам?
КОВАЛЕНКО П. И. Считаю.
ШЕЛИЩ П. Б. Так почему тогда (сразу вопрос) только на иностранцев это
обращается. У нас есть законопроект Похмелкина и мой, где предусматривается
то же самое по отношению ко всем без изъятия. Это, наверное, правильное было
бы решение.
КОВАЛЕНКО П. И. Я понял суть вопроса...
ШЕЛИЩ П. Б. Может быть, объединимся по ходу дела?
КОВАЛЕНКО П. И. Я понял суть вопроса, просто это немножко два разных
направления, два разных законопроекта. Просто мы сейчас говорим об
иностранном участии, а в ваших законопроектах, насколько я понимаю, речь идет
об ограничении роли государства в учреждении средств массовой информации.
Если речь идет об ограничении концентрации физических лиц нашего государства,
то я буду вместе с вами разделять эту точку зрения и готов участвовать в
доведении этих законопроектов до пленарного заседания и принятия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Иванович. Присаживайтесь, пожалуйста.
Вопросы закончены. Теперь выступления. Есть желающие выступить? Так, есть или
нет? Есть желающие выступить.
Тогда, пожалуйста, включите систему записи на выступления. Так, пожалуйста,
покажите список. Ну, я сказала, что много выступающих.
Пожалуйста, Никифоренко.
НИКИФОРЕНКО Ю. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, вот здесь много говорили о том, что государство надо
ограничить, изгнать, не давать права учреждать средства массовой информации,
а вот частным лицам и с участием иностранного капитала в пределах 50
процентов можно. Мне кажется, в данном случае так говорить могут
антигосударственники, которые не заботятся о Родине, об Отечестве, о влиянии
официальной нашей идеологии, политики государственной в средствах массовой
информации. Это те лица, которые уже давно привыкли жить на Западе,
обслуживать западные интересы. Это моя позиция, как журналиста, как члена
Союза журналистов.
Что касается хлюпкой позиции Комитета по информационной политике, который
решил допустить участие иностранного капитала на 50 процентов, то это
отступление тоже. 50 процентов плюс две акции бомжа, подставного лица, - и
вам будет прямое влияние учредителя зарубежного, что и происходит, да еще
выделяются официально Америкой средства для того, чтобы помогать так
называемым демократическим средствам массовой информации, за счет
иностранного капитала.
Поэтому драма "НТВ" высветила то, к чему "НТВ" и стремилось. Они поощряли
дележ собственности, заводов, фабрик, государственной собственности, теперь
дошел черед делить журналистов, кабинеты, капитал и так далее. 6,5 миллиона
долларов растащили, разобрали по карманам многие журналисты известные и не
хотят возвращать, 1,5 миллиарда долларов задолжал Гусинский и его компания и
государству, и банкам и так далее.
И об этом надо вслух сказать, чтобы понимали, чем вызвана необходимость
принятия подобной поправки к Закону "О средствах массовой информации". Пора
Россию спасать от засилья йорданов, понимаете, и многих других. Пора в России
дать возможность, чтобы россияне выступали в средствах массовой информации
прежде всего, как это делается в других государствах: соотечественники имеют
преимущество, а не гости из-за рубежа.
Я считаю, что законопроект надо принять, но во втором чтении вернуться к
вопросу о 30 процентах. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Резник Борис Львович.
РЕЗНИК Б. Л. Уважаемые коллеги, ну, не имея принципиальных возражений против
сути законопроекта, я хотел бы сделать ряд замечаний.
И первое замечание - по методике принятия этого законопроекта. Дело в том,
что законопроект серьезный и его надо было бы детально, всесторонне обсудить
в профильном комитете, Комитете по информационной политике. Закон не
обсуждали, значит, келейно, по опросному листу, кто-то подписал, кому-то не
показали даже - и вот он был представлен на ваше рассмотрение.
Если говорить о сути, я не стал бы отбрасывать вариант коллеги Климова, хоть
он его и снял с рассмотрения. Конечно, первый вариант более предпочтителен,
поскольку второй вариант способен вообще заблокировать возможный, хоть и
маловероятный, приток иностранных инвестиций в сферу массовых коммуникаций
России. Однако во втором варианте имеются отдельные положения, которые нужно,
на мой взгляд, использовать для улучшения первого варианта. Речь идет прежде
всего о том, что первый вариант включает все новые положения в одну
дополнительную статью, это нарушает структуру закона о СМИ. Дополнительные
ограничения круга субъектов, правомочных учреждать средства массовой
информации, могут быть введены только в часть вторую статьи 7. Именно так и
предлагается сделать во втором варианте, вот в варианте Климова. Этот
юридико-технический подход следовало бы поддержать уже на стадии первого
чтения.
Что касается самой идеи первого варианта законопроекта, то ее можно,
естественно, признать правильной, но она архаична по своей сути и в
значительной степени, на мой взгляд, бессмысленна. Почему? Во-первых, защита
внутреннего информационного рынка имеет смысл только в условиях
непрозрачности границ. В сравнительно недавнем прошлом некоторые развитые
страны предусмотрели в своем законодательстве о СМИ аналогичные ограничения.
Однако сегодня эти ограничения утрачивают силу, поскольку постоянно
игнорируются, обходятся. Интернет и система непосредственного телевизионного
вещания (а за ними, как мы все знаем, будущее) делают информационный рынок
любой страны абсолютно проницаемым. Мир вступил в эпоху глобального
информационного общества, что отражено в Окинавской хартии, подписанной
лидерами стран большой восьмерки, и нами тоже подписана эта хартия. России
нужно преодолеть так называемый электронно-цифровой разрыв, о котором
подробно говорится вот в этой Окинавской хартии, а законопроект предлагает
ставить преграды на этом пути.
Во-вторых, все запреты, содержащиеся в законопроекте, достаточно легко могут
быть обойдены, о чем сегодня уже задавали вопросы. Следует иметь в виду, что
реальный контроль над средством массовой информации может иметь не его
учредитель или даже собственник имущества - редакция, а, например,
монопольный поставщик рекламы или программ, либо крупный кредитор,
арендодатель и так далее. Кроме того, легко обойти эти запреты, используя
цепочку дочерних и зависимых обществ. Если же постараться перекрыть все эти
очевидные лазейки, то стране придется в целом изменить экономический курс, в
том числе и пересмотреть свои отношения с Евросоюзом, и отказаться от
вступления в ВТО, и так далее.
В-третьих, законопроект не имеет механизма реализации. Годичный переходный
период не обеспечен ни правовыми механизмами перехода, ни санкциями.
И наконец, последнее, о чем бы я хотел сказать. Проект совершенно
необоснованно распространяется на все средства массовой информации, в то
время как смысл его должен состоять именно и только в том, чтобы ограничить
влияние иностранного капитала на общероссийские аудиовизуальные СМИ, наземное
и эфирное телевидение и радио. Нет никакого смысла ставить преграды на пути
иностранных инвестиций, например, в журналы по стоматологии или по технологии
сельского хозяйства, по рыбной ловле или филателии. В отношении печатных СМИ
подобные ограничения совершенно не отвечают заявленной в пояснительной
записке цели, а именно защите основ конституционного строя, здоровья,
нравственности и так далее.
Поэтому я считаю, что законопроект нуждается в очень серьезной переработке. И
предложение такое: либо все-таки подождать с принятием его в первом чтении,
либо вот эту переработку законопроекта провести ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Губенко. Его нет. Шелищ Пётр Борисович.
ШЕЛИЩ П. Б. Уважаемые коллеги, я хотел бы еще раз привлечь ваше внимание к
тому факту, что в Государственной Думе в настоящее время находится
законопроект, который предусматривает, что в капитале коммерческих
организаций, осуществляющих деятельность в сфере средств массовой информации,
никто не должен владеть более чем 25 процентами акций. Мы с Виктором
Валерьевичем Похмелкиным внесли этот законопроект и считаем, что концентрация
капитала СМИ в руках что иностранцев, что наших олигархов или не олигархов в
равной мере опасна для свободы слова в нашей стране и для общественной
безопасности. Поэтому я предлагаю не решать сейчас вопрос частный, а как
можно скорее вынести на рассмотрение и решить вопрос общий, что и должно
защитить общество и сами средства массовой информации от контроля со стороны
любых физических и юридических лиц, что наших, что иностранных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитин Валентин Иванович. Отказался?
Гималов Рафаэль Имамович.
ГИМАЛОВ Р. И., депутатская группа "Народный депутат".
Я все-таки с коллегой согласен в том плане, чтобы не 50 процентов в этом
законе отразить, а 20, потому что действительно есть недобросовестные,
скажем, акционеры, которые могут блокироваться с иностранными акционерами, и
в итоге это может быть контроль и иностранных фирм.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представители Правительства, Президента?
Заключительное слово. Пожалуйста, Чуеву.
ЧУЕВ А. В. Уважаемые коллеги, я бы хотел в заключительном слове сделать
несколько замечаний по поводу тех выступлений, которые здесь прозвучали.
Прежде всего, многое из того, что здесь говорилось относительно изменения
процента, относительно расширения или сужения круга средств массовой
информации (здесь говорилось об аудиовизуальных СМИ и так далее), - это
вопросы второго чтения, не затрагивающие концепцию законопроекта. Что же
касается принципиальных вопросов, я хотел бы сказать следующее. Коллегам как
бы справа я хочу ответить, что никто здесь не покушается и не стремится
покуситься на свободу слова или на возможность привлечения иностранных
инвестиций в средства массовой информации. Речь идет, я еще раз это
подчеркиваю, прежде всего о том, чтобы сохранить возможность наших граждан
иметь свободу слова. Я еще раз говорю о том, что у нас не так много средств
массовой информации, как в других странах, тем более общероссийских. Здесь
говорят, что этот закон будет игнорироваться, обходиться, что есть Интернет и
так далее. И ради бога! Речь идет о том, найдут ли они способы законно его
обойти. Но самое главное - мы сохраним ядро, целостное ядро, что позволит
все-таки в политическом смысле, смысле обеспечения свободы слова для наших
граждан, сохранить целостность средств массовой информации.
И дело не в том, чтобы не пустить иностранный капитал. Дело в том, чтобы
разумно ограничить его, как это происходит во многих странах. И эти страны не
преследуют цель исключить вообще иностранных собственников, они хотят
сохранить возможность для собственных граждан влиять на средства массовой
информации.
Коллегам же слева я хотел бы заметить, что если мы сегодня резко пойдем по
пути ограничения до 20, до 25 процентов, то, я думаю, это будет чрезмерно,
потому что действительно чисто технологически по своим возможностям наши
средства массовой информации (а многие из них, вообще говоря, бесприбыльны,
убыточны) нуждаются в инвестициях. И это достаточно серьезный вопрос.
Что же касается того, чтобы ограничить возможность участия российских
юридических лиц или государства, то хотелось бы отметить следующее. Может
быть, тот законопроект (он не альтернативный, я это подчеркиваю, он и не
вносился сегодня) нуждается в рассмотрении, но надо иметь в виду вот что.
Если мы такие возможности ограничим, тогда надо понять механизм: кто же в
итоге будет управлять средствами массовой информации, если ни у кого не будет
контрольного пакета, и каков будет механизм проведения редакционной политики
и инвестиционной политики?
Что же касается государства, то здесь вопрос об ограничении участия в
средствах массовой информации, может быть, в каком-то смысле актуален, но,
извините, государство также имеет право на то, чтобы быть услышанным.
Государство проводит определенную политику и нуждается... Если сейчас нет у
государства именно собственных средств массовой информации, то они есть, так
сказать, номинально, по контрольному пакету акций или по участию государства
в различных средствах массовой информации. Может быть, надо говорить о
специальном государственном телерадиоканале. Но все-таки начать нужно с того
вопроса, о котором мы говорим сегодня.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению, депутат Яшин, да?
Включите микрофон Яшину.
ЯШИН А. М., фракция "Единство".
Спасибо.
До обеда мы голосовали закон "О чрезвычайном положении", президентский закон.
Здесь, значит, у меня... я как бы воздержался. Я голосовал за и прошу, чтобы
мою карточку здесь проверили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Так, зафиксировали...
ЯШИН А. М. Третье чтение, да. Я голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольно зафиксируем.
Так, у представителей Правительства, Президента есть какие-то замечания? Нет.
Тогда ставим на голосование проект закона "О внесении дополнения в Закон
Российской Федерации "О средствах массовой информации" в первом чтении, пункт
9.1.
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 332 чел. 73,8%
Проголосовало против 22 чел. 4,9%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Теперь мы быстренько проходим к пункту 33, и затем в фиксированное время -
13-й. Да, фиксированное время, но успеем за две минуты, там очень короткий
проект по Жукову.
Так, пожалуйста, доклад Дмитрия Фёдоровича Солдаткина. Сейчас пункт 33: о
проекте федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный закон "О
днях воинской славы...".
СОЛДАТКИН Д. Ф. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект
"О внесении дополнения в Федеральный закон "О днях воинской славы (победных
днях) России". Законопроект предполагает дополнение наименования дня воинской
славы России - Дня начала контрнаступления советских войск против
немецко-фашистских войск в битве под Москвой (1941 год) словами: под
командованием Георгия Константиновича Жукова.
Законопроект внесен на рассмотрение депутатом Государственной Думы второго
созыва Курочкиным и мною. Комитет по обороне поддержал названную
законодательную инициативу. Необходимость принятия законопроекта, на мой
взгляд, вызвана стремлением восстановить историческую справедливость и
воздать должное полководческому таланту Георгия Константиновича Жукова, одной
из ярчайших вершин которого стала битва под Москвой. Битва под Москвой - одно
из главных событий первого года Великой Отечественной войны. Уже в первые дни
наступления на Москву осенью 1941 года немецко-фашистским войскам удалось на
ряде участков прорвать оборону советских войск и добиться успеха. В целях
концентрации усилий советских войск, прикрывавших Москву, и более четкой
организации управления ими Ставка Верховного Главнокомандования 10 октября
объединила войска Западного и Резервного фронтов в один...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
СОЛДАТКИН Д. Ф. Секундочку!
...В один Западный фронт, командовать которым был назначен генерал армии
Жуков. Смелым маневром, жесткой обороной, неожиданными контрударами войска
Западного фронта под командованием Жукова к концу октября в значительной мере
ослабили ударные группировки противника и остановили его. Первое генеральное
наступление немцев на Москву провалилось. Однако это не означало, что угроза
столице была устранена или уменьшилась. Начав 15 ноября второе генеральное
наступление на Москву, враг, не считаясь с потерями, лез напролом, стремясь
любой ценой прорваться к городу своими танковыми дивизиями. В этой обстановке
необходимо было во что бы то ни стало переломить ход борьбы в свою пользу и
не упустить благоприятного момента для перехода в решительное наступление.
Командующий Западным фронтом Георгий Константинович Жуков проявил
непреклонную волю в достижении этой цели. На основе анализа сложившейся
обстановки он пришел к выводу, что действующая против Москвы вражеская группа
армий "Центр" уже исчерпала свои наступательные возможности, а ее войска
находятся в кризисном состоянии.
30 ноября командование Западного фронта представило в Ставку план
контрнаступления, который был утвержден Верховным Главнокомандующим.
Замысел... (Шум в зале.)
Секундочку! Замысел операции состоял в том, чтобы неожиданным для противника
переходом в наступление разгромить наиболее опасные его группировки,
наступавшие на Москву с севера и с юга. Основная роль в операции отводилась
фронту Георгия Жукова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Фёдорович, извините, пожалуйста, у нас всего
две минуты, у нас в 13 часов... Мы и так в виде исключения подняли вопрос.
Покороче можно? (Шум в зале.)
СОЛДАТКИН Д. Ф. Хорошо, секундочку. Будет еще время для вопросов.
В заключение хочу сказать, что при подготовке законопроекта к рассмотрению
Государственной Думой нами были проведены консультации со специалистами
Института военной истории. Они подтвердили историческую обоснованность
предлагаемого законопроекта. Соответствующее заключение Института военной
истории имеется.
На основании изложенного Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе
принять законопроект в первом чтении и в случае положительного исхода
голосования также и в целом. Правовые и лингвистические экспертизы проведены,
проекты соответствующих постановлений в Государственной Думе имеются.
Уважаемые коллеги, данный законопроект никоим образом не ставит под сомнение
заслуги Верховного Главнокомандующего и других наших прославленных
полководцев в деле победы Красной Армии под Москвой, так же как и во всей
победе советского народа над фашистской Германией в Великой Отечественной
войне 1941-1945 годов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть вопросы, замечания, комментарии?
На голосование в первом чтении ставится проект федерального закона "О
внесении дополнения в Федеральный закон "О днях воинской славы...".
Прошу включить систему голосования.
Уважаемые депутаты, голосуйте. (Шум в зале.)
Остановите голосование.
Говорили, что это короткий закон, его подняли вверх. У нас...
Пожалуйста, депутат Чехоев.
ЧЕХОЕВ А. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Честно говоря, я не возражаю против этого закона. Но есть один вопрос: мы
что, сейчас будем историю писать федеральными законами, что ли? Вот вопрос
простой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста...
ЧЕХОЕВ А. Г. Завтра мы вынесем другой закон, кого-то еще увековечивать будем
в истории? История есть история, пусть занимаются историки. Что же,
Государственная Дума сейчас будет по каждому человеку федеральный закон
издавать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович.
СОЛДАТКИН Д. Ф. Дело в том, что как раз здесь вопрос стоит о дополнении
словами: под командованием Георгия Константиновича Жукова. И больше ничего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще есть вопросы? Черёмушкин, пожалуйста.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единство".
Спасибо.
Уважаемый Дмитрий Фёдорович, в пояснительную записку к данному законопроекту
вкралась, видимо, ошибка: принятие этого закона связано с юбилеем, 100-летием
со дня рождения Георгия Константиновича Жукова. Я хочу напомнить, что Георгий
Константинович Жуков родился в 1896 году. Видимо, здесь вкралась просто
техническая ошибка.
СОЛДАТКИН Д. Ф. Спасибо за замечание. Да, действительно это так... Мы не
приурочиваем принятие этого закона к дню рождения Жукова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще есть вопросы? Так, замечания есть со стороны
Правительства, Президента? Нет. Ставим на голосование: принять в первом
чтении проект федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный закон
"О днях воинской славы...".
Включите систему голосования. Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 125 чел. 27,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 125 чел.
Не голосовало 325 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Теперь переходим к пункту 13, который у нас поставлен на фиксированное время.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется проект закона
"О внесении изменений в статью 10 Федерального закона "О бюджете Фонда
социального страхования Российской Федерации на 2001 год". В чем суть данного
законопроекта? Дело в том, что, принимая бюджет Фонда социального страхования
в прошлом году, мы установили ограничение дотаций на путевки на
санаторно-курортное лечение из расчета 265 рублей на одного человека в сутки
на 24 дня. Введение данного ограничения преследовало своей целью сохранить
количество путевок на прежнем уровне, а также не допустить злоупотреблений,
когда большие выплаты даются отдельным категориям работников, которые
получают в основном путевки по очень высоким, завышенным ценам, а другие не
получают, соответственно, путевок.
Однако, преследуя благую цель, мы на самом деле ее не достигли, поскольку
введение столь ограниченного финансирования путевок привело к тому, что
значительная категория населения вынуждена доплачивать до полной стоимости
путевок существенные средства и в результате этого отказывается от
приобретения путевок, необходимых для санаторно-курортного лечения
хронических заболеваний. В связи с этим нами вносится предложение увеличить
данную сумму до 350 рублей в сутки на одного человека из расчета 24 дня в
году.
На данный законопроект поступили положительные заключения от 36 субъектов
Российской Федерации, его поддерживают Правительство Российской Федерации и
профильный комитет Совета Федерации, его также поддерживает Комитет
Государственной Думы по труду и социальной политике.
В тексте законопроекта при его подготовке к первому чтению нами полностью, в
полном объеме, учтены все замечания Правительства, а также все замечания
Правового управления.
Учитывая, что период санаторно-курортного лечения уже начался и в регионах
(многие из вас это знают) ждут принятия этого закона, который позволит
реально обеспечить путевками не меньшее количество работников, чем в прошлом
году, но по стоимости это будет так, что 80-85 процентов будет возмещаться
Фондом социального страхования, мы просим вас принять сегодня этот
законопроект (он достаточно короткий и очевидный) в первом, втором и третьем
чтении. Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов. (Выкрики из
зала.) Есть у Савостьяновой. Пожалуйста.
САВОСТЬЯНОВА В. Б. Андрей Константинович, скажите, пожалуйста... Недавно я
выяснила, что были и постановление Правительства, и инструкции о том, чтобы
исключить приобретение путевок в дома отдыха и пансионаты за счет средств
соцстраха. В принципе и дома отдыха, и пансионаты считаются ведь учреждениями
оздоровительного характера. Почему исключили их?
ИСАЕВ А. К. Валентина Борисовна, это не имеет прямого отношения к данному
законопроекту, потому что здесь речь идет только об увеличении
финансирования. Что касается причин, почему принято такое решение Фондом
социального страхования. Это вытекает из закона "О бюджете Фонда социального
страхования...", где сказано о том, что оплачиваются путевки только в
лечебные учреждения.
Если дом отдыха не имеет лечебного профиля, то есть за эти десять лет не
перерегистрировался как лечебный и вообще не осуществляет никакого лечения, а
предоставляет просто возможность отдыха, то это не дотируется из Фонда
социального страхования, поскольку из Фонда соцстраха должно дотироваться
только лечение нуждающихся, страдающих хроническими заболеваниями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
У нас еще есть содокладчик, я поспешила, наверное, пригласив задавать
вопросы. Содокладчика нет? Еще есть вопросы? Пожалуйста... (Выкрики из зала.)
Содокладчик здесь? По данному вопросу содоклад члена Комитета по труду и
социальной политике Валерия Владимировича Рязанского. Пожалуйста.
Тогда назовитесь, мне не сказали о замене. Для стенограммы.
ЗОРЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Зорькин Вячеслав Алексеевич, комитет по труду и социальной политике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вячеслав Алексеевич.
ЗОРЬКИН В. А. Уважаемые коллеги, комитет рекомендует принять проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 10 Федерального закона "О
бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2001 год". К
сказанному могу добавить, что закон имеет чрезвычайно важное значение для
категории малообеспеченных граждан, для тех, кто сегодня имеет очень
ограниченные возможности в части лечения. Поэтому еще раз хочу подчеркнуть,
что закон рекомендовано принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопрос есть еще у депутата Юдина. Пожалуйста.
Пока останьтесь тогда на трибуне, а Андрей Константинович ответит с места.
ЮДИН В. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
Я не понял. У меня вопрос такого порядка: путевка на 24 дня или до 24 дней?
Почему мы устанавливаем только 24 дня?
ЗОРЬКИН В. А. Рассчитано так. Не более чем 24 дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Кибирев.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Любовь Константиновна, я не вопрос имею, я хочу от имени фракции выступить...
(Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Юдин не на своем месте сидит, поэтому не
включается микрофон.
КИБИРЕВ Б. Г. Любовь Константиновна, я от имени фракции хочу выступить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Константинович, я прошу вас сесть тогда на свое
место, чтобы вы отвечали в микрофон. У нас иначе стенограмма не идет.
Извиняюсь перед Кибиревым. Пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г. Любовь Константиновна, я хочу потом получить право от имени
фракции выступить по этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступление. Хорошо.
У кого еще есть вопросы по данному законопроекту? Вопросов нет. Прошу
записаться на выступления. Покажите список.
Кибирев, пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, поправку в закон, которую мы сегодня с вами рассматриваем,
ожидают три месяца и 26 дней очень многие в России. Ожидают ее трудящиеся,
которые по старой традиции получают путевки от Фонда социального страхования,
ожидают профсоюзы, сам Фонд социального страхования, ожидают руководители
оздоровительных учреждений. Я хочу вам напомнить, что сегодня в России
существует целая индустрия отдыха. Только бюджетных средств из федерального
бюджета, из Фонда социального страхования, на эти цели направляется 20,5
миллиарда рублей, а по числу ежегодно отдыхающих по путевкам мы вышли на
цифру 10 миллионов человек.
О чем идет сегодня речь? Мы с вами в прошлом году приняли бюджет Фонда
социального страхования. Правда, принимали его с огромными потугами, вы
помните, что мы его отклоняли, а потом снова в первом чтении согласились
принять после того, как Правительство гарантировало нам внесение
дополнительно 5,4 миллиарда рублей в расходную часть и восстановило право
участникам Великой Отечественной войны пользоваться путевками за счет Фонда
социального страхования. На сегодняшний год у нас запланировано средств: на
оздоровление работников, членов их семей, а также участников Великой
Отечественной войны - 12 145 миллионов рублей, на оздоровление детей - 6380
миллионов рублей.
Речь в сегодняшней поправке не идет ни о каких дополнительных средствах,
средства есть, они выделены. Дело в том, что впервые в нынешнем бюджете Фонда
социального страхования возникла цифра, которая ограничивает стоимость
путевки через ограничение цены одного дня пребывания, - это 265 рублей. Если
помножить на традиционные 24 дня, как везде принято, получается 6 тысяч
рублей с небольшим. Таких путевок в России на сегодняшний день нет. И когда
соцстрах предлагает льготную или бесплатную путевку, то все равно тому
счастливцу, который ее получает, надо еще как минимум добавить по этой
путевке примерно половину. Поэтому смысл поправки к закону состоит в том,
чтобы предоставить право Фонду социального страхования и, соответственно,
тем, кто пользуется путевками, иметь возможность оплачивать 350 рублей в день
в сроки: не более 24 дней - это санаторно-курортное лечение и 21 день - это
оздоровление.
Мы с вами согласно статье 94 Конституции являемся представительным органом,
то есть должны перед властью и перед самими собой отражать интересы общества.
Так вот, я хочу вам доложить мнение общества по поводу этой поправки. 22
февраля Законодательное Собрание Краснодарского края обратилось к Президенту,
к Правительству, к Совету Федерации, к нам с вами с просьбой сделать как раз
то, что мы сейчас с вами собираемся сделать, - пересмотреть вот это. Надо
сказать, что и представительные органы Бурятии, Самарской губернии,
Ханты-Мансийского автономного округа, Северной Осетии - Алании, Ленинградской
области и так далее и так далее, а также санаторно-курортное объединение
"Профкурорт", многие руководители территориальных органов просят нас вот это
сделать. Скажу, что 7 февраля в городе Ессентуки полномочный представитель
Президента в Южном федеральном округе генерал Казанцев проводил большое
совещание работников санаторно-курортной отрасли и туризма Северного Кавказа,
и этот вопрос там стоял. 5 февраля состоялось широкое совещание в Сочи.
Работники санаторно-курортной отрасли Краснодарского края (а он половину всех
отдыхающих принимает и является законодателем мод на этот счет) нас об этом
просили.
В нашем коротком законопроекте написан абзац о том, что Правительство
разрабатывает условия применения вот этого закона или поправки к закону.
Докладываю, что Правительство уже приняло распоряжение о порядке организации
летнего оздоровительного отдыха детей. Принято распоряжение о перевозках
детей из северных районов на юг для отдыха. 21 апреля премьер-министр
Касьянов подписал постановление, которым как раз и утверждается порядок
использования тех путевок, цену которых мы сегодня с вами рассматриваем.
Таким образом, у нас есть все основания для того, чтобы за этот законопроект
проголосовать дружно, с чистой совестью и полной ответственностью перед
своими избирателями. А принимая во внимание, что весь смысл закона состоит в
том, чтобы сумму 265 рублей поднять до 350 рублей в сутки, то, значит,
простота этого закона очевидна. Нам надо его принять сегодня в третьем
чтении, иначе, если мы этого не сделаем, опять затянется минимум на месяц
прохождение этого законопроекта, а у нас уже практически четыре месяца по
заключению договоров и реальной организации отдыха трудящихся и детей прошли.
Мы теряем время.
Уважаемые коллеги, я вас призываю проголосовать за этот законопроект.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Григорьевич.
По ведению - депутат Гайнуллина.
Но я думаю, что здесь, наверное, противников особо много нет, и так долго,
может быть, не надо было уговаривать.
Пожалуйста, Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Предмет рассмотрения, на
мой взгляд, настолько ясен и очевиден, что я просила бы перейти к
голосованию. Вношу предложение прекратить выступления и перейти к
голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот у меня еще два депутата...
Депутат Шоршоров... Не хочет уже выступать.
Кто за то, чтобы мы перешли к голосованию по этому законопроекту?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 335 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Представители Правительства и Президента не желают что-то сказать по этому
законопроекту? Не желают.
Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 10 Федерального закона "О бюджете Фонда
социального страхования Российской Федерации на 2001 год". Кто за то, чтобы
принять этот законопроект в первом чтении? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 368 чел. 81,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Андрей Константинович, но у нас, к сожалению, нет проектов второго и третьего
чтения. Прошу вас тогда на трибуну...
ИСАЕВ А. К. Любовь Константиновна, комитет обратился к Правовому управлению с
просьбой дать замечания к окончательной редакции законопроекта. Эти замечания
сделаны, они учтены в тексте закона, который роздан, в полном объеме. Точно
так же полностью учтены все замечания Правительства.
Учитывая, что действительно, если мы откладываем рассмотрение данного
законопроекта, мы тем самым срываем начало курортного сезона, по крайней мере
ставим в затруднительные условия, комитет настоятельно просит и авторы
законопроекта просят проголосовать законопроект во втором и в третьем
чтениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, нет возражений? Нет. У
Правительства и представителя Президента нет?
Пожалуйста, представитель Президента.
ЛОЗБИНЕВ В. В., заместитель начальника Главного управления внутренней
политики Президента Российской Федерации - начальник отдела обеспечения
деятельности полномочного представителя Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемая Любовь Константиновна, не совсем правильно сказал депутат Исаев. Не
во втором и в целом, а сразу в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сегодня в рамках "часа голосования" мы с вами можем поставить на голосование
проект федерального закона "О внесении изменений в статью 10 Федерального
закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2001
год", принятие данного законопроекта в целом. Кто за это предложение? Прошу
голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 379 чел. 84,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.
Результат: принято
Принимается.
Переходим к пункту 7, уважаемые депутаты. Мы его пропустили в связи с
рассмотрением законопроектов, поставленных на фиксированное время. Проект
федерального закона "О продлении срока действия Федерального закона "О
потребительской корзине в целом по Российской Федерации". Доклад члена
Комитета по труду и социальной политике Зорькина Вячеслава Алексеевича.
Пожалуйста, Вячеслав Алексеевич.
ЗОРЬКИН В. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет
предлагает к рассмотрению во втором чтении проект федерального закона "О
продлении срока действия Федерального закона "О потребительской корзине в
целом по Российской Федерации". Комитет рассмотрел данный законопроект и
предлагает рекомендовать Государственной Думе принять проект федерального
закона во втором чтении.
Речь в данном законе идет о том, чтобы продлить срок действия Федерального
закона от 20 ноября 1999 года "О потребительской корзине в целом по
Российской Федерации" до 31 декабря 2001 года. К проекту в данном случае
имеется таблица поправок, рекомендуемых Комитетом Государственной Думы по
труду и социальной политике к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по таблице поправок, предлагаемых к
отклонению? Пожалуйста, представитель Правительства, а потом - Исаев.
Андрей Викторович, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемая Любовь Константиновна, я думаю, надо предоставить
слово депутату Исаеву, поскольку он является автором данного законопроекта, а
в соответствии с Регламентом после доклада докладчика по законопроекту,
представленному во втором чтении, выступают полномочный представитель
Президента, далее представитель группы авторов законодательной инициативы и
уже только потом полномочный представитель Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы поднялись, поэтому я обратила на вас внимание.
Пожалуйста, Андрей Константинович.
Исаеву Андрею Константиновичу включите микрофон.
ИСАЕВ А. К. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я прошу
поставить на отдельное голосование внесенную мной и Правительством Российской
Федерации поправку, которая содержится в таблице отклоненных поправок. Я
готов дать обоснование по этой поправке, если требуется, сейчас или потом, в
ходе обсуждения. Прошу поставить на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Константинович, она одна-единственная у нас, да?
ИСАЕВ А. К. Давайте я сразу обосную.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я прошу тогда сразу дать обоснование.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, вам роздано обращение Правительства Российской
Федерации, подписанное Валентиной Ивановной Матвиенко, где приводятся, на мой
взгляд, достаточно разумные аргументы, что в указанные сроки, то есть за
оставшиеся полгода, подготовить новую потребительскую корзину нереально,
поскольку не собраны в полном объеме сведения из субъектов Федерации. Я также
должен сказать о том, что Правительство Российской Федерации новую систему
расчета потребительской корзины должно будет согласовать дополнительно в
Российской трехсторонней комиссии с профсоюзами и работодателями. Это также
нереально сделать за эти сроки - в течение оставшегося полугода.
Хочу напомнить, что, когда принимался данный законопроект, было два
альтернативных законопроекта: наш, который предлагал продлить срок действия
на один год, и правительственный, который предлагал продлить срок действия на
четыре года. В ходе обсуждения в зале был предложен компромисс: полтора - два
года. К сожалению, на полтора года мы продлить не можем. Если в данном случае
мы не пойдем на продление на два года, мы этот компромисс реально нарушим.
Поэтому я прошу проголосовать за данную поправку, продлить срок действия до
двух лет (это реальные требования), и потом, в 2003 году, уже принять всеми
согласованную новую потребительскую корзину, которая будет использоваться для
расчета социальных стандартов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые депутаты, я хотел обратить внимание, действительно,
на всю ситуацию, которая сложилась с обсуждением данного законопроекта.
В августе прошлого года Правительство внесло свои предложения. Дело в том,
что, по многолетним наблюдениям, структура потребительской корзины меняется
незначительно. В то же время те реформы, которые проводит Правительство в
социальной сфере, требуют расчета и более серьезных финансовых оснований для
тех предложений, которые вносятся потом на рассмотрение в Государственную
Думу. Всё это напрямую завязано с рассчитанной на сегодняшний день
потребительской корзиной.
Есть еще другое обстоятельство - оно изложено в письме в Государственную
Думу, которое подписала Валентина Ивановна Матвиенко, и которое роздано вам в
зале, - это обсуждение и утверждение структуры потребительских корзин,
которые проходят сейчас в субъектах Федерации. Процесс этот закончится только
к концу 2001 года. Уже на основании полученных данных мы можем рассматривать
предложения по модификации и изменению структуры потребительской корзины в
целом по Российской Федерации.
Я хотел обратить внимание на то, что три месяца с лишним законопроект
Правительства, предлагавший продлить срок действия закона на четыре года,
пролежал в комитете, после этого появился альтернативный законопроект и они
оба в феврале были вынесены на рассмотрение Государственной Думы.
Комитет предлагал ограничиться одним годом против четырех, которые предлагало
Правительство. Естественно, мы рассчитали и подумали, что есть основания для
достижения компромисса. Этот компромисс был предложен, и представители
авторов законодательной инициативы поддержали эту возможность - в качестве
предельной нормы установить два года, то есть до конца, до 31 декабря, 2002
года. На этом как бы и было завершено обсуждение данного законопроекта в
первом чтении. Если вы помните, по предложению Геннадия Ивановича Райкова...
Он тогда поддержал позицию Правительства, он предложил даже включить это в
протокольную запись. Но в протокольную запись, как я понимаю, это не было
включено, поскольку было решено, что законопроект ко второму чтению будет
дорабатываться в рабочей группе. Тем не менее был вынесен абсолютно тот же
законопроект, какой предлагал комитет и осенью прошлого года. Это не
устраивает Правительство, и мы просим поддержать поправку депутата Исаева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Тимофеевич Сайкин.
САЙКИН В. Т. Всё было бы, в общем-то, ничего, и можно было бы согласиться, но
в принципе, если учесть, как будут готовиться материалы и как настроены в
Правительстве, новая корзина появится в бюджете в соответствии с предложением
Правительства аж в 2003 году. Мы знаем с вами, что такое сегодня
потребительская корзина, - она сегодня составляет минимум, только половину
физиологической нормы, долго держать эту корзину для народа нельзя. И я
думаю, что нужно было бы в принципе ускорить... Как угодно - или сделать
протокольную запись, но чтобы у нас в 2003 году была обязательно новая
корзина.
А то, что Правительство не справилось, не подготовило вовремя... Было на это
четыре года, и надо было готовить новый законопроект значительно раньше
именно для того, чтобы можно было бы уже со следующего года иметь эту новую
корзину. Сроки сорваны, по существу. Поэтому я попросил бы сегодня
проголосовать за один год. Страшного ничего не случится, через год мы можем
вернуться к этой проблеме. И я хотел бы попросить Правительство, чтобы оно
ускорило всю эту работу, связанную с потребительской корзиной.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Тимофеевич.
Пожалуйста, докладчик.
ЗОРЬКИН В. А. Мне хотелось бы добавить, если уж речь зашла о письме
Правительства. Возникают сомнения в части утверждения, о неактуальности
данного законопроекта в настоящий момент и по данному сроку. Ведь там
содержится вывод о том, что изменения в части потребительской корзины крайне
незначительные, и, в общем-то, время, как говорят, терпит. Но создается
впечатление, что члены Правительства не бывают в магазинах, именно в тех
магазинах, которые находятся в микрорайонах, а не в центральной части либо
Москвы, либо Твери. А тогда, я думаю, когда они побывают там, увидят цены,
поговорят с продавцами о реальных изменениях, они сделают иной вывод.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Алексеевич.
Высказались все у нас по данной поправке. Уважаемые депутаты, кто за то,
чтобы принять поправку депутата Исаева и Правительства Российской Федерации?
Комитет предлагает отклонить данную поправку. Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 227 чел. 50,4%
Проголосовало против 39 чел. 8,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 184 чел.
Результат: принято
Поправка принимается.
Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект федерального закона "О
продлении срока действия Федерального закона "О потребительской корзине в
целом по Российской Федерации", принятие данного законопроекта во втором
чтении. Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 358 чел. 79,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.
Результат: принято
Законопроект принят.
Есть предложение тогда в третьем проголосовать?
ЗОРЬКИН В. А. В таком случае есть предложение принять данный законопроект в
целом, в третьем чтении. (Шум в зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, в третьем чтении внесете сразу после мая. Ну не
нашло понимания предложение. (Шум в зале.)
Поправочку приняли сейчас, действительно нужно еще провести лингвистическую
экспертизу.
Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению пункта 10. Проект федерального
закона "О внесении изменения в часть первую статьи 16 Федерального закона "О
государственных пособиях гражданам, имеющим детей". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации первого заместителя министра
труда и социального развития Кареловой Галины Николаевны. Пожалуйста, Галина
Николаевна.
КАРЕЛОВА Г. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра труда и социального развития Российской
Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается законопроект, основной целью которого является усиление
адресности в сфере социальной защиты наиболее нуждающихся семей, имеющих
несовершеннолетних детей. В плане адресности предлагается введение изменений
в определение категорий, которые относятся к получателям детских пособий.
Дважды - в 1999 году и 2000 году - Государственная Дума принимала
соответствующие законы. И к числу получателей были отнесены те категории
семей, имеющих детей, среднедушевой доход которых ниже одного прожиточного
минимума. Я напомню депутатам, что в 1999 году такой закон просуществовал,
или реализовывался, в течение только пяти месяцев, потому что очень поздно
был принят. В 2000 году подобный закон был реализован в течение только шести
месяцев, начиная с июля прошлого года. В этом году в связи со статьей 74
закона о бюджете на 2001 год был сохранен порядок адресности, в соответствии
с которым получателями пособий являются семьи, среднедушевой доход которых
ниже одного прожиточного минимума.
Я хотела бы привести несколько цифр в этой части. В соответствии с этой
нормой под закон подпадает, если можно так сказать, достаточно большое
количество семей, имеющих несовершеннолетних детей. Это 66,7 процента от
общего количества детей в Российской Федерации. Безусловно, эта цифра
колеблется по субъектам Российской Федерации, но не намного. Было
запланировано в бюджете 22,3 миллиарда рублей. Таким образом, 23,2 миллиона
детей могут получать детские пособия.
Что мы имеем в результате введения адресности в Российской Федерации? Прежде
всего удалось добиться снижения задолженности по выплате пособий с 30,3
миллиарда рублей (это на момент введения адресности) до 22,3 миллиарда рублей
на 1 апреля 2001 года, то есть число семей, по которым имелась задолженность,
уменьшилось почти на треть. Второй показатель. Сократилась задолженность в 60
субъектах Российской Федерации. Третье. Полностью ликвидирована задолженность
в 18 регионах, и в 11 регионах достигнуто снижение задолженности от одного до
четырех месяцев.
Мы понимаем, что с введением фонда компенсаций, который появился по
инициативе депутатов, сейчас есть возможность выплачивать текущие детские
пособия регулярно, что и происходит на территории Российской Федерации.
В этой связи мы просим поддержать этот законопроект, который внесен
Правительством, и считаем, что, если этот закон начнет действовать, у нас
будут все возможности для достижения более существенных результатов в
снижении задолженности по детским пособиям.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Николаевна.
С содокладом выступает председатель Комитета по делам женщин, семьи и
молодежи Светлана Петровна Горячева.
ГОРЯЧЕВА С. П., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Представленный
законопроект был внесен в Государственную Думу Правительством Российской
Федерации 6 декабря 2000 года. Мы поддерживаем этот законопроект и понимаем,
что это определенное компромиссное решение. В течение долгого времени мы вели
диалог с Правительством, для того чтобы решить две проблемы в Российской
Федерации. Первая - это все же перенести финансирование ежемесячное детских
пособий в полном объеме и целевым назначением на федеральный уровень,
понимая, что неважно, где родились дети, на Камчатке или в Москве, но они
должны обладать одинаковым правом на ежемесячное пособие на ребенка. И вторая
- усилить адресность детских пособий. И нужно сказать, что вот эти два
законопроекта, которые рассматриваются один за другим - по статье 16, который
представляла сейчас Галина Николаевна Карелова, и по статье 4, - это плод вот
этого самого компромисса. Поэтому мы идем на него, еще раз подчеркивая: в
этой ситуации мы считаем, что именно дети и семьи с небольшими доходами, ниже
прожиточного минимума, выиграют в результате внесения вот этих изменений в
закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".
Что предлагается Правительством? Утвердить право на ежемесячное пособие
гражданам, доход которых на каждого члена семьи не превышает величины
прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, то
есть закрепить тот порядок, который фактически действует уже с 1999 года;
отменить действие части второй статьи 2 федерального закона и признать
утратившей силу обязанность ежегодно утверждать законом соотношение
среднедушевого дохода семьи и прожиточного минимума в Российской Федерации,
дающее право на получение пособия.
Галина Николаевна уже приводила цифры о соотношении процентном тех детей,
которые будут получать пособия, мы их очень внимательно анализировали,
понимая, что прежде всего мы должны защитить интересы детей. Мы анализировали
и другие показатели, как это отразится вообще на финансовом положении семьи.
И должна вам сказать, что из 24 миллионов семей в Российской Федерации 22
миллиона, или 92 процента, - это семьи, где среднедушевой доход ниже
прожиточного минимума, то есть пособия будут получать эти семьи.
Второе, что мне хотелось бы сказать. Сам размер пособий сегодня таков, что
минимальный размер его составляет 70 рублей в месяц (это сколько, десять
булок хлеба, наверное, да?), а максимальный - 140 рублей в месяц. Таким
образом, средний - 85 рублей в месяц.
И мы прекрасно понимаем, что для семьи, допустим, из трех человек, которая
имеет доход свыше 4 тысяч рублей, вот это пособие в 70 рублей не так
существенно, но для семьи из трех человек, которая имеет доход ниже 4 тысяч
рублей, оно весьма существенно. И мы считаем в этой ситуации, что более важно
решить две проблемы сегодня в Российской Федерации. 22 миллиарда у нас
задолженность по детским пособиям! Вот Галина Николаевна приводила цифры по
Российской Федерации... Все же снижается задолженность (нас это очень
радует), и в том числе теми мерами, которые мы с вами принимали в прошлом
году. Нам нужно погасить задолженность. И второе, что мы должны делать,
оставляя адресность, - все же увеличивать сам размер пособия. 70 рублей - вы
сами понимаете, что ими ни одну проблему детей государство не решит. Поэтому
мы соглашаемся с Правительством на этот компромиссный вариант, еще раз
подчеркиваю, считая, что два законопроекта, по статье 16 и по статье 4, мы
должны принимать фактически одновременно.
По второй норме. Соглашаясь с законопроектом, мы считаем, что изменение круга
получателей пособий целесообразно связывать не с началом очередного
финансового года, а все же с возможностями государства. И нужно как можно
быстрее, как я сказала, нам выплачивать задолженность и начинать увеличивать
размер пособий, сохраняя адресность.
Данный законопроект мы направляли во все субъекты Российской Федерации и
получили 32 заключения, 28 из них - положительные. Поддерживает этот
законопроект Комитет по социальной политике Совета Федерации.
Учитывая вышеизложенное, мы просим принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчикам? Прошу записаться на
вопросы. (Шум в зале.) Ну, извините, подняли руки, я не могу отказать
желающим задать вопросы.
Список покажите. Депутат Лабейкин, пожалуйста.
ЛАБЕЙКИН А. А. Уважаемая Галина Николаевна, означает ли принятие этого
закона, что субъект Российской Федерации при наличии средств не сможет
выплачивать всем без исключения, скажем, детям, или не означает?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Повторите, пожалуйста, вопрос, Александр Алексеевич.
КАРЕЛОВА Г. Н. Я прошу прощения, вопроса не слышно было.
ЛАБЕЙКИН А. А. Вопрос: означает ли, что при принятии данного законопроекта
субъект Российской Федерации не сможет при наличии средств выплачивать
пособия всем детям без исключения?
КАРЕЛОВА Г. Н. Да, я отвечу. В принципе данный законопроект не вносит в эту
позицию изменений. Если в субъекте Российской Федерации есть средства, то
могут быть увеличены как размер пособия, так и число категорий, получающих
детские пособия. Не исключено, и отдельные такие регионы есть, где
выплачивают до сих пор полностью всем детям. То есть это абсолютно правильно,
мы это, выступая перед регионами, пропагандируем и тем, где хорошая бюджетная
обеспеченность, рекомендуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Гайнуллина, ваш вопрос.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Галина Николаевна и Светлана Петровна! Я просто еще раз для
себя хочу уточнить: это не противоречит статье 55 Конституции? Это первый
вопрос. И второй. Это углубляет адресную социальную поддержку гражданам,
имеющим детей? Вот два вопроса.
КАРЕЛОВА Г. Н. Так, во-первых, этот закон "О государственных пособиях
гражданам, имеющим детей" был принят, как вы знаете, после принятия
Конституции. И далее в 1995 году был принят одновременно закон "О социальном
обслуживании населения...", где четко было прописано, что вся система
социальной защиты ориентирована на адресные принципы. И кроме того, в 1998
году Государственная Дума и Совет Федерации, естественно, принимали закон,
где есть статья, которая говорит о том, что ежегодно определяется соотношение
двух категорий - среднедушевого дохода и прожиточного минимуму. Поэтому мы с
вами имеем полное право, исходя из бюджетных возможностей, реальной ситуации
в стране, принимать то решение, которое является социально справедливым. На
наш взгляд, оказание помощи бедным - более справедливой задачи сегодня нет.
И более того, Светлана Петровна не сказала, что были парламентские слушания,
на которых Правительство уже озвучивало, что со следующего года мы будем
вносить предложение - и это обсуждено на парламентских слушаниях и сегодня
уже обсчитывается - по увеличению детского пособия в два раза. То есть мы
выполняем свои обязательства, как и говорили.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще вопросы? Вопросов нет. Кто хотел бы выступить по данному
законопроекту? Желающих тоже нет.
Светлана Петровна, Галина Николаевна, есть ли желание выступить с
заключительным словом?
ГОРЯЧЕВА С. П. Нет, всё ясно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет.
Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект федерального закона "О
внесении изменения в часть первую статьи 16 Федерального закона "О
государственных пособиях гражданам, имеющим детей". Кто за предложение
принять законопроект в первом чтении? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 356 чел. 79,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.
Результат: принято
Принимается.
Одну минутку просит для выступления Светлана Петровна Горячева.
ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемые депутаты, мы провели правовую и лингвистическую
экспертизы этого законопроекта. Мы понимаем, что в проекте федерального
бюджета на следующий год эти нормы должны уже учитываться. Проект
постановления о принятии в целом вам уже предложен сегодня. Статья 119
Регламента позволят нам это сделать. Поэтому я прошу проголосовать этот
законопроект в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений? Нет. В рамках "часа голосования"
на голосование ставится проект федерального закона "О внесении изменения в
часть первую статьи 16 Федерального закона "О государственных пособиях
гражданам, имеющим детей", принятие данного законопроекта в целом. Кто за это
предложение? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 376 чел. 83,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.
Результат: принято
Принимается.
Переходим к рассмотрению пункта 11: о проекте федерального закона "О внесении
изменения и дополнений в статью 4 Федерального закона "О государственных
пособиях гражданам, имеющим детей". Доклад председателя Комитета по делам
женщин, семьи и молодежи Горячевой Светланы Петровны. Пожалуйста, Светлана
Петровна.
ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты!
Законопроект "О внесении изменения и дополнений в статью 4 Федерального
закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" внесен
депутатами Государственной Думы - членами Комитета по делам женщин, семьи и
молодежи, и членами Совета Федерации Торлоповым и Семёновым.
Я уже говорила вам о том, что вот эти два законопроекта - это итог нашего
долгого диалога с Правительством, с Советом Федерации и, так скажем, это
результат того выработанного компромисса, который, по нашему мнению, будет
очень полезен сегодня для детей в Российской Федерации. Главная идея вот
этого законопроекта - о внесении изменений в статью 4 - заключается в том,
чтобы законодательно закрепить на всю оставшуюся жизнь заложенный в
федеральном бюджете на 2001 год порядок финансирования детских пособий из
федерального бюджета. Напомню, что с текущего года через фонд компенсаций
текущие выплаты уже фактически осуществляются из федерального бюджета. Но
пособия детям не могут зависеть от воли Правительства. В этом году заложили
22,8 миллиарда рублей, и за это мы благодарны Правительству, а что будет в
следующем году - трудно сказать. Вот чтобы была предсказуемость, мы и
предлагаем внести поправки в статью 4, с тем чтобы, так скажем, все же
формально федеральное финансирование пособий производилось из федерального
бюджета.
Несколько слов о действующем порядке финансирования, предусмотренном в ныне
действующей статье 4 закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим
детей". Теперь уже очевидно, что механизм, который предлагался, был
изначально ошибочным. И не случайно с мая 1995 года по 1999 год задолженность
по детским пособиям росла и достигла 30 миллиардов рублей. Это больше одной
годовой суммы, необходимой для выплаты детских пособий. Действующей сейчас
статьей 4 закона предусматривается только частичная, подчеркиваю, компенсация
регионам расходов на выплату детских пособий через фонд трансфертов. Кроме
того, полученные в виде трансферта средства не имеют конкретного, целевого
назначения. Расходоваться они могли на любые социальные выплаты, что на деле
и происходило.
Поэтому мы предлагаем следующие изменения в статью 4. Не меняя порядка, когда
финансирование производится субъектами Федерации, мы предусматриваем - я
прошу особо на это обратить внимание, - что средства на текущую выплату
пособий в полном объеме выделяются бюджетам субъектов Российской Федерации из
федерального бюджета целевым назначением. То есть, таким образом, тот фонд
компенсаций, который сегодня действует и обеспечивает повсеместную выплату,
будет иметь законодательное закрепление в этом самом проекте закона, который
мы вам предлагаем.
Еще одна важная проблема урегулирована вот этими поправками (тоже плод нашего
компромисса с Правительством) - это финансирование доставки ежемесячных
пособий гражданам, имеющим детей. В настоящее время это законодательно не
урегулировано. В законопроекте предлагается такие расходы осуществлять из тех
же источников, из которых производится их выплата, то есть компенсировать
регионам этот вид расходов из федерального бюджета. Это потребует
дополнительных затрат из федерального бюджета в объеме 250 миллионов рублей.
Кроме того, в законопроекте заложена норма, которая предписывает не взимать
плату за банковские услуги по операциям со средствами, предусмотренными на
выплату ежемесячных пособий гражданам, имеющим детей. Эти средства фактически
проходят сегодня через Сбербанк и его региональные представительства. Годовой
объем этих средств оценивается более чем в 11 миллиардов рублей, ежемесячно -
950 миллионов рублей. По оценкам Министерства финансов, нахождение на счетах
банка такого объема средств хотя бы в течение трех-четырех дней полностью
покрывает банковские затраты по переводу средств получателям. Вот поэтому у
нас есть возможность, так скажем, эту проблему тоже отрегулировать.
На данный законопроект получены отзывы от 21 субъекта Российской Федерации,
все они положительные. Комитет Совета Федерации по вопросам социальной
политики также поддерживает его. Имеется положительное заключение Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам. В нем сделаны выводы о том, что
принятие данного законопроекта позволит в полной мере обеспечить социальные
гарантии всем семьям с детьми, имеющим право на пособие, независимо от их
места жительства, а субъектам Российской Федерации решить проблему погашения
задолженности по детским пособиям. У Правового управления имелись
незначительные замечания юридико-технического характера, мы их все учли в
представленном варианте проекта закона. Правительство Российской Федерации
(заключение вам роздано) полностью поддерживает данный законопроект. Учитывая
это все, я прошу принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Петровна.
Есть ли вопросы у депутатов?
Депутат Кулик.
КУЛИК Г. В. Светлана Петровна, будьте любезны, еще раз поточнее
сформулируйте: какой же, если мы примем этот закон, в России будет
действовать порядок выплаты пособий на детей?
ГОРЯЧЕВА С. П. Порядок будет следующий. В федеральном бюджете закладывается
отдельной строкой тот самый фонд компенсаций, который создан уже в текущем
году. Из этих средств целевым назначением в субъекты Федерации будут уходить
деньги, и субъекты Федерации будут выплачивать детские пособия целевым
назначением только тем семьям, где среднедушевой доход ниже прожиточного
минимума. Вот такой порядок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кулик.
КУЛИК Г. В. Значит, Светлана Петровна, я правильно понял (чтобы депутаты
поняли и чтобы нам не спорить потом, когда будем утверждать бюджет), что
сумма будет состоять из двух частей: энная сумма из федерального фонда,
который мы создаем централизованно для этого, и плюс сумма определенная, но
тоже предназначенная в бюджете региона на эти цели? Это и даст ту сумму
общую, которая обеспечит покрытие детских пособий в текущий момент.
ГОРЯЧЕВА С. П. Нет, вы неправильно поняли. В этой ситуации текущие выплаты,
весь объем текущих выплат будет закладываться только в федеральном бюджете
отдельной строкой и направляться в соответствии с количеством детей в
субъекте Федерации целевым назначением в субъекты Российской Федерации.
Что касается задолженности по детским пособиям, то это отдельная проблема, и
мы позволяем, таким образом, субъектам Федерации за счет своих средств
быстрее погашать задолженность по детским пособиям, чтобы нам выйти, вот как
сказала Галина Николаевна, на более высокий уровень размера детского пособия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще вопросы?
Депутат Медведев Павел Алексеевич.
МЕДВЕДЕВ П. А., фракция "Отечество - Вся Россия".
Спасибо.
Светлана Петровна, ваш доклад был очень убедительным. Я в любом случае
проголосую за этот закон. Но меня одна деталь смущает, не будет ли она потом
препятствием для того, чтобы закон реализовался? В законе делаются некоторые
предписания Сберегательному банку. Вот я очень боюсь, что это является
нарушением закона "О банках и банковской деятельности". Сберегательный банк
является коммерческим банком и должен себя вести так, как рекомендует ему его
совет директоров, и никак иначе.
ГОРЯЧЕВА С. П. Никаких предписаний Сберегательному банку в законе,
естественно, нет и быть не может, я просто разъясняла механизм. Есть сегодня
устоявшаяся практика, которая позволяет... Это предмет компромисса, и Минфин
сам эти вопросы отрегулирует со Сбербанком, с тем чтобы, так скажем, вот эти
средства дополнительные из федерального бюджета не шли еще и на перевод этих
сумм. Почему? Потому, что фактически это выгодно самому Сберегательному
банку. Поэтому в законе мы, понимая, что не имеем права таких предписаний
делать, ничего подобного не излагали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Куликов.
КУЛИКОВ А. Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Светлана Петровна, один вопрос, который касается контроля за прохождением
финансовых средств и их использованием по целевому назначению. Как
предусмотрено это в законе, что вы можете сказать?
ГОРЯЧЕВА С. П. Очень даже предусмотрено. Как раз, когда мы формулировали
поправку, мы прямо записали, что выделяются средства на текущую выплату
пособий, в полном объеме выделяются бюджетам субъектов Российской Федерации
целевым назначением. А это означает, что и сам этот фонд будет целевой, его
статус целевой характер имеет, и другое - что ни один субъект Федерации эти
средства не сможет использовать на другие цели, они будут идти через
казначейство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Тен, ваш вопрос.
ТЕН Ю. М., депутатская группа "Народный депутат".
У меня, Светлана Петровна, к вам вопрос.
У нас существуют и другие целевые фонды - фонд воспроизводства
минерально-сырьевых ресурсов, дорожный фонд, - которые тоже согласно
федеральным законам строго целевой характер носят, но когда мы получаем
материалы Счетной палаты и других контролирующих органов, мы видим, что это
сплошь и рядом нарушается в регионах, то есть средства используются не по
целевому назначению. И в этой связи тем не менее (предыдущий коллега спросил)
всё равно хотелось бы все-таки понять: а не будет ли этот фонд работать так
же, как и вышеназванные, которые я назвал?
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо за ваш вопрос, хотя здесь уже речь идет о
правоприменительной практике, о том, как применяются законы. В этой ситуации
правоохранительные органы должны просто-напросто заниматься как следует
своими функциями. Но на самом деле вот как раз по действующему сегодня закону
- в статье 4 есть некоторая размытость формулировки - нет возможности
проконтролировать. Там нет слова "целевой", там нет слов "в полном объеме",
поэтому это и позволяло субъектам Федерации даже те средства, которые
закладывались ранее, использовать на другие цели, к сожалению. Такие факты
выявлялись Счетной палатой. Вот именно сейчас, сжато составив эту
формулировку статьи 4, конкретизировав всё, мы считаем, что такой возможности
не будет. А если она будет, то тогда возникает право у наших
правоохранительных органов, у Счетной палаты более жестко реагировать.
Но всё, что могли, мы сделали. Я прошу принять. Это действительно решает
проблему выплат детских пособий по Российской Федерации со следующего и в
последующие все годы. Я прошу просто принять. Другого ничего мы здесь не
придумаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я прошу проголосовать за продление времени до окончания рассмотрения этого
закона. Кто за то, чтобы продлить время на несколько минут? (Шум в зале.) Еще
у нас не выступали представители Правительства. Я не предлагала дать слово
для выступления. Три минуты никого не устроят. Тем более сегодня перед
каникулами последнее заседание, можно было бы без перерыва поработать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 59,3%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 179 чел.
Результат: принято
Продолжаем работу.
Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Нет.
Галина Николаевна Карелова, пожалуйста.
КАРЕЛОВА Г. Н. Уважаемые депутаты, я прошу обратить внимание, что слово
"фонд" не означает, что будет аккумуляция в каком-то фонде. Это механизм,
который принят в этом году, он и будет действовать. Другое дело, что была
боязнь у комитета, когда мы вышли с предыдущим законом, что не будет этот
механизм действовать в следующем году и в последующем и тогда как бы не будет
федеральной ответственности за выплату детских пособий.
Что касается контроля. В этом году вы настолько четко прописали в законе о
бюджете всё, что касается порядка движения денег, которые идут на детские
пособия, что в казначейство представляются в полном объеме списки на каждого
ребенка, то есть то, чего не было никогда. Поэтому у территорий стали
оставаться даже деньги, которые опять же по прописанной вами позиции могут
использоваться только на долги по детским пособиям. Другое просто невозможно.
Поэтому я считаю, что закон сделан хорошо, мы поддержали. Минфин работал по
этой формулировке вместе с комитетом. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Николаевна.
Больше ни у кого нет возражений? На голосование ставится проект федерального
закона "О внесении изменения и дополнений в статью 4 Федерального закона "О
государственных пособиях гражданам, имеющим детей". Кто за то, чтобы принять
данный закон в первом чтении? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 366 чел. 81,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.
Результат: принято
Принимается.
Включите микрофон Горячевой.
ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемые депутаты, чтобы в проект бюджета следующего года мы
могли заложить эту норму, я вас убедительно прошу проголосовать в целом,
правовая и лингвистическая экспертиза проведена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Возражений не будет?
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На голосование ставится проект федерального закона "О
внесении изменения и дополнений в статью 4 Федерального закона "О
государственных пособиях гражданам, имеющим детей", принятие данного закона в
целом. Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 380 чел. 84,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.
Результат: принято
Принимается. 380 человек.
По ведению просит слова депутат Сайкин.
САЙКИН В. Т. Любовь Константиновна, у нас присутствует сегодня, с утра
буквально, председатель комитета Московской областной Думы по вопросу 14.3: о
проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О ветеранах". Я просил бы депутатов задержаться и рассмотреть этот
документ, чтобы отпустить представителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Тимофеевич, у нас здесь четыре законопроекта:
пункты 14.1, 14.2, 14.3 и 14.4.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять предложение Сайкина рассмотреть
еще четыре законопроекта? Прошу голосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 83 чел. 18,4%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу вас пройти в зал заседаний и
приготовиться к регистрации. (Шум в зале.)
Нет, сейчас идут проекты, поставленные на фиксированное время. В 16
докладывает Динес.
Уважаемые депутаты, пожалуйста, пройдите в зал.
Включите режим регистрации.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 45 сек.)
Присутствует 357 чел. 79,3%
Отсутствует 93 чел. 20,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Так, можем продолжить нашу работу.
Уважаемые коллеги, у нас сегодня в порядке дня на фиксированное время
обозначен вопрос 27: проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации (главу 23
"Налог на доходы физических лиц")". Второе чтение. Докладчик - член Комитета
по бюджету и налогам Игорь Юрьевич Динес. Пожалуйста.
ДИНЕС И. Ю., фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается подготовленный ко второму чтению проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской
Федерации (главу 23 "Налог на доходы физических лиц")". Напомню вам, что по
предложению Комитета по бюджету и налогам на вчерашнем заседании
Государственной Думы данный законопроект был возвращен в процедуру второго
чтения, при этом рассмотрение его во втором чтении было перенесено на
сегодняшнее заседание. Это было связано с необходимостью дополнительного
согласования некоторых положений проекта с представителем Правительства в
Государственной Думе.
Сегодня Комитет по бюджету и налогам на своем заседании рассмотрел и одобрил
три поправки, которые представляют собой вариант компромиссного решения
проблем налогообложения выигрышей, получаемых гражданином в игорных
заведениях. Что мы получаем в результате принятия предлагаемых поправок?
Во-первых, обязанность по исчислению и уплате налогов вменяется физическому
лицу, получившему такой выигрыш. Напомню, что именно такой порядок действовал
в течение многих лет, вплоть до 1 января 2001 года.
Во-вторых, предлагается к доходам в виде выигрышей в игорных заведениях
применять стандартную ставку налога в размере 13 процентов. По мнению
комитета, указанная ставка будет реально стимулировать процесс декларирования
гражданами такого рода доходов.
Не хочу возвращаться отдельно к дискуссии о том, является ли выигрыш доходом
в том смысле, как это понимается в налоговом законодательстве, и какова может
быть технология его учета и определения. Хочу отметить, что игорный бизнес
устроен таким образом, что всегда выигрывает игорное заведение само, а игроки
проигрывают, по крайней мере в общей массе. Исходя из этого, если мы ставим
цель собрать больше налогов с игорного бизнеса, логично именно увеличивать
налогообложение непосредственно игорных заведений, а не строить
малоэффективные и трудно реализуемые схемы, согласно которым игорным
заведениям вменяется в обязанность вести учет выигрышей, взимать налог и
перечислять его в бюджет.
К сожалению, все эти схемы легко обходятся. Именно поэтому комитет на
сегодняшнем заседании одобрил предлагаемые вашему вниманию поправки,
одновременно и рассмотрел, и рекомендовал Государственной Думе принять в
первом чтении проект федерального закона о внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О налоге на игорный бизнес", внесенный депутатом
Государственной Думы Геннадием Васильевичем Куликом. Суть законопроекта - в
два раза повысить ставки налогообложения на сам игорный бизнес.
В ближайшее время мы ожидаем положительное заключение Правительства
Российской Федерации по данному законопроекту, и уже в мае он может быть
внесен на рассмотрение в Государственную Думу.
Хочу также проинформировать вас о том, что депутатом Куликом и мною внесен
проект федерального закона о внесении изменений и дополнений в часть вторую
Налогового кодекса и в статью 19 Закона Российской Федерации "Об основах
налоговой системы...", который дополняет часть вторую Налогового кодекса
новыми главами, в том числе главами о налоге на игорный бизнес. При этом
ставки налога на игорный бизнес также должны быть повышены. Таким образом,
комитет предлагает сегодня Государственной Думе комплексное решение
налогообложения игорного бизнеса.
Поправка 3, которая содержится в таблице, приложенной к нашему законопроекту,
решает проблему, связанную с налогообложением процентов по срочным пенсионным
вкладам, внесенным гражданами до 1 января 2001 года на срок не меньше чем
шесть месяцев, а также облигаций государственных займов Российской Федерации.
Комитет предлагает распространить соответствующие нормы на правоотношения,
возникшие с 1 января 2001 года.
Предлагаю перейти к голосованию по таблице поправок. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Пожалуйста, депутат Коломейцев.
Коллеги, пожалуйста, потише.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый коллега Динес, ведомо ли вам, что документы надо
раздавать за три дня до заседания? А вы раздали сегодня документ с серьезными
поправками. Как это вы себе представляете? Вы-то видели их, а те, кто,
вообще-то, интересуется этой проблемой и хотел бы поучаствовать в дискуссии,
как они могут сегодня подготовиться?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ДИНЕС И. Ю. Предлагаемые сегодня поправки в своей основе были предложены
депутатам к рассмотрению на вчерашнем заседании. Каждый депутат имел
возможность с ними ознакомиться. Если по тем или иным причинам депутаты с
ними не ознакомились, надо внимательно смотреть те документы, которые
раздаются. Те поправки, которые сегодня были обсуждены и подтверждены
бюджетным комитетом, не являются принципиально отличными от того, что было
предложено.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, какие есть еще вопросы? По таблицам
поправок есть вопросы? Нет вопросов, хорошо. У нас только одна таблица, да?
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с предложением в части
принятия поправок? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 54,7%
Проголосовало против 45 чел. 10,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.
Результат: принято
Принимается.
По мотивам перед голосованием во втором чтении - представитель Правительства.
Пожалуйста, Логинов Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я возвращаюсь
к той ситуации, о которой уже говорилось сегодня на пленарном заседании в
части обсуждения законопроектов, рассматриваемых во втором чтении, внесения в
них поправок, которые концептуально не совпадают с текстом, предложенном в
первом чтении, а также тех, которые требуют дополнительного
финансово-экономического обоснования, расчетов и, соответственно, заключения
Правительства. Ну, к сожалению, такая практика действительно сложилась, и
надо, наверное, общими усилиями нам стараться от нее отходить. Я напомню,
что, когда Правительство давало положительное заключение на данный
законопроект, а он предусматривал в первую очередь упорядочить
налогообложение физических лиц - участников рынка ценных бумаг, Кудрин в
своем официальном заключении, направленном в адрес Государственной Думы,
подчеркнул целесообразность принятия данного законопроекта в целом. Наверное,
если бы это было поддержано во время первого чтения, подобной бы ситуации не
произошло. В американском парламенте, в американском Конгрессе подобная
практика носит название "наездник", когда к законопроекту предлагается
поправка, которая находится вне концепции первого чтения. Тем не менее я
хотел бы обратить на это внимание и призвать депутатов более внимательно
отнестись к поставленной сегодня проблеме.
Дело в том, что подобного рода снятие функции налогового агента с казино
приведет, безусловно, к определенным потерям федерального бюджета.
Компенсировать их возможно только одним путем: увеличив ставки
налогообложения на казино и приведя в соответствие с действующими нормами ряд
положений закона "О налоге на игорный бизнес". Подобный законопроект был
действительно представлен в Правительство, авторами его являются депутаты
Кулик и Примаков. И сегодня уже готовится - наверное, сегодня или завтра
будет направлено в Государственную Думу - положительное заключение на данный
законопроект. Чтобы ликвидировать вот этот самый разрыв, правовой разрыв,
который может повлечь последствия при исполнении бюджета в 2001 году, мы
настоятельным образом попросили депутатов в самые кратчайшие сроки принять
данный закон о налогообложении игорных заведений и казино прямо в мае.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, а ваши предложения какие? Поддержать? Не
голосовать сегодня?
ЛОГИНОВ А. В. Поддержать этот законопроект, поскольку, я еще раз повторяю,
законопроект о налогообложении, упорядочении налогообложения физических лиц -
участников рынка ценных бумаг - это базовый законопроект, он, конечно,
представляет первостепенную важность для Правительства. Мы предлагаем
поддержать сегодня этот законопроект. Но чтобы ликвидировать разрыв в
налогообложении игорных заведений, мы бы предлагали ускоренно принять
законопроект Кулика и Примакова в мае этого года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев, по ведению. Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, я понимаю, что многие из сидящих в зале
играют в казино и заинтересованы в том, чтобы с них не взыскивали налоги на
выигрыши. Но я хотел бы спросить у представителя Президента: будет ли
заветирован этот закон, который внесен с грубейшим нарушением Регламента
сегодня?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, есть желание высказаться? Нет желания
высказаться. Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 59,8%
Проголосовало против 92 чел. 20,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается. (Шум в зале.) Потише! Потише!
Пожалуйста, депутат Динес.
ДИНЕС И. Ю. Благодарю. Геннадий Николаевич, в связи с тем что данный
законопроект уже прошел и юридическую, и лингвистическую экспертизы, считаю
целесообразным принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания?
Пожалуйста, Коломейцев. От комитета по Регламенту.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, я просил бы не торопиться. Учитывая, что
сегодня, только сегодня, - подчеркиваю! - документ роздан в зале, нет
никакого правового основания принимать его в третьем чтении. Надо еще раз
посмотреть законопроект Правовому управлению, посмотреть с точки зрения
лингвистики, наконец, посмотреть цифры. С какой стати мы должны 500 тысяч
выигрыша освобождать от налогов, в то время как дедушкам с бабушками не хотим
дать по 300 рублей? Поэтому я предлагаю не принимать, а перенести его на
середину мая. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Хорошо, коллеги. Дело в том, что комитет просил, в связи с тем что
лингвистическая и прочие правки проведены, сегодня его принять в целом.
Николай Васильевич считает, что лучше перенести на середину мая. Ставлю на
голосование предложение комитета: принять сегодня в целом. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 13 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 253 чел. 56,2%
Проголосовало против 99 чел. 22,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, присаживайтесь.
Уважаемые депутаты, сейчас мы с вами переходим к пункту 12 повестки дня: о
проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 36 Закона
Российской Федерации "О государственных пенсиях Российской Федерации". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации первого
заместителя министра труда и социального развития Российской Федерации Юрия
Зиновьевича Люблина. Содоклад Александра Алексеевича Лабейкина. Пожалуйста.
(Шум в зале.)
Уважаемые депутаты, я прошу вас присесть.
ЛЮБЛИН Ю. З. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вашему
вниманию предлагается законопроект, имеющий целью навести некоторый порядок в
пенсионном обеспечении лиц, которые стали инвалидами вследствие военной
травмы. Дело в том, что те, кто служил по призыву, получают сегодня пенсии
несколько меньшие, чем те лица, которые стали такими же инвалидами, но
служили в армии по контракту. С тем, чтобы обеспечить одинаковые пенсии,
предлагается пенсионерам, получающим пенсии в органах социальной защиты
населения, увеличить в два раза полагающуюся сегодня пенсию. В этом случае
будут совершенно одинаковые пенсии независимо от того, на каких условиях
проходила военная служба. Речь идет о том, что для инвалидов первой и второй
групп предлагается шесть минимальных пенсий, сегодня они получают три. Для
инвалидов третьей группы предлагается три минимальных пенсии, сегодня -
полторы. Дополнительные расходы - примерно 180 миллионов рублей из
федерального бюджета, вопрос с Министерством финансов согласован. Я прошу
поддержки. Спасибо.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
И. М. Хакамада
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слово для содоклада предоставляется заместителю председателя Комитета по
труду и социальной политике Лабейкину Александру Алексеевичу.
ЛАБЕЙКИН А. А. Уважаемые коллеги, рассматриваемый законопроект - это тот
случай, когда мнение Правительства совпадает с мнением комитета. Хочу
пояснить, дополнить к основному докладу, что по законопроекту, который
обсуждается, поступили отзывы из законодательных органов 34 субъектов
Российской Федерации, все они в основном положительные. В отзывах Думы
Приморского края и Парламента Республики Калмыкия содержатся конкретные
предложения по уточнению редакции законопроекта в целом. Это делается для
того, чтобы более четко определить круг лиц, на которых будет
распространяться действие закона. Отраслевой комитет Совета Федерации по
вопросам социальной политики также поддерживает концепцию данного
законопроекта.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы в своем заключении, в свою
очередь, отметило, что концепция законопроекта несколько непонятна, так как
из содержания предлагаемого дополнения неясно, о каких категориях граждан в
нем идет речь. И без соответствующего уточнения по мнению управления в случае
принятия такого закона практика его применения вызовет некоторые осложнения.
Нечеткость этих положений законопроекта несколько проясняет
финансово-экономическое обоснование, которое здесь дано. В нем указывается,
что будет постепенно происходить уменьшение числа получателей пенсий по
инвалидности, исчисленной в повышенном размере, в связи с тем что часть
получателей будет достигать пенсионного возраста, дающего право на получение
пенсии по старости или на получение пенсии за выслугу лет. Но такое
утверждение может означать, что одновременно с назначением второй пенсии
инвалиду будет уменьшен размер пенсии по инвалидности вследствие военной
травмы.
Таким образом, анализ этого законопроекта и представленных с ним материалов
свидетельствует о некоторой неоднозначности предлагаемого Правительством
решения о повышении уровня пенсионного обеспечения инвалидов вследствие
военной травмы. Но несмотря на это Комитет по труду и социальной политике
считает возможным поддержать законопроект в первом чтении при условии, что ко
второму чтению будут внесены соответствующие поправки, которые исключили бы в
принципе возможность уменьшения размера пенсии по инвалидности инвалидам
вследствие военной травмы при назначении им второй пенсии.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Какие будут вопросы к докладчикам? Есть вопросы? Вопросов нет. Представитель
Президента, есть комментарии? Нет. Ну, правительственный это законопроект.
Кто хотел бы выступить? Желающих нет. Ставим на голосование: принять в первом
чтении проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 36 Закона
Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации".
Включите, пожалуйста, систему голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 387 чел. 86,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.
Результат: принято
Принимается.
Переходим к пункту 14.1 повестки дня: о проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 7 Федерального закона "О ветеранах". Докладчик -
Юрий Васильевич Никифоренко.
НИКИФОРЕНКО Ю. В. Уважаемые депутаты, с нарастающей тревогой мы говорим о
старшем поколении наших соотечественников. 37 миллионов ветеранов оказались,
по существу, в тисках реформ, брошены в нищету, что является элементарной
неблагодарностью общества, правительств, которые ежегодно сменяют друг друга.
В Оренбургской области проживает 450 тысяч пенсионеров, это каждый четвертый
житель области. И они нуждаются в большей заботе государства.
В Федеральный закон "О ветеранах" неоднократно вносились изменения, особенно
в статью 7. Еще в декабре 1996 года Дума предложила распространить звание
"Ветеран труда" на лиц, имеющих стаж, на 15 лет превышающий необходимый для
назначения полной пенсии по старости или на 10 лет превышающий стаж, дающий
право на особые условия назначения пенсии, то есть на льготные условия: в
связи с особенными условиями труда, за выслугу лет. При этом не засчитывается
период работы осужденных в местах отбывания наказания, назначенный по
приговору суда, за исключением лиц, реабилитированных в соответствии с
законодательством Российской Федерации.
Сложилась, коллеги, целая хроника этих событий: июнь 1997 года - Совет
Федерации одобрил текст закона, конец июня того же года - Президент возвратил
закон без рассмотрения, 10 октября 1997 года - Госдума вновь приняла закон, а
15 октября того же года он был одобрен Советом Федерации, но 30 октября этот
закон вновь был отклонен Президентом. Нам, депутатам, было предложено
воздержаться от повторного рассмотрения федерального закона в связи с тем,
что законом предусматривалось расширение круга лиц, имеющих право на
присвоение звания "Ветеран труда". Это, мол, приведет к увеличению числа
граждан, которым потребуются льготы, и, соответственно, к дополнительным
расходам из бюджета страны. 20 ноября 1997 года Государственная Дума двумя
третями голосов приняла закон, преодолев вето Президента. Однако Совет
Федерации последовал рекомендациям главы государства. И лишь ровно через год
- 18 ноября 1998 года - федеральный закон о внесении изменений в закон "О
ветеранах" был принят. В соответствии с поправкой к статье 7
предусматривалось распространить звание "Ветеран труда" на лиц, начавших свою
трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой
Отечественной войны и имеющих трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35
лет для женщин. В этом варианте закон был принят Советом Федерации и подписан
Президентом.
В ноябре 1999 года Государственной Думой был принят, а в январе 2000 года
подписан Президентом Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О ветеранах". Но и этот закон практически не расширял
понятия категории ветеранов и мер социальной защиты. Он был направлен лишь на
приведение отдельных статей и норм в соответствие с принятым федеральным
законом, уточнение механизма реализации, финансирование установленных прав и
льгот, устранение норм и положений, касающихся присвоения звания "Ветеран
государственной службы", уточнение редакции отдельных норм, связанных с
предоставлением льгот по оплате проезда на транспорте, коммунальных услуг,
выплате денежной компенсации вместо путевок на санаторно-курортное лечение и
тому подобное.
Оренбургское областное Законодательное Собрание внесло в Государственную Думу
проект закона "О внесении изменения в статью 7 Федерального закона "О
ветеранах". На мой взгляд, законопроект более приемлем в нынешних условиях.
Дело в том, что в нашей стране проживает много граждан, имеющих стаж работы
40 и более лет. У них есть грамоты, благодарности за самоотверженный труд,
отраслевые знаки, но нет правительственных наград. По не зависящим от них
причинам эти лица не смогли получить медаль "Ветеран труда". Как известно, до
1992 года этой медалью награждались практически все, кто имел стаж работы,
необходимый для начисления пенсии. Но не хватало знаков, их прекратили
выпускать, в чем, думается, заключается ошибка органов государственной
власти. В результате значительное число граждан, имевших все основания для
награждения этой медалью, так и осталось без заслуженной награды. Особенно
много граждан проживало на селе. И они были лишены права на социальные
гарантии государства, установленные Федеральным законом "О ветеранах". Как
видим, была допущена величайшая несправедливость. Внесение изменений в статью
7 Федерального закона "О ветеранах" устранило бы и это противоречие.
По прогнозу Министерства труда, десятилетие с 1996-го по 2006 год
характеризуется дальнейшим изменением возрастной структуры населения, а это в
свою очередь приведет к изменению финансирования программ социального
обеспечения лиц пенсионного возраста в сторону уменьшения.
Решение проблемы отнесения к категории ветеранов тех, кто имеет трудовой стаж
более 40 лет и при этом получает несправедливо в два-три раза меньше
прожиточного минимума, позволило бы снять в значительной мере напряжение в
обществе. Нам объясняют, что поправка носит затратный характер. По
предварительным прогнозам, вариант, внесенный Законодательным Собранием
Оренбургской области, потребует до 12 миллиардов рублей в год. По мнению
других субъектов Федерации, на эти цели потребуется не более 7 миллиардов
рублей в год. В Оренбургской области дополнительные расходы в год не должны
превышать 14 процентов от фактических объемов льгот. И очень важно, коллеги,
решить назревшую проблему, обеспечить социальную справедливость для
ветеранов.
Следует подчеркнуть, проект закона рассмотрен в шести комитетах
Государственной Думы, в пяти из них он одобрен. Из 35 субъектов Федерации 32
также одобрительно отнеслись к оренбургскому варианту поправки к статье 7. Мы
имеем положительное заключение Правового управления Государственной Думы.
Министерство труда совместно с Министерством финансов представили таблицу
расчетов: на 5700 тысяч человек, на которых распространяются изменения
закона, потребуется 10,5 миллиарда рублей. На этом основании Правительство
предлагает не поддерживать закон, и очень жаль, что так поспешно, категорично
предлагается отречься от этой категории ветеранов, хотя реально эта сумма
расходов может быть намного меньше.
Если следовать логике Правительства, то вообще пора прекратить принимать
законы об улучшении жизни ветеранов и оставить их наедине с проблемами
своими. Мало того, как заявила в документе, который представлен в Думу,
Валентина Ивановна Матвиенко, прорабатываются и вопросы по поэтапному
упразднению социально неоправданных льгот, а также замене ряда льгот,
установленных по категориальному принципу, адресной социальной помощью тем
гражданам, кто в ней наиболее нуждается. Неужели ветераны, имеющие 40-летний
трудовой стаж на благо Отечества, вовсе не нуждаются в достойной жизни на
склоне лет?!
Комитет по делам ветеранов Государственной Думы, Законодательное Собрание
Оренбургской области при прямой поддержке 32 субъектов Федерации просят
поддержать наконец закон "О внесении изменения в статью 7 Федерального закона
"О ветеранах".
И в заключение два слова. Напомню вам, коллеги, что мы не одиноки. Подобный
закон принят на Украине еще в 1995 году. И он предусматривает, что ветеранами
працi визнаються громадяни, якi сумливо працювали в народнiм господарствi,
мають (то есть имеют) трудовий стаж 35 рокiв - жiнкi i 40 рокiв - чоловiкi
(то есть мужчины) i вийшли на пенсiю.
Нам, друзья, негоже ставить своих сограждан в неравное с украинцами
положение.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У нас четыре альтернативных законопроекта. Мы, наверное, вначале заслушаем
всех докладчиков. Поэтому переходим к пункту 14.2: о проекте федерального
закона "О внесении дополнения в статью 7 Федерального закона "О ветеранах". С
докладом выступает представитель Совета Федерации член Совета Федерации
Евгений Павлович Ильюшкин.
ИЛЬЮШКИН Е. П., представитель Совета Федерации, член Совета Федерации.
Уважаемая Ирина Муцуовна, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 7 Федерального
закона "О ветеранах", внесенный в Государственную Думу в соответствии с
постановлением Совета Федерации от 26 июля 2000 года № 230. Данный
законопроект предусматривает расширение категории ветеранов труда,
определенных статьей 7 Федерального закона "О ветеранах" за счет лиц, имеющих
общий трудовой стаж не менее 45 лет для мужчин и 40 лет для женщин.
В действующей редакции указанная статья относит к ветеранам труда граждан,
труд которых был отмечен государственными наградами, почетными званиями СССР
или Российской Федерации, ведомственными знаками отличия, имеющих трудовой
стаж, необходимый для назначения пенсий по старости или за выслугу лет, а
также лиц, начавших трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в
период Великой Отечественной войны, чей трудовой стаж составляет не менее 40
лет для мужчин и 35 лет для женщин.
Необходимость распространения статуса ветерана труда на граждан, имеющих
продолжительный трудовой стаж, но не представленных в связи с их трудовой
деятельностью к государственным наградам, обусловлена тем, что с принятием в
1995 году Федерального закона "О ветеранах" произошло существенное и не
вполне оправданное разделение пенсионеров по уровню социальной защиты.
Как известно, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 января 1974 года
была учреждена медаль "Ветеран труда" для награждения трудящихся за
добросовестный долголетний труд по достижении трудового стажа, необходимого
для назначения пенсий по старости или за выслугу лет. Этой медалью были
награждены около 39 миллионов человек, однако значительное число граждан,
имевших необходимые основания, не получили ее до 1991 года, когда награждение
указанной медалью в Российской Федерации было прекращено.
С принятием Федерального закона "О ветеранах" указанные лица,
продолжительность трудового стажа которых в большинстве случаев намного
превышала необходимую для назначения пенсии по старости, оказались в неравном
положении с обладателями медали "Ветеран труда" или иных трудовых знаков
отличия. Это повлекло за собой многочисленные обращения граждан в органы
государственной власти с требованиями распространить статус ветерана труда на
лиц, имеющих продолжительный трудовой стаж, но не удостоенных за свой труд
государственных наград, почетных званий или ведомственных знаков отличия.
Настоящий законопроект, разработанный на основе предложений Законодательного
Собрания Владимирской области и поддержанный представительными органами более
чем 20 субъектов Российской Федерации, направлен на восстановление социальной
справедливости в отношении значительного числа граждан старшего поколения,
внесших большой трудовой вклад в развитие народного хозяйства, но оказавшихся
в преклонном возрасте за чертой бедности. Поскольку государственная пенсия не
обеспечивает в настоящее время достойного уровня жизни, предоставление льгот
по статусу "Ветеран труда" является необходимой мерой их социальной
поддержки.
Вместе с тем, принимая во внимание ограниченность финансовых ресурсов
бюджетов всех уровней, Совет Федерации полагает, что в нынешних
социально-экономических условиях предоставление статуса "Ветеран труда" всем
гражданам, достигшим пенсионного возраста, было бы неоправданным. Настоящим
законопроектом предусматривается отнесение к ветеранам труда лиц, имеющих
общий трудовой стаж не менее 45 лет для мужчин и 40 лет для женщин. При
условии начала трудовой деятельности в возрасте 18 лет указанный трудовой
стаж могут иметь женщины старше 58 лет и мужчины в возрасте не моложе 63 лет.
По имеющимся данным, численность этой возрастной категории составляет около
26 миллионов человек. Исходя из того, что не более 70 процентов пенсионеров
по старости имеют требуемый трудовой стаж, на получение звания "Ветеран
труда" в соответствии с данным законопроектом дополнительно смогут
претендовать еще 4 миллиона человек. Остальные либо уже имеют это звание,
либо относятся к другим категориям ветеранов. Исходя из предварительных
оценок и с учетом постоянного увеличения цен и тарифов на услуги
дополнительные расходы, связанные с предоставлением этим лицам льгот по
статусу "Ветеран труда", могут составить сумму порядка 8 миллиардов рублей в
год.
Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 84 Бюджетного кодекса
Российской Федерации реализация решений федеральных органов государственной
власти, приведших к увеличению расходов бюджетов других уровней,
обеспечивается из федерального бюджета, введение законопроекта в действие
целесообразно отнести к началу нового финансового года. В случае его принятия
в первом чтении предусмотренный в статье 2 срок вступления федерального
закона в силу может быть перенесен на 1 января 2002 года, с тем чтобы
соответствующие расходы могли быть учтены в бюджетах на 2002 год всех
уровней.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, в Послании Президента Российской
Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации обеспечение гражданам
гарантий достойной старости отмечается в качестве одного из важнейших
государственных приоритетов. Настоящий законопроект направлен на социальную
защиту граждан, трудовая деятельность которых проходила в прежние годы, чьи
скромные трудовые сбережения были обесценены государством, граждан, которые
по возрасту уже не в состоянии заработать достаточно средств для обеспечения
приемлемого уровня жизни. Предоставление им относительно небольших
материальных льгот и преимуществ, установленных для ветеранов труда, в
современных условиях представляется оправданным. Исходя из этого, прошу вас
поддержать данный законопроект.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Павлович. Присаживайтесь, пожалуйста.
Следующий законопроект, под номером 14.3, будет докладывать Вера Никифоровна
Щербакова, представитель Московской областной Думы.
Пожалуйста, Вера Никифоровна. Давно вы на нашей трибуне не стояли.
ЩЕРБАКОВА В. Н., представитель Московской областной Думы.
Уважаемые депутаты Государственной Думы! Московская областная Дума, пользуясь
правом законодательной инициативы, вносит на ваше рассмотрение проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
ветеранах". Действующая в настоящее время статья 7 Федерального закона "О
ветеранах", к сожалению, закрепила неравное положение граждан по уровню их
социальной защиты, посеяв обиду на органы государственной власти у той части
граждан, которые, имея продолжительный трудовой стаж, но, не имея
государственных наград, не имеют права на звание "Ветеран труда" и,
следовательно, на определенные, установленные законом "О ветеранах" льготы.
Выполняя наказ избирателей Московской области (я думаю, что есть наказы и
вам, депутатам Государственной Думы), Московская областная Дума предлагает
внести изменение в статью 7 Федерального закона "О ветеранах", которое
позволит распространить звание "Ветеран труда" на лиц, имеющих общий трудовой
стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин, но не имеющих
государственных наград. Согласитесь, что получить орден или медаль
воспитателю детского сада, дошкольного учреждения, медицинской сестре, швее и
другим работникам, так сказать, от станка, сегодня уже нереально, особенно
начиная с 90-х годов. Поэтому главным условием получения звания "Ветеран
труда", мы считаем, должен быть добросовестный, продолжительный труд.
В отличие от законодательной инициативы Совета Федерации, представитель
которого только что выступил здесь, мы предлагаем установить трудовой стаж,
необходимый для получения звания "Ветеран труда", на пять лет ниже, так как
сегодня средняя продолжительность жизни женщин в России составляет всего 59
лет, а мужчин и того меньше - 57. Таким образом, при установлении в качестве
условия для присвоения звания "Ветеран труда" стажа 45 лет получение этого
звания для большинства мужчин является нереальным, они просто не успеют до
этого дожить. Правовая норма, может быть, и интересная, но она совершенно не
реализуется.
Что касается второго нашего предложения, то следует сказать о следующем.
Горькую усмешку сегодня вызывает у граждан, начавших трудовую деятельность в
несовершеннолетнем возрасте в годы Великой Отечественной войны, возможность
получения звания "Ветеран труда" при наличии стажа в 40 лет для мужчин и в 35
лет для женщин, так как по состоянию здоровья они уже просто не могут его
заработать. Это те люди, которые вынесли лихолетье войны, и те люди, которые
восстановили наше народное хозяйство. Установление условием для лиц, начавших
трудовую деятельность в годы войны, да еще в несовершеннолетнем возрасте,
выработку трудового стажа в два раза превышающего стаж, необходимый для
пенсии, мягко говоря, безнравственно. Мы предлагаем установить трудовой стаж
для этой категории граждан для присвоения им звания "Ветеран труда" на пять
лет ниже определенного федеральным законом в действующей редакции: 35 лет для
мужчин и 30 лет для женщин. На это не потребуется больших финансовых затрат.
Уважаемые депутаты, при принятии окончательного решения вы, так же как и мы,
должны определить, какую цель сегодня преследуют все наши четыре
законодательные инициативы. Есть, к примеру, цель - экономить бюджет, о
котором все время твердит Правительство, и в заключении на нашу
законодательную инициативу, я уверена, они сейчас об этом будут говорить.
Цель - экономия бюджета. Давайте вспомним реформу жилищно-коммунальную. Какая
цель? 100 миллиардов рублей сэкономить в бюджете. Любая реформа идет за счет
карманов людей, поэтому если эта цель - голосуйте за нее. Но если цель -
защита трудового человека, то голосуйте за законопроект.
Я, как представитель Московской областной Думы, как председатель Комитета по
труду и социальным вопросам, могу вам сказать, что из всех четырех
законодательных инициатив в нашей идеология определена четче всех. Мы можем
внести поправку, если вы примете в первом чтении (это в ваших силах), чтобы
ввести с 1 января 2002 года. Поэтому Московская областная Дума просит принять
нашу законодательную инициативу.
От имени депутатского корпуса я поздравляю вас с днем солидарности трудящихся
и с Днем Победы. Всего доброго!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вера Никифоровна. Вы еще с нами не прощайтесь.
Еще возможны вопросы к вам.
Так, следующий закон доложит представитель Приморского края Леонид
Геннадьевич Бельтюков. Подготовиться Ивану Васильевичу Захарову. Он
содокладчик по всем законам.
Пожалуйста, Леонид Геннадьевич.
БЕЛЬТЮКОВ Л. Г., представитель Думы Приморского края.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Законодательная инициатива Думы Приморского края направлена на расширение
круга лиц, которым дается право на получение звания "Ветеран труда". На
сегодняшний день это почетное звание присваивается двум категориям граждан. О
них сегодня уже говорили.
Прошу вас при принятии решения заострить внимание на том, что, по сути дела,
звание "Ветеран труда" согласно статье 22 Федерального закона "О ветеранах"
дает преимущество гражданам, удостоенным его, только после выхода их на
пенсию. В течение же трудовой деятельности ветеранам труда предоставляется
лишь одна льгота - использование ежегодного оплачиваемого отпуска в удобное
для них время и предоставление отпуска без сохранения заработной платы сроком
до 30 дней.
В то же время заслуги граждан, внесших значительный трудовой вклад, но по
каким-либо причинам не имеющих наград, почетных званий, ведомственных знаков
отличия либо начавших трудовую деятельность после Великой Отечественной
войны, несправедливо остаются без внимания со стороны государства. Изменить
ситуацию можно только одним способом - путем внесения соответствующих
изменений в статью 7 Федерального закона "О ветеранах".
В этой связи Дума Приморского края предлагает расширить перечень граждан,
имеющих право на получение звания "Ветеран труда", содержащийся в статье 7
Федерального закона "О ветеранах", за счет включения в него граждан, трудовой
стаж которых на 15 лет и более превышает стаж, необходимый для назначения
пенсии по старости. Думаю, что эта мера позволит адекватно оценить трудовые
заслуги данной категории граждан. Кроме того, она позволит повысить жизненный
уровень лиц, внесших значительный трудовой вклад.
Наметившаяся тенденция к увеличению коммунальных платежей населения в 2001
году позволяет с большой долей уверенности прогнозировать, что пенсии в
текущем году так и не достигнут величины прожиточного минимума. Предоставляя
льготы, предусмотренные для ветеранов труда, всем лицам, имеющим трудовой
стаж, превышающий на 15 лет и более стаж, необходимый для назначения пенсии
по старости, мы сможем существенно снизить остроту ситуации.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, я бы вас просил ни в коем случае не
поддерживать проект закона, который вносит Совет Федерации. Почему? Если
достать калькулятор и листок бумаги и подсчитать: 45 лет - мужчина, 40 лет -
женщина; получится, что, если человек начал свою трудовую деятельность в 20
лет, для того чтобы этот закон распространялся на него, он должен дожить до
65 лет, пять лет пробыть на пенсии и пять лет ждать, когда на него
распространится закон. Средняя продолжительность жизни в Российской Федерации
- 59 лет, то есть немногие доживут до указанного срока.
Далее. Предложение Совета Федерации охватывает не более одного миллиона
человек в Российской Федерации. Это не уровень Государственной Думы. Такие
поправки может принять и законодательный орган субъекта Федерации. Выступая
здесь, представитель Совета Федерации сказал, что давать льготу всем, кто
достиг пенсионного возраста, - это неоправданно. Просил бы депутатов
Государственной Думы вспомнить о том, как вступал в силу 113-й федеральный
закон. Получается, что, когда нужно позаботиться о пенсионерах, - это
неоправданно, когда можно было над ними поиздеваться - это с удовольствием
сделали.
Правительство Российской Федерации утверждает, что на эти дополнения нет
денег. Я считаю, что это немножко не соответствует действительности. По
расчетам Думы Приморского края, под действие данного закона подпадает
примерно 5,7 миллиона человек и затраты составят 7,5 миллиарда рублей. Но на
что хотел бы обратить внимание: 7,5 миллиарда рублей - это окончательная
цифра. С каждым днем людей, подпадающих под действие этого закона, становится
все меньше и меньше, то есть за пределы этой цифры цена данных поправок не
выйдет. Прошу вас поддержать законодательную инициативу Думы Приморского края
и ни в коем случае не поддерживать то, что предлагает Совет Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Геннадьевич, присаживайтесь.
С содокладом по всем законам выступит член Комитета по делам ветеранов Иван
Васильевич Захаров. Пожалуйста.
ЗАХАРОВ И. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной
Думы по делам ветеранов рассмотрел четыре законопроекта. Первый проект
федерального закона - "О внесении изменения в статью 7 Федерального закона "О
ветеранах", внесенный Законодательным Собранием Оренбургской области, - о
распространении звания "Ветеран труда" на лиц, имеющих трудовой стаж, на 15
лет превышающий стаж, необходимый для назначения пенсии по старости на общих
основаниях. Финансовые расходы на закон в случае принятия составят
приблизительно от 8 до 10,5 миллиарда рублей в год. Законопроект поддержали
35 субъектов Федерации, пять комитетов Государственной Думы. Отрицательные
отзывы от одного комитета и от одного субъекта Федерации.
Второй проект федерального закона - "О внесении дополнения в статью 7
Федерального закона "О ветеранах", внесенный Советом Федерации, - о
распространении звания "Ветеран труда" на лиц, трудовой стаж которых
составляет не менее 45 лет для мужчин и 40 лет для женщин, вне зависимости от
наличия у них государственных наград, почетных званий и знаков отличия.
Финансовые расходы на закон в случае его принятия составят около 7 миллиардов
рублей в год. Законопроект поддержали 36 субъектов Федерации. От пяти
субъектов получены отрицательные заключения с учетом фактических данных о
продолжительности жизни граждан Российской Федерации.
Третий проект федерального закона - "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О ветеранах", внесенный Московской областной Думой, - о
распространении звания "Ветеран труда" на лиц, общий трудовой стаж которых
составляет не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин. Кроме того,
предлагается снижение на пять лет установленного законом "О ветеранах"
трудового стажа для граждан, начавших трудовую деятельность в
несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны: не менее 35
лет для мужчин и 30 лет для женщин. Финансовые расходы в случае его принятия
составят приблизительно от 10,5 до 12 миллиардов рублей в год. Законопроект
поддержали 35 субъектов Федерации, есть одно отрицательное заключение.
И последний, четвертый проект федерального закона - "О внесении изменения в
статью 7 Федерального закона "О ветеранах", внесенный Думой Приморского края,
о распространении звания "Ветеран труда" на лиц, имеющих трудовой стаж не
менее 35 лет для женщин и 40 лет для мужчин. Названный законопроект, как и
внесенный Законодательным Собранием Оренбургской области, потребует
дополнительных расходов - от 8 до 10,5 миллиарда рублей в год.
Как видите, уважаемые коллеги, все законодательные инициативы направлены на
повышение уровня материального благосостояния и восстановление социальной
справедливости в отношении граждан старшего поколения, которые внесли большой
трудовой вклад в развитие народного хозяйства, но в условиях рыночных
преобразований оказались, к сожалению, за чертой бедности. Все вышеназванные
законопроекты имеют право быть принятыми, несмотря на отрицательные
заключения Правительства Российской Федерации.
Комитет по делам ветеранов считает, что в условиях ограниченности финансовых
ресурсов бюджетов всех уровней более предпочтительным является законопроект,
внесенный Советом Федерации, как менее затратный в финансовом отношении и
ориентированный на усиление социальной защиты наиболее пожилых граждан, не
имеющих возможности трудиться и получать дополнительный доход к пенсиям.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Васильевич. Вы не уходите с трибуны,
пожалуйста, Иван Васильевич.
Вопросы. Вопросы можно задать любому из докладчиков. Голосование будет
рейтинговым. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вопрос Леониду Геннадьевичу, представителю Думы Приморского
края.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Там есть микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Не согласны ли вы объединиться с Московской областной Думой?
Потому что у вас-то в принципе законопроекты примерно однотипные. Но мне
кажется, что московский более привлекателен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Леонид Геннадьевич.
БЕЛЬТЮКОВ Л. Г. В принципе Дума Приморского края не возражает против двух
законопроектов - Московской областной Думы и Законодательного Собрания
Оренбургской области, - но возражает категорически против варианта Совета
Федерации. И если стоит вопрос о том, чтобы все-таки было принято решение в
пользу ветеранов, то Дума Приморского края снимет в таком случае свое
предложение и попросит депутатов Государственной Думы проголосовать за
вариант Московской областной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну и какой больше наберет, да?
Депутат Лабейкин, пожалуйста.
ЛАБЕЙКИН А. А. У меня вопрос к Ивану Васильевичу. Уважаемый Иван Васильевич,
вот Юрий Васильевич Никифоренко доложил нам печальную хронологию прохождения
законопроекта в предыдущие годы в Государственной Думе. Вот какие усилия
предпринимал Комитет по делам ветеранов вместе с Правительством, чтобы хоть
какой-то вариант реально просчитанный был сегодня принят? Поскольку
хронология прохождения этого законопроекта не оставляет иллюзий и не внушает
особых надежд.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иван Васильевич.
ЗАХАРОВ И. В. Первое, я совсем недавно в Комитете по делам ветеранов, и я не
знаю всю хронологию работы комитета. Но вот на последнем нашем заседании мы,
рассматривая предложение Совета Федерации, и исходили из того, что, учитывая
тяжелое, как говорится, положение в стране, все-таки надо хотя бы на этом
варианте остановиться, а потом жизнь подскажет. Хотя бы те 7 миллиардов
рублей, как говорится, наши ветераны уже получат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Попов Сергей Алексеевич. (Шум в
зале.)
Потише!
ПОПОВ С. А. Иван Васильевич, скажите, пожалуйста, а если получится так, что,
допустим, мы примем проект Совета Федерации или проект Думы Приморского края,
как вы отнесетесь тогда к таким поправкам, чтобы возраст постепенно снижался?
Скажем, в этом году - 35 и 40, в следующем - 34 и 39 и так далее, за
несколько лет понизить. Потому что денег с самого начала, может быть, и нет,
а потом они могут постепенно появиться, и можно подкопить их, каждый год
понемножку подкапливать.
ЗАХАРОВ И. В. Я хочу сказать откровенно. Вот перед вами стоит Захаров Иван
Васильевич. Я 33 года отработал на Кировском заводе рабочим, из них 27 лет
бригадиром. И вижу, как тяжело действительно на производстве. Надо
обязательно вот эту планку снижать. Обязательно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Куликов Александр Дмитриевич.
КУЛИКОВ А. Д. Как раз Иван Васильевич частично ответил на мой вопрос. Все же
я хотел бы еще раз уточнить. Иван Васильевич, вот ты - рабочий-путиловец. 54
года - средняя продолжительность жизни рабочего человека в России. Скажи мне
откровенно: смогут ли они при принятии закона Совета Федерации дожить до
пенсии?
ЗАХАРОВ И. В. Вопрос, конечно, интересный. Конечно, честно говоря, не
доживут, да. Честно говоря, не доживут. Это правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо, больше вопросов нет.
Иван Васильевич, присаживайтесь, пожалуйста.
Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить? Запишитесь. Есть поднятые
руки, запишитесь, чтобы никому не обижаться, кто раньше, кто позже.
Пожалуйста, список покажите.
Я попрошу только: покороче. Куликов Александр Дмитриевич - первый.
КУЛИКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, депутаты, которые избраны по одномандатным
округам, практически каждый месяц получают колоссальный объем почты от наших
пенсионеров по поводу изменения пенсионного законодательства в сторону
восстановления справедливости по отношению к тем людям, которые десятилетия
отдали на восстановление народного хозяйства после Великой Отечественной
войны, а затем и на развитие всего нашего хозяйственного механизма в
Советском Союзе.
Я полагаю, что было бы абсолютно справедливым для каждой фракции, которая
реально выражает интересы политической партии, движения, защищающих интересы
бедствующего большинства трудящихся, проголосовать за законопроект,
представленный Московской областной Думой. Я убежден, что каждый депутат,
который на деле реально выражает интересы бедствующего большинства, не может
не проголосовать за законопроект Московской областной Думы. Полагаю, что
необходимо поддержать этот справедливый законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев, пожалуйста. Виктор Коломейцев.
КИБИРЕВ Б. Г. Депутат Кибирев - по карточке Коломейцева.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Когда пять лет назад я шел
сюда в первый раз, в Государственную Думу, мои избиратели, в первую очередь
железнодорожники Северо-Кавказской железной дороги, дали наказ пробить вот
этот вопрос. К большому сожалению, мы многократно к нему обращаемся, но
результатов нет. И я воодушевлен тем, что мы сегодня к этому вопросу
вернулись все-таки снова.
Попутно такая мысль. У некоторых докладчиков, да и вообще в общественном
сознании звучит такая мысль: вот, видишь ли, те получили ордена, почетные
звания и ведомственные знаки отличия, а мы нет, значит, надо всех уравнять.
Неправильно! Награды девальвировать нельзя. И мы должны с уважением
относиться к тем, кто эти награды получил.
А вопрос вот такого содержания. Все помнят, что Дума недавно приняла
обращение к Президенту с просьбой восстановить медаль "Ветеран труда". Я
думаю, что полезно было бы руководителям депутатских объединений (они часто с
Президентом встречаются) вопрос этот задать, и этот вопрос надо, конечно,
решить.
Бельтюков Леонид Геннадьевич очень интересный расчет сделал. Для того чтобы
получить право претендовать на звание "Ветеран труда" при дополнительном
стаже, женщине надо доработать до 60 лет. А если к этому еще добавить, что у
нее двое-трое детей (а это сегодня нестраховой случай), так что же, до 70 лет
надо ждать?! И мы же должны помнить, что люди работают не просто из желания
чем-то себя занять - жить невозможно! В нашем федеральном законе о бюджете на
этот год (помните цифру?) отношение минимальной пенсии к прожиточному
минимуму пенсионера - 16,8 процента, то есть одна шестая часть только
покрывается.
Я думаю, что мы, конечно, эти законы должны проголосовать. Из них выбрать
один наиболее рациональный. Мы прекрасно понимаем озабоченность Правительства
тем, что в стране большие проблемы с деньгами. Да одному Козленку не дали бы
украсть 5400 миллионов рублей - одно это почти покрыло бы все наши
потребности по дополнительной оплате льгот ветеранам труда!
Я призываю за эти законы голосовать. А какой из них наиболее приемлемый -
рейтинг покажет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глазьев Сергей Юрьевич.
ЖДАКАЕВ И. А., Агропромышленная депутатская группа.
Депутат Ждакаев по карточке Глазьева.
Уважаемые товарищи депутаты, я думаю, нам не надо друг друга уговаривать.
История работы в Государственной Думе неоднократно показывала, что, когда мы
рассматривали социальные вопросы, мы всегда одним тандемом шли при
голосовании, принимали единственно правильное решение.
Вы посмотрите сегодня географию разброса тех законодательных инициатив,
которые поступили в Государственную Думу, - от Дальнего Востока до Москвы. Мы
ведь абсолютно не договаривались, когда субъекты Российской Федерации вносили
эти инициативы на рассмотрение Государственной Думы. Ведь эти люди сегодня
ближе находятся к проблемам, которые имеются там, внизу. Именно снизу
инициатива исходит. Часто ли мы принимаем инициативы субъектов здесь, в
стенах Государственной Думы? Чаще всего мы их отклоняем. Это первый момент.
Второй момент. Мне очень импонирует то обстоятельство, что как бы сегодня ни
было, в первую очередь депутатам, которые избраны от одномандатных
избирательных округов, больше всего задают вопросов. И какие вопросы? Всегда
о детских пособиях, всегда о пенсиях. Это первый шаг, именно первый шаг!
Вы посмотрите, ведь сегодня есть и другая прослойка населения, которая тоже
социальной справедливости ожидает в этом вопросе, - женщины, которые имеют по
пять-шесть детей. Им же никто пенсионный срок не уменьшает, чтобы они могли
выйти на пенсию, допустим, в 45 или 50 лет. Это тоже проблема, будем ее в
дальнейшем рассматривать.
А в настоящий момент, я думаю, те предложения, которые внесли приморцы, то,
что предложили москвичи, заслуживают внимания, и мы должны поддержать их,
проголосовать, не думать только о себе.
Да, если бы у нас весь народ получил тот уровень обеспечения, который имеют
депутаты или тот Президент, который больше, наверное, был с похмелья - первое
состояние, а второе - по пьянке, а сегодня его государство лечит, помогает и
дает такие гарантии, о которых весь народ мечтает, было бы нормально. Я
проголосовал бы за все предложения, которые внесло бы Правительство. Но в
данном случае поддерживать нечего. Мы должны думать о людях, которые за нас
голосовали и которые ждут от нас ответственного решения.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Лигачёв Егор Кузьмич.
ЛИГАЧЁВ Е. К. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Я тоже хочу подтвердить, что, пожалуй, нет ни одного депутата, который бы не
сталкивался постоянно с этой проблемой. Я каждый месяц по десять дней как
минимум нахожусь в своем одномандатном округе, и всегда на встречах с
избирателями непременно возникают такие вопросы.
Завтра у нас слушания парламентские по вопросу социальной защиты ветеранов в
соответствии с решением Совета Думы. Уверен, что этот вопрос тоже будет вновь
поставлен и обсуждаться.
Надеяться на то, что наши люди, проработав уже по 30-40 лет, получат награды
от нынешнего и предыдущих правительств, - это иллюзия. Сейчас награждают всех
(там немало и достойных людей), особенно тех, кто разрушал и разваливал наше
советское государство. У них достаточно много наград, полученных за эти годы.
Никакого "Андрея Первозванного" и другого ордена наш труженик, проработавший
уже 30 лет, не получит. Поэтому мы, как законодатели (я призываю всех своих
коллег и товарищей к этому), должны проголосовать за эти проекты.
Я хотел бы особо подчеркнуть: если собрать мнения всех субъектов Федерации по
четырем проектам, то фактически все субъекты Федерации одобряют тот или иной
проект. Речь идет только о возрастной планке - вот это принципиально важно,
чрезвычайно важно.
Мы здесь посоветовались с некоторыми членами комитета и считаем, что, если у
депутатов будет желание поддержать московский проект, мы тоже готовы
поддержать его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будет рейтинговое голосование.
По ведению - депутат Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Коллеги, я приношу извинения тем, кто записался, но мне
кажется, что все - за. Давайте проголосуем и пойдем дальше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, депутаты настаивают. Только, пожалуйста, покороче.
Булавинов Вадим Евгеньевич.
БУЛАВИНОВ В. Е., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, дело в том, что те законопроекты, которые сейчас внесены,
действительно требуют внимательного и серьезного рассмотрения, и, по всей
видимости, принять надо один из них. Но меня достаточно серьезно смутило
выступление представителя Московской областной Думы. Было такое впечатление,
что я нахожусь на митинге, где ставится цель заявиться, а не получить
результат. Внимательно посмотрев законопроекты 14.1, 14.3, 14.4, вы увидите,
что это одни и те же законопроекты: мужчины - 40 лет, женщины - 35. Так,
может быть, сейчас мы не будем заниматься спекуляциями на эту тему, а
выработаем два предложения. Первое: 45 лет - для мужчин, 40 - для женщин. И
второе: 35 лет - для женщин, 40 - для мужчин. Всего два предложения, а все
гонятся за авторством и возможностью доложить, а не за результатом. Вот это
очень серьезно смущает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Такова парламентская практика, к сожалению. Раз не
договорились, чтобы внести один законопроект, будем голосовать по четырем.
Савостьянова Валентина Борисовна, пожалуйста.
САВОСТЬЯНОВА В. Б. Уважаемые депутаты, в 90-е годы при выходе на пенсию по
возрасту или по старости все лица, у которых стаж на 15 лет превышал
требуемый, получали эту награду даже независимо от того, были у них прогулы в
течение трудовой деятельности или нет, это было обязаловкой. Но в тот период
не было закона "О ветеранах" и поэтому такой значимости эта награда не имела.
Затем все это с медалями закончилось, и все уже забыли о том, что эта медаль
была. Потом появился закон "О ветеранах", и вопрос встал с новой силой.
Поэтому я думаю, что мы тем самым как раз и восстановим справедливость: если
стаж на 15 лет будет превышать общий - давать эту награду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так. Все, да?
САВОСТЬЯНОВА В. Б. А общий стаж для назначения пенсии по старости для женщин
- 20 лет, для мужчин - 25. Поэтому если на 15 лет превышает, то имеют право
на эту награду женщины, имеющие общий стаж 35 лет, а мужчины - 40 лет.
Поэтому три законопроекта, я считаю, можно объединить в один и проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич, тогда вы не будете выступать, чтобы нам ускорить?
Рыжков Николай Иванович, пожалуйста.
РЫЖКОВ Н. И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые коллеги, мы просили бы не комкать этот вопрос. Мы этот час очень
давно ждали, мы ждали пять лет, когда в конце концов дойдут руки у депутатов
до рассмотрения этой важнейшей проблемы нашей жизни. И мне кажется, мы должны
с удовлетворением воспринять, что четыре инициатора сегодня выходят с
подобными законопроектами.
Я считаю, что мы должны сегодня обязательно принять решение. Разве
справедливо поступили в 1991 году, когда из-за того, что на медали было
написано "Ветеран СССР", из идеологических соображений, что нет СССР, месяц
назад разрушен, убрали эту медаль? Как нам объяснять народу... Мы пять лет
объясняем, что вот-вот будет принято решение - медали нет. Кстати, я хочу
напомнить депутатам, что в прошлой Думе специально Валентин Иванович
Варенников, в то время председатель комитета, ставил вопрос, вносил
предложение: давайте восстановим медаль, но не ветерана СССР, давайте учредим
медаль "Ветеран Российской Федерации". Было отклонено это предложение. Мне
кажется, что надо сегодня обязательно принимать решение! Безусловно, если
возвращаться к тому, что давайте вот сделаем медаль, а потом решим, кого
наградим, то люди не доживут просто до этого срока. Поэтому я предлагаю
сегодня принять решение. Если говорить откровенно, то наиболее реалистичное
предложение из четырех - это предложение Московской области. Да, оно тоже
достаточно напряженное по возрасту, но это все-таки реалистично. И я думаю,
правильное предложение: может быть, записать, что вводить этот закон с 1
января 2002 года. Мне кажется, надо такое решение принимать, и я призвал бы
проголосовать в первую очередь вот за вариант 14.3.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
Пожалуйста, Вшивцев Владимир Сергеевич.
ВШИВЦЕВ В. С. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Мне бы хотелось
начать свое выступление со следующего. Некоторые эмоции нужно в сторону
просто убрать сейчас, отбросить какие-то политические амбиции. Почему?
Потому, что есть обратная сторона медали, как бы это ни звучало обидно, может
быть. Вы не забывайте, что основная тяжесть выполнения данного закона ляжет
на плечи субъектов Федерации, мы с вами это решение приняли.
Сейчас закон "О ветеранах" не выполняется в полном объеме, тут же
дополнительно еще почти 5 миллионов человек. И будет ли выполняться этот
закон - не будет... Правильный ли подход, что мы постоянно расширяем формат и
рамки закона "О ветеранах"? Вы не забывайте: есть последний призыв, есть
операции, проводимые на Кубе, есть участники боевых действий и так далее. У
нас же не заканчиваются боевые действия, у нас продолжаются... Сотни тысяч
людей! В итоге мы закон превращаем во что? Скоро у нас вся страна будет
состоять или из ветеранов, или из тех, кто родился и не успел еще стать
ветераном. Это абсурд, это не подход. Нужно идти совершенно по другому пути!
Повышение заработной платы и пенсионная реформа - вот это выход прежде всего
для человека, который зарабатывает себе на хлеб насущный трудом. Это первое.
А звание, естественно, должен прежде всего получать человек, который воюет и
носит погоны. Вот это правильный и будет подход. Сейчас мы говорим о
финансовой стороне, о финансово-экономическом обосновании, если быть более
точным. Почему? Потому, что расчеты производились в 2000 году. Естественно,
если учитывать сейчас инфляционные процессы, то эта сумма гораздо больше
будет. Но самое страшное - я еще раз повторюсь - это ударит прежде всего по
транспортникам, это ударит по ЖКХ, это ударит по энергетикам, это ударит по
связистам. У людей, которые не получают заработную плату, и в перспективе
будут очень большие проблемы с ее получением. Как мы будем перед этими людьми
оправдываться? Об этом тоже не нужно забывать, это тоже вопрос, и вопрос
очень большой и серьезный! Если бы это сейчас выполнялось, можно было бы
говорить: да, денег у нас достаточно, мы можем закрывать все проблемы. Вот
над этим тоже надо думать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лабейкин Александр Алексеевич, пожалуйста.
ЛАБЕЙКИН А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я хочу
подчеркнуть, что вот этим законом "О ветеранах" мы искусственно поделили наше
старшее поколение на ветеранов и неветеранов. Здесь вот никто не говорил, а
ведь на практике мы сталкиваемся с чем? Заботит не только ветеранов то, что
нет льгот у тех, кто имеет это звание, но многие с горечью говорят: работали
вместе, он имеет эту книжечку, он имеет это звание, а я не имею. Поэтому мы
должны восстановить историческую справедливость. Вы ведь вспомните: как
давали, как награждали орденами и медалями? При прочих равных условиях тот
получал, кто имел принадлежность к партии, тот не получал, кто не имел
партийности. Мы об этом тоже должны сказать. Это наше прошлое, но оно такое
вот реальное и не очень хорошее. Это раз.
Второе. Я должен сказать, что удивляет хронология, которая сегодня
Никифоренко здесь была приведена. Три года идет "футбол". И просто удивляет,
что совершенно спокойную и, может быть, не совсем правильную позицию занимают
и правительственная сторона, и президентская сторона, и в некоторых случаях
Совет Федерации. Поэтому я бы хотел обратиться вот к этим сторонам, чтобы они
пошли навстречу, и мы нашли бы приемлемое, разумное решение. Может быть,
спокойное, выдержанное, может быть, постепенное, но стоять на месте нельзя. И
если Дума нынешнего созыва в этом направлении не продвинется, нам будет грош
цена. Поэтому давайте проголосуем так, как нужно проголосовать, и найдем
хороший, взвешенный вариант решения этой проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства желал бы выступить?
Пожалуйста, Галина Николаевна.
КАРЕЛОВА Г. Н. Уважаемые депутаты, конечно, мы разделяем озабоченность тех,
кто выступил с законодательной инициативой, и понимаем желание депутатов
Госдумы поддержать вот такую логику оказания помощи малообеспеченным
категориям людей, которые отработали очень много лет. Однако совершенно
понятно, что логика в принципе была бы более аргументированной, если был бы
увязан размер пенсии с трудовым стажем или введено пособие по
малообеспеченности.
Что же касается... Коль мы идем этим путем, я хотела бы привести несколько
цифр. Мы посчитали, готовясь к парламентским слушаниям на завтра, потребность
закона "О ветеранах" на 2002 год. Если брать полностью все льготы, то
стоимость - 447 миллиардов. Если брать приоритетные льготы, которые мы, как
правило, с вами берем при согласовании цифр на закон "О ветеранах", это 293
миллиарда рублей.
Вы знаете, что у нас есть разная компетенция в выполнении функции
финансирования субъектов Российской Федерации и федеральных органов власти.
По федеральным органам власти и по федеральным льготам мы хотели просить
такой вариант: чтобы на 2002 год мы включили в бюджет те цифры, которые
предполагали бы по крайней мере обеспечение всех инвалидов войны
спецтранспортом, не размазывая на ряд лет, а действительно это было бы
предусмотрено в бюджете. Если бы была такая логика соблюдена, то стоимость
федеральных льгот составила бы 14,4 миллиарда рублей.
Таким образом, давайте судить. Можно, конечно, Правительство обзывать - там
всякие "гнилые чиновники" и так далее... Кстати, я сама когда-то у истоков
этого закона "О ветеранах" в Совете Федерации была и знаю, что мы
предполагали, что вначале мы будем бороться за то, чтобы были выполнены
льготы инвалидов и участников войны, а потом расширять категории. В настоящее
время мы вынуждены будем опять мириться с тем, что и те и другие льготники, и
прежде всего инвалиды и участники войны, не получат ста процентов для того,
чтобы их льготы были выполнены. Поэтому мне казалось бы более правильным
определиться на следующий год так: полностью профинансировать льготы
инвалидов войны, определиться по участникам войны и уже далее смотреть по
льготам всех остальных категорий, исходя из бюджетов, хотя, конечно, хочется
профинансировать все льготы.
Что у нас получается по количеству льготников? На сегодняшний день 21 миллион
- это ветераны труда. Если мы принимаем хотя бы наименее затратный вариант,
то по нему к ветеранам труда добавляется 5,7 миллиона человек, в то время как
у нас инвалидов войны более 860 тысяч человек и участников войны и
приравненных к ним - 2 миллиона. Таким образом, даже пропорция говорит о том,
что у нас большая часть средств идет на обеспечение льгот, причем они
финансируются из бюджетов субъектов Российской Федерации. И печально, что те,
кто выступил сегодня с законодательной инициативой, в меньшей степени
финансируют закон "О ветеранах". Поэтому логика как-то должна быть соблюдена.
Я прошу проявить здравый смысл и не принимать предложенные законы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Президента хотел бы выступить? Нет.
По ведению - Егор Кузьмич Лигачёв. Пожалуйста.
ЛИГАЧЁВ Е. К. Галина Николаевна, я с большим уважением отношусь к вам, но не
могу не сказать следующее. Вот вы говорите, денег нет и другое, а вот
поскольку вы выступаете как представитель Правительства...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению.
ЛИГАЧЁВ Е. К. ...я хочу спросить. Как же так, с 1994 года - обратите
внимание, уважаемые депутаты, - по 2000 год расходы на государственное
управление возросли в восемь с половиной раз?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте. Но это не по ведению.
КАРЕЛОВА Г. Н. Я говорю, мы же работаем над бюджетом вместе, давайте
сбалансированно смотреть. Вы знаете, Егор Кузьмич, что в прошлом году у нас
не прошла даже та позиция, которую мы смотрели по субъектам Российской
Федерации, по ветеранам. Поэтому здесь тоже позиция представителей субъектов
Федерации в Совете Федерации несколько иная, чем была в Думе и даже у
Правительства при первом предложении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли из докладчиков желающие выступить с заключительным
словом? Есть. Сначала Щербакова Вера Никифоровна. С места.
По карточке Арефьева включите микрофон.
ЩЕРБАКОВА В. Н. Уважаемые депутаты, я благодарю всех тех, кто сейчас
правильно оценил ситуацию, которая сложилась с этим законом на всей
территории Российской Федерации. И очень правильно сказано, что действительно
разброс субъектов, которые не договаривались ни о чем, не созванивались, а
друг друга поддержали... И если мы получили тридцать шесть отзывов с
поддержкой и все остальные по тридцать шесть, по тридцать восемь, это говорит
о том, что все восемьдесят с лишним субъектов тоже поддерживают этот вариант.
Я удивлена высказыванием господина Булавинова по поводу эмоций.
Действительно, буду депутатом Государственной Думы - научусь сдерживаться, и
молчать, и голосовать по-другому, молча. Сейчас я выражаю свое мнение и имею
полное право его выразить здесь, с этой трибуны высокого собрания.
Что касается беспокойства Правительства о деньгах. Абсолютно правильно, и я
говорю об этом: давайте исполнять законы, которые принимает Государственная
Дума. По поводу законов о бюджете, о прожиточном минимуме - прошло уже три
года, мы не знаем темпы роста прожиточного минимума и заработной платы. Да,
главное - это заработная плата, тогда не будет собес... А сейчас я прошу:
пока мы не решили вопрос зарплаты, пока не решены другие социальные вопросы,
данный законопроект наш принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонид Геннадьевич Бельтюков хотел бы тоже выступить.
Пожалуйста.
БЕЛЬТЮКОВ Л. Г. Уважаемые депутаты Государственной Думы, Дума Приморского
края ни в коем разе не претендует и не отстаивает авторство этой поправки и
не будет упираться в том, чтобы только вот нашу поправку приняли. Мы свою
законодательную инициативу снимаем. Дума Приморского края просит поддержать
законодательную инициативу Московской областной Думы и ни в коем случае не
прислушиваться к тому, как выступал сейчас здесь представитель Правительства.
Представитель Правительства заявляет о том, что 860 тысячам инвалидов не
могут оплатить льготы. Это позор Правительству Российской Федерации! И этот
позор, оказывается, они не стесняются признавать. 860 тысяч инвалидов.
Кроме того...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонид Геннадьевич!
БЕЛЬТЮКОВ Л. Г. Кроме того, на статью 22, еще раз обращаю внимание. Ветерану
труда основные льготы идут только после ухода на пенсию. Поэтому, еще раз,
Дума Приморского края снимает свою законодательную инициативу и просит
поддержать законодательную инициативу Московской областной Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все высказались, уважаемые коллеги. Сейчас будет
рейтинговое голосование.
Пожалуйста, Юрий Васильевич. Вы тоже хотели, да? Пожалуйста, Никифоренко Юрий
Васильевич.
НИКИФОРЕНКО Ю. В. У меня реплика вместо заключения.
Уважаемые коллеги из Правительства! Задолженность перед Пенсионным фондом
Российской Федерации вместе с пенями составляет сотни миллиардов рублей.
Наведите порядок элементарный, и у вас хватит средств для того, чтобы удвоить
пенсию всем ветеранам Российской Федерации. Десяток министерств евроремонт
затеяли у себя в стенах в соответствии с бюджетом, который Правительство
навязало Думе. И там можно сэкономить. Посмотрите вокруг себя - можно найти
такие ресурсы, от которых легче жить будет рядовым гражданам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все высказались по данным законопроектам. Я
напомню, сейчас мы будем голосовать в режиме рейтингового голосования. На
экране не будет высвечиваться ни одно голосование. После того как завершится
голосование по последнему законопроекту, покажем все результаты. Если один из
законопроектов набирает 226 голосов, он считается принятым в первом чтении.
Если не набирает ни один законопроект 226 голосов, то отдельно будет
голосоваться тот законопроект, который набрал больше голосов из числа
проектов, выставленных на голосование. Сначала голосование пойдет по
законопроекту под номером 14.1, о котором докладывал депутат Никифоренко.
Ставлю на голосование: принять данный законопроект в первом чтении. Уважаемые
депутаты, идет голосование.
Кто без карточки?
Следующий законопроект - под номером 14.2. О нем докладывал Евгений Павлович
Ильюшкин от Совета Федерации. Ставлю на голосование: принять проект данного
федерального закона.
Следующий законопроект - под номером 14.3, о котором докладывала Вера
Никифоровна Щербакова. Ставлю на голосование: принять законопроект,
инициатором которого выступила Московская областная Дума. Пожалуйста,
голосуйте.
ИЗ ЗАЛА. Приморская!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Приморская сняла, приморцы в их пользу сняли.
Кто без карточки?
Покажите результаты теперь уже все. (Выкрики из зала.) Не два, а три.
Приморцы сняли. Все уже проголосованы.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 172 чел. 38,2%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 181 чел.
Не голосовало 269 чел.
Так, за первый законопроект проголосовало 172 человека.
Следующий.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 97 чел. 21,6%
Проголосовало против 76 чел. 16,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 174 чел.
Не голосовало 276 чел.
За законопроект Совета Федерации - 97 человек.
Следующий законопроект - Московской областной Думы.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 274 чел. 60,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел.
274 человека. (Аплодисменты.)
Уважаемые депутаты, в первом чтении принят законопроект, внесенный Московской
областной Думой.
Уважаемые коллеги, мы с вами принимали решение о том, чтобы после этих
законопроектов рассмотреть в фиксированное время законопроекты под номерами
36 и 37. (Выкрики из зала.) Сейчас, сейчас. А где они? Вот, пункты 36 и 37.
Пожалуйста, Николай Васильевич, по ведению, потом - Грачёв Иван Дмитриевич.
Так, Лигачёв Егор Кузьмич - по ведению.
ЛИГАЧЁВ Е. К. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Позвольте, во-первых, самым сердечным образом поблагодарить всех моих коллег,
товарищей за столь дружное голосование. И во-вторых, Геннадий Николаевич и
уважаемые товарищи, может быть, мы поступим таким образом- в целом
проголосуем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет.
ЛИГАЧЁВ Е. К. Почему нет? Почему до этого можно было, а сейчас нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки же собирать надо после первого чтения.
Коломейцев, ты всегда научишь, да не вовремя, да. По такому закону сразу в
целом! Поправки от субъектов еще придут, им же реализовывать. Уважаемые
депутаты, сейчас...
По ведению - Грачёв Иван Дмитриевич. Пожалуйста.
Научил и убежал.
ГРАЧЁВ И. Д. Спасибо.
Уважаемые коллеги, законопроект по ипотеке. Есть полное согласие
Правительства снять статью 63, которая была камнем преткновения. У меня
просьба: поставить на голосование, включить в повестку дня, попросить
официального представителя Правительства выступить с официальным снятием этой
статьи и проголосовать, наконец, то, что нужно, и то, что не вызывает ни у
кого сомнений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Мы
действительно, наша фракция и Агропромышленная депутатская группа, получили
официальное подтверждение того, что согласилось Правительство с нашим
вчерашним предложением об исключении из этого законопроекта пункта 20, где
говорится о статье 63 закона "Об ипотеке...". Как говорится, утро вечера
мудренее, видно, так получилось. Мы готовы вернуться к переголосованию в
первом чтении законопроекта "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "Об ипотеке...". В такой редакции мы готовы поддержать его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений, если мы сейчас его
включим в повестку дня? Ставлю на голосование: этот законопроект включить в
повестку дня. Вчера было очень подробное обсуждение этого законопроекта.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 300 чел. 66,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.
Результат: принято
Включили в повестку дня. Могу я сразу поставить на голосование предложение о
принятии этого законопроекта в первом чтении с учетом заявления
Правительства?
Логинову - слово. Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мы
действительно подтверждаем достигнутые договоренности. Суть их заключается в
следующем: из законопроекта, представленного Правительством, исключаются
соответственно пункты 19 и 20. Этими пунктами законопроекта Правительства
предлагалось внести изменения в действующие статьи 62 и 63 закона "Об
ипотеке...". Соответствующее письмо в самое ближайшее время мы направим в
Государственную Думу. И я полагаю, что эта поправка, естественно, войдет в
вариант второго чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Поправка в вариант второго чтения?
ЛОГИНОВ А. В. Не поправка...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет, это должна быть редакция первого чтения!
Пожалуйста, Евгений Николаевич.
ЛОГИНОВ А. В. Да, это будет учтено в редакции...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть мы сейчас принимаем законопроект в редакции
первого чтения с учетом вашего заявления, так? Ясно. Ставлю на голосование.
Кто за то, чтобы принять данный законопроект в новой редакции, предложенной
Правительством? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки? Попов - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 364 чел. 80,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, у меня к вам очень большая просьба. В связи с тем что мы
с вами сейчас разъедемся на майские праздники, как мы поступим? У нас есть
еще два закона, которые отнесены на фиксированное время, и большой блок
постановлений. Поэтому я прошу вас очень: если мы сейчас эти два закона
послушаем, то потом - принятие постановлений, поскольку нас очень долго не
будет. (Выкрики из зала.)
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста, по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, я очень прошу вас рассмотреть сначала
постановления, и особенно пункт 24, потому что это межфракционное
постановление, которое трижды переносилось. Оно очень важно для
сельхозмашиностроения, не требует обсуждения, со всеми согласовано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы сейчас приступить к обсуждению
постановлений? Пожалуйста, голосуйте. А то мы больше будем обсуждать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 312 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Уважаемые коллеги, сейчас мы с вами будем обсуждать блок постановлений. Так,
они у нас... (Выкрики из зала.)
По ведению - депутат Севенард. Пожалуйста.
СЕВЕНАРД К. Ю. Геннадий Николаевич, я - автор законопроектов, которые стояли
на фиксированное время, я просил до голосования дать мне слово по ведению.
Я о чем хочу сказать? Буквально несколько слов. Мы приняли решение поставить
эти законопроекты на фиксированное время. На мой взгляд, эти законопроекты
очень серьезные. И у меня просьба: мы можем сейчас проголосовать решение о
продлении заседания и все-таки проголосовать сегодня по этим законопроектам?
Вчера они выпали из повестки, потому что мы не успели. Все-таки это
законотворческий дебют, и, на мой взгляд, вопрос важнейший, который нуждается
в обсуждении до, скажем, этого перерыва в работе законодательного собрания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте мы сейчас примем постановления и
проголосуем вопрос о продлении времени. Я бы вас тоже об этом просил. Мы
проголосовали, чтобы сейчас обсудить постановления. Возьмите вопрос 15 -
постановление "Об изменении в составе Комиссии... по этике". Есть какие-то
вопросы? Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данное решение принять? (Шум
в зале.)
Где-то телефон у нас названивает. Скоро мы примем все-таки решение - и я
прошу комитет по Регламенту поддержать, - чтобы в зал заседаний с телефонами
не ходили.
Так, кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 309 чел. 68,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.
Результат: принято
Принимается.
Вопрос 16 - постановление об обращении к Президенту о совершенствовании
государственного управления рыбохозяйственным комплексом Российской
Федерации. Требуется комментарий? Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы это
постановление принять?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 195 чел. 43,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 254 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Номер 17: обращение к Президенту об установлении Дня ветеранов боевых
действий. Есть замечания по данному постановлению? Ставлю на голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 289 чел. 64,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.
Результат: принято
Принимается.
Следующее постановление - в связи с пятнадцатой годовщиной взрыва на
Чернобыльской АЭС. Есть замечания? Нет. Ставлю на голосование. Номер 18.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 356 чел. 79,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.
Результат: принято
Принимается.
Следующее - парламентский запрос о выплате денежного довольствия, выплате за
каждый день... ну, вы видите, в связи с нашими военными в Чечне. Нет
замечаний по постановлению? У вас замечание, Геннадий Васильевич? Нет. Ставлю
на голосование. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 345 чел. 76,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.
Результат: принято
Такой же почти текст, но министру внутренних дел Грызлову Борису
Вячеславовичу. То же самое, по этой же категории военнослужащих. Ставлю на
голосование. Пожалуйста, голосуйте. (Шум в зале.) Ну нет вопросов по
постановлению.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 358 чел. 79,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.
Результат: принято
Принимается.
Следующее постановление: об обращении к Президенту об осуждении проявлений
антисемитизма в Российской Федерации. Есть вопросы по этому постановлению?
Нет вопросов? Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 129 чел. 28,7%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 147 чел.
Не голосовало 303 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Вопрос 22 - постановление Олега Ивановича Мащенко. К нему есть поправка
депутата Бурдукова. Поэтому сначала я ставлю на голосование: принять
постановление, автор которого Мащенко, за основу. Нет у вас замечаний? Ставлю
на голосование. За основу.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 237 чел. 52,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Павел Тимофеевич Бурдуков, объясните вашу поправку.
БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.
Спасибо.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я предлагаю... Вот сейчас
действительно мы правильно сделали, приняли за основу. И мы с рабочей группой
поработаем, на следующее заседание пленарное мы вынесем окончательный текст,
согласовав его предварительно с Правовым управлением, поскольку согласованный
текст, так сказать, в Правовом управлении не проходил проверку. Вот просьба в
этом заключается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Проверку на ящур не проходил. (Оживление в зале.)
Пожалуйста, Шелищ Пётр Борисович.
ШЕЛИЩ П. Б. У меня просьба к авторам этого проекта. На мой взгляд, мы не
должны принимать постановление в таком виде, как сейчас, поскольку там всё
прописано чуть ли не до копеек - сколько и на что Правительство должно
выделять. Это совершенно неправильно, мы влезаем в полномочия Правительства,
не наш это вопрос. Надо снять, оно может иметь только общий идеологический...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. За основу мы его приняли, а дальше пусть
дорабатывают, потому что здесь потребуется и заключение, и еще много чего.
Так, пункт 23: проект постановления "О социально-экономической обстановке на
Курильских островах". Автор - Юрий Михайлович Тен. Есть замечания по этому
проекту постановления? Нет. Ставлю на голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 206 чел.
Результат: принято
Принимается.
Постановление под номером 24: парламентский запрос Председателю Правительства
Российской Федерации "Об изменении класса профессионального риска тракторного
и сельскохозяйственного машиностроения". Есть замечания по этому
постановлению? Нет. Ставлю на голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 316 чел. 70,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.
Результат: принято
Принимается.
Постановление под номером 25: парламентский запрос "О материалах комплексного
финансового анализа деятельности Пенсионного фонда Российской Федерации".
Есть замечания? Нет замечаний. Ставлю на голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 59,3%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 177 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Федулов Александр Михайлович - по ведению. Пожалуйста.
ФЕДУЛОВ А. М., фракция "Единство".
Я прошу внести изменения. Я голосовал за, автор постановления. Здесь
высветилось снова не то. Сегодня Уткин сделал заявление о том, что у нас
неправильное голосование. Федулов, автор проекта, по 21-му постановлению за
голосовал, здесь же высветилось, что я не голосовал. Ну бред сумасшедшего! Ну
сколько может так продолжаться?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Коломейцев. Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, вы внимательнее смотрите. Тысячу раз
кнопку нажимали после заявлений - ни разу не подтвердилось заявление автора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас есть группа электронного голосования, даже из
числа депутатов. Проверьте, пожалуйста. Вы голосовали за, это пойдет в
протоколе. Почему я и оберегаю наш Большой зал от всевозможных совещаний, что
вечно у нас после этого что-то случается. Вот группа электронного голосования
говорит, что из-за режима непрерывного голосования в отдельных случаях
возникает сбой. (Шум в зале.)
Всё в протоколе зафиксировано. Пока вы будете в округах, попросим группу
электронного голосования еще раз проверить нашу еле дышащую голосовательную
машину.
Так, сейчас какой мы проголосовали? 25-й. Сейчас - пункт 26. Рогозин - автор.
Заявление Государственной Думы в связи с выборами в парламент Республики
Черногории. Есть замечания? Нет. Ставлю на голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 305 чел. 67,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, мы сегодня включили в повестку дня дополнительное
постановление - о парламентском запросе Председателю Правительства "О
Соглашении между Правительством Российской Федерации и Правительством Японии
о некоторых вопросах сотрудничества в области промысла морских живых
ресурсов". Есть замечания по этому постановлению? Есть.
Пожалуйста, Задорнов Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М. М., фракция "ЯБЛОКО".
Мы только сегодня увидели, Геннадий Николаевич и уважаемые коллеги, что здесь
есть ряд таких формальных моментов, на которые японцы и наш МИД будут очень
внимательно смотреть. Например, здесь говорится так: "Более того, при
определении района рыбного промысла в Соглашении используется японское
обобщающее название островов Малой Курильской гряды - Хабомаи". А у нас это
название с момента подписания декларации 1956 года является признанной нормой
международного права. Поэтому, когда мы так пишем - а мы все-таки
Государственная Дума, - это не очень корректно. Вот таких моментов -
три-четыре. И если позволите, я просто Рогозину замечания письменно дам, а
они при доработке это учтут. Или... Я не знаю, как это сделать, но просто
надо, чтобы не выглядело двусмысленным. Предлагаю сейчас принять за основу, а
затем в рабочем порядке вот эти вещи уточнить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, у нас Рогозина нет. Кто нам пояснит? Депутат
Шишкарёв.
Включите микрофон.
ШИШКАРЁВ С. Н. Весь текст данного заявления, Геннадий Николаевич, уважаемые
коллеги, тщательно выверен. И мы настаиваем именно на таких формулировках, и
мы считаем, что Хабомаи упомянуто неправомерно. Поэтому Правовое управление
дало соответствующее заключение. В комитете это было обсуждено со всех
сторон, и поэтому мы настаиваем на принятии именно в такой редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задорнов, пожалуйста.
ЗАДОРНОВ М. М. Так вот, я депутату Шишкарёву поясняю относительно выверенного
вот этого, как утверждает депутат Шишкарёв, заявления: Владимир Владимирович
Путин подписал в Иркутске 25-го числа документ, в котором Россия полностью
признает юридическую основу декларации 1956 года. Для депутата Шишкарёва
поясняю персонально, что в этой декларации четко две стороны - Советский Союз
и Япония - признали то, что действуют два названия, в том числе Хабомаи. Это
тем самым стало элементом международного права. И когда мы в решении
Государственной Думы, парламента России, говорим, что это название не
международное, а только японское, мы выглядим ну не совсем корректно. А при
чем здесь ссылки на Правовое управление, я вообще не могу понять. Это только
МИД может такую трактовку дать. Зачем, в общем-то, по важному вопросу...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, если вы не возражаете, мы готовы его
проголосовать в целом, но дадим все-таки право Комитету по международным
делам написать вот эти точные фразы языком международных соглашений. Да?
Хорошо. Ставлю на голосование: принять. Только надо вычистить, как говорится,
сделать, как написано в наших международных документах. (Выкрики из зала.)
Нет, в целом. Вот это уточнение внести. Так, в стенограмме фиксируется.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 229 чел. 50,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 230 чел.
Не голосовало 220 чел.
Результат: принято
Принимается. (Шум в зале.)
Ну предлагайте! Депутат Федулов предлагает вернуться к голосованию по
постановлению под номером 21. Я ставлю на голосование ваше предложение
вернуться к голосованию. Палата сейчас решит.
Вот вы сами-то не голосуете!
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 66 чел. 38,8%
Проголосовало против 104 чел. 61,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 170 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято
Все, останется в стенограмме, что сказал Александр Михайлович Федулов. Не
вернулись к голосованию.
Уважаемые депутаты, я бы попросил вас продлить работу для принятия тех
законов, которые у нас заявлены на фиксированное время. Кто за это? Прошу
голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 94 чел. 20,9%
Проголосовало против 70 чел. 15,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 164 чел.
Не голосовало 286 чел.
Результат: не принято
Не принимается. Значит, в оставшиеся минуты мы рассмотрим протокольные
поручения. Николай Васильевич, берите папку с протокольными поручениями.
Так, у меня первое протокольное поручение, депутата Жириновского. Комитету по
делам СНГ предоставить информацию... Посмотрите, Николай Васильевич.
Соответствует? Нет возражений? Хорошо.
Дальше. Опять Владимир Вольфович автор. Так, пожалуйста, подписные листы
кандидатов в президенты на выборах... Посмотрите. Это поручение нашей
комиссии по выборам.
Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Все протокольные поручения, кроме поручения депутата Вульфа,
соответствуют статье 60 Регламента. Я смысловую часть не обсуждаю - это не
мои полномочия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Хотя, коллеги, это все то, что депутат может
делать сам, направив свой запрос. А так мы перекидываем комитету, чтобы
комитет работал за депутата. Значит, нет возражений, да? Остается.
Третье протокольное поручение Жириновского: о ходе выборов губернатора
Тульской области. Есть замечания? Пожалуйста, Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вообще-то, это не тема протокольного поручения, так как
выборы там признаны всеми нормальными. Я там был, могу подтвердить (возможно,
там представители чьи-то были), что, кроме разбойного нападения, все
остальное было в рамках закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть возражения. Поэтому я ставлю на голосование.
Кто за то, чтобы данное протокольное поручение оформить? Кто за это?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 15 чел. 51,7%
Проголосовало против 14 чел. 48,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 29 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Протокольное поручение дается. (Оживление в зале.)
Так, депутат Сизов... Николай Васильевич, нет замечаний по этому поручению?
Нет. Есть ли у...
Да, пожалуйста, Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, вот депутат Сизов поставил вопрос о
продлении "правительственного часа". Если вы посмотрите стенограмму, которую
вам раздают, то поймете, что мы должны повестку обсуждать полчаса. Полтора
часа как раз получается "правительственный час". Поэтому я могу это
написать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, тут и "правительственный час", тут
и "парламентский час". Я, честно говоря, не понял, что продлевать. В первом
абзаце - "правительственный час", во втором абзаце - "парламентский час".
(Выкрики из зала.) Так надо же без ошибок писать! Идет речь о
"правительственном часе", но мы не можем вот так просто. Поправка в
Регламенте должна быть! Поэтому я предлагаю депутату Сизову внести на Совет
Государственной Думы поправку в Регламент о "правительственном часе", и
палата потом будет принимать специальное решение.
Так, депутат Юшенков. Есть замечания? Нет. Депутат Никитчук. Есть замечания?
Нет. Депутат Драпеко. Есть замечания? Пожалуйста, Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, это смета Государственной Думы! Вот есть
то, что мы утвердили в бюджете, и большего сделать нельзя! Если этот закон
внесен в повестку дня и календарь, то пожалуйста, по договорам переводите
все, что вам надо. Если это просто чье-то пожелание, то этого делать
невозможно. Надо вносить изменения в бюджет и смету.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я считаю, что мы должны предложение снять. Я
уже говорил, что нам нужен второй бюджет Государственной Думы, чтобы выделить
деньги для перевода всех зарубежных законов на русский язык. Я не знаю такой
страны в мире, где это вообще делается.
Так, поручение депутата Вульфа. Пожалуйста, Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Данное протокольное поручение не может ставиться даже на
голосование, потому что оно противоречит статье 18 закона о статусе депутата,
где дословно говорится о том, что депутат Государственной Думы, член Совета
Федерации не вправе вмешиваться в вопрос на стадии следствия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, снимается.
Коллеги, нам поступил ответ на парламентский запрос. Депутат Харитонов
Николай Михайлович посылал письмо прокурору Устинову. Прокурор Устинов
Харитонову ответил.
Уважаемые коллеги, одно объявление. Поскольку мы с вами сейчас расстаемся
надолго (следующее заседание Государственной Думы будет лишь 16 мая, а во
вторник, 15 мая, состоится Совет Государственной Думы), я хотел бы вас
проинформировать, что сегодня Президент Российской Федерации на нашей встрече
передал рабочий вариант законопроектов, касающихся, ну, внесения изменений в
законы по судебным делам. Там целый пакет этих законопроектов. Рабочие
варианты законов переданы для того, чтобы, как мы договаривались в ходе
"круглого стола" с участием лидеров фракций и депутатских групп, прежде чем
Президент их будет вносить официально, фракции предварительно их обсудили.
Как я понял, уже с завтрашнего дня фракция "Единство" начинает обсуждать, но
все фракции должны сориентироваться, чтобы с понедельника, с 16-го, в графики
встраивать встречи рабочих групп для обсуждения этих законопроектов. Только
после этого Президент будет вносить их официально. Ну, у нас понедельник
когда там будет, 15-го? Это первое.
И второе, уважаемые депутаты. Сегодня утром состоялась встреча лидеров
фракций, председателей комитетов, руководства Государственной Думы с
Председателем Правительства Касьяновым. Он изложил правительственную точку
зрения на те законопроекты, которые будут вноситься вот на остаток этой
сессии и на осеннюю сессию. Законопроектов довольно много собираются внести.
Часть законопроектов внесена, их начнем рассматривать. В связи с этим может
возникнуть вопрос о том, чтобы нам продлить работу сессии. Мы договорились
следующим образом. Во-первых, никто не поддержал, чтобы прерывать отпуска и в
середине июля собираться или в середине августа. Все выступают против этого:
и Касьянов против этого, и Президент против этого. Но о продлении, видимо,
речь пойдет. Договорились таким образом, что до первомайских праздников
сейчас пройдут согласования с министерствами того, когда какие законопроекты
могут быть включены в график рассмотрения в Государственной Думе. К заседанию
Совета Государственной Думы 15-го числа мы будем иметь полную картину: что
нам нужно будет принять сейчас (особенно законы, как их называют,
бюджетообразующие), а что мы будем рассматривать на осенней сессии. На Совете
Государственной Думы 15-го числа будет подготовлен проект постановления, если
потребуется продлить сессию. По нашему календарю, который мы утвердили, мы
завершаем работу 20 июня, потом - работа в округах, а после этого - отпуска.
Не исключено, что мы продлим работу здесь, в Думе, до 1 июля или до 5 июля,
но, я повторяю, это мы все еще хорошо посчитаем по дням рассмотрения законов.
(Шум в зале.)
Валентина Николаевна, ну что же такое? Не зачитано. Что, сейчас надо время
продлевать?
Я еще раз хочу сказать вам, что поздравляю вас всех с праздниками. Желаю
провести их содержательно, поздравить всех наших людей с Первомаем и с 9 Мая.
И 15-го, уже, по сути, в понедельник всех прошу быть в Москве, поскольку нас
ждет большая работа. Понедельник - 14-е.
Иванова Валентина Николаевна какое-то объявление хотела тоже сделать.
ИВАНОВА В. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые товарищи! Мы сегодня
хотели в фиксированное время провести (и звучал этот вопрос) поправки к
Закону "Об образовании". У меня большая просьба: поставить вопрос 16-го на
фиксированное время, если возможно, на 13 часов, чтобы это на заседании
Совета Государственной Думы было учтено. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это, пожалуйста, вы сегодня передайте Любови
Константиновне Слиска. Будет верстаться программа на Совет Государственной
Думы - надо зафиксировать время. Ладно? Спасибо.
С наступающим праздником всех!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 03 сек.:
Баранников А. Е. - присутствует
Вульф А. Ю. - присутствует
Коптев-Дворников В. Е. - присутствует
Семёнов В. О. - присутствует
16 час. 01 мин. 45 сек.:
Курин Ю. Г. - присутствует
2. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованиям:
11 час. 25 мин. 11 сек.:
Стрельченко Г. И. - за*
11 час. 25 мин. 54 сек.:
Стрельченко Г. И. - за*