Заседание № 90
19.04.2001
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
19 апреля 2001 года
По решению Совета Государственной Думы на заседании палаты предложено
рассмотреть следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 19 апреля 2001 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона "Об исполнении бюджета Пенсионного фонда
Российской Федерации за 1998 год".
II. Отклоненные федеральные законы
3. О Федеральном законе "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации" (в связи с возвращением Президентом Российской
Федерации без рассмотрения).
III. "Час голосования"
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
4. О проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон
"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
(в части, касающейся порядка проведения выборов высшего должностного лица
(руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта
Российской Федерации; принят в первом чтении 15 февраля 2001 года с названием
"О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации").
5. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных
видов деятельности" (об изменении формы свидетельства об уплате налога;
принят в первом чтении 12 апреля 2000 года с названием "О внесении изменения
в статью 8 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для
определенных видов деятельности").
6. О проекте федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (по вопросу о структуре
федеральных органов исполнительной власти).
7. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в статью 11 Закона
Российской Федерации "О милиции" (в части, касающейся предотвращения насилия
в семье; принят в первом чтении 17 сентября 1999 года с названием "О внесении
дополнения в статью 11 Закона Российской Федерации "О милиции").
8. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 12
Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в части установления нового
порядка расчета денежного содержания военнослужащих, а также приведения его к
уровню оплаты труда федеральных государственных служащих; принят в первом
чтении 25 января 2001 года с названием "О внесении изменений и дополнений в
статьи 1, 3 и 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих").
9. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс
РСФСР" (об ответственности за уклонение от военной службы путем самовольного
оставления части и дезертирства).
10. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (изменение
редакции ряда статей в связи со вступлением в силу Федерального закона "О
порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской
Федерации").
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
11. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
(изменение редакции статей 5 и 24).
12.1. О проекте федерального конституционного закона "О военном положении"
(внесен Президентом Российской Федерации).
12.2. О проекте федерального конституционного закона "О военном положении"
(внесен депутатами Государственной Думы Э. А. Воробьёвым, В. В. Похмелкиным,
С. Н. Юшенковым).
13. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
федеральные законы "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" и "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (об
изменении сроков назначения дополнительных и повторных выборов, а также в
части, касающейся реализации пассивного избирательного права).
14. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" (в части ограничения пассивного избирательного
права выборных должностных лиц, чья добровольная отставка послужила
основанием для назначения выборов).
15. О проекте федерального конституционного закона "О внесении изменений в
Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской Федерации" (о
порядке замещения председателей гарнизонного, окружного (флотского) военного
суда в случае приостановления либо прекращения полномочий указанных
должностных лиц).
16. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции
в Российской Федерации" (в части, касающейся порядка формирования списков
народных заседателей районного суда и гарнизонного военного суда, а также
военного суда, осуществляющего правосудие за пределами Российской Федерации).
17. О проекте федерального закона "О внесении изменения в пункт 1 статьи 64
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (об очередности
удовлетворения денежных требований при ликвидации банков, других кредитных
учреждений, а также страховых компаний).
18. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" (в части, касающейся
договора продажи предприятия, договора страхования).
19. О проекте федерального закона "О внесении изменения и дополнения в статью
66 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" (в части,
касающейся денежной оценки вклада участника хозяйственного общества).
20. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (в части, касающейся
оценки имущества).
VI. Проекты постановлений Государственной Думы
21. О проекте постановления Государственной Думы "Об освобождении депутата
Государственной Думы Лисиненко Игоря Васильевича от должности заместителя
председателя Комитета Государственной Думы по собственности".
22. О проекте постановления Государственной Думы "Об освобождении депутата
Государственной Думы Ниязова Абдул-Вахеда Валидовича от должности заместителя
председателя Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы".
23. О проекте постановления Государственной Думы "О председателе Комитета
Государственной Думы по собственности" (о депутате В. А. Пехтине).
24. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по безопасности" (о депутате В. И. Волковском).
25. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
комитетов Государственной Думы" (о депутатах В. А. Пехтине, В. С.
Плескачевском, В. И. Волковском).
26. О проекте постановления Государственной Думы "О председателе Комитета
Государственной Думы по собственности" (о депутате В. С. Плескачевском).
27. О проекте постановления Государственной Думы "Об освобождении депутата
Государственной Думы Дмитриевой Оксаны Генриховны от должности заместителя
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам".
28. О проекте постановления Государственной Думы "Об освобождении депутата
Государственной Думы Семенкова Владимира Михайловича от должности заместителя
председателя Комитета Государственной Думы по охране здоровья и спорту".
29. О проекте постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Игнатова Владислава Михайловича" (в связи с назначением на
должность аудитора Счетной палаты Российской Федерации).
30. О проекте постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Локтионова Николая Игоревича" (в связи с назначением на должность
аудитора Счетной палаты Российской Федерации).
31. О проекте постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Пискунова Александра Александровича" (в связи с назначением на
должность аудитора Счетной палаты Российской Федерации).
32. О проекте постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Шохина Сергея Олеговича" (в связи с назначением на должность
аудитора Счетной палаты Российской Федерации).
33. О проекте постановления Государственной Думы "О председателе Комитета
Государственной Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы"
(о депутате В. И. Волковском).
34. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
от 16 февраля 2000 года № 83-III ГД "Об утверждении состава Комиссии
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
государственному долгу и зарубежным активам Российской Федерации и Положения
об указанной Комиссии" (о депутатах И. А. Анненском и Н. А. Дайхесе).
35. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
статью 111 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (в части ограничения 30 днями срока подготовки ответственным
комитетом законопроекта к рассмотрению Государственной Думой).
36. О проекте постановления Государственной Думы "О ситуации, связанной с
арестом бывшего Президента Союзной Республики Югославии Слободана
Милошевича".
37. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Генеральным Штатам Королевства Нидерландов".
38. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О неутверждении
Правительством Российской Федерации порядка исполнения судебных решений по
искам к казне Российской Федерации".
39. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову о мерах по
ограничению экспорта кожевенного сырья".
40. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О необходимости
сохранения предприятия "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное
объединение" в форме государственного унитарного предприятия".
41. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину о сооружении в городе Москве мемориала в
честь погибших в мирное время при защите Отечества или его интересов".
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
42. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в пункт 2 статьи 855
Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части расширения перечня
требований, по которым списание средств со счета осуществляется в первую
очередь).
43. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 200
Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части ответственности за обман
потребителей).
44. О проекте федерального закона "Об отзыве депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации".
45. О проекте федерального закона "О переименовании районных судов города
Белгорода".
46. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнения в статью
19 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (о
возможности допроса члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы в
качестве потерпевшего или свидетеля по уголовным и гражданским делам без
согласия соответствующей палаты).
47. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (о возможности привлечения к уголовной или
административной ответственности члена Совета Федерации, депутата
Государственной Думы без согласия соответствующей палаты, а также возможности
их допроса).
Блок "Оборона и безопасность"
48. О проекте федерального закона "О Совете Безопасности Российской
Федерации".
VIII. Заявления фракций, депутатских групп, комитетов,
индивидуальные выступления депутатов
IX. Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 18 апреля
49. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации (Глава 26. Государственная пошлина)".
50. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 2
Федерального закона "Об уничтожении химического оружия" (в части уточнения
мест уничтожения химического оружия).
При обсуждении повестки дня депутаты исключили из нее пункты 7 и 44 и
дополнительно внесли два вопроса - о проекте постановления "О приостановлении
взимания с сельскохозяйственных предприятий и организаций просроченной
задолженности в федеральный бюджет и в бюджеты государственных внебюджетных
фондов до завершения ее реструктуризации" и о парламентском запросе
Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О ситуации,
сложившейся на предприятиях городского общественного пассажирского
транспорта".
После утверждения повестки дня началось рассмотрение включенных в нее
вопросов.
Был принят Федеральный закон "Об исполнении бюджета Пенсионного фонда
Российской Федерации за 1998 год" (результаты голосования: "за" - 282 чел.
(62,7%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0).
Возвращенный Президентом Российской Федерации без рассмотрения Федеральный
закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" был
снят с дальнейшего рассмотрения ("за" - 317 чел. (70,4%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 0). С докладом по закону выступил член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству Б. Б. Надеждин. В
обсуждении приняли участие депутат А. В. Митрофанов и председатель Комитета
Государственной Думы по государственному строительству А. И. Лукьянов.
Затем по предложению депутата А. В. Митрофанова палата рассмотрела пункт 36
повестки дня - проект постановления "О ситуации, связанной с арестом бывшего
Президента Союзной Республики Югославии Слободана Милошевича". Доклад сделал
А. В. Митрофанов. Свое мнение о проекте постановления высказали депутаты Г.
И. Чуркин, В. Ф. Дорогин, Ю. А. Рыбаков, Ф. Г. Зиятдинова, председатель
Комитета Государственной Думы по международным делам Д. О. Рогозин.
Поставленный на голосование проект постановления не получил необходимого для
принятия количества голосов ("за" - 140 чел. (31,1%), "против" - 49 чел.
(10,9%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
Член Комитета Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике
В. А. Рыжков доложил о результатах подготовки ко второму чтению проекта
федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Депутаты
рассмотрели таблицы поправок, рекомендованные ответственным комитетом к
принятию и отклонению, а также поправки, вынесенные на отдельное голосование,
однако законопроект во втором чтении не был принят ("за" - 23 чел. (5,1%),
"против" - 85 чел. (18,9%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%) и по решению
палаты возвращен в комитет на доработку.
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
О. Г. Дмитриева представила еще один проект федерального закона второго
чтения - "О внесении изменений в статью 8 Федерального закона "О едином
налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности". Законопроект
во втором чтении принят ("за" - 301 чел. (66,9%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 0).
По предложению депутата В. М. Резника палата перешла к рассмотрению проектов
постановлений. Были приняты постановления: "Об освобождении депутата
Государственной Думы Лисиненко Игоря Васильевича от должности заместителя
председателя Комитета Государственной Думы по собственности", "Об
освобождении депутата Государственной Думы Ниязова Абдул-Вахеда Валидовича от
должности заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
Регламенту и организации работы Государственной Думы", "О председателе
Комитета Государственной Думы по собственности" (о депутате В. А. Пехтине),
"О заместителе председателя Комитета Государственной Думы по безопасности" (о
депутате В. И. Волковском), "Об изменениях в составах комитетов
Государственной Думы" (о депутатах В. А. Пехтине, В. С. Плескачевском, В. И.
Волковском), "О председателе Комитета Государственной Думы по собственности"
(о депутате В. С. Плескачевском).
После доклада заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
Регламенту и организации работы Государственной Думы О. Н. Коргунова и
состоявшегося затем обмена мнениями палата не приняла проект постановления
"Об освобождении депутата Государственной Думы Дмитриевой Оксаны Генриховны
от должности заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам".
Без обсуждения приняты постановления: "Об освобождении депутата
Государственной Думы Семенкова Владимира Михайловича от должности заместителя
председателя Комитета Государственной Думы по охране здоровья и спорту", "О
досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации Игнатова Владислава Михайловича", "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Локтионова Николая Игоревича", "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Пискунова Александра Александровича", "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Шохина Сергея Олеговича", "О председателе Комитета Государственной
Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы" (о депутате В.
И. Волковском), "О внесении изменений в постановление Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации от 16 февраля 2000 года № 83-III
ГД "Об утверждении состава Комиссии Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации по государственному долгу и зарубежным активам
Российской Федерации и Положения об указанной Комиссии" (о депутатах И. А.
Анненском и Н. А. Дайхесе).
Не принят проект обращения "К Генеральным Штатам Королевства Нидерландов",
внесенное депутатами Г. А. Явлинским и С. В. Иваненко.
После повторного голосования приняты парламентский запрос Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О неутверждении
Правительством Российской Федерации порядка исполнения судебных решений по
искам к казне Российской Федерации" и обращение "К Председателю Правительства
Российской Федерации М. М. Касьянову о мерах по ограничению экспорта
кожевенного сырья".
В фиксированное время состоялось рассмотрение проекта федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации", с докладом по которому выступил член
Совета Федерации В. К. Быков, автор законодательной инициативы, с содокладом
- В. А. Рыжков, член Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике. Мнение о законопроекте высказали полномочный
представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе А. В.
Логинов и полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе А. А. Котенков. Законопроект в первом чтении не принят
("за" - 7 чел. (1,6%), "против" - 77 чел. (17,1%), "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%).
Вернувшись к рассмотрению законопроектов второго чтения, палата заслушала
доклад заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству Г. Б. Мирзоева и приняла во втором чтении
проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации" ("за" - 317 чел. (70,4%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В. Н. Волков, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
обороне, представил проект федерального закона "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Законопроект был принят
сначала во втором чтении, а затем в целом ("за" - 362 чел. (80,4%), "против"
- 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
В. Н. Волков представил во втором чтении еще один проект федерального закона
- "О внесении изменений в Уголовный кодекс РСФСР". По предложению докладчика
законопроект был возвращен к процедуре первого чтения и отклонен. Результаты
голосования по вопросу о принятии законопроекта в первом чтении: "за" - 2
чел. (0,4%), "против" - 188 чел. (41,8%), "воздержалось" - 0).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" выступил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству О. В. Уткин. Палата рассмотрела таблицы поправок,
рекомендованных комитетом к принятию и к отклонению, и после обмена мнениями
и голосования по дополнительно внесенной поправке приняла законопроект во
втором чтении ("за" - 359 чел. (79,8%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Депутаты продолжили рассмотрение законопроектов в первом чтении.
Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе А. А. Котенков сделал доклад о проекте федерального закона "О военном
положении", внесенном Президентом Российской Федерации. Выступивший после
этого депутат С. Н. Юшенков снял с рассмотрения альтернативный законопроект,
внесенный депутатами Государственной Думы А. Э. Воробьёвым, В. В. Похмелкиным
и С. Н. Юшенковым. Содокладчик, председатель Комитета Государственной Думы по
обороне А. И. Николаев, от имени комитета рекомендовал палате поддержать
проект, внесенный Президентом Российской Федерации. Этот проект был поставлен
на голосование и единогласно принят в первом чтении ("за" - 377 чел. (83,8%).
Затем по просьбе депутата Е. П. Ищенко палата проголосовала за рассмотрение
пункта 35 повестки дня - проекта постановления "О внесении изменения в статью
111 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации". Автор проекта постановления Е. П. Ищенко сделал доклад, после
чего выступили депутат Н. В. Коломейцев и председатель Комитета
Государственной Думы по государственному строительству А. И. Лукьянов. Проект
постановления принят за основу.
Проект федерального закона "О внесении дополнений в часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации (Глава 26. Государственная пошлина)", из числа
законопроектов, не рассмотренных Думой 18 апреля, представил депутат С. И.
Штогрин, один из авторов законодательной инициативы. С содокладом выступил
член Комитета по бюджету и налогам В. А. Коломейцев. После ответов С. И.
Штогрина на вопросы состоялись прения, в которых выступили депутаты И. Д.
Грачёв, К. Ю. Севенард, В. В. Похмелкин, Г. В. Кулик, председатель Комитета
Государственной Думы по законодательству П. В. Крашенинников и представитель
Правительства - начальник Департамента налоговой политики Министерства
финансов Российской Федерации А. И. Иванеев. Законопроект в первом чтении
принят ("за" - 326 чел. (72,4%), "против" - 5 чел. (1,1%), "воздержалось" - 1
чел. (0,2%).
Представитель Калининградской областной Думы В. А. Багалин доложил о двух
законопроектах, внесенных в Государственную Думу Калининградской областной
Думой, - "О внесении дополнения в пункт 2 статьи 855 Гражданского кодекса
Российской Федерации" и "О внесении изменений в статью 200 Уголовного кодекса
Российской Федерации". С содокладом по обоим проектам выступил председатель
Комитета Государственной Думы по законодательству П. В. Крашенинников.
Законопроекты в первом чтении не приняты. Результаты голосования по первому
законопроекту: "за" - 24 чел. (5,3%), "против" - 70 чел. (15,6%),
"воздержалось" - 0; по второму: "за" - 12 чел. (2,7%), "против" - 54 чел.
(12,0%), "воздержалось" - 0.
Депутаты рассмотрели еще одну инициативу субъекта Федерации - проект
федерального закона "О переименовании районных судов города Белгорода",
внесенный Белгородской областной Думой (доклад представителя Белгородской
областной Думы Н. О. Соколова). Законопроект принят в первом чтении ("за" -
234 чел. (52,0%), "против" - 25 чел. (5,6%), "воздержалось" - 0).
После доклада официального представителя Президента Российской Федерации
председателя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации А. А.
Вешнякова и содоклада председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству А. И. Лукьянова в первом чтении принят проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в федеральные законы
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" и "О выборах депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации", внесенный Президентом Российской
Федерации ("за" - 382 чел. (84,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%).
Без обсуждения принят в первом чтении внесенный Верховным Судом Российской
Федерации проект федерального конституционного закона "О внесении изменений в
Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской Федерации",
представленный докладчиком - заместителем Председателя Верховного Суда
Российской Федерации Н. А. Петуховым и содокладчиком - заместителем
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
В. В. Гребенниковым ("за" - 373 чел. (82,9%).
Принят в первом чтении и второй законопроект, внесенный Верховным Судом
Российской Федерации, - "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской
Федерации" ("за" - 376 чел. (83,6%).
Было принято постановление "О приостановлении взимания с сельскохозяйственных
предприятий и организаций просроченной задолженности в федеральный бюджет и в
бюджеты государственных внебюджетных фондов до завершения ее
реструктуризации".
Затем слово для доклада по проекту федерального закона "О внесении дополнений
в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации", внесенному депутатами В.
Е. Коптевым-Дворниковым и В. О. Семёновым, было предоставлено В. Е.
Коптеву-Дворникову. Выступивший после этого содокладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
А. И. Салий предложил использовать отдельные положения законопроекта в
качестве поправок к принятому на этом заседании в первом чтении проекту
федерального закона, внесенному Президентом Российской Федерации. Авторы
законопроекта согласились с таким предложением и сняли свой проект с
дальнейшего рассмотрения.
В конце заседания палата приняла два парламентских запроса Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову - "О необходимости
сохранения предприятия "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное
объединение" в форме государственного унитарного предприятия" и "О ситуации,
сложившейся на предприятиях городского общественного пассажирского
транспорта".
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
19 апреля 2001 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день! Уважаемые депутаты, прошу вас пройти в
зал. Я прошу зарегистрироваться присутствующих в зале.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 13 сек.)
Присутствует 398 чел. 88,4%
Отсутствует 52 чел. 11,6%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум у нас есть.
Уважаемые депутаты, перед вами порядок работы на сегодняшний день. Прошу
проголосовать о принятии его за основу.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 349 чел. 77,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.
Результат: принято
Принимается за основу.
Уважаемые депутаты, прошу вас записаться для внесения предложений и
дополнений в повестку дня.
Покажите, пожалуйста, список.
Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., руководитель Агропромышленной депутатской группы.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я прошу включить от нашей
Агропромышленной депутатской группы в повестку сегодняшего заседания вопрос о
проекте постановления Государственной Думы "О приостановлении взимания с
сельскохозяйственных предприятий и организаций просроченной задолженности в
федеральный бюджет и в бюджеты государственных внебюджетных фондов до
завершения ее реструктуризации". Проект постановления Государственной Думы по
этому вопросу уже роздан депутатам в зале. Обоснование я дам потом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Иванов, пожалуйста.
ИВАНОВ А. С., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, прошу вас включить в повестку заседания Думы рассмотрение
проекта постановления о парламентском запросе Государственной Думы
Председателю Правительства Российской Федерации "О ситуации, сложившейся на
предприятиях городского общественного пассажирского транспорта". Аргументация
будет позднее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
законодательству, фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемая Любовь Константиновна, по 43-му вопросу у нас содокладчиком будет
Буткеев Владимир Анатольевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Штогрин Сергей Иванович.
ШТОГРИН С. И., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, я выступаю по поручению Комитета по бюджету и налогам и
прошу сегодня внести в повестку дня на фиксированное время, на 16 часов, не
рассмотренный вчера в первом чтении из-за перегруженности проект закона по
главе 26 "Государственная пошлина" Налогового кодекса. Надо это сделать,
поскольку мы не успеем тогда принять до каникул.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Докладывать будете вы, да? Сергей Иванович, вы
докладываете.
Рыбаков Юлий Андреевич.
РЫБАКОВ Ю. А., фракция "Союз Правых Сил".
У меня протокольное поручение. Я прошу поручить Комитету Государственной Думы
по государственному строительству провести проверку соблюдения Конституции
Российской Федерации и федерального законодательства при формировании и
деятельности представительного органа государственной власти Республики
Татарстан - Государственного Совета Республики Татарстан и результаты
проверки довести до сведения депутатов Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу вас размножить и распространить в зале
протокольное поручение. Во время заседания мы его примем.
Депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.
Я бы хотел, чтобы мы при формировании все-таки... По-моему, больше тридцати
вопросов нельзя закладывать в повестку дня. Потому и 48-й вопрос явно не
пройдет. Я в данном случае не о себе даже. Но, может быть, какой-то лимит
времени... Мы уже знаем, что, например, больше тридцати у нас не проходит.
Это первое.
И второе. По общеполитической ситуации. Я вчера уже говорил о войне на
Ближнем Востоке. Она как бы в стороне, а госдеп вместо того, чтобы остановить
конфликтующие стороны на Ближнем Востоке, опять вмешивается в наши дела,
занимается журналистами, какими-то компаниями. То есть у нас, по-моему, самая
свободная пресса, у нас всё, что надо, сказали, больше, чем... У нас ее нет!
И в госдепе скучают, наверное. Может быть, какую-то работу им дать? Я
предлагал уже давно (и Комитет по международным делам затягивает уже восемь
лет) перевести на русский язык... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Только тогда сформулируйте, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну вот задержка с переводом на русский язык... Чтобы
депутаты ознакомились, надо перевести на русский язык все решения
американского Конгресса (аналог Государственной Думы) антирусской,
антироссийской направленности в течение последних хотя бы тридцати лет, и
тогда мы увидели бы, чем занимаются депутаты в американском Конгрессе, и
могли бы сравнить, скорректировать нашу работу, чтобы мы как-то могли с ними
взаимодействовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гузанов.
ГУЗАНОВ А. А., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемая Любовь Константиновна, вчера во время голосования по так
называемому ядерному законопроекту, возможно, произошел какой-то технический
сбой, и я бы хотел для стенограммы отметить, что я голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Похмелкин.
ПОХМЕЛКИН В. В., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я предлагаю поменять
местами в сегодняшней повестке пункты 46 и 47. Мотивация при голосовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рогонов.
РОГОНОВ П. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Есть убедительная
просьба. 50-й вопрос - об уничтожении химоружия - уже ставится пятый раз
подряд последним, и явно он не пройдет сегодня. У меня просьба, как у автора
(с председателем Комитета по обороне согласовано), снять его сегодня с
повестки дня и поставить 25-го на любое, но фиксированное время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Аверченко.
АВЕРЧЕНКО В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, депутатская
группа "Народный депутат".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вношу предложение
пригласить на "правительственный час" на первом заседании в сентябре
заместителя Председателя Правительства Христенко с информацией по двум
вопросам: о мерах, принимаемых Правительством, по подготовке к осенне-зимнему
периоду 2001/2002 года, и о мерах по стабилизации социально-экономической
ситуации в угольных районах России. Обоснование при выступлении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.
Я предлагаю включить сегодня в повестку дня вопрос о проекте постановления о
заявлении Госдепартамента по "НТВ". Мы по-человечески сочувствуем журналистам
"НТВ", но при чем тут Госдепартамент США? Что вообще знает Госдепартамент по
поводу взаимоотношений, допустим, Шендеровича и Митковой и отношений между
собственниками? Какое отношение они ко всему этому имеют? И мы тогда можем
поставить вопрос о ситуации в Цинциннати, где введено чрезвычайное положение
и нарушаются сейчас права человека, по сути дела, идет война там, на части
территории США.
И также прошу поставить сразу после нашего обсуждения, в 10.30, проект
постановления Государственной Думы "О ситуации, связанной с арестом бывшего
Президента Союзной Республики Югославии Слободана Милошевича". Это будет
достойный ответ на заявление госдепа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, несмотря на все усилия Президента привести в единое
правовое поле законодательства регионов, в порыве предвыборной конъюнктуры
продолжается нарушение федеральных законов. Так, в Ростовской области
губернатор своим постановлением передал памятник федерального значения -
бывшее здание Театра музыкальной комедии, никогда не принадлежавшее церкви, -
церкви, а также подготовил постановление о передаче Старочеркасского
музея-заповедника федерального значения Русской православной церкви, что
является грубейшим нарушением закона.
Прошу вас поддержать протокольное поручение Комитету по культуре и туризму и
Комитету по собственности совместно с Минкультуры и госкомимуществом изучить
этот вопрос и проинформировать депутатов. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Грачёв, пожалуйста, Иван Дмитриевич.
ГРАЧЁВ И. Д., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Я должен сегодня докладывать три закона под номерами 18, 19, 20, у меня
просьба поменять местами пункты 20 и 18, так технологически удобнее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Попов.
ПОПОВ С. А., фракция "ЯБЛОКО".
45-й вопрос - "О переименовании районных судов города Белгорода" - просьба
поставить на любое фиксированное время, хотя бы, например, в 16 часов третьим
вопросом. Приехал из Белгорода представитель. А рассмотрение этого
законопроекта займет две минуты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Алексеевич, сегодня у нас вообще вся повестка на
фиксированное время расписана. Это в случае образования какого-то "окна",
если мы сегодня хорошо пойдем, мы проголосуем за это. Но у нас на
фиксированное время расписано всё сегодня.
Депутат Слуцкий.
ИЗ ЗАЛА. Отменяется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Апатенко.
АПАТЕНКО С. Н., фракция "Единство".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я прошу вас рассмотрение
пункта 44 перенести на более поздний срок. Мотивация при обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гуков.
ГУКОВ В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые товарищи депутаты, не так давно мы в этом зале проводили
парламентские слушания по реформированию железных дорог. Нас учили, как нужно
реформировать, и зарубежные гости, и была высказана критика депутатами,
нашими коллегами, в отношении того, что происходит на железнодорожном
транспорте. Однако министр Аксёненко и другие, несмотря на наши замечания,
проводят свою линию. В частности, в Курске закрывается отделение дороги,
переводится всё в Орловскую область, выбрасываются за пределы своих рабочих
мест более двух тысяч работников железной дороги. Сегодня блокирован
железнодорожный узел, в Курске бастуют люди.
У меня протокольное поручение профильному комитету, чтобы в срочном...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время. Я прошу сформулировать тогда поручение.
ГУКОВ В. В. Чтобы профильный комитет разобрался в срочном порядке и
проинформировал нас, что делается в Министерстве путей сообщения. Потому что
мы, депутаты от Курска, обращались, никто нас не проинформировал, что в
дальнейшем будет с отделением железной дороги. Курск - это приграничная
область.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Владимирович, я прошу вас оформить в должном
порядке протокольное поручение, размножить его в зале, и в свободное время,
между рассмотрением тех или иных вопросов, мы его тогда обсудим.
И депутат Аксаков просил слова.
АКСАКОВ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемая Любовь Константиновна, я для стенограммы: в распечатке по закону
"Об использовании атомной энергии" показано, что я не голосовал. На самом
деле я был против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я прошу, в связи с тем что таких обращений вчера и сегодня было достаточно
много, еще раз проверить систему электронного голосования.
Переходим к обсуждению вопросов. Проект постановления...
По ведению просит слова Иваненко. Пожалуйста.
ИВАНЕНКО С. В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые депутаты, сегодня во всем мире отмечается День памяти жертв
холокоста. 58 лет назад в Варшаве, оккупированной гитлеровцами, началось
вооруженное восстание, и с тех пор во всем мире - в Израиле это вообще
национальный день памяти - отмечается день памяти миллионов евреев, погибших
от фашизма. Я предлагаю почтить их память.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Жириновский. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я считаю это недопустимым. В мире очень много праздников,
дат, тогда русский парламент должен стоять каждый день. Это чудовищно! Кто
встанет в память о погибших 30 миллионах русских? Кто встанет?! Хоть один
парламент вставал?! Это, я считаю, просто недопустимо. Нельзя!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, спасибо.
Извините, но предложение такое прозвучало. Весь мир отмечает, и каждый, если
посчитает нужным, встанет или нет. Извините. (Депутаты встают. Минута
молчания.)
Прошу садиться. (Шум в зале, выкрики.)
Так, начинаем. Харитонов Николай Михайлович, вы просите включить в повестку
проект постановления о приостановлении взимания просроченной задолженности. Я
прошу вас обосновать. Разослан ли в зале ваш проект постановления? (Шум в
зале, выкрики.)
ХАРИТОНОВ Н. М. Обоснование. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу успокоиться!
Николай Михайлович, прошу вас.
ХАРИТОНОВ Н. М. Да я-то спокойный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу вас обосновать.
ХАРИТОНОВ Н. М. Обоснование. Статьей 130 Федерального закона "О федеральном
бюджете на 2001 год" Правительству Российской Федерации поручено провести в
первом полугодии текущего года реструктуризацию просроченной задолженности,
то есть основного долга и процентов, пени, штрафов, по состоянию на 1 января
2001 года сельскохозяйственных предприятий и организаций, независимо от форм
собственности, по федеральным налогам и сборам, а также по страховым взносам
в бюджеты государственных внебюджетных фондов. На начало текущего года эта
задолженность, половина которой - пени и штрафы, составила 8,5 миллиарда
рублей в федеральный бюджет и 62 миллиарда рублей в государственные
внебюджетные фонды. Однако до настоящего времени конкретных мер по выполнению
статьи 130 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2001 год" не
принято. В результате этого по решениям руководителей территориальных
налоговых органов в настоящее время производится массовая распродажа
имущества сельских товаропроизводителей, семян, скота, техники, сооружений, с
направлением вырученных средств на погашение долгов. Даже сегодня с
акционерных обществ, колхозов и совхозов, заключивших договора на получение
льготного кредита и не успевших получить эти кредиты, тут же налоговая служба
взимает налоги и выставляет счета.
В связи с этим считаю необходимым рекомендовать Правительству Российской
Федерации поручить Министерству Российской Федерации по налогам и сборам, его
территориальным органам, приостановить взимание с сельских
товаропроизводителей просроченной задолженности в федеральный бюджет и
бюджеты государственных внебюджетных фондов, а также начисление пеней на
сумму долга до завершения ее реструктуризации; немедленно разработать и
принять постановление Правительства и пакет нормативных документов,
необходимых для проведения в первом полугодии 2001 года реструктуризации
просроченной кредиторской задолженности хозяйственных предприятий и
организаций. Вот обоснование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, я знаю, что ваше постановление
раздается в зале. Я ставлю на голосование.
Кто за то, чтобы включить в повестку дня проект постановления, о котором
только что сказал Харитонов? (Шум в зале.)
Прошу остановить...
По ведению - депутат Кулик.
КУЛИК Г. В., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, я хотел бы, чтобы вы внимательно отнеслись и поддержали
прозвучавшее предложение. Дело в чем? В нашем законе о бюджете Правительству
дано 59 поручений. Комитет проверил, как Правительство реагирует: из 59
поручений выполнено в срок только три. Поэтому надо искать любую форму
воздействия на Правительство, чтобы они хотя бы выполняли впрямую те
поручения, которые пишутся в таком важном законе, как закон о бюджете. Я
прошу: поддержите предложение, которое вносит Харитонов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На голосование ставится предложение депутата Харитонова
о включении в повестку дня постановления, о котором он только что доложил.
Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 19 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 59,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 182 чел.
Результат: принято
Включается.
Проект постановления...
Депутат Иванов, пожалуйста, обоснуйте запрос Касьянову по городскому
транспорту.
ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, Комиссия Государственной Думы по проблемам
разрешения трудовых споров и конфликтов на предприятиях подготовила
парламентский запрос на имя Председателя Правительства "О ситуации,
сложившейся на предприятиях городского общественного пассажирского
транспорта". На проект данного запроса дано заключение Правового управления
Аппарата Государственной Думы, и он был 10 апреля роздан депутатам в нашем
зале заседаний. 17 апреля Совет Думы рассмотрел указанный проект
парламентского запроса и в связи с тем, что посчитал необходимым адресовать
его не Председателю Правительства, а министру транспорта, принял решение
направить проект в комитеты и комиссии, депутатские объединения. К сожалению,
на заседании Совета Думы не было представителей депутатов, внесших проект
запроса, поэтому некому было обратить внимание членов Совета на то, что
вопросы, затрагиваемые в проекте парламентского запроса, выходят за пределы
компетенции Министерства транспорта. Эти вопросы находятся главным образом в
компетенции Министерства финансов, Министерства экономического развития и
торговли, Министерства труда и социального развития и некоторых других. То
есть парламентский запрос, без сомнения, должен быть адресован Председателю
Правительства Российской Федерации. В связи с этим нет никаких причин не
рассмотреть и не принять данный парламентский запрос сегодня.
Мы, члены Комиссии по проблемам разрешения трудовых споров и конфликтов на
предприятиях, представляющие семь депутатских объединений, не стали бы
просить вас, уважаемые коллеги, рассмотреть подготовленный нами проект именно
сегодня, если бы не чрезвычайное, на наш взгляд, обстоятельство: десять
работников Воркутинского муниципального предприятия пассажирского
автотранспорта с 9 апреля объявили голодовку, а более двадцати работников
отказались от выполнения должностных обязанностей. Непосредственной причиной
этих крайних действий является невыплата заработной платы, главные же причины
связаны с теми вопросами, которые мы адресуем Председателю Правительства.
23 марта на заседании нашей комиссии мы рассмотрели обращение трудового
коллектива указанного предприятия и обещали оказать помощь в решении проблем
городского пассажирского предприятия в форме направления парламентского
запроса. 13 апреля в своем обращении к нам трудовой коллектив напомнил нам об
этом. Мы надеемся, что принятие Госдумой парламентского запроса будет
способствовать поддержке Правительством Российской Федерации предприятий
городского общественного пассажирского транспорта и приведет к отказу
работников от крайних способов протеста. Все материалы по указанному
парламентскому запросу сегодня должны быть снова розданы в зале.
Уважаемые коллеги, прошу вас включить в повестку заседания Думы рассмотрение
проекта постановления о парламентском запросе Государственной Думы
Председателю Правительства Российской Федерации "О ситуации, сложившейся на
предприятиях городского общественного пассажирского транспорта".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу вас определиться голосованием
о включении в повестку дня постановления о парламентском запросе Председателю
Правительства Касьянову о состоянии городского транспорта, предложенного
депутатом Ивановым. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 223 чел. 49,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 223 чел.
Не голосовало 227 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
По ведению - депутат Ивер.
ИВЕР В. М., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, многие не успели проголосовать по предыдущему вопросу. Я
предлагаю поставить его на повторное голосование. Вернуться к голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы мы вернулись к голосованию предложения
депутата Иванова?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 229 чел. 99,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 230 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Возвращаемся к голосованию. Еще раз повторяю, уважаемые депутаты:
повнимательнее! Кто за то, чтобы включить в повестку дня пленарного заседания
проект постановления о парламентском запросе Председателю Правительства
Касьянову о состоянии городского транспорта? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 59,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел.
Результат: принято
Принимается постановление. Прошу распространить в зале.
По пункту 43 содокладчиком будет Буткеев. Сергей Иванович Штогрин у нас -
содокладчик по пункту 49, на 16.00, на фиксированное время, у нас стоит. Всё,
соглашаемся.
Рыбакова прошу оформить протокольное поручение.
Владимир Вольфович дал поручение, чтобы перевод сделали по госдепу США...
Похмелкин просит поменять местами пункты 46 и 47. Не будет возражений у
депутатов? Нужно ли обоснование Виктора Валерьевича? Не нужно. Принимается
такое предложение.
Рогонов просит перенести на 25 апреля пункт 50. Есть фиксированное время - 16
часов. Устраивает депутата Рогонова? Устраивает. Спасибо.
Депутат Аверченко просит вынести на "правительственный час", на один из
первых "правительственных часов" сентября, вопрос о подготовке к зиме 2002
года и состоянии в угольной промышленности. Да?
Дать вам слово?
Пожалуйста, включите депутату Аверченко микрофон.
АВЕРЧЕНКО В. А. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, я обоснование вчера приводил. Я прошу не на один из
первых, а на первое заседание сентября вынести два вопроса. Один вопрос - о
мерах, предпринимаемых Правительством, по подготовке к осенне-зимнему периоду
2001/02 года. Как раз у нас еще полтора месяца будет до отопительного сезона,
чтобы не повторить ситуацию этого года, а тенденция не очень хорошая, по
данным Госстроя России. И второй вопрос. Я хотел бы акцентировать, что во
многих угольных бассейнах России - в Печорском, Кузнецком, в Приморье, у нас,
в Восточном Донбассе - за последние шесть лет закрыто 170 шахт. Это снизило
добычу и мощности на 51 процент. Парадоксально, но к нам уже в Ростовскую
область начинают завозить уголь для нужд населения. Поэтому я прошу, чтобы
Виктор Борисович Христенко проинформировал нас о мерах, предпринимаемых
Правительством, по стабилизации экономической ситуации в угольных районах
России. Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас 5 сентября свободный "правительственный час". Кто
за то, чтобы пригласить на "правительственный час" 5 сентября заместителя
Председателя Правительства Христенко? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 55,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 199 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Митрофанов просит включить в повестку дня проект постановления о
заявлении госдепа США.
Пожалуйста, Алексей Валентинович, обоснуйте.
МИТРОФАНОВ А. В. У меня было два предложения, подчеркиваю.
Первое - включить в повестку дня проект постановления о заявлении госдепа
США.
И второе предложение - с 36-го места в нашей повестке передвинуть на 10 часов
30 минут, сразу после рассмотрения нашей повестки, постановление "О ситуации,
связанной с арестом бывшего Президента Союзной Республики Югославии Слободана
Милошевича".
Эти два предложения прошу проголосовать. Мотивация такая. Еще раз
подчеркиваю, что ситуация вокруг "НТВ" обсуждается в нашем обществе, есть
сочувствующие (их много в этом зале) коллективу "НТВ", но госдеп США ни при
чем здесь. Это, наверное, все понимают в этом зале. Госдеп никакого отношения
не имеет к этому. Госдеп не имеет возможности оценить эти события, потому что
не знает внутренние мотивы и какие интриги разворачиваются вокруг этого,
имеет очень косвенное и очень поверхностное об этом впечатление. Но мы по
этим заявлениям чувствуем, что началась идеологическая борьба эпохи холодной
войны против Российской Федерации, она снова ожила. Раньше была против
Советского Союза, до 1988 года, сейчас, через тринадцать лет ровно, начался
новый цикл идеологической борьбы. И в этом участвуют некоторые депутаты в
нашем зале, которые по поводу и без повода здесь поднимают депутатов. Нельзя
так делать! Американцы идут очень точно по своей линии. Это и бомбежки Ирака,
это и задержание, по сути, премьера Союзного государства, наглое, за которое
никто не извинился, это и заявление по внутренним делам в России. Если мы не
будем реагировать так же, как на случай с Бородиным, так же, как на случай с
Ираком (а мы очень слабо реагируем на это), то тогда, извините, нам конец. В
следующий раз приедет комиссар, он вообще будет решать, какие законы
принимать в Думе. Собственно, это и происходило раньше: эмвээфовские пакеты
все эти... Всё это звенья одной цепи.
Я прошу проголосовать и сразу рассмотреть вопрос о Милошевиче, потому что в
этом постановлении дается твердая оценка действиям американцев в этом вопросе
и напоминается об агрессии, которая была развязана 24 марта 1999 года против
Югославии. Я думаю, это будет несимметричный ответ на заявление госдепа.
Также прошу включить второе постановление - о Милошевиче. Это принципиально
важно, принципиально важно. Напомню, что мы только с третьего раза приняли
решение по Бородину. Только с третьего раза! Это позор, я считаю, для
парламента. И сейчас нам надо остро и болезненно реагировать.
Я хочу обратить внимание на то, как китайцы жестко поставили... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, предложение депутата Митрофанова
прозвучало. В повестке дня пункт 36 действительно находится, мы сейчас
проголосуем в порядке предложений. Кто за то, чтобы включить в повестку дня
проект постановления о заявлении Государственного департамента США,
предложенный депутатом Митрофановым? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 150 чел. 33,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 150 чел.
Не голосовало 300 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
И второй вопрос, который поставил депутат Митрофанов, - перенести сразу на
10.30 пункт 36. Но уже 10.32. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 141 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 141 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Сергей Иванович Штогрин, мы здесь должны уточнить позиции, потому что в 16.00
у нас фиксированное время. На это время уже есть рассмотрение...
Включите микрофон депутату Штогрину.
ШТОГРИН С. И. Уважаемые коллеги, комитет по бюджету обращается к вам с
просьбой поставить на 16 часов, на фиксированное время, вопрос о главе 26
"Государственная пошлина". Поскольку мы должны проект рассылать в регионы
плюс месяц на поправки, мы не успеем ее рассмотреть и принять до конца
сессии. Поэтому просьба проголосовать. Поскольку это норма регламентная, она
должна голосоваться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но Советом Думы на фиксированное время, на 16.00, были
поставлены три закона, уважаемые депутаты, - вопросы 42, 43, 44. Кто за то,
чтобы по предложению Штогрина рассмотреть пункт 49 перед 42-м? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 305 чел. 99,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Коломейцев, прошу оформить протокольное поручение.
Депутат Грачёв просит поменять местами пункты 20 и 18.
Прошу обосновать, Иван Дмитриевич.
ГРАЧЁВ И. Д. Ну, просто технологически мне удобнее так докладывать, а
остальным, я думаю, всё равно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, будем голосовать? Возражений нет?
Нет возражений. Спасибо.
Попов просит тоже рассмотреть пункт 45 в фиксированное время. Мы
договорились, что, как только появится возможность, технический секретариат
сразу даст нам знак, и мы сразу ставим ваш вопрос на голосование. Хорошо?
Депутат Апатенко просит перенести на более поздний срок пункт 44.
Пожалуйста, обоснование.
АПАТЕНКО С. Н. Уважаемые коллеги, мы с вами прекрасно понимаем, как сейчас
нужен и актуален этот вопрос - об отзыве депутатов Государственной Думы,
особенно после вчерашнего голосования по трем законопроектам. Избиратели
должны иметь возможность не только выступать в роли статистов в деятельности
депутатов, но и влиять на нее и иметь возможность корректировать эту работу.
Я прошу перенести рассмотрение пункта 44 в связи с тем, что мной разработан
альтернативный законопроект, который сегодня собираюсь внести на Совет
Государственной Думы. И поэтому хочу, чтобы эти два законопроекта обсуждались
одновременно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета и автора я хотела бы услышать, то есть
Олега Васильевича Шеина и содокладчика Олега Васильевича Уткина. Ни того ни
другого в зале нет. (Выкрики из зала.) Ну не автор у нас, к сожалению,
Апатенко, он просто предлагает его снять.
Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Мы тоже считаем, что это один из законопроектов, который надо рассматривать в
ближайшее время. Но я хотел бы уточнить: нами также подготовлен подобный
вариант, скажу так, законопроекта. Если мы сейчас переносим время
рассмотрения, можем ли мы как авторы вносить его на рассмотрение? Насколько я
знаю, по Регламенту, если это включено в повестку дня уже, мы теперь ждем:
либо мы его отклоним, и тогда сможем вносить свои законопроекты, либо тогда
использовать их как поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, я почему обратила на это внимание
авторов и комитета? Потому, что комитет предлагает отклонить этот закон.
Депутат Апатенко предлагает снять сегодня с рассмотрения. Я тогда ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы поддержать...
Пожалуйста, Лукьянов Анатолий Иванович.
ЛУКЬЯНОВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Поскольку докладчиков нет, я думаю, что было бы правильным отложить этот
вопрос и все три проекта, которые у нас имеются (я знаю, что эти проекты
есть), поставить на альтернативное голосование. Они действительно касаются
очень важного вопроса, и главное, чтобы была возможность у депутатов
познакомиться с этими проектами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, определим сейчас решением палаты. Кто за то,
чтобы поддержать предложение депутата Апатенко и снять сегодня с рассмотрения
пункт 44? Прошу голосовать. Сегодня не рассматривать, перенести рассмотрение
на другое пленарное заседание.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 245 чел. 54,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 245 чел.
Не голосовало 205 чел.
Результат: принято
Вопрос решен.
Я прошу включить микрофон представителю Правительства Логинову Андрею
Викторовичу. Он просил слова по повестке дня.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Мы просили бы перенести
сроки рассмотрения 7-го вопроса (это о статье 11 Закона "О милиции"), в связи
с тем что позиция Правительства и Администрации Президента по данному вопросу
уточняется и, очевидно, будет новый официальный отзыв.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представителю комитета Баранникову слово. Пожалуйста.
БАРАННИКОВ А. Е., фракция "Единство".
Уважаемый Андрей Викторович, дело в том, что комитет подготовил данный
законопроект, и мы считаем, что мы учли все замечания. Мы согласны перенести
его, но только большая просьба: организовать у вас совещание всех
заинтересованных лиц с участием комитета, для того чтобы разрешить эти
разногласия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Согласованная позиция. Я думаю, голосовать по
этому поводу не будем. Пункт 7 снимаем и переносим на более позднее время.
Уважаемые депутаты, мы прошли предложения в повестку дня. Прошу в связи с
поступившими предложениями принять ее в целом. Кто за это предложение? Прошу
проголосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Идет голосование уже. По ведению сразу, как только
проголосуем.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 332 чел. 73,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, начинаем нашу работу. У нас вчера была согласована и
принята позиция по голосованию сегодня проекта федерального закона об
исполнении бюджета Пенсионного фонда.
Прошу прощения, Владимир Вольфович. По ведению, пожалуйста.
Включите микрофон. (Шум в зале.)
Законопроект третьего чтения. Вы сказали: сразу после "часа голосования"!
Возьмите стенограмму, Алексей Валентинович. "Час голосования" у нас еще не
наступил. (Выкрики из зала.) Мы перебрали время, потому что долго формировали
повестку дня.
Включите микрофон, пожалуйста, Жириновскому.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Любовь Константиновна, я по поводу того, что предложил
депутат Коломейцев. Считаю, что это недопустимо. Идет пасхальная неделя, а он
предлагает нам отбирать у церкви их помещения. Ну нельзя, ну сколько можно
атеизмом заниматься?! Вы же что нам сказали? Что вы недовольны передачей
помещений, призываете комитет по культуре вмешаться. Надо, наоборот, всё, что
есть, вернуть церкви, да еще и право собственности, и все монастыри, и всё,
что есть!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, я думаю, мы это обсудим, когда
будем голосовать протокольное поручение депутата Коломейцева. И выскажемся
тогда и за, и против.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Но это неприлично просто, ну нельзя так! Что он делает?!
Это оголтелый атеизм. То в пользу евреев, то против русской церкви. Ну что за
парламент, я не знаю! Тогда давайте все переедем в Израиль и там будем
заниматься холокостом и строить синагоги, и не будет никакой проблемы. Я где
нахожусь, вообще, в каком парламенте? Если всех поднимаем за умерших евреев и
разрушаем русские церкви... Что за парламент?! Я не знаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Начинаем работу. Проект федерального закона "Об
исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 1998 год"
(третье чтение). Владимир Ростиславович Пашуто, пожалуйста, с места.
Включите микрофон Пашуто.
ПАШУТО В. Р., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, законопроект к третьему чтению готов, прошел все
необходимые процедуры, экспертизы. Прошу поставить на голосование и в третьем
чтении утвердить этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вопросов вчера по этому законопроекту не было.
И у нас один отклоненный закон - Федеральный закон "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации".
Борис Борисович Надеждин, с места доложите? Пожалуйста.
НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые депутаты, этот закон был внесен в ноябре 1995 года депутатами Думы
Митрофановым, Бученковым, Никифоренко, Лисичкиным. Закон был принят Думой,
одобрен Советом Федерации и направлен Президенту. Президент Российской
Федерации его вернул в Думу без рассмотрения по мотиву отсутствия заключения
Правительства. Сегодня у нас есть другой закон, с тем же названием, внесенный
депутатами Бученковым, Вишняковым, Кувшиновым, Лисичкиным, Митрофановым,
Никифоренко. Он принят в первом чтении, сейчас идет подготовка ко второму
чтению, создана рабочая группа. Учитывая изложенное, Комитет по
государственному строительству рекомендует по тому первому закону, который
был в 1995 году внесен, принят в 1998-м и возвращен Президентом без
рассмотрения, согласиться с мотивами решения Президента и снять закон с
дальнейшего рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. (Шум в зале.)
По этому закону мы вопросов уже не можем задавать. Откройте, пожалуйста,
Регламент, уважаемый Алексей Валентинович.
Включите микрофон Митрофанову.
МИТРОФАНОВ А. В. Я один из авторов этого многострадального закона, который
был принят Государственной Думой. Пять лет этот закон рассматривался. И вот
сейчас опять попытка Комитета по законодательству просто убить эту тему.
Сейчас этот закон будет снят, но нового не будет, я отвечаю просто. Могу
сейчас с Надеждиным поспорить на бутылку коньяка: ничего не будет, никаких
законов, ничего. Это вопрос тончайший - о правовом положении иностранных
граждан. Здесь действительно замешаны интересы многих ведомств, самих
иностранных граждан и так далее. Это один из вопросов, который никак не может
быть решен в нашем государстве. Это чудовищно!
Закон был достаточно прогрессивным. Сейчас Комитет по законодательству,
вместо того чтобы продолжить работу (и мы обсуждали это в Комитете по
законодательству), решил просто избавиться от этой темы. Ну просто
удивительно! Я призываю депутатов не голосовать за это.
Там действительно ряд ведомств недоволен ситуацией, потому что вводится
серьезная система подразделяющих виз. По визе сразу можно видеть, по какой
причине въехал иностранный гражданин в Россию - работать, учиться или это
посол, или это официальный представитель, и многие другие. Тяжелейший закон!
Закон о правовом положении иностранцев - это один из тех законов, подобных
законам о рыбе, о цветных металлах, которые никак не могут быть решены нашей
Думой. Это просто фантастически загадочная тема, фантастически! Подумайте:
десятки раз собирались рабочие группы, собирались специалисты, собирались
представители правоохранительных органов в течение пяти лет. Пять лет,
представляете? Даже в деньгах посчитайте, сколько на работу потрачено! Сейчас
мы закон снимем, но нового не будет - это сто процентов, говорю вам, потому
что ряд ведомств не заинтересованы в этом, они торпедируют это абсолютно
сознательно. Прежде всего это Министерство иностранных дел, потому что
действующая система выдачи виз иностранным государствам абсолютно их
устраивает. В частности, в законе еще указывалось, что консульские сборы
должны идти в бюджет государства, а сегодня они в МИД идут. А это до
полумиллиарда долларов! Вот в чем, так сказать, интрига этого закона.
Поэтому, депутат Надеждин, меньше лоббизма, давайте оставим этот закон, и
работайте вместе с авторами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лукьянов Анатолий Иванович. И потом Надеждин. И давайте все-таки поактивнее
работать по повестке дня.
ЛУКЬЯНОВ А. И. Уважаемые депутаты, речь идет о законе, который был внесен в
1995 году и отклонен Президентом. Для того чтобы рассматривать во втором
чтении новый проект, который уже тоже подписан господином Митрофановым, мы и
предлагаем расчистить дорогу для принятия этого закона. Вот и всё. Если мы не
будем расчищать, то сами себе свяжем руки для дальнейшего рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Иванович.
Депутат Надеждин.
НАДЕЖДИН Б. Б. У меня короткая ремарка. Во-первых, этим занимается не Комитет
по законодательству, а Комитет по государственному строительству.
Во-вторых, я принимаю спор насчет бутылки коньяка, отдельно хочу уточнить
марку, потом договоримся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте все-таки не превращать Думу в вечеринку,
уважаемые депутаты.
Я ставлю на голосование проект федерального закона "Об исполнении бюджета
Пенсионного фонда Российской Федерации за 1998 год". Принять данный
законопроект в третьем чтении. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 282 чел. 62,7%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.
Результат: принято
Принято.
На голосование ставится Федеральный закон "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации". Кто за то, чтобы снять данный закон с
дальнейшего рассмотрения? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 317 чел. 70,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.
Результат: принято
Снимается с дальнейшего рассмотрения.
По ведению просит слова депутат Резник.
Пожалуйста, Владислав Матусович. Все вас знают, как я отсюда вижу.
РЕЗНИК В. М., фракция "Единство".
Многоуважаемые коллеги, у нас со вчерашнего дня остался непроголосованным
блок кадровых постановлений, в том числе и по руководителям комитетов,
должности которых освободились и на которые фракции предложили новые
кандидатуры. Большая просьба в оставшееся время, если оно у нас будет,
проголосовать эти постановления.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений, уважаемые депутаты? Не надо
ставить на голосование?
Мы сейчас голосуем пункт 36, а потом я поставлю ваше предложение, Владислав
Матусович.
Уважаемые депутаты, по предложению депутата Митрофанова на голосование
ставится пункт 36 - проект постановления Государственной Думы... (Выкрики из
зала.) Вы хотите обсудить? Депутат Митрофанов, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, вашему вниманию предлагается проект
постановления Госдумы "О ситуации, связанной с арестом бывшего Президента
Союзной Республики Югославии Слободана Милошевича". Постановление это еще
более актуально в связи с последними жесткими действиями американцев в
идеологической сфере, свидетельствующими о том, что они готовы бесцеремонно
влезть во внутренние дела Российской Федерации.
Я хочу коротко изложить содержание проекта постановления. 24 марта 1999 года
Организация Североатлантического договора (НАТО) начала приведшую к гибели
мирного населения и огромным разрушениям агрессию против суверенного
государства - Союзной Республики Югославии. В результате использования НАТО
при нанесении ракетно-бомбовых ударов по территории Югославии боеприпасов с
обедненным ураном число жертв среди мирного населения в четыре раза превысило
число погибших югославских военнослужащих, а 70 процентов жертв среди мирного
населения составили женщины и дети. Бомбардировкам подверглись промышленные
объекты повышенной экологической опасности, в том числе химические
предприятия, нефтеперерабатывающий завод. Все это привело к заражению
местности, многочисленным жертвам, нанесению ущерба Союзной Республике
Югославии и соседним государствам, прежде всего Албании и Македонии. Главную
роль в этой агрессии играли Соединенные Штаты Америки, которые сегодня делают
нравоучения Российской Федерации.
Депутаты Государственной Думы считают, что в развязывании НАТО агрессии
против Югославии виноват не бывший Президент Союзной Республики Югославии
Слободан Милошевич, а руководители НАТО и руководители государств - членов
НАТО, которые разгуливают сейчас на свободе, дают интервью и, кстати,
встречаются свободно с ведущими российскими чиновниками. Я имею в виду
Солану, Клинтона, Олбрайт и других.
7 июля 2000 года Государственная Дума в своем заявлении выразила глубокую
озабоченность в связи с принятием Карлой дель Понте, обвинителем
Международного трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за
серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на
территории бывшей Югославии, решения отказать в расследовании фактов
нарушений международного гуманитарного права, совершенных в ходе агрессии
против Союзной Республики Югославии руководителями и военнослужащими НАТО, а
также руководителями государств - членов НАТО. То есть ответственность
руководства НАТО и натовских военнослужащих Карла дель Понте не хочет даже
рассматривать. Односторонняя антисербская позиция трибунала фактически
превратилась в политический инструмент государств - членов НАТО и до
настоящего времени используется для преследования бывших руководителей
Союзной Республики Югославии. Депутаты Государственной Думы озабочены тем,
что трибунал продолжает использовать секретные списки подозреваемых в военных
преступлениях, на основании которых арестованы бывший Президент Союзной
Республики Югославии Слободан Милошевич и другие бывшие руководители
Югославии, а также тем, что Соединенные Штаты Америки в целях выдачи
Слободана Милошевича трибуналу пошли на откровенный экономический шантаж,
обещая Югославии экономическую помощь.
В этой связи в постановляющей части рекомендовано Президенту Российской
Федерации Путину инициировать в Совете Безопасности ООН рассмотрение вопроса
о деятельности трибунала и его попытках возложить на бывшего Президента
Союзной Республики Югославии Слободана Милошевича и других бывших
руководителей Югославии всю ответственность за агрессию НАТО против Союзной
Республики Югославии, использование боеприпасов с обедненным ураном и
бомбардировки промышленных объектов повышенной экологической опасности.
Второе. Рекомендовать Президенту Российской Федерации Путину и Правительству
Российской Федерации поставить вопрос о проведении трибуналом расследования
преступлений, связанных с агрессией НАТО против Союзной Республики Югославии,
использованием боеприпасов с обедненным ураном и бомбардировками промышленных
объектов повышенной экологической опасности.
Третье. Направить настоящее Постановление в парламенты государств - членов
Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе.
Я думаю, что долг депутатов - принять нынешнее постановление оперативно и
более четко реагировать на все последние выпады американцев в наш адрес. А
выпадов таких много: это и шпионский скандал, это и арест Бородина, это и
нынешнее заявление госдепа по "НТВ", это и действия в экономической области,
это и открытое недовольство Соединенных Штатов вплоть до угроз нашей
самостоятельной позиции в отношении Ирака, откровенный скепсис по поводу
наших усилий решить вопрос по Корее, наладить диалог со многими государствами
мира. Американцы высказывают откровенное недовольство, но и мы не должны
скрывать свои позиции. Поэтому я надеюсь, что депутаты поддержат это
постановление. Оно абсолютно своевременное и является небольшим шагом к тому,
чтобы поставить американцев на место.
Я хочу обратить ваше внимание, как в последнее время без шума и без излишней
помпы Китай превращается в по-настоящему великое государство. Вспомните
последний эпизод с разведывательным самолетом, когда китайцам сказали: мы
пошлем эсминцы, это дипломатически иммунная территория. До чего американцы
договорились! Представитель госдепа говорил, что разведсамолет обладает
дипиммунитетом и является частью территории Соединенных Штатов. Ну и что
китайцы? Они плюнули на это дело. И где эсминцы американские? Никаких
эсминцев нет. Самолет разобрали, летчиков подержали немножко, побеседовали с
ними, потом в качестве акта доброй воли отправили их на родину. А самолет,
видимо, будет использован китайцами для улучшения уровня своей
промышленности. Вот подход и подход абсолютно четкий, уверенный подход Китая.
И посмотрите, как за несколько дней сразу изменилась американская риторика:
от угроз эсминцами до неуверенных заявлений госсекретаря США о том, что,
конечно, было дело, нехорошо, надо что-то решать.
Поэтому я считаю, что нашему Президенту и Правительству надо занять более
жесткую позицию. Для этого очень эффективно сегодняшнее наше постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по проекту постановления? Кто хотел бы выступить? Так,
сейчас, одну минуточку. Депутат Чуркин. Нет, прошу прощения. Давыдов
Александр Семёнович, да? Депутат Чуркин.
Пожалуйста, включите микрофон.
ЧУРКИН Г. И., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые депутаты, я понимаю, что есть такие депутаты, которые вызывают чуть
ли не аллергию. Но сама постановка вопроса Митрофановым, безусловно,
заслуживает самого пристального внимания и ответственного решения. Ну
представьте себе: совершена агрессия, причем наглая, циничная, разбомбили,
уничтожили тысячи людей. После этого вместо того, чтобы извиниться, вместо
того, чтобы поучаствовать в восстановлении разрушенного, цинично, нагло
пытаются расправиться с Милошевичем. Это лишь шаг к тому, чтобы отвлечь
внимание от непосредственных разрушителей югославского государства. Разодрали
страну на части. Конечно, это заслуживает, безусловно, серьезного осуждения и
со стороны Государственной Думы.
Может быть, не в полной мере подходит постановление, которое предложено
Митрофановым. Оно слишком размазанное, расплывчатое. Но я считаю, что в общем
целесообразно по этому вопросу принять постановление, более подготовленное.
Но не проголосовать за это - недопустимо.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рогозин.
РОГОЗИН Д. О., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, депутатская группа "Народный депутат".
Я, конечно, страшно извиняюсь, уважаемые коллеги, что опять выступаю по
поводу постановления моего коллеги Алексея Валентиновича Митрофанова. Но это
тот самый случай, когда мы создаем прецедент. Мы критикуем Соединенные Штаты
за то, что они требуют выдачи Милошевича гаагскому трибуналу. Но никакой
выдачи пока не происходит, потому что...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
РОГОЗИН Д. О. Алексей Валентинович, я просто хочу сказать, что... (Выкрики из
зала.) Вы в микрофон будете потом говорить. Я вам хочу сказать, что для
югославов выдача сегодня Милошевича абсолютно невозможна по одной простой
причине. Международный трибунал по бывшей Югославии создан в соответствии с
Дейтонскими соглашениями. Он призван осуждать тех военных преступников,
которые принимали участие в гражданской братоубийственной войне в Боснии и
Герцеговине. Если югославы пойдут на то, чтобы передать Милошевича в Гаагу,
это будет признанием того факта, что Югославия была страной-агрессором в
боснийском конфликте.
Ни один разумный политик сегодня в Югославии не пойдет на то, чтобы признать
свою собственную страну агрессором, что неминуемо повлечет за собой огромные
санкции, в том числе экономические, в отношении самой Югославии. Это понимает
хорошо и Воислав Коштуница, это понимает, кстати говоря, и сербское
руководство. Поэтому самое главное, что они сейчас пытаются сделать, - это
предъявить претензии в отношении Милошевича со стороны как бы нынешних
властей, нынешнего югославского правосудия, тем самым поддерживая
национальную правоспособность югославского правосудия.
И если мы сейчас будем говорить о том, что югославское руководство выступает
за передачу Милошевича в Гаагу... Во-первых, это не соответствует
действительности, это не соответствует всем заявлениям Президента Коштуницы,
это не соответствует интересам сегодняшней Югославии. Но мы тем самым создаем
прецедент, чтобы американцы еще более усилили требования к югославскому
руководству, чтобы Милошевич оказался в Гааге. Поэтому здесь очень опасно на
самом деле... Мы сейчас можем просто сдвинуть тяжелую гору, и последствия
будут необратимы.
Если же действительно будет происходить дальнейшее давление на Югославию, вот
по этому поводу мы имеем право выступать, но никак не в отношении сугубо
внутреннего дела - предъявления претензий к Милошевичу со стороны самого
югославского правосудия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Валентинович, я прошу вас открыть статью 45 Регламента. И я вас
предупреждаю: если вы будете таким образом вести себя и дальше, я
воспользуюсь своим правом согласно статье 45.
Депутат Дорогин, пожалуйста, ваш комментарий.
ДОРОГИН В. Ф., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вот это сейчас ярчайший
пример, когда действия личности не согласованы с действиями комитета. Какие
проблемы были у депутата Митрофанова зайти в кабинет к Рогозину и согласовать
все свои действия? Потому что там действительно сидят профессионалы.
И второй момент. Одно дело, когда данное постановление вносится по зову
сердца, от души, а другое дело - от популизма. Мы должны различать вот эти
две вещи. Я думаю, каждый будет голосовать, и посмотрим, кто как относится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рыбаков. Потом - депутат Зиятдинова.
РЫБАКОВ Ю. А. Уважаемые коллеги, Государственная Дума уже не раз делала
официальные заявления и протесты по поводу бомбежек в Югославии. Это мы
сделали. В данном же случае, если бы американцы украли Милошевича, я думаю,
имело бы смысл реагировать на это. Но сегодня этот вопрос, надо его выдавать
или не надо, будут решать югославский народ, югославское правительство.
Давайте не будем вмешиваться во внутренние дела суверенного государства и
дадим ему возможность самому решить свои вопросы. А у нас - наполненная
повестка, давайте вернемся к своим собственным задачам, вместо того чтобы
предоставлять время для пиаровских акций товарища Митрофанова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Зиятдинова, пожалуйста.
ЗИЯТДИНОВА Ф. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Я хотела бы
проинформировать депутатов. Недели две назад состоялась 105-я сессия
Межпарламентского союза, на которой наша делегация, Российской Федерации,
встречалась с югославской делегацией. Этот вопрос мы поднимали и получили
однозначный ответ, что он будет решаться внутри самой страны. Поэтому считаю,
что действительно некоторые высказывания - уже не первые и не вторые - наших
коллег не всегда бывают направлены в нужное русло.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Флюра Газизовна.
Депутат Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В. Хочу сказать адмиралу Дорогину, который не занимался никогда
международными делами, и кое-что напомнить Дмитрию Олеговичу.
Американцы жестко сказали: "Если этот человек к 31 марта не будет либо выдан,
либо сидеть в тюрьме, 100 миллионов не дадим". Вы что, не помните это? Ну что
вы делаете вид, что это внутреннее дело? Всё было сделано именно так. И
именно в конце марта он и был арестован. Но американцы сказали: "Конечно, это
не очень хорошо. Лучше вам его в Гаагу передать. Ну ничего, на первый раз
сотку вам дадим, а там посмотрим, как дальше будете себя вести. Дальше будем
торговаться". И когда были события в Югославии, в октябре, Дмитрий здесь нам
говорил: Коштуница - это патриот, это нормально, он будет проводить жестко
антиамериканскую линию... Какую антиамериканскую линию? Прогнули его!
Поставили... И мне жалко сербов, которым открыто говорят: "Вот вам 100 -
сдайте этого человека!" И они сдают. А потом скажут: "Отдайте его в Гаагу за
200". И они отдадут. Вот и вся Сербия! Понимаете? Это печально. Но мы должны
думать о себе, а не о сербах, потому что если такой стиль в международных
отношениях будет и дальше, нам конец, нам с вами. Мы следующие после сербов.
И мы прекрасно это знаем из истории. Мы не можем допустить таких разговоров в
межгосударственных отношениях. И об этом постановление! Постановление не о
внутреннем деле, а о том, что нельзя давить и обещаниями экономических
санкций добиваться решения внутренних абсолютно... А дальше также будут по
"НТВ" добиваться решений. Скажут: "Отдайте им частоту, а иначе не дадим..."
Вот и всё. Вот так будут разговаривать. А вы принимаете этот разговор. Вы
слабые люди! Понимаете? Смешные, слабые люди те, кто так говорит. Нельзя так
делать! Вообще, что произошло за пятьдесят лет?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, я вас предупреждала. Вы не
внимаете голосу председательствующего и продолжаете оскорблять депутатов.
МИТРОФАНОВ А. В. Нет, подождите! А что такого я сказал? Каких депутатов? Я
сказал "вы". Я сказал "депутаты"?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я лишаю вас слова на все сегодняшнее заседание.
Прошу отключить микрофон депутата Митрофанова.
МИТРОФАНОВ А. В. Вы не имеете права!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На голосование ставится проект постановления "О
ситуации, связанной с арестом бывшего Президента Союзной Республики Югославии
Слободана Милошевича". Кто за данное постановление? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 140 чел. 31,1%
Проголосовало против 49 чел. 10,9%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 192 чел.
Не голосовало 258 чел.
Результат: не принято
Постановление не принимается.
Переходим к рассмотрению законопроекта второго чтения. У нас с вами уже
фиксированное время просрочено. Проект федерального закона "О внесении
изменения в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Докладывает член Комитета по делам Федерации и
региональной политике Владимир Александрович Рыжков.
Пожалуйста, Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо большое, Любовь Константиновна. Я буквально два слова...
Напомню суть вопроса. Законопроект был внесен депутатом Сергеем Сергеевичем
Митрохиным. Суть законопроекта в том, что у нас в России в последние годы
сложилась практика, когда некоторые субъекты Федерации устанавливают порядок
избрания губернаторов, глав администраций в один тур. В итоге у нас сегодня
есть главы администраций, избранные 6-7 процентами от общего числа
избирателей. Легитимность таких руководителей очень низкая, поддержка граждан
очень низкая, и во многом такой порядок проведения выборов превращает выборы
в профанацию.
В этой связи Государственная Дума приняла в первом чтении подавляющим
большинством голосов законопроект, согласно которому для того, чтобы стать
высшим должностным лицом субъекта Федерации, нужно набрать не менее половины,
а точнее, более половины голосов избирателей.
Если ни один из кандидатов в первом туре голосования не набирает 50
процентов, проводится второе голосование, повторное голосование, в котором
также требуется набрать большинство голосов от числа избирателей, принявших
участие в голосовании. Вот суть законопроекта.
После второго чтения концепция закона не претерпела никаких изменений,
комитет только внес ясность в формулировки, привел их в соответствие с
предложениями Центризбиркома и Президента Российской Федерации. Теперь
формулировки абсолютно точно отвечают правилам юридической техники. Мы
получили одиннадцать поправок, которые комитет принял, и две поправки,
которые комитет предлагает отклонить.
В этой связи, Любовь Константиновна, я предлагаю перейти уже к таблицам
поправок, то есть к процедуре второго чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.
Уважаемые депутаты, есть ли возражения, предложения, замечания по таблице 1
поправок, которые комитет рекомендует принять? Нет. Прошу проголосовать
таблицу 1 поправок, рекомендованных комитетом к принятию. Кто за таблицу
поправок? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 317 чел. 70,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.
Результат: принято
Принимается.
Таблица принимается.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы, предложения, замечания по таблице
поправок, рекомендованных комитетом к отклонению?
Шевченко, пожалуйста. Шурчанов, прошу прощения.
Включите микрофон.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! В таблице поправок есть
поправка 2. Как автор поправки вношу предложение поставить ее на отдельное
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Булаев.
БУЛАЕВ Н. И., фракция "Отечество - Вся Россия".
В таблице отклоненных есть поправка 1. Прошу вынести ее на отдельное
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть обе поправки мы отдельно голосуем, да, их всего
две.
Уважаемые депутаты, комитет предлагает отклонить поправку 1. Кто за то, чтобы
принять поправку 1, предложенную депутатом Булаевым? (Выкрики из зала.)
Сейчас, одну минуточку. Тогда давайте с поправки 2 начнем, потому что первым
было предложение депутата Шурчанова.
Пожалуйста, включите микрофон.
ШУРЧАНОВ В. С. Поправка заключается в том, чтобы выборы были признаны
состоявшимися, если в выборах приняли участие не менее половины избирателей,
включенных на момент голосования в списки. Обоснование следующее. Во многих
субъектах Российской Федерации парламенты, законодательные собрания в угоду
исполнительной власти сейчас принимают законы, где снимается норма не только
в 50 процентов для признания выборов действительными, но даже норма в 25
процентов во многих субъектах сейчас уже ставится под сомнение и ставится на
голосование. Так мы можем дойти до 10, до 5 процентов. В конечном итоге по
многим субъектам, если посчитать, при десяти-двенадцати кандидатурах на
должность главы администрации субъекта теоретически можно набрать всего 2,5
процента и стать руководителем республики или области. Поэтому, я считаю,
поправку нужно принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение комитета.
РЫЖКОВ В. А. Комитет внимательно рассматривал данное предложение, данную
поправку. В том, что сказал уважаемый Валентин Сергеевич, безусловно, есть
очень большая доля истины, потому что, когда нет планки по явке избирателей,
это действительно может привести к очень низкой легитимности избираемых глав
регионов. Но есть и другая опасность, на которую мы на комитете обратили
внимание и которую большинство признало более серьезной: что будет в том
случае, если мы установим планку в 50 процентов, а явка избирателей будет
ниже? Может получиться так, что раз за разом выборы будут признаваться
несостоявшимися, и в этом регионе вообще будет вакуум власти. Эта опасность
еще более серьезная, чем низкая явка избирателей и выборы должностного лица
по такому порядку.
Поэтому комитет, взвесив все "за" и "против", не единогласно, но все-таки
большинством голосов предлагает данную поправку не принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку 2 - депутата Шурчанова?
Комитет предлагает ее отклонить. Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 148 чел. 32,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 150 чел.
Не голосовало 300 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Депутат Булаев, прошу обосновать поправку 1.
БУЛАЕВ Н. И. Я не буду повторять те аргументы, которые прозвучали, поскольку
суть поправки 2 в определенной степени отражена и в моей поправке 1. Она
устанавливает два как бы барьера дополнительно к тому, что принимается.
Первое. На мой взгляд, тот законопроект, который мы принимаем, цели, которую
мы перед собой ставили, - повысить легитимность губернаторов избираемых - в
том виде, в каком он представлен, не достигает. Поскольку действительно, если
мы не установим процент явки избирателей на выборы не менее 50, легитимность
любого губернатора подвергается сомнению. Это во-первых. Во-вторых, мы
избираем Президента по одним правилам, губернаторов - по другим правилам.
Президента избираем по правилам: 50 процентов пришедших на выборы, не менее
50 процентов проголосовавших за него. Губернаторов избираем по каким-то иным
правилам. Мне непонятно это. Мы говорим о том, что вертикаль власти
выстраиваем, что должна быть какая-то унификация на выборах, но этого нет.
И второе обстоятельство. Мы сегодня, не стесняясь, пользуемся таким понятием,
как административный ресурс. Мы оцениваем этот административный ресурс на
выборах губернаторов в 10-20 процентов. Я считаю, что в той поправке, которую
я вношу, такое понятие, как административный ресурс, может быть сведено почти
до нуля. Что я предлагаю? Я предлагаю, чтобы в том случае, когда выборы
признаются недействительными или несостоявшимися, исполняющего обязанности
губернатора до следующих выборов назначал Президент. Считаю это принципиально
важным для того, чтобы прекратить беспредел. Почему народ не ходит на выборы?
Потому, что абсолютное разочарование, неверие в то, что выборы могут быть
честными и чистыми. Вводя такое положение, как назначение исполняющего
обязанности губернатора Президентом, мы делаем выборы более прозрачными,
более чистыми, более честными. И я считаю, что поправка в том виде, в каком
она вносится, делает выборы губернатора, на мой взгляд, максимально
легитимными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение комитета?
РЫЖКОВ В. А. Эта поправка состоит из нескольких частей, с которыми комитет
никак не может согласиться.
Во-первых, мы не можем согласиться с тем, что законопроект, выносимый нами на
второе чтение, не решает проблему повышения легитимности выборов. Повышает, и
вы это прекрасно знаете, потому что мы устанавливаем порядок: если не набрал
половину в первом туре, то назначается повторное голосование. Так что здесь
не нужно говорить, что закон не решает. Закон решает и продвигает нас очень
серьезно в сторону выборов нормальных, легитимных и авторитетных региональных
руководителей.
Второе. Ваше предложение относительно того, что Президент в случае
несостоявшихся выборов назначает главу администрации, в данном случае не
имеет отношения к предмету регулирования нашего закона. Наш законопроект
регулирует выборы губернаторов, а не те ситуации, когда регион по каким-то
причинам остается без избранного главы. Этот вопрос был решен в прошлом году,
когда рассматривался пакет президентских законопроектов, и там
предусматривается один из случаев, когда Президент может назначить
исполняющего обязанности высшего должностного лица. В данном случае ваше
предложение меняет концепцию законопроекта, принятого Государственной Думой в
первом чтении. Потому что если вы посмотрите законопроект, принятый в первом
чтении, то там об этом вообще речь не идет.
И в-третьих, ваша поправка еще регулирует ряд вопросов, скажем, при каких
условиях выборы признаются несостоявшимися, здесь идет прямо длинный перечень
таких обстоятельств. Это тоже меняет концепцию закона и не относится к
предмету регулирования данного закона.
Поэтому наш комитет единогласно рекомендовал данную поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку 1?
Депутат Гончар - по порядку ведения.
ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Любовь Константиновна или Владимир Александрович! Скажите, а мы могли бы
провести голосование по поправке уважаемого коллеги по отдельным ее
содержательным частям?
РЫЖКОВ В. А. Нет, мы не имеем такого права.
ГОНЧАР Н. Н. Не имеем, да?
РЫЖКОВ В. А. Нет, конечно. В том-то всё и дело, что депутат внес в одну
поправку пять-шесть совершенно разных по смыслу позиций, из которых
большинство не имеет отношения к предмету данного закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы закончили обсуждение. Позиции за и против высказаны.
РЫЖКОВ В. А. Но у депутата всегда есть право внести отдельную законодательную
инициативу о поправке по отдельному вопросу, это право у него всегда есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку
1, предложенную депутатом Булаевым? Комитет предлагает ее отклонить. Прошу
определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 201 чел. 44,7%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 208 чел.
Не голосовало 242 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается. Таблица 2 поправок, предложенная комитетом, остается
в прежней редакции.
Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект федерального закона "О
внесении изменения в Федеральный закон "Об общих принципах организации
законодательных...". (Шум в зале.)
По ведению - депутат Булаев, пожалуйста.
БУЛАЕВ Н. И. Я думаю, что в той аргументации, которая прозвучала при
комментарии моего выступления, не очень корректно были поставлены акценты. Я
предлагаю вернуться к голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - депутат Рыжков.
РЫЖКОВ В. А. Я хочу сказать, что в том случае, если эта поправка будет
принята, законом дальше можно не заниматься: совершенно очевидно, что он
подписан никогда не будет в силу антиконституционности предлагаемой поправки.
Я прошу вас определиться голосованием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы мы вернулись к предложенному депутатом
Булаевым голосованию по его поправке 1?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 192 чел. 69,3%
Проголосовало против 85 чел. 30,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись.
Уважаемые депутаты, повторно ставится на голосование поправка депутата
Булаева, предложенная к законопроекту "О внесении изменения в Федеральный
закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации". Комитет предлагает ее отклонить. Кто за то, чтобы принять
поправку депутата Булаева? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 226 чел. 50,2%
Проголосовало против 44 чел. 9,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 179 чел.
Результат: принято
Принимается. (Аплодисменты, выкрики из зала.)
Всё, Владимир Александрович?
РЫЖКОВ В. А. Комментарий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комментарий.
РЫЖКОВ В. А. Вот с такими же радостными кликами и улыбочками мы в феврале
приняли закон, который позволил 69 губернаторам идти на третий, на четвертый
срок. Сейчас мы будем возвращаться в апреле-мае к этому закону в силу того,
что он совершенно не соответствует интересам государства и так далее. Вот
ровно то же самое мы делаем сейчас. Я попросил бы... Может быть, Александр
Алексеевич прокомментировал бы эту ситуацию. Ну что мы с вами делаем,
коллеги?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы! К
сожалению, я не взял слово перед голосованием, потому что был абсолютно
уверен, что поправка не пройдет. Дело в том, что прав совершенно Владимир
Александрович Рыжков: данная поправка противоречит Конституции Российской
Федерации. Никаких оснований для фактического отстранения действующего главы
администрации у Президента нет. Аналог, на который ссылался здесь Владимир
Александрович Рыжков, - что одну из таких норм мы сделали в этом законе -
касается случая, когда Президент отстраняет главу администрации в связи с
обвинением его в совершении тяжкого преступления. И тогда он может назначить
исполняющего обязанности. И то там сделана ссылка: если порядок исполнения
обязанностей не установлен уставом или конституцией субъекта Федерации.
В данном случае вы сейчас предоставили Президенту право в случае
несостоявшихся выборов отстранить от исполнения обязанностей законно
избранного главу субъекта Федерации. Никаких оснований для этого ни
Конституция, ни действующее законодательство об избирательной системе не
предусматривают. Так что я сейчас не знаю, что вам делать - или отменять
голосование, или отклонять весь закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Похмелкин, пожалуйста.
ПОХМЕЛКИН В. В. Любовь Константиновна, с учетом аргументации, которая сейчас
прозвучала, я предлагаю отменить решение по данной поправке и затем уже
голосовать закон. В противном случае наша фракция будет голосовать против
данного закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы мы с вами сейчас вернулись к
голосованию, и за то, чтобы отменить решение по голосованию по поправке 2?
Вернее, кто за то, чтобы отменить решение по голосованию по поправке 1? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 155 чел. 34,4%
Проголосовало против 43 чел. 9,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 199 чел.
Не голосовало 251 чел.
Результат: не принято
Не набирает.
Пожалуйста, депутат Рыжков.
РЫЖКОВ В. А. Уважаемые депутаты, у нас сейчас, мне кажется, совершенно ясная
ситуация. У нас два варианта закона с учетом проголосованной поправки
депутата Булаева. Либо Дума примет данный закон в редакции, предложенной
комитетом, либо Дума примет закон в редакции с учетом поправки Булаева. Я
предлагаю так и поступить: сначала поставить закон в редакции комитета...
(Шум в зале.)
Геннадий Иванович, я просто предлагаю, как выйти из этой ситуации.
Два варианта, комитет настаивает на своей редакции закона, депутат Булаев
настаивает на своей редакции закона. Я предлагаю последовательно поставить на
голосование. Но перед голосованием, если вы примете такое решение, я хочу
обратить ваше внимание на то, что если мы не примем данный закон или примем в
явно антиконституционной редакции, то мы приведем к тому, что сохраним то
положение, какое есть: выборы можно проводить в один тур, набирать 6
процентов голосов и становиться высшим должностным лицом. Вот так очень часто
бывает, когда в стремлении к чему-то лучшему губится хорошая инициатива.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кулик.
КУЛИК Г. В. Я обращаюсь к Рыжкову и обращаюсь к моему коллеге из нашей
фракции: не голосовать, перенести, дать возможность еще в комитете
посмотреть. Возможно, вы найдете какую-то более приемлемую редакцию,
предложите ее Государственной Думе, мы ее примем и примем ваш законопроект.
Не надо нам здесь пересиливать друг друга.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Булаев.
БУЛАЕВ Н. И. Я думаю, Геннадий Васильевич внес совершенно разумное
предложение. Я думаю, что действительно, на мой взгляд, из этих двух позиций
можно найти нечто среднее, о чем и Владимир Александрович говорил, нужно
найти и в той и в другой редакции наиболее разумное решение. Я считаю, что
его можно найти. Ситуация, которая сегодня есть, не устраивает, нужно найти
оптимальное решение. На мой взгляд, в том варианте, который предлагает
комитет, его тоже нет, оптимального варианта. Наверное, и в моей позиции не
всё оптимально. Я думаю, что можно найти решение нормальное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! В
принципе у нас Регламент позволяет второй раз внести этот законопроект,
разобравшись, что к чему и почему. Может, тут не ломать копья, а
действительно отложить его и потом принять?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рыжков.
РЫЖКОВ В. А. Мы, конечно, с удовольствием, мы согласны провести
дополнительные консультации, потому что проблему надо решать. Поэтому
давайте, если вы не возражаете, мы еще раз посмотрим в комитете вместе с
депутатом Булаевым, с другими депутатами и постараемся найти разумное
решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Мы не ставили законопроект на голосование во
втором чтении, поэтому по процедуре рассмотрения он, по мнению авторов
законопроекта и авторов поправок, может быть снят до следующего рассмотрения.
Уважаемые депутаты!..
Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! К
сожалению, здесь не совсем верное принято решение сейчас. Дело в том, что
согласно Регламенту законопроект в случае его отклонения во втором чтении
возвращается в комитет для повторного рассмотрения. Сейчас вы не отклонили
законопроект, но и не проголосовали, но поправку-то вы приняли. Что с
поправкой делать, которую вы уже приняли?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, ответьте.
КОТЕНКОВ А. А. В принципе надо было бы проголосовать законопроект, отклонить
его и вернуть на доработку в комитет.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, мы приняли прецедентное решение: мы
отменили ранее принятое решение, то есть законопроект не рассматривался.
КОТЕНКОВ А. А. Да не отменили, в том-то и дело.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не отменили, у нас не прошла отмена решения, отмена
решения по поправке не прошла. Давайте поставим на голосование, уважаемые
депутаты.
Депутат Швыряев, пожалуйста.
ШВЫРЯЕВ Я. М., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Я предлагаю проголосовать сейчас и вернуть в первое чтение. Тогда всё будет
по Регламенту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет согласен с такой постановкой вопроса? Голосуем
во втором чтении, а потом возвращаем к процедуре первого чтения - такое
предложение Швыряева поступило.
Похмелкин, пожалуйста.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемая Любовь Константиновна, по нашему Регламенту у нас
может быть два вторых чтения в случае, если мы отклонили. Я предлагаю сейчас
то, что сказал Александр Алексеевич Котенков: поставить на голосование. Если
палата отклонит, комитет будет дорабатывать. Я предлагаю сейчас отклонить
данный законопроект в той редакции, в какой он у нас получился после принятия
поправки. И дальше уже депутат Булаев с комитетом будут искать согласованную
позицию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кулик, по ведению.
КУЛИК Г. В. Любовь Константиновна, вы поступили совершенно правильно. В этом
зале многократно принимались решения о переносе голосования. Мы не приняли
пока законопроект во втором чтении, и пусть наши "святые отцы" нас не путают.
Взяли люди тайм-аут, после чего доложат, что они выработали, после этого Дума
примет решение переголосовать поправку, потом принять законопроект во втором
чтении. Мы прервали рассмотрение законопроекта во втором чтении - вот что мы
сделали. Что тут такого? Зачем путать дело-то?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты, я вынужден цитировать Регламент, статья
123, пункт 9: "По окончании голосования по поправкам председательствующий
ставит на голосование предложение о принятии законопроекта во втором чтении.
Если по итогам голосования такое предложение не набрало необходимого числа
голосов, законопроект возвращается на доработку в ответственный комитет".
Вы опять забываете, что вы приняли поправку, из-за которой закон не может
вступить в силу, так как она антиконституционная. И вы не отменили ее, вы
проголосовали и не набрали нужного числа голосов. Теперь вы только можете
отклонить законопроект, а комитет, доработав его, исключив или переработав
эту поправку, вынесет его повторно на рассмотрение во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Крюков, по порядку ведения.
КРЮКОВ В. А., фракция "Отечество - Вся Россия".
Я прошу поставить вопрос о том, чтобы продолжить голосование по поправкам
через какое-то время, определенное комитетом. И мы войдем в Регламент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но сегодня-то мы с вами это не решим никак и время это
не определим. Я предлагаю все-таки поддержать предложение депутата Похмелкина
и предложение представителя Президента: поставить на голосование во втором
чтении законопроект, который мы с вами только что рассматривали. Учитывая все
"за" и "против", я прошу вас определиться голосованием. И палата сейчас
примет решение. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять во втором чтении
проект закона "О внесении изменения в Федеральный закон "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации"? Прошу определиться
голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 23 чел. 5,1%
Проголосовало против 85 чел. 18,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 110 чел.
Не голосовало 340 чел.
Результат: не принято
Закон не принимается, возвращается в комитет на доработку.
Переходим к пункту 5 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении
изменений в статью 8 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход
для определенных видов деятельности". Докладывает заместитель председателя
Комитета по бюджету и налогам Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
представляется во втором чтении законопроект "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных
видов деятельности". Предметом данного проекта закона в первом чтении было
упрощение формы свидетельства об уплате единого налога. Законопроект внесен
Правительством Российской Федерации. Ко второму чтению поступило лишь одно
принципиальное изменение. В первом чтении было принято, что свидетельства
выдаются на период уплаты налога. То есть каждый раз после того, как
предприниматель или предприятие, переведенные на единый налог на вмененный
доход, уплачивают налог, им выдается за каждый платеж свидетельство, которое
является доказательством уплаты налога. Ко второму чтению принята поправка
депутатов комитета о том, что свидетельство выдается не за каждый платеж, а
за три года и в свидетельстве ставится отметка об уплате единого налога.
Таким образом, мы продолжили концепцию данного законопроекта об упрощении
формы свидетельства об уплате единого налога.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по таблице поправок, которые комитет
рекомендует к принятию? Не вижу. Нет. Кто за то, чтобы принять таблицу
поправок, рекомендуемых комитетом к принятию?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 288 чел. 64,0%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице 2 поправок, рекомендованных комитетом к
отклонению? Вопросов нет. Уважаемые депутаты, на голосование ставится таблица
поправок, рекомендованных комитетом к отклонению. Кто за это предложение?
Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 66,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.
Результат: принято
Таблица принимается.
На голосование ставится проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 8 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для
определенных видов деятельности", принятие данного законопроекта во втором
чтении. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 301 чел. 66,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.
Результат: принято
Принимается. Спасибо.
По ведению - депутат Резник Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М. Коллеги, я предлагаю сейчас, если это возможно, вернуться к
пакету постановлений, который мы не проголосовали вчера.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы мы проголосовали сейчас постановления?
Уважаемые депутаты, прошу проголосовать. (Выкрики из зала.) Я не имею права
не поставить на голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 228 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 228 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Начинаем блок постановлений.
Вопрос 21. Проект постановления Государственной Думы "Об освобождении
депутата Государственной Думы Лисиненко Игоря Васильевича от должности
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по собственности".
Готовил постановление комитет по Регламенту. Есть ли вопросы по тексту
постановления к Николаю Васильевичу Коломейцеву? Нет вопросов. Кто за данное
постановление? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 289 чел. 64,2%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: принято
Постановление принято.
Проект постановления Государственной Думы "Об освобождении депутата
Государственной Думы Ниязова Абдул-Вахеда Валидовича от должности заместителя
председателя Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы". Есть ли вопросы по тексту к автору постановления? Кто
за это постановление? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 294 чел. 65,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.
Результат: принято
Принимается.
Проект постановления Государственной Думы "О председателе Комитета
Государственной Думы по собственности". Олег Васильевич Уткин готов доложить?
Или вопросов нет, уважаемые депутаты? Нет вопросов? Кто за данное
постановление? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 301 чел. 66,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.
Результат: принято
Принимается.
Проект постановления Государственной Думы "О заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по безопасности". Есть ли вопросы по тексту
постановления? Нет. Прошу проголосовать за данный проект постановления.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 318 чел. 70,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.
Результат: принято
Принимается.
Проект постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах комитетов
Государственной Думы" (о депутатах Пехтине, Плескачевском, Волковском). Есть
ли замечания, предложения по тексту? Ставится на голосование данный проект
постановления. Кто за его принятие? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 317 чел. 70,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 26: проект постановления Государственной Думы "О председателе Комитета
Государственной Думы по собственности" (о депутате Плескачевском). Есть ли
вопросы? Нет. Кто за данный проект постановления? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 296 чел. 65,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 27. Вчера к нему были розданы дополнительные материалы, я просила бы на
это обратить внимание.
Олег Николаевич Коргунов, я думаю, для вас надо включить микрофон.
Пожалуйста, Коргунову слово.
КОРГУНОВ О. Н., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! На основании статьи 22
нашего Регламента предлагается освободить от должности заместителя
председателя Комитета по бюджету и налогам Дмитриеву Оксану Генриховну.
Данная квота принадлежит группе "Народный депутат", Дмитриева Оксана
Генриховна вышла из группы "Народный депутат". Решение комитета по Регламенту
положительное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Вопросов нет. Есть вопрос, да? Сейчас, одну минуточку.
Депутат Юдин.
ЮДИН В. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
Дорогие друзья, на прошлом заседании Николай Иванович Рыжков внес нормальное
предложение, и мы с ним согласились: перенести и не рассматривать в тот
момент вопрос по Оксане Генриховне Дмитриевой. Поэтому я предлагаю не
голосовать сегодня этот вопрос и дать ей еще раз подумать о тех предложениях,
которые были.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, комитет предложил свой вариант
первым, поэтому я ставлю на голосование предложение комитета.
Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, к сожалению, розданный проект
постановления... Вы почитайте его внимательно, там написано, что группой
утверждена должность эта за Гальченко. Гальченко мы утвердили, то есть надо
поменять текст постановления и в связи с этим его не рассматривать. Мы
Гальченко утвердили заместителем председателя комитета. Мы не ущемили группу
"Народный депутат".
Более того, на прошлом заседании группа независимых депутатов высказывала
пожелание избрать от их имени Дмитриеву. Она у нас избрана, поэтому я считаю,
что здесь вопроса нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Николаевич Коргунов.
КОРГУНОВ О. Н. Уважаемые коллеги, я еще раз повторяю...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ближе к микрофону, Олег Николаевич.
КОРГУНОВ О. Н. Уважаемые коллеги, я еще раз повторяю, это квота группы
"Народный депутат". То, что было предложено от независимых депутатов, -
внести в комитет по Регламенту кандидатуру Дмитриевой Оксаны Генриховны - на
сегодняшний момент в комитет по Регламенту данные материалы не поступили.
Опять-таки еще раз повторяю, это квота группы "Народный депутат". Ее надо
исключить из квоты по должности заместителя председателя Комитета по бюджету
и налогам, закрепленной за группой "Народной депутат", а персонально по ней
уже решать отдельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вот здесь единственное, что хочу сказать (сейчас я
дам слово депутату Аверченко). Здесь поступили предложения от независимых
депутатов утвердить от независимых депутатов должность заместителя
председателя комитета по бюджету. Но это только просьба, это не проект
постановления, и он не проходил через Совет Думы, уважаемые депутаты. Поэтому
я думаю, можно будет к этому вопросу вернуться, когда должным образом, в
соответствии с Регламентом, будет оформлена заявка независимых депутатов. А
проект постановления, который предлагает проголосовать Коргунов, я все-таки
ставлю на голосование.
Депутат Смолин - по порядку ведения.
СМОЛИН О. Н., Агропромышленная депутатская группа.
Нет, уважаемая Любовь Константиновна, - по мотивам голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. По мотивам голосования я хочу сказать, что группа "Народный
депутат" получила свою квоту в виде заместителя председателя Комитета по
бюджету и налогам и так далее. Это первое.
Второе. Поскольку Государственная Дума отказалась в прошлый раз освободить
Оксану Генриховну Дмитриеву от должности заместителя председателя комитета,
очевидно, что Государственная Дума приняла решение увеличить состав
заместителей председателя комитета по бюджету.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Очевидно, но не приняла, Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Повторяю, не принимала решение.
И третье. Я не вижу смысла сначала снимать человека, а потом назначать его по
новой. Я предлагаю отложить вопрос, тем более что поступили документы от
группы независимых депутатов, и не голосовать сегодня. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я все-таки ставлю на голосование проект постановления,
предложенный комитетом по Регламенту. Кто за то, чтобы принять данный проект
постановления? Прошу проголосовать. А группу "Народный депутат" прошу ко
вторнику подготовить проект постановления на Совет Думы... Независимых, да,
независимых депутатов.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 198 чел. 44,0%
Проголосовало против 102 чел. 22,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые депутаты, на голосование ставится вопрос об освобождении депутата
Государственной Думы Семенкова от должности заместителя председателя Комитета
Государственной Думы по охране здоровья и спорту. Есть ли вопросы к
докладчику Лебедеву и есть ли вопросы по проекту постановления? Нет. Кто за
данный проект постановления? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 272 чел. 60,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 178 чел.
Результат: принято
Принято.
Пункт 29: о проекте постановления "О досрочном прекращении полномочий
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Игнатова Владислава Михайловича". Требуется ли доклад Галины Ивановны
Стрельченко? Не требуется. По проекту постановления нет замечаний? Кто за то,
чтобы принять пункт 29? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 341 чел. 75,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, пункт 30: о проекте постановления "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Локтионова Николая Игоревича". Есть ли вопросы к
заместителю председателя Мандатной комиссии? По тексту постановления? Прошу
проголосовать за данное постановление.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 329 чел. 73,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.
Результат: принято
Принято.
Пункт 31: о проекте постановления "О досрочном прекращении полномочий
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Пискунова Александра Александровича". Требуется ли доклад заместителя
председателя? Не требуется. По тексту замечаний нет? Кто за данный проект
постановления? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 327 чел. 72,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, пункт 32: о проекте постановления "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Шохина Сергея Олеговича". Есть ли вопросы по тексту? Кто
за это постановление? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 345 чел. 76,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.
Результат: принято
Принято.
Проект постановления "О председателе Комитета Государственной Думы по
Регламенту и организации работы Государственной Думы". Требуется ли доклад по
данному проекту постановления? Кто за данный проект постановления? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 330 чел. 73,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.
Результат: принято
Принято.
Поздравляем Василия Ивановича Волковского и Виктора Семёновича Плескачевского
с избранием на должности председателей комитетов.
Уважаемые депутаты, пункт 34: о проекте постановления Государственной Думы "О
внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации от 16 февраля 2000 года № 83-III ГД "Об утверждении
состава Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации по государственному долгу и зарубежным активам Российской Федерации
и Положения об указанной Комиссии". Сергея Юрьевича Глазьева у нас нет.
Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, Сергей Юрьевич Глазьев на заседании
Правительства. А поскольку мы вне очереди рассматриваем эти вопросы,
разрешите мне коротко пояснить суть. Это - два депутата, оба члены нашей
фракции, оба активно работают, и по работе в комитетах вы это знаете. Но у
Игоря Александровича Анненского сегодня очень большая загрузка: работа в двух
рабочих группах и в одной комиссии. По финансовым вопросам он в этом
комитете. Поэтому он попросил сделать замену для того, чтобы наш
представитель был в этой комиссии. Николай Аркадьевич Дайхес с правом
совещательного голоса в этой комиссии работает. С комиссией согласовано,
вопросов не возникало. Я прошу поддержать и сделать эту замену.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику по тексту постановления?
Есть вопрос.
Так, депутат...
Включите микрофон по карточке депутата Исаева.
ТЕКЕЕВ М. А-Х., фракция "Отечество - Вся Россия".
Фракция "ОВР" просит вместо выбывшего Шохина Сергея Олеговича, ушедшего на
должность аудитора Счетной палаты, включить в состав этой комиссии Кулика
Геннадия Васильевича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич Решульский, нет возражений?
Включите микрофон Решульскому.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, это вопрос, вообще-то, не ко мне, а к
председателю комиссии Никитину. Тем более, я напоминаю, эта комиссия создана
на пропорциональной основе, там у каждой... (Шум в зале.) Ну давайте, если вы
соглашаетесь, сейчас без постановления голосовать. Мы не возражаем, это ваше
право.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никитин, пожалуйста, как председатель комиссии.
Владимир Петрович Никитин, пожалуйста.
НИКИТИН В. П., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Я думаю, что действительно в этом постановлении может объединить решение
вопроса по двум представителям фракций. И комиссия так сформирована, решение
уже принято, поэтому, чтобы лишнее постановление не делать, действительно
давайте проведем двойную замену, и фракцию "ОВР" учтем, и КПРФ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы выслушали предложение и
выслушали мнение председателя этой комиссии. Кто за данный проект
постановления с учетом внесенных поправок? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 327 чел. 72,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.
Результат: принято
Принимается.
35-й вопрос: проект постановления "О внесении изменения в статью 111
Регламента Государственной Думы", об установлении срока подготовки
ответственным комитетом законопроекта к рассмотрению, о том, что этот срок не
может превышать тридцать дней.
ИЗ ЗАЛА. Кадровые рассмотреть!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только кадровые, дальше не рассматриваем?
ИЗ ЗАЛА. Вносилось же предложение рассмотреть только кадровые вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что по всем можно пробежаться. Нет возражений?
Есть возражение у Коломейцева. Мы проголосовали за рассмотрение
постановлений, мы не акцентировали - кадровых или всех.
Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, это не у Коломейцева есть возражение, а у
комитета по организации работы Думы. Я думаю, у тех председателей комитетов,
которых это затрагивает и которые прочитали это постановление, тоже будет
возражение. Нельзя приравнивать законопроекты в одну строчку к
законопроектам, которые содержат по 200 страниц. Поэтому здесь комитет
предлагает, вообще-то, подходить дифференцированно к этому вопросу. Если вы
считаете, что надо ужесточить, давайте мы посмотрим. Но у нас и так не
выполняется программа законотворческой деятельности из-за того, что комитеты
не успевают. Если мы с вами уменьшим срок рассмотрения, то все комитеты будут
завалены, особенно комитет по бюджету, комитет по социальной политике,
комитеты по законодательству, по государственному строительству. Те, у кого
много в портфеле документов, просто не успеют рассмотреть их. Поэтому комитет
предлагает не утверждать это постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у нас нет автора этого проекта
постановления, депутата Ищенко. Есть ли смысл рассматривать без автора? Может
быть, перенесем? Перенесем. Кто за то, чтобы перенести... Я так слышу,
большинство. Давайте не будем рассматривать спорный вопрос.
Пункт 37: проект постановления об обращении Государственной Думы "К
Генеральным Штатам Королевства Нидерландов". Сергей Викторович Иваненко
докладывал по этому вопросу. Есть ли еще необходимость послушать его? Нет.
Кто за данный проект постановления? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 52 чел. 11,6%
Проголосовало против 30 чел. 6,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 38 - парламентский запрос Председателю Правительства Касьянову "О
неутверждении Правительством Российской Федерации порядка исполнения судебных
решений по искам к казне Российской Федерации". Есть ли вопросы по тексту к
автору? Нет. Кто за это постановление? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 184 чел. 40,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 188 чел.
Не голосовало 262 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 39: проект постановления об обращении Государственной Думы "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову о мерах по
ограничению экспорта кожевенного сырья". Есть ли вопросы по данному проекту
постановления? Нет вопросов. Кто за данный проект постановления? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 184 чел. 40,9%
Проголосовало против 52 чел. 11,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 214 чел.
Результат: не принято
Не принято.
По ведению - депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, особенно депутаты-одномандатники, просьба
вернуться к пункту 38. Посмотрите, у нас есть тысячи принятых решений судов о
взыскании в пользу "чернобыльцев", "афганцев", "чеченцев", всевозможных
инвалидов, но положения этого нет, поэтому правомерность принятия этого
постановления очень сегодня велика, это злободневно. Я просил бы вернуться и
переголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы мы вернулись к голосованию по пункту
38?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 78,3%
Проголосовало против 71 чел. 21,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись.
Уважаемые депутаты, повторно ставится на голосование проект постановления о
парламентском запросе Государственной Думы Председателю Правительства
Российской Федерации Касьянову "О неутверждении Правительством Российской
Федерации порядка исполнения судебных решений по искам к казне Российской
Федерации". Кто за данный проект постановления? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 308 чел. 68,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.
Результат: принято
Принято.
Пункт 40. Я думаю, мы успеем за три минуты. Парламентский запрос к
Председателю Правительства...
По ведению - Решульский. Пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Я также
просил бы вернуться к голосованию по проекту под номером 39 и перед
голосованием дать возможность Николаю Ивановичу Рыжкову, автору этого
постановления, охарактеризовать постановление, его суть. Мне кажется, мы все
должны понимать, что кожевенная промышленность, независимо от политических
взглядов, всё равно остается российской. Там ведь действительно большая
проблема сегодня. Я прошу переголосовать, вернуться к голосованию по этому
вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы мы вернулись к голосованию по пункту
39? (Шум в зале, выкрики.) Мы уже не успеем. Мы сейчас просто примем решение,
а всё остальное будет после перерыва.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 230 чел. 96,2%
Проголосовало против 7 чел. 2,9%
Воздержалось 2 чел. 0,8%
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись.
Уважаемые депутаты, у нас осталась одна минута. (Выкрики из зала.)
Николай Иванович!.. Я предлагаю сейчас объявить перерыв и вернуться в 12
часов 30 минут в зал. После перерыва мы вернемся к постановлению. Или продлим
время?..
ИЗ ЗАЛА. Нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы продлить время заседания для
рассмотрения двух постановлений? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 189 чел. 42,0%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 193 чел.
Не голосовало 257 чел.
Результат: не принято
Не продлевается.
Объявляется перерыв на 30 минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я прошу всех пройти в зал и занять
свои места, а лидеров и координаторов фракций прошу обратить внимание на
неявку вовремя к началу пленарного заседания.
Николай Максимович, давно пора, долго собираетесь с Никитчуком (выкрики из
зала), разобраться с прогульщиками.
Прошу присутствующих в зале депутатов пройти режим регистрации. Кто без
карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 31 мин. 56 сек.)
Присутствует 373 чел. 82,9%
Отсутствует 77 чел. 17,1%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
373 человека. Как успели?!
Уважаемые депутаты, мы с вами остановились на незаконченном вопросе, пункт
39: проект постановления "Об обращении Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "К Председателю Правительства Российской
Федерации М. М. Касьянову о мерах по ограничению экспорта кожевенного сырья".
Я прошу включить микрофон Николаю Ивановичу Рыжкову.
РЫЖКОВ Н. И. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, я убедительно прошу еще раз вернуться к голосованию по
этому проекту постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы вернулись, Николай Иванович.
РЫЖКОВ Н. И., депутат, не состоящий в депутатском объединении.
Я хотел бы привести несколько цифр, чтобы имели представление о том, чем
вызваны вот это наше заявление и просьба к Правительству.
В настоящее время у нас в стране, в России, обуви производится только 30
процентов от потребности. Я подчеркиваю: 30 процентов! 70 процентов - это
импортная обувь, которая попадает в нашу страну не всегда даже по легальным
каналам. Соответствующее положение с кожевенным сырьем, то есть 70-80
процентов сырья для обуви вывозится за рубеж и где-то 20-30 процентов
остается у нас.
Вы знаете, что недавно Западную Европу поразил ящур. Погибло огромнейшее
количество скота в Англии, Франции, Германии. Вам это всё прекрасно известно.
И совершенно очевидно (а для этого есть у нас все данные), что вывоз
кожевенного сырья будет осуществлен так, что у нас в России ничего не
останется. Даже 20-процентная пошлина, которая сейчас введена, не может
задержать вывоз. Все это будет длиться минимум три года. Через три года
только начнет поправляться положение.
Поэтому мы обращаемся в Правительство, чтобы оно, используя права, которые
дает закон 1999 года в части регулирования этих вопросов, рассмотрело вопрос
и защитило своих отечественных товаропроизводителей. У каждого из вас в
области есть обувная промышленность. Там люди работают, и они требуют, чтобы
действительно мы их защитили. Я убедительно прошу поддержать это
постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, если есть вопросы по постановлению и выступлению?
Галина Ивановна Стрельченко, пожалуйста.
СТРЕЛЬЧЕНКО Г. И., фракция "Единство".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я вас очень прошу
поддержать это постановление, потому что у нас в России обувные предприятия,
а также кожгалантерейные предприятия остаются сегодня без сырья. Мы этим еще
раз погубим свою отечественную промышленность. Здесь нет никаких разногласий,
я думаю, мы все за то, чтобы мы работали, наши предприятия работали. Мы все
поедем к своим избирателям в свои регионы. Поэтому, пожалуйста, давайте
поддержим это постановление, чтобы сырья оставалось как можно больше у нас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сайфуллин, пожалуйста. (Шум в зале.) Извините,
депутат Хакимов.
Кто еще? Поднимите руки, чтобы я видела, кто хотел бы вступить.
ХАКИМОВ М. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые коллеги, мы очень бурно обсуждаем то, что творится то в
Нидерландах, то в Ираке, то в Иране, но вот это одно постановление, которое
касается конкретно реального сектора экономики. Я убедительно прошу
безоговорочно поддержать его. Это всего лишь постановление! Какая реакция
будет у Правительства, еще неизвестно. Будем надеяться, что и там разумно
поступят.
Уважаемые товарищи, на предприятиях ведь зарабатываются средства и на наше
содержание. Давайте поддержим производителей!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще вопросы по постановлению и предложения? На голосование ставится
проект постановления "Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "К Председателю Правительства М. М. Касьянову о мерах по
ограничению экспорта кожевенного сырья". Кто за это предложение? Прошу
голосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 312 чел. 69,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: принято
Принимается.
Подошел ли докладчик по 11-му вопросу? Нет, не подошел. Я прошу тогда
вернуться к пункту 6. Депутата Мирзоева прошу доложить проект федерального
закона о внесении изменений... (Шум в зале.) Есть докладчик по 11-му? Хорошо.
Тогда извините.
Кто по порядку ведения? Ивер Василий Михайлович. Пожалуйста.
Депутату Иверу включите микрофон.
ИВЕР В. М. Уважаемая Любовь Константиновна, у нас же есть еще два
постановления, включенные дополнительно в повестку дня. Давайте их
проголосуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас фиксированное время для закона. Мы не имеем права
фиксированное время занимать постановлениями. Мы тогда за это голосовали, но
мы не успели уложиться. Поэтому я ставлю сейчас на рассмотрение проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Доклад члена
Совета Федерации Валерия Клавдиевича Быкова.
Пожалуйста.
БЫКОВ В. К., член Совета Федерации.
Добрый день, уважаемая Любовь Константиновна, добрый день, уважаемые
депутаты! Я являюсь членом Совета Федерации, представителем администрации
Камчатской области в Совете Федерации.
Уважаемые коллеги, мы все прекрасно понимаем, что Федеральный закон "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации" далек от
совершенства. И первые результаты его практического применения говорят о том,
что нам, видимо, еще не раз придется возвращаться к нему и вносить
соответствующие изменения. Но разрешите мне, прежде чем перейти к конкретному
рассмотрению предлагаемых поправок, используя предоставленную возможность,
высказать свое мнение, свой взгляд на существующее положение вещей с учетом
статьи 10 Конституции Российской Федерации, в которой прямо говорится о
разделении и самостоятельности законодательной, исполнительной и судебной
власти.
Сейчас все говорят о необходимости укрепления вертикали власти в стране. Но
для этого, хотим мы или нет, нам придется признать необходимость верховенства
законодательной власти. Без признания и понимания этого говорить об
укреплении вертикали власти, наведении порядка и дисциплины в стране - это,
естественно, пустое занятие. Я так считаю не потому, что являюсь членом
Совета Федерации и отношусь как бы к законодательной власти и ее защищаю, но
это также и мое мнение просто как гражданина. Ну а с момента принятия закона
исполнительная власть должна иметь полнейшую самостоятельность и свободу,
направленную на четкое, своевременное и полное выполнение принятого закона. А
уж если не способен выполнять принятый нами закон, пожалуйста, уйди, придет
другой, кто пунктуально будет выполнять этот закон.
Вторая проблема, которая волнует буквально всех, - это независимость судебной
власти. О какой независимости мы сейчас можем говорить, если судьи
назначаются, а принимаемые законы не исполняются, и в первую очередь,
естественно, теми, кто их назначает? Примеров сколько угодно. Мое мнение:
необходимо выработать более совершенный механизм судебной системы, сделать ее
действительно независимой, подчиняющейся только закону и при этом надежно
защищенной от коррупции. А возможно даже, нам придется вернуться и к выборной
системе судей. Эти вопросы ставит перед нами объективная реальность. Мы
никуда от этого не денемся, и рано или поздно нам придется их решать.
Теперь по сути вынесенного на рассмотрение законопроекта. При избрании, как
вам известно, нового губернатора - высшего должностного лица государственной
власти субъекта Федерации - сплошь и рядом возникают одни и те же проблемы во
всех субъектах, во всех регионах, связанные с вопросом: какая из ветвей
власти - законодательная или исполнительная - более важная и более
самостоятельная? Данное положение усугубляется в том числе и несовершенством
закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации", где одна статья закона противоречит другой, а отдельные положения
и определения четко не прописаны.
Так, в подпункте "м" пункта 2 статьи 5 данного закона записано, что законом
субъекта Российской Федерации "утверждается схема управления субъектом
Российской Федерации, определяется структура высшего исполнительного органа
государственной власти субъекта Российской Федерации". Слово "утверждается"
всем нам понятно. Но что значит словосочетание "определяется структура"? Не
ясно, и каждый субъект трактует это по-своему. Необходимо, видимо, в законе
раскрыть это понятие в целях однозначного его толкования.
Вот какая предлагается формулировка подпункта "м" пункта 2 статьи 5 закона:
"...утверждаются представленные высшим должностным лицом субъекта Российской
Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной
власти субъекта Российской Федерации) схема управления субъектом Российской
Федерации и структура (внутреннее строение) высшего исполнительного органа
государственной власти субъекта Российской Федерации, сформированного высшим
должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего
исполнительного органа государственной власти субъекта Российской
Федерации)".
Давайте согласимся с тем, что на уровне субъекта Российской Федерации надо
дать право избранному губернатору самостоятельно, без интриг, без
нервотрепки, без ненужной траты драгоценного времени подбирать себе команду,
выбирать схему и структуру высшего исполнительного органа власти. Надо
признать, что не дело на уровне субъекта Российской Федерации органу
представительной власти заниматься подбором кадров в местные исполнительные
органы и их расстановкой. Как бы мы ни относились к избранному губернатору,
его избрал народ, и мы должны это учитывать. Ведь всё равно всеми, как мы
знаем, правдами и неправдами губернатор и подбирает, и назначает своих людей.
И по большому счету, нам нет необходимости вмешиваться в эти вопросы. Надо
исключить предпосылки для возникновения вот такой недоброжелательности между
различными ветвями власти, а при делении власти, как правило, и возникают все
эти неприятности.
Поэтому мы предлагаем исключить третий абзац пункта 3 статьи 5 данного
закона, тем более что этот абзац идет вразрез с подпунктом "б" пункта 7
статьи 18 указанного закона, в котором говорится о том, что высшее
должностное лицо субъекта Российской Федерации формирует высший
исполнительный орган государственной власти субъекта Федерации в соответствии
с законодательством субъекта Российской Федерации. А законодательная власть,
ссылаясь на третий абзац пункта 3 статьи 5 закона, тоже имеет право и
добивается назначения своего человека в исполнительную власть. Вот здесь, как
правило, и возникают все конфликты. Поэтому я считаю (еще раз повторюсь), что
в законе должно прослеживаться четкое разграничение полномочий
законодательной и исполнительной ветвей власти, не должно быть дублирования и
двоякого толкования.
Далее, уважаемые коллеги, предлагаемая новая редакция статьи 24 Федерального
закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
устраняет существующие противоречия действующей редакции статьи 24 закона
подпункту "в" пункта 7 статьи 18 этого же закона.
Обращаю ваше внимание на то, что в предлагаемой формулировке вводится норма
об участии законодательного органа государственной власти субъекта Российской
Федерации в согласовании при назначении на должность руководителей
территориальных подразделений федеральных органов государственной власти.
В связи с тем, что сейчас высказывается мнение о том, что назначение
руководителей территориальных подразделений федеральных органов
государственной власти надо производить без согласования с исполнительными и
представительными органами субъектов Российской Федерации, считаю, что здесь,
естественно, есть предмет для обсуждения и для разговора. Мое мнение, что
избранное высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации должно иметь
право на согласование при назначении на должность руководителей
территориальных подразделений федеральных органов государственной власти.
Далее предлагается исключение пункта 2 статьи 24 закона, что устранит
противоречие данной статьи Кодексу законов о труде и статье 37 Конституции
Российской Федерации. Так, в пункте 2 статьи 24 говорится о том, что принятие
решения о недоверии руководителям исполнительной власти влечет немедленное
освобождение их от занимаемой должности. А что значит "немедленное
освобождение"? Нарушаются сразу права человека на защиту от безработицы, на
работу и так далее. А как быть с необходимостью предварительного уведомления
о предстоящем увольнении работника за два месяца хотя бы, как положено? То
есть нарушается Кодекс законов о труде. Я думаю, что никто не хотел бы
оказаться на месте этого человека.
И в заключение, уважаемые депутаты, я хочу вас попросить не отвергать, что
называется, с порога внесенный на рассмотрение законопроект. Я могу
согласиться с тем, что здесь не все так бесспорно, но нужно признать и факт,
что проблема существует и надо ее решать, то есть браться за ее решение в
любом случае. Я сейчас не говорю о том, что в данном законе не прописана
процедура выражения недоверия, отрешения от власти высшего должностного лица
государственного органа власти субъекта Российской Федерации, некоторые
другие вопросы.
Нам необходимо сделать очередной шаг к истинному разделению и
самостоятельности представительной и исполнительной власти субъектов
Российской Федерации. И я думаю, что внесенные поправки помогут сделать этот
первый шаг.
Нам надо попытаться разделить власть и деньги. Отдать представительной власти
утверждение бюджета и полный контроль за его использованием, а исполнительной
власти - исполнение бюджета, а также формирование схемы и структуры
исполнительной власти, подбор и расстановку кадров.
Я прошу вас принять данный законопроект в первом чтении. При необходимости
надо обратиться к законодательным и исполнительным органам субъектов
Российской Федерации, другим заинтересованным лицам с предложением прислать
свои замечания, рассмотреть их и затем принимать окончательное решение по
данному законопроекту. Благодарю вас за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Клавдиевич.
С содокладом выступает член Комитета по делам Федерации и региональной
политике Владимир Александрович Рыжков.
РЫЖКОВ В. А. Мы сегодня во второй раз обращаемся к этой очень сложной
материи, связанной с организацией власти в субъектах Федерации. Должен
сказать, что мы не отвергаем с порога данный законопроект. Мы его тщательным
образом рассмотрели в комитете, в рабочей группе, в том числе с участием
автора. Но наше глубокое, серьезное рассмотрение этого законопроекта привело
нас к выводу о том, что принимать его нельзя.
Почему его нельзя принимать? По нашему мнению, данный законопроект
практически лишает региональные парламенты какой бы то ни было возможности
влиять на структуру, схему исполнительной власти в регионе. То есть
фактически что предлагает автор законопроекта? Если сейчас хоть какая-то
форма участия парламентов в субъектах Федерации предусмотрена, то он
предлагает и от этой, даже очень скромной, формы отказаться. Можем ли мы в
нынешних условиях, когда очень часто власть на местах, исполнительная власть,
подминает под себя всё, решает всё, ни с кем не советуется, ни с кем ничего
не согласовывает, можем ли мы пойти на то, чтобы даже эти слабые,
ограниченные гарантии полностью отменить? Я считаю, это было бы просто
неправильно, это противоречило бы принципам демократии, народовластия, да и
здравому смыслу в конце концов.
Второе, что содержится в законопроекте, - это предложение ввести процедуру
согласования. Но в таком виде, в каком здесь изложена процедура согласования,
она совершенно непонятная. Более того, введение согласования федеральных
структур противоречит действующей Конституции. Мы с вами только что обсуждали
ситуацию с МВД, Дума приняла решение. Зачем еще раз возвращаться в такой
форме к этому вопросу - совершенно непонятно.
И третье. Попытки усмотреть в федеральном законе противоречия КЗоТу тоже, с
нашей точки зрения, несостоятельны, поскольку согласно Федеральному закону
"Об основах государственной службы Российской Федерации", пункту 3 статьи 4:
"На государственных служащих распространяется действие законодательства
Российской Федерации о труде с особенностями, предусмотренными настоящим
Федеральным законом".
Поэтому по всем трем позициям, которые есть в законе, по основным позициям,
комитет не поддержал автора законопроекта, подготовил отрицательное
заключение и предлагает данный законопроект отклонить.
У нас имеется отзыв Правительства Российской Федерации, подписанный
вице-премьером Христенко. Правительство также по всем позициям не
поддерживает данный законопроект.
И наконец, у нас имеется тридцать один отзыв от субъектов Российской
Федерации. Из тридцати одного девятнадцать субъектов не поддерживают
законопроект, семь поддерживают законопроект и пять не имеют к нему замечаний
и предложений. Как мы видим, большинство субъектов сами не поддерживают
данную законодательную инициативу.
В этой связи Комитет по делам Федерации и региональной политике предлагает
Государственной Думе не поддерживать данную законодательную инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.
Я прошу записаться на вопросы, если такие есть, к докладчику и содокладчику.
Есть вопросы?
Депутат Гришин. Кому вопрос, адресуйте сразу.
ГРИШИН В. И., фракция "Отечество - Вся Россия".
Вопрос к представителю Совета Федерации.
Он сказал, что есть проблема. На самом деле имеется ли статистика по
Российской Федерации, сколько раз законодательные органы власти не
согласовали губернаторам структуру исполнительной власти? Есть такая
статистика?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По карточке Кузнецова включите микрофон, пожалуйста,
Михаила Кузнецова.
БЫКОВ В. К. Такой статистики нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Такой статистики нет. Спасибо.
Есть ли еще вопросы? Кто хотел бы выступить, уважаемые депутаты? У
представителей Правительства, Президента есть вопросы, замечания по данному
законопроекту?
Пожалуйста, Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, с отрицательным отзывом Правительства,
который был подписан Христенко, я думаю, все депутаты уже успели
ознакомиться. Я действительно хочу обратить внимание на то, что исключение
третьего абзаца пункта 3 статьи 5 в этом федеральном законе не позволит
законодательному органу участвовать в формировании не только высшего
исполнительного органа, но и других органов государственной власти субъекта
Российской Федерации. Реально мы вычеркиваем из закона норму о том, что
принятием постановления законодательного (представительного) органа
государственной власти назначаются на должность и освобождаются от должности
отдельные должностные лица субъекта Российской Федерации, а также оформляется
согласие на их назначение на должность, если такой порядок назначения
предусмотрен Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и так
далее. Таким образом, мы полагаем, что эта норма, предлагаемая автором
законодательной инициативы, вступает в противоречие с действующим
законодательством и Конституцией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Алексеевич, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Я единственное могу добавить: Президент также не поддерживает
данный законопроект. Мотивация вся изложена представителем комитета, она
полностью совпадает с нашей мотивацией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Клавдиевич Быков, хотели бы вы выступить с заключительным словом?
Включите, пожалуйста, микрофон на карточку депутата Кузнецова.
БЫКОВ В. К. Спасибо. Отказываюсь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отказывается. Владимир Александрович тоже отказывается.
Я ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации", принятие его в первом чтении. Кто за это предложение?
Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 7 чел. 1,6%
Проголосовало против 77 чел. 17,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.
Результат: не принято
Не принято. Семь человек...
Уважаемые депутаты, рассматриваем законопроект второго чтения, пункт 6 -
проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации". Докладывает заместитель председателя Комитета по
государственному строительству Мирзоев Гасан Борисович.
МИРЗОЕВ Г. Б., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации". Я бы сказал, что это технические
правки. Предлагается внести изменения в следующие законодательные акты. В
частности, в пункт 8 статьи 54 Закона Российской Федерации от 6 июля 1991
года "О местном самоуправлении в Российской Федерации", предлагается слово
"ГАИ" исключить. В части первой статьи 9 Федерального закона от 20 апреля
1995 года № 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц
правоохранительных и контролирующих органов" слова "подразделений
Государственной автомобильной инспекции" заменить словами "органов милиции,
уполномоченных осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в
области обеспечения безопасности дорожного движения". И пункт 3 закона: "В
абзацах втором и третьем пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 18 июля
1995 года № 108-ФЗ "О рекламе" слова "территориальным подразделением
Государственной автомобильной инспекции федерального исполнительного органа
внутренних дел" заменить словами "органом милиции, уполномоченным
осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области
обеспечения безопасности дорожного движения".
Я предлагаю поддержать, потому что проект внесен Правительством, он
проработан, есть заключение Президента Российской Федерации и есть
рекомендация Комитета по государственному строительству принять во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по таблице
поправок, которую комитет рекомендует к принятию? Нет. Уважаемые депутаты, на
голосование ставится таблица поправок, рекомендованных Комитетом по
государственному строительству к принятию. Кто за это предложение? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 324 чел. 72,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.
Результат: принято
Принимается таблица. И я прошу проголосовать во втором чтении законопроект "О
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 317 чел. 70,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, пункт 8. Федеральный закон "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Доклад Владимира
Николаевича Волкова, заместителя председателя Комитета по обороне.
Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ВОЛКОВ В. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Законопроект принят
Государственной Думой в первом чтении 25 января 2001 года. Этот законопроект
вызвал широкий общественный резонанс, с благодарностью встречен в армии, на
флоте, в других силовых структурах.
Комитет по обороне провел всю необходимую работу для рассмотрения
законопроекта во втором чтении. Поправки в законопроект представлены только
Правительством Российской Федерации. Была создана рабочая группа с участием
представителей Министерства обороны, Министерства внутренних дел, Федеральной
пограничной службы, МЧС, ФАПСИ, Федеральной службы железнодорожных войск,
Комитета Совета Федерации по вопросам безопасности и обороны, которая
рассмотрела поправки Правительства, и практически они полностью учтены.
Отдельные из них подверглись редакционной правке, поэтому поглощены
поправками депутатов - членов Комитета по обороне.
Правительство Российской Федерации предложило исключить из законопроекта
такую позицию: что военная служба - особый вид федеральной государственной
службы. Рабочая группа согласилась с предложением Правительства Российской
Федерации, так как данное положение уже закреплено в Федеральном законе "О
воинской обязанности и военной службе".
Второе, что Правительство предложило исключить, - это что на военнослужащих,
проходящих военную службу по контракту, распространяются социальные гарантии,
которые предоставляются федеральным государственным служащим. Рабочая группа
также согласилась с предложением Правительства Российской Федерации, так как,
по существу, льгот у федеральных государственных служащих пока еще нет.
Третье. Положение о соответствии воинских должностей и воинских званий
военнослужащих государственным должностям и квалификационным разрядам
соответствующих категорий федеральных государственных служащих Правительство
предложило заменить новым положением: что размеры окладов по воинским
должностям и окладов по воинским званиям определяются Президентом Российской
Федерации по представлению Правительства Российской Федерации с соблюдением
единства основных норм денежного довольствия военнослужащих.
Вторая часть поправки практически совпала с редакцией законопроекта,
принятого в первом чтении, внесена лишь некоторая редакционная правка
Правового управления Аппарата Государственной Думы: "При этом оклады по
воинским должностям и оклады по воинским званиям военнослужащих, проходящих
военную службу по контракту, устанавливаются на уровне должностных окладов и
ежемесячных надбавок к должностным окладам за квалификационные разряды
соответствующих категорий федеральных государственных служащих федеральных
органов исполнительной власти. Размеры окладов денежного содержания
военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, индексируются или
повышаются в порядке и сроки, которые предусмотрены для индексации или
повышения должностных окладов федеральных государственных служащих". Данный
абзац внесен с учетом редакционной правки Правового управления Аппарата
Государственной Думы.
Правительство также предложило, чтобы Президент Российской Федерации во
втором квартале 2001 года утвердил оклады по типовым воинским должностям и
оклады по воинским званиям применительно к оплате труда федеральных
государственных служащих. Правительству Российской Федерации предложено
осуществить поэтапное введение окладов денежного содержания военнослужащих в
соответствии с настоящим федеральным законом в период 2002-2003 годов.
Рабочая группа согласилась с предложением Правительства Российской Федерации,
поскольку это было и предложение Комитета по обороне, о введении денежного
содержания военнослужащих указом Президента Российской Федерации.
Правовое управление Государственной Думы предложило исключить из
законопроекта данное предложение Правительства в связи с тем, что нельзя
давать в законе поручение Президенту Российской Федерации. Комитет по обороне
не согласился с мнением Правового управления Аппарата Государственной Думы и
предложил внести статью 2 законопроекта в редакции депутатов Государственной
Думы - членов Комитета по обороне.
Статья 2 будет звучать так: "Правительству Российской Федерации во втором
квартале 2001 года представить Президенту Российской Федерации на утверждение
оклады по типовым воинским должностям и оклады по воинским званиям.
Правительству Российской Федерации осуществить поэтапное введение окладов
денежного содержания военнослужащих в соответствии с настоящим Федеральным
законом в период 2002-2003 годов".
Вторая часть поправки Правительства Российской Федерации - "с учетом реальных
источников ее финансового обеспечения" - отклонена, так как тогда теряет
смысл принятие законопроекта в целом.
"Внести к 1 мая 2001 года на рассмотрение в Государственную Думу ...проект
федерального закона об упорядочении законодательно установленных отдельных
дополнительных выплат, а также предоставляемых в натуральном выражении льгот
военнослужащим с учетом сохранения выдачи денежных компенсаций, выплачиваемых
взамен стоимости продовольственного пайка и денежного довольствия" - эта
часть поправки отклонена нами по причине того, что это не является предметом
рассмотрения данного законопроекта. Вот по этой части Правительство уже
внесло в Государственную Думу свой законопроект, он в ближайшее время будет
нами рассматриваться.
От Президента Российской Федерации поступило заключение. Все замечания
устранены внесенными поправками. Прошу вас, уважаемые коллеги, утвердить
таблицы поправок 1 и 2 и принять законопроект во втором чтении. Президент
своими указами выразил поддержку инициативам Комитета по обороне о
выравнивании денежного содержания военнослужащих и федеральных
государственных служащих.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по таблице поправок 1? Нет. На
голосование ставится таблица 1 поправок, рекомендуемых Комитетом по обороне к
принятию. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 365 чел. 81,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.
Результат: принято
Таблица принята.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по таблице поправок 2? Нет. На
голосование ставится таблица 2 поправок, предложенных комитетом к отклонению.
Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 347 чел. 77,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.
Результат: принято
Принимается.
На голосование ставится проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих", принять данный
законопроект во втором чтении. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 351 чел. 78,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.
Результат: принято
Принимается.
ВОЛКОВ В. Н. Уважаемые коллеги, закон прошел необходимую правовую и
лингвистическую экспертизу. Мы просили бы вас поддержать его в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли у кого-то возражения против принятия в третьем
чтении? У представителей Президента и Правительства? Нет. На голосование
ставится проект федерального закона "О внесении изменений в статью 12
Федерального закона "О статусе военнослужащих". Принять данный законопроект в
третьем чтении. Прошу проголосовать. Кто за это предложение?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 362 чел. 80,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.
Результат: принято
Закон принят.
Переходим к рассмотрению пункта 9. Проект федерального закона "О внесении
изменений в Уголовный кодекс РСФСР". Доклад заместителя председателя Комитета
по обороне Владимира Николаевича Волкова.
Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ВОЛКОВ В. Н. Уважаемые коллеги, данный законопроект был принят в первом
чтении еще в 1996 году. С тех пор был принят новый Уголовный кодекс, где эта
проблема законодательно решена. Поэтому Комитет по обороне просит вернуть
законопроект к процедуре первого чтения и снять его с дальнейшего
рассмотрения. Все необходимые документы представлены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы вернуть
законопроект "О внесении изменений в Уголовный кодекс РСФСР" к процедуре
первого чтения? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 330 чел. 73,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.
Результат: принято
Возвращен к процедуре первого чтения.
Уважаемые депутаты, комитет предлагает данный законопроект снять с
дальнейшего рассмотрения. Кто за это предложение? Прошу проголосовать. (Шум в
зале.)
Я прошу остановить голосование.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом
чтении? Комитет предлагает его отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 2 чел. 0,4%
Проголосовало против 188 чел. 41,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 190 чел.
Не голосовало 260 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению пункта 10. Проект федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О статусе
члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации". Доклад заместителя председателя Комитета по
государственному строительству Уткина Олега Васильевича.
Пожалуйста, Олег Васильевич.
УТКИН О. В., фракция "Единство".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию Комитетом по государственному строительству предлагается во
втором чтении проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", внесенный
Президентом Российской Федерации.
Напомню, что указанный законопроект внесен Президентом в связи с принятием
Государственной Думой и подписанием Президентом нового Федерального закона "О
порядке формирования Совета Федерации...". Возник ряд правовых коллизий,
связанных и с материальным обеспечением членов Совета Федерации, и с тем, что
часть членов Совета Федерации уже сейчас утверждена в соответствии с новым,
принятым, федеральным законом, и в то же время в составе Совета Федерации
остались члены Совета Федерации, сформированного по старому закону. В связи с
этим возникло очень много правовых коллизий, которые необходимо было
устранить, что и было сделано в данном законопроекте, который мы приняли в
первом чтении.
И сейчас вам предлагается текст законопроекта (он роздан депутатам),
подготовленный ко второму чтению. Комитетом рассмотрено большое количество
поправок и предложений к указанному законопроекту. Сразу должен оговориться.
В целом большинство предложений, относящихся как бы не к теме этого
законопроекта (а их существует достаточное количество) и связанных с
депутатами первого созыва, с изменениями пенсий, доплатами к пенсиям и так
далее, комитетом были отклонены в связи с тем, что предметом регулирования
данного законопроекта являются все-таки правоотношения, вызванные принятием
нового закона "О порядке формирования Совета Федерации...". К нам продолжают
и по сей день, несмотря на то, что сроки принятия поправок уже истекли,
поступать различные предложения от субъектов Федерации. Я просто даже
визуально депутатам могу показать ту большую пачку предложений и отзывов,
которые поступили к нам. Все отзывы на указанный законопроект, должен
отметить, положительные.
Мне бы хотелось несколько слов сказать по поводу тех поправок, которые
предлагались в указанный законопроект. Вашему вниманию представлены таблица 1
- поправок, рекомендованных к принятию, таблица 2 - поправок, рекомендованных
комитетом к отклонению, и дополнительная таблица поправок, в которую включена
одна поправка, которая рассматривалась на заседании комитета 16 апреля, в
понедельник.
Ряд поправок, рекомендованных комитетом к принятию, носит (и они внесены
депутатами нашего комитета) редакционный или кодификационный характер. Цель
их - приведение текста законопроекта в соответствие с рекомендациями
Правового управления, в соответствие с нормами кодификации. Ряд поправок,
внесенных членами Совета Федерации, мы сочли приемлемыми и необходимыми как
по сути, так и по форме и рекомендуем их принять.
Отдельно мне бы хотелось прокомментировать таблицу 2. Часть поправок из нее
была отклонена комитетом, в связи с тем что они не относятся к предмету
ведения данного законопроекта, не обсуждались в первом чтении и вторгаются,
по мнению комитета, в концепцию законопроекта. Ряд поправок носит избыточный
характер, и подобные предложения ранее отклонялись палатой, поэтому по ним
принято также решение об отклонении.
Дополнительная таблица поправок - приложение 3 в розданных вам материалах -
это поправка депутата Попова Сергея Алексеевича. Она даже в процессе ее
внесения несколько видоизменялась. Первоначально эта поправка была при
рассмотрении всех поправок отклонена комитетом, затем 16-го числа этого
месяца на заседании комитета она была повторно внесена депутатом, и комитет
проголосовал за ее принятие. Но уже к сегодняшнему заседанию (вам розданы к
сегодняшнему заседанию дополнительные материалы) опять эта поправка
претерпела изменения. Поэтому будет некоторое несоответствие между тем
текстом, который у вас имелся ранее, и тем, что раздали сегодня, в связи с
тем что непосредственно в такой постановке вопроса, как вам дано сегодня,
комитет по этой поправке не голосовал. Целесообразно, на наш взгляд,
рассмотреть отдельно эту поправку.
Таким образом, комитет в целом предлагает принять указанный законопроект во
втором чтении и сейчас приступить к рассмотрению таблиц поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Васильевич, как я поняла, пока дополнительную
таблицу поправок, где поправка депутата Попова, мы не голосуем, голосуем
только таблицу 1.
УТКИН О. В. Да, но дело в том, что она рекомендуется к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Тогда прошу вас как следует акцентировать...
УТКИН О. В. Да, она рекомендована была комитетом к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, по таблице 1 - поправок,
рекомендованных комитетом к принятию, есть ли возражения, предложения,
замечания? Нет. На голосование ставится таблица 1 - поправок, рекомендуемых
комитетом к принятию. Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 331 чел. 73,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.
Результат: принято
Принимается.
Так, Олег Васильевич, таблица 1 принята, да?
УТКИН О. В. Да, теперь таблица 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дополнительная таблица? Давайте, наверное, по ней
определимся, она тоже к принятию.
УТКИН О. В. Нет, давайте мы сейчас таблицу поправок, рекомендованных к
отклонению, рассмотрим, потому что там могут быть вопросы, а потом
дополнительную.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по таблице 2 - поправок, рекомендованных
комитетом к отклонению? Нет вопросов. На голосование ставится таблица 2 -
поправок, рекомендованных комитетом к отклонению. Кто за это предложение?
Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 332 чел. 73,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.
Результат: принято
Таблица принята.
Пожалуйста, Олег Васильевич.
УТКИН О. В. Я уже сказал в докладе, уважаемые депутаты, что возникла эта
дополнительная таблица позже и комитет выдвигает к принятию эту поправку,
одну-единственную.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по дополнительной
таблице поправок?
ГРЕБЕННИКОВ В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".
У меня есть вопрос к депутату Попову, автору поправки. Когда комитет принял
решение о включении в законопроект того текста, который вы предлагаете в
поправке?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Попову.
ПОПОВ С. А. То есть я тогда по поводу всей поправки выступаю, да? Мотивировка
поправки согласно Регламенту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответьте на вопрос депутата Гребенникова.
ПОПОВ С. А. В понедельник.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В понедельник.
Включите микрофон для мотивировки, пожалуйста.
Депутат Попов мотивирует свою поправку, которую раздали сегодня в зале.
ПОПОВ С. А. Уважаемые депутаты, суть поправки состоит в том, что в случае
досрочного роспуска Думы полномочия депутата прекращаются не с момента
роспуска Думы, а с момента начала работы Думы нового созыва.
Немного истории. Именно в такой формулировке этот законопроект вносился и
рассматривался прошлым составом Думы. Однако нам тогда было заявлено
представителем Президента, что если полномочия Думы прекращаются, то
автоматически согласно Конституции прекращаются и полномочия всех депутатов.
Дума тогда согласилась с этим при голосовании, чтобы не обострять ситуацию с
представителем Президента, но обратилась в Конституционный Суд.
Конституционный Суд в декабре 1999 года, точнее, в ноябре принял решение (оно
вам роздано), что роспуск Думы означает только прекращение ее полномочий по
принятию законов, а также иных ее конституционных полномочий, которые
реализуются путем принятия решений на заседаниях палаты. Таким образом, в
настоящий момент закон о статусе депутата попросту противоречит решению
Конституционного Суда, потому что, если только часть полномочий Думы
прекращается, то нельзя прекращать полномочия депутата.
Что касается... Ну, у депутата, вы знаете, есть много и других полномочий.
Именно поэтому предлагается данную поправку поддержать, и решение
Конституционного Суда нужно проводить в жизнь.
Я могу сказать, что во время заседания комитета (как раз я более подробно
отвечу на вопрос Валерия Васильевича) именно в такой постановке вопрос и
ставился комитетом. Другое дело, что редакция была несколько иной. И нам
Правовое управление сказало, что нужно ее редакционно таким образом
доработать.
Я могу сказать, что все депутаты, которые голосовали за эту поправку, с этим
согласились. Это большая часть членов комитета, подавляющее большинство,
против голосовало только три человека, включая Валерия Васильевича. И поэтому
поправка на ваше голосование выносится в виде приложения 4, чуть-чуть в иной
форме, чем она была при голосовании в комитете. Но это чисто редакционное
предложение, потому что второй раз повторяется та самая статья, которая есть
в другом месте таблицы.
Я прошу вас поддержать эту поправку. Еще раз напоминаю, что в ней говорится о
том, что в случае роспуска Думы полномочия депутатов прекращаются с момента
начала работы Думы нового созыва, и это соответствует решению
Конституционного Суда, принятому в 1999 году. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение комитета.
УТКИН О. В. Мнение комитета было доложено. Комитет проголосовал за принятие
поправки. Но первоначально депутат Попов внес только поправку, и обсуждалась
в понедельник она в такой форме (и текст, подписанный депутатом Поповым, у
меня находится здесь): исключить только фразу из статьи 4, которая содержит
ссылку - полномочия прекращаются со дня роспуска Государственной Думы. Потом
уже, буквально позавчера-вчера, возникли замечания Правового управления (и
сегодня эту таблицу раздали уже), и депутат Попов вносит туда следующую,
другую фразу, другого содержания: "полномочия депутата Государственной Думы в
случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, прекращаются с
момента начала работы Государственной Думы нового созыва".
Вот суть, в общем-то, тех разногласий, которые возникли, а голосовалось в
комитете только исключение вот этой фразы. Но тогда возникает внутреннее
противоречие в законе, и тогда срок истечения полномочий депутата
Государственной Думы в случае роспуска Госдумы будет вообще никак не
определен. Но первоначально, вообще, эта поправка была отклонена комитетом,
так как она не была предметом рассмотрения в первом чтении, она вторгается, и
значительно вторгается, в концепцию всего законопроекта. Поэтому сначала
комитет проголосовал против, но потом изменил свое решение большинством
голосов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич Котенков, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я начну с того, чем закончил депутат Уткин. Президент
Российской Федерации внес законопроект "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы..." в связи с изменением порядка формирования и
принципов деятельности Совета Федерации. Поэтому те поправки, которые вносил
Президент, касались только изменения статуса членов Совета Федерации.
Изменение статуса депутата Государственной Думы в связи с роспуском
Государственной Думы не является предметом внесенного Президентом
законопроекта и в этом смысле противоречит концепции закона. Это первое.
Второе, по существу. Нельзя согласиться с депутатом Поповым, что данное
предложение прямо вытекает из постановления Конституционного Суда.
Постановление Конституционного Суда о толковании, в частности, статей 92 и
109 Конституции Российской Федерации касается прекращения полномочий
Государственной Думы в случае ее роспуска и недопустимости осуществления
полномочий Государственной Думы иными органами государственной власти в части
принятия законов и иных предусмотренных Конституцией актов Государственной
Думы. Я могу процитировать это постановление, и в постановляющей части оно
касается только этого. При этом Конституционный Суд особо отметил, что данное
толкование не касается статуса депутатов Государственной Думы, и в
постановлении записано дословно: "Другие возникающие в связи с роспуском
Государственной Думы отношения, в том числе касающиеся статуса депутатов,
которые не нашли непосредственного разрешения в Конституции Российской
Федерации, могут быть урегулированы законодателем". Закон содержит нормы,
которые устанавливают, что полномочия депутатов Государственной Думы
прекращаются с момента роспуска Государственной Думы. И нет никакой
необходимости изменять это положение. Более того, подчеркиваю, в решении
Конституционного Суда об этом прямо указано: данное толкование не касается
статуса депутатов Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Но, вообще, мы сегодня уже не обсуждаем. У нас только за и против, уважаемые
депутаты.
По ведению - депутат Надеждин. Он первый руку поднял.
НАДЕЖДИН Б. Б. Я совсем коротко, по процедуре. Как член комитета подтверждаю,
что те его члены, которые одобрили поправку, одобрили именно то, что роздано.
Я думаю, это подтвердят и Салий, и Лукьянов, и все остальные.
И по форме, совсем коротко. Конституционный Суд действительно, грубо говоря,
сказал следующее: не описывает Конституция порядок прекращения индивидуальных
полномочий при роспуске. Это вопрос нашего закона. Когда принимали закон о
статусе, президентская сторона нам впарила эту норму, а теперь у нас есть
замечательная возможность сделать как надо. Предлагаю, естественно,
проголосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Похмелкин, и потом - депутат Салий.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые коллеги, я тоже считаю, что мы вправе сейчас этот
вопрос решить. И хотел бы вот на что обратить внимание.
Депутат Государственной Думы выполняет не только законодательные, но и
представительные функции, и очень важно, чтобы власть была непрерывной.
Нельзя на момент роспуска оставить народ без своих представителей. Да, нельзя
принимать законы ни Думе, ни кому бы то ни было другому, но представительные
функции можно и нужно выполнять. Поэтому я призываю вас поддержать данную
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Салий, потом от комитета депутат Гребенников. От себя? Хорошо.
Микрофон по карточке Илюхина Александру Ивановичу включите.
САЛИЙ А. И., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, действительно, тут с этой поправкой такая непонятная возня
идет. Комитет определился однозначно, никаких, так сказать, двусмысленностей
не было. Подавляющее большинство высказалось за данную поправку. И дело не
только в представительных функциях. У нас, по-моему, по решению
Конституционного Суда еще могут работать и соответствующие комитеты,
международный комитет может назначать послов и так далее, то есть законы мы
не можем принимать, а некоторые функции можем выполнять. Поэтому это
абсолютно нормальная поправка. А если мы принимаем поправку, которую
предлагает президентская сторона, значит, у нас вообще образуется вакуум. И
неизвестно: после роспуска Думы будут назначены выборы в следующую Думу или
не будут? И так далее. И нас, депутатов, не будет. Поэтому предлагаю принять
эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Гребенников.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. На самом деле, уважаемые коллеги, речь ведь идет не о том,
будет ли Государственная Дума или не будет, как говорит уважаемый Александр
Иванович, если мы останемся со статусом депутата. Дело в том, что ни в
Конституции, ни в законе о статусе нет ни слова о том, что у депутата есть
некие иные полномочия, отличные от полномочий законодательного
(представительного) органа, каковым является Государственная Дума. И если
распускается Государственная Дума в случае кризиса властей, то никаких
оснований считать, что мы можем продлить депутатские полномочия на какой-то
еще неопределенный срок, у нас нет. Это просто не вытекает из Конституции,
ибо закон о статусе депутата вслед за Конституцией сохраняет за нами
депутатские полномочия на случай обычных выборов, когда истекает срок
полномочий Думы, установленный Конституцией.
Здесь же речь идет об эксклюзивном, экстраординарном порядке. И не было
никакого впаривания, о котором тут говорилось, и не было никакого другого
разговора в момент принятия закона (я участвовал в разработке его), никакого
другого разговора не было, кроме того, что если речь идет об экстраординарном
порядке прекращения полномочий Думы, то вместе с ними должны прекратиться и
полномочия депутатов Государственной Думы, в частности для того, чтобы бывшие
депутаты Государственной Думы не могли использовать ни средства связи, ни
свои полномочия при передвижении по стране во время голосования на
последующих выборах. Это первое.
Второе. Конституционный Суд, между прочим, наряду с тем, что сказал сейчас
представитель Президента, сказал и о том, что полномочия Думы прекращаются с
момента объявления новых выборов. И уже хотя бы поэтому ссылаться на решение
Конституционного Суда в обоснование предлагаемого изменения принципиального
решения, а не для приведения его в соответствие, как говорит депутат Попов...
Уже поэтому не следует соглашаться, ибо Конституционный Суд перед нами ставит
другой вопрос. Он говорит о моменте, когда прекращаются полномочия
Государственной Думы. Если у депутата Попова есть основание ставить вопрос о
том, чтобы изменить момент прекращения полномочий в случае роспуска, -
давайте приведем свое решение в соответствие с решением Конституционного
Суда. Но мы не должны расширять тогда этот вопрос и принимать его так, как
хочется сегодня или не хочется отдельным депутатам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Попов.
Александр Алексеевич, одну минуточку...
ПОПОВ С. А. Я могу по ведению сказать, что предыдущая цитата была абсолютно
неверной. Написано следующее: роспуск Государственной Думы означает
прекращение только конкретных полномочий начиная с момента назначения... но
далеко не всех.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это по мотивам, вообще-то, Сергей Алексеевич.
Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты, я хотел бы прежде всего обратиться к
Конституции, имея в виду выступление депутата Салия. Я не знаю, откуда он
взял, что неизвестно, будут или не будут назначены новые выборы. Я хочу вам
процитировать часть 2 статьи 109 Конституции Российской Федерации, в которой
прямо и недвусмысленно говорится: "В случае роспуска Государственной Думы
Президент Российской Федерации назначает дату выборов с тем, чтобы вновь
избранная Государственная Дума собралась не позднее чем через четыре месяца с
момента роспуска". Это конституционная норма, и никто ее нарушить не может. И
сами понимаете, что в данном случае Президент, объявляя о роспуске
Государственной Думы, одновременно называет дату выборов, с тем чтобы она
соответствовала вот этой норме Конституции. Поэтому данное обоснование
депутата Салия совершенно не имеет под собой основы.
И еще раз хочу сказать, что решение Конституционного Суда не касается статуса
депутата Государственной Думы. Таким образом, совершенно верно, это
устанавливает законодатель.
Но вот ответьте мне на вопрос, если кто-нибудь сможет. Четыре месяца после
роспуска Государственной Думы, на которые вы хотите сохранить себе
депутатские полномочия, кто будет вам оплачивать всё это? Конституционный Суд
подтвердил, что с момента назначения новых выборов Дума прекратила свое
существование как орган. Всё, прекращается финансирование, прекращается всё
иное материальное обеспечение. Вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Васильевич, я прошу вас уточнить формулировку для постановки на
голосование.
УТКИН О. В. Постановка на голосование должна быть в положительном аспекте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это понятно, но две поправки...
УТКИН О. В. То есть: кто за то, чтобы принять дополнительную таблицу поправок
(приложение номер 3), рекомендованных комитетом к принятию?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номера 4 здесь нет. Мы еще пока номер 3 не голосовали.
УТКИН О. В. Номер 4 сегодня раздали, да. Это то, что было роздано 18-го
числа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Васильевич, все-таки номер 3 или номер 4?
УТКИН О. В. Номер 4 нужно снимать. Как я понял, депутат Попов отзывает...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу вас уточнить формулировку. Как поставить на
голосование?
УТКИН О. В. Приложение номер 4.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, на голосование ставится
дополнительная таблица поправок - приложение номер 4. Кто за то, чтобы
принять эту таблицу поправок?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 291 чел. 64,7%
Проголосовало против 53 чел. 11,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.
Результат: принято
Принято.
Олег Васильевич, таблица поправок - приложение номер 3 - автоматически
исключается из голосования.
УТКИН О. В. Да, потому что ее видоизменил сам автор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации", принятие данного законопроекта
во втором чтении. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 359 чел. 79,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.
Результат: принято
Принято.
Переходим к рассмотрению пункта 12.1, законопроекта первого чтения, - проекта
федерального конституционного закона "О военном положении". Доклад
полномочного представителя Президента Российской Федерации в Государственной
Думе Александра Алексеевича Котенкова. (Шум в зале.)
Потише, пожалуйста. Уважаемые депутаты, я прошу всех сесть на свои места.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В соответствии с частью 1 статьи 104 Конституции
Российской Федерации и со статьей 84 Конституции Президент Российской
Федерации внес проект федерального конституционного закона "О военном
положении".
Указанный законопроект предусмотрен статьей 87 Конституции Российской
Федерации, согласно которой военное положение на территории Российской
Федерации или в отдельных ее местностях вводится Президентом Российской
Федерации в случае агрессии против Российской Федерации или непосредственной
угрозы агрессии. Режим военного положения определяется федеральным
конституционным законом. Предлагаемый законопроект призван устранить
имеющийся в законодательстве пробел. Он разработан на основе Конституции
Российской Федерации с учетом федеральных законов "О безопасности", "Об
обороне", "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской
Федерации".
Законопроект содержит правовые нормы, регламентирующие условия, порядок и
основания введения и отмены военного положения, содержание режима военного
положения, полномочия органов государственной власти, органов местного
самоуправления, иных федеральных органов власти и органов военного управления
для обеспечения режима военного положения. Законопроектом определяется
порядок привлечения Вооруженных Сил, иных войск и военных формирований для
обеспечения организации режима военного положения.
Законопроект состоит из пяти разделов, которые регламентируют названные
положения. В разделе "Общие положения" законопроекта дается понятие правового
режима военного положения, которое означает особый правовой режим в
деятельности федеральных органов государственной власти, органов
государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного
самоуправления, а также предприятий, учреждений, организаций, независимо от
организационно-правовых форм и форм собственности.
Законопроектом устанавливаются меры и ограничения, которые применяются в
условиях военного положения. При этом законопроект основывается на положениях
статьи 55 Конституции Российской Федерации, в которой установлено, что в этих
условиях в целях обеспечения здоровья, нравственности, безопасности
государства и обороны государства допускаются ограничения прав и свобод
граждан федеральным законом.
В законопроекте дается перечень мер, которые применяются с введением режима
военного положения. Основными из них являются: перевод Вооруженных Сил
Российской Федерации, других войск и воинских формирований на организацию и
состав, предусмотренные для военного времени, перевод органов государственной
власти и иных государственных органов, органов местного самоуправления на
работу в условиях военного положения, перевод экономики государства на работу
в условиях военного положения с целью обеспечения условий для производства
продукции, необходимой для удовлетворения потребностей государства,
Вооруженных Сил, а также нужд населения в условиях военного положения.
В условиях режима военного положения предусматриваются законные ограничения.
В представленном проекте дается исчерпывающий их перечень, назову основные из
них. Введение ограничения на осуществление экономической деятельности,
свободное перемещение товаров и услуг, финансовых средств. Это ограничение
как раз направлено на то, чтобы экономика, независимо от формы собственности
и организационно-правовой формы предприятий, была направлена на производство
именно той продукции, которая нужна государству в целях обеспечения обороны.
Установление, обеспечение особого режима въезда и выезда, ограничение свободы
передвижения по территории, где введено военное положение. Ограничение или
приостановление деятельности политических партий и общественных объединений.
На этом я хотел бы особо остановиться, поскольку при первом обсуждении
внесенного Президентом законопроекта именно это положение вызвало наибольшие
споры. Новая редакция законопроекта значительно ужесточает положение об
ограничении или приостановлении деятельности политических партий и
общественных объединений. Прежде всего, исключено положение о том, что это
ограничение может применяться в условиях непосредственной угрозы агрессии, то
есть предлагается эту норму применять только при наличии начавшейся агрессии
на территории Российской Федерации. Более того, прежде чем Президент получает
право принять решение об ограничении или приостановлении деятельности
какой-либо общественной организации, Генеральный прокурор предупреждает
руководящий орган этой организации о недопустимости действий, в связи с
которыми может наступить приостановление или ограничение деятельности этой
организации. Если руководящий орган общественного объединения или организации
не отреагирует на представление Генерального прокурора, после этого Президент
может принять меры по ограничению или приостановлению их деятельности.
Одной из мер, установленных законом, является привлечение в установленном
порядке граждан к выполнению работ оборонного характера. Далее - установление
запретов и ограничений на выбор места пребывания и места жительства на
определенных территориях. Ограничение движения транспортных средств и
осуществление их досмотра. Установление запретов на появление граждан и
других лиц на улицах после определенного времени, то есть введение
комендантского часа. Личный досмотр граждан, досмотр вещей и жилища, досмотр
транспортных средств. Законопроектом устанавливается, что граждане, в
отношении которых есть основания подозревать их в совершении противоправных
действий и которые задержаны в соответствии с действующим законодательством,
могут быть задержаны на срок до 30 суток. Законопроектом предусматриваются
введение военной цензуры на почтовые отправления, сообщения, передаваемые с
помощью телекоммуникационных систем, запрещение перемещения иностранных
граждан и другие ограничения. Законопроект имеется у вас на руках, полный
перечень ограничений и запретов этих вы можете посмотреть.
Особо хочу остановиться еще на одной норме, которая исключена из текста, но
была в предыдущей редакции законопроекта и также вызвала множество споров.
Речь идет о приостановлении деятельности законодательных (представительных)
органов государственной власти субъектов Российской Федерации, на территории
которых введено военное положение. В новой редакции законопроекта эта норма
исключена, более того, конкретизируется, что деятельность всех органов
государственной власти, органов местного самоуправления осуществляется в
соответствии с законодательством Российской Федерации и субъектов Российской
Федерации и они полностью осуществляют возложенные на них полномочия. Кроме
того, законом возлагаются на них дополнительные полномочия по обеспечению
режима военного положения на их территориях.
Давая общую характеристику ограничительным и запретительным мерам, я еще раз
обращаю внимание на то, что эти ограничения ни в коей мере не касаются
деятельности федеральных органов власти, судебной системы и прокуратуры. Еще
раз подчеркиваю: в специальных статьях указывается на то, что судебная
система функционирует в обычном режиме. Создание никаких иных судов,
чрезвычайных судов, не допускается. То же самое касается прокуратуры.
Следует, видимо, еще сказать о том, что много споров при первом обсуждении
законопроекта вызвали сами понятия "агрессия" и "непосредственная угроза
агрессии". В новой редакции законопроекта даются развернутые понятия
агрессии, непосредственной угрозы агрессии, соответствующие международным
актам Организации Объединенных Наций, в которых эти понятия существует.
Таким образом, уважаемые депутаты, в законопроект, внесенный Президентом
взамен ранее направленного (подчеркиваю, не вновь внесенный, а взамен ранее
направленного, что соответствует статье 112 Регламента Государственной Думы;
применяется это у нас впервые), Президент, как автор законодательной
инициативы, внес изменения в текст законопроекта до его принятия в первом
чтении, которые вытекают из предыдущего обсуждения этого законопроекта в 1998
году.
Я вынужден был более подробно остановиться на содержании закона в силу того,
что первое обсуждение закона проходило в Думе предыдущего созыва. Если у
депутатов будут вопросы, я готов на них ответить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.
Я думаю, что мы заслушаем альтернативный законопроект и потом зададим вопросы
по двум сразу. По альтернативному законопроекту выступает депутат
Государственной Думы Сергей Николаевич Юшенков.
Пожалуйста, Сергей Николаевич.
ЮШЕНКОВ С. Н., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые депутаты, вашему вниманию также представляется законопроект "О
военном положении", внесенный депутатами Государственной Думы Воробьёвым
Эдуардом Аркадьевичем, Похмелкиным Виктором Валерьевичем и мною.
Скажу сразу: мы снимаем свой законопроект с рассмотрения по следующим
причинам.
Во-первых, новая редакция внесенного Президентом законопроекта "О военном
положении" существенно лучше той редакции, которая была внесена ранее;
во-вторых, принципиальных различий, концептуального характера, между нашими
законопроектами нет; в-третьих, я думаю, что при подготовке этого
законопроекта ко второму чтению будут учтены те положения, которые были
разработаны нами, по примеру рассмотрения закона "О чрезвычайном положении".
Я напомню, что тот законопроект также принимался здесь, в Государственной
Думе, и ко второму чтению (к нему было, кстати говоря, много претензий со
стороны различных фракций и депутатских групп) в конечном итоге рабочая
группа во главе с депутатом Николаем Шаклеиным подготовила очень, на мой
взгляд, правильный законопроект и он действительно соответствует и
Конституции, и всем нормам международного права.
Я остановился бы, может быть, только на одном содержательном моменте - по
поводу ограничения прав и свобод граждан.
Мне представляется, что та норма, на которую очень часто ссылаются (статья 55
Конституции, часть 3), - о том, что права и свободы граждан могут быть
ограничены только федеральным законом, и якобы на этом основании при
применении закона, вернее, при введении военного положения эта норма не может
действовать, что нужно издавать специальные федеральные законы. Но мне
кажется, что федеральный конституционный закон по статусу все же выше
федерального закона. Это во-первых. А во-вторых, процедура применения этого
закона значительно труднее, чем процедура применения нормальных, то есть
просто федеральных, законов.
И хотелось бы выразить благодарность Комитету по обороне за объективную
оценку нашего законопроекта и пожелать Комитету по обороне использовать опыт
вот той рабочей группы, которую возглавлял Николай Иванович Шаклеин при
подготовке законопроекта "О чрезвычайном положении". И мне, конечно, очень
жаль, что вот те эксперты Комитета по государственному строительству, которые
работали над законом "О чрезвычайном положении", не будут принимать участие в
подготовке законопроекта "О военном положении" ко второму чтению. И если
Андрей Иванович согласится дать поручение своим сотрудникам аппарата Комитета
по обороне просто обобщить тот опыт, который был наработан Комитетом по
государственному строительству при подготовке закона "О чрезвычайном
положении", поскольку по структуре эти законы примерно одинаковые, то думаю,
что мы действительно получили бы добротный закон.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С содокладом выступает председатель Комитета по обороне
Андрей Иванович Николаев.
Прошу включить микрофон.
НИКОЛАЕВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Доклад полномочного
представителя Президента и выступление Сергея Николаевича Юшенкова
освобождают меня от необходимости делать полноценный содоклад.
Я хотел бы сказать, что действительно в законопроекте, который подготовили
наши коллеги Воробьёв, Юшенков и Похмелкин, очень много положительных
моментов, которые мы, безусловно, учтем.
Я думаю, Сергей Николаевич, с вами трудно не согласиться по поводу
привлечения специалистов, которые работали в том числе и над законом "О
чрезвычайном положении". Мы это обязательно сделаем.
Что касается Комитета по обороне... У нас есть положительное заключение на
законопроект, внесенный Президентом Российской Федерации. И я хотел бы
обратиться к депутатам Государственной Думы с просьбой поддержать
законопроект "О военном положении", внесенный Президентом Российской
Федерации, в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и
содокладчику?
Депутат Кулик, пожалуйста.
КУЛИК Г. В. Я Котенкову хочу задать вопрос: когда будет объявлено это
положение, Государственная Дума будет утверждать военный бюджет, будет
утверждать какой-то план деятельности промышленности? Как это предусматривает
закон?
КОТЕНКОВ А. А. Ну, закон не предусматривает принятия Государственной Думой
планов работы военной промышленности, это полномочие - утвердить такую
программу - возложено на Правительство. Но, безусловно, Правительство должно
будет разрабатывать и вносить проект военного бюджета, и Дума будет этим
заниматься. (Шум в зале.)
Нет, это предусмотрено законом. Бюджет... а производством руководить Дума не
может, это полномочия Правительства.
Уважаемый Геннадий Васильевич, если вы внимательно посмотрите законопроект,
то увидите, что он предусматривает полномочия не только Государственной Думы,
а в целом Федерального Собрания по принятию специальных федеральных законов
как бы военного положения. Здесь могут быть, безусловно, и должны быть
изменены налоговые условия функционирования всей нашей экономики и другие
вещи, которые действительно потребуется изменить в связи с введением военного
положения. Но это еще зависит, скажем, от размеров угрозы агрессии. Если
военное положение будет вводиться на территории ограниченной, связанной
непосредственно с угрозой агрессии, то возможно, что эти законы не
понадобятся. Если же оно будет вводиться на всей территории и экономика будет
переводиться на рельсы военного времени, то, безусловно, понадобится целый
пакет законов, который, естественно, Дума будет рассматривать и принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще вопросы? Кто хотел бы выступить? С заключительным словом,
Александр Алексеевич, не желаете выступить? Нет.
Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект федерального
конституционного закона "О военном положении". Кто за то, чтобы принять
данный законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать. Это пункт 12.1.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 377 чел. 83,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.
Результат: принято
Спасибо. Законопроект принят.
По ведению депутат Ищенко.
ИЩЕНКО Е. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вот в блоке постановлений
есть пункт 35, где я должен быть докладчиком, но, к сожалению, я отсутствовал
с утра, а блок постановлений был проголосован ранее. У меня просьба вернуться
к рассмотрению пункта 35 (я там вношу поправку в Регламент Государственной
Думы) и сейчас его проголосовать. У нас 10 минут до перерыва, этого вполне
хватит. А законопроект серьезно мы не успеем рассмотреть. Я готов доложить
пункт 35. Меня не было с утра, я участвовал в рабочей группе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лукьянов Анатолий Иванович, пожалуйста.
ЛУКЬЯНОВ А. И. Уважаемые депутаты, у меня есть еще одно предложение, о
котором хотелось бы вас попросить. Сейчас пришел сюда представитель
Президента, докладывающий вопрос под номером 13 - изменения в законы "Об
основных гарантиях избирательных прав..." и о выборах Вишняков. Нельзя ли
поставить его на рассмотрение в первом чтении сейчас или перенести сразу на
16 часов, несмотря ни на что? Чтобы мы могли рассмотреть этот важнейший
законопроект, президентский, которого все ждут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть два предложения. Первое - проголосовать сейчас
предложение депутата Ищенко. И есть предложение Лукьянова, которое мы вторым
поставим на голосование: продлить работу Думы для рассмотрения пункта 13. Я
ставлю на голосование предложение депутата Ищенко: рассмотреть проект
постановления под пунктом 35.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 151 чел. 96,2%
Проголосовало против 6 чел. 3,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 157 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Возвращаемся к постановлению под пунктом 35.
Уважаемые депутаты, у нас осталось с вами буквально шесть минут. Кто за то,
чтобы мы продлили режим работы Думы для рассмотрения пункта 13? Кто за это
предложение? Прошу проголосовать. Одновременно два мы не ставим, Геннадий
Николаевич. Я потом поставлю и ваше... Кто за то, чтобы рассмотреть пункт 13
по просьбе представителя Правительства, комитета и председателя Центральной
избирательной комиссии?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 135 чел. 30,0%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 140 чел.
Не голосовало 310 чел.
Результат: не принято
(Шум в зале.)
Переголосовать хотите? По инициативе депутата Крюкова просьба такая:
вернуться к переголосованию вопроса о продлении. Кто за то, чтобы мы
переголосовали последний вопрос?
А в четыре часа, уважаемые депутаты (мы уже с вами дважды за это
проголосовали) у нас перед фиксированным временем будут два вопроса -
депутата Штогрина и депутата Попова. И там еще есть фиксированное время,
установленное Советом.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 216 чел. 96,9%
Проголосовало против 6 чел. 2,7%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 223 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
Кто за то, чтобы мы рассмотрели пункт 13 сегодня, продлив режим работы Думы
до окончания рассмотрения вопроса 13? Кто за это предложение? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 202 чел. 44,9%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 207 чел.
Не голосовало 243 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Депутат Ищенко, три минуты есть у вас, доложите свое постановление.
Пункт 35, уважаемые депутаты, мы не стали рассматривать его без автора.
ИЩЕНКО Е. П. Уважаемые коллеги, текст постановления очень простой. Это
поправка в Регламент наш с вами, звучит она так: "Срок подготовки
ответственным комитетом законопроекта к рассмотрению Государственной Думой в
первом чтении не может превышать 30 дней со дня истечения определенного
Советом Государственной Думы срока представления в ответственный комитет
заключений, отзывов, предложений и замечаний к законопроекту".
О чем идет речь? Грубо говоря, у нас с вами не упорядочена работа по
рассмотрению законопроектов в комитетах в том плане, что нет жестко
определенного времени. И сейчас сложилась такая ситуация, что в некоторых
комитетах законопроекты лежат еще с 1995, с 1996, с 1997 годов. Надо эту
ситуацию изменить. То есть о чем идет речь? О том, чтобы... Я прочитал текст
своего постановления уже с поправками, которые внес комитет по экономической
политике и его председатель Глазьев. Я полностью согласен с такими
поправками. Речь идет о том, чтобы, когда законопроект, внесенный,
расписанный ответственному комитету, готовится к первому чтению, с момента
рассылки (а там еще есть от месяца до трех месяцев срок) было установлено
время: чтобы не более чем через один месяц после того, как определил срок
Совет Думы, ключевой комитет обязательно рассмотрел данный законопроект.
Несколько моих законопроектов "висят" уже больше года. Законопроект,
внесенный Волгоградской областной Думой, - о монополии на сбор цветных и
черных металлов, то есть госмонополии, - важный закон, не выпускается
ключевым комитетом с 1999 года на рассмотрение в первом чтении. Я считаю, что
эту ситуацию нужно обязательно в корне изменить. Поэтому у меня огромная
просьба ко всем: поддержите, пожалуйста, это постановление, давайте наведем
порядок в работе наших комитетов. Пусть наши председатели комитетов в течение
определенного срока выносят проекты на рассмотрение в первом чтении, речь
идет только о первом чтении. Замечу: когда речь идет о втором чтении, там
можно рассматривать дольше, поскольку там поправки.
Всё, просьба проголосовать за данное постановление, принять его. Поддержите,
пожалуйста, коллеги, это важное постановление для каждого из нас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заместитель председателя комитета по Регламенту
Владимир Дмитриевич Гребенюк что-то хотел бы сказать по этому постановлению?
Нет.
Депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, перед рассмотрением комитет направил
данный проект постановления во все комитеты. Мы получили шесть ответов: два
положительных, три отрицательных и один нейтральный. Заключение комитета по
Регламенту предлагает вам разобраться в чем? У нас законопроекты имеют очень
разный объем, сложность, поэтому их равнять по одной планке, комитет считает,
не представляется возможным. Поэтому, наверное, стоит за основу принять
постановление, а вот по срокам надо все же доработать, потому что есть очень
объемные законы, а есть совсем маленькие. Комитет предлагает...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас закончилось время, уважаемые депутаты, я ставлю
на голосование: продлить время работы до окончания рассмотрения
постановления. Кто за это предложение, прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 227 чел. 50,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 228 чел.
Не голосовало 222 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Анатолий Иванович Лукьянов.
ЛУКЬЯНОВ А. И. Уважаемые депутаты, я не сомневаюсь, что этот вопрос назрел.
Надо хорошенько его продумать и дать возможность работать достаточно
эффективно. Но есть такие законопроекты, которые не могут быть в 30-дневный
срок сделаны, и не только потому, что... Там предлагается ведь, в самом
постановлении, это рассмотреть ко второму чтению. Мы получали на целый ряд
кодексов более трех тысяч замечаний! Какими сроками это можно ограничить?!
Поэтому это можно отнести к первому чтению, когда вырабатывается концепция,
тут еще можно говорить о 30 днях, но во всех остальных случаях для больших
законопроектов это неприемлемо.
Поэтому просьба такая. Если угодно это быстро решать, такой сложный вопрос,
тогда надо принять только за основу. Но наш комитет высказался резко
отрицательно. У нас 347 законопроектов в портфеле, и это невозможно так
решать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Иванович.
Евгений Петрович, пожалуйста.
Включите депутату Ищенко микрофон.
Может, действительно принять за основу и доработать проект постановления?
ИЩЕНКО Е. П. Уважаемые коллеги, речь идет только о подготовке законопроектов
к первому чтению. Это ясно из места расположения - в какую статью мы вносим
эту поправку, почитайте. Но поскольку высказаны замечания, то, я согласен
полностью, давайте примем за основу это постановление, доработаем, все
вопросы снимем, через недельку примем его в целом. Я согласен полностью.
Давайте проголосуем за основу, чтобы все возражения учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование проект
постановления Государственной Думы "О внесении изменения в статью 111
Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации",
принятие проекта постановления за основу. Кто за это предложение? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 57,3%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 263 чел.
Не голосовало 187 чел.
Результат: принято
Принимается.
Объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. А. Аверченко
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу пройти в зал. Что-то у нас
мало людей в зале. Прошу подготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации.
Регистрируемся, коллеги. Кто без карточки?
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 02 мин. 12 сек.)
Присутствует 363 чел. 80,7%
Отсутствует 87 чел. 19,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум имеется.
Переходим к рассмотрению пункта 49, который в соответствии с голосованием
палаты намечен на 16 часов, на фиксированное время. О проекте федерального
закона "О внесении дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской
Федерации (Глава 26. Государственная пошлина)". Слово для доклада
предоставляется депутату Государственной Думы Штогрину Сергею Ивановичу.
Пожалуйста, Сергей Иванович.
ШТОГРИН С. И. Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется проект
федерального закона "О внесении дополнений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации (Глава 26. Государственная пошлина)", подготовленный
депутатами Государственной Думы Головлевым, Резником и Штогриным.
Предлагаемая вам редакция главы 26 части второй Налогового кодекса воплощает
в себе основные требования, предъявляемые к кодексу и к каждой главе.
Первое требование. Эта глава должна быть законом прямого действия. И
редакция, которую мы представили, вобрала в себя положения, содержащиеся в
целом ряде законов, в том числе в Законе Российской Федерации "О
государственной пошлине", в Законе РСФСР "О регистрационном сборе с
физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и о порядке
их регистрации", в Законе Российской Федерации "О налоге на операции с
ценными бумагами", а также в целом ряде постановлений, которые являются
подзаконными актами, но в соответствии с которыми сегодня собирается
государственная пошлина, в частности в постановлении Верховного Совета РСФСР
от 18 декабря 1991 года "О регистрации общественных объединений в РСФСР и
регистрационном сборе" и в некоторых других. Таким образом, вместо почти
десятка нормативных актов плательщик пошлины будет руководствоваться одним
документом - главой 26 Налогового кодекса.
Глава содержит в себе следующие изменения по отношению к действующим сейчас
нормам о взимании государственной пошлины. Ставки государственной пошлины,
исчисляемые ныне в кратном отношении к минимальному размеру оплаты труда,
предполагается установить в твердой сумме. Представленный законопроект в
целом сохраняет действующий порядок уплаты и зачисления государственной
пошлины, расширяет перечень видов действий и документов, за совершение или
выдачу которых взимается государственная пошлина.
В частности, законопроектом предполагается установить государственную пошлину
за государственную регистрацию организаций, в том числе с иностранными
инвестициями, в размере 2 тысяч рублей. В настоящее время сбор за регистрацию
предприятий устанавливается субъектами Российской Федерации, и порядок его
заметно отличается в разных городах. Для примера: в Москве за их регистрацию
взимается пошлина, кратная 2,5 минимального размера оплаты труда, во
Владимире - 5, в Нижнем Новгороде и Томске - 10, Великом Новгороде - 8. Я
думаю, что в таком разнообразии нет необходимости и по всей территории
Российской Федерации за одно и то же действие должна взиматься одинаковая
пошлина. Хотя, наверное, когда принималась эта норма, все думали, что в
Москве будут взимать больше, с тем чтобы взять больше денег в бюджет, а на
периферии - меньше, чтобы дать возможность регистрировать больше предприятий,
оказывается, в жизни получается наоборот.
Мы предлагаем установить единую по всей территории страны плату за
регистрацию и коммерческих, и некоммерческих организаций. Подчеркну, мы
предлагаем установить государственную пошлину за регистрацию некоммерческих
организаций в сумме 1 тысячи рублей. При этом следует отметить, что в
настоящее время размер сбора за регистрацию некоммерческих организаций
установлен только в отношении общественных объединений и составляет в
зависимости от вида объединения от 30 копеек до 5 рублей с учетом
деноминации.
Законопроектом предполагается установить государственную пошлину за
регистрацию физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в
размере 400 рублей. В настоящее время в соответствии с Законом Российской
Федерации "О регистрационном сборе с физических лиц..." предельный размер
ставки регистрационного сбора установлен не выше одного МРОТ.
Предлагается также установить фиксированный размер государственной пошлины за
регистрацию средств массовой информации в уполномоченном органе:
периодического печатного издания - 2 тысячи рублей, информационного агентства
- 3 тысячи рублей, радио-, теле-, видео-, кинохроникальной программы, иных
средств массовой информации - 4 тысячи рублей. Сегодня регистрационный сбор
взимается в следующих размерах: с периодического печатного издания - 10
минимальных размеров оплаты труда, с информационного агентства - 12, с
радио-, теле-, видео-, кинохроникальной программы, с иных средств массовой
информации - 15.
Вместо устанавливаемого субъектами Российской Федерации платежа в пределах
максимального размера на территории Российской Федерации, определенного
Правительством Российской Федерации, и вместо платы за регистрацию и
предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество
и сделок с ним, предусмотренной Федеральным законом "О бюджетной
классификации Российской Федерации", мы предлагаем ввести государственную
пошлину за регистрацию прав на недвижимое имущество и только сделок с ним.
В соответствии с Федеральным конституционным законом "О судебной системе
Российской Федерации" предполагается возможность создания субъектами
Российской Федерации конституционных (уставных) судов субъектов Российской
Федерации. Взимание государственной пошлины с заявителей при обращении в
конституционные суды сделает процедуру обращения аналогичной процедуре
обращения в иные суды Российской Федерации в части уплаты государственной
пошлины, что, в свою очередь, будет способствовать пополнению доходов
бюджетов субъектов Российской Федерации.
Законопроект предполагает замену налога на операции с ценными бумагами
государственной пошлиной за регистрацию проспекта эмиссии ценных бумаг в
размере 0,8 процента от номинальной суммы эмиссии. Данная замена
представляется обоснованной, поскольку данная форма государственных изъятий
является наиболее соответствующей природе рассматриваемого обязательного
платежа.
При этом дополнительно предполагается установить государственную пошлину за
регистрацию переводных и простых векселей также в размере 0,8 процента от
номинальной суммы векселя. В настоящее время выпуск векселей не требует
государственной регистрации и соответственно уплаты налога.
Мы предполагаем жестко закрепить поступления от государственной пошлины по
уровням бюджетной системы Российской Федерации и считаем целесообразным,
чтобы поступления от государственной пошлины по делам, рассматриваемым
арбитражным судом, Конституционным Судом Российской Федерации и Верховным
Судом Российской Федерации за регистрацию... извините, государственной
пошлины по делам, рассматриваемым Конституционным Судом Российской Федерации,
а также за регистрацию проспекта эмиссии ценных бумаг и регистрацию простых
переводных векселей уплачивались в федеральный бюджет. Государственная
пошлина по делам, рассматриваемым конституционными судами субъектов
Российской Федерации, должна зачисляться в доход бюджета того региона, в суде
которого они рассматриваются. Государственная пошлина за совершение
нотариальных действий нотариусами, работающими в государственных нотариальных
конторах, за государственную регистрацию актов гражданского состояния и
другие юридически значимые действия, совершаемые органами записи актов
гражданского состояния, должна уплачиваться в бюджеты субъектов Российской
Федерации по месту совершения нотариальных действий или регистрации прав в
загсах. В остальных случаях предполагается, чтобы государственная пошлина
уплачивалась в доходы местного бюджета, по месту нахождения органа,
совершающего юридически значимые и другие действия, если иное не
предусмотрено бюджетным законодательством. В закрытых
административно-территориальных образованиях государственная пошлина должна
зачисляться в доходы бюджета таких образований.
Уважаемые коллеги, я довел до вашего сведения наиболее важные изменения
законодательства о государственной пошлине, содержащиеся в проекте главы 26,
но особо подчеркиваю, что нами представлен далеко не исчерпывающий перечень
юридически значимых действий либо документов, выдаваемых различными органами
власти, нотариусами, за выдачу которых взимается плата. Мы запрашивали у
Правительства полный перечень таких действий, но, к сожалению, до сих пор его
не получили. Считаем, что при подготовке ко второму чтению нашего
законопроекта в него должен войти закрытый перечень действий всех органов
власти, включая и органы местного самоуправления, за которые с физических и
юридических лиц будет взиматься плата в виде госпошлины. И никто не имеет
права устанавливать какие-то еще платежи.
Несколько слов о льготах. Законопроектом предусматривается сохранение целого
ряда существующих льгот и введение новых. В частности, предполагается
освободить от уплаты госпошлины истцов по искам, связанным с нарушением прав
и законных интересов ребенка. От уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым
в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы-пенсионеры, получающие пенсии,
назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской
Федерации, по искам имущественного характера. Предполагается освободить
лицензирующие органы от уплаты государственной пошлины при подаче в
арбитражные суды исков об аннулировании лицензий на осуществление отдельных
видов деятельности в связи с отзывом их.
Несколько слов о финансовой, я бы сказал, о фискальной стороне
рассматриваемого законопроекта. Размер государственной пошлины из года в год
растет. Если в 1998 году ее поступило 1667 миллионов рублей, то в 1999 году -
уже 1930 миллионов рублей, а в прошлом, 2000 году - почти 2,5 миллиарда
рублей. При этом большая часть поступлений идет в территориальные бюджеты.
Так, в прошлом году из 2,5 миллиарда рублей 46 процентов поступило в
федеральный и 54 процента - в территориальные и местные бюджеты. Нами сделана
и прогнозная оценка поступлений госпошлины в 2002 году в случае принятия
наших предложений. Мы считаем, что будет собрано всего госпошлины порядка
6638 миллионов рублей, из них в федеральный бюджет поступит 1,5 миллиарда, а
остальная пошлина поступит в местные и территориальные бюджеты.
На внесенную нами главу "Государственная пошлина" части второй Налогового
кодекса получено положительное заключение Правительства.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать представленный законопроект в первом
чтении и принять активное участие в его окончательной доработке.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.
Слово для содоклада предоставляется члену Комитета по бюджету и налогам
Коломейцеву Виктору Андреевичу.
Пожалуйста, Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! В рамках представленного
законопроекта действующее законодательство о государственной пошлине
приводится в соответствие с требованиями части первой Налогового кодекса
Российской Федерации в виде главы 26 "Государственная пошлина" части второй
кодекса. В законопроекте предлагаются нормы, направленные на реализацию
основного принципа реформирования налоговой системы, а именно упрощения
налогового законодательства путем придания ему статуса законодательства
прямого действия.
Авторы попытались включить в сферу регулирования законопроекта по возможности
все виды платежей, взимаемых в Российский Федерации за совершение юридически
значимых действий либо за выдачу документов уполномоченными на то органами
или должностными лицами, что по сути и составляет юридическую природу понятия
государственной пошлины. Концептуально такой подход позволит свести все
сборы, относящиеся к государственной пошлине, в единый документ и реализовать
положения части первой Налогового кодекса Российской Федерации, согласно
которым ни на кого не может быть возложена обязанность оплачивать сборы за
совершение юридически значимых действий, не предусмотренные Налоговым
кодексом. Вместе с тем Комитет по бюджету и налогам считает, что
исчерпывающий перечень взимаемых в Российской Федерации сборов и платежей за
юридически значимые действия предстоит еще серьезно уточнить в ходе
подготовки законопроекта ко второму чтению. С этим согласны и авторы проекта.
Запрос на эту тему также направлен комитетом в Правительство Российской
Федерации.
Представленный законопроект в целом сохраняет действующий порядок уплаты и
зачисления государственной пошлины по уровням бюджетной системы, не вносит,
за некоторым исключением, существенных изменений в пропорции и величины
ставок государственной пошлины. Принципиальным является то, что ставки
государственной пошлины, ранее исчисляемые в кратном отношении к минимальному
размеру оплаты труда, предлагается установить в твердой сумме. При этом
следует отметить, что фактически отрыв в исчислении ставок госпошлины от
минимального размера оплаты труда осуществлен еще с 1 июля 2000 года с
принятием закона № 82-ФЗ, согласно которому с 1 января 2001 года МРОТ
установлен в 200 рублей в месяц, а ставки госпошлины сейчас исчисляются
исходя из суммы в 100 рублей. Установление твердых ставок госпошлины упростит
ситуацию при рассмотрении очередных повышений минимального размера оплаты
труда, поскольку он не будет связан с осуществлением сборов, в данном случае
госпошлины. Но надо иметь в виду, что периодически твердые ставки госпошлины
надо будет менять в соответствии с уровнем инфляции. При определении размеров
ставок в предложенном законопроекте за расчетную базу было взято 200 рублей,
что, соответственно, увеличит поступления в бюджеты всех уровней. Конкретные
цифры уже были названы предыдущим докладчиком.
Рассматриваемый законопроект несколько расширяет перечень видов юридически
значимых действий и документов, за совершение или выдачу которых взимается
госпошлина. Новым здесь является введение госпошлины с заявителей при
обращении в конституционные или уставные суды, созданные в субъектах
Российской Федерации. Важным также представляется предложение о включении в
главу 26 Налогового кодекса государственной пошлины за некоторые юридически
значимые действия либо за выдачу документов, сборы за которые в настоящее
время предусмотрены различными другими законодательными актами и даже
ведомственными документами. Это государственная регистрация организаций,
регистрация физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей,
регистрация средств массовой информации, регистрация прав на недвижимое
имущество и сделок с ним и ряд других действий. В своем докладе Сергей
Иванович все это подробно осветил.
Комитет по бюджету и налогам поддерживает предложенное в законопроекте
дополнение перечня льгот по сравнению с действующим законодательством, в
частности предложение освободить от уплаты госпошлины истцов по искам,
связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка, истцов-пенсионеров
по искам имущественного характера в судах общей юрисдикции.
Правительство Российской Федерации в своем заключении поддерживает концепцию
данного законопроекта с учетом ряда предложений ко второму чтению. На
законопроект получено двадцать отзывов субъектов Российской Федерации: в
девятнадцати он поддерживается, не поддержало законопроект только
Законодательное Собрание Вологодской области, ссылаясь на то, что плата за
регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним сегодня является не
налоговым доходом бюджета Российской Федерации, а при принятии данного
законопроекта станет федеральной госпошлиной. Это не совсем так. Пункт 4
статьи 3 законопроекта сохраняет действующий порядок зачисления госпошлины по
уровням бюджетной системы. Это особо подчеркнуто и в заключении комитета. На
законопроект получено также заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы.
Надо отметить, что в Комитет по бюджету и налогам также поступило обращение
ассоциации участников вексельного рынка по поводу исключения из законопроекта
предложения об установлении госпошлины за регистрацию переводных и простых
векселей. Это тоже учтено в заключении комитета по законопроекту, и такой
подход поддерживается Правительством Российской Федерации. В то же время в
обращении ассоциации участников вексельного рынка все-таки признается
необходимость создания механизма упорядочения и защиты вексельного рынка. Эту
проблему еще надо будет серьезно изучать.
В законопроект уже внесены поправки Комитетом по культуре и туризму. Эти
поправки могут быть рассмотрены при подготовке ко второму чтению. Имеется
также несколько предложений по внесению изменений в отдельные статьи
действующего Закона РСФСР "О государственной пошлине". Комитет по бюджету и
налогам предлагает авторам этих законодательных инициатив оформить их в виде
поправок ко второму чтению рассматриваемого законопроекта (Глава 26.
Государственная пошлина).
В целом представленный законопроект соответствует обязательным требованиям в
части юридической техники, при этом отдельные его положения могут быть
дополнены и учтены ко второму чтению. Комитет считает необходимым ко второму
чтению дополнить законопроект нормами, направленными на придание ему статуса
закона прямого действия. Для этого необходимо в сферу регулирования
законопроекта включить по возможности все виды платежей, взимаемых в
Российской Федерации за совершение юридически значимых действий либо выдачу
документов уполномоченными на то органами или должностными лицами, в том
числе сборы за фактические расходы, связанные с оказанием паспортно-визовых
услуг при оформлении выезда из Российской Федерации граждан Российской
Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую
Федерацию, и направление в бюджетную систему указанных платежей в
соответствии с бюджетным и налоговым законодательством. В целях устранения
противоречия международному законодательству необходимо исключить из
законопроекта предложение об установлении государственной пошлины за
регистрацию переводных и простых векселей, как противоречащее международной
Конвенции, устанавливающей единообразный закон о переводном и простом
векселе.
С учетом изложенного Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной
Думе принять в первом чтении проект федерального закона "О внесении
дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации (Глава 26.
Государственная пошлина)".
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику?
Депутат Коломейцев, ваш вопрос.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вопрос к Сергею Ивановичу.
Сергей Иванович, безусловно, ваш законопроект нужен и он систематизирует все
эти вопросы в одном документе. Но скажите, чем провинились охотники? Почему
все пошлины увеличиваются в разы, а охотникам - в пятнадцать раз?
ШТОГРИН С. И. Действительно, тут есть вопрос. Мы, когда готовили
законопроект, некоторые вещи специально повысили в разы относительно того,
что не является жизненно необходимыми, что ли, с тем чтобы потом, при
подготовке ко второму чтению, может быть, где-то и снизить. Уже из
охотобщества обращались к нам с этим вопросом, что вот зря мы это делаем,
хотя тут вопрос дискуссионный. Поэтому мы во втором чтении готовы все ваши
поправки в этой части рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще вопросы? Я прошу тогда записаться, уважаемые депутаты, потому что
я вижу руки. Запишитесь на вопросы к докладчику и содокладчику.
Покажите список.
Депутат Севенард.
СЕВЕНАРД К. Ю., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Вопрос к докладчику.
Скажите, пожалуйста, почему, какие были аргументы, чтобы снять вопрос о
госпошлине при регистрации простых и переводных векселей? И какой иной
механизм предполагается для того, чтобы упорядочить вексельное обращение в
Российской Федерации, в частности уйти от оборота необеспеченных векселей? Вы
же думали над этой проблемой?
ШТОГРИН С. И. Мы специально записали эту норму, с тем чтобы придать ей еще
раз значимость и обострить внимание вокруг этой проблемы, проблемы хождения
необеспеченных векселей. Порой на них клюют те, кто находится в тяжелом
финансовом положении, и таким образом вообще еще усугубляют его, когда,
пытаясь спасти себя, покупают дешевые векселя, не проверяя, не имея
соответствующих служб безопасности, чтобы проверить их обеспеченность и
возможность вернуть деньги. Хотя в ходе обсуждения в комитете было высказано
предложение отказаться от этой нормы, мы считаем, что ее надо внимательно
изучить со всех сторон. И если мы найдем другие формы защиты этого рынка от
необеспеченных векселей, от подделок, суррогатов и всяких махинаций, то мы
эту норму готовы снять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Вот ваш проект несколько противоречит части первой
Налогового кодекса. Там говорится, что госпошлина отнесена к федеральному
сбору, соответственно, перечисляется в федеральный бюджет. Вы будете проект
приводить в соответствие с частью первой или часть первую с проектом?
ШТОГРИН С. И. По Налоговому кодексу все федеральные налоги могут делиться и
по уровням бюджетов. У нас так сделано по налогу на прибыль. Он сейчас
делится: 5 процентов зачисляются в муниципальные бюджеты, 19 процентов - в
региональные, 11 - в федеральный бюджет. У нас делится федеральный налог,
плата за землю, по уровням бюджетной системы. Сейчас идут дискуссии еще о
том, как правильнее поступать - записывать ли разделение федеральных налогов
по уровням бюджетной системы или это делать только в законодательстве о
бюджете. И мы эту проблему еще будем обсуждать. Но я думаю, что
вырисовывается такая ситуация, что по двум, может быть, трем федеральным
законам о налогах есть необходимость, чтобы они были регулирующими,
распределение средств делать в законодательстве о бюджете на очередной
финансовый год, а все остальные закрепить твердо за уровнем бюджета, чтобы и
муниципальные образования, и регионы могли на перспективу просчитать и свои
доходы, что у них будет, а не ждать только решений, которые будут приняты при
рассмотрении закона о бюджете на очередной финансовый год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Гвоздева.
ГВОЗДЕВА С. Н., фракция "Единство".
Уважаемый Сергей Иванович, я поддерживаю вашу инициативу о наведении порядка
с государственной пошлиной и хочу задать один уточняющий вопрос.
Беда нашего законодательства в том, что, принимая законы на федеральном
уровне, мы имеем практику расширения действия этих наших федеральных законов
на территориях, в муниципалитетах. Так, например, произошло с законом "О
лицензировании...": на федеральном уровне - от 150 видов деятельности, а на
территории - более двух тысяч.
Как вы считаете, можно ли вот этот перечень сделать предельным, чтобы он был
очень конкретным и не имел расширения, дополнительных сборов на территориях,
в том числе в муниципалитетах?
ШТОГРИН С. И. Я считаю, что вы совершенно правильно говорите. И сегодня
бытует такая практика: к примеру, за право подписи руководителя департамента
или муниципального образования, за печать (есть такая даже фраза) взимаются
соответствующие деньги, и немалые - тысяча рублей, две тысячи, три тысячи, и
все это из кармана граждан. Мы хотим все-таки поработать еще с
Правительством, с депутатами и постараться сделать закрытый перечень тех
действий, за которые должны государственные органы, должностные лица этих
органов, и муниципальные органы власти взимать соответствующую плату. Все
остальное - мы хотим сделать отдельную статью, дополнить предложенный вариант
- вообще запретить устанавливать, чтобы можно было в судебном порядке
оспорить взимание платы за подпись, за печать, за согласование и так далее.
Мы таким образом защитим нашего налогоплательщика от произвола. Некоторые
руководители муниципальных образований, может быть, из благих побуждений это
делают, но в конце концов отпугивают налогоплательщика, и они убегают, уходят
в другие регионы, в другие места, а не работают там, где можно было бы
работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я видела, что руку поднимал Амиров.
Включите, пожалуйста, микрофон.
Пожалуйста, ваш вопрос, Амиров Курбан-Али Амирович.
АМИРОВ К.-А. А., фракция "Единство".
Уважаемый Сергей Иванович, у меня два вопроса. Первый связан с вопросом
Гвоздевой. Вот перечень актов значимых юридических действий, за которые нужно
будет гражданам или юридическим лицам платить государственную пошлину. Но
ведь сборы постоянно будут как-то меняться, потому что жизнь развивается, и
этот перечень будет видоизменяться. Каким способом предлагается это далее
учитывать, будет ли это опять федеральным законом делаться?
И второй вопрос: каков общий объем вот этих сборов, скажем, в
консолидированном бюджете?
ШТОГРИН С. И. Вы совершенно правы. Действительно, жизнь не стоит на месте,
действительно, могут появляться и новые виды деятельности, но это не такая
проблема, которую надо решать за ночь, решать указом, приказом, чтобы
быстренько собрать, я извиняюсь, тысячу рублей или пятьсот рублей за то или
иное действие. В конце концов, органы власти все созданы для того, чтобы
обеспечить жизнь наших граждан, предприятий, организаций, которые есть, а не
заниматься поборами. Поэтому, если действительно появятся какие-то новые
значимые действия либо документы (копии), за которые надо взять плату, за
выдачу их, перечень можно будет дополнить.
Что касается финансовой стороны. Вы, наверное, прослушали, я сказал, что цена
вопроса следующая: в 1998 году поступило 1667 миллионов, в 1999 году - 1930,
в прошлом году - почти 2,5 миллиарда. С введением вот тех новаций, которые мы
предлагаем, по прогнозной оценке (мы хотим, чтобы закон вступил в силу с 1
января будущего года), в 2002 году должно поступить в бюджетную систему 6638
миллионов. Из них 1,5 миллиарда - в федеральный бюджет, а всё остальное - в
региональные и местные бюджеты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли еще вопросы? Нет. Кто желал
бы выступить? Прошу записаться на выступления.
Покажите список выступающих.
Депутат Грачёв.
ГРАЧЁВ И. Д. У меня совсем коротенькое выступление относительно регистрации
прав на недвижимость и сделок с ней. Этот сбор собирался отдельно. Эта
система только-только начала создаваться в стране, создается с огромным
трудом. Во многих регионах это создает проблемы нашему населению, нашим
избирателям. В связи с тем что создание единого реестра прав на недвижимость
- это трудоемкая, финансоемкая работа, у меня огромная просьба к бюджетному
комитету, несмотря на общее стремление действительно всё загнать в единый
Налоговый кодекс, вот по таким конкретным вопросам, которые будут иметь
негативные последствия для очень многих избирателей, принять отдельные
решения. Их немного, таких вопросов - один, два, - которые коснутся очень и
очень многих наших избирателей. Еще раз подчеркиваю, что эта система
только-только начала создаваться, с огромным трудом и как раз на те деньги,
которые получаются за счет сборов за регистрацию прав на недвижимость и
сделок с ней. Поэтому, мне кажется, надо сохранить действующий порядок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые депутаты, я прошу прислушаться.
Дело в том, что данный законопроект противоречит целому ряду действующих
законов, в том числе, как ни странно (тут я вот не услышал ответа), и статье
13 Налогового кодекса, где прямо указывается, что госпошлина отнесена к
федеральному сбору и, соответственно, перечисляется в федеральный бюджет.
Здесь, как мы видим, совсем другая схема.
Дальше. Данный законопроект противоречит Гражданскому кодексу, целому ряду
статей. Вот здесь уже было сказано о системе государственной регистрации прав
на недвижимое имущество и сделок с ним. Дело в том, что у нас действующее
законодательство - Гражданский кодекс - предусматривает очень часто
раздельную регистрацию, как договора, так и права. И иногда бывает так, что
регистрируется только право.
Здесь же всё перепутано. Говорится в заголовке статьи 16 о регистрации,
допустим, права, а в самом тексте, уже в пунктах 23, 26 и так далее,
говорится о регистрации договоров. Так за что будет браться пошлина, если
договор не регистрируется?
Дальше. Сегодня у нас в действующем законодательстве, в частности в статье 11
закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
ним", прямо говорится о том, что у нас сегодня плата за государственную
регистрацию прав и сделок остается в учреждениях юстиции по регистрации прав,
что эти средства используются исключительно (подчеркнуто даже: исключительно)
на создание, поддержание и развитие системы государственной регистрации прав
на недвижимое имущество, в том числе и на обеспечение гарантий
зарегистрированных прав. То есть о чем идет речь? Речь идет о том, что в
Гражданском кодексе и в законе "О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество..." предложено создать Единый государственный реестр
прав на недвижимое имущество. И именно с момента записи в реестр возникает то
или иное право. И этот реестр закон предлагает сделать федеральным, с тем
чтобы, если вы покупаете, скажем, недвижимость во Владивостоке, в Москве вы
могли бы узнать о тех правах и о тех правообладателях, которые сегодня
претендуют на данную недвижимость, которые являются собственниками,
арендаторами и так далее. Здесь же предлагается схема - всё это просто
прекратить, всё это сломать, говорится о том, что после принятия данного
закона эти средства будут перечисляться в соответствующий бюджет, эти
учреждения перестанут создавать данный реестр, перестанут создавать единую
нормативную и регистрационную базу, что, в общем-то, приведет к достаточно
понятным последствиям.
Это приведет к тому, что квалифицированные кадры из этой системы уйдут,
останутся те люди, которые будут зарабатывать совсем другими способами. Это
приведет к усилению коррупции в этой сфере, и это приведет к тому, что
действительно права наших избирателей, тех лиц, которые имеют ту или иную
недвижимость, в основном жилье, конечно же, будут нарушены. Будут очереди на
регистрацию, будут нарушаться сроки, не будут, в конце концов, соблюдаться
вот эти права и законные интересы граждан и юридических лиц. Я уже не говорю
о том, что юридико-технически данный закон также сделан достаточно, видимо,
поспешно.
И я бы предложил следующее: просто сейчас не голосовать за данный закон,
вернуть его в комитет, с тем чтобы мы вместе поработали, может быть, сделали
его более качественным. Либо, если на это комитет сейчас не пойдет, я
предлагаю, конечно же, голосовать против, то есть голосовать против того,
чтобы мы нарушали, еще раз повторюсь, права и законные интересы граждан и
юридических лиц, которые обладают либо будут обладать той или иной
недвижимостью.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Севенард.
СЕВЕНАРД К. Ю. Я хотел сказать о том, что государственная регистрация сделок
с переводными и простыми векселями и госпошлина за это не решают проблемы
выпуска необеспеченных векселей, не решает проблемы погашения обязательств,
не решает проблемы вывода капитала в теневую сферу или по крайней мере не
решает ее полностью. Это вопрос, который нельзя решить частично. Более того,
возникает очень много вопросов с ответственностью в случае государственной
регистрации. Я не буду многословен, просто хочу сказать, что, на мой взгляд,
вопрос в данном законе не решен, хотя обозначена очень серьезная проблема.
Хочу присоединиться к предыдущему выступавшему. На мой взгляд, закон требует
доработки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Похмелкин.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! С моей
точки зрения, концепция законопроекта вполне приемлема, более того, он
действительно наводит порядок в системе госпошлины. И я бы сказал, что тот
вариант, который предлагается в отношении регулирования вопросов регистрации
прав на недвижимость и сделок с ней, теоретически абсолютно правильный.
Действительно, когда государство выполняет какие-то функции, причем функции,
по существу, управленческие, оно не может это делать на коммерческой основе,
на принципах хозрасчета. Та система, которая заложена в действующее
законодательство, - она не от хорошей жизни, и от нее надо постепенно
отказываться.
Поэтому концептуально с тем, что предложили авторы, я абсолютно согласен, в
отличие от уважаемых мною коллег, которые здесь уже выступали с другой точкой
зрения. Иное дело, что, конечно же, нельзя революционным путем решать эту
проблему. Система государственной регистрации еще хрупка. И резкие толчки,
конечно, могут действительно ее серьезнейшим образом деформировать, если не
взорвать.
Поэтому мое предложение: все-таки в первом чтении законопроект поддержать с
учетом приемлемости его концепции, но ко второму чтению учесть все те
замечания, которые сейчас прозвучали. Может быть, объявить некоторый
переходный период, при котором будет сохраняться прежняя система внесения
платы за государственную регистрацию, но постепенно все-таки надо переходить
и на полноценное бюджетное финансирование этого процесса. Это абсолютно
правильно с точки зрения нормального развития нашей экономики и нашей
государственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все, кто записался, Геннадий Васильевич, выступили. От фракции - депутат
Кулик.
КУЛИК Г. В. Я немножко, вообще, шокирован выступлением Крашенинникова, потому
что деталями мы хотим заслонить самое главное. Ведь вы подумайте, сегодня
должны осуществлять наши граждане около двухсот семидесяти (то, что пока
удалось выявить) различных платежей, которые установили различные ведомства и
министерства еще в прошлом. Мы пытаемся всё это дело соединить в одном
законе, дать вам на рассмотрение, и вы определитесь. Я понимаю, что будут
задеваться интересы многих ведомственных направлений, но для этого и
существует Государственная Дума, чтобы найти нам решение.
Поэтому все эти вопросы могут быть рассмотрены ко второму чтению. Наверняка
замечаний будет очень много. И я думаю, что, как всегда, мы сможем их учесть
и найти объективное решение. Я прошу вас поддержать в первом чтении, для того
чтобы нам хоть раз разобраться, что у нас происходит с тем, как понуждают
граждан осуществлять различную оплату.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель Правительства.
ИВАНЕЕВ А. И., руководитель Департамента налоговой политики Министерства
финансов Российской Федерации.
Правительство поддерживает этот законопроект. Мы считаем, что он лежит в
русле основных направлений налоговой реформы, которые заявлены Президентом и
Правительством. Ни в коей мере он не противоречит налоговому
законодательству, в том числе первой части Налогового кодекса. Я думаю, что
ко второму чтению ряд поправок, безусловно, в него нужно будет внести, в том
числе и те, которые обозначены в проекте постановления Государственной Думы.
Что касается вот того вопроса, который поднял уважаемый депутат
Крашенинников, то я должен все-таки сказать, что вот то, что предлагается в
этом законопроекте, ни в коей мере не нарушает права и законные интересы
граждан. Речь идет только о том, что тот сбор, который сегодня установлен на
основании постановления Правительства и который может быть в любой момент,
так сказать, пересмотрен, этот сбор включается непосредственно, как это и
должно быть по отношению ко всем другим сборам, в налоговое законодательство,
в том числе с определением конкретной суммы, размера этого сбора. Поэтому с
тем, о чем он говорил, я не согласен.
Что касается векселей. В принципе правильно депутат поставил этот вопрос, но
проблема в том, что, наверное, действительно придется вексельные сборы из
этого законопроекта ко второму чтению исключить, поскольку сегодня по
законодательству не предусмотрена регистрация векселей. Поэтому, если мы
хотим все-таки вот такой сбор в качестве некой антивексельной, так сказать,
меры включить, для этого нужно сначала внести все-таки изменения уже в
законодательство, регулирующее вопросы вексельного налогообложения.
В принципе Правительство поддерживает и просит уважаемых депутатов принять
этот законопроект сегодня в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От Правительства выступал представитель департамента Министерства финансов
Российской Федерации Александр Игоревич Иванеев.
Александр Алексеевич Котенков хотел бы что-нибудь сказать по этому закону?
С заключительным словом будет выступать Сергей Иванович Штогрин? С места,
пожалуйста. Сергей Иванович, я просила бы вас потом подойти на минутку ко мне
в президиум.
ШТОГРИН С. И. Спасибо, уважаемые коллеги, за те замечания, которые вы
высказали. Сегодня действительно уже обозначились несколько таких "горячих
точек", над которыми нам нужно работать в данном законопроекте. Я полностью
поддерживаю предложения, высказанные Иваном Дмитриевичем Грачёвым.
Действительно, получается ситуация: когда люди пожилого возраста, в прошлые
годы приватизировавшие квартиру и заплатившие уже за это некую сумму, по
каким-то причинам собираются ее продать, например, в связи с переездом или
какими-то другими событиями, они сталкиваются с тем, что надо ее сначала
зарегистрировать и получить соответствующие документы. А там такие суммы с
них берут, что у них глаза, извините, на лоб вылезают.
Поэтому мы будем очень тщательно эту проблему изучать. И я думаю, найдем
такое решение, чтобы действительно наши граждане не были обижены. Но я хочу
сказать коллеге Крашенинникову, что вообще уже пятый год, по-моему, мы вместе
с Минфином боремся с тем, чтобы забрать у ведомств средства, которые они
собирают с граждан и юридических лиц за разные действия и на эти доходы живут
и развиваются. Раньше был фонд таможенной службы, образованный от штрафов,
налоговой службы - также от штрафов и пеней, пограничники часть штрафов себе
зачисляли на всякие нужды и так далее. Получается интересная ситуация:
государственному чиновнику мы платим из казны, чтобы он делал добросовестно,
нормально свою работу как государственный служащий, а они еще какими-то
своими актами устанавливают дополнительную плату и забирают ее себе там на
развитие и прочие дела. Не должно этого быть. Мы должны нормально
финансировать наши ведомства, государственные органы за все действия, которые
они совершают, нормальным рублем, но не обирать наших граждан.
Спасибо за поддержку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Андреевич Коломейцев будет выступать с заключительным словом?
Голосуем, да?
Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект федерального закона "О
внесении дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации
(Глава 26. Государственная пошлина)". Кто за то, чтобы принять данный
законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 326 чел. 72,4%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.
Результат: принято
Принято. Спасибо.
Переходим к рассмотрению пункта 42 - проекта федерального закона "О внесении
дополнения в пункт 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации". С
докладом выступает представитель Калининградской областной Думы Владимир
Алексеевич Багалин.
Пожалуйста, Владимир Алексеевич.
БАГАЛИН В. А., представитель Калининградской областной Думы.
Уважаемые депутаты, уважаемые участники заседания! Калининградская областная
Дума поручила мне представить указанный законопроект, и в связи с тем, что
повестка дня вами была скорректирована, я бы попросил вас дать мне
возможность выступить сразу, коротко, по двум вопросам, 42-му и 43-му, и в
том числе высказаться по замечаниям профильного Комитета по законодательству,
учитывая, что я сейчас должен отбыть в свою родную Калининградскую область и
самолет может, как говорится, меня не дождаться.
Поэтому докладываю по первому вопросу. Я хочу сказать о том, что этот
законопроект направлен на защиту детей-сирот, детей, оставшихся без попечения
родителей, и лиц из их числа в возрасте от 18 до 23 лет в связи с выплатой
соответствующих пособий по безработице. Мы считаем, что данные лица в
настоящее время этой статьей Гражданского кодекса должным образом не защищены
и поэтому необходимо ввести соответствующую поправку, которая защищала бы
права этих категорий граждан в силу, так сказать, их особой нуждаемости.
Я прекрасно понимаю отдельные замечания, высказанные в заключении Комитета
Государственной Думы по законодательству, и в том числе то, что одно из
положений этой поправки не корреспондируется с данной статьей Гражданского
кодекса. Но есть простое предложение: принять в первом чтении, а во втором
чтении эту поправку доработать, учитывая замечание комитета.
Что касается второго вопроса (это 43-й вопрос: о проекте федерального закона
"О внесении изменений в статью 200 Уголовного кодекса Российской Федерации" в
части расширения круга субъектов в данном составе преступления), то мы
полагаем, что в настоящее время новые экономические условия побудили
организации, предприятия, фирмы и предпринимателей, зарегистрированных в
качестве индивидуальных, прибегать к всевозможным уловкам и ухищрениям, в том
числе нанимая многочисленные категории лиц для ведения торговли и оказания
услуг различного рода. Все это приводит к тому, что этой категорией лиц грубо
нарушаются права граждан (в части обвешивания, обмеривания), что приводит к
росту числа правонарушений. И по данным УВД Калининградской области, подобная
категория нарушений достигает 80 процентов в этой сфере. Поэтому мы
предлагаем внести в статью 200 Уголовного кодекса Российской Федерации
следующую редакцию: "Обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение
относительно потребительских свойств или качества товаров (услуги) или иной
обман потребителей, если эти деяния совершены в значительном размере..." Это
позволит защитить права потребителей. И если профильный комитет опять нам
пытается доказать, что данная поправка не корреспондируется с законом "О
защите прав потребителей", то я должен обратить ваше внимание, уважаемые
депутаты, на то, что данный закон принят позднее этой статьи. И более того,
эта статья в принципе относится к праву потребителя, и, таким образом, в
уголовном праве можно путем уголовного преследования защитить права
потребителей - наших избирателей.
Выступая от имени Калининградской областной Думы, прошу поддержать указанные
законопроекты, принять их в первом чтении с правом доработки в последующих
чтениях. Прошу извинения, что не могу более выступать перед вами, и передаю
сердечный привет от западного янтарного края России.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Алексеевич.
С содокладом выступает Павел Владимирович Крашенинников.
С места будете?..
Пожалуйста, включите микрофон. С места.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я прошу обратить внимание на то, что докладчик доложил
сразу два проекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Поэтому у нас...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 42-й и 43-й.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, я по 42-му...
Уважаемые депутаты, комитет не поддерживает данный законопроект постольку,
поскольку здесь предлагается решить только одну проблему, связанную с
детьми-сиротами и с детьми, оставшимися без попечения родителей, и лицами из
их числа в возрасте от 18 до 23 лет.
Мы полагаем, что проблема, конечно же, существует. И конечно, закон "О
дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся
без попечения родителей" нужно, так сказать, развивать. Но мы считаем, что не
в данном законе... Мы полагаем, что здесь, в статье 855, указана очередность
и эта очередность как раз установлена таким образом, что и интересы этих лиц
также учитываются.
Кроме того, по статье 855 у нас есть, как известно, решение Конституционного
Суда, в соответствии с которым также указывается на недопустимость
приоритетности тех или иных категорий граждан и недопустимость нарушения
принципа равенства граждан перед законом. Это постановление Конституционного
Суда от 23 декабря 1997 года. Что касается выплаты пособий по безработице, то
это регулируется иными законодательными актами.
Еще раз подчеркиваю, что комитет не поддерживает. Я хочу сказать, что
Правительство в своем заключении также высказалось против принятия данного
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для стенограммы: докладчик Багалин доложил пункты 42 и
43, и содокладчик Павел Владимирович Крашенинников сделал содоклад по пунктам
42 и 43. Уважаемые депутаты, будем ли обсуждать данные законопроекты,
задавать по ним вопросы и соблюдать всю процедуру, которая необходима для
первого чтения?
Депутат Буткеев, по пункту 43. Пожалуйста.
БУТКЕЕВ В. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Любовь Константиновна, у нас Павел Владимирович доложил пункт 42, высказал
позицию комитета. Еще и по пункту 43 он высказался. Но у нас по пункту 43
несколько расходятся позиции...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте тогда закончим 42-й.
БУТКЕЕВ В. А. Давайте 42-й, потом коснемся 43-го, чтобы не было путаницы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к содокладчику от комитета по пункту
42? Желает кто-то выступить? Представители Правительства, Президента? С
заключительным словом тоже нет желающих выступить. Уважаемые депутаты, кто за
то, чтобы принять в первом чтении проект федерального закона "О внесении
дополнения в пункт 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации"?
Прошу проголосовать. Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 24 чел. 5,3%
Проголосовало против 70 чел. 15,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.
Результат: не принято
Не принят законопроект.
По пункту 43 у нас докладчик выступил, с содокладом выступит Буткеев.
Пожалуйста.
БУТКЕЕВ В. А. Уважаемые коллеги, здесь у нас позиция комитета отличается от
той, которую доложили вам авторы законопроекта. Суть такова. Они предлагают
расширить количество лиц, которые будут отвечать по статье 200 Уголовного
кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за нарушение
прав потребителей, а именно обсчет, обман, обвес или иной обман потребителей,
если эти действия, деяния совершены в значительном размере.
По действующему Уголовному кодексу за эти действия у нас отвечают либо
юридические лица и их руководители, либо индивидуальные предприниматели, у
которых по уставу предусмотрен такой вид деятельности, как обслуживание,
предоставление услуг, в том числе и в сфере торговли. Авторы законодательной
инициативы считают, что необходимо всех, кто стоит у прилавка, по этой статье
привлекать.
Мы в комитете считаем, что так делать нельзя по нескольким основаниям. Прежде
всего может так получиться, что действительные виновники продажи
некачественных товаров, руководители, собственники товара могут уйти от
ответственности только лишь потому, что те, кто с прилавка его продал (а они
в ином положении и не могли находиться, кроме как в зависимом, тем более
зачастую они без договоров работают от имени юридического лица или
индивидуальных предпринимателей), в этом случае оказываются крайними, а
истинные виновники нарушений прав потребителей будут уходить от
ответственности. Кроме того, у нас по Закону "О защите прав потребителей"
ответственность за предоставление некачественной услуги или продажу
некачественного товара, в том числе за нарушение прав потребителей, несут
именно юридические лица, организации, которые оказывают эти услуги, либо
непосредственно индивидуальные предприниматели. То есть данное предложение,
данная законодательная инициатива противоречит Закону "О защите прав
потребителей", который определяет, кто конкретно может быть субъектом
ответственности за данное нарушение.
Не только позиция нашего комитета, но и позиция Правительства отрицательная
по данному законопроекту. И я думаю, что большинство депутатов, здесь
присутствующих, поддержат позицию комитета. Я думаю, что решаться этот вопрос
должен иначе, по-другому. И здесь у нас правоприменительная практика,
возможно, слабо еще работает, а не сам закон. Закон, который ныне существует,
я считаю, нормальный закон. И то, что предусмотрено Законом "О защите прав
потребителей" и Уголовным кодексом, предоставляет достаточно возможностей для
защиты прав потребителей при получении ими услуг или товаров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику, к содокладчикам? Нет
вопросов. Кто хотел бы выступить? Представители Правительства, Президента?
С заключительным словом не будете уже выступать, всё сказано, депутат
Буткеев, да?
Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 200 Уголовного кодекса Российской Федерации". Кто
за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 57 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 12 чел. 2,7%
Проголосовало против 54 чел. 12,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 66 чел.
Не голосовало 384 чел.
Результат: не принято
Не принимается, законопроект снят.
По ведению - депутат Попов. Пожалуйста.
ПОПОВ С. А. Большая просьба пропустить 45-й вопрос, там обсуждения - на две
минуты, это формальный вопрос о переименовании суда, а представитель
Белгорода опаздывает на поезд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений против 45-го? Он действительно
очень короткий, потом мы посмотрим 13-й.
По пункту 45 докладывает Николай Олегович Соколов, представитель Белгородской
областной Думы. Проект федерального закона "О переименовании районных судов
города Белгорода".
СОКОЛОВ Н. О., представитель Белгородской областной Думы.
Уважаемые депутаты, данный законопроект носит чисто технический характер и
связан с переименованием районных судов города Белгорода в связи с тем, что
изменено название административно-территориальных единиц.
С комитетом данный вопрос согласован, и мы обращаемся к вам с просьбой
поддержать нашу законодательную инициативу и принять данный законопроект в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Попову есть что сказать?
Пожалуйста, депутату Попову включите микрофон.
ПОПОВ С. А. Комитет по государственному строительству поддерживает принятие
законопроекта в первом чтении. Все огрехи будут ликвидированы во втором, в
третьем чтениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по данному законопроекту? Выступления?
Представители Президента, Правительства? Нет. На голосование ставится проект
федерального закона "О переименовании районных судов города Белгорода". Кто
за то, чтобы принять этот законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 234 чел. 52,0%
Проголосовало против 25 чел. 5,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 191 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, рассматриваем проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в федеральные законы "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" и "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации". С докладом выступает официальный представитель
Президента Российской Федерации председатель Центральной избирательной
комиссии Российской Федерации Вешняков Александр Альбертович. Пожалуйста.
ВЕШНЯКОВ А. А., официальный представитель Президента Российской Федерации,
председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении изменений
и дополнений в федеральные законы "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и "О выборах
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Предваряя представление проекта, отмечу, что в Центральной избирательной
комиссии России по поручению Президента Российской Федерации и с учетом
рекомендаций парламентских слушаний готовится проект федерального закона,
предполагающий значительные изменения, дополнения Федерального закона "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации". Также в ближайшее время планируется
подготовить новую редакцию Федерального закона "О выборах депутатов
Государственной Думы...". Эти изменения вырабатываются с учетом
правоприменительной практики, с учетом необходимости соотнесения норм
избирательного законодательства с нормами проекта федерального закона "О
политических партиях", который принят вами в первом чтении и готовится ко
второму чтению. Однако для подготовки и рассмотрения такого проекта
потребуется значительное время, ближайшие месяца два, а представляемый вам
законопроект затрагивает лишь отдельные, но наиболее важные и не допускающие
отлагательства в урегулировании три вопроса.
Во-первых, законопроектом устанавливается, что на выборах, назначенных в
случае досрочного прекращения полномочий высшего должностного лица,
руководителя высшего исполнительного органа государственной власти, субъекта
Российской Федерации или главы муниципального образования, не может быть
выдвинут кандидатом гражданин Российской Федерации, чьи отставка,
добровольная или по инициативе законодательного (представительного) органа
государственной власти, или отрешение от должности Президентом Российской
Федерации послужили основанием для назначения соответствующих выборов. Данная
норма представляет собой определенное ограничение пассивного избирательного
права, направленное на исключение злоупотреблений этим правом в ущерб правам
иных лиц. Для лиц, которые досрочно и добровольно уходят в отставку, такое
злоупотребление связано с тем, что они заведомо ставят в неравные условия
предвыборной борьбы своих политических оппонентов, вместе с тем не реализуя в
полной мере тот мандат, который им выдали избиратели, избрав их на
установленный законом срок полномочий. Для лиц, отрешенных от должности, - а
происходит это согласно федеральному законодательству в случае грубого
нарушения прав и свобод граждан, неисполнения решения суда, признавшего
изданный должностным лицом акт не соответствующим законам, - эта мера
фактически является дополнительной санкцией, направленной также на то, чтобы
не втягивать граждан в конфликт между разными уровнями власти.
Сразу отмечу, что соответствующее положение законопроекта требует
редакционной корректировки, с тем чтобы не допускалось его расширительное
толкование, что совершенно справедливо отражено в замечаниях комитета,
который является профильным по этому проекту закона. Представляется, что
начало пункта 6 статьи 28 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" могло бы звучать следующим образом: гражданин Российской
Федерации, чьи полномочия как высшего должностного лица, руководителя высшего
исполнительного органа государственной власти, субъекта Российской Федерации
или главы муниципального образования, прекращены досрочно, не может быть
выдвинут кандидатом на выборах, назначенных в случае указанного досрочного
прекращения полномочий, произведенного по следующим основаниям. Далее по
тексту.
Во-вторых, в законопроекте предлагается изменить, продлить сроки назначения
дополнительных и повторных выборов. Предложения об изменении сроков,
назначении дополнительных и повторных выборов направлены на исключение
ситуации, когда в субъектах Российской Федерации проводятся постоянно
сменяющие друг друга избирательные кампании, зачастую не приводящие к
конкретным результатам вследствие низкой явки избирателей либо вследствие
того, что ни один из кандидатов не получает необходимого числа голосов
избирателей. Это порождает так называемую усталость от выборов, недоверие
граждан к этому институту, влечет за собой значительные и неэффективные
расходы средств соответствующих бюджетов. В целях исключения указанных
негативных явлений законопроектом предусматривается возможность проведения
дополнительных выборов не позднее чем через год со дня досрочного прекращения
полномочий депутата, избранного по одномандатному избирательному округу, а
также возможность отложить проведение указанных выборов, если первоначально
проведенные повторные или дополнительные выборы признаны несостоявшимися, на
срок, не превышающий двух лет. Такие сроки позволят совместить дополнительные
или повторные выборы с избирательными кампаниями в регионах, тем самым дав
гражданам реальную возможность осуществить свое волеизъявление, а также
помогут избежать неэффективных затрат бюджетных средств.
На исключение вышеуказанных негативных явлений, синхронизацию избирательного
процесса направлено и третье положение законопроекта. Оно касается продления
с 1 мая текущего года до 1 мая 2004 года периода, в течение которого
допускаются совмещение выборов различного уровня и сокращение либо продление
в этой связи полномочий органов государственной власти субъектов Российской
Федерации и органов местного самоуправления. При этом устанавливается
порядок, в соответствии с которым не могут быть изменены сроки полномочий
федеральных органов государственной власти. Сроки полномочий органов
государственной власти субъектов Российской Федерации изменяются только при
совмещении региональных и федеральных выборов либо при совмещении выборов в
органы государственной власти одного и того же субъекта Российской Федерации
только в соответствии со специально принятым законом в этом субъекте
Российской Федерации. Сроки полномочий органов местного самоуправления могут
быть изменены при совмещении местных выборов с региональными или федеральными
выборами.
В целом данный законопроект позволит более рационально и эффективно
организовывать избирательный процесс, в связи с чем требует оперативного
рассмотрения и принятия в предложенном объеме с учетом редакционного
изменения, отмеченного при данном представлении этого проекта закона.
Благодарю за внимание. При необходимости готов отвечать на вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Альбертович. Я прошу вас присесть.
С содокладом по этому вопросу выступит председатель Комитета по
государственному строительству Лукьянов Анатолий Иванович.
ЛУКЬЯНОВ А. И. Уважаемые депутаты, это тот случай, когда наш комитет
единодушно поддерживает законопроект, внесенный Президентом Российской
Федерации. Почему? Прежде всего потому, что к этому нас подталкивает опыт
проведения последних избирательных кампаний. Дело в том, что эти кампании, по
существу, превратились в непрерывный, сменяющий друг друга процесс, идущий
волна за волной. Вследствие этого резко снижается желание граждан участвовать
в выборах, усиливается их равнодушие к итогам избирательных кампаний,
снижается активность. Всё чаще мы сталкиваемся с тем, что на местах с трудом
достигается предусмотренный законом показатель явки избирателей на выборы. С
учетом этого комитет поддерживает предложенное в президентском проекте
совмещение выборов различных уровней и сокращение или продление в связи с
этим полномочий органов власти субъектов Федерации и органов местного
самоуправления. При этом очень важно, что законопроект предусматривает, что
такое совмещение допускается только путем подтягивания региональных и местных
выборов к федеральным, а не наоборот, и что ни в коем случае не могут быть
изменены сроки полномочий федеральных органов государственной власти. Вот
основа того, что предлагается. Гарантией четкого порядка решения этих
вопросов будет являться также то, что предлагается ограничить возможности
совмещения тех и других выборов только определенными временными рамками: с 1
мая 2001 года по 1 мая 2004 года, когда может производиться совмещение
выборов разных уровней.
Таким образом, что же получится, уважаемые депутаты? Получится, по всей
видимости, что к середине 2004 года удастся установить порядок, при котором в
течение каждой легислатуры представительных органов будут выборы проводиться,
как правило, три раза: выборы Президента, выборы в Федеральное Собрание и,
наконец, все выборы должностных лиц и представительных органов на местах.
Это, кстати, будет соответствовать и нашему историческому опыту.
В свое время мне довелось познакомиться с документами, которые регулировали
очень интересный вопрос. При первых выборах шесть десятилетий тому назад
Правительство обратилось специально к органам статистики, Гидрометслужбе, к
транспортным ведомствам для того, чтобы определить, в какой период лучше
всего проводить выборы, то есть какой период является временем наименьшей
миграции населения. И вот ответ этих органов был совершенно точный, так
сказать, однозначный: во-первых, это 12 декабря, и во-вторых, это 14 марта
каждого года. И вы помните, наверное, старшее поколение, что только к этим
срокам и приурочивались в течение практически сорока лет все проводимые
избирательные кампании, и заодно предотвращалось бесконечное течение выборов
и довыборов, которые надо было проводить.
Комитет считает возможным поддержать также предлагаемое для включения в
действующий закон положение о том, что на выборах, назначенных в связи с
досрочным прекращением полномочий главы администрации субъекта Федерации или
муниципального образования по его собственной инициативе, в связи с отставкой
либо с отрешением от должности, этот человек не может быть выдвинут
кандидатом на идущих вслед за этим выборах.
Всем известно, что такие ситуации имели место совсем недавно в Самарской и
некоторых других областях. Здесь как раз губернатор выбирал наиболее выгодный
для себя срок проведения выборов и на полную мощность включал
административные рычаги. Надо сказать, что в стране вообще за последнее время
появилось довольно много всякого рода центров, институтов и даже фирм,
которые, занимаясь так называемыми избирательными технологиями, вырабатывают
рекомендации не о том, как соблюдать законодательство, а как его обходить,
как обходить избирательные законы. В том числе это часто касается переноса
сроков выборов в пользу местных администраторов.
Обсуждаемый сегодня законопроект позволит хоть в какой-то мере ограничить
такого рода манипулирование правовыми нормами и урезонить так называемый
черный пиар. Положительно оценивая названные здесь концептуальные положения
представленного законопроекта, комитет в то же время считает необходимым
обратить внимание на некоторые содержащиеся в нем недостатки.
Во-первых, комитет пришел к единодушному выводу, что при обсуждении
законопроекта во втором чтении, с нашей точки зрения, представляется
целесообразным рассмотреть вопрос о включении в перечень этих должностей,
которые таким образом ограничиваются на выборах, и должность Президента
Российской Федерации, то есть в перечень лиц, право которых быть избранными
на соответствующих выборах подлежит ограничению в соответствии с пунктом 1
статьи 1 законопроекта. Вы его видели. Кроме того, в редакцию этого пункта
обязательно надо внести поправку, потому что там получается так, что при
такой ситуации вообще ни один гражданин не может выдвинуться на этих выборах.
Но Александр Альбертович Вешняков согласился уже с этим предложением, и мы во
втором чтении это предложение реализуем.
Во-вторых, комитет полагает, что распространение действия законопроекта в
части совмещения дня голосования на выборах депутатов Палаты Представителей
Парламента Союзного государства Белоруссии и России здесь упоминать не надо,
пока, до сих пор, не принят окончательно закон о выборах представителей в это
Парламентское Собрание. Это просто было бы некорректно.
В-третьих, в статье 1 законопроекта комитет считает целесообразным указать,
что возможность продления либо сокращения сроков полномочий органов
государственной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления
в целях совмещения дня голосования может быть использована только один раз и
не может превратиться в систему. Это тоже, с нашей точки зрения, важное
правило, которое надо установить для соблюдения избирательных прав граждан.
Наконец, следовало бы проработать вопрос о недопущении снятия своих
кандидатур конкурентами, или оппонентами кандидата, получившего большинство
голосов перед вторым туром голосования. С этим нам приходилось сталкиваться
уже не раз в избирательной практике, когда пытаются снять все кандидатуры,
чтобы оставить одного кандидата, и он тогда не может избираться. И последний
пример такой ситуации имел место всего три дня назад в Тульской области. Надо
этот узел тоже развязать, чтобы не было никаких злоупотреблений.
С учетом вот этих замечаний, которые вам предлагает Комитет по
государственному строительству, комитет рекомендует принять указанный
законопроект в первом чтении. В него вполне можно включить поправки во втором
чтении, и он, несомненно, важен и нужен для совершенствования нашей
избирательной системы, для защиты интересов избирателей и их активного
участия в выборах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Иванович.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Вопросов
нет. У Дмитриевой есть вопрос.
Пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Я не успела выяснить этот вопрос и хотела бы уточнить у
Александра Альбертовича. Вот, допустим, Законодательное Собрание
Санкт-Петербурга, неоднократно делавшее попытки продлить срок своих
полномочий, который у них кончается в декабре 2002 года. Если вступит в силу
данный законопроект, то они имеют законное право продлить на один год свои
полномочия, чтобы совместить свои выборы с выборами в Государственную Думу,
которые должны состояться в декабре 2003 года. Так ли это?
ВЕШНЯКОВ А. А. Ну, во-первых, насколько мне помнится, выборы Законодательного
Собрания Санкт-Петербурга должны состояться в декабре 2002 года. Это первое.
Второе. Там есть по этому поводу изменения, внесенные в устав, и есть
толкование, в том числе местного уставного суда, относительно того, что там
можно их проводить. Там вообще непонятно, какой срок.
Наша позиция в этом плане такова. Выборы должны состояться в срок, по
истечении тех полномочий, которые у них имеются. В то же время теоретически с
принятием этого закона возникает возможность совместить их в пределах одного
года. Но это может быть только тогда, когда будет принят закон данного
субъекта Российской Федерации, подписанный губернатором в данном случае,
чтобы не только депутаты за это проголосовали. При таком согласии этого,
наверное, отрицать нельзя, тем более что предлагается соответствующая норма.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще вопросы? Вопросов нет. Кто хотел бы выступить по данному
законопроекту? Представители Президента, Правительства? Нет желания
выступить.
Депутат Рыжков Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В. А. Здесь есть два сомнения. Я обращаюсь к депутатам, к уважаемому
Александру Альбертовичу. Первое сомнение по поводу досрочно ушедшего
губернатора - о том, что ему нельзя баллотироваться еще раз. С моей точки
зрения, это вполне может быть оспорено в Конституционном Суде. Дело в том,
что это поражение в правах гражданских. И на первый взгляд, и на взгляд
многих юристов, это действительно противоречит Конституции.
Второе сомнение еще более серьезное - по поводу продления полномочий на один
год. Это действительно далеко выходит за мандат, который дают избиратели
губернатору и законодательному органу. Они избирают на четыре года, а он
может править пять лет. Это тоже очень сомнительно с точки зрения
Конституции.
Я не исключаю совершенно, что этот закон, если он будет принят и подписан,
может быть оспорен в Конституционном Суде. Вот эти два принципиальных
положения вполне, на мой взгляд, могут быть признаны неконституционными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Альбертович, с заключительным словом будете выступать? Пожалуйста.
ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемые депутаты Государственной Думы, что касается
заключений и предложений, высказанных со стороны комитета, о которых говорил
Лукьянов Анатолий Иванович. Я полагаю, что там многое действительно можно
будет учесть при подготовке ко второму чтению, в том числе обсуждаемую тему
относительно возможности распространения этой нормы на Президента Российской
Федерации. Хотя надо иметь в виду, что в Конституции Российской Федерации
определенные ограничения возможности избрания гражданина Российской Федерации
и регистрации его кандидатом уже заложены. Это все-таки предмет не закона об
основных гарантиях, а, как сказано в Конституции, всё, что касается выборов
Президента, регулируется законом "О выборах Президента Российской Федерации".
Но это тема обсуждаемая.
Что касается высказанных сомнений уважаемого Владимира Александровича
Рыжкова, то я должен сделать следующее пояснение.
Первое. Ведь мы сегодня относительно возможности совмещения выборов не делаем
никакой правовой новации. Это действует уже в течение двух с половиной лет.
Это факт. И ни разу по этому поводу никто не обратился в Конституционный Суд,
потому что, наверное, исходят из того, что есть определенная целесообразность
в решении этого вопроса. Конечно, нельзя исключить, что кто-то может
обратиться в Конституционный Суд, но, с другой стороны, уважаемые коллеги,
два с половиной года действовала эта норма, и те, кто в этот период попал,
такие совмещения сделали и таким образом синхронизировали процесс, ушли от
некоторых так называемых перманентных, нескончаемых выборов, а тем, у кого
срок не заканчивался в этот период, мы теперь ограничиваем. Может, наоборот,
тогда с их стороны будет соответствующая жалоба. Поэтому мы даем право и им
соответственными законодательными процедурами решать вопрос совмещения,
разумного совмещения, выборов в регионах Российской Федерации, еще на три
года, то есть всем, кто попадает в этот период, если у них будет желание и
возможность. И, судя по той почте, которую мы получаем, и, я надеюсь,
получают депутаты Государственной Думы, это жизненно необходимый вопрос. И
здесь говорить о том, что закладывается какое-то нарушение принципа
периодичности выборов... Он не нарушается в рамках законодательства. Если бы
мы поставили какое-то безграничное по срокам перенесение выборов, тогда вы,
наверное, были бы совершенно правы. А так, я полагаю, что здесь эти сомнения
могут иметь место, но они не настолько весомы, чтобы их сегодня ставить во
главу угла и отказываться по этому поводу от принятия этого законопроекта.
А что касается ограничения права губернатора избираться в случае, если он сам
добровольно слагает свои полномочия, полученные от избирателей на четыре
года, на пять лет, через два года, через три года или через четыре года...
Извините, в этом отношении зачем играть-то? Вы же отлично понимаете, в чьих
интересах это делается. Что, в интересах избирателей, что ли? Да нет же, в
интересах определенной группы лиц, в том числе во главе с этим губернатором!
Так что, мы должны идти на поводу у группы лиц или защищать интересы граждан
Российской Федерации, того подавляющего большинства, которое проживает на
территории, тех политических партий, которые вы совершенно правильно
защищаете в своих высказываниях, уважаемый депутат Рыжков Владимир
Александрович? Поэтому в данном случае это ограничение вполне объяснимо,
целесообразно и вполне вписывается в требования возможностей Конституции
Российской Федерации.
Поэтому я полагаю, что для первого чтения это вполне приемлемый законопроект.
Хотелось бы, чтобы подготовка ко второму чтению не затягивалась. Почему я
говорю, чтобы не затягивалась? Дело в том, что сегодня Государственная Дума в
очередной раз освободила трех депутатов Государственной Думы, которые стали
аудиторами Счетной палаты. Три одномандатных округа - один в Архангельске,
другой в Москве... И кстати, в Москве придется назначать выборы в октябре, а
в декабре - выборы Московской городской Думы. Действовал бы этот закон - это
совмещение вполне было бы разумно, целесообразно. И даже вы, Владимир
Александрович, соглашаетесь. Сегодня этой нормы нет, и в результате москвичи
будут голосовать и в октябре, и в декабре. Сегодня уже можно прогнозировать,
какие могут быть результаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Иванович Лукьянов, будете с заключительным словом выступать? Нет.
Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в федеральные законы "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" и "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации". Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении?
Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 382 чел. 84,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.
Результат: принято
Принимается.
Переходим к рассмотрению... (Выкрики из зала.)
По ведению - депутат Гребенников.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Я прошу
вас поставить сейчас на рассмотрение вопрос под номером 15 из порядка работы
нашего сегодня. Он должен был быть рассмотрен еще в первой половине дня. И у
нас весь день сидит заместитель Председателя Верховного Суда генерал Петухов.
Вопрос небольшой, и доклад по нему небольшой. Ну давайте уже рассмотрим,
чтобы не зря был потерян день и у человека, и мы бы решили это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений или будем голосовать, уважаемые
депутаты? Кто за то, чтобы мы рассмотрели сейчас пункт 15? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 231 чел. 99,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 233 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
По пункту 15 - о проекте федерального конституционного закона "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской
Федерации" - докладывает заместитель Председателя Верховного Суда Российской
Федерации Петухов Николай Александрович.
Пожалуйста.
ПЕТУХОВ Н. А., заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, Верховный Суд предлагает внести изменения в Федеральный
конституционный закон "О военных судах Российской Федерации". Это касается
двух статей названного закона - 20-й и 25-й - о полномочиях заместителя
председателя окружного военного суда и заместителя председателя гарнизонного
военного суда.
Суть вот в чем. В действующем законе написано, что в случае отсутствия
председателя военного окружного суда его полномочия осуществляет заместитель,
за исключением права принесения протеста на судебное решение нижестоящего
военного суда. И практически получается так: если председатель военного
окружного суда долго отсутствует и гражданин обращается в это время с жалобой
на решение нижестоящего суда, поскольку дело решено неправильно гарнизонным
военным судом, некому подписать протест. Поэтому нарушается право гражданина,
и мы предлагаем внести изменение вот в эту статью 20.
И кроме того, что касается заместителя председателя гарнизонного военного
суда, изменения в статью 25. Бывают случаи, когда он отстранен от должности,
лишен полномочий или временно отсутствует - находится долго в отпуске или по
другим причинам, тогда заместитель председателя полностью исполнял бы
обязанности председателя этого гарнизонного суда.
Вот, если кратко сказать, суть этих предложений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С содокладом выступает Валерий Васильевич Гребенников.
С места.
Присаживайтесь, пожалуйста, Николай Александрович.
Включите микрофон Гребенникову.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Уважаемые коллеги, в комитете рассмотрен проект. Мы все
сошлись единодушно во мнении, что проект надо поддержать, что он очень важен
и нужен. И просим Думу принять его в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы есть по данному проекту закона? Нет. Выступить
кто-то желал бы? Представители Правительства, Президента? Нет желания.
Гребенников еще, по порядку ведения.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Я прошу прощения, я нечаянно ввел в заблуждение уважаемую
палату. Дело в том, что два связанных вопроса должен доложить Николай
Александрович Петухов - вот этот, который он доложил, и о народных
заседателях военных судов. Тоже довольно небольшой вопрос. И, в общем, было
бы, наверное, лучше, если бы мы рассмотрели. Я нечаянно забыл про второй
вопрос. Прошу меня извинить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да ладно, Валерий Васильевич, про нечаянно. Понятно,
что они связаны.
Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект федерального
конституционного закона "О внесении изменений в Федеральный конституционный
закон "О военных судах Российской Федерации". Кто за то, чтобы принять данный
законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 373 чел. 82,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.
Результат: принято
Принимается.
По ведению - депутат Кулик.
КУЛИК Г. В. Любовь Константиновна, нижайше прошу вас и коллег проголосовать
постановление, которое аграрники ставили, в отношении того, что никак не
двигается реализация закона о бюджете, где предусмотрена отсрочка долгов по
агропромышленному комплексу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, у нас сегодня очень активно идет
лоббирование законопроектов и постановлений со стороны фракции "ОВР".
Извините, я комментировать не могу, но очень заметно. Давайте 16-й
рассмотрим, и потом все-таки я попрошу вернуться к вашему вопросу.
Вопрос 16: о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции
в Российской Федерации". (Выкрики из зала.) Нет, извините, пожалуйста,
наверно, должен нам несколько слов докладчик сказать.
Пожалуйста.
ПЕТУХОВ Н. А. Я буквально одну минуту.
Военные суды согласно конституционному закону - самостоятельные, независимые,
а народных заседателей они вынуждены брать из списков заседателей общих
судов, районных судов. Поэтому много волокиты, много разных неудобств, что
затрудняет работу тех и других судов. Просили бы, чтобы составлялись списки и
для военных судов отдельно, в том числе за границей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. (Выкрики из зала.)
Гасан Борисович, по этому закону что-то хотите добавить? Поддерживаете и
просите проголосовать.
Вопросы, предложения, выступления? Представители Правительства и Президента?
Нет. На голосование ставится проект федерального закона "О внесении изменений
и дополнений в Федеральный закон "О народных заседателях федеральных судов
общей юрисдикции в Российской Федерации". Кто за то, чтобы принять этот
законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 376 чел. 83,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.
Результат: принято
Принимается.
Геннадий Васильевич Кулик просил слова по ведению. (Шум в зале.) Так кому
дадим слово по ведению? Депутату Кибиреву. Он сегодня ни разу не выступал. По
ведению.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Мы почему-то вопросы,
которые стоят попозже, переносим и дружно соглашаемся. Мы пропустили 14-й
номер. Давайте идти по повестке дня и рассматривать. Он тоже небольшой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пономарёв, по ведению.
У нас осталось 28 минут.
ПОНОМАРЁВ А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я полностью поддерживаю предложение, которое внес Геннадий
Васильевич Кулик. И прошу рассмотреть данный проект постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы мы вернулись к
проектам постановлений, в частности к проекту постановления, который внес
сегодня депутат Харитонов? Мы голосуем только за то, чтобы рассмотреть этот
проект постановления.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 209 чел. 98,6%
Проголосовало против 3 чел. 1,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 212 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается решение о рассмотрении.
Есть ли вопросы по проекту постановления, который внес депутат Харитонов?
Требуется ли дополнительное пояснение? Вопросов нет? Возражений нет? На
голосование ставится проект постановления Государственной Думы "О
приостановлении взимания с сельскохозяйственных предприятий и организаций
просроченной задолженности в федеральный бюджет и в бюджеты государственных
внебюджетных фондов до завершения ее реструктуризации". Кто за то, чтобы
принять это постановление? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 344 чел. 76,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.
Результат: принято
Принято.
Переходим к рассмотрению 14-го вопроса. Проект федерального закона "О
внесении дополнений в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Докладывает депутат Государственной Думы Владимир Евгеньевич
Коптев-Дворников.
Пожалуйста.
КОПТЕВ-ДВОРНИКОВ В. Е., фракция "Единство".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается законопроект о внесении дополнений в статьи 2, 28, 32
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации".
В статью 2, в частности, предлагается внести определение выборного
должностного лица для более точного применения положений статей 28 и 32 с
внесенными дополнениями.
В статье 28 федерального закона право выдвижения кандидатов предлагается
дополнить положением, согласно которому в случае добровольного досрочного
прекращения полномочий выборного должностного лица оно не вправе участвовать
в качестве кандидата в выборах, назначенных в связи с досрочным прекращением
полномочий данного выборного должностного лица и не может быть выдвинуто
кандидатом на данную выборную должность.
Положение о невозможности регистрации кандидата, добровольно ушедшего перед
выборами в отставку, предлагается внести в статью 32 федерального закона,
регулирующую порядок регистрации кандидатов.
Заключение Комитета Госдумы по государственному строительству на мою поправку
отрицательное, хотя в самом тексте заключения сказано, что комитет
поддерживает концепцию предлагаемых дополнений и считает их оправданными. По
мнению комитета, целиком и полностью мной разделяемому, данные дополнения
вызваны необходимостью исключения из практики проведения избирательных
кампаний ситуаций, когда должностные лица добровольно уходят в отставку для
выдвижения своих кандидатур на вызванных этой отставкой выборах.
Другими словами, комитет полностью согласен с тем, что с такими явлениями,
как использование административного ресурса и должностного положения путем
добровольной досрочной отставки и назначение выборов на наиболее
благоприятный для действующих чиновников период, необходимо бороться. Не
устраивает же комитет только то, что данное положение необходимо
распространить на всех выборных должностных лиц, включая депутатов Госдумы и
Президента Российской Федерации. То же самое не устраивает и Правительство.
Мы готовы соответственно внести такие корректировки в нашу поправку, чтобы
эти категории должностных лиц не затрагивались ею. В действительности пафос
вносимой поправки в закон никоим образом не направлен ни против Президента,
ни против депутатов. Как указано в заключении Комитета по государственному
строительству, депутаты не имеют заинтересованности в досрочном прекращении
своих полномочий. Поправка касается прежде всего тех выборных должностных
лиц, которые в последнее время активно используют метод досрочной отставки
для последующего переизбрания губернаторами и главами местной законодательной
и исполнительной власти. Пример такого использования административного
ресурса мы все знаем.
Против вносимой поправки (лишить губернаторов, мэров в случае добровольной
отставки права избираться на досрочных выборах), в сущности, есть только одно
возражение: демократия - это процедура, и пользоваться уловками, лазейками -
это святое право демократического политика; казуистика - его стихия, и смешно
и нелепо противодействовать этому. Я готов согласиться с таким рассуждением.
Да, демократия - это процедура, но из этого вовсе не следует, что демократия
- это плохая процедура. И мы для того и собрались с вами в Государственной
Думе, чтобы совершенствовать процедуру российской демократии. Она у нас очень
молодая и подвижная, наша демократия. И как член аграрного комитета, я могу
сказать, что это не тот газон, который триста лет поливали и стригли, как,
например, в Великобритании. Это грядка, прополотая за ночь, и на ней остались
сорняки и торчит чертополох. Демократические и византийские традиции странно,
причудливо переплелись в нашем законодательстве. Давайте отделим зерна от
плевел, давайте спокойно разберемся в ситуации. Вряд ли кто-нибудь из здесь
собравшихся сочтет царствование нашего предшественника Ивана Грозного
образцом демократии. У Ивана Васильевича, несомненно, были заслуги перед
Отечеством, но демократичность не относится к числу его добродетелей. С этим,
наверное, никто не станет спорить. Однако традиция добровольной отставки для
последующего реванша на Руси восходит именно к Ивану Грозному. Вспомните, как
он уходил в монастырь, в Александровскую слободу, чтобы народ на коленях
умолял его вернуться на царство. Добровольная отставка - это самый верный
способ укрепить свою власть. И этот механизм был опробован не в
цивилизованном XX, не в просвещенном XIX, а в XVI веке, в глухое
средневековье. С тех пор этот способ мало изменился. Уходя в монастырь, Иван
Грозный сеял страх и панику. Современные политики хотят и добиваются того же.
Народ в смятении. Грозен был начальник и вороват, но как же мы теперь жить-то
будем? Русский человек жалостлив. Добровольная отставка смывает все грехи,
все преступления. А так ли плох был имярек? Может быть, нам показалось?
Вчерашние оппоненты уже не выглядят такими убедительными, стул под ними
выбит. Мало того что они довели человека до отставки, новая избирательная
кампания застает их врасплох. Они рассчитывали на полгода и больше, а у них
осталось три месяца. И время безжалостно работает против них. Об отставнике,
как о покойнике, не говорят ничего, кроме хорошего. И люди идут голосовать за
отставника, как шли в монастырь к Ивану Грозному.
Весь смысл выборов - чтобы избиратели могли спокойно, рассудительно выбирать.
Весь смысл добровольной отставки в том, чтобы избиратели такой возможности не
получили, чтобы сломать ситуацию и таким образом ее "починить". Дело,
конечно, хитрое, но ко всеобщим прямым, равным и тайным выборам, к свободному
волеизъявлению граждан это не имеет никакого отношения. Демократия - это
процедура. И в принципе я с этим согласен. Но процедура тем и замечательная,
что она одинаковая для всех. Добровольная отставка выделяет одного из
кандидатов, давая ему явное преимущество. В спорте это называется допингом и
преследуется жесточайшим образом.
Уважаемые коллеги, неужели наше законодательство будет менее чутким, чем
законодательство спортивное? Я понимаю, что этот законопроект отчасти
повторяет тот, который был принят в первом чтении по предложению Президента
Российской Федерации. Мой законопроект был внесен в комитет раньше, однако
стоит в следующем пункте. Поэтому я считал своим долгом его доложить перед
вами и предоставляю слово моему содокладчику.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Евгеньевич.
Слово для содоклада предоставляется Александру Ивановичу Салию - заместителю
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству.
Пожалуйста, Александр Иванович. С места будете, да? Пожалуйста.
САЛИЙ А. И. Докладчик был абсолютно убедительным. В принципе предыдущий
законопроект принят конституционным большинством. А я думаю, те нюансы,
которые содержатся в данном законопроекте, можно будет абсолютно
безболезненно реализовать в качестве поправок к предыдущему законопроекту во
втором чтении. Поэтому, основываясь именно на этом, комитет предлагает данный
законопроект отклонить и сосредоточить всю свою деятельность на
совершенствовании законопроекта, который обозначен в пункте 13.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Иванович.
Вопросы есть к докладчику и содокладчику?
Депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Владимир Евгеньевич, а может, вы его снимете и дадите в
качестве поправок к предыдущему закону?
И второе, реплика. Вы демократию от последней части слова "процедура"
понимаете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Коптеву-Дворникову.
КОПТЕВ-ДВОРНИКОВ В. Е. Я имел в виду процедуру в значении - исполнение
законов, законов гражданского общества. Демократию я понимаю как суть нашего
общества, Николай Васильевич. А в принципе, если учитывать, что комитет
действительно рекомендовал этот закон рассматривать как поправки к тому
законопроекту, под номером 13, который мы проголосовали, мы, авторы этого
закона, - депутаты Коптев-Дворников и Семёнов - готовы его внести в качестве
поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы снимаете сейчас его с рассмотрения?
КОПТЕВ-ДВОРНИКОВ В. Е. Да, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к рассмотрению пункта 17. Проект федерального закона о внесении...
Депутат Шпорт по ведению просит слова.
Включите микрофон.
ШПОРТ В. И., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Мы не проголосовали одно
постановление. Я прошу проголосовать пункт номер 40 (мы его проходим уже
сколько!): короткое постановление о парламентском запросе в Правительство.
(Шум в зале.) Одно - аграрное, другое - по промышленности. Одна минута, без
обсуждения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас, вообще-то, осталось еще и постановление по
городскому транспорту, я вам напоминаю.
Так, уважаемые депутаты... (Шум в зале.) Владимир Вольфович, я вижу. Сейчас я
поставлю на голосование и потом дам слово по ведению вам.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы мы сейчас рассмотрели пункт 40? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 200 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 200 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается, рассматриваем пункт 40.
Уважаемые депутаты, проект постановления "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О необходимости
сохранения предприятия "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное
объединение" в форме государственного унитарного предприятия". Есть ли
вопросы по тексту, есть ли вопросы к автору? Кто за то, чтобы принять данное
постановление? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 274 чел. 60,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел.
Результат: принято
Принимается.
Владимир Вольфович Жириновский - по ведению.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я хочу напомнить, Любовь Константиновна: если не трудно,
протокольные поручения нужно тоже успеть озвучить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я знаю.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Иначе, Любовь Константиновна, депутаты уйдут на целую
неделю, это большой срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, ну что, переходим к протокольным поручениям? За 15
минут мы действительно не успеем рассмотреть проект закона.
Депутат Рязанский - по ведению. Пожалуйста.
РЯЗАНСКИЙ В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".
Любовь Константиновна, по ведению - от "ОВР". Предложение: пункт 41 повестки
дня сейчас не рассматривать, а перенести на следующую неделю. Мы провели
консультации и предлагаем сегодня не рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 41, да? Сейчас я посмотрю.
Пункт 41: проект постановления с обращением к Президенту Российской Федерации
- переносим на следующее пленарное заседание.
Депутат Ивер - по ведению.
ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, я предлагаю рассмотреть еще одно постановление
- о ситуации, сложившейся на предприятиях городского общественного
пассажирского транспорта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы мы рассмотрели проект постановления,
дополнительно внесенный депутатом Ивановым в повестку дня? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 214 чел. 96,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,5%
Воздержалось 7 чел. 3,2%
Голосовало 222 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект постановления
Государственной Думы "О парламентском запросе Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Председателю Правительства
Российской Федерации М. М. Касьянову "О ситуации, сложившейся на предприятиях
городского общественного пассажирского транспорта". Кто за этот проект
постановления? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 276 чел. 61,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.
Результат: принято
Принимается.
Переходим к протокольным поручениям.
Протокольное поручение депутата Чекиса: поручить Комитету Государственной
Думы по энергетике, транспорту и связи разобраться в ситуации по отключению
электроэнергии у железнодорожников Москвы. Нет никаких возражений по данному
протокольному поручению? Нет возражений, принимается.
Протокольное поручение депутата Жириновского: поручить Комитету по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками запросить у
Правительства Российской Федерации информацию об имевших место фактах
финансирования оппозиционной нынешнему руководству Украины прессы
официальными представителями США. Нет возражений и вопросов по этому
протокольному поручению? Принимается.
Протокольное поручение депутата Жириновского: поручить Комитету
Государственной Думы по международным делам запросить информацию в
Министерстве иностранных дел о состоянии и динамике развития ситуации на
Ближнем Востоке в связи с арабо-израильским конфликтом. Нет возражений по
поручению? Принимается.
Протокольное поручение депутата Гукова Комитету Государственной Думы по
энергетике, транспорту и связи по реформированию Министерства путей
сообщения. Нет никаких возражений? Нет. Принимается.
Протокольное поручение депутата Коломейцева Комитету по культуре и туризму и
Комитету по собственности совместно с Министерством культуры рассмотреть
законность передачи администрацией Ростовской области памятников архитектуры
федерального значения и так далее в безвозмездное пользование на
неопределенный срок Ростовскому епархиальному управлению. Нет возражений?
Принимается.
И последнее протокольное поручение, депутата Рыбакова: поручить Комитету по
государственному строительству провести проверку соблюдения Конституции
Российской Федерации и федерального законодательства при формировании и
деятельности представительного органа государственной власти Республики
Татарстан.
Пожалуйста, депутаты Уткин и Коломейцев, по очереди. Сначала депутат Уткин.
УТКИН О. В. Есть возражение такого плана. В Государственной Думе не один
комитет. Комитет по государственному строительству не имеет права - это не
является предметом ведения комитета - давать толкование о соответствии
Конституции Российской Федерации, это функция Конституционного Суда
Российской Федерации. Я возражаю против такого протокольного поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Сафиуллину включите микрофон.
САФИУЛЛИН Ф. Ш., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Избрание, существование и функционирование Государственного Совета Республики
Татарстан соответствует Конституции Республики Татарстан и Конституции
Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 5 Конституции Российской
Федерации республика - это есть государство, которое имеет свои конституцию и
законодательство. Согласно части 1 статьи 66 Конституции Российской Федерации
статус республики определяется Конституцией Российской Федерации и
конституцией республики. Согласно статье 72, пункт "н", Конституции
Российской Федерации, где говорится о совместных полномочиях,
предусматривается установление общих принципов организации системы органов
государственной власти и местных органов совместно с субъектом Российской
Федерации. В Конституции Республики Татарстан, которая признается
Конституцией России, в разделе IV, глава 8, статья 72, говорится: "Министры,
председатели государственных комитетов и другие члены Кабинета Министров...
за исключением Премьер-министра, а также судьи не могут быть депутатами". Так
что у нас всё это соблюдается. Согласно договору между Татарстаном и Россией
о разграничении полномочий, статья 2, пункт 7, Республике Татарстан
предоставлено право устанавливать систему государственных органов Республики
Татарстан, порядок их организации и деятельности. Пока еще Конституция
Республики Татарстан не отменена.
Я понимаю инициаторов, которые хотят отметить завтрашнюю дату - день рождения
Адольфа Гитлера. Но при чем тут инициатор, который защитник прав человека?
Надо ему это напомнить. Я понимаю желание достойно отметить завтрашнюю дату,
но чесать там, где не чешется, я бы им не посоветовал.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фандас Шакирович, я прошу вас быть покорректнее в своих
оценках. Я предупреждаю вас, будьте, пожалуйста, покорректнее.
Уважаемые депутаты, мы выслушали точки зрения за и против. (Шум в зале.)
Автору?
Пожалуйста, Рыбаков.
РЫБАКОВ Ю. А. Уважаемые коллеги, мое предложение по протокольному поручению
не было дочитано до конца. Последние строчки гласят: доложить депутатам
Государственной Думы о результатах рассмотрения этих проблем со стороны
Комитета по государственному строительству, Анатолия Ивановича Лукьянова, с
которым мы этот вопрос согласовывали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А у нас всегда...
РЫБАКОВ Ю. А. К сожалению, есть информация о том, что целый ряд
законодательных актов, федеральных законодательных актов, не соблюдался при
этих выборах, не соблюдается и сейчас. Может быть, это так, может быть, это
не так. Но если мы хотим сохранения единого пространства Российской
Федерации, если мы хотим сохранения единого законодательного пространства
Российской Федерации, то при всем уважении ко всем субъектам, которые входят
в Российскую Федерацию, тем не менее мы, депутаты Государственной Думы,
должны быть озабочены теми конфликтами или спорными ситуациями, которые
возникают, должны знать, что происходит, как происходит, давать этому свою
внутреннюю оценку и помогать в ликвидации противоречий законодательства
субъекта Федерации общему федеральному законодательству. Ничего страшного в
том, чтобы Комитет по государственному строительству разобрался в этой
ситуации и доложил нам, нет. Поэтому мне не совсем понятна болезненная
реакция ряда депутатов от Татарстана, которые пытаются лишить нас возможности
познакомиться с ситуацией, возникнувшей там. Мне кажется, что в интересах
сохранения Федерации нам имеет смысл разобраться в этом и поддержать
протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. К сожалению, я согласен с коллегой Уткиным. Это не
компетенция Государственной Думы. Может давать такие документы только
Конституционный Суд. Процедуру вы знаете: надо собрать соответствующее
количество подписей или вы, как субъект права законодательной инициативы,
имеете право направить запрос в Конституционный Суд. Комитет Государственной
Думы максимум, что может сделать, - дать заключение по какому-то вопросу.
(Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что мы уже закончили обсуждение, Юлий. За и
против точки зрения высказаны. (Выкрики из зала.)
Депутату Рыбакову - 10 секунд.
РЫБАКОВ Ю. А. Уважаемые коллеги, Верховный Суд Российской Федерации уже
принял решение о том, что необходимо исправить те нарушения, о которых речь.
В данном случае... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё понятно. Спасибо.
Анатолий Иванович, всё понятно, будем голосовать. Точки зрения за и против
высказаны. (Шум в зале.) Два слова? Сколько надо времени на два слова?
Давайте голосовать, Анатолий Иванович.
Включите микрофон депутату Лукьянову, пожалуйста.
ЛУКЬЯНОВ А. И. Два слова: действительно, мы можем дать заключение, но не
имеем права толковать Конституцию. Мы готовы, если надо, дать заключение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будьте любезны, тогда переделайте свое протокольное
поручение. (Выкрики из зала.) Вы предлагаете провести проверку, я сейчас
зачитаю: "Прошу поручить Комитету Государственной Думы по государственному
строительству провести проверку соблюдения Конституции Российской Федерации и
федерального законодательства при формировании и деятельности
представительного органа государственной власти Республики Татарстан -
Государственного Совета Республики Татарстан. Результаты проверки довести до
сведения депутатов Государственной Думы. Депутат Рыбаков".
ИЗ ЗАЛА. О голосовании нет ни одного слова!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять
протокольное поручение депутата Рыбакова? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 68 чел. 44,2%
Проголосовало против 86 чел. 55,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 154 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Заседание закончено. До свидания, до среды.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 02 мин. 13 сек.:
Гартунг В. К. - присутствует
Дмитриева О. Г. - присутствует
12 час. 31 мин. 56 сек.:
Вульф А. Ю. - присутствует
16 час. 02 мин. 12 сек.:
Дмитриева О. Г. - присутствует
2. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованиям:
13 час. 05 мин. 27 сек.:
Лигачёв Е. К. - за*
13 час. 06 мин. 21 сек.:
Лигачёв Е. К. - за*
3. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям, состоявшимся 18 апреля:
10 час. 47 мин. 57 сек. (проблема: принять Федеральный закон "О внесении
изменений и дополнения в статью 4 Федерального закона "О порядке исчисления и
увеличения государственных пенсий", отклоненный Советом Федерации, в ранее
принятой редакции)
Гартунг В. К. - за*
13 час. 15 мин. 56 сек. (проблема: принять во втором чтении проект
федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон "Об
использовании атомной энергии")
Останин В. С. - против*