Заседание № 88
12.04.2001
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
12 апреля 2001 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 12 апреля 2001 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона "О двойных и простых складских
свидетельствах".
II. Отклоненные федеральные законы
3. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка приватизации комнат в коммунальных квартирах; в связи с
отклонением Президентом Российской Федерации).
4. О Федеральном законе "Об управлении собственностью Российской Федерации,
находящейся за рубежом" (в связи с отклонением Президентом Российской
Федерации).
III. "Час голосования"
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
5. О проекте федерального закона "Об инвестиционных фондах".
6. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 10
Федерального закона "О производственных кооперативах" (в части приведения
формулировок и понятий закона в соответствие с действующим законодательством;
принят в первом чтении 14 декабря 2000 года с названием "О внесении изменения
и дополнения в статью 10 Федерального закона "О производственных
кооперативах").
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Социальная политика"
7. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "Об образовании" и Федеральный закон "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании" (в части, касающейся порядка
разработки и утверждения стандарта основного высшего образования, подготовки
граждан к военной службе в гражданских образовательных учреждениях,
прохождения итоговой аттестации выпускников общеобразовательных учреждений,
предоставления льгот победителям всероссийских олимпиад школьников при
поступлении в учреждения среднего профессионального и высшего
профессионального образования).
8. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный закон
"Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве
и профессиональных заболеваний" (в части изменения порядка исчисления размера
ежемесячной страховой выплаты в случае смерти застрахованного).
9. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 17
Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе
государственного пенсионного страхования" (о применении к работодателям и
гражданам финансовых санкций за несвоевременное представление либо
представление неполных и (или) недостоверных сведений индивидуального
(персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской
Федерации).
10. О проекте федерального закона "О порядке размещения, пребывания и
прекращения деятельности воинских формирований на территории Российской
Федерации".
11. О проекте федерального закона "О промышленной утилизации вооружений,
военной техники, имущества и сооружений".
Блок "Экономическая политика"
12.1. О проекте федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты в части производства и оборота непищевой
спиртосодержащей продукции" (в части, касающейся регулирования производства и
оборота непищевой спиртосодержащей продукции; внесен депутатами
Государственной Думы А. Г. Аксаковым, В. П. Воротниковым, В. А. Семёновым).
12.2. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в части,
касающейся установления квот на закупку этилового спирта и спиртосодержащей
непищевой продукции; внесен Законодательным Собранием Красноярского края).
13. О проекте федерального закона "О региональных и межрегиональных
финансово-промышленных группах, корпорациях, ассоциациях".
14. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О государственном регулировании внешнеторговой
деятельности" (в части предоставления субъекту Российской Федерации права
устанавливать квоты на экспорт древесины).
Законопроекты, внесенные на рассмотрение по решению Совета Государственной
Думы
15. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов
малого предпринимательства" (об исключении юридических лиц из перечня
субъектов малого предпринимательства, имеющих право применять упрощенную
систему налогообложения, учета и отчетности).
16. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 1
Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и
отчетности для субъектов малого предпринимательства" (об уплате налога с
продаж организациями, перешедшими на упрощенную систему налогообложения,
учета и отчетности).
17. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнения в статью
2 Федерального закона "О плате за пользование водными объектами" (в части
расширения перечня налоговых льгот).
VI. Проекты постановлений Государственной Думы
18. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
проблемам устойчивого развития" (о депутатах Э. А. Воробьёве и Г. В.
Костине).
19. О проекте постановления Государственной Думы "О повторном направлении
парламентского запроса Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О
развитии производства и закупках троллейбусов".
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 5 апреля
20. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "Об образовании" (в части, касающейся реализации и сдачи
в аренду основных фондов и имущества образовательного учреждения).
21. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 329
Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части установления
ответственности за надругательство над гербом или флагом субъекта Российской
Федерации).
22. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части установления ответственности
за несоблюдение порядка ведения документации о финансово-экономической
деятельности).
23. О проекте федерального закона "Об ответственности за нарушения
законодательства о недропользовании".
24. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" (в части сокращения объема
социальных гарантий).
25. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в Закон Российской
Федерации "О милиции" (в части закрепления правового статуса и повышения
гарантий для сотрудников милиции, избранных в органы государственной власти
или местного самоуправления).
26. О проекте федерального конституционного закона "О внесении изменений в
Федеральный конституционный закон "О референдуме Российской Федерации" (в
части снижения до 16 лет возраста, по достижении которого приобретаются
активное избирательное право и право на участие в референдуме).
27. О проекте федерального закона "О внесении изменения и дополнений в статьи
4 и 31 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права
на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части
предоставления избирательных прав и права на участие в референдуме
эмансипированным гражданам).
28. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об основах государственной службы Российской Федерации" (по вопросу о
предельном возрасте нахождения на государственной службе).
29. О проекте федерального закона "О защите интересов детей".
30. О проекте федерального закона "О порядке содержания и использования
домашних животных и ответственности их владельцев" (внесен депутатом
Государственной Думы второго созыва Л. Б. Нарусовой).
31. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 282
Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части усиления ответственности за
возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды; внесен депутатом
Государственной Думы второго созыва А. В. Солуяновым).
32. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в Уголовный кодекс
Российской Федерации" (в части установления ответственности за содействие
представителям преступных сообществ; внесен депутатом Государственной Думы
второго созыва Р. С. Попковичем).
VIII. Заявления фракций, депутатских групп, комитетов,
индивидуальные выступления депутатов
В ходе обсуждения повестки дня из нее были исключены пункты 9, 12.1 и 12.2,
13, 14, 16, 20, 26 и 27. По предложению депутата В. А. Лекаревой в повестку
дня был включен вопрос о проекте постановления Государственной Думы "О
парламентском запросе Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации министру здравоохранения Российской Федерации Ю. Л. Шевченко "О
необходимости усиления контроля за ввозом на территорию Российской Федерации
наркотических и лекарственных средств".
Утвердив повестку дня, депутаты рассмотрели в третьем чтении проект
федерального закона "О двойных и простых складских свидетельствах" (доклад
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам В. А. Тарачёва). Голосование решено было
провести в "час голосования".
Перейдя к отклоненным федеральным законам, депутаты заслушали доклад
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по собственности М. В.
Емельянова о Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"
и доклад председателя специальной комиссии К. Ю. Севенарда о Федеральном
законе "Об управлении собственностью Российской Федерации, находящейся за
рубежом". Оба закона, отклоненные Президентом Российской Федерации, сняты с
дальнейшего рассмотрения в объявленный "час голосования". Результаты
голосования по первому закону: "за" - 351 чел. (78,0%); по второму: "за" -
359 чел. (79,0%).
В рамках "часа голосования" был принят Федеральный закон "О двойных и простых
складских свидетельствах" ("за" - 363 чел. (80,7%).
Во втором чтении было рассмотрено два законопроекта.
Проект федерального закона "Об инвестиционных фондах" был представлен в
докладе заместителя председателя Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам В. А. Тарачёва. Рассмотрев и отклонив
таблицу поправок, рекомендованных комитетом к принятию, депутаты таким
образом вернули законопроект на доработку в комитет.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 10
Федерального закона "О производственных кооперативах" выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по собственности М. В. Емельянов.
Законопроект принят во втором, а затем и в третьем чтении ("за" - 328 чел.
(72,9%).
Затем депутаты перешли к законопроектам, рассматриваемым в первом чтении.
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "Об образовании" и Федеральный закон "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании" сделал официальный представитель
Правительства Российской Федерации министр образования Российской Федерации
В. М. Филиппов, содоклад - председатель Комитета Государственной Думы по
образованию и науке И. И. Мельников. После ответов докладчика и содокладчика
на вопросы в прениях по законопроекту выступили депутаты В. Н. Южаков, О. Н.
Смолин, В. В. Жириновский, В. А. Кислицын, В. Н. Иванова, А. В. Шишлов. Слово
для заключения было предоставлено В. М. Филиппову и И. И. Мельникову.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 374 чел. (83,1%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Депутат Государственной Думы Л. Н. Яркин как член Комитета Государственной
Думы по труду и социальной политике и как представитель Законодательного
Собрания Вологодской области представил внесенный Законодательным Собранием
проект федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный закон "Об
обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний", который был принят в первом чтении ("за" - 366
чел. (81,3%).
По проекту федерального закона "О промышленной утилизации вооружений, военной
техники, имущества и сооружений" доклад сделал депутат Государственной Думы
В. В. Жириновский. С содокладом от Комитета Государственной Думы по обороне
выступил заместитель председателя комитета Н. М. Безбородов, который затем
ответил на вопросы. В прениях по законопроекту выступили депутаты А. Г.
Чершинцев, Б. Л. Резник, Н. В. Коломейцев, А. Н. Лоторев, В. Г. Куликов, Г.
И. Чуркин, а также полномочный представитель Правительства Российской
Федерации в Государственной Думе А. В. Логинов и полномочный представитель
Президента Российской Федерации в Государственной Думе А. А. Котенков. После
заключительного слова В. В. Жириновского и Н. М. Безбородова законопроект был
отклонен. Результаты голосования по вопросу о принятии в первом чтении: "за"
- 28 чел. (6,2%), "против" - 72 чел. (16,0%), "воздержалось" - 4 чел. (0,9%).
Далее депутаты рассмотрели проект федерального закона "О порядке размещения,
пребывания и прекращения деятельности воинских формирований на территории
Российской Федерации", внесенный Законодательным Собранием Республики
Карелия. С докладом выступила депутат Государственной Думы В. Н. Пивненко, с
содокладом - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
обороне Н. М. Безбородов. В прениях по законопроекту приняли участие депутаты
А. Г. Арбатов, В. В. Жириновский, полномочный представитель Президента
Российской Федерации в Государственной Думе А. А. Котенков. После
заключительного слова В. Н. Пивненко и Н. М. Безбородова законопроект был
отклонен. Результаты голосования по вопросу о принятии в первом чтении: "за"
- 40 чел. (8,9%), "против" - 67 чел. (14,9%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого
предпринимательства", внесенному Липецким областным Советом депутатов, доклад
сделала представитель облсовета Т. А. Глуховкина. От Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам выступила заместитель председателя комитета О. Г.
Дмитриева. Затем состоялось обсуждение законопроекта, во время которого слово
было предоставлено депутатам А. М. Яшину, В. С. Романову, В. В. Жириновскому.
Т. А. Глуховкина и О. Г. Дмитриева выступили с заключительным словом.
Законопроект отклонен. Результаты голосования по вопросу о принятии в первом
чтении: "за" - 23 чел. (5,1%), "против" - 54 чел. (12,0%), "воздержалось" -
0.
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнения в
статью 2 Федерального закона "О плате за пользование водными объектами",
внесенном Законодательным Собранием Краснодарского края, сделал представитель
Законодательного Собрания В. И. Зуб, содоклад - член Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам Н. А. Сухой. Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы, после чего в прениях по законопроекту приняли участие депутаты А. С.
Беляков, Г. В. Кулик, полномочный представитель Правительства Российской
Федерации в Государственной Думе А. В. Логинов, полномочный представитель
Президента Российской Федерации в Государственной Думе А. А. Котенков. В. И.
Зубу и Н. А. Сухому было предоставлено слово для заключения. Законопроект
отклонен. Результаты голосования по вопросу о принятии в первом чтении: "за"
- 178 чел. (39,6%), "против" - 30 чел. (6,7%), "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%).
Приняты постановления "Об изменении в составе Комиссии Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации по проблемам устойчивого развития"
(о депутатах Э. А. Воробьёве и Г. В. Костине) и "О повторном направлении
парламентского запроса Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О
развитии производства и закупках троллейбусов", а также парламентский запрос
министру здравоохранения Российской Федерации Ю. Л. Шевченко "О необходимости
усиления контроля за ввозом на территорию Российской Федерации наркотических
и лекарственных средств".
Продолжив рассмотрение законопроектов в первом чтении, депутаты исключили из
повестки дня пункты 21 и 22 из-за отсутствия докладчиков по законопроектам.
Не получил поддержки депутатов проект федерального закона "Об ответственности
за нарушения законодательства о недропользовании", внесенный Законодательным
Собранием Оренбургской области (доклад депутата Государственной Думы Р. А.
Храмова, содоклад заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
природным ресурсам и природопользованию В. Н. Басыгысова). Результаты
голосования по вопросу о принятии законопроекта в первом чтении: "за" - 5
чел. (1,1%), "против" - 70 чел. (15,6%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Отклонен проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации", с докладом по которому выступил
депутат Ю. М. Тен, с содокладом - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству В. В. Гребенников.
После обсуждения законопроекта и заключительного слова Ю. М. Тена состоялось
голосование по вопросу о принятии законопроекта в первом чтении ("за" - 115
чел. (25,6%), "против" - 53 чел. (11,8%), "воздержалось" - 0).
Внесенный Законодательным Собранием Санкт-Петербурга проект федерального
закона "О внесении дополнения в Закон Российской Федерации "О милиции" был
представлен в докладе депутата Государственной Думы А. Д. Куликова и в
содокладе заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности М. И. Гришанкова. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
359 чел. (79,8%).
По проекту федерального закона "О защите интересов детей" с докладом выступил
депутат Государственной Думы В. В. Жириновский. Содоклад от Комитета
Государственной Думы по делам женщин, семьи и молодежи сделала заместитель
председателя комитета З. И. Воронцова. Законопроект не получил поддержки
депутатов. Результаты голосования по вопросу о принятии в первом чтении: "за"
- 19 чел. (4,2%), "против" - 122 чел. (27,1%), "воздержалось" - 4 чел.
(0,9%).
Отклонен проект федерального закона "О порядке содержания и использования
домашних животных и ответственности их владельцев", внесенный депутатом
Государственной Думы второго созыва Л. Б. Нарусовой (доклад заместителя
председателя Комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи и молодежи
А. Е. Баранникова). Результаты голосования по вопросу о принятии
законопроекта в первом чтении: "за" - 5 чел. (1,1%), "против" - 54 чел.
(12,0%), "воздержалось" - 0.
В заключение заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
законодательству В. П. Воротников сделал доклад о двух проектах федеральных
законов: "О внесении изменений в статью 282 Уголовного кодекса Российской
Федерации" (внесен депутатом Государственной Думы второго созыва А. В.
Солуяновым) и "О внесении дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации"
(внесен депутатом Государственной Думы второго созыва Р. С. Попковичем). Оба
законопроекта отклонены. Результаты голосования по вопросу о принятии в
первом чтении первого законопроекта: "за" - 8 чел. (1,8%), "против" - 63 чел.
(14,0%), "воздержалось" - 4 чел. (0.9%); второго: "за" - 2 чел. (0,4%),
"против" - 82 чел. (18,2%), "воздержалось" - 0.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
12 апреля 2001 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
и приготовиться к регистрации.
Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации
депутатов.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 42 сек.)
Присутствует 410 чел. 91,1%
Отсутствует 40 чел. 8,9%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум есть.
Уважаемые депутаты, сегодня, 12 апреля, необыкновенный день - сегодня мы
отмечаем 40-летие полета Юрия Алексеевича Гагарина. Поэтому, я думаю, будет
правильно, если мы от всей души поздравим в первую очередь наших космонавтов,
инженеров, конструкторов, рабочих - всех, кто работал на космос, весь наш
народ с этим большим праздником. (Аплодисменты.)
Сегодня торжественное заседание, я думаю, многие из вас примут в нем участие.
Уважаемые депутаты, у вас на руках есть порядок работы на сегодняшний
праздничный день, предлагаю проголосовать его за основу. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 331 чел. 73,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.
Результат: принято
Принимается.
Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, запись для внесения
предложений по повестке дня. Обнародуйте список.
Пожалуйста, Алевтина Викторовна Апарина.
АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Это удача. Наверное, в честь такого праздника. Я еще раз хочу сказать, что мы
все очень гордимся. Побольше нам таких поводов!
А мое предложение, Геннадий Николаевич, следующее. Я вношу предложение
пригласить на "правительственный час" Матвиенко Валентину Ивановну и
послушать вопрос о том, как исполняются законы о ветеранах и об инвалидах.
Это очень важно. Вы скажете: там далеко свободное время. Ничего, это как раз
то время, когда уже идет подготовка к принятию нового бюджета, и будет в
самый раз посмотреть, что сделано, пройдет уже полгода, как выполняется, что
намечается Правительством сделать для улучшения положения дел с ветеранами и
инвалидами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пожалуйста, Апатенко Сергей Николаевич.
АПАТЕНКО С. Н., фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу дать протокольное
поручение Комитету по культуре и туризму в связи с недавним высказыванием
министра культуры Российской Федерации Михаила Ефимовича Швыдкого. Мотивация
- при обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Так, Слуцкий Леонид Эдуардович, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.
Митрофанов по карточке Слуцкого.
Я хотел бы присоединиться к словам поздравления, сказанным Геннадием
Николаевичем. 40 лет назад на кремлевском приеме Хрущёв сказал: "Юрий там
был, Юрий знает". Вот среди наших коллег есть люди, которые там были и всё
знают. Я хотел бы поздравить и Виталия, и Елену, и Светлану с сегодняшним
праздником, наших больших космонавтов, и пожелать им новых полетов и новых
успехов. Быть космонавтом-депутатом - я думаю, что это очень современно,
очень современно!
Хотел бы также в этой связи вопрос мой, который я должен докладывать вместе с
депутатом Шабановым, номер 28, перенести сегодня на первую позицию, потому
что после 16 часов бесполезно рассматривать - все уйдут на торжественное
заседание, посвященное космонавтике, и я думаю, что все законы после 16
обречены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Семёнов Владимир Олегович, пожалуйста.
СЕМЁНОВ В. О., фракция "Единство".
Уважаемые коллеги, в пункте 26 стоит проект федерального конституционного
закона "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О
референдуме..." в части снижения до 16 лет возраста, с которого приобретается
активное избирательное право. Но этот законопроект подавался в пакете с
проектом федерального закона о снижении соответственно активного
избирательного права до 16 лет по выборам в Государственную Думу, Президента
и так далее, который мы перенесли на последующие заседания. Эти законопроекты
подавались пакетом, и у них даже общая пояснительная записка. Я прошу тогда
этот законопроект, сегодняшний пункт 26, тоже перенести, поставить так, как
это стояло раньше, на предыдущем заседании, когда у нас не дошла до него
очередь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лебедев, от фракции. Пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции Либерально-демократической партии России.
В связи с выступлением Владимира Олеговича Семёнова о том, что действительно
все эти законопроекты подавались в пакете, следующий пункт, 27-й, о
предоставлении избирательных прав и права на участие в референдуме
эмансипированным гражданам, я тоже прошу перенести на то заседание, когда
будут рассматриваться все вопросы вместе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И 29-й. То есть пункты 26, 27 и 29. Хорошо.
Яркин Лев Николаевич, пожалуйста.
ЯРКИН Л. Н., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Геннадий Николаевич, идет закон под номером 8, внесенный от
Вологодской области. Я получил факс-уведомление, что Законодательное Собрание
Вологодской области просит меня доложить этот закон в связи с отсутствием...
Я же являюсь и содокладчиком от комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. То есть вы будете един в двух лицах?
ЯРКИН Л. Н. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Так, Митрофанов Алексей Валентинович выступил.
Аксаков Анатолий Геннадьевич, пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, я, пользуясь случаем, также хотел бы поздравить своего
земляка Николаева Андрияна Григорьевича, который работает в Аппарате
Государственной Думы и является космонавтом номер 3.
И по вопросу 14, Геннадий Николаевич, у нас должен выступать представитель
региона. К сожалению, его нет. Вопрос давно висит, комитет не поддерживает
этот законопроект, и Правительство не поддерживает, но, к сожалению, нет
докладчика. И в связи с этим возникает проблема: либо его рассмотреть
все-таки, чтобы не висел законопроект, либо отложить рассмотрение данного
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте тогда мы разберемся, как с этим законопроектом
поступить, когда подойдем к этому пункту.
Глазьев Сергей Юрьевич, пожалуйста.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Спасибо.
Уважаемый Геннадий Николаевич, я бы просил вас дать протокольное поручение
Комитету по информационной политике разобраться с ситуацией, сложившейся на
телеканале "Московия": закрывается телепередача "Русский дом", вводится
цензура на этой программе, главный редактор и бывший руководитель канала с
грубыми нарушениями законности выживается с канала "Московия". В общем-то,
здесь явно наступление на свободу слова, злоупотребление, административное
давление, цензура и так далее.
Просьба разобраться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мельников Иван Иванович, пожалуйста.
МЕЛЬНИКОВ И. И., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, вчера пришло письмо из Московской областной
Думы с просьбой перенести пункт 20 сегодняшней повестки дня на следующее
заседание Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На 18-е получается, да?
Так, Баранников Александр Евгеньевич, пожалуйста.
СЕМЁНОВ В. О. Семёнов по карточке Баранникова.
Уважаемые коллеги, вчера в газете "Сегодня" был опубликован материал о том,
что в Российском университете дружбы народов сотрудник московского УВД
совершил вооруженное нападение на двух студентов из Африки. Сотрудники УВД не
расследуют это дело. Более того, к нам неоднократно, в том числе ко мне,
обращались представители Российского университета дружбы народов, чернокожие,
в связи с постоянными нападениями на них скинхэдов.
Я прошу дать протокольное поручение Комитету по безопасности разобраться с
этой ситуацией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста. Нет ее. А,
подошла.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Я прошу исключить из повестки дня пункт 16 - законопроект об упрощенной
системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого
предпринимательства - в связи с официальным отзывом этого законопроекта
субъектом права законодательной инициативы, Законодательным Собранием
Челябинской области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они прислали официальный отзыв, да?
ДМИТРИЕВА О. Г. Да, прислали на имя Жукова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
ДМИТРИЕВА О. Г. В связи с принятием Конституционным Судом постановления от 30
января 2001 года они отзывают свой законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, снимаем с повестки дня в связи с отзывом.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
Включите, пожалуйста, микрофон здесь, не там, а здесь.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.
Вчера на Совете Думы я уже этот вопрос поднимал и хотел бы, чтобы наш
правовой комитет внес поправки к закону о статусе депутата, поскольку он нас
всех касается. Если мы вовремя не подправим законы о самих себе, то,
наверное, тяжело будет подправить законы, нужные для экономики, для
государства. Через это все парламенты прошли. Речь идет о недопустимости
перехода из одной политической фракции в другую, поскольку это обман
избирателей. Значит, этот человек скрыл свои политические намерения - получил
мандат, выступая под одними знаменами, а внутри Думы, исходя из корыстных
побуждений (по-другому здесь никак нельзя определить, потому что он знал, что
это за фракция, с кем он шел), переходит... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. ...переходит в другую фракцию.
Другой момент: когда депутат уходит в исполнительную структуру и ЦИК нам
навязывает, допустим, депутата очередного. Но, наверное, сами депутаты решат,
кто должен войти. Прошел год-два, а если человек больным стал, преступником
стал? Но нет - автоматически входит тот, кто стоит по очереди. На жилье
очередь передвигают, в парикмахерской могут оспорить очередь, а здесь при
выдвижении на самый высший пост, никакой спор невозможен, чиновник говорит:
вот ваш следующий депутат. Мы сами такой закон приняли.
Я считаю, что два правовых комитета должны сделать так, чтобы не было вот
таких вещей, вакуумов, когда совершенно ничего не может решать фракция,
политическое руководство. Весь смысл голосования по партийным спискам в том,
что партия сама подыскивает, сама определяет, сама воспитывает. А тут - за
нее решают... Потом хуже всё будет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Лукьянов Анатолий Иванович.
ЛУКЬЯНОВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты, то, о чем сейчас говорил Владимир Вольфович,
действительно, можно рассматривать. Внесен один законопроект об императивном
фактически мандате, отзыве, но его, конечно, надо расширить в связи с тем, о
чем говорил Владимир Вольфович. Тогда, пожалуйста, добавьте...
У меня просьба. Действительно, можно снять пункты 26 и 27, как предлагает
депутат Семёнов. Но в этом случае хотелось бы, чтобы депутаты, внесшие
одинаковые предложения и одни и те же законопроекты, по существу,
объединились и внесли один законопроект о возрасте избирателей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Пузановский Адриан Георгиевич, пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, прошу снять с рассмотрения пункт 13. Обоснования - при
голосовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Южаков Владимир Николаевич, пожалуйста.
ЮЖАКОВ В. Н., фракция "Союз Правых Сил".
Спасибо.
Геннадий Николаевич, у меня просьба технического порядка к вам и, наверное, к
Совету Думы. Надо каким-то образом находить возможность проталкивать,
извините за это слово, законопроекты поправочные, скажем так, которые у нас
месяцами висят в конце повестки дня. Ну, хотя бы по одному, по два... В
частности, я бы хотел попросить рассмотреть сегодня законопроект под номером
28, может быть, сразу после 16 часов. Он, по-моему, еще с осенней сессии в
конце повестки дня постоянно фигурирует. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Лунцевич Валентин Васильевич, пожалуйста.
ЛУНЦЕВИЧ В. В., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, в последнее время усиливаются слухи и в прессе идет
обсуждение того, что комитет по рыболовству будет растащен по трем
ведомствам. С учетом того что в рыбной отрасли накопилось очень много проблем
и растаскивание органа по трем ведомствам, наверное, окончательно погубит
управление этой отраслью, группа депутатов подготовила обращение к Президенту
Путину по этому вопросу. Если не будет возражений, я просил бы включить в
повестку дня обращение к Президенту по этому вопросу и раздать этот текст
депутатам для принятия. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Постановление с обращением к Президенту, да?
Так, депутат Лекарева Вера Александровна, пожалуйста.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Союз Правых Сил".
Спасибо.
Геннадий Николаевич, вы оказались абсолютно правы, когда вчера сказали, что,
пока мы здесь принимаем законы, Россию буквально заполонят наркотики. Вчера в
Самарской области была задержана крупная партия героина - 50 килограммов. И я
прошу, уважаемые коллеги, обратить внимание, что такая героиновая блокада
дает оборот в ценовом измерении в 25 миллиардов долларов в год, поэтому
нельзя надеяться, что проснется совесть у наркоторговцев или у наркомафии,
это безнадежно.
Я прошу включить в повестку дня парламентский запрос министру здравоохранения
Шевченко Юрию Леонидовичу в связи с тем, что под видом благотворительной
помощи осуществляется наркотическая экспансия на нашу территорию. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рязанов Александр Николаевич, пожалуйста. Нет его.
ИЗ ЗАЛА. Нет его!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иваненко Сергей Викторович, пожалуйста.
ИВАНЕНКО С. В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые депутаты, фракция "ЯБЛОКО" предлагает включить в порядок работы
Государственной Думы на сегодня, 12 апреля, проект обращения Государственной
Думы к Генеральным штатам Королевства Нидерландов. Этот проект мы подготовили
в связи с принятием парламентом Нидерландов закона, разрешающего эвтаназию.
Мы считаем, что это очень опасный прецедент. Это решение, которое оскорбляет
религиозные чувства сотен миллионов людей. И для Европы, которая основана на
христианской цивилизации, где первой заповедью является "не убий", это
решение может свидетельствовать о создании какого-то совершенно нового
морально-этического порядка.
Поэтому мы считаем целесообразным, чтобы Государственная Дума высказалась по
поводу этого решения, по этому вопросу, и направила соответствующее обращение
в парламент Нидерландов. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас не сработал режим записи у Романова Валентина
Степановича (он подходил), у Тетерина и у кого? И у Савостьяновой Валентины
Борисовны.
Пожалуйста, первый - Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, я хотел бы попросить вас вернуться к проблеме и
поддержать постановку вопроса на "правительственном часе" (видимо, это уже
будет в июне) о работе Правительства по подготовке экономики страны к
следующей зиме. На днях Президент Буш, оценив энергетическую ситуацию в одном
только штате Калифорния, признал необходимым внести кардинальные изменения в
энергетическую стратегию Америки. Мне кажется, что эта проблема и уроки
минувшей зимы так трудны и так важны, что Дума не может остаться в стороне. А
если эту проблему отложить на осень, то будет абсолютно поздно. Поэтому
убедительная просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А кого пригласить?
РОМАНОВ В. С. Я предлагал в прошлый раз пригласить Председателя
Правительства, исходя из того, что когда мы в декабре слушали вице-премьера,
то мы увидели, что он отчитывался только о финансовой стороне, а подготовка
страны к зиме - это комплексная проблема, которая охватывает и финансы, и
технологию, и управленческие вещи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Тетерин Василий Николаевич, пожалуйста.
ТЕТЕРИН В. Н., фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В пункте 5 у нас проект
федерального закона "Об инвестиционных фондах". Я прошу перенести его на три
недели с учетом того, что этот законопроект касается более 6 миллионов
населения и почти каждого из нас, кто вкладывал свои чеки в инвестиционные
фонды.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Обоснование - позже.
Так, Савостьянова Валентина Борисовна, пожалуйста.
САВОСТЬЯНОВА В. Б., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый Геннадий Николаевич, я прошу снять законопроект под номером 9,
потому что представителя Камчатской области нет. Трижды посылали запрос, но
ответа так и нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да...
Все, уважаемые депутаты. По-моему, и те, кто записался, и кто не записался,
предложения в повестку дня внесли. Давайте мы обсудим эти предложения.
Так, "правительственный час". У нас, по-моему, 13 июня уже занято, два
вопроса у нас. А, нет, у нас просто на один вопрос два приглашенных, поэтому
свободен второй пункт. За 13 июня мы можем проголосовать. Апарина Алевтина
Викторовна предлагает пригласить на "правительственный час" Матвиенко
Валентину Ивановну с информацией об исполнении законов о ветеранах и
инвалидах. Аргументация звучала.
Ставлю на голосование: пригласить на 13 июня, на второй вопрос вице-премьера
Матвиенко Валентину Ивановну. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 318 чел. 70,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.
Результат: принято
Принимается.
Так, протокольные поручения.
Депутат Митрофанов предлагает законопроект под номером 28 перенести на одно
из первых мест. Это законопроект первого чтения, да? На первое место среди
законопроектов первого чтения. Пожалуйста, мотивировку.
Митрофанову включите микрофон.
И Южаков, по-моему, об этом же просил.
МИТРОФАНОВ А. В. Да, хотелось бы перенести на 7-ю позицию, то есть открыть
рассмотрение законопроектов первого чтения. Речь идет о проекте закона по
вопросу о предельном возрасте нахождения на госслужбе. Надо упорядочить этот
вопрос, он давно назрел. Я думаю, что многие наши, так сказать, сотрудники и
в Думе, и в министерствах, в общем, понимают актуальность этого вопроса. А на
28-й позиции - это бесполезно: сегодня в 16 часов начнется заседание по
космосу, и десятки депутатов будут там, и, соответственно, невозможно будет
рассмотреть тогда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но все-таки у нас сегодня рабочий день в полном объеме.
МИТРОФАНОВ А. В. В полном объеме, но, Геннадий Николаевич, мы же понимаем,
что у нас полурабочий день сегодня в связи с космосом. 40 лет космосу не
каждый день бывает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Митрофанова
и депутата Южакова о том, чтобы законопроект под номером 28 рассмотреть
седьмым, так? Первым среди законопроектов первого чтения. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 47 чел. 43,5%
Проголосовало против 60 чел. 55,6%
Воздержалось 1 чел. 0,9%
Голосовало 108 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято
Все остается на своих местах.
Депутат Семёнов, депутат Лебедев и кто-то еще из депутатов... депутат
Лукьянов предлагали, чтобы сегодня не рассматривать законопроекты под
номерами 26, 27 и 29. Да, Анатолий Иванович? Или 29-й - отдельно?
ИЗ ЗАЛА. Отдельно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункты 26 и 27. Отложить сегодня рассмотрение и
попросить авторов законопроектов объединить их в один. Так, да? Хорошо. Я
думаю, здесь не надо голосовать. Если авторы законопроектов не возражают...
Это ваша согласованная позиция, да? Мы сейчас пункты 26 и 27 снимаем и просим
авторов объединить законопроекты в один.
Так, депутат Яркин будет докладчиком по пункту 8.
Депутат Глазьев - протокольное поручение.
Мельников Иван Иванович - пункт 20. Здесь есть письмо с просьбой на 25-е или
на 26-е... Давайте при планировании нашей работы мы это учтем, что на 25-е
или 26-е. Сегодня пункт 20 с повестки снимается.
Пункт 16 исключаем: пришел официальный отзыв.
Дальше - протокольные поручения.
Так, пожалуйста, Адриан Георгиевич Пузановский, ваше обоснование, почему
пункт 13 надо снимать сегодня.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Проект
федерального закона "О региональных и межрегиональных
финанансово-промышленных группах, корпорациях, ассоциациях" был внесен в 1996
году и практически разрабатывался параллельно с законом "О
финансово-промышленных группах". Его задача заключалась в том, чтобы
откорректировать отсутствующие в базовом законе "О финансово-промышленных
группах" возможности по созданию межрегиональных схем. Но ввиду того, что при
доработке закона "О финансово-промышленных группах" путем внесения в него
впоследствии поправок ограничения, препятствующие созданию межрегиональных
финансово-промышленных групп, были сняты, данный законопроект становится
юридически избыточным. В силу этого дальнейшее рассмотрение нецелесообразно,
вот почему предлагается его снять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, вы автор, да?
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Да, я один из авторов этого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда оформите официальный отзыв данного закона, и мы
его исключим из нашего портфеля.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 13 убирайте, пожалуйста.
Так, депутат Лунцевич, пожалуйста, дайте по постановлению с обращением к
Президенту еще раз вашу аргументацию.
Совет Думы не рассматривал, поэтому идет предложение с голоса.
Пожалуйста.
ЛУНЦЕВИЧ В. В. Да. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Аргументация такова. В прессе и в правительственных кругах сегодня
обсуждается структура новая, и в частности по комитету по рыболовству есть
предложение разделить его между тремя ведомствами - Министерством природных
ресурсов, Министерством сельского хозяйства и Министерством транспорта, что,
с нашей точки зрения (я имею в виду группу депутатов, которая готовила это
обращение), будет полными похоронами управления рыбными ресурсами в стране.
Поэтому я просил бы коллег дать нам время на то, чтобы мы размножили сегодня
этот проект постановления, и включить его в повестку. В конце концов, принять
или не принять - это дело Думы, но ситуация такова, что, мы считаем,
требуется вмешательство Государственной Думы, чтобы не наломать больше дров,
как было сделано с рядом других комитетов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, да?
Так, за и против. Есть точка зрения против.
Митрофанов, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Я считаю, что несвоевременно поднимать вопрос о комитете.
Прежде всего надо о рыбе поднимать вопрос, а не о чиновниках, связанных с
рыбой, понимаете? Хотя действительно важно сохранить там сильные кадры. Но
вчера полностью отмели постановление наше, связанное с рассмотрением ситуации
в рыбной отрасли, с аукционами, и парламентский запрос, и проект моего
постановления. Сегодня вы говорите: надо сохранить министерство. Надо
поговорить вообще о проблемах отрасли! И шесть лет Владимир Вольфович
неоднократно об этом говорил. Не удается вообще к этой проблеме приблизиться
даже, а вы говорите о сохранении министерства, о делении. Это дело
Правительства на самом деле, пусть Касьянов этим занимается! А вот рыбными
ресурсами и нарушением законов в этой области (ведь аукционы - это нарушение
федеральных законов!) - вот этим мы должны заниматься, всем, что касается
законодательства. А как там будут они делить и решать - это дело
исполнительной власти. Против! Не надо поднимать этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, понятно.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы включить в повестку дня постановление
с обращением к Президенту о судьбе комитета по рыбным ресурсам? Прошу
проголосовать. О включении в повестку.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 197 чел. 43,8%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 205 чел.
Не голосовало 245 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
По ведению - депутат Жириновский. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я считаю, что назрела необходимость провести парламентские
слушания по этому вопросу. Пусть профильный комитет запланирует. И главное -
выявить причину, почему Государственная Дума за восемь лет ничего не хочет
делать по рыбе: ни парламентский запрос, ни постановление, ни закон, ни
сохранить чиновников, ни сохранить рыбу?! Тогда в чем дело? Что происходит с
Государственной Думой, если восемь лет ничего не принимается? На
парламентских слушаниях депутаты выступят, специалисты выступят, может быть,
пригласить пограничников, из рыбоохранных органов и разобраться. Пусть
профильный комитет этим займется, потому что смотреть уже неприятно, когда
постоянно мы саботируем любой вопрос, связанный с рыбой, а это же богатство
страны!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, профильный комитет слышал. Пускай они внесут
свои предложения на Совет Думы, когда провести слушания по этому очень
важному вопросу.
Лекарева Вера Александровна, пожалуйста, ваша мотивировка включения в
повестку дня постановления Государственной Думы.
ЛЕКАРЕВА В. А. Уважаемые коллеги, в настоящее время в отношении России
осуществляется планомерная экспансия тяжелых наркотиков, основным среди
которых является героин. И я уже говорила о том, что вчера в Самарской
области задержали крупную партию наркотиков - 50 килограммов героина.
Поступление героина через границы России за последний год увеличивается в
геометрической прогрессии. Увеличение объемов поставок неизбежно влечет за
собой возможности потребления и расширения круга наркотически зависимых
людей, особенно подростков. Вот эта доступность - еще и за счет того, что под
видом благотворительной помощи нам привозят лекарственные средства, которые
содержат большое количество наркотических веществ, и при переработке,
например на заводах Чечни, получается чистый героин.
С учетом того что один Государственный таможенный комитет не может справиться
с этой проблемой, мы просим, чтобы министр здравоохранения дал нам
разъяснение, почему до сегодняшнего дня благотворительная помощь не
разграничена: лекарственные средства, другие виды помощи? Тогда было бы легче
проконтролировать и просроченные лекарства, и наркотические вещества. И кроме
того, каким образом фирмы, юридические и физические лица получают лицензии от
Минздрава и добро, разрешение на ввоз тех или иных лекарственных средств?
Я очень прошу, уважаемые депутаты, поддержать мое предложение о парламентском
запросе, потому что это касается каждого. В комиссии Государственной Думы
депутаты узнают о такой ситуации в их регионах, о которой даже не
подозревали. Прошу проголосовать за мое предложение. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Уважаемые коллеги, нет возражающих? Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
сегодня включить постановление с этим парламентским запросом в повестку дня?
Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 360 чел. 80,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.
Результат: принято
Включается в повестку дня.
Иваненко Сергей Викторович.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Иваненко Сергею Викторовичу.
ИВАНЕНКО С. В. Уважаемые депутаты, я прошу включить в порядок работы проект
постановления об обращении Государственной Думы к Генеральным штатам
Королевства Нидерландов. Речь идет о принятом решении о разрешении эвтаназии.
Этот проект вчера распространен в зале, он у всех депутатов на руках. Я уже
обосновывал актуальность этого вопроса и прошу включить его в повестку дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В. Считаю преждевременным такое обращение, хотя и думаю, что
надо изучить этот вопрос в стенах Государственной Думы, а не быстро принимать
такие решения. На первый взгляд, конечно, это показывает, что Запад далеко не
цивилизованный мир и это решение просто удивительное. Голландия уже создала
рай для легких наркотиков и на этом зарабатывает. Сейчас будет создана зона,
где будет проводиться эта эвтаназия, и сотни тысяч больных раком туда будут
направлены, поедут из всех стран. То есть они хотят зарабатывать на том, на
чем весь мир не хочет зарабатывать. Надо глубоко изучить этот вопрос и только
после этого действительно принять мотивированное решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Председатель комитета по здравоохранению Герасименко.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья и спорту, депутатская группа "Народный депутат".
Ну, прекрасно известно, что Иваненко всегда был борцом за Регламент и за
регламентные нормы. С голоса постановление вносить нельзя! К нему есть
определенное отношение. Ни в коем случае эвтаназию в России разрешать нельзя!
Будут за плату просто уничтожать стариков, чтобы получать квартиры и так
далее.
Поэтому есть предложение сейчас не голосовать, не включать в повестку,
распространить проект постановления, как положено по Регламенту, по
комитетам, мы будем давать отзывы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставлю на голосование... (Выкрики из зала.)
По мотивам - депутат Жириновский. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я считаю, что мы вообще не имеем права вмешиваться в
деятельность чужого парламента: народ Голландии избрал их. И они так хотят, и
это будет во всем мире. Что мы опять показываем, что Россия отстает на 30-40
лет?! И мы введем легкие наркотики, и мы введем все то, что делает Голландия,
введем с опозданием на 40-50 лет.
В это время у нас соседняя страна нуждается в поддержке. Вот давайте лучше
поддержим Украину, где пытаются навязать проамериканский режим. Об этом мы не
думаем. Вспомнили далекую Голландию: там эвтаназия. Так это облегчение:
больной добровольно хочет уйти из этой жизни, он устал жить. Нет, живи! Вы
коммунист, наверное, товарищ Иваненко: до смертного одра нужно бороться и
жить. Вы же за свободу человека! Это его свобода - свободно уйти из жизни. И
демократы, и депутаты решили поддержать свой народ. И вдруг русские говорят:
нет, вы не правы. Давайте еще планирование остановим, науку, технику,
вернемся к сохе, квасу! И все, никто ни в чем не виноват будет. Так нельзя!
Это научный прогресс, а вы пытаетесь его остановить. Хотя бы промолчите в
этом случае. Что же это за вмешательство такое в дела Голландии?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы включить в
повестку дня постановление, предложенное Иваненко. Пожалуйста, голосуйте.
Вчера его рассылали.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 81 чел. 18,0%
Проголосовало против 77 чел. 17,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 159 чел.
Не голосовало 291 чел.
Результат: не принято
Не включается.
Следующее предложение - Валентина Степановича Романова: пригласить на
"правительственный час" Председателя Правительства Касьянова с информацией о
подготовке экономики России к зиме. Но, уважаемые коллеги, у нас на эту
сессию все "правительственные часы" уже расписаны. Поэтому, Валентин
Степанович, какую другую форму мы можем найти, чтобы эту информацию
запросить? Может быть, в виде письменной информации? Или перенести на
сентябрь? Но это, как я понимаю, поздно. Может быть, сделаем парламентский
запрос, чтобы нам дали информацию?
Пожалуйста, Романову включите микрофон.
Валентин Степанович, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Да,
накладка, видимо, произошла. В тот раз еще было "окно" 23 мая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, да.
РОМАНОВ В. С. Я о чем думаю? Когда в декабре мы с вами наблюдали тяжелейшую
ситуацию в целой группе регионов, не только в Приморье, но и во многих
других, мы вынуждены были тогда регламентные нормы отодвинуть и во
внеочередном порядке пригласить трех руководителей. Вы помните, какое
серьезное обсуждение было в Думе. Ситуация сейчас не так накалена, впереди
лето, сейчас самое время как бы планомерно эту проблему рассмотреть.
Я в затруднении нахожусь насчет регламентных норм. Третий вопрос на
"правительственный час" мы не можем поставить. Может быть, тогда внести
дополнительный вопрос в повестку дня в июне, обсудить без всякой горячки?
Ведь нас события потом будут торопить, ситуация может оказаться тяжелой.
Уроки минувшей зимы, повторяю, не требуют аргументации, мы же видели, в каком
бедственном положении была огромная часть страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
По ведению - Коломейцев. Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Можно подготовить проект
постановления и пригласить Председателя Правительства по теме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы все-таки подумаем. На Совет Думы внести
предложение. Имеется в виду в обычном режиме, не в режиме "правительственного
часа", да? Но это надо делать через Совет.
Депутат Сокол.
СОКОЛ С. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я считаю, что мы просто
должны поблагодарить Валентина Степановича за то, что он второй раз выходит с
предложением по этому вопросу. К сожалению, в прошлый раз Дума не поддержала.
Мотивы совершенно не понятны. Вопрос организационно-технический, мы
фактически помогаем Правительству заранее обратить на это внимание. Мы же
знаем, в какой ситуации мы можем подойти к зиме. Я думаю, что откладывать
этот вопрос никоим образом нельзя. Были уже аналогичные ситуации в прошедшие
зимы, такое может случиться и в предстоящую зиму. Надо все-таки найти
возможность заслушать по этому вопросу именно Председателя Правительства,
потому что потом и нам, и Правительству будет гораздо сложнее.
Я все-таки прошу, уважаемые коллеги, Геннадий Николаевич, поддержать
предложение Валентина Степановича, учитывая то, что в прошлый раз, наверное,
просто невнимательно мы подошли к обсуждению этого вопроса. Надо
проголосовать этот вопрос и рассмотреть его до лета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Святослав Михайлович, просто так можно рассуждать!
Куда, когда, в какой день?! Вы посмотрите, как мы иногда "правительственные
часы" забиваем и какими вопросами! Мы приглашаем Касьянова выступить по
профилактике СПИДа. Палата голосует, понимая, что он не придет на этот
вопрос.
Поэтому давайте мы сделаем так. Я думаю, что это предложение надо обдумать с
комитетом по Регламенту и на отдельном заседании, не в рамках
"правительственного часа", в июне этот вопрос послушать. Вне
"правительственного часа". (Выкрики из зала.) Нет, так же, как Романов
предлагает, - в июне.
Пожалуйста, Митрофанов. По ведению.
МИТРОФАНОВ А. В. Я предлагаю еще раз выступить против обсуждения этого
вопроса, как и тогда...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не голосуем его, Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Ну все, значит, тогда тема закрывается. Сколько можно
Касьянова приглашать по всем вопросам?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тетерин Василий Николаевич пункт 5 предлагает перенести
на три недели. Пожалуйста, мотивировку дайте. Это ваш законопроект?
ТЕТЕРИН В. Н. Уважаемые коллеги, я свое предложение снимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаете. Вопрос остается в повестке.
По пункту 9 не приехал представитель Камчатки, поэтому мы исключаем этот
вопрос из повестки дня. Будет Совет Федерации, если совпадут даты,
представитель Камчатки сможет присутствовать, и надо будет тогда рассмотреть.
Так, представитель Правительства Логинов Андрей Викторович хотел дать свои
предложения по повестке.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я хотел бы обратить ваше
внимание на пункт 12.1. Это законопроект "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты в части производства и оборота непищевой
спиртосодержащей продукции". Когда он вносился в Государственную Думу,
решением Совета Государственной Думы он был направлен в Правительство
Российской Федерации для получения заключения.
Правительство 14 февраля направило в ответ официальный отзыв с мотивировкой,
что финансово-экономическое обоснование, приложенное к данному законопроекту,
не относится к предмету его регулирования. И действительно, в этом
финансово-экономическом обосновании указано только то, что бюджет не понесет
никаких расходов. Хотя, я обращаю ваше внимание, в соответствии с частью 3
статьи 104 Конституции заключение Правительства дается на законопроекты,
которые влекут любые изменения финансовых обязательств государства, мы
изучили эту ситуацию специально. Было направлено письмо в Министерство
финансов, и 7 апреля мы получили ответ о нецелесообразности внесения
изменений в главу 22 "Акцизы", поскольку это ведет к прямым изменениям
бюджета. Поэтому мы полагаем, что имеем основание ставить вопрос о том, чтобы
перенести рассмотрение этого законопроекта до получения официального
заключения Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, тем более что проект под номером 12.2
отзывается. Поступило письмо от Законодательного Собрания Красноярского края
об отзыве данного законопроекта под номером 12.2. Правительство просит
перенести рассмотрение и пункта 12.1. Так что мы откладываем вопросы 12.1 и
12.2.
Так, Аксаков. Депутат Аксаков, пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, я хотел бы сказать вам о том, что пункт 12.2
снят с рассмотрения сегодня в пользу законопроекта, который стоит под номером
12.1.
Сегодня и комитет, и, насколько я знаю, Правительство завалены обращениями с
мест, с предприятий. Главы регионов пишут о том, что останавливается
производство, которое связано с использованием непищевой спиртосодержащей
продукции. Законопроект, предложенный группой депутатов, решает эту проблему,
и практически то, что предлагают депутаты, не затрагивает бюджет, доходную
часть бюджета не затрагивает. Я предлагаю от имени комитета рассмотреть этот
законопроект сегодня, и пусть депутаты сами решат вопрос по поводу этого
законопроекта. Пояснения по письму от Министерства финансов среди депутатов
распространены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, представитель Президента, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! К
сожалению, нельзя признать обоснованными доводы только что выступившего
депутата. В законопроекте меняется состав подакцизных товаров, в силу чего
меняется объем средств, поступающих в бюджет. И безусловно, данный
законопроект требует заключения Правительства.
Я сразу же хочу напомнить депутатам, что в соответствии с частью 3 статьи 104
Конституции Российской Федерации подобные законопроекты без заключения
Правительства не могут быть внесены в Государственную Думу. И если этот
законопроект сегодня будет рассмотрен и принят в дальнейшем, Президент вернет
его без рассмотрения в связи с нарушением конституционной процедуры внесения
законопроектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потратим время. Поэтому давайте дождемся заключения
Правительства, и после этого его рассмотрим. Только не надо тянуть здесь. А
сегодня мы пункты 12.1 и 12.2 снимаем.
Но у нас еще судьба не решена, по-моему, и пункта 14, да? Здесь нет
докладчика. По пункту 14 представителя Приморского края, говорят, не будет,
да? Депутат Аксаков говорил, что не будет представителя Приморского края.
Аксакову включите микрофон.
АКСАКОВ А. Г. К сожалению, действительно не будет представителя Приморского
края.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И доверенности нет, да?
АКСАКОВ А. Г. И доверенности нет. И в общем-то, когда мы звонили в Приморский
край, то нам говорили о том, что они отзовут этот законопроект, но, к
сожалению, письменного подтверждения нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но сегодня мы из повестки дня его вынуждены исключить.
В Приморском крае все на выборах, некому представлять законы свои.
Так, хорошо, уважаемые депутаты, мы обсудили все вопросы по повестке дня.
По мотивам? По мотивам - депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я обращаюсь к депутату Семёнову. Если он действительно
хочет дать поручение Комитету по безопасности, то в том виде, в каком он
хочет сделать, - это очень узко. Парламент не может заниматься рядовой дракой
в одном из учреждений Москвы, таких драк тысячи и тысячи ежедневно. Расширить
надо: о недостатках работы московской милиции, о том, в чем причины. И
конкретно указываю: по 02 вы не можете дозвониться сегодня. Вот сейчас в
кабинет поднимитесь, 02 сколько бы вы ни набирали, вам милиция не ответит.
Потому что оборудование стоит, оно не установлено, нет гарантий оплаты от
московского правительства. Поэтому вопрос нужно поставить шире, чтобы не
получилось так, что парламент занимается одной какой-то маленькой дракой в
каком-то вузе на окраине Москвы. Шире поставить вопрос - недостатки в работе
московской милиции. И наш Комитет по безопасности этим займется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, всему свой час. Мы до протокольных поручений
еще не дошли, поэтому сейчас это обсуждать не будем. Депутат Семёнов тоже
поднял руку.
Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: принять повестку дня в целом.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 360 чел. 80,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.
Результат: принято
Принимается.
Слушаем пункт 2 повестки дня: о проекте федерального закона "О двойных и
простых складских свидетельствах". Третье чтение.
Депутат Тарачёв, пожалуйста. С места.
ТАРАЧЁВ В. А., фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен
для принятия в третьем чтении. Проведена необходимая лингвистическая правка,
редакционные замечания учтены. Надеюсь, что принятие закона "О двойных и
простых складских свидетельствах" позволит оживить оборот товаров, в чем
заинтересованы прежде всего отечественные производители, в первую очередь -
сельхозпродукции, зерна, удобрений. Предлагаю голосовать.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.
Вопросы есть к докладчику, уважаемые депутаты? Переносим на "час
голосования".
Переходим к рассмотрению отклоненных федеральных законов. Федеральный закон
"О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О
приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Доклад заместителя
председателя Комитета по собственности Михаила Васильевича Емельянова.
С места, пожалуйста, Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, этот закон был принят депутатами предыдущего созыва, но, к
сожалению, в нем очень много юридических несуразностей. Вето Президентом было
наложено. Была попытка согласовать: создали комиссию, ее возглавлял Иван
Дмитриевич Грачёв. Он, собственно, и попросил меня сегодня выступить. Но, к
сожалению, недостатки этого закона были таковы, что они практически
неустранимы. И комиссия (со стороны Президента - Александр Алексеевич
Котенков, с нашей стороны - Грачёв) подписала соглашение о том, что следует
признать правильными замечания Президента и снять с дальнейшего рассмотрения
этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Переносим также на "час голосования".
Пункт 4: о Федеральном законе "Об управлении собственностью Российской
Федерации, находящейся за рубежом". Докладывает председатель специальной
комиссии Константин Юрьевич Севенард.
Пожалуйста, отсюда, с трибуны.
СЕВЕНАРД К. Ю., фракция "Единство".
Уважаемые коллеги, согласительная комиссия из членов нашего комитета,
ознакомившись со всеми мотивами отклонения данного закона, согласилась с
позицией Президента Российской Федерации.
Основные мотивы следующие. Данный закон претендует на установление
международных норм управления российской собственностью, находящейся за
пределами территории Российской Федерации. На настоящий момент мы не имеем
внутригосударственного порядка управления собственностью Российской
Федерации, закрепленного федеральным законом, и брать на себя ответственность
за собственность Российской Империи, за собственность Советского Союза,
находящуюся в спорной ситуации, нести затраты по содержанию и,
соответственно, по выполнению всех требований международных законов, не
регламентировав предварительно данный порядок внутренним законом Российской
Федерации, рискованно по многим позициям. Мы согласились с позицией
Президента о том, что необходимы законы по управлению собственностью
Российской Федерации, регламентирующие прежде всего порядок распределения
доходов от использования этой собственности, учета капитализации и учета
износа основных фондов. После установления федеральными законами
соответствующих норм и правил - да, возможно принимать федеральный закон,
который в соответствии с международными нормами, правилами и законодательными
актами (в каждой стране, конечно, свои) будет это регламентировать.
Что хочу сказать? Это позиция нашей комиссии и позиция комитета. Мы видим
свою задачу в том, чтобы создать систему законодательных актов, которая бы
позволила управлять собственностью Российской Федерации, не отделяя,
находится эта собственность за рубежом или на территории нашей страны. Это
должен быть единый комплекс законов, который позволяет учитывать состояние
основных фондов, устанавливает ответственность собственника и пользователя за
эксплуатацию данной собственности, ведет учет капитализации собственности,
который сегодня практически отсутствует в нашей стране. Все это в равной мере
относится и к собственности Российской Федерации за рубежом. В связи с этим
были внесены мной законопроекты в Государственную Думу о порядке управления и
распоряжения собственностью Российской Федерации и о системе учета активов и
обязательств, где данные вопросы, на мой взгляд, учтены.
В связи со всем вышесказанным комиссия под моим руководством, Комитет
Государственной Думы по собственности просят снять данный закон с
рассмотрения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Константин Юрьевич.
Уважаемые депутаты, мы с вами рассмотрели вопросы, которые предложено
проголосовать в "час голосования". Объявляется "час голосования". На
голосование ставится проект федерального закона "О двойных и простых
складских свидетельствах", принятие данного законопроекта в третьем чтении.
Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 363 чел. 80,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование отклоненный Федеральный закон "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О приватизации
жилищного фонда в Российской Федерации". Согласительная комиссия пришла к
выводу, что этот закон надо снять с дальнейшего рассмотрения. Кто за то,
чтобы снять этот закон с дальнейшего рассмотрения? Прошу определиться
голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 351 чел. 78,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.
Результат: принято
Закон снят с дальнейшего рассмотрения.
Также в этом блоке - отклоненный Федеральный закон "Об управлении
собственностью Российской Федерации, находящейся за рубежом". Комиссия пришла
к выводу, что надо снять закон с дальнейшего рассмотрения. Кто за это
предложение? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 359 чел. 79,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.
Результат: принято
Принимается, закон снят с дальнейшего рассмотрения.
Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению законопроектов второго чтения.
Проект федерального закона "Об инвестиционных фондах" докладывает заместитель
председателя Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам Владимир
Александрович Тарачёв.
ТАРАЧЁВ В. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предлагается проект федерального закона "Об инвестиционных фондах".
Он был внесен в Государственную Думу совместно Правительством и группой
депутатов и принят в первом чтении 16 февраля прошлого года.
Ко второму чтению в комитет поступило почти 200 поправок. В таблицу принятых
включено 109 и в таблицу отклоненных - 85. Уважаемые депутаты, обращаю ваше
внимание на то, что поправки поступили из 11 субъектов Российской Федерации.
Это лишний раз доказывает, что закон актуален сегодня не только для Москвы и
Петербурга, но и для регионов.
Напомню, что закон находится на особом контроле у Президента. На
необходимость его скорейшего принятия было указано еще в прошлом Послании
Президента. После принятия проекта закона в первом чтении Президент направил
в Думу свои замечания и предложения. Большая часть поправок, рекомендуемых
комитетом к принятию, направлена на то, чтобы учесть позицию Президента. В
соответствии с предложением Президента во втором чтении уточнена правовая
конструкция паевого инвестиционного фонда, дана редакция определения паевого
фонда, где четко описана его конструкция. Она включает несколько основных
элементов: управляющую компанию, договор доверительного управления и ценную
бумагу - пай, через приобретение которой происходит заключение этого
договора.
В поправках четко определен статус имущества паевых инвестиционных фондов:
оно является общим имуществом инвесторов. Кроме того, в поправках определены
правомочия инвесторов по отношению к имуществу.
Критике Президента подверглась конструкция договора коллективного
инвестирования. Президент настаивал на замене этого вида договора на договор
доверительного управления имуществом в соответствии с главой 53 Гражданского
кодекса. Комитет согласился с Президентом. Фактически рассмотрение перехода к
доверительному управлению было основным содержанием работы нашего комитета.
Это сразу позволило снять 90 процентов замечаний.
Еще одна важная поправка, внесенная по предложению Президента, вводит в закон
родовое понятие "инвестиционный фонд". Уточнено определение акционерного
инвестиционного фонда, сняты опасения депутатов, что под понятие акционерного
фонда могут подпасть холдинговые компании, об этом говорил депутат Томчин. Мы
учли его замечания.
Комитет учел замечания Президента о том, что управляющая компания может
создаваться в организационно-правовых формах общества с дополнительной или
общества с ограниченной ответственностью.
Подчеркну еще один принципиальный момент. Законопроект и предлагаемые
поправки не ставят крест на иных формах инвестиций, не устанавливают
монополию управляющих компаний на привлечение инвестиций. Законопроект не
запрещает уже существующие механизмы организации инвестиционных процессов. Он
не препятствует гражданам и юридическим лицам устанавливать иные условия
инвестирования, заключать другие договора.
Далее - по поправкам. Во втором чтении комитет дал более четкое определение
имущества инвестиционного фонда. В новой статье четко определено, что это
могут быть только денежные средства, а для закрытого фонда - кроме денежных
средств иное имущество, указанное в инвестиционной декларации, которую
определяет Правительство. В целях обеспечения сохранности вкладов и
конкретных гарантий прав вкладчиков мы в поправках предлагаем возможность
создания специального компенсационного фонда. Это положение развивает идеи
закона, который два года назад мы с вами приняли, о защите прав граждан на
рынке ценных бумаг. В поправках мы предлагаем снизить в два раза допустимый
размер скидок и надбавок до полутора процентов от расчетной цены.
Комитет также учел предложение Президента о том, что размер вознаграждения,
выплачиваемого управляющей компании, следует дифференцировать в зависимости
от полученного дохода. Сняты все претензии относительно пая как ценной
бумаги, уточнена редакция статьи 14, касающейся инвестиционных паев (поправка
28). В поправках указано, что пай является неэмиссионной ценной бумагой. При
доработке ко второму чтению также устранили противоречия с другими
законодательными актами, которые были отмечены. Исключили возможность
создания спецдепозитария в форме некоммерческого партнерства. Убраны нормы об
административной ответственности.
Более того, мы включили в закон переходные положения для чековых
инвестиционных фондов. Они получили трехлетний период для преобразования.
Напомню, что первые инвестиционные фонды создавались у нас девять лет назад.
Функции управления и контроля в этих фондах были сосредоточены в одних руках.
В результате управляющие имели, по сути, неограниченные возможности
распоряжения активами. Это отчасти породило в 1994-1997 годах многочисленные
скандалы с обманутыми вкладчиками. Главное, что сейчас в законопроекте
заложен принцип разделения управления и контроля. Управляющая компания
ежедневно отчитывается перед независимым контролером, так называемым
спецдепозитарием. Закон запрещает существование бесконтрольных инвестиционных
компаний.
Всё. Это было как бы вступительное слово. Теперь я предлагаю рассмотреть
таблицы поправок. Согласно Регламенту во втором чтении мы рассматриваем
предложенные комитетом таблицы: таблицу поправок, рекомендуемых к принятию, и
таблицу поправок, рекомендуемых к отклонению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я прошу вас посмотреть таблицу
поправок, которые комитет рекомендует к принятию. Есть ли у вас вопросы,
предложения по данной таблице поправок? Нет. Ни у Правительства, ни у
представителя Президента также нет замечаний. На голосование ставится таблица
поправок, которые комитет рекомендует принять. Кто за то, чтобы принять эту
таблицу поправок? Прошу проголосовать.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 181 чел. 40,2%
Проголосовало против 69 чел. 15,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел.
Результат: не принято
Не принимается. Законопроект откладывается.
Пожалуйста, Владимир Александрович. Таблица не принята.
Пункт 6: о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 10
Федерального закона "О производственных кооперативах". Доклад заместителя
председателя Комитета по собственности Михаила Васильевича Емельянова.
Пожалуйста, Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемые коллеги, в первом чтении мы с вами приняли этот
законопроект в декабре прошлого года. Напомню коротко суть. В свое время мы
приняли закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", там введены
новые термины, и теперь мы приводим все другие нормативные акты в
соответствие с этим законом. И вместо понятия "независимый эксперт", которое
есть в законе "О производственных кооперативах", мы вводим понятие
"независимый оценщик", как в законе "Об оценочной деятельности...".
Законопроект очень простой, но вместе с тем поступило три поправки: одна от
Высшего Арбитражного Суда и две от депутата Грачёва, все три приняты. И у нас
есть только таблица поправок, рекомендуемых комитетом к принятию. Поправок,
рекомендуемых комитетом к отклонению, нет. Поэтому я думаю, что можно
проголосовать таблицу поправок, рекомендуемых к принятию, и законопроект во
втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пожалуйста, там попросите...
Екатерина Филипповна, ну что же там за кружок такой! Присядьте, присядьте,
пожалуйста!
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет. Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы согласиться с комитетом в части принятия
поправок? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 315 чел. 70,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.
Результат: принято
Принимается.
Отклоненных поправок нет, поэтому я ставлю на голосование: принять
законопроект во втором чтении.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 317 чел. 70,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.
Результат: принято
Законопроект принимается.
Михаил Васильевич, пожалуйста.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизы,
поэтому, если есть возможность, прошу проголосовать в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, если нет возражений, в рамках "часа
голосования" предлагается проголосовать закон в целом. Кто за то, чтобы
принять закон в третьем чтении?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 328 чел. 72,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.
Результат: принято
Закон принимается.
Спасибо, Михаил Васильевич.
Так, коллеги, переходим к проекту закона под номером 7. Проект федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об
образовании" и Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании". Доклад официального представителя Правительства министра
образования Владимира Михайловича Филиппова.
Попрошу депутатов присесть.
ФИЛИППОВ В. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
министр образования Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагаются поправки к законам "Об образовании" и "О высшем и послевузовском
профессиональном образовании". Эти поправки направлены на следующее.
Первое. В целях охраны жизни и здоровья обучающихся, предупреждения рецидивов
заболеваний в период государственной итоговой аттестации выпускников в
законопроекте предусматривается возможность освобождения от государственной
итоговой аттестации по состоянию здоровья лиц, завершающих освоение
образовательных программ основного общего и среднего (полного) общего
образования. То есть речь идет только о школе. Перечень заболеваний,
являющихся основанием для освобождения, будет утверждаться в порядке,
определяемом Правительством Российской Федерации.
Второе. Законопроектом устанавливаются льготы при приеме в образовательные
учреждения высшего и среднего профобразования для победителей заключительного
тура Всероссийской олимпиады школьников и членов сборных команд Российской
Федерации на международные олимпиады. Они будут приниматься без вступительных
испытаний. Ну, это около ста человек, это наша элита, это наша гордость -
победители всероссийских и международных олимпиад.
Третье. О целевом приеме. Государственным и муниципальным образовательным
учреждениям среднего и высшего профессионального образования предоставляется
право выделять места в пределах заданий (контрольных цифр), финансируемых за
счет средств учредителя, для целевого приема обучающихся в целях содействия
органам государственной власти, органам местного самоуправления в подготовке
специалистов соответствующего уровня образования. Речь идет, наконец-то, о
легализации того, о чем мы с вами много лет говорили и что самом деле по
факту уже реализуется, особенно для подготовки учителей для сельской
местности, о целевом приеме в высшие учебные заведения.
Изменения, вносимые в пункт 3 статьи 21 Закона "Об образовании", позволят
наряду с другими возможностями получить профессиональную подготовку не
только, как там было написано, специалистам, но также и
высококвалифицированным рабочим.
Пункт 9 статьи 39 закона просто приводится в соответствие со статьей 120
Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой субсидиарную
ответственность по обязательствам учреждений несет собственник имущества.
Содержащиеся в проекте федерального закона изменения и дополнения направлены
на обеспечение правовой регламентации деятельности образовательных учреждений
высшего и среднего профобразования, на усиление государственного контроля за
качеством высшего и послевузовского профессионального образования и на
устранение имеющихся противоречий с нормами действующего законодательства о
труде.
Ко второму чтению (мы проводили совместное заседание с комиссией
согласительной), видимо, статья 7 и статья 14 в этой редакции будут сняты. Мы
образовываем совместную рабочую группу, с тем чтобы принять новые
формулировки и возможно, новые отдельные законы по указанным положениям
статьи 7 и статьи 14.
Реализация данного федерального закона не потребует дополнительного
финансирования из федерального бюджета.
Геннадий Николаевич, у меня все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Владимир Михайлович,
где-нибудь недалеко, потому что вопросы будут.
Иван Иванович Мельников - на трибуну.
МЕЛЬНИКОВ И. И. Уважаемые коллеги, необходимость принятия ряда поправок к
Закону Российской Федерации "Об образовании" и Федеральному закону "О высшем
и послевузовском профессиональном образовании", которые вносятся
Правительством Российской Федерации, назрела давно. И это отражено в отзывах
на этот законопроект почти половины субъектов Российской Федерации, которые в
целом поддерживают внесенные поправки. Обращаю ваше внимание на то, что в
законопроекте речь идет об отдельных точечных поправках в конкретные статьи
принятых в 1996 году законов "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "Об образовании" и "О высшем и послевузовском
профессиональном образовании". Формально эти поправки логически не связаны
между собой. Я повторяю, что по большинству из этих поправок у нас общие
позиции с министерством: их надо принимать. Владимир Михайлович довольно
подробно охарактеризовал большинство из этих поправок.
Я просто обращу ваше внимание, уважаемые коллеги, на пункт 5 заключения
Комитета по образованию и науке, ответственного за этот законопроект. В этом
пункте обозначены две позиции законопроекта, с которыми комитет не согласен.
Но мы в рабочем порядке договорились, что по этим позициям мы создаем
совместную рабочую группу, у нас будет выработана согласованная позиция, и ко
второму чтению эти разногласия будут сняты.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом той позиции, которую изложил в
своем выступлении Владимир Михайлович Филиппов, Комитет по образованию и
науке поддерживает представленный проект федерального закона, внесенный
Правительством, и рекомендует Государственной Думе принять его в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, будут ли вопросы к докладчикам?
Есть вопрос.
Депутат Баранников. Потом - Южаков.
БАРАННИКОВ А. Е., фракция "Единство".
Правильно ли я понял, что ко второму чтению из законопроекта будет исключена
статья 2, в которой вносятся изменения в пункт 7 статьи 14 законопроекта?
МЕЛЬНИКОВ И. И. Да, правильно. Есть договоренность по первому и второму
пунктам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Южаков Владимир Николаевич.
ЮЖАКОВ В. Н. У меня, наверное, вопрос к первому докладчику. Я хотел бы
получить уточнение по целевому приему, вернее, по предложениям, которые здесь
содержатся. Означает ли фраза о том, что государственные муниципальные
образовательные учреждения вправе выделять места в пределах заданий
(контрольных цифр), финансируемых за счет средств учредителей, для целевого
приема, что в принципе для целевого приема может быть выделен весь объем
средств и мест, которые предоставляются учредителям?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По карточке Никитчука ответит министр.
Пожалуйста, Владимир Михайлович Филиппов.
ФИЛИППОВ В. М. Спасибо.
Нет, речь идет о том, что мы должны разработать положение, регламентирующее
для каких специальностей какие пропорции могут быть выделены. Это решается
потом постановлением Правительства по отдельным специальностям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Еще есть вопросы?
Астраханкина Татьяна Александровна. Кому вопрос?
АСТРАХАНКИНА Т. А., Агропромышленная депутатская группа.
Владимир Михайлович, скажите, пожалуйста, какой все-таки предполагается
перечень заболеваний, по которым учащихся будут освобождать от экзаменов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутата Никитчука министру для
ответа.
ФИЛИППОВ В. М. Татьяна Александровна, речь идет о перечне, который, конечно,
будет очень узким. Мы вначале, примерно два-три года назад, попытались это
сделать своими решениями, без решения Правительства. Извините, это привело к
массовому "блатёрству". У нас по некоторым классам в Москве до 30 процентов
детей приносили справки, чтобы не сдавать выпускные экзамены в школе, а через
две недели они все были здоровы и сдавали вступительные экзамены в вузы. Это
первое.
Второе. Перечень будет касаться детей, которые, во-первых, совершенно
трудноподвижны, а во-вторых, детей (и у нас, к сожалению, такие случаи были,
когда мы в прошлом году отменили все правила), у которых, например, очень
сильное сердцебиение во время нервного стресса на экзаменах. У нас погиб один
мальчик из-за того, что его с сердцебиением привезли на экзамен, он умер.
Конечно же, я еще раз подчеркиваю: список должен быть очень узким и
утверждаться решением Правительства. Даже в том случае, если у человека будет
высочайшая температура и он не сможет в июне сдать экзамены, будем переносить
тогда экзамены на осень, но не отменять их. Временные какие-то болезни не
годятся. Иначе это приведет опять к массовому обману.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще есть вопросы? Нет.
Присаживайтесь, Иван Иванович.
Есть ли желающие выступить? Запишитесь, пожалуйста. Я смотрю, поднимаются
руки в зале. Запишитесь для выступлений.
Список покажите.
Пожалуйста, депутат Южаков.
Коллеги, присядьте, пожалуйста. Послушайте выступающих.
ЮЖАКОВ В. Н. Я хотел бы сказать несколько слов о предложении ввести прямое
разрешение законом использовать формы целевого приема при проведении набора в
государственные учебные заведения. Мне кажется, что это очень правильно. Но
здесь есть одна опасность: в случае, если не будет указана конкретная цифра,
скажем так, по специальностям с учетом их особенностей, если не будет указана
конкретная цифра, разрешающая предоставлять определенное количество мест для
целевого приема, то у местных органов власти (у местного самоуправления,
конечно, поменьше, но у областных властей в достаточно большой степени)
появится соблазн все эти места взять полностью под свой контроль. Опыт такой
есть, в том числе и я наблюдал такой опыт. Поэтому, мне кажется, нужно четко,
законодательно определить количество, или процент, мест, которые могут быть
выделены под целевой прием.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Уважаемые министр и
председатель комитета уже изложили суть закона, и я постараюсь не
повторяться. Закон можно спокойно принимать, от закона явно будет польза и
точно не будет вреда. А принцип нашей депутатской работы должен, как и у
медиков, состоять в том, чтобы не навредить.
Теперь позвольте сказать по двум позициям, по которым задавали вопросы. Одна
позиция - не сдавать выпускные экзамены. Ну, в принципе, коллеги, я-то, как
один из авторов закона, полагаю, что можно было и при данной редакции
министерству решить вопрос, заявив, что дети с ограниченными возможностями
здоровья, в частности дети-инвалиды, могут получать итоговую аттестацию по
текущей успеваемости. Но Минюст, к сожалению, имеет другую точку зрения,
поэтому внесение таких изменений в закон необходимо. Я думаю, что министр
абсолютно прав: нужно установить очень жесткий список заболеваний, при
которых такое освобождение может быть предоставлено.
Второе. Что касается целевого приема. Коллеги, конечно, позиция полезная. Вы
знаете прекрасно, что сейчас целевой прием хоть в какой-то степени нам
помогает комплектовать сельские школы, сельские больницы. Применяется он в
аграрных университетах, это тоже достаточно хорошо известно. Кстати сказать,
вот недавно мы обсуждали вопрос, связанный с малочисленными народами Севера и
вообще с северянами. Целевой прием - это один из способов, который поможет
цивилизованно решить и эту проблему. Если будут предложения от депутата
Южакова и других уважаемых коллег, какие дополнительные ограничения можно
было бы ввести по этому целевому приему, мы их внимательно рассмотрим.
И еще, пожалуй, последнее замечание. Коллеги, к сожалению, есть одна
юридико-техническая погрешность в этом законопроекте. Он представлен как
проект о внесении изменений и дополнений в Закон "Об образовании" и Закон "О
высшем и послевузовском професссиональном образовании". Если потом авторы
поправок будут понимать его буквально, мы получим 5 тысяч поправок, с
которыми не сможем справиться. Поэтому я предлагаю в протокольном порядке
определиться, что мы будем принимать и рассматривать поправки именно по тем
статьям закона и по тем проблемам, которые в нем поднимаются, для того чтобы
в поправках не утонуть. Просто депутатам об этом надо знать, чтобы не
пытаться предлагать поправки по всему массиву двух законов сразу.
Повторяю, законопроект поддерживаю и считаю, что его нужно принимать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я за то, чтобы у нас было больше законов, направленных на
улучшение образования. Но, мне кажется, во всех наших законах по образованию
забывают еще об одной категории наших граждан, о тех, кто проживает за
территорией России. Шведы зовут на учебу к себе и даже дают бесплатные
стипендии и общежития. А Москва не зовет русских на учебу, не дает никаких
льгот, никаких привилегий. В советский период были льготы, нацбронь так
называемая. И к нам приезжали и без экзаменов поступали учиться из
Казахстана, Узбекистана и так далее. Это была, может быть, плохая бронь, но
кому-то она была нужна. Почему сейчас не сделать таким образом, чтобы лица,
проживающие за пределами России, имели право поступить в любой вуз с
предоставлением общежития? Это одна сторона вопроса.
Вторая. Когда речь идет о подготовке здесь, то об учебниках забываем. Там
такие страшные учебники, что скоро подрастет поколение, которое будет считать
Россию своим врагом. На Украине выпущены учебники, в которых говорится, что
мы, Россия и Украина, воюем уже много-много лет. А ведь то же Министерство
образования могло бы на это влиять. И внутри страны у нас тоже не все хорошо
с учебниками. Они и вредны, потому что плохая бумага, плохая краска и
непонятно, что за авторы.
Я сам открывал учебник по новой истории. Там написано, что самая лучшая
партия в этой стране - "Наш дом - Россия" и она занимает ключевое положение в
политической сфере. Ни "Нашего дома - России", ни Черномырдина нет, а
миллионы школьников учатся и думают, что есть такая партия. Ну такая
конъюнктура ведь не нужна! В Доме Правительства была презентация этой книги.
Она разошлась, она стоит в библиотеках. Среди авторов же можно навести
порядок!
Потом, Владимир Михайлович, кадровую революцию проведите. Отстраните от
преподавания политических дисциплин всех тех, кто сегодня к ним не имеет
отношения. Должны прийти совсем свежие люди, чтобы молодежи нашей всю правду
сказать. Иначе каждый преподаватель и подает в отношении того периода, какой
ему нравится, в лучшем виде историю или другие дисциплины. Это большая
проблема.
Поэтому все стандарты и поправки, которые здесь вы вводите, вот квоту по
рекомендации муниципальных образований или учреждений... Но уже вводили такую
квоту в советский период! Они учатся за счет предприятия, а потом бросают
предприятие. Вы же им не будете диплом задерживать, Владимир Михайлович? Вы
же им диплом отдадите, а кто их проводит к месту работы? Это квотирование
может быть ширмой для того, чтобы дети начальников получили возможность тоже
учиться. Но никогда в села не вернутся они! Тоже нужно подумать об этом.
Вот квота для русских из СНГ - это как раз правильно будет. Он и не должен
вернуться туда, он и едет сюда поступить в вуз, получить гражданство и здесь
остаться. А вы сегодня квоту даете руководящему составу, чтобы детей
пристроить в Москве или в других вузах. Я не буду агитировать против. Многие
депутаты иной раз забывают, зачем мы сюда пришли: конечно, принимать законы.
Единственное наше право - в первом чтении, может быть, высказать свою, иную
точку зрения, и тем более если закон внесен Правительством в лице министра
образования. Но мой закон здесь лежит, он скоро будет рассматриваться, и вот
там как раз квота предусматривается, квота для лиц, которые находятся за
пределами Российской Федерации. Там им мешают учиться! Уже во всех вузах
закрыли русские кафедры и практически с русским языком нигде нельзя
поступить. На это тоже министерство могло бы влиять. Ведь там находятся наши
выпускники везде, они всё это делают! Это имеет большое значение. Поэтому всё
это учтите, пожалуйста, чтобы мы получали хорошие кадры, а не так, чтобы
просто люди получали "корочки" и оставались серыми специалистами на своих
местах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кислицын, пожалуйста.
КИСЛИЦЫН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, несомненно, данный законопроект надо поддержать, и
поддержать прежде всего потому, что он основывается на той реальной практике,
которая уже сегодня существует и в нынешних сложных, смутных условиях себя
оправдала.
Но вот что касается, например, целевого приема, мы прекрасно понимаем, что
многие дети из неимущих семей и особенно из сельской местности вуз при
нынешнем порядке поступления не получат. Доля платного образования во многих
вузах доходит уже до 40-50 и более процентов. И вот если взять сельскую
школу, то многим ребятишкам талантливым и детям даже сельской интеллигенции и
учительства сегодня просто дорога в вуз закрыта. Вот есть опасения, что,
предположим, слишком много их будет поступать. Но ведь много их не будет,
доля будет все равно небольшая. Почему? Да потому, что ни у областных
бюджетов, ни тем более у местного самоуправления таких средств нет. Практика
у нас, например, в Курганской области показывает: мы вышли в год где-то на
150-200 студентов, но в целом у нас их около тысячи учится, и это как раз
дети прежде всего неимущей части населения, но талантливые дети. Конечно, это
надо поддержать.
По освобождению от экзаменов. Я работал директором и восьмилетней, и средней
школы и преподавал в вузе. Действительно, таких случаев много, когда на
экзамены выходят ребята больные, и последствия бывают порой самые тяжелые.
Поэтому это тоже нормальная практика. И тем более по победителям. Мы знаем,
что значительная часть победителей таких олимпиад родилась отнюдь не во
дворцах, а в хижинах, и поэтому Ломоносовым путь должен быть в вузы открыт.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Иванова Валентина Николаевна.
ИВАНОВА В. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я хотела бы также
поддержать данный законопроект и обратить ваше внимание на два положения, два
момента.
Прежде всего, что касается целевого приема. Мне кажется, конечно же,
целесообразно введение данного положения, и здесь уже высказывались
предложения в поддержку данной статьи законопроекта. С другой стороны, я
хотела бы подчеркнуть и обратить внимание на то, что, наверное, когда будет
осуществляться целевой прием, необходимо предусмотреть и трудоустройство в
соответствии с тем, откуда, из каких регионов на обучение будут направлены
студенты. Зачастую мы сталкиваемся с ситуацией, когда студенты обучаются в
соответствии с целевым набором, но не возвращаются на место, туда, откуда
были направлены. Понятно, что это возможно предусмотреть в рамках второго
чтения и продумать в документах от министерства, но, на мой взгляд, этот
момент важен.
Второе положение, которое я бы хотела поддержать в данном законопроекте,
связано с тем, что необходимо усилить контроль за качеством образовательного
процесса. И здесь, в представленном законопроекте, предусматривается
положение, в соответствии с которым должен быть определен порядок разработки
государственного образовательного стандарта, в том числе и стандарта общего
образования. Мы ведь на практике с вами сталкиваемся с такой ситуацией, когда
только 75 процентов отведенного на обучение времени формируется федеральным
уровнем, министерским уровнем, а вот 25 процентов идет на усмотрение
регионов, на усмотрение школ. И вот то, что здесь предлагается в качестве
дополнительных, факультативных, специальных занятий, практически остается
бесконтрольным. На мой взгляд, это положение, существующее сейчас в этом
проекте закона, конечно, заслуживает полной поддержки.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Екатерина Филипповна, я не вижу со спины тех, кто... Дорогие друзья,
неприлично, вот фотографы снимают. Потом будем обижаться - что за фотографии
появляются.
Пожалуйста, депутат Шишлов.
ШИШЛОВ А. В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я выступаю от фракции
"ЯБЛОКО". Мы поддерживаем многие положения этого законопроекта, в том числе и
те, которые направлены на освобождение от выпускных экзаменов по состоянию
здоровья, положения по целевому приему в вузы, по льготам для победителей
олимпиад, положения, которые приводят законы об образовании в соответствие с
Гражданским кодексом. Но есть две позиции, которые делают нашу поддержку
этого закона условной, о них уже шла речь в выступлении министра и в
выступлении председателя комитета. Я бы хотел, чтобы все депутаты
представляли, о чем идет речь. Это пункты 1 и 2 статьи 1... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Михайлович, послушайте.
ШИШЛОВ А. В. ...статьи 1 предлагаемого законопроекта. Это изменения в статьи
7 и 14 Закона "Об образовании". Вот эти изменения, которые предлагаются в
нынешней редакции, нам представляются неприемлемыми, и, собственно, Комитет
по образованию и науке такую же позицию занимает. Речь идет о том, что
государственные образовательные стандарты в соответствии с ныне действующим
Законом "Об образовании" должны приниматься в порядке, определенном
федеральным законом. В предлагаемой редакции рекомендуется передать все это
на уровень подзаконных актов. Нам представляется, что это неправильно. Это
вопрос, который касается всего общества, и здесь нужно обеспечить возможность
публичного обсуждения. Имеются соответствующие законопроекты, которые
устанавливают порядок определения государственных стандартов, и нам кажется,
что надо идти именно по этому пути.
Вторая позиция - это статья 14 Закона "Об образовании", пункт 7, в котором
говорится о начальной военной подготовке. В нынешней редакции Закона "Об
образовании" прямо сказано, что военная подготовка в гражданских
образовательных учреждениях проводится только на факультативной основе и
только с согласия обучающихся и их родителей. И нам кажется, что это
абсолютно правильный подход. Предложение о том, что вопрос о военной
подготовке должен решаться другим законом - законом "О воинской
обязанности...", на мой взгляд, методологически неправильно, потому что тем
самым мы вводим в отраслевой закон вопросы, которые касаются содержания
образования. Неправильное оно и по существу, потому что, по сути, это привело
бы к милитаризации детского сознания.
Итак, вот две позиции - это статья 7 и статья 14 в Законе "Об образовании", -
по которым мы имеем иную точку зрения. И мы поддерживаем законопроект с
условием, что эти статьи на этапе второго чтения будут исключены.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, все, кто записался на выступления, выступили.
Пожалуйста, заключительное слово, Владимир Михайлович Филиппов. Пройдите на
трибуну.
По ведению - депутат Митрофанов. Пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Извиняюсь, Геннадий Николаевич, но не могу не сказать. Вот
несколько минут назад мне позвонили: Павел Павлович Бородин освобожден под
залог с правом приехать назад, в Россию. И я думаю, что здесь, в общем, есть
заслуга депутатов, находящихся в этом зале, в том, что это произошло, в
частности, тех, кто голосовал за постановление о его освобождении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо за вашу информацию.
Пожалуйста, Владимир Михайлович Филиппов, по закону.
ФИЛИППОВ В. М. Уважаемые депутаты, некоторые прокомментировали то, что я тоже
предложил, - что в такой редакции надо статью 7 и статью 14 снимать. Это и
Иван Иванович Мельников, и Олег Николаевич Смолин, и Александр Владимирович
Шишлов. Я только добавлю еще о том, что мы с ними же договорились еще и о
большем - о том, что мы создаем сейчас совместную рабочую группу и по одному,
и по другому пункту мы будем готовить соответствующие более развернутые
законопроекты, не просто снимаем статьи. Это первое.
И может быть, еще один ответ. Владимир Вольфович, это касается вопроса приема
русскоязычного населения из других государств, в частности СНГ и вообще
зарубежных стран, как в Швеции. Меня, как руководителя Российского
университета дружбы народов, агитировать за это нельзя. Вы были у нас, знаете
об этом - мы действительно настроены на то, чтобы как можно больше давать
бесплатных бюджетных мест для иностранных студентов, потому что это
геополитика. И раньше, в Советском Союзе, у нас было 20 тысяч таких
стипендий, бесплатных, сейчас Россия может позволить только 4 тысячи
бесплатных стипендий для всех двухсот государств мира. Или дадут мне больше
денег, или есть другой путь - за счет российских граждан принимать
иностранных студентов, но это уже неправильно... Поэтому речь идет только о
дополнительных деньгах. Но проблему, которую обозначил Владимир Вольфович,
связанную с приемом из государств СНГ, мы решаем. В частности, у нас
подписано соглашение о том, что дети, любые дети из Казахстана, из России, из
Киргизии, из Белоруссии пользуются совершенно одинаковыми правами при
поступлении в российские вузы, совершенно одинаковыми правами, к ним не
относятся как к иностранцам. Сдаешь вступительный экзамен, неважно, приехал
ты из Киргизии, Казахстана, - и ты студент российского вуза. Поэтому это
решение, конечно, найдено сейчас, но это пока не находится здесь, в теле
закона. Я просил бы Думу потом, при утверждении бюджета, просто предусмотреть
при возможности увеличение (это правильный вопрос) числа бесплатных бюджетных
стипендий для студентов из других стран мира, потому что это геополитика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Михайлович. Присаживайтесь.
Иван Иванович, хотите выступить с заключительным словом? Два слова,
пожалуйста.
Мельникову включите микрофон.
МЕЛЬНИКОВ И. И. Уважаемые коллеги, ну, собственно, мне кажется, что все
выступления показывают, что законопроект надо поддержать в первом чтении, а
те идеи, которые звучали в ряде выступлений, мы обязательно учтем при
рассмотрении законопроекта во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Представитель Президента не желает выступить? Нет. Ставлю на голосование. Кто
за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 374 чел. 83,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.
Результат: принято
В первом чтении законопроект принимается.
Пункт 8 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении дополнения в
Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Это закон
Законодательного Собрания Вологодской области. Лев Николаевич Яркин сегодня
выступит в двух качествах: и от комитета, и от Законодательного Собрания
Вологодской области. (Шум в зале.)
Присядьте, пожалуйста, уважаемые депутаты.
ЯРКИН Л. Н. Уважаемые депутаты, уважаемый Председатель! Законодательным
Собранием Вологодской области был внесен законопроект, которым предусмотрено
дополнение пункта 8 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном
страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний", который вступил в силу 24 июля 1998 года. Текст действующей
нормы пункта 8 после слов "трудоспособных лиц" предполагается дополнить
словами "состоящих на его иждивении, но".
Смысловая нагрузка данной поправки. В соответствии с нормой правил
трудоспособным гражданам, состоявшим на иждивении умершего кормильца, имеющим
право на возмещение вреда в связи с его смертью, ранее вред определялся в
размере среднемесячного заработка умершего за вычетом доли, приходящейся на
него самого и трудоспособных граждан, подчеркиваю, состоявших на его
иждивении, но не имеющих права на возмещение вреда. Указанные правила
действовали до введения в действие Федерального закона "Об обязательном
социальном страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний", который был введен 6 января 2000 года. С
момента введения в действие Федерального закона "Об обязательном социальном
страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний" действует иная норма, в соответствии с которой вред определяется
в размере среднемесячного заработка умершего за вычетом доли, приходящейся на
него самого и трудоспособных лиц, не имеющих права на получение страховых
выплат. Таким образом, вновь введенная норма ухудшила материальное
обеспечение получателей страховых выплат в случае смерти кормильца по
сравнению с ранее действующим законодательством.
В Комитет по труду и социальной политике поступило от субъектов права
законодательной инициативы 32 отзыва. Во всех отзывах субъекты права
законодательной инициативы поддерживают принятие рассматриваемого
законопроекта. Правительство Российской Федерации в официальном отзыве также
поддержало принятие рассматриваемой поправки. Комитет Совета Федерации по
вопросам социальной политики поддержал принятие законопроекта. Правовое
управление Аппарата Государственной Думы внесло ряд замечаний, которые
устранимы ко второму чтению. Российская трехсторонняя комиссия по
урегулированию социально-трудовых отношений также поддерживает принятие
данного законопроекта.
Поэтому, учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по труду и
социальной политике поддерживает законопроект и рекомендует депутатам
Государственной Думы принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Лев Николаевич.
Уважаемые депутаты, будут ли у вас вопросы к докладчику? Законопроект
поддерживают все структуры. Нет вопросов.
Лев Николаевич, присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Нет. Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении?
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 366 чел. 81,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, законопроект под номером 10 будет рассматриваться в
фиксированное время, в 12.30, потому что Валентина Николаевна Пивненко
находится на съезде народов Крайнего Севера, она подойдет к 12.30. Поэтому
сейчас мы рассмотрим пункт 11 - проект федерального закона "О промышленной
утилизации вооружений, военной техники, имущества и сооружений". Докладчик -
Владимир Вольфович Жириновский. Николай Максимович Безбородов - содокладчик,
он тоже здесь.
Уважаемые депутаты, присядьте, пожалуйста. Николай Васильевич Коломейцев,
предложите присесть всем.
Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Проекту этого закона уже четыре года. Уже это должно
вызывать подозрения: почему такой важный закон находится в Государственной
Думе без движения? На сегодняшний день у нас очень много боевой техники,
которая подлежит утилизации, по-другому если сказать, русскими словами,
продаже или уничтожению, потому что просто находиться она не может в
свободном положении. Только атомных лодок - более 150 единиц, это то, что
может представлять и угрозу определенную. Всех остальных видов кораблей - до
тысячи единиц. Самолетов и всего, что летает, - до 6 тысяч единиц. Танков и
бронемашин - до 10 тысяч единиц. Боеприпасов - 80 миллионов, то есть для
каждого из вас лежит, есть в наличии, пуля, если ее не уничтожить, то она
может и сработать. Артиллерийских систем - 15 тысяч. И другого типа
вооружения, радиоэлектронной техники - более 100 тысяч единиц. Для
Вооруженных Сил все это военное имущество избыточное.
И сейчас освобождаются, продолжают освобождаться от вооружения. То есть лет
сорок армию готовили к страшной третьей мировой войне, и все было готово, но
раз войны нет, то что делать с имуществом? И вот уже 15 лет это имущество
разбазаривается, списывается преждевременно, хотя может быть использовано,
или уничтожается, за бесценок продается. Нарушается экология, потому что все
делается наспех, без анализов. И потом, когда мы откуда-то уходим, нам
определенные экологические структуры абсолютно правильно заявляют, что за
время нахождения части, в течение 20-30 лет, очень плохо стало с
экологическими вопросами на этой территории. Сегодня есть система утилизации,
но она разрозненна, это разбросано по различным статьям почти в десятке
законов, по различным указам Президента, по постановлениям. Поэтому никто не
сможет быстро сказать, где и как можно провести утилизацию военного
имущества.
В связи с этим ровно четыре года назад, весной, депутаты, наши депутаты,
решили разработать такой закон. И четыре года вели борьбу. То есть все, кто
участвовал в разработке... Я лично не входил в эту группу, я сегодня лишь
докладываю закон, и многих этих депутатов уже нет среди нас, но те, кто
участвовал, все поддержали, абсолютное большинство. Они все понимали, что
такой закон был нужен, особенно в тот период, когда шло прямое разбазаривание
нашего имущества.
Но были и критики, им невыгодно было, чтобы закон регулировал эти отношения.
Почему? Потому, что тогда труднее будет воровать. И мы до сих пор не знаем,
сколько же было военной техники в группе советских войск в Германии, сколько
там было затрачено бензина на все наши боевые подготовки. Вот говорят: не
хватает энергии в Приморье. Да если бы часть того бензина, который в
бензохранилищах в ГДР был, перебросили бы своевременно или если бы его
оставили для пользования дальневосточникам, то им бы, наверное, хватило на
десять лет! То же самое со всем остальным: аэродромами и прочим. Сколько
сегодня снарядов находится в Приднестровье? Этих снарядов хватит, чтобы
оккупировать всю Европу, всю ее расстрелять, а они лежат на складах и
потихонечку взрываются. Вот одна из причин войны на Балканах - американцам
некуда было девать устаревшие снаряды. Продавать нельзя, утилизировать -
дорого, лучше всего отбомбиться. Вот американский способ выхода из кризиса!
Да, все получили удовольствие: и разведчики, и врачи, и кто бомбил, и
дипломаты, и журналисты.
Самая худшая наша система: разворовать, а потом отвечать, потом в тюрьму.
Генерал Кларк получает награду, а очередной генерал из Министерства обороны
скоро сядет в тюрьму у нас, там человек десяток уберут, а они в тюрьме. Вот я
предпочитаю американский вариант. Пусть лучше генералы бомбят и получают
звезды, чем мы их заставляем воровать и сидеть в тюрьме. Не один сидит в
тюрьме, и не один еще сядет.
Тут десять глав, в законе этом. Все они регламентируют промышленную
утилизацию, реализацию, какой-то вид аренды всех военных объектов, если есть
в этом необходимость, с учетом всех экономических, экологических и социальных
вопросов, технические принципы утилизации (все основные понятия введены),
управление утилизацией. Сегодня же нет никого! Кто разрешит вам заняться
утилизацией танков? Значит, нужны соответствующие системы управления. В главе
IV - права и ответственность организаций, которые этим занимаются. Прописаны
все вопросы, связанные с использованием имущества. В каждой главе все
регламентировано.
Финансово-экономическое обоснование закона. Все утилизированное вооружение
содержит реальный потенциал в виде металлов - от черных до редкоземельных.
Все лучшие, ценные металлы России использовались там, в том числе драгоценные
металлы, использовалась лучшая оптическая техника. И сегодня, когда нашим
солдатам в Чечне дают плохую технику... Есть хорошая, вот нужно утилизировать
свободную технику и лучшие приборы поставить туда. Поэтому это тоже ценное
сырье для будущей военной техники. Или же вторично использовать, хотя бы
дайте возможность вторично использовать, хотя бы по узлам отдельным,
агрегатам. Общий объем потенциала суммарно оценивается примерно в 2 миллиарда
рублей, это приличные деньги. Можно было бы эти деньги пустить на нужды
армии. И около 500 миллионов всего составят затраты на получение вторичного
продукта. То есть в любом случае доходы превышают возможные расходы. Никакие
действия невозможны без расходов. Но доходы от утилизации военного имущества
значительно превышают те расходы, которые потребуются, поэтому можно
экономическую эффективность оценивать сейчас заранее уже в 1,5 миллиарда
рублей. Что, деньги валяются где-то?
По всем позициям принятие представляемого закона дает только лишь плюсы:
поступление дополнительных средств внебюджетных, повышение, так сказать,
экономической эффективности при проведении всех этих работ по утилизации
вооружений и военной техники почти в два раза, дополнительных затрат не
требуется.
Обычная претензия Правительства: где взять денег? Никто у Правительства денег
не просит, но четыре года Правительство не дает заключения о том, что данный
закон надо принять. Причина другая - тогда нельзя будет воровать. В
финансовом обосновании здесь указано: мы получаем только прибыль, не только
расходов нет, но 1,5 миллиарда рублей - прибыль. Всю функцию федерального
органа исполнительной власти по утилизации военных объектов вполне может
выполнить министерство экономики.
И разработчики проекта, и депутаты, которые хотели внести, но не успели
(сегодня я от их имени вношу этот законопроект на ваше рассмотрение),
считают, что принятие данного закона будет способствовать решению тех
проблем, которые я затронул выше, и позволит оздоровить в целом обстановку в
стране, приступившей к военной реформе. Прошу депутатов поддержать в первом
чтении проект закона "О промышленной утилизации вооружений, военной техники,
имущества и сооружений".
Если мы не примем закон (а, судя по заседанию Совета Думы и позиции комитета,
так может произойти), мы откроем дорогу жуликам и ворам. Поэтому те, кто
потом будет здесь говорить, как бороться с коррупцией, как бороться с
преступностью, должны вспомнить о тех законах, которые мы не приняли, чтобы
эти криминальные действия предотвратить. Ибо сегодня идет растаскивание
военного имущества во всех воинских частях, его еще много. Но если депутат
так вот отмахивается: да уже растащили! - тогда нужно сдать мандат и уходить.
Раз мы, депутаты, не в состоянии предотвратить такое, тогда мы не депутаты,
тогда мы автоматически - соучастники этого воровства. Хотя до сих пор (какой
была мощной Советская Армия!), до сих пор мы еще можем с этими снарядами
воевать, с этими танками и пушками. До сих пор! Но чтобы последнее не
растаскивали и чтобы можно было наказать тех, кто растаскивал, у нас же нет
закона. По Уголовному кодексу мы их не можем привлечь к ответственности. Это
военное снаряжение. Любой скажет: это у меня для войны, я никого не обманул.
Снаряды не входят в потребительские товары. Что я украл? Я ничего не украл.
То есть трудно и привлечь-то кого-нибудь, особенно тыловиков. Солдату велели
перенести вот в этот грузовичок снаряды, он, как грузчик, перенес. А в бумаге
написаны определенные слова: доставить в пункт "Б". Поэтому найти
ответственного, доказать, что это пошло на продажу или что это незаконная
порча имущества, без принятия такого закона нельзя.
Поэтому я очень прошу депутатов поддержать и не занимать позицию: да ничего
не поможет! Ну тогда давайте ждать ящура сюда в страну. Весь скот сдохнет,
лекарства все у нас отравленные, и тогда ничего делать не надо будет. Надо
всегда сопротивляться! Наш фронт с вами - законы. Вот будем принимать нужные
законы - мы сопротивляемся. Те депутаты, которые не принимают нужные законы,
- это дезертиры, бегущие с фронта, вот чтобы они понимали это. Цель
нахождения депутата в Государственной Думе - принять законы. Цель нахождения
врача в больнице - лечить больного, а не говорить: я не буду лечить, я пошла,
у меня сегодня свидание. Нет, это врач-дезертир, это депутат-дезертир.
Милиционер, который не видит, что совершается преступление, - тоже дезертир.
Это моя позиция. Каждый может иметь свою позицию, но я считаю: тогда, когда
мы не принимаем законы, мы открываем дорогу преступникам.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
С содокладом выступает заместитель председателя Комитета по обороне Николай
Максимович Безбородов.
БЕЗБОРОДОВ Н. М., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Уважаемый Владимир Вольфович однозначно прав: приходится только сожалеть, что
работа над проектом федерального закона "О промышленной утилизации
вооружений, военной техники, имущества и сооружений" затянулась, она длится с
мая 1998 года. В то же время Комитет по обороне не поддерживает принятие
вышеназванного законопроекта по следующим причинам.
Первое. В законопроекте имеет место нарушение пункта "м" статьи 71
Конституции Российской Федерации в части правомерности наделения субъектов
Российской Федерации и органов местного самоуправления полномочиями в сфере
утилизации военных объектов (это статьи 25, 26). Эти вопросы, связанные с
порядком использования, продажи оружия, боеприпасов и военной техники, других
средств, находятся в исключительном ведении Российской Федерации.
Второе. Положения части первой статьи 20 не несут в себе дополнительной
правовой нагрузки, поскольку эти положения закреплены в пункте 12 статьи 1
Федерального закона "Об обороне".
И третье. Законопроект должен содержать заключение Правительства Российской
Федерации, так как его реализация предполагает расходование финансовых
средств из федерального бюджета (часть 3 статьи 104 Конституции Российской
Федерации).
Помимо этого имеется ряд других замечаний. Они подробно изложены в отзывах
Правительства Российской Федерации и в заключении Правового управления
Аппарата Государственной Думы. Исходя из вышесказанного, Комитет по обороне
рекомендует Государственной Думе отклонить данный законопроект, хотя мы
прекрасно понимаем, что проблема есть, ее необходимо решать и надо срочно
разрабатывать, принимать соответствующий закон.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Максимович.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть.
Депутат Чершинцев, пожалуйста.
ЧЕРШИНЦЕВ А. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Я бы хотел вот какой вопрос задать. Если сегодня проехать по России и
посмотреть на бывшие военные точки... Мы имели поселения, где стояла военная
техника, - сегодня всё не работает. Всё не просто разрушено, всё
растаскивается, а кое-что уже полностью растащено и уже восстановлению не
подлежит, хотя на это в свое время тратились миллионы и миллиарды рублей. И
этот процесс, к сожалению, необратим. Вот в этом плане, я думаю, что я
поддержу этот законопроект, потому что дальше видеть такую разруху, в
частности в своем избирательном округе, просто не хватает никаких сил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Лоторев, пожалуйста.
ЛОТОРЕВ А. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Спасибо, Любовь Константиновна.
У меня вопрос к Николаю Максимовичу, наверное, вот он в военной форме стоит,
генерал, уважаемый человек. Но тема-то касается и военных. Почему здесь
никого нет от Министерства обороны? Мы ведь могли бы им задать эти вопросы.
На каком основании и почему они не поддерживают? Почему Правительство не
согласно, не дает официального заключения на эту тему? Какие средства? Что с
военными городками делать? Совершенно закономерный вопрос, Николай
Максимович. Может, вы скажете: приглашали? Или считаете, что нет нужды в
этом?
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемые Александр Николаевич и до этого выступивший
Александр Григорьевич! Честное слово, меня не надо убеждать, что такая
проблема есть и ее необходимо решать. Но давайте разрабатывать законопроект,
к которому не будет принципиальных замечаний, а этот нельзя принимать просто
по юридическим соображениям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Конев, ваш вопрос.
КОНЕВ Ю. М., депутатская группа "Народный депутат".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемый Николай Максимович, вопрос примерно такой же, какой Александр
Николаевич задавал. Так все-таки неужели нельзя ко второму чтению исправить
то, о чем вы сказали?
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Безусловно, нельзя исправить ко второму чтению, поскольку
это изменит концепцию. Если мы предоставляем в рассматриваемом законопроекте
права субъектам Российской Федерации, местным органам, наделяя их
полномочиями власти федеральной, то, безусловно, тогда концепцию необходимо
менять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Лебедев.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Большое спасибо. Этот вопрос депутат Лоторев уже задал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я позволю себе тоже задать вопрос Николаю Максимовичу
не как председательствующий, а как депутат. У нас в Саратовской области тоже
очень много военных объектов, которые страдают этой болезнью: растаскивается
все. А вообще в базе вашего комитета есть хотя бы какой-то подобный
законопроект, который бы мог нас сегодня обнадежить, что эта проблема будет
решаться?
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Поскольку проблема такая есть, уважаемая Любовь
Константиновна, депутаты Комитета по обороне сейчас приступили к разработке
нового законопроекта. Убедительно просим всех желающих подключиться. Надо
оперативно разрабатывать и принимать законопроект уже в этом году.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович Харитонов.
ХАРИТОНОВ Н. М., руководитель Агропромышленной депутатской группы.
Николай Максимович, вот позавчера на Совете Думы Владимир Вольфович
Жириновский правильно сказал, и я вот думаю, может быть, надо было бы
провести парламентские слушания, потому что законопроект затронул очень
существенную сферу. Ведь не секрет, что Западная Сибирь, вы из Курганской
области, я от Новосибирской области, Омская область, практически завалена
танками, вывезенными из Германии, я думаю, большой военной тайны не открываю
здесь. Может быть, накануне надо было бы парламентские слушания организовать?
Какая стратегия? Какая тактика? Поэтапно... Послушать военных. А то вот
отдельно взятым законом, так сказать, мы пытаемся принудить организовать
переработку. А может быть, какие-то соображения есть?
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый Николай Михайлович, я с того и начал, что Владимир
Вольфович прав однозначно: такую проблему необходимо оперативно и срочно
решать. Я считаю, что специальных слушаний проводить по этой проблеме не
надо. Это настолько наглядная, настолько сегодня больная проблема, что ее
знают все. Ее надо просто решать.
Я еще раз прошу: подключайтесь к разработке законопроекта, к которому мы
сейчас приступили, и будем его принимать.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет больше вопросов? Есть желающие выступить? Нет.
Ставлю на голосование.
Пожалуйста, Владимир Вольфович.
Лоторев? Нет. Еще выступающие есть, двое, трое. Коллеги, тогда давайте мы
сейчас запишемся, но мы уже не успеем. Запишитесь, пожалуйста, кто хотел бы
выступить, и после перерыва мы продолжим, чтобы не комкать.
Пожалуйста, список покажите. Четыре депутата.
Уважаемые депутаты, объявляется перерыв до 12.30. Первым выступать будет
Чершинцев.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лоторев - пятый. Да, вот так, руку поднимал первым, но
не попал.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу вас пройти в зал заседаний.
(Выкрики из зала.)
Все отмечают День космонавтики. У кого больше космонавтов, у того меньше
депутатов в зале.
Уважаемые депутаты, прошу вас пройти в зал заседаний.
Координаторы фракций, лидеры фракций, пожалуйста, позовите своих депутатов в
зал заседаний.
Группа электронного голосования, включите режим регистрации депутатов.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 34 мин. 26 сек.)
Присутствует 383 чел. 85,1%
Отсутствует 67 чел. 14,9%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Продолжаем нашу работу.
Николай Васильевич, вам, регламентному комитету, пора уже использовать опыт и
внести какой-то закон о том, что надо рублем наказывать прогульщиков. Так же
нельзя! Мы высокооплачиваемые, простите меня, сотрудники в государстве и так
относимся к своей главной работе! Во многих парламентах мира наказывают
рублем.
Депутат Чершинцев Александр Григорьевич, пожалуйста, ваше выступление.
ЧЕРШИНЦЕВ А. Г. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Я возвращаюсь к своему вопросу и хочу еще раз подтвердить, что данный
законопроект действительно является сегодня очень актуальным. Выступления
показали, что буквально в каждом регионе сегодня существуют десятки и десятки
объектов, которые приходят в негодность в связи с конверсией, разоружением и
так далее, и так далее. Я вспоминаю свою недавнюю поездку к себе в
Карталинский район, где стояла часть мощнейшая, с боксами, котельной,
казармами, столовыми, учебными классами и прочим. Сегодня все это находится
под охраной двух человек, и неизвестно, как долго это все может охраняться.
Поэтому я предлагаю: если не будет принят сегодня этот закон, то немедленно
надо разрабатывать второй закон. Время не терпит, к сожалению, это все уходит
безвозвратно. Всю технику, которая стоит, все объекты, сооружения, которые
есть сегодня, надо передать на места. Губернаторы и регионы лучше
распорядятся тем, что сегодня есть. Надо помочь, сделать все, чтобы это не
пропало. У нас не укомплектовано дорожное хозяйство, у нас не укомплектованы
многие предприятия, у нас болтаются, так сказать, без дела люди, и нужна
особая программа в этом вопросе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Митрофанов. Нет Митрофанова.
Резник Борис Львович.
РЕЗНИК Б. Л., депутатская группа "Народный депутат".
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Я считаю, что законопроект, который внес Владимир Вольфович, чрезвычайно
актуален. Волею судеб мне приходилось сталкиваться с совершенно жуткими
фактами разбазаривания военного имущества. В поселке Большая Картель, рядом с
поселком Большая Картель в Хабаровском крае был построен целый город,
огромный город, совершенно секретный, в связи с проектом ПРО. Там никто не
работал ни одного дня. Это был комплекс пятиэтажных зданий, углубленных на
много этажей вниз, в подвалы. Там была абсолютно вся своя система: свое КГБ,
своя прокуратура, колоссальная охрана. В результате остались два
деда-вохровца, которые потом, так сказать, пьянствовали, постепенно
разграбили весь городок, он пришел в полную негодность, в полный упадок и
сгорел.
Возьмите Тихоокеанский флот: 60 процентов кораблей продано на гвозди, причем
ушли на гвозди такие корабли, как авианесущие крейсеры "Минск" и
"Новороссийск". Была подготовлена (я видел ее сам) ликвидационная ведомость,
согласно которой на этих кораблях ничего не было, только черное железо
продавали по цене черного железа. Оказалось, что на каждом корабле более 500
километров кабеля, содержащего и драгоценные металлы и так далее. Сегодня
один из этих кораблей, "Новороссийск", стоит в Китае, и там проводят шоу, что
вообще является оскорблением для России, для ее Вооруженных Сил.
Я считаю, что просто необходимо немедленно разрабатывать законопроект. Если
по каким-то причинам не подходит этот законопроект, который сегодня был
представлен Владимиром Вольфовичем, то, наверное, нашим Комитету по обороне и
Комитету по безопасности совместно с Владимиром Вольфовичем надо улучшить
этот законопроект и обязательно в ближайшее время его принять.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, я, наверное, буду единственным, кто не
согласится с выступившими. Считаю, что, вообще-то, закон, который не
разработал, а просто взял наш заслуженный юрист Владимир Вольфович
Жириновский, на самом деле не нужен, а нужно другое.
Каждый из присутствующих здесь или большая часть были руководителями и при
уходе, после того, как стали депутатами, обязательно подписывали акт приема и
передачи. Мне кажется, что здесь, вообще-то, сфера деятельности военной
прокуратуры и Генеральной прокуратуры. Здесь, наверное, прежде всего надо
спросить с тех руководителей, которые бросили военные городки, которые
бросили имущество на сотни и сотни миллиардов рублей. Здесь не надо принимать
отдельный закон! Еще Чингисхан говорил, что законов должно быть мало, но они
должны исполняться. В этом вопрос. Примем мы еще пятьдесят законов, а они как
не исполнялись, так и не будут исполняться.
Поэтому я предлагаю не голосовать за этот законопроект, а, наверное,
подготовить (или я сам подготовлю) парламентский запрос в Генеральную
прокуратуру, чтобы представили нам... У нас было много шумихи по поводу
имущества Западной группы войск, у нас было много шумихи по поводу имущества
Закавказской группы войск, но, к сожалению, ни один чиновник так и не ответил
за это. Мне кажется, что главный вопрос - в колоссальной безответственности,
которая есть в исполнительной власти, она и в ответах на наши запросы
проявляется, и именно в этом вопросе, где разворовано, или разворовывается,
или просто по-хамски брошено из-за преступной халатности колоссальное
имущество.
Я предлагаю не голосовать за этот законопроект. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лоторев Александр Николаевич, пожалуйста.
ЛОТОРЕВ А. Н. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Я думаю, уважаемый коллега Коломейцев не совсем прав. Разве можно так
говорить - что ни один закон не работает? Мы с вами живем в правовом
государстве, уж, во всяком случае, настроены жить и работать в нем. Поэтому
законы нужны, нужно, чтобы они работали, чтобы они выполнялись.
Соответственно, спрос, наверное, должен быть иной.
Несомненно, что это очень серьезная тема, и она, конечно, же заслуживает
самого пристального внимания со стороны Государственной Думы. Наверное, год
назад здесь выступал начальник Генерального штаба Квашнин. И я позволил себе
задать ему вопрос: "А что же будет с теми воинскими городками, из которых
из-за нашей так называемой военной реформы ушли воинские подразделения?"
Геннадий Николаевич, если вы помните, вы попытались уточнить тогда: "Так вы
уж все-таки скажите, что же будет?" К сожалению, он ушел от ответа.
В представляемом законе, конечно же, есть ряд противоречий, наверняка не
могут местные органы наделяться правом заниматься утилизацией техники,
вооружений, боеприпасов. Но зданиями, казармами, котельными, другими
объектами воинских городков - этим-то почему не могут заниматься местные
власти, если Министерство обороны передаст им эти функции? Мы, к сожалению,
годами не можем добиться того, чтобы Министерство обороны в установленном
законом порядке передало все эти объекты на содержание, или на баланс,
органов местного самоуправления. Извините, коллеги, что вынужден повторяться,
у меня такая же картина в моем избирательном округе. Стоял самый современный
истребительный авиационный полк, были МИГ-31, 25 боевых самолетов несли
дежурство. Ушли, вывели. Остался великолепный аэродром, великолепные наземные
сооружения. Один прапорщик и пять солдат пытаются там поддерживать порядок,
охранять. Разве в состоянии они такой огромный по своему значению и по своей,
скажем, сути объект содержать?
Я не случайно спросил, почему нет военных при обсуждении этого законопроекта.
Думаю, что это ошибка комитета, потому что этот законопроект должен стать
предметом серьезного обсуждения. И может быть, нам действительно надо
посмотреть и сделать не только парламентский запрос, вряд ли парламентский
запрос позволит получить ответы на все эти вопросы. Сегодня по стране
десятки, если не сотни, таких городков. Вот мы только недавно с группой
депутатов были в Пермской области. Город Кунгур - пятиэтажные, четырехэтажные
здания казарм, готовые к проживанию, куда можно поселить, скажем,
малосемейных, сделать их общежитиями, жилыми домами, сейчас рушатся,
разрушаются, уничтожаются. Больно и страшно смотреть на этот вандализм.
Министерство обороны никогда не считало государственных денег и никогда,
наверное, не будет считать, пока отсутствует вот такой должный, жесткий
контроль со стороны общества. И поэтому, наверное, надо правильно
воспринимать те процессы, которые там сегодня начинает Президент Российской
Федерации.
Я с удовольствием подключусь к парламентскому запросу. Николаю Васильевичу
хотел бы также это предложить. Но мне кажется, уважаемые коллеги, нужен не
только парламентский запрос, наверное, закон нужен, и давайте будем вместе
над ним работать. Вот перед этим законом стоит законопроект, который
Валентина Николаевна Пивненко должна была докладывать. Я думаю, что, может
быть, даже есть смысл соединить два эти законопроекта, поскольку там речь
тоже идет о порядке расформирования и так далее воинских частей. Надо
учитывать те проблемы, которые поднял сегодня докладчик данного
законопроекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, в зале присутствует Пузанов Игорь
Евгеньевич, статс-секретарь Министерства обороны, так что Министерство
обороны здесь.
Так, пожалуйста, Куликов Виктор Георгиевич. Он подходил, он не успел
записаться.
КУЛИКОВ В. Г., председатель Комитета Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые товарищи, позвольте мне высказать свое отношение к рассматриваемому
вопросу. Я полностью согласен с тем, что сказал Владимир Вольфович, по сути
дела, это вопрос очень актуальный, очень сложный и важный. Что касается
имущества, строений Министерства обороны и других ведомств, большую часть уже
разворовали и продолжают дальше воровать. Непринятие мер приведет к очень
плохим последствиям, к чрезвычайным происшествиям и принесет большие
несчастья нашему населению. Люди могут подорваться.
Мне кажется, что просто принять закон и на основании этого закона действовать
не совсем было бы правильно. Почему? Мне кажется, что Министерство обороны и
другие ведомства должны отчитаться за то, что сделано, как по воле судеб все
распродано и растащено, почему так получилось? И главное, что нужно сделать
для того, чтобы провести утилизацию, чтобы передать некоторые объекты
гражданским ведомствам, определить сроки и порядок, и главное, ответственных
на основании того закона, который мы должны в самое ближайшее время принять?
Но действовать надо согласно закону.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Георгиевич.
Геннадий Иванович, вы не записались, но я даю вам слово. Пожалуйста.
РАЙКОВ Г. И., председатель депутатской группы "Народный депутат".
Это Чуркину. Зачем мне включили?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чуркин Геннадий Иванович.
ЧУРКИН Г. И., Агропромышленная депутатская группа.
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Я выступаю от аграрной группы. Ну, прежде всего - что касается закона.
Конечно, можно сказать, что законы всегда нужны, безусловно, если они
выполняются. Прав Коломейцев, уважаемые депутаты, посмотрите: вот за период
нашей работы насколько выполняются законы, нами принятые? И вообще, Геннадий
Николаевич, надо такое поручение сделать, как это ни трудно:
проанализировать, насколько вообще наши законы дееспособны, насколько
работающими являются. Я вам скажу, что вот мой закон... Три года назад я был
автором закона о плодородии, который был принят. Мы десятки раз по моей
инициативе собирались группой, с министром, с заместителями министра, но
только сейчас закон начинает работать. Вы понимаете? Десятки раз
потребовалось собраться конкретно, практически давили, продавливали работу
этого закона. По многим законам вообще не имеется подзаконных актов, которые
положены. Вообще, это тема, проблема, которая, может быть, не является
предметом сегодняшнего разговора, но, Геннадий Николаевич, она чрезвычайно
для нас всех важна. Надо посмотреть. И мы вправе потом вообще рассмотреть эту
проблему на одном из заседаний Государственной Думы. Я думаю, это поможет
всем чиновникам иначе относиться к законотворческой деятельности
Государственной Думы.
Что касается конкретного вопроса. Вот говорят: давайте передадим это на
баланс местных администраций регионов. Ну кто примет? Вы поймите, что у
администрации столько зданий и сооружений, столько предприятий промышленных,
которые сегодня бездействуют! Да еще вы говорите: передать воинские части,
подразделения бывшие, формирования. Это просто немыслимо, это нереально!
Сегодня закон нужен в принципе, но не в законе дело. Я тоже подтверждаю слова
Николая Васильевича. Давайте все-таки мы такой запрос сделаем в адрес
Генеральной прокуратуры. Это назрело. Безответственность всеобщая, прежде
всего во всех структурах власти. И, как говорят, всё всем сходит с рук. Ведь
разграблено, растащено, уничтожено!.. Ведь нельзя безразличными быть до такой
степени. Когда приходишь в ряд бывших воинских частей - действительно там
ничего не осталось. Бывшие ракеты, осколки валяются на территории. Что это?
Для этого закон нужен? Нет! Для этого нужна прежде всего ответственность!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, все выступили. У нас от
Правительства хотел выступить Логинов Андрей Викторович.
Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Законопроект
рассматривался неоднократно в Правительстве Российской Федерации. Давались
отрицательные заключения в 1998, в 1999 годах. Тот вариант, который появился
в 1999 году и был внесен в Думу в феврале, частично учитывал замечания,
данные ранее Правительством. Следует отметить, что тем не менее работа над
законопроектом в комитете продвигалась с участием консультантов и экспертов
от Министерства обороны, от профильных ведомств, федеральных ведомств, но она
продвигалась не так успешно, как хотелось бы. Правительство полностью
поддерживает и разделяет прозвучавшую здесь точку зрения о необходимости
законодательного регулирования этой серьезной проблемы.
Действительно, на сегодняшний день практика России по утилизации морально и
технически устаревших и высвобождаемых образцов вооружения и военной техники,
ВВТ, достаточно мала. У нас действует программа, но только в 1993 году
приступили к разработке этой федеральной целевой программы промышленной
утилизации ВВТ на период 1994-2001 года. Сейчас готовится ее новая редакция,
23 мая на комиссии Правительства по военно-промышленным вопросам эта редакция
будет рассматриваться.
И я хочу напомнить бюджетные данные. Из бюджета выделено в этом году на
утилизацию, за счет консолидированного бюджета, 6,7 миллиарда рублей, плюс 1
миллиард идет за счет внебюджетных фондов. Имеется также определенная
иностранная помощь, это американская помощь по программе Нанна - Лугара,
которая идет на утилизацию стратегических и химических вооружений. В целом
это большие средства, которые расходуются Министерством обороны, и,
безусловно, возникают вопросы, требующие законодательного регулирования. Но в
предложенной редакции, конечно, законопроект не может быть поддержан в связи
с многочисленными несоответствиями и противоречиями Конституции, которые
здесь отмечались.
В этой связи хотелось бы напомнить то, что совсем недавно Правительство
направило ответ на парламентский запрос об эффективности реализации военных
городков Минобороны, которые высвобождаются в ходе военной реформы. Я хочу
напомнить предложение, которое полностью разделяет Правительство, - это
предложение депутатов о том, чтобы эти городки, не используемые в интересах
Минобороны, передавались в ведение субъектов Российской Федерации.
Действительно, сегодня из-за неэффективности, устарелости и отсутствия спроса
на эти городки потери бюджета составляют до 100 миллионов рублей - только на
поддержание их в состоянии, отвечающем безопасности и так далее. Поэтому
Правительство поддерживает мысль, чтобы эти городки безвозмездно могли быть
переданы в муниципальную собственность и в ведение субъектов Федерации. Но
для этого мы просили бы ускорить работу над законопроектом о порядке передачи
объектов федеральной собственности в муниципальную собственность, который был
внесен, предложен к рассмотрению еще в октябре 1999 года.
В целом позиция Правительства отрицательная. И мы убедительно просим комитет
создать рабочую группу по доработке этого законопроекта, рассматриваемого
сегодня, но с участием представителей Минобороны не в качестве консультантов
и экспертов, а в качестве разработчиков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Президента.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я не буду вдаваться в существо проблемы, она
действительно всем известна, и она всех волнует. И кстати, я бы на вашем
месте вот так, с порога, не отметал предложение Николая Михайловича
Харитонова о проведении парламентских слушаний. Может быть, стоит даже
поручить профильному комитету, Комитету по обороне, подготовить предложение
для Думы о проведении слушаний вне Регламента, потому что если вы сейчас
начнете по Регламенту проводить, то это у вас отодвинется на
сентябрь-октябрь. А тема действительно архиважная и архисрочная. Может быть,
стоит действительно пойти на отступление от регламентных норм и провести
слушания вне регламентных норм, даже где-то в конце апреля - начале мая.
Вопрос в том, что зря вы нападаете на Министерство обороны. Это проблема не
только Министерства обороны, это комплексная проблема, поскольку, как вы
прекрасно знаете, управление федеральным имуществом осуществляет прежде всего
Министерство имущественных отношений. И всем освобождаемым (я не говорю о
вооружении, боеприпасах и так далее, в основном здесь речь шла о военных
городках, о жилье и так далее) имуществом должно распоряжаться Минимущество.
Более того, планы утилизации разрабатываются в Министерстве экономического
развития и торговли. То есть это комплексная проблема, находящаяся на стыке
компетенций как минимум трех министерств. И поэтому действительно на
парламентских слушаниях можно было бы заслушать представителей Правительства,
всех трех министерств, ознакомиться с видением этой проблемы Правительством и
там определиться, нужен ли действительно закон (но только не такой, который
сейчас рассматривается) или, может быть, достаточно федеральной целевой
программы, утвержденной Правительством. На мой взгляд, это было бы более
прагматичное и более правильное решение - утвердить федеральную целевую
программу, о чем сейчас говорил представитель Правительства, но, чтобы снять
напряжение, в том числе и в Государственной Думе, видимо, нужно заслушать все
заинтересованные стороны.
А теперь собственно о законе. Подчеркиваю, я не буду вдаваться в его
содержание, скажу только о процедурной стороне рассматриваемого вопроса.
Уважаемые депутаты, мы согласились с включением этого вопроса в повестку дня
только при том условии, что законопроект стоит на отклонение, то есть на
снятие с рассмотрения, в силу того, что законопроект внесен без заключения
Правительства. Здесь, к сожалению, Андрей Викторович Логинов оговорился. Нет
даже отрицательного заключения. Есть два письма Правительства за подписью
Густова и потом Христенко, в которых, кстати, указывается, что приведенные
авторами расчеты не позволяют оценить экономическую эффективность данного
законопроекта и, соответственно, дать заключение Правительства. В то же время
законопроект предусматривает прямые расходы, в том числе из федерального
бюджета, расходы прежде всего на создание нового федерального органа
исполнительной власти, который должен заниматься утилизацией (а вы знаете,
что создание любого органа требует прямых федеральных расходов), на прямое
бюджетное финансирование утилизации и обязательное государственное
страхование (все это бюджетные средства) и, наконец, на компенсации и иные
меры социальной защиты граждан, проживающих в районе утилизации военного
имущества, то есть целый ряд статей предусматривает прямое бюджетное
финансирование. Естественно, что такой законопроект не мог быть внесен без
заключения Правительства.
Поэтому единственное, с чем мы можем согласиться, - это с тем, что вы сейчас
снимете его с рассмотрения и затем пойдете по тому пути, который здесь уже
неоднократно предлагался: провести в ближайшее время парламентские слушания и
на основе рекомендаций парламентских слушаний смотреть, что делать дальше,
либо создавать рабочую группу, как предложил Андрей Викторович Логинов, либо
на базе комитета продолжать работу над новым законопроектом, либо все-таки
активизировать работу Правительства и согласиться с тем, что, вообще-то, это
дело Правительства и регулируется это правительственными решениями, но не
законами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, заключительное слово, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. В заключительном слове можно еще раз отметить, что кому-то
мешает этот закон, что он давно у нас находится и неоднократно направлялись
запросы в Правительство с просьбой дать отзыв. Правительство игнорировало это
и как бы показывало нам, что не нужен такой закон, потому что тогда придется
привлекать ответственных лиц.
Ссылки на то, что закон дает больше прав субъектам, совершенно
несостоятельны. Здесь абсолютно нет такой позиции. Откуда взял представитель
Комитета по обороне, что это противоречит Конституции или еще чему-то? Закон
вовсе не спускает, так сказать, полномочия или право собственности субъектам.
Наоборот, создается соответствующий орган. Мы же с вами знаем, что по всей
стране - пункты приема вторичного сырья. Значит, консервные банки,
прохудившееся ведро гражданин может сдать, и есть орган, этим занимающийся. А
вот ржавый танк, самолет, военное снаряжение, снаряды сдать некому и негде,
нет того, кто мог бы это взять. Это, конечно, смешно. Это наивно. Это дико!
Поэтому, конечно, должен быть такой закон. И Правительство никогда этим не
будет заниматься. Министерство обороны отлынивает от этого дела, потому что
это уже не его имущество, оно лишнее. Оно занимается лишь снабжением тех
войск, перед которыми поставлены задачи.
Складам задачи никто не ставит, но склады и имущество, которое стоит там без
надзора, - они погибают. Поэтому закон прямо говорит, как провести эту
промышленную утилизацию вооружений, военной техники, имущества и сооружений,
кто будет этим заниматься, когда и на основании чего. Говорят: "Нет, все
равно давайте еще что-то сделаем". Это просто удивляет. Это же депутаты
работали! Тогда кому вы будете поручать - еще раз депутатам? Так они то же
самое сделают. Сделают закон, в котором определят, кто, чем, когда, как будет
заниматься.
Поэтому это просто попытка уйти от ответственности, потому что нужно отвечать
за то, куда ушли миллионы единиц техники, имущества, сооружений, и позволять
сегодня делать то же самое, так как если мы примем закон, то надо отвечать за
наше имущество на территории Тирасполя... А закон не примем - за десять лет
еще кучка генералов или с ними связанных... обогатится, и потом будут
ссылаться и говорить: "А мы делали так, как позволяла нам обстановка". Закона
нет, который заставлял бы нас заниматься промышленной утилизацией военной
техники.
И это был бы доход, потому что это не просто безопасность, не просто проблема
экологии, это доход большой, ибо освобождается нужный нам металл,
освобождается огромное количество драгметаллов, тоже нужных нам, и часть
используется в гражданских целях. Идет демилитаризация военной техники. То
есть огромный процесс, при котором рабочие места получили бы наши граждане. А
так мы с вами обрекаем на анархию, на бесхозность. Пусть где-то взорвутся
снаряды - и виноват будет часовой, потому что никто не следит за складами.
Там давно уже не соблюдаются условия хранения. Есть условия: десять лет,
двадцать лет, тридцать лет, температурный режим... Но никто не дает денег на
это, потому что нет денег на выход боевых кораблей в море или поднятие
самолетов. Поэтому ненужная военная техника... Тем более никто заниматься ею
не будет. И городки военные в огромном количестве могли бы быть использованы
для туризма, для отдыха детей, для других вещей, но безхозность... Взять не
можем и сдать не можем. А депутаты говорят: "А мы закон принять не можем". Да
кто виноват? Депутаты Государственной Думы. Потому что закона нет, а
принимать не будем. Вроде закон не очень хороший. Ну примите другой, хороший!
Восемь лет!.. Четыре года лежал законопроект в комитете. И если он плохой - в
течение первого года определите, что он плохой, но со второго года начните и
сделайте хороший. Но прошло четыре года, прежде чем мы вынесли его сюда, - и
говорят: "А он нам чем-то не нравится". Чем не нравится? Все начинают свои
выступления с фразы: "Нужен, нужен, правильно ставим вопросы". А что не
нравится? Ну назовите хоть одну норму законопроекта, которая не нравится.
Команду голосовать не дали. Ну честно так и скажите: "Команды голосовать за
закон не поступило, Владимир Вольфович, ты нас извини. Тысячу раз хороший
законопроект, но мы не примем. У нас в Государственной Думе телефонное право:
дадут команду - проголосуем. Но команды не было, и мы будем всячески искать
повод, чтобы сказать, что ты хороший и законопроект хороший, а голосовать не
будем".
Тогда мы напоминаем врача. Есть больной, есть лекарства, а врач говорит:
"Пока лечить не буду, подожду". Вот такой вариант: "Пока лечить не буду". Но
этого врача выгонят родственники больного или больной сам встанет и уйдет.
Военная техника так и делает. Она ночью со склада уходит в руки жуликов, а
прапорщик становится за несколько лет "новым русским". Потом вы в этом зале
говорите: "Как бороться с незаконными доходами?" Так эти доходы мы с вами
даем, отдавая излишнюю военную технику и имущество, обмундирование,
сооружения людям, которые будут ими распоряжаться. Это стоять без дела не
будет. И привлечь их к ответственности нельзя, потому что это переходит в
разряд бесхозного. За клад... Закон обязывает: нашел клад - отдай четверть
процентов государству. А если вы нашли пушку в лесу, вы ни за что не
отвечаете, танк на обочине - не отвечаете.
Посмотрите, во многих киосках продается наше обмундирование, ордена, медали.
Я понимаю, вдова сдала китель, может быть, маршальский: умер маршал или
генерал. Но есть и много нового обмундирования. По всему миру в нем гуляют,
щеголяют. Это шик-блеск - в русской тельняшке, в сапогах, в каске ("ОМОН"
написано). Экзотика! Это скупают. Хотя бы им продайте, Голливуду продайте.
Они целую армию оденут и какой-то боевой фильм покажут нам. А так все это
остается, все это пропадает.
И поэтому это неуважение к нам, депутатам. Закон готовили депутаты
Государственной Думы, члены Комитета по обороне. И когда вы говорите, что они
что-то не так сделали, вы сами себя ущемляете в правах. Тогда в отношении вас
скажут то же самое другие депутаты.
Поэтому я не согласен с теми, кто пытался закон оспорить. Он очень нужен. И
пока мы с вами не принимаем этот закон, другие товарищи на юге получают это
обмундирование, получают эти снаряды и стреляют в ваших сыновей. А потом вы
выводите своих сторонников на Пушкинскую площадь и говорите, что война - это
позор. Этот позор делаем мы, депутаты, ибо мы не запрещаем использовать
брошенную военную технику, оставлять ее там. Здесь же сейчас не сидит во
фракции "СПС" Гайдар! Это ведь он в 1992 году очень много техники своим
распоряжением... Здесь прав Президент, Правительство это делает, не мы,
депутаты. К сожалению, это Правительство оставляет нашу технику будущим
бандитам. И потом мы десять лет здесь кричим и говорим: сколько убили, убили,
опять взрыв, опять взрыв. Это наши снаряды, наша техника, и она взрывается на
территории Российской Федерации. И это делает Правительство, не депутаты! Но
депутаты не принимают закон - значит, они тоже соучастники того же
преступления, когда наша бесхозная техника таким образом используется. А
танки, тысячи танков! Даже Ельцин сам сказал, что ему стыдно было за то, что
когда делают танк, он выходит с завода - на другой стороне завод, который
разрезает танк. Ну какой же будет бюджет, когда те же танки разрезают на том
же Урале!
Есть предложение их продать - не разрешают нам с вами продавать. Тогда
продает Украина, там почему-то есть разрешение. Наши же танки Чехия продает,
наши же танки! То есть бывшие наши союзные территории нашу технику продают.
Только в России нельзя продать, нельзя купить. Зато можно принять закон о
контроле за покупками, это мы приняли здесь с вами. Вот танк нельзя купить -
закона нет. Если купят, по нашему с вами закону, нужно сообщить в контрольные
органы: товарищ купил танк. Но купить он может, потому что мы ему не
запретили. Но вы не успеете его привлечь к ответственности, потому что он уже
по степям Казахстана танк погонит в Афганистан.
Поэтому я считаю: неправильный подход к закону, неправильная позиция Комитета
по обороне, который просто защищает свои архивы, хочет быть чистым: у него
нет законов, которые по нескольку лет лежат без движения. Давайте вынесем на
отклонение и закроем! Но это работа на брак, это работа той больницы, которая
больных отправляет не домой, а в морг. И отчет хороший: поступило 100 больных
за год - умерло 80, поступило 100 - умерло 80. Это страшный отчет! Так и
непринятие законов. В 2001 году этот непринятый вами закон войдет в разряд
непринятых, и сколько жуликов вы обогатите и сколько выстрелов прозвучит из
этих неучтенных патронов! 80 миллионов штук - их можно было бы утилизировать,
а вы их оставили на свободном рынке. Вы устраиваете "Горбушку"! Вот
"Горбушку" закрыли, она вызывает сомнения у правительства Москвы, там продают
пиратские издания. Вот вы, депутаты, сегодня 80 миллионов патронов отдаете
бандитам Российской Федерации! 80 миллионов штук лежит, наши военные не могут
ничего с ними сделать, нет закона о том, чтобы их как-то использовать, армии
они не нужны! И тысячи самолетов, и тысячи БТР не нужны! А депутаты запрещают
делать!.. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Николай Максимович Безбородов, заключительное слово.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Осознаю, что депутатов Государственной Думы поучать не надо, в этом нет
никакой необходимости, но все выступившие депутаты Государственной Думы
остановились на одном - на том, сколь важна проблема утилизации вооружений и
техники. Но мы-то сегодня с вами рассматриваем не проблему, а предмет
законопроекта, который внес Владимир Вольфович, и никакая важная проблема,
никакие серьезнейшие аргументы не должны заслонять собой содержание
законопроекта.
Те замечания, которые изложил Комитет по обороне, те замечания, которые были
подтверждены представителем Правительства Российской Федерации и
представителем Президента Российской Федерации, свидетельствуют об одном -
данный законопроект, судя по замечаниям, принимать нельзя, и мы его
рекомендуем к отклонению.
Что касается предложения представителя Президента Российской Федерации
провести слушания. Да, действительно, заслуживает серьезнейшего внимания
данное предложение, тем более, я уже говорил, что Комитет по обороне
приступил к разработке законопроекта о высвобождаемом и выведенном из
эксплуатации военном имуществе, куда утилизация войдет составной частью.
И убедительно приглашаем, Владимир Вольфович, вас и десяток других депутатов
подключиться к эффективной работе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительные выступления прозвучали. Я ставлю на голосование...
По ведению - Екатерина Филипповна Лахова. Пожалуйста.
ЛАХОВА Е. Ф., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, здесь сказали очень много о том, что вопрос
поставлен, действительно, очень актуальный, больной, и все депутаты об этом
знают, сталкиваются с этим в округах. Может, все-таки протокольное поручение
мы могли бы оформить Комитету по обороне, сформулировать его?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, надо его распространить среди депутатов,
протокольное поручение. Я думаю, Николай Максимович и без протокольного
поручения все это осознал и понял. Стенограмма заседания есть, и что касается
парламентских слушаний и подготовки нового закона...
Ставлю на голосование: принять законопроект в первом чтении. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 28 чел. 6,2%
Проголосовало против 72 чел. 16,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 104 чел.
Не голосовало 346 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Уважаемые депутаты, мы сейчас должны рассмотреть пункт 10 повестки дня (на
12.30 мы фиксировали время для этого законопроекта) - проект федерального
закона "О порядке размещения, пребывания и прекращения деятельности воинских
формирований на территории Российской Федерации". От Законодательного
Собрания Республики Карелия по доверенности выступит председатель комитета по
проблемам Севера Валентина Николаевна Пивненко.
Содокладчик - Безбородов, от Комитета по обороне.
ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мне, наверное, легче
докладывать сейчас, после предыдущего вопроса, данную законодательную
инициативу. Она возникла в 1999 году и была представлена в Государственную
Думу на основе той негативной практики, с которой мы, законодатели местного
уровня, сталкивались повседневно в своей работе. А связана она была с тем,
что покидавшие свои территории воинские подразделения действительно оставляли
без присмотра, без надзора военные городки. Расхищалось военное имущество,
оставались брошенными, необустроенными военные городки дома, часто
отключенные от электроэнергии энергией (я не говорю уже о других коммунальных
услугах), где проживало гражданское население, как правило, и бывшие
военнослужащие и их семьи.
Мне самой приходилось бывать в таких точках, где с дороги видно было, что
стоят какие-то объекты, здания, а когда я обходила отдельные ангары, то
оказывалось, что там просто уже ничего не было, даже стен - прямой камуфляж.
Я сама неоднократно видела, как грабили ценное оборудование, которое
использовали для иных целей.
И почему возник данный проект закона? Не просто потому, что он был выстрадан,
так сказать, реальной действительностью, а еще и потому, что не были никоим
образом отрегулированы (и сейчас, к сожалению, это продолжается)
взаимоотношения с местными органами власти, потому что даже не уведомлялись,
и, как правило, и сейчас по-прежнему военные не стараются уведомить органы
местного самоуправления, поселковые администрации о том, что остается без
надзора, о том, каким образом и как решать проблемы с людьми, которые в этих
городках будут дальше жить. Этот вопрос является болезненным и нерешенным и
сегодня, казалось бы, несмотря на то, что, как говорится в заключении по
представленному Законодательным Собранием Республики Карелия проекту закона
"О порядке размещения, пребывания и прекращения деятельности воинских
формирований на территории Российской Федерации", данным проектом закона как
раз Законодательное Собрание Республики Карелия и предполагало вот эти все
взаимоотношения по ликвидации военных городков и по обеспечению
жизнедеятельности остающегося там населения решить.
Я хотела бы сказать, что вопрос, который задавался в зале при обсуждении
предыдущего пункта повестки дня, кто примет на баланс вот эти объекты... Да
принимают, к сожалению, пусть не всегда законным способом, но вынуждены, и
обязаны, и принимают органы местного самоуправления, потому что имущество,
которое еще осталось от грабежей массовых, от хищений массовых, еще может
принести частично какую-то пользу. А более того, вопрос о приеме, вопрос об
установлении правил обеспечения жизни населения законодательно как раз
возлагается - и морально в том числе, и финансово прежде всего, - на органы
местного самоуправления. Поэтому мне хотелось бы, чтобы депутаты
внимательнейшим образом отнеслись к этой проблеме, которая изложена в
представленном проекте закона. Он состоит из трех разделов, из тринадцати
статей. И вот я хотела бы остановиться на разделе II, который как раз
разграничивает компетенцию органов исполнительной власти Российской
Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации,
органов местного самоуправления в вопросах размещения, пребывания и
прекращения деятельности воинских формирований.
Я не хочу обвинять здесь в полном объеме сегодня Министерство обороны, это
было бы неправильно, потому что это проблема общегосударственная, это
проблема, которая имеет место на протяжении нескольких лет. Но хочу сказать о
том, что очень неоперативно и, позвольте сказать, негативно относится это
ведомство к запросам, которые касаются имущественных прав и прав на землю. Я
один пример могу привести. Несколько лет пытались в местечке Вилга
Прионежского района взять в пользование 300 гектаров сельскохозяйственных
угодий, поскольку не всё сельское хозяйство у нас погибло, есть точки роста,
как раз эта земля была крайне необходима для того, чтобы развивать овощные
проекты, которые нормально идут у нас в Республике Карелия. Так каких только
объяснений не было: и о том, что диссектриса проходит по той местности, и...
Я человек не военный, но я со своим помощником - настоящим полковником,
кадровым военным бывшим - ездила сама и смотрела, где проходит по чертежам
эта диссектриса, а где не проходит. Так вот, никакого отношения эти земли к
этому не имели. Хорошо, что вроде бы сейчас как-то лед тронулся. Но потеряно
два года, можно было бы получать на этих землях урожаи. Можно массу примеров
привести еще.
Поэтому, уважаемые депутаты, я хотела бы обратить ваше внимание на эту
проблему через законопроект, который в порядке законодательной инициативы
внесен в Государственную Думу Законодательным Собранием Республики Карелия.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентина Николаевна.
Пожалуйста, Николай Максимович Безбородов, от Комитета по обороне.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Законодательное Собрание Республики Карелия не вправе обижаться на
Комитет по обороне, что он без внимания отнесся к рассмотрению данного
законопроекта. Комитет по обороне дважды рассматривал законопроект "О порядке
размещения, пребывания и прекращения деятельности воинских формирований на
территории Российской Федерации". Однозначно разделяем обеспокоенность,
беспокойство Законодательного Собрания Республики Карелия в связи с
бесхозяйственностью в отношении к государственному имуществу. И это проблема
тем более актуальна в связи с передислокацией и расформированием воинских
формирований. К сожалению, законопроект, который представляет Законодательное
Собрание Республики Карелия, поддержать нельзя. Почему?
Первое. Законопроект не имеет самостоятельного предмета правового
регулирования, он не содержит новизны. Все без исключения положения, которые
прописаны в законопроекте, находят свое отражение в федеральных законах "Об
обороне", "О статусе военнослужащих", в Гражданском кодексе и так далее.
Второе. Часть положений носит отсылочный характер - статья 10, статья 11,
статья 12. Отдельные положения просто не соответствуют действующему
законодательству. Так, по статье 4 действующего закона "Об обороне"
Президенту Российской Федерации предоставлено право утверждать состав,
структуру Вооруженных Сил и других войск, принимать решение о дислокации и
передислокации войск от соединения и выше, утверждать планы размещения
различных объектов, а в представленном законопроекте, в статье 3,
предлагается эти полномочия предоставить Правительству Российской Федерации.
Мы считаем, что это нарушение Конституции Российской Федерации. Такие
несоответствия имеются и в других статьях.
В силу изложенного Комитет по обороне предлагает депутатам предложенный
законопроект отклонить.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Максимович.
Уважаемые депутаты, кто хотел бы задать вопросы докладчикам?
Пожалуйста, депутат Арбатов.
АРБАТОВ А. Г., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, я хотел бы просто сделать небольшое дополнение, потому что
здесь, в зале, задают вопрос: что мы предлагаем? Мы сейчас разрабатываем
новый закон о финансовой деятельности Вооруженных Сил, и вот в нем... Мы,
кстати, предлагали представителям Карелии принять участие и ряд положений из
этого закона включить в новый закон, с тем чтобы эти вопросы решать другим
путем. Так что мы предлагаем решение, которое будет вполне находиться в
соответствии с законодательной базой и с Конституцией Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Георгиевич.
У кого есть вопросы к докладчикам? Вопросов нет. Уважаемые депутаты, кто
хотел бы выступить?
Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я хочу проявить солидарность с депутатом Пивненко и
посоветовать ей приготовиться к тому, что никогда ни один закон Республики
Карелия не пройдет здесь. Есть фикция в Конституции России, что вы якобы
имеете право законодательной инициативы... Вам разрешают прислать сюда ваши
предложения, вам разрешают выйти на трибуну, но никто никогда ничего не
выполнит, и за восемь лет мы ни одного закона по инициативе субъектов не
приняли, отвергая начисто. (Шум в зале, выкрики.) Если было...
Ну зачем кричать? Ну потом... Ну зачем?.. Ну вот видите! Ну вот опять
ситуация! Мое же время сейчас! Ну потом вы время получите и в своем
выступлении скажете. Балаган-то не надо делать! Мы же высший орган власти!
Я... (Выкрики из зала.) Вы же не поняли, что я дальше скажу. Но тогда чего
кричать?! Ну чего кричать?! Ну революции время-то кончилось, ну кончилось
время революции! - вам 3 апреля сказали. А у вас еще в голове "Апрельские
тезисы" Ленина, вы все еще ждете революции. Вам Путин сказал другие
апрельские тезисы.
То же самое сейчас происходит, до вас отклонен закон, то есть Комитет по
обороне не будет принимать эти законы. Можно согласиться, что вся карельская
дума - неспособные и слабые депутаты, Жириновский - слабый депутат, но
доверимся им, членам Комитета по обороне, попросим их нижайше: сделайте
нужные законы, чтобы сберечь военное имущество, чтобы воинская часть, уходя,
не оставляла после себя то, что она оставляет, чтобы она была правильно
дислоцирована, чтобы наладить эти отношения. Но и этого они не сделают. Они
ничего делать не будут! В этом же проблема!
Неуважение к понятию "депутат". Неуважение к этому! Да, они предлагают, но
ведь восемь лет прошло! Я понимаю, если бы мы начали работать с 1 марта,
месяц прошел. Но восемь лет мы друг друга призываем: давайте вместе, давайте
вместе! Собрались вместе, сделали закон. Нет, закон не пойдет, закон не
принимаем. Что теперь? Депутат Арбатов говорит: давайте дальше работать.
Сколько лет? Ну давайте установим сроки! Давайте установим - 2020 год.
Наконец Комитет по обороне примет два-три хороших закона, которые урегулируют
те наболевшие проблемы, которые стоят. Но природа не ждет, понимаете? Природа
не дождется, пока мы с вами это сделаем, и криминальные элементы не дождутся,
дети не дождутся, они уже ползают там по казармам, по складам и так далее.
Вот этот фактор как-то все обходят. Что, есть еще время? Я согласен, можно
закон выдерживать долго-долго, эксперты, консультанты... Но время уходит,
уходят люди, те, на кого он рассчитан. Когда вы примете закон, который
предлагают представители Карелии, этих воинских частей не будет, вот об этом
подумайте. Вы закон наконец примете, а этих воинских частей не будет. Они
будут не нужны, то есть закон не будет иметь объект своего применения.
Он очень нужен, этот закон, но, Валентина Николаевна, они его не примут,
поэтому вы как бы внутренне приготовьтесь к этому. Ведь мы - страна
идеологическая. Законы принимает не Государственная Дума, законы принимают в
отдельных коридорах власти. Там два-три человека если договорятся - поступит
звонок, здесь скажут определенным лицам, и все будет принято за три минуты.
Вы можете пять лет в комитете закон держать и сами десять лет думать. А если
понадобится нужный закон - принесут вот сюда вот, прямо сейчас, бросят, и
через три минуты они все подымут 350 рук вверх, и все будет закончено.
Поэтому вот из этого исходите. И я спокойно к этому отношусь, я считаю, что
главное для человека в его жизни - это честь... Чтобы открывать учебники
истории и внукам не говорить: "Участвовал в процессе разрушения страны, не
принимал нужные законы. Позор мне! Я сидел в Думе в 2001 году и саботировал
принятие нужных законов".
Это такая уж позиция, комитет так тоже здесь. Ему-то, Комитету по обороне,
вам бы сказать спасибо и мне за то, что им не хватает сил, а мы, другие
депутаты, им даем. Уж профильный-то комитет всегда должен защищать. Ясно, что
не пройдет закон, но хотя бы профильный комитет сказал: "Спасибо вам,
депутаты". Явно человек пятнадцать проголосуют за, но хоть морально давайте
друг друга немножко поддерживать. Генерал Безбородов, вы же знаете, что закон
не пройдет. Но хоть от комитета поблагодарите, скажите: "Спасибо вам, мы вас
поддерживаем, мы вам будем помогать". Все равно же постановление дается в
положительной форме, и вы знаете, что не проголосуют. Просто на будущее
давайте хотя бы в этом плане друг друга поддерживать и для истории хотя бы.
Это войдет вам, генерал, а то ведь потом вас обвинят, что вы от имени
Комитета по обороне препятствовали принятию важнейших для страны законов.
Пивненко-то радоваться будет, она знает, что не смогла убедить нас с вами. Но
я просто вам всем, профильным комитетам, рекомендую: не делайте отрицательных
выводов, если вы знаете, что все равно закон не пройдет. Пусть хотя бы
моральная будет победа депутатов, хоть моральный аспект будет.
А закон ваш не примут, хотя я предлагаю проголосовать за. Голосов пять - семь
вы получите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы еще выступить? Представители Правительства, Президента?
Пожалуйста, Александр Алексеевич. Потом - Арбатов.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я постараюсь быть предельно кратким. Дело в том, что
основная идея, которая заложена в законопроект, как это выразила Валентина
Николаевна Пивненко, как раз состоит в той же проблеме, которую мы обсуждали
перед этим, то есть как быть с теми городками и с тем имуществом, которое
освобождается после передислокации частей. Эту проблему мы с вами уже
обсудили перед этим и вроде бы пришли к взаимопониманию в том, как дальше
работать над этой проблемой. Все остальное содержание этого закона прямо
противоречит Конституции, закону "Об обороне" и иному законодательству. То
есть что касается вопросов образования, размещения, передислокации воинских
частей - это все полномочия Президента и Правительства, министра обороны в
той или иной мере, все это прописано в законе "Об обороне" и в иных
нормативных актах и, к сожалению, в искаженном виде преподносится в этом
законопроекте.
Поэтому, безусловно, законопроект подлежит отклонению. Но та проблема,
которую поднимала Валентина Николаевна, подчеркиваю, должна и может быть
решена в рамках достигнутых нами договоренностей по предыдущему
законопроекту.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Арбатов.
АРБАТОВ А. Г. Уважаемые коллеги, у нас в Комитете по обороне специальное
заседание было посвящено этому законопроекту. Были представители Карелии, и
мы с ними очень детально рассматривали это. Ведь действительно: если мы
говорим о том, чтобы предотвратить разграбление оставляемого жилого фонда,
имущества, сооружений, то при чем здесь порядок размещения и пребывания
воинских формирований на территории Российской Федерации?! Даже само название
закона несравненно шире и затрагивает совершенно иные проблемы, нежели те, о
которых надо говорить и которые надо срочно решать, потому что проблемы есть,
и этого никто не отрицает.
Было предложено уже тогда принять участие в подготовке законопроекта, который
в тот момент готовился к первому чтению, - "О правовом положении и
финансово-экономической деятельности военных организаций" - и
соответствующими поправками затронуть эти вопросы там, где действительно
уместно об этом говорить. Сейчас этот законопроект уже прошел первое чтение,
но будет второе чтение, можно готовить поправки... (Микрофон отключен.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Добавьте время.
Заканчивайте, пожалуйста.
АРБАТОВ А. Г. Если сейчас не успеют, можно сразу делать закон о внесении
дополнений и изменений в этот закон. То есть, Владимир Вольфович, не через
двадцать лет, а в течение этого года мы можем решить этот вопрос, если
подойдем к нему по-деловому и адресно, так и таким образом, как его надо
решать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заключительное слово. Пожалуйста, Валентина Николаевна
Пивненко.
ПИВНЕНКО В. Н. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Я хотела бы поблагодарить за обсуждение данного вопроса. Еще раз хочу сказать
о том, что это вопрос, который продиктовала жизнь, и это вопрос, который все
равно мы обязаны решить.
После рассмотрения данной проблемы на сегодняшнем заседании я буду
встречаться со своими избирателями в бывшем военном городке Новое Лососинное
и, к сожалению, не смогу им ничего сказать о том, почему такое отношение
Государственной Думы, почему важнейший законопроект, который действительно
"кричал", два года здесь был, не принимается даже в первом чтении. Но это
одно.
Второе. Я могу сказать, что мы все равно не отступимся от решения данных
проблем. Мы будем работать и по тому проекту закона, о котором говорили
сегодня коллеги из Комитета по обороне, - "О правовом положении и
финансово-экономической деятельности военных организаций". Поправки у меня
подготовлены и к нему в том числе.
Поэтому, несмотря на то что работы предстоит достаточно по разным аспектам
вот этой проблемы, я все же хотела бы призвать депутатов принять данный
законопроект в первом чтении и внести в него соответствующие коррективы, в
том числе правового характера, поскольку проблема эта действительно является
очень сложной.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Максимович Безбородов - с заключительным словом.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Я сожалею, что в своем выступлении не смог убедить с помощью тех
аргументов, которые изложил комитет. Других аргументов у Комитета по обороне
нет, они четкие, ясные, поскольку содержание законопроекта противоречит и
Конституции, и существующему, действующему законодательству. В то же время я
бы просил вас, Валентина Николаевна, пользуясь моментом, при встрече с
гражданами, с избирателями, все-таки то заключение, которое дало Правовое
управление Аппарата Государственной Думы, и то заключение, которое сделал
Комитет по обороне, довести до них тоже.
Мы предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 40 чел. 8,9%
Проголосовало против 67 чел. 14,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 108 чел.
Не голосовало 342 чел.
Результат: не принято
Законопроект не принят.
Пункт 15 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности
для субъектов малого предпринимательства". Доклад представителя Липецкого
областного Совета депутатов Татьяны Александровны Глуховкиной. Содоклад
Оксаны Генриховны Дмитриевой.
Пожалуйста, Татьяна Александровна, пройдите на трибуну.
ГЛУХОВКИНА Т. А., представитель Липецкого областного Совета депутатов.
Добрый день, уважаемые депутаты! Руководствуясь Конституцией Российской
Федерации и Уставом Липецкой области, областной Совет депутатов вносит на
ваше рассмотрение в качестве законодательной инициативы проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об упрощенной системе
налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого
предпринимательства". Суть вносимых изменений - исключить из субъектов
налогообложения юридические лица и применять закон только для физических лиц,
осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического
лица.
Причина введения данных изменений сводится к следующему: в рамках одной
системы налогообложения созданы неравные условия для субъектов
предпринимательской деятельности. Приведу пример. Предприниматели -
физические лица, осуществляющие деятельность без образования юридического
лица, осуществляют фиксированный платеж, то есть размер патента не подлежит
перерасчету. Юридические же лица, принимающие данную систему налогообложения,
осуществляют авансовый платеж, и данный размер патента подлежит перерасчету в
зависимости от фактически полученного дохода. Кроме того, у предпринимателей
- физических лиц патентная система налогообложения заменяет подоходный налог,
и они являются плательщиками налога с продаж. Юридические лица, наоборот,
налог с продаж не платят.
Вот эти неравные условия налогообложения создают неравную конкурентную среду
для данных категорий субъектов предпринимательства. Вследствие этого
создаются предпосылки для массовой перерегистрации, массового дробления
средних и крупных предприятий, особенно в сфере торговли и в сфере платных
услуг, где расчеты с населением осуществляются наличными деньгами. Вследствие
этого, по оценке Министерства по налогам и сборам, по нашей Липецкой области
потери только для бюджета субъекта Федерации исчисляются сотней миллионов
рублей. Поэтому на ваше рассмотрение вынесен данный проект федерального
закона. Просьба поддержать его.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Александровна, присаживайтесь,
пожалуйста.
Оксана Генриховна Дмитриева, с места, да? Пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, комитет по бюджету предлагает отклонить
данный законопроект по следующим основаниям. Фактически полностью, если
принять данный законопроект, изменится концепция действующего закона об
упрощенной системе налогообложения, поскольку эта система распространяется на
мельчайшие предприятия, то есть не на все малые предприятия, а только на те,
где численность менее 15 человек и валовая выручка ограничена
стотысячекратным размером минимальной оплаты труда. То есть действуют два
ограничения: и вал, и численность. И на них распространяется упрощенная
система налогообложения. Сказать, что она очень льготная, нельзя: это 30
процентов от дохода. И фактически в тех регионах, где применяют полную
ставку, которая разрешена по закону, - 20 процентов, субъект, как правило, не
переходит на эту систему налогообложения, поскольку она достаточно
обременительна для субъектов малого предпринимательства, даже больше, чем
общий режим налогообложения, а переходит субъект лишь в тех регионах, которые
применяют существенно более низкую ставку, чем та, что предусмотрена, -
предел по закону.
Комитет по бюджету не считает необходимым менять концепцию закона и лишать
юридических лиц, малые предприятия возможности упрощенной системы
налогообложения. Система создавалась специально для малых предприятий, и нет
никаких оснований эту систему отменять. Если принять данный законопроект, то
получится, что мы полностью изменяем концепцию закона и лишаем малые
предприятия особого режима налогообложения, особого налогового режима.
Комитет возражает, и, насколько я понимаю, заключение Правительства также
отрицательное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы к докладчикам? Есть вопрос.
Пожалуйста, Владимир Вольфович. Кому вопрос?
Татьяна Александровна, вы от того микрофона из ложи Правительства можете
ответить. Да, из ложи Президента.
Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот представитель фракции КПРФ ушел, а я как раз хотел ему
показать на примере двух регионов России, как в один день мы откажем им в
принятии нужных для них законов. Он хотел вспомнить, может быть, сталинский
режим, я имею в виду последнее время. Сидя в этом зале...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я до вопроса скажу сперва, потому что это одно и то же.
Товарищ не выдержал сейчас, ушел. Вот я ему показываю: за один день мы
откажем им обоим.
Татьяна Александровна, вот вы просите исключить юридические лица. До вас
приезжали представители другой области, тоже с Поволжья, в этой же ложе
сидели, мы отказали им здесь, и вам сейчас тоже откажут. Но вы хотя бы нам
объясните: вот если бы мы такой закон приняли, больше юридических лиц стало
бы заниматься малым бизнесом? Или наоборот, с введением этого закона, который
сегодня рассматривается, многие из них прекратят заниматься бизнесом и
погибнут? То есть надо понять смысл: убивает это малый бизнес в вашей области
или эта схема просто не очень выгодна кому-то, когда не было единого
вмененного... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Давайте завершайте вопрос. Пожалуйста.
ГЛУХОВКИНА Т. А. Я поняла вопрос, я отвечу на него.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вы понимаете, да? Кому это выгодно? Например, когда
юридические лица платили со всех видов доходов, они могли договориться с
налоговым чиновником, и он какой-то вид дохода "забывал". А сейчас упрощенная
схема - вот поработал, за этот период заплати. Или же это просто удар
действительно по малому предпринимательству? Вот что здесь все-таки в сути, в
сути что здесь?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ГЛУХОВКИНА Т. А. Вы знаете, суть здесь одна - должен восторжествовать здравый
смысл при налогообложении, согласитесь. Если мы уберем юридических лиц из
этой системы налогообложения, они не пострадают. Есть другие системы
налогообложения, есть единый налог на вмененный доход, и есть обычная система
налогообложения. Упрощенная система налогообложения юридическими лицами
избирается добровольно. Но весь смысл этой упрощенной системы, вот о чем
сейчас говорили представители комитета, в том, что там фиксированная
численность, 15 человек, и фиксированный объем дохода. Но на практике эти два
показателя, два ограничения, очень легко обойти. На территории одного
магазина можно зарегистрировать сегодня десятки юридических лиц, малых
предприятий, которые по численности будут соответствовать этому закону. У нас
сегодня в регионах не остается крупных магазинов. Магазин принадлежит
физическому лицу и сдается в аренду вот этим десяткам фирм, которым закон
позволяет применять упрощенную систему налогообложения. Делится численность,
делится валовой доход, и делится валовая выручка. И если бы эта патентная
система была с фиксированным платежом, то да, бюджеты бы не теряли. Но ведь
дело в том, что в нашем законе предусмотрен валовой доход, то есть это
выручка за минусом всех затрат. Вы извините меня, но здравый смысл
подсказывает, что я в эти затраты включу всё, что мне нужно, начиная с
технического и капитального ремонта, текущего ремонта и всего прочего. И так
у нас и поступают. Для примера могу привести супермаркет "Калинка", который
раньше платил до 1 миллиона рублей налоговых платежей, сейчас он платит 10
тысяч рублей.
Вот в такой системе налогообложения мы сегодня находимся. Да, упрощенная
система налогообложения сегодня не для тех юридических лиц, у кого нормальный
учет, у кого нормальные объемы и так далее, а... Наша система перерегистрации
позволяет в массовом порядке уходить от налогообложения, тем более что они не
платят налог с продаж.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Яшин, ваш вопрос.
ЯШИН А. М., фракция "Единство".
У меня даже не вопрос, я сейчас...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не вопрос, вы выступить хотите?
ЯШИН А. М. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вам дам слово позже.
Есть ли еще вопросы? Вопросов больше нет. Кто хотел бы выступить?
Депутат Яшин, пожалуйста. Потом - Романов Валентин Степанович.
ЯШИН А. М. Я просто единственное хочу сказать, что мы на территории Тульской
области, и в частности в городе, столкнулись с такой же проблемой.
Представители Липецка абсолютно четко говорят о том, что количество налогов
сократилось в сотни раз с единицы, я это еще раз подтверждаю, с единицы! И
никакие невменяемые или вменяемые налоги не спасают, когда мы - юридические
лица. А вы знаете, что под предводительством, так сказать, главы был
невменяемый налог так называемый... Поэтому я предлагаю поддержать
законопроект. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Размышляя над данным законопроектом, я не могу не вспомнить,
что 40 процентов (это серьезные оценки Российской академии наук) составляет в
России теневая экономика. Я очень боюсь, что принятие этого закона не
приведет к улучшению ситуации с налогами, но может привести к очередному
уходу в тень. Из моих недавних встреч, скажем в городе Чапаевске, знаю, что
сегодняшняя налоговая система несовершенна и есть грань какая-то. Фракция
Компартии последовательно все эти годы отстаивает идею, что приоритетным
должна быть государственная собственность в стратегических отраслях и так
далее, но есть реальность, и мы смотрим трезво на малое предпринимательство.
И вот с этой точки зрения говорю откровенно: боюсь, что данный закон не
поможет. Поэтому полагаю, что его нельзя поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У нас в нашей экономике все-таки лучше идти по пути
упрощения и послабления. И действительно в ближайшие годы не будут платить и
будут оставаться в теневой экономике. Но придет время, когда их детям уже
будет стыдно, что отец спрятался, и сын захочет легально вести дело. Так было
во всех крупных странах, первый капитал был всегда преступный, дедушки и отцы
боялись, но им не хотелось, чтобы и внуки тоже продолжали бояться стука в
дверь. Поэтому, к сожалению, нужно идти по той схеме, какая у нас существует:
чтобы платили все, платили очень мало. И делать ставку на мощный госсектор
можно только в оборонке и на транспорте, а здесь как раз должны все
торговать, все должны работать. Мы отучили людей зарабатывать деньги,
отучили! Для них слова "заработная плата" - это ведомость в кассе 5-го и
20-го числа. А заработная плата - это ползи и ищи товар и через километр чуть
дороже продай. Вот твоя заработная плата! А эту торгашескую мораль мы считаем
позорной до сих пор, до сих пор это у нас - позор.
Поэтому обязательно налоги должны поощрять человека к предпринимательству.
Многим не нравится вмененный налог. Вот заплати, там условно, ну, 20 рублей.
Им невыгодно это: теперь не у кого вытаскивать, меньше возможностей для
взятки. Естественно, есть регионы страны, где некоторые пострадали, у них не
хватало денег для уплаты вмененного налога, потому что просто мало доходов.
Но это уже борьба. С Москвой нужно вести борьбу (у нас парламентские слушания
будут повторные по Москве), потому что здесь все деньги. И мы будем всегда в
тяжелейшем положении. Деньги должны быть в провинции, тогда там все будут
работать, все будут платить налоги. Там денег нет - и там нет малого
предпринимательства. А мы еще хотим юридических лиц вывести из
налогообложения, тогда что получится? Тогда у нас вообще не получится
никакого движения вперед. Поэтому надо стараться, наоборот, спасибо говорить
всем, кто начал заниматься своим бизнесом. И по-моему, в Послании Президента
прозвучало (и к нам придет пакет проектов), что надо снять ограничения, чтобы
на местах этим и занимались. Пусть торгуют, пашут, строят все. В некоторых
странах мира даже дом можно построить за ночь, и вы, местная власть, не
имеете права подходить. Всё, дом построен. Крышу сделал, повесил замок на
дверь, всё! А у нас сегодня (у вас!) даже законное наследство получают очень
и очень долго...
Поэтому надо всё освобождать. Я к вам с уважением отношусь, к Липецкой
области, но нельзя исключать из налогообложения юридические лица. Пусть
платят! Самое главное - сохранить очень низкие налоги, и самое главное -
заставить все-таки их платить. Пусть они платят, и вот тогда у вас появятся
реальные доходы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так. Есть еще желающие выступить?
Пожалуйста, Татьяна Александровна Глуховкина, заключительное слово.
ГЛУХОВКИНА Т. А. Я благодарю всех за внимание. Вот третий раз я сюда
приезжаю, если можно, как бы скажу о своих впечатлениях. Действительно, те
законы, которые мы вносим в качестве законодательной инициативы, идут от
жизни. Действительно, правильно вы говорите, что малое предпринимательство
нужно поддерживать. Мы этим сегодня и занимаемся. У нас работает и
координационный совет при главе администрации области, большое внимание мы им
уделяем. Но законы должны быть разумные, и, в общем-то, поддержка эта должна
быть разумной. В условиях, когда идет перераспределение налогов от субъектов
Федерации в пользу федерального центра, когда местное самоуправление сегодня
лишилось основной своей доходной базы, эти вопросы, наверное, нужно ставить и
эти вопросы своевременны.
Упрощенная система налогообложения и единый налог на вмененный доход - это
две системы налогообложения, которые требуют доработки и совершенствования,
потому что они на практике не отвечают интересам бюджетов, и не только
бюджетов субъектов Российской Федерации, но и федерального бюджета в целом.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Оксана Генриховна Дмитриева, заключительное слово.
ДМИТРИЕВА О. Г. Я думаю, что не стоит решать проблему бюджетов за счет малого
бизнеса. Смысл следующий: давайте исключим из закона "Об упрощенной
системе..." юридические лица так, чтобы он на них не распространялся, и
усилим налогообложение малых предприятий.
Предлагается отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный
законопроект принять в первом чтении? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 23 чел. 5,1%
Проголосовало против 54 чел. 12,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел.
Результат: не принято
Да, результат понятен, проект закона отклоняется.
Пункт 17 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнения в статью 2 Федерального закона "О плате за пользование водными
объектами". Доклад представителя Законодательного Собрания Краснодарского
края Виктора Исидоровича Зуба. Содоклад Николая Авксентьевича Сухого.
Пожалуйста.
ЗУБ В. И., представитель Законодательного Собрания Краснодарского края.
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! На
протяжении последних лет федеральные государственные рыбоводческие и
рыборазводные предприятия не получают средств на оплату за пользование
водными объектами. В смете расходов на содержание этих предприятий такая
статья отсутствует. Согласно Федеральному закону "О плате за пользование
водными объектами" забор воды для рыбоводства и воспроизводства водных
биологических ресурсов оплате не подлежит. Однако ничего не сказано о плате
за сброс воды предприятиями для воспроизводства водных биологических
ресурсов. Существует ряд разъяснений Министерства сельского хозяйства
Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации,
Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по вопросам
освобождения рыбохозяйственных предприятий от платы за сброс воды, но эти
разъяснения неубедительны для водохозяйственных организаций, и претензии по
плате за сброс воды по-прежнему предъявляются рыбохозяйственным предприятиям.
В связи с этим предлагается внести соответствующие изменения и дополнения в
Федеральный закон "О плате за пользование водными объектами". Предлагается в
абзаце четвертом пункта 2 статьи 2 исключить слова "и воспроизводства водных
биологических ресурсов" и дополнить пункт 2 статьи 2 новым абзацем, пятым,
следующего содержания: "забора и сброса воды для воспроизводства водных
биологических ресурсов". Дело в том, что расходы на сброс воды сегодня
подсчитаны - в пределах 15 процентов от сметы, утвержденной для содержания
воспроизводственных предприятий.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Пожалуйста, Николай Авксентьевич Сухой. С места.
Включите микрофон депутату Сухому.
СУХОЙ Н. А., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, комитет по бюджету рассмотрел внимательно этот
законопроект и принял по нему решение, которое имеется у вас.
Что касается самой проблемы, то, я считаю, этот вопрос недостаточно
проработан был Законодательным Собранием Краснодарского края. Ну, во-первых,
за грязную воду нужно платить всем. И рыбоводные заводы, то есть те, которые
производят малька, - это государственные предприятия, и они также должны
платить, потому что загрязняющих веществ от этой технологии достаточно.
Безусловно, перекладывать на кого-то это не стоит. Ничем не отличаются от
других загрязнителей эти предприятия. Это первое.
Что касается источников финансирования, то есть откуда брать деньги на оплату
за сброс сточных вод? Это государственные предприятия, в бюджете на эти
программы по воспроизводству ценных пород рыб предусматриваются деньги. На
эту отрасль мы с вами утвердили в бюджете эти деньги. Я не понимаю даже
позиции Законодательного Собрания, так как это все из федерального бюджета, а
налог, который собирается за сброс сточных вод, расщепляется: 60 процентов от
этого налога остается на месте, а только 40 процентов идет в федеральный
бюджет. Поэтому, по-моему, должен быть край заинтересован в том, чтобы этот
налог был и значительная часть его оставалась там. Тем более, что это налог
целевой, он идет на восстановление, охрану водных объектов. Краснодарское
водохранилище там, крупнейшее на Северном Кавказе, сегодня находится в
аварийном состоянии, его не на что ремонтировать. И такое странное
предложение! Поэтому, если бы, допустим, другие хозяйствующие субъекты
представляли такой законопроект, можно было бы еще как-то понять их, а когда
речь идет о предприятиях, которые получают деньги строго по смете на свои
технологии из федерального бюджета... Они должны защищать эту статью и должны
платить, как и все загрязнители.
Мы внимательно смотрели в комитете и приняли решение не поддерживать эту
инициативу. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Депутат Коломейцев. Вы выступить хотели?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. К сожалению, ни представитель Законодательного Собрания
Краснодарского края, ни Николай Авксентьевич не сказали о цене вопроса.
Поэтому у меня первый вопрос: какова цена вопроса? И каково состояние
предприятий, которые предлагается освободить от этих налогов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Исидорович, ответьте на этот вопрос.
ЗУБ В. И. Я сразу сказал, что от сметной стоимости сегодняшней, у нас она 13
миллионов рублей, около 15-20 процентов плата будет за сброс. Это огромная
цифра для этих воспроизводственных предприятий.
Теперь я должен сказать и поправить сразу, что есть достаточно много
заключений научных о том, что загрязнения практически эти виды рыб не
производят, потому что они являются, в общем-то, природоохранными. Это ценные
виды рыб, такие, как осетровые и частиковые, судак и тарань. Это сегодня
нужно поддерживать, это является фондом нашей страны. И такую сумму не
поддержать, я думаю, просто неправильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кибирев Борис Григорьевич, ваш вопрос.
Геннадий Васильевич, у вас тоже вопрос, да? Выступление? Хорошо.
По одному вопросу.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к депутату Сухому.
Уважаемый Николай Авксентьевич, вы докладывали, естественно, позицию Комитета
по бюджету и налогам. Вот я в руках держу это заключение. Логика такая,
читаю: "понятие "сброс воды для воспроизводства водных биологических
ресурсов" не может быть четко определено" и так далее, потому что нет
технических норм, которые это определяли бы. Но ведь закон - это всеобщие
взаимосвязи, это концепция, это общие положения. А вот как его осуществлять:
метрами мерить или кубометрами - это же вопрос чисто технический. Я прошу
прокомментировать эту мысль.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Авксентьевич.
СУХОЙ Н. А. Вы абсолютно правильно говорите о том, что на местах есть
специалисты, действуют соответствующие структуры, в том числе и в бассейне
Кубани, которые занимаются охраной водных ресурсов. Они определяют уровень
загрязненности тех вод, которые сбрасываются этими рыбоводными объектами. В
зависимости от этого там и соответствующая шкала этого налога. Налог этот не
очень большой, но все это делается квалифицированно.
Относительно того, что нет загрязнения на этих объектах. Это не совсем так.
Есть технология. Да, эти рыбы воспроизводятся в очень чистой воде. Там
проводятся профилактические мероприятия: очистка, применение разных
химических компонентов, для того чтобы содержать их в должном состоянии.
Загрязненные стоки там имеются. Мы внимательно смотрели закон "О плате за
пользование водными объектами" и не сочли возможным освободить эти
предприятия от платы. Тем более, что они функционируют за счет средств
федерального бюджета, поступающих от платы за сброс сточных, загрязненных
вод.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тетерин, ваш вопрос.
ТЕТЕРИН В. Н. Уважаемый Виктор Исидорович, 60 процентов налогов - это
региональный налог. Скажите, пожалуйста, законодательный орган краевой такой
закон поддержал в части краевого бюджета и выделены ли в краевом бюджете
средства на это?
ЗУБ В. И. Да, этот закон поддержан, и плата за водовыпуск не взимается с
природоохранных предприятий воспроизводственного назначения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть желающие выступить?
Пожалуйста, Беляков Александр Семёнович. И потом - Кулик Геннадий Васильевич.
БЕЛЯКОВ А. С., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам и природопользованию, фракция "Единство".
Наш комитет тоже рассматривал этот вопрос, и мы считаем, что сейчас надо
рассматривать эту плату вообще в рамках части второй Налогового кодекса, не
отдельно. Потому что это все будет уходить, эти целевые налоги, которые были
раньше. Здесь, вообще, есть вопрос. Если по честному сказать, то, конечно,
надо соизмерить, сколько берут денег, надо, чтобы предприятиям было выгодно
работать. Анализа, к сожалению, такого у нас нет сегодня. И я предлагаю
автору... Сейчас мы выступили за отклонение данного закона, а вот по второй
части Налогового кодекса мы просим вас представить нам расчеты, и мы можем
внести поправки во вторую часть Налогового кодекса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кулик Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, я из бюджетного комитета, но умоляю вас: нас, может быть,
мало, но надо успеть проголосовать, нажмите кнопки и примите этот закон не
глядя. Вы вдумайтесь, о чем мы говорим. Неужели мы родильный дом будем
облагать налогом?! У нас сегодня другая проблема - у нас нет этих
предприятий! Мы сократили втрое производство молоди, которую выпускаем
сегодня и в Азов, и в Каспий. Мы сейчас в той ситуации, когда нам через 15
лет нечего будет ловить, а мы говорим о 13 миллионах. Я к Правительству
обращаюсь с просьбой: примите это предложение. Давайте проголосуем!
Что касается Налогового кодекса. Ну будем менять этот закон о плате за воду
на соответствующий налоговый закон - войдет и это предложение, которое мы
сейчас примем!
Я убедительно прошу вас. Для этих предприятий каждая копейка дорога, потому
что они буквально развалились.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Уважаемые депутаты, я прошу вас проголосовать: продлить время заседания до
завершения работы над этим законопроектом. Пожалуйста, голосуйте. Нам
потребуется еще несколько минут. Продлить заседание для завершения работы над
этим законопроектом. Поддержите, пожалуйста. Может быть, еще потребуется
пять-семь минут, не больше.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 253 чел. 56,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 197 чел.
Результат: принято
Продлили.
Так, коллеги, присядьте, пожалуйста. Кто еще хотел выступить? Всё.
Заключительное слово. Пожалуйста, Виктор Исидорович. Нет, извините.
Представитель Правительства Логинов Андрей Викторович, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, я бы хотел обратить ваше внимание на то, что
проблему эту надо разделить на две составные части, конечно же,
взаимосвязанные. Я с Геннадием Васильевичем Куликом принципиально не
согласен. Это бюджетный комитет, который предлагал нам проект федерального
бюджета, голосовал, увязывал там все статьи расходов и статьи доходов. А
сейчас ведь сумма платы за сброс сточных вод, которую предлагается отменить,
включена уже и в федеральный бюджет, и в бюджеты всех уровней. Каким образом
она будет компенсироваться? Это вопрос очень серьезный.
Правительство не выступает здесь категорически против самой этой идеи.
Действительно, то, что попадает в воду после того, как было использовано
рыбоводческими предприятиями, не является сточными водами в том смысле, что
они наносят ущерб окружающей среде и экологии. Поэтому Правительство (вот
сейчас я проанализировал мнения ведомств и министерств по самой идее данной,
по самой концепции данного законопроекта) поддерживает ее, безусловно, но
полагает, и, кстати, в разрабатываемом проекте главы 42 (о водном налоге)
Налогового кодекса предусмотрено, что эти предприятия будут освобождены от
уплаты этого налога. Но это надо делать действительно, когда будет
рассматриваться эта глава. Ведь сейчас получается так: мы принимаем бюджет,
учитываем поступающие туда доходы, в том числе эти мизерные, да, от этих
самых налогов на плату, и в то же время вырезаем их из текущего бюджета.
Тогда либо принимайте их с 1 января следующего года, когда вступает этот
закон в действие, и тогда вы учтете эти выпадающие доходы в бюджете на 2002
год, либо давайте действительно посмотрим и комплексно все это примем в главе
о водном налоге.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Исидорович, заключительное слово.
ЗУБ В. И. Уважаемые депутаты, я вас...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вам дам слово, Александр Алексеевич. Подождите,
пожалуйста.
ЗУБ В. И. Можно мне говорить? Я вас очень прошу принять решение
положительное, потому что здесь в выступлении правильно звучало, что это
родильный дом. Какие там могут быть отходы, загрязнения? Второе - предприятие
на грани развала. Третье - уже второй месяц не получают заработную плату
люди, а мы говорим, что не можем помочь им в этом вопросе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Президента. Пожалуйста, Александр
Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Вот в очередной раз, я прошу прощения, может быть,
кто-то обидится на это, мы с вами потеряли время по совершенно простому
вопросу. Ведь законопроект внесен был в повестку дня с единственной целью -
снять его с рассмотрения. И мы согласие дали опять же только потому, что он
шел на снятие. Законопроект внесен в нарушение Конституции без заключения
Правительства. Такие вещи надо ставить сразу на голосование: снять с
рассмотрения и не обсуждать, не тратить на это время. Вот мы потеряли 15
минут на этом.
А я теперь информирую вас о том, что и в заключении Правового управления
Аппарата Государственной Думы, и в отзыве ГПУ, и в официальном отзыве
Правительства указывается на то, что заключение дать невозможно в связи с
отсутствием финансово-экономического обоснования, а при отсутствии заключения
законопроект не может быть внесен. И комитет выносил его с единственной целью
- снять с дальнейшего рассмотрения, чтобы расчистить правовое пространство
или, вернее, пакет законопроектов, находящихся в Думе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
КОТЕНКОВ А. А. Я просил бы обращать на это внимание. Если Совет ставит
законопроект в повестку дня для того, чтобы его снять с рассмотрения, при
этом мы договариваемся, что мы как бы закрываем глаза на отсутствие
заключения Правительства, то не стоит тратить на это время.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сухой Николай Авксентьевич, пожалуйста. Вы с Геннадием
Васильевичем в одном комитете, каждый выступает от комитета. Пожалуйста.
СУХОЙ Н. А. Да вот он меня удивляет с каждым днем все больше и больше,
депутат Кулик.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы сказали, что от комитета.
СУХОЙ Н. А. Ну уж по тем отраслям, в которых мы хоть немного разбираемся, не
надо бы здесь муть наводить. С водой-то мы знаем... И знаем, какая вода
уходит с этих заводов, и знаем, что эти заводы получают бюджет на все
воспроизводство. Мало ли, много, а на всю технологию получают, и поэтому
нужно предусматривать в смете расходов и эти средства.
Вот о том, что вы говорили про родильные дома... Вот если у нас появится
возможность, может быть, действительно родильные дома следует освободить от
того, чтобы они платили за стоки. Они сейчас платят, родильные дома. А здесь
заводы, которые сегодня действуют, они очень неплохо живут, между прочим,
Геннадий Васильевич, имейте это в виду. Я, кстати, их несколько построил на
Северном Кавказе и знаю. А если они развалились, то не из-за того, что платят
за сброс сточных вод. Поэтому я считаю, что этот закон не нужно сейчас
принимать. Будем рассматривать поправки по вопросу о плате за воду при
формировании бюджета на 2002 год, еще раз вернемся к этой теме. У нас сегодня
из-за того, что идут неочищенные сточные воды, 56 процентов населения пьет
очень... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении?
Комитет против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 178 чел. 39,6%
Проголосовало против 30 чел. 6,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 210 чел.
Не голосовало 240 чел.
Результат: не принято
Законопроект отклонен.
Объявляется перерыв.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я прошу пройти всех в зал. 54
депутата в зале.
Прошу включить режим регистрации.
Прошу зарегистрироваться. Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 50 сек.)
Присутствует 400 чел. 88,9%
Отсутствует 50 чел. 11,1%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Как в песне... Один за десятерых.
Уважаемые депутаты, мы с вами не рассмотрели постановления. Если не
возражаете, я предлагаю рассмотреть сейчас три постановления, а потом перейти
опять к блоку законопроектов первого чтения.
Прошу вас рассмотреть пункт 18: о проекте постановления "Об изменении в
составе Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации по проблемам устойчивого развития". Если есть желание, тогда
докладчик сделает небольшое сообщение, а если нет и нет вопросов, я предлагаю
проголосовать за этот проект постановления. Кто за то, чтобы принять
постановление за номером 18? Прошу определиться голосованием. Замена, да, в
Комиссии по проблемам устойчивого развития.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 60,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 177 чел.
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, прошу посмотреть проект постановления Государственной
Думы "О повторном направлении парламентского запроса... Председателю
Правительства Российской Федерации... "О развитии производства и закупках
троллейбусов". Требуется ли дополнительное сообщение депутата Южакова,
который внес этот проект постановления? Требуется.
Пожалуйста, Владимир Николаевич, дайте пояснение по вашему проекту
постановления.
ЮЖАКОВ В. Н. Спасибо, я постараюсь очень коротко.
Уважаемые коллеги, в ответ на парламентский запрос Правительство представило
ответ, в котором содержатся, по существу, лишь обещания рассмотреть
поставленные в запросе проблемы. Ну, очевидно, в ответе на запрос должно
содержаться какое-то решение или хотя бы какой-то проект решения по
поставленным вопросам, поэтому я и прошу направить повторно парламентский
запрос.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы, как автор, не удовлетворены тем ответом,
который вы получили из Правительства, и направляете повторный запрос.
Есть ли еще вопросы у депутатов, изменения, поправки, возражения по проекту
постановления? Если нет, на голосование ставится постановление под номером
19. Кто за это постановление? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 04 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, сегодня в проект порядка работы был включен
дополнительный вопрос. Это постановление, внесенное Верой Александровной
Лекаревой, о запросе, который касается необходимости усиления контроля за
ввозом на территорию Российской Федерации наркотических и лекарственных
средств. Есть ли по нему возражения, замечания, предложения или вопросы? Нет.
Тогда прошу проголосовать за этот проект постановления.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 306 чел. 68,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.
Результат: принято
Принимается.
Продолжаем рассмотрение законопроектов первого чтения. Докладываю вам,
уважаемые депутаты, что по пунктам 21 и 22 у нас отсутствуют докладчики, они
не прибыли сегодня. Значит, эти пункты снимаются с рассмотрения.
Мнение комитета какое будет? Валерий Павлович Воротников, не хотите ничего
добавить?
Снимаем сегодня, потому что нет докладчиков. Не будет возражений у палаты?
Пожалуйста, Воротникову включите микрофон.
ВОРОТНИКОВ В. П., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемая Любовь Константиновна, эти законопроекты относятся к тем, которые,
ну, заведомо никак не пройдут через Государственную Думу. И я думаю, что если
мы будем ждать, пока докладчики... Они висят, они из той Думы сюда перешли.
Если будем ждать, пока докладчики появятся, то они у нас довисят до конца
нашего срока и перейдут еще на будущий срок. Они просто-напросто противоречат
всему - и Конституции, и основным федеральным законам, - поэтому, может быть,
их стоит рассмотреть и отклонить, и все дела.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Попов.
Сейчас, Иван Игнатьевич, минуточку.
ПОПОВ С. А., фракция "ЯБЛОКО".
Я не знаю, в чем они противоречат Конституции, но я твердо знаю, что Виталий
Николаевич Климов, председатель Законодательного Собрания Ленинградской
области, собирался приехать. И говорить о том, что он никогда не приедет,
по-моему, просто некрасиво.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитчук Иван Игнатьевич.
НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я хочу согласиться с коллегой Воротниковым. Действительно, мы заполняем
повестку, планируем время, а потом это время теряем просто. Давайте
рассмотрим, тем более что вопрос в принципе ясен, и решим судьбу этих
законопроектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемые коллеги, право законодательной инициативы
является конституционным правом, и его ни в коем случае нельзя нарушать. Мы
должны обратиться к автору инициативы письменно от палаты с предложением
письменно ответить, он явится или не явится, или пусть он проинформирует
палату. Но рассматривать в отсутствие субъекта права законодательной
инициативы и тем более решать отрицательно нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Павлович, я просила бы только вас тогда дать для палаты уточнение,
были ли обращения к авторам законопроектов. Если это не первый раз, может
быть, тогда стоит действительно поставить на голосование предложение ваше и
Никитчука?
Включите микрофон депутату Воротникову.
ВОРОТНИКОВ В. П. С Климовым я сам разговаривал перед прошлой постановкой, мы
уже ставим второй раз в повестку. И действительно депутат Попов прав. Когда я
Климову объяснил позицию комитета, он сказал: да, я приеду и буду доказывать
свою правоту. Такое было, но вот сегодня, к сожалению, его опять нет.
Примерно такая же ситуация со вторым законопроектом. Неоднократные обращения
к уважаемым субъектам права законодательной инициативы приводят к тому,
что... Ну, вот такое положение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, наверное, все-таки давайте еще одну попытку
сделаем, обратитимся к авторам в третий раз, и уж тогда примем решение
палатой рассматривать без их участия.
Пункт 23: о проекте федерального закона "Об ответственности за нарушения
законодательства о недропользовании". Законодательное Собрание Оренбургской
области доверило доложить Рэму Андреевичу Храмову.
Пожалуйста, Рэм Андреевич.
ХРАМОВ Р. А., фракция "Единство".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Законодательное Собрание
Оренбургской области поручило мне представить вам проект федерального закона
"Об ответственности за нарушения законодательства о недропользовании". Анализ
состояния выполнения требований Закона Российской Федерации "О недрах",
проведенный Законодательным Собранием Оренбургской области, показал, что на
практике при пользовании недрами имеют место довольно многочисленные случаи
нарушения Закона "О недрах" юридическими лицами. В частности, нередки случаи
самовольного пользования недрами, нарушения порядка и сроков внесения платы
за пользование недрами, невыполнения условий лицензионных соглашений,
нарушения правил содержания ликвидируемых и законсервированных скважин на
нефтяных, газовых и газоконденсатных месторождениях. В представленном
Законодательным Собранием Оренбургской области проекте федерального закона
делается попытка восполнить пробел в законодательстве, в частности в плане
конкретизации административной ответственности за нарушение Закона Российской
Федерации "О недрах". С некоторыми разделами представленного законопроекта
можно и должно согласиться.
Однако я, как специалист в этой области и как член Комитета по природным
ресурсам и природопользованию, должен высказать и собственное мнение. Я
считаю, что принятие отдельного закона, который бы регламентировал
ответственность за нарушения законодательства о недропользовании, сегодня
нецелесообразно, поскольку разделы I и II представленного законопроекта
дублируют положения Закона Российской Федерации "О недрах", а разделы III, IV
и V содержат вопросы, которые являются предметом регулирования Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем считал
бы, что отдельные положения законопроекта могут и должны быть внесены в виде
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О недрах", в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и другие
законодательные акты, о чем я сообщил авторам законопроекта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Рэм Андреевич. Присаживайтесь, пожалуйста.
С содокладом выступает заместитель председателя Комитета по природным
ресурсам и природопользованию Виталий Николаевич Басыгысов.
Пожалуйста. С места будете выступать? Нет. На трибуну, пожалуйста.
БАСЫГЫСОВ В. Н., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые депутаты, сейчас, только что, доложен вам проект федерального
закона "Об ответственности за нарушения законодательства о недропользовании",
внесенный Законодательным Собранием Оренбургской области. Комитет
Государственной Думы по природным ресурсам и природопользованию рассмотрел на
своем заседании указанный законопроект и отметил те недостатки, о которых
говорил депутат Рэм Андреевич Храмов.
Ну, во-первых, по мнению Законодательного Собрания Оренбургской области,
законопроект призван определить правовые основы административной
ответственности за нарушения законодательства о недропользовании. Как было
только что доложено вам, статьями 6 - 26 законопроекта предусмотрены меры
административного воздействия. По мнению комитета, появление отдельного
законодательства, касающегося административных нарушений и системы мер
административной ответственности, противоречит концепции формирования
законодательства об административных правонарушениях, установленной Кодексом
Российской Федерации об административных правонарушениях, принятым
Государственной Думой 4 октября прошлого года. Ну и также было сказано, что
разделы I и II повторяют отдельные статьи Закона "О недрах".
Кроме того, Комитет по природным ресурсам и природопользованию получил 32
замечания и предложения. В поддержку законопроекта высказались пять
субъектов, двенадцать субъектов Федерации высказались против его принятия,
остальные внесли поправки, предложили, так же как и наш комитет по природным
ресурсам, проработать эти вопросы в Кодексе об административных
правонарушениях и в Законе "О недрах".
На основании изложенного Комитет по природным ресурсам и природопользованию
принял решение рекомендовать Государственной Думе отклонить проект
федерального закона "Об ответственности за нарушения законодательства о
недропользовании", внесенный Законодательным Собранием Оренбургской области.
Правительство Российской Федерации не поддерживает данный законопроект.
Правовое управление Аппарата Совета Федерации, изучив проект федерального
закона, считает дальнейшую работу над ним нецелесообразной. По законопроекту
имеется также отрицательное заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы.
Всё у меня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Николаевич, присаживайтесь.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчикам? Есть ли желание выступить
у депутатов? Представитель Правительства? Представитель Президента? Нет.
Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект федерального закона "Об
ответственности за нарушения законодательства о недропользовании", принятие
данного законопроекта в первом чтении. Комитет предлагает отклонить данный
законопроект. Прошу вас определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 17 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 5 чел. 1,1%
Проголосовало против 70 чел. 15,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Переходим к рассмотрению пункта 24: о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Доклад депутата Государственной Думы Юрия Михайловича Тена.
Пожалуйста, Юрий Михайлович.
ТЕН Ю. М., депутатская группа "Народный депутат".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые депутаты, уважаемые коллеги! Еще прошлой Думе Правительство
неоднократно предлагало и вносило в Государственную Думу законопроекты,
связанные с теми статьями уже принятых законов, которые необоснованно дают
льготы многим категориям российских граждан. И эти законопроекты, я должен
сказать, в прошлой Государственной Думе не проходили.
Нынешней Государственной Думе Правительство также предлагает принять
законопроекты, ограничивающие необоснованные льготы, которые предусмотрены
для многих категорий граждан, в том числе и по профессиональной
принадлежности. Но мы, авторы данного законопроекта (это я и мой коллега
депутат Зубов Валерий Михайлович), полагали, что, прежде чем принимать такие
шаги по отмене многих льгот, Государственная Дума должна прежде всего
обратиться к себе. Поэтому мы предлагаем теми поправками, которые мы вынесли
на рассмотрение палаты, а это поправки к федеральному закону "О статусе члена
Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы...", некоторые
пункты исключить из уже действующего закона. Я очень быстро пройдусь по этим
поправкам, по тому, что мы предлагаем исключить.
В подпункте "и" пункта 3 статьи 2 есть слова "иные социальные гарантии,
предусмотренные для федеральных министров". Мы в предыдущих подпунктах четко
расписали, какие социальные гарантии предлагаются депутатам Госдумы и членам
Совета Федерации. Поэтому предлагаем исключить эти слова, так как
дополнительно прописывать непонятно еще какие социальные гарантии,
предусмотренные для федеральных министров, нет необходимости.
Следующая поправка. Предполагается исключить пункт 2 статьи 28, где написано:
"в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, депутату
Государственной Думы предоставляется отпуск продолжительностью, превышающей
продолжительность, установленную частью первой настоящей статьи". То есть нам
полагается 48 дней, мы полагаем, что в норме "более 48 дней" нет
необходимости.
Третья поправка. В пункте 2 статьи 29 записано: "Гражданин Российской
Федерации, не менее одного года являвшийся депутатом Государственной Думы...
имеет право на ежемесячную доплату к государственной пенсии". Мы предлагаем
здесь написать норму: не менее двух лет.
И поправка 4. В пункте 1 статьи 32 записано, что член Совета Федерации,
депутат Государственной Думы на территории Российской Федерации имеют право
бесплатно пользоваться воздушным, железнодорожным, автомобильным, водным
транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского
транспорта, за исключением такси, а также право внеочередного приобретения
проездных документов. Предлагается исключить слова "городского и".
Поправка 5. В пункте 4 статьи 32 записано: "Бесплатный проезд члена Совета
Федерации, депутата Государственной Думы на всех видах городского и
пригородного пассажирского транспорта, за исключением такси, осуществляется
по предъявлении удостоверения члена Совета Федерации, депутата
Государственной Думы". Предлагается убрать слова "городского и".
И поправка 6. В пункте 5 статьи 32 записано: "Член Совета Федерации, депутат
Государственной Думы имеют право бесплатно пользоваться залами для
официальных лиц и делегаций аэропортов и аэровокзалов, железнодорожных
вокзалов и станций, морских вокзалов (портов) и речных вокзалов".
Предлагается исключить слово "бесплатно".
И наконец, поправка 7. Подпунктом "в" пункта 1 статьи 34 установлено, что
депутату на период осуществления его полномочий предоставляется среди прочего
отдельный номер в гостинице разряда "Высший-А". Предлагается исключить слова
"разряда "Высший-А". Я здесь хочу добавить, что сегодня гостиница разряда
"Высший-А" стоит в сутки от 250 до 300 долларов Соединенных Штатов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Михайлович.
С содокладом выступает заместитель председателя Комитета по государственному
строительству Гребенников Валерий Васильевич.
ГРЕБЕННИКОВ В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые депутаты, в Комитете по государственному строительству рассмотрен
проект, внесенный нашими уважаемыми коллегами - депутатами Зубовым и Теном, и
у нас другой взгляд на проблемы, которые подняты Юрием Михайловичем. Начну с
того, что комитет рекомендует Государственной Думе отклонить проект, не
принимать его. Мы при этом исходили из следующих соображений.
Те льготы и гарантии, которые установлены членам Совета Федерации и депутатам
Государственной Думы в законе о статусе, явились предметом очень длительных
обсуждений и споров, и это такой очень трудный компромисс. Всем, видимо,
понятно на сегодняшний день, что какими-то льготами член парламента должен
обладать, речь идет о наборе этих льгот. А кроме того, вот мы в процессе
обсуждения у себя в комитете убедились в том, что речь не только об этом, но
еще и о сопоставлении этих льгот с льготами других категорий государственных
служащих - работников судебных учреждений, прокуратуры, других
государственных учреждений. На самом деле сегодня очень многие
государственные служащие имеют достаточно хорошо проработанные социальные
гарантии, это факт. Это на самом деле, видимо, обусловлено какой-то
необходимостью. И мы считаем, что, в общем-то, достаточно необходимыми и не
подлежащими сокращению являются и те льготы, которые установлены для
депутатов, но постараюсь это прокомментировать.
В частности, почему в законе "О статусе члена Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы..." появилась запись о том, что депутат имеет
право на иные социальные гарантии, предоставленные федеральным министрам,
установленные для федеральных министров. Дело в том, что эти гарантии для
федеральных... Вы все знаете о том, что по материальному обеспечению депутаты
Государственной Думы приравнены к федеральным министрам. И когда мы этот
вопрос обсуждали, то исходили из того, что и ряд гарантий для федеральных
министров устанавливается довольно часто указами Президента или какими-то
другими законодательными актами. И мы не знали, какие будут приняты решения
завтра, мы решили эту запись сделать как бы открытой дверцей в завтрашний
день, с тем чтобы завтра не принимать специального решения по дополнению
закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Это первое.
Второе. Что касается, скажем, пользования гостиницей разряда "Высший-А". На
самом деле все вы отлично знаете, что цена в 350-400 долларов, которую
сегодня наши гостиницы установили за номера разряда "Высший-А", на самом деле
нисколько не соответствует той себестоимости, в которую обходится гостинице
содержание этих номеров. Поэтому на цену ориентироваться здесь нельзя, но и в
то же время заставлять депутата Государственной Думы или члена Совета
Федерации жить в гостинице в номере, в котором, скажем, не созданы нормальные
условия для отдыха, наверное, было бы тоже неправильно. Мы исходили из этого,
когда записывали такие слова относительно разряда "Высший-А".
Что касается предоставления права на получение доплаты к государственной
пенсии в случае замещения государственной должности Российской Федерации не
менее одного года, то предлагается увеличить этот срок до двух лет. Согласно
действующему законодательству право на получение доплаты к государственной
пенсии в таких случаях возникает в случае, если человек замещал
государственную должность не менее одного года. Какой смысл тогда (задаем мы
себе вопрос) устанавливать для депутата какой-то иной статус? Если мы с вами
приравнены по своему денежному содержанию к государственным служащим, то
какой смысл в этом случае устанавливать некий иной режим, чем установленный
для государственного служащего, для тех же федеральных министров, к которым
нас приравняли?
Далее. Что касается, скажем, бесплатного пользования воздушным и
железнодорожным транспортом на территории Российской Федерации, а также
бесплатного пользования залами VIP. Может быть, в этом есть какая-то
целесообразность, но, по нашему мнению, не стоит решать этот вопрос исходя из
неких, наверное, важных, но все-таки политических соображений, о которых Юрий
Михайлович сказал. Я думаю, что следовало бы подойти к этому более вдумчиво
и, например, решить вопрос о том, чтобы установить (как один из примеров мы
это обсуждали) какую-то, скажем, квоту расходов депутата на разъезды по
стране для исполнения своих депутатских полномочий, с тем чтобы он мог в
пределах этой квоты, скажем, деньги расходовать государственные, а если он ее
перерасходует, то пусть тратит свои личные. Это был бы возможный подход, хотя
нам кажется, что и его нужно хорошенько прорабатывать. Однако и в этом случае
мы исходили из того, что государство должно как-то оплачивать расходы
депутата по его поездкам по стране, поскольку чаще всего, конечно, депутаты
Государственной Думы и члены Совета Федерации ездят не в отпуска и не для
развлечений, а именно по делам.
То же самое касается и бесплатных разъездов на городском транспорте и
пригородном транспорте. Правда, предлагается исключить только городской
транспорт. Но исходя из соображений сохранения в принципе всего этого набора
льгот, установленных для депутата, мы думаем, что, в общем, поскольку это
единственный вопрос, против которого, честно говоря, особенно и возражать с
правовой точки зрения, наверное, нет смысла, то, наверное, не стоит ради
этого начинать процесс внесения изменений в закон о статусе депутата.
В силу этих соображений мы считаем, что сегодня, поскольку нет ни
экономических аргументов, ни юридических, этот законопроект не следовало бы
принимать, что мы и рекомендуем Государственной Думе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Васильевич.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчикам и содокладчикам?
Есть у Пузановского вопрос. Пожалуйста, депутат Пузановский Адриан
Георгиевич.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. У меня вопрос к Валерию Васильевичу Гребенникову.
Уважаемый Валерий Васильевич, депутат по статусу приравнивается к
федеральному министру. В связи с этим вопрос: расходы федерального министра
являются открытыми или они проводятся по определенной смете? А смета имеет
границы, например, на командировочные расходы, на суточные расходы и так
далее?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Гребенникову. С места.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. На самом деле, насколько мне известно, сегодня нет такой
росписи, вернее, много раз предпринимались попытки сделать такую роспись
расходов государственных служащих, и в частности министров. Но, насколько мне
известно, исчерпывающе этот вопрос так и не решен. И все это так или иначе
предусматривается в смете расходов по министерству. Я думаю, что нет
специальной строки, в которой были бы установлены расходы министра, скажем,
на его поездки или на какие-то другие надобности, связанные с исполнением его
полномочий по должности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ивер, ваш вопрос.
ИВЕР В. М., Агропромышленная депутатская группа.
У меня вопрос к Юрию Михайловичу.
Первое. Я хотел бы сказать, что это совершенно популистский шаг со стороны
Юрия Михайловича, которого я очень давно знаю, и я удивлен этими действиями.
А вопрос такой: не считаете ли вы, Юрий Михайлович, что надо усилить
ответственность за нарушение закона в части занятия предпринимательской,
коммерческой деятельностью со стороны депутатов? И второй вопрос: надо ли
потребовать обязательного декларирования доходов и собственности депутата и
его ближайших родственников? Как вы считаете, надо это сделать или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Тену. С места.
ТЕН Ю. М. Спасибо за вопрос.
Я мог бы бесконечно рассуждать и обсуждать этот вопрос, популистский он или
нет. И более того, если вы посмотрите, как я голосовал в предыдущих Думах по
тем льготам, которые предусмотрены для депутатов, то моя позиция всегда была
одна и та же. И я еще раз должен сказать, что нужно наводить порядок и у
самих себя тоже. Моя позиция была такова: не давать служебные квартиры, чтобы
потом не "выковыривать" из этих служебных квартир непонятно каким путем...
Только что публично (это не я заявлял) было заявлено, что семье из трех
человек выделили пятикомнатную квартиру. Разве это мои слова? Как вообще
думают избиратели, граждане России? Вот мы только что с Курил вернулись. Нам
там задавали вопрос: "О чем вы думаете? Чем вы там живете?" Поэтому я
предложил бы полную ревизию провести, и в том числе и того, о чем вы
говорите... Можно ли заниматься предпринимательской деятельностью? Да нельзя
заниматься предпринимательской деятельностью! Давайте по всем пунктам наведем
порядок, и в том числе что касается декларации о доходах членов семьи и
всего, что с этим связано, не только депутатов, но и всех государственных
людей, которые занимают высшие должности. Пора, в конце концов, открывать все
эти сведения, чтобы они были прозрачными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще вопросы к автору?
Депутат Тихонов, пожалуйста.
ТИХОНОВ Г. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый Юрий Михайлович, вопрос такой. Ведь чтобы впечатлить всех своих
коллег-депутатов, самое лучшее - это показать пример. Я вас прошу ответить:
вот вы никогда не пользуетесь комнатой VIP и не летаете первым классом в
самолетах? Мне такой вопрос проще задавать, у меня округ - Серпухов, я езжу
на автомашине, самолетами не пользуюсь. Но когда депутаты летают на Дальний
Восток или в Иркутск, как вы... Вы, наверное, понимаете, что скоро будут
первым классом летать только новые русские депутаты, которых сегодня нет в
зале и которые сегодня занимаются своим бизнесом. Вот вы лично как считаете и
летаете?
ТЕН Ю. М. Коли я предложил... Когда Правительство предлагает по многим
категориям граждан России, в том числе и по профессиональному признаку,
привести в соответствие те льготы, которые мы в эти годы приняли, я предложил
депутатскому корпусу тоже к этому вопросу более тщательно подойти, то,
естественно, вопрос и меня лично касается. Поэтому я со всей объективностью
заявляю, что пользуюсь теми правами, которые прописаны сегодня в федеральном
законе о статусе депутата, посему пользуюсь залами VIP и летаю первым классом
или бизнес-классом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы к авторам? Кто хотел бы выступить?
Представители Правительства, Президента, у вас есть что сказать? Нет.
На голосование ставится проект федерального закона...
Депутат Митрохин, пожалуйста. Только когда я уже объявляю голосование...
Давайте все-таки придерживаться Регламента.
МИТРОХИН С. С., фракция "ЯБЛОКО".
Вы просто не обратили внимания на зал. Я выступаю от фракции. Фракция
"ЯБЛОКО" поддерживает данный законопроект исходя из той простой мысли, что
депутаты не должны ставить себя в привилегированное положение по отношению к
другим категориям населения. Известно, что сейчас Правительство готовит пакет
законопроектов по отмене льгот для различных категорий граждан. Речь идет в
первую очередь о транспортных льготах. Так вот, если это произойдет, а в
нашем законе о статусе депутата эти льготы сохранятся, мы все с вами окажемся
в крайне некрасивом положении. Поэтому я еще раз говорю о том, что фракция
"ЯБЛОКО" поддерживает и призывает всех депутатов поддержать данный
законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Желающих выступить не было, теперь появились руки.
Уважаемые депутаты, мы закончили обсуждение. На голосование ставится проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе
члена Совета Федерации...".
Заключительное слово хотите сказать, Юрий Михайлович?
Заключительного слова автор просит. Ради бога, пожалуйста, Юрий Михайлович.
ТЕН Ю. М. Спасибо, Любовь Константиновна. Только я вас попрошу как
председательствующего не делать мне скидки и не говорить "ради бога". Вы
обязаны мне дать это слово.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу прощения, извините.
ТЕН Ю. М. Вы же все-таки ведете пленарное заседание.
А я хотел сказать следующее. Нам, российскому парламенту, Государственной
Думе, нужно просто брать пример с парламентов других государств. Там платят
компенсацию за транспорт, в том числе и за тот, которым мы пользуемся,
имеются в виду автомобили "Волга", закрепленные за нами, и за тот, который
полагается председателям комитетов и так далее, компенсацию за наем жилья. И
тогда у нас не возникнет вопросов, кому дали трехкомнатную или кому дали
пятикомнатную квартиру. Пожалуйста, получайте компенсацию и пользуйтесь этой
компенсацией так, как вы желаете.
Мы предложили поправки к действующему закону. Ни по одному пункту эти
поправки не принимаются комитетом по госстроительству. Что касается
выступления представителя комитета, Валерия Васильевича. Валерий Васильевич,
я даже не предлагал пользоваться всеми видами транспорта за счет компенсации,
финансирования из бюджета Государственной Думы, единственное только -
городской транспорт исключить, так как, я понимаю, мало кто из депутатов
бесплатно пользуется городским транспортом. Как здесь было сказано, что, если
принять этот законопроект, только новый русский сможет пользоваться этими
залами. Так вот я как раз и предлагаю, чтобы мы установили квоту: сколько на
месяц или на сессию, а также сколько на все четыре года, какова квота для
депутатов, которой они могут пользоваться, на получение тех или иных видов
услуг.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гребенников, хотели бы что-то сказать в
заключение?
Депутат Ивер - по порядку ведения.
ИВЕР В. М. Я хотел бы сказать, что после голосования все товарищи, кто
проголосует за принятие данного законопроекта, должны исключить из своего
пользования весь спектр названных льгот.
И второе. Обязательно продекларировать свои доходы и доходы своей семьи и,
как просил Немцов в свое время, всем пересесть на "Волги" и "запорожцы".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я просила бы все-таки: если просите слова по
ведению, не выступать по мотивам.
Уважаемые депутаты, все-таки ставим на голосование пункт 24 - проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе
члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации", принятие данного законопроекта в первом
чтении. Комитет предлагает отклонить данный законопроект. Прошу вас
определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять этот законопроект в
первом чтении?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 115 чел. 25,6%
Проголосовало против 53 чел. 11,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 168 чел.
Не голосовало 282 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к рассмотрению пункта 25: о проекте федерального закона "О внесении
дополнения в Закон Российской Федерации "О милиции". По доверенности
Законодательного Собрания Санкт-Петербурга законопроект представляет депутат
Государственной Думы Александр Дмитриевич Куликов.
Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
КУЛИКОВ А. Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, внесенный Законодательным Собранием Санкт-Петербурга
законопроект "О внесении дополнения в Закон Российской Федерации "О милиции"
направлен, с одной стороны, на уточнение статуса, с другой - на повышение
правовых гарантий для сотрудников милиции, избранных в органы законодательной
(представительной) власти, на выборные должности в органы государственной
власти и органы местного самоуправления.
На сегодняшний день, я хочу подчеркнуть это, ни в Законе Российской Федерации
"О милиции", принятом в 1991 году, ни в Положении о службе в органах
внутренних дел Российской Федерации, утвержденном постановлением Верховного
Совета РСФСР в 1992 году, никак не определено правовое положение указанных
лиц. В этих нормативных правовых актах речь идет лишь о прикомандированных к
органам государственной власти, а также к иным организациям сотрудниках
милиции. Наряду с этим действует Указ Президента Российской Федерации № 535
от 30 мая 1997 года, в котором предусматривается приостановление службы со
дня избрания сотрудника милиции депутатом Государственной Думы,
законодательных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации, главой исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а
также депутатом представительных органов местного самоуправления, главой
муниципального образования и иным должностным лицом местного самоуправления
на срок полномочий. В соответствии с этим указом срок, на который была
приостановлена служба, в выслугу лет не засчитывается. В Федеральном законе
"О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы..."
определены иные нормы регулирования рассматриваемых отношений. Так, этим
законом определено, что срок, на который была приостановлена служба в органах
внутренних дел, засчитывается в выслугу лет.
Таким образом, в настоящее время нормативные правовые акты, направленные на
определение правового статуса сотрудников милиции, избранных в органы
государственной власти и местного самоуправления, находятся в полнейшем
рассогласовании друг с другом.
Законопроект, который внесен Законодательным Собранием Санкт-Петербурга,
предлагается принять сегодня в первом чтении. Он направлен на устранение
существующей правовой коллизии и вносит соответствующие дополнения в Закон "О
милиции", основной закон, регламентирующий деятельность сотрудников органов
внутренних дел, что должно наконец прояснить ситуацию и покончить с правовой
неразберихой в этом вопросе. Это одна сторона проблемы.
С другой стороны, в законопроекте предлагается установить дополнительные
правовые гарантии для сотрудников органов внутренних дел, избранных в органы
государственной власти и местного самоуправления. Речь идет о зачете срока,
на который была приостановлена служба, в общий трудовой стаж и в выслугу лет,
дающую право на присвоение очередного звания. В настоящее время органы
внутренних дел руководствуются, как я уже говорил, указом Президента
Российской Федерации, в котором предусматривается только приостановление
службы без зачета этого срока в выслугу лет. Таким образом, ставится
негласное препятствие на пути осуществления сотрудниками милиции своих
гражданских прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а
именно: права быть избранными в органы государственной власти и органы
местного самоуправления. Сотрудникам органов внутренних дел приходится
выбирать зачастую, принимать ли участие в выборах и тем самым лишиться
значительной части своих правовых гарантий, предусмотренных для сотрудников
милиции, либо оставаться в органах, а значит, лишиться своих конституционных
прав на участие в выборах.
Кроме того, действующее законодательство фактически вынуждает порой
сотрудников милиции, рискнувших, например, стать депутатами, после окончания
срока своих полномочий увольняться из органов внутренних дел. Проработав в
органах государственной власти или органах местного самоуправления два-три
срока, а значит, не менее 8 - 12 лет, а иногда и больше, сотруднику милиции
приходится восстанавливаться на службе в том же самом звании, в котором он
шел на выборы, и в той же должности. Трудно назвать такое положение
справедливым. Годы упущены, и фактически приходится ставить крест, как
правило, на служебной карьере. Таким образом, создаются неравные условия для
государственных служащих и сотрудников органов внутренних дел,
прикомандированных и избранных.
Помимо этого, уважаемые коллеги, в законопроекте предлагается закрепить норму
о гарантиях предоставления сотрудникам милиции после окончания срока
полномочий в органах государственной власти и местного самоуправления
прежнего места работы либо по их желанию другого, аналогичного. Такая норма
существует в статье 25 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации
и статусе депутата Государственной Думы...".
Уважаемые коллеги, хотелось бы обратить ваше внимание еще на один
немаловажный аспект, который нашел свое отражение в законопроекте. В
настоящее время сотрудник органов внутренних дел, избранный в органы местного
самоуправления, чаще всего остается работать в органах милиции и осуществляет
свои полномочия в выборном органе на общественных началах. Это противоречит
действующему законодательству, в частности статье 20 Закона "О милиции", в
которой записано, что сотрудникам милиции запрещается работать по
совместительству в организациях. Данный законопроект, вам докладываемый,
направлен на уточнение и закрепление нормы права, запрещающей сотруднику
органов внутренних дел совмещать свою деятельность с другой работой в органах
государственной власти и местного самоуправления. Необходимость такого
ограничения обусловлена особым положением органов внутренних дел, милиции, в
системе государственной власти и функциональной спецификой этой структуры.
Докладываемый законопроект позволит, с одной стороны, избежать возможной
зависимости сотрудников милиции, избранных в органы государственной власти и
местного самоуправления, от позиции руководства непосредственно органов
внутренних дел, с другой стороны, повысить объективность работы сотрудников
органов внутренних дел, самих этих органов при проверке возможных фактов
злоупотреблений в органах государственной власти и местного самоуправления.
Уважаемые коллеги, уважаемые депутаты, прошу вас поддержать законодательную
инициативу Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и принять законопроект
в первом чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает заместитель председателя Комитета по безопасности
Гришанков Михаил Игнатьевич.
Пожалуйста.
ГРИШАНКОВ М. И., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Комитет по безопасности
рассмотрел на своем заседании законопроект "О внесении дополнения в Закон
Российской Федерации "О милиции", внесенный Законодательным Собранием
Санкт-Петербурга, и рекомендовал его к принятию в первом чтении.
Указанный законопроект направлен на реализацию конституционного принципа
разделения властей на законодательную и представительную, исполнительную и
судебную, а также на закрепление гарантии независимости местного
самоуправления от органов государственной власти. Кроме того, он направлен на
укрепление правовых гарантий для сотрудников органов внутренних дел,
избранных в органы государственной власти и местного самоуправления. В
настоящее время в действующем законодательстве трудно найти однозначную
трактовку правового статуса и правовых гарантий указанных категорий граждан.
Я не буду повторять все, что отметил Александр Дмитриевич Куликов. Хочу
только подчеркнуть, что проблема действительно серьезная, ее нужно решать как
можно скорее.
В Комитете по безопасности подготовлен законопроект о внесении аналогичных
изменений и дополнений в действующее законодательство, речь идет о
федеральных законах "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы...", "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации". После принятия этих законопроектов
будет наконец поставлена логическая точка в правовой неразберихе относительно
правового статуса и гарантий различных категорий граждан, избранных в органы
государственной власти и местного самоуправления.
Решение комитета - поддержать указанный законопроект. И я прошу поддержать
представленный законопроект и принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Игнатьевич.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Кто хотел бы
выступить? От Правительства? Не хотят. Представитель Президента?
Ставим на голосование проект федерального закона "О внесении дополнения в
Закон Российской Федерации "О милиции", принятие данного законопроекта в
первом чтении. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 359 чел. 79,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, по пункту 28 нет докладчика, Митрофанова. Переходим к
рассмотрению пункта 29: о проекте федерального закона "О защите интересов
детей". Доклад Владимира Вольфовича Жириновского.
Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Приятно докладывать данный законопроект: впервые выдержаны
сроки. Спасибо Комитету по делам женщин, семьи и молодежи, они наконец вошли
в норму и показывают образец. Ведь до этого мы докладывали законы, которые
три-четыре года лежали без движения.
У нас в стране есть базовые законы по всем категориям граждан (ветераны,
творческие работники, военнослужащие, спасатели, пожарные) и даже законы о
животных, но о детях нет подобного закона. Отдельные акты есть, только
законов десяток имеется, указы имеются, но все они страдают декларативностью.
Например, предприятиям могут предоставляться льготы, если они берут на работу
детей. Ну кто будет работать в таких условиях, когда могут предоставляться, а
могут не предоставляться?!
Некоторые законы, их позиции, просто бессодержательны. Например, был закон:
реорганизовать приемники-распределители для несовершеннолетних и на их месте
создать базы временной изоляции для несовершеннолетних. Что это означает? И
там, и там - несовершеннолетние, просто название места их пребывания меняют:
вместо приемника-распределителя - центр временной изоляции. По-моему, для
ребенка и родителей это большого значения не имеет.
Частности в законах есть, которые ничего не дают (льготы на проезд в
международном транспорте или компенсация расходов на питание детей), в каждом
законе - какая-то частичка. А если у вас нет детей в детском саду, то,
собственно, не касается вас эта проблема.
Дублируются многие формы, есть нелогичность: в одном случае "ребенок" пишут,
в другом случае - "этап жизни человека", "поддержка". Поддержать можно детей
и пожилых граждан, но нельзя поддерживать старость или детство, это
абстрактные понятия. То есть люди слабо разбирались в законодательстве, когда
писали, и эта нелогичность, конечно, сказывается.
Поэтому и предлагается принять единый, не содержащий деклараций закон,
который объединил бы все законодательные нормы, касающиеся детей. Вот в чем
смысл: в одном законе будет все то, что касается наших детей. Ну а сегодня в
России они самые незащищенные, и это всем известно. Все совершеннолетние
граждане обращаются в суд, к нотариусу, прокурору, к нам с вами, депутатам, в
любые государственные, общественные организации, профсоюзные, у детей такой
возможности нет. Конечно, по закону родители могли бы защищать, но вы знаете,
какие у нас есть сегодня родители. В этом смысле даже в Семейном кодексе
предусмотрены органы опеки, есть соответствующая статья. Но к сожалению,
ситуация в жизни складывается по-другому: ни родители, ни органы опеки тоже
не в состоянии защитить детей. Есть дети, которые и не могут быть защищены
родителями, поскольку они остались без их попечения, или сироты - таких 650
тысяч. Но те, которые имеют родителей, тоже не всегда получают от них должную
заботу. Есть, конечно, позиция в законе о том, что с 14 лет ребенок может
обратиться в суд, но вы знаете, что даже взрослые не могут добиться правды, а
в 14 лет маловероятно, чтобы ребенок обратился в суд, тем более что многие из
них не знают о своей возможности обратиться к прокурору.
Если взять конкретные органы опеки и попечительства, то и взрослые в них не
разберутся, в разных местах это разные органы, и никто не знает, чем
занимается этот орган опеки и попечительства. В одном случае это органы
местного самоуправления, в другом случае ребенок отбирается органом опеки на
основании решения органа местного самоуправления. Все запутаются! Не то что
дети - взрослые запутаются, органы правоохранительные запутаются, кто же
должен отбирать ребенка и кто должен выносить решение. И конечно, это не
годится! Нужно обязательно, чтобы был системный закон, где все это было бы
как следует отработано. Есть инспектора по делам несовершеннолетних, это в
каждом органе внутренних дел. Есть в органе образования инспектор по опеке и
образованию. Вот кто должен заниматься ребенком? Они друг другу ребенка
отпихивают. Оба - инспекторы, оба в этом районе работают, и ничего хорошего
от этого ребенку нет.
Вот этот законопроект и формирует всю систему социальных отношений по защите
детей и механизм реализации этой системы. У нас сегодня заседала в здании
Государственной Думы комиссия, решала, как детей от наркомании защитить. Но
если мы вот такой закон не принимаем и не примем, то следующая Дума будет еще
больше говорить... Уже не 3 миллиона наркоманов - уже 13 миллионов
наркоманов. Но Государственная Дума сама не принимает базовых законов,
поэтому ребенок вырастает, он видит таких депутатов и министров и
волей-неволей его рука тянется к шприцу.
В законе как раз и предполагается создать эту систему органов. Здесь
говорится о всех детях, какие есть: и о достигших восемнадцатилетнего
возраста, и о детях-сиротах (в каком случае ребенок считается сиротой), и о
тех, которые просто остались без попечения родителей, такая категория тоже
есть. Бывший ребенок-сирота, если его усыновили, он уже не сирота. Трудная
жизненная ситуация - это тоже социальная проблема, социальная адаптация
ребенка и так далее. Все эти понятия выведены, чтобы все, кто занимается
детьми, могли знать, о какой ситуации, о какой категории детей идет речь.
В законе даны стандарты, которыми надо руководствоваться, это стандарты
(буквально минимальный объем социальных услуг) по образованию, по
медицинскому обслуживанию детей, по профориентации, по трудоустройству, по
социальному обслуживанию, это право на жилье, на оздоровление и отдых и,
наконец, на оказание квалифицированной юридической помощи. Опять же
понемножку эти социальные стандарты кое-где проскальзывают, но ребенок (или
его мать) никогда не найдет десятки законов и не скажет: вот это мне
положено, это положено и это. Любой инспектор его отправит куда подальше,
потому что даже инспектор не найдет всех нормативных материалов, которые
регулируют отношения с ребенком.
И здесь вводятся дополнительные гарантии для детей, которые остались без
попечения. Опять те же проблемы: образование, медицинское обслуживание,
жилье, имущество, право на труд.
Закон определяет организационные основы социальной защиты детей, потому что,
скажем, конкретно вводится понятие государственного заказа на производство
товаров, оказание услуг для детей, целевые программы защиты прав и законных
интересов детей. Но самое главное, что закон так и называется, - формирование
службы защиты интересов детей соответственно всей нашей страны или же
субъекта Российской Федерации, города и района. Естественно, определены сроки
и порядок вступления закона в силу.
Финансово-экономическое обоснование здесь тоже есть у нас. Закон в основном
объединяет нормы действующего законодательства, поэтому на это денег не надо,
ибо это уже то, что касается действующего законодательства. Просто все это
сводится в этот единый закон. То, что предусматривается отдельная служба
защиты интересов детей, - это тоже за счет штатных единиц. Сегодня инспектора
разбросаны по всяким отдельным службам, а так они все будут собраны на
территории, в одной службе по защите детей и тогда уже можно контролировать
их деятельность. Там же, где все-таки нужны деньги, - ни один закон бесплатно
не ввести в жизнь - будут доходы или средства хотя бы (это, может, лучше
назвать по-другому), которые будут собраны в результате налога, который
вводится этим законом. Как раз и будет сразу финансовое обеспечение!
Единственная возможность хорошо защитить детей, которые уже родились, - это
взять деньги с тех граждан, которые не имеют детей. В Российской Федерации
таких бездетных пар 8 миллионов. Вот эти 8 миллионов бездетных пар в
состоянии будут платить деньги, для того чтобы можно было обеспечить создание
службы защиты уже родившихся детей. И эти бездетные пары ни в чем не
ущемляются, ибо после ухода на пенсию по старости кто-то будет их
обеспечивать. Для этого нужно трудоспособное население. И вот эти дети,
оказавшиеся без попечения должного со стороны родителей, родственников и
государства, подрастут и своим трудом создадут пенсионный фонд для бездетных
граждан, обеспечат их лечение и прочее. Поэтому все в законе есть: и какие
акты действуют, и какие нужно убрать - все позиции по всем направлениям
интересов наших детей.
Комитет по делам женщин, семьи и молодежи, следуя профилю, названию комитета,
будучи призванным всячески защищать наших детей, соответственно дал
отрицательное заключение. Но такова природа российского общества - мы делаем
все наоборот. Мы говорим, что будет мир - объявляем войну. Мы говорим, что
будет раздача собственности в руки граждан - раздаем в руки жуликов, а
граждане сидят. Так и комитеты Государственной Думы: профильные комитеты
отвергают законы, которые нужно бы как раз создавать в недрах комитетов. При
этом я благодарен Светлане Петровне. Как депутат, как руководитель комитета
она все что нужно сделала. Они проработали закон, вынесли.
Но меня очень удивляет позиция депутатов. Это все равно что женщине-матери
сказать, чтобы она плохо относилась к ребенку. Ну хотя бы женщине не
говорите! Пусть пьяница обидит ребенка, хулиган... Ведь профильный комитет
прекрасно знает, что Госдума без звонка не примет ни один закон, так хотя бы
для видимости скажите: давайте примем данный закон, понимая прекрасно, что
больше двадцати голосов не будет. Хотя бы для очистки совести, для оправдания
названия "Комитет по делам женщин, семьи и молодежи". И о чем закон? О чем
закон? Женщины, семьи и дети - защитить их, помочь им! А комитет говорит: не
надо. Наркоманы - пускай, детей в тюрьме 200 тысяч - пускай, больные
рождаются - пускай, но закон не примем! Но, поскольку мы все бюрократы, вам
скажут: готовится, товарищи, готовится проект. Еще двадцать лет пройдет,
другой депутат Горячева выйдет и скажет: мы готовим проект, но пока принять
не можем.
Мы издеваемся над нашей страной сто лет! Царь правильно разогнал первые
четыре Государственные думы, 95 лет назад - первую, в 1906 году. Они не
давали ему законов, чтобы реформировать империю, и дождались войны, дождались
революции и кровью реформировали. Нечем кормить - сабли и штыки на головы,
уничтожили часть народа. Нечем кормить, голод - сеять не будем. Нечем лечить
- врачей уничтожим, а вы подохнете в канавах. И когда все лишние умерли,
тогда оставшиеся перешли жить в пустые квартиры, и появилась работа, и можно
честно сказать: у нас счастливое общество, все имеют работу, все живут, все
счастливые. Счастливые, потому что 100 миллионов положили в могилу. Как и
Китай сегодня объявляет всем: мы высокоразвитое государство, нас 1 миллиард
300 миллионов. Но пусть одновременно объявят, что 100 миллионов за это лежат
в могиле. Вот у тех 100 миллионов, которых положили, чтобы сегодня был
богатый, культурный Китай, вот у тех не спросили: а они хотят уйти из жизни
раньше времени?
Поэтому депутаты отвечают за то, что они здесь делают и говорят. И когда вы
не принимаете своевременно законов, тогда начинаются войны. Неправильное
устройство сделали государству - вот полыхает Чечня. Это сделали депутаты,
принимая в 1922 году декларацию о создании СССР. Другие депутаты 8 декабря
1991 года приняли декларацию о создании СНГ. Сто лет депутаты принимают
законы, а люди погибают, погибают. Шеварднадзе в Тбилиси пьет вино, Ардзинба
- в Сухуми, а 20 тысяч грузин лежат в сырой земле. А они бумажки делают...
Рано, рано! Введем визы. Но 20 тысяч уже в могиле.
Поэтому, Светлана Петровна, вы можете сейчас выступить или ваш представитель
и сказать, что закон недоработан, не соответствует, нужно дорабатывать. Но
дети не ждут, уважаемая Светлана Петровна, не ждут! Абортные отделения
переполнены - вот позор нашей страны. Это великолепное решение женской
проблемы! Как говорит ваша партия, женский вопрос с 1917 года решен. А
абортные отделения работают - вот где находится наша с вами женщина. А дети
на улице, беспризорники! И когда выходит депутат с законом, чтобы защитить
ребенка, хотя бы из морального уважения к детям России вы бы сказали, как
председатель комитета: давайте примем закон, прекрасно понимая, что, пока не
будет звонка, 226 депутатов не нажмут кнопки. А чиновникам дети не нужны,
потому что это расходы. А где взять деньги министрам, потому что они ждут
увольнения? Их правильно уволят, но только новые тоже ничего не сделают.
Будет вам новое правительство, но и оно тоже ничего не сделает, в первую
очередь не сделает для детей. Солдатам дадут дополнительные патроны, но детям
мы дать ничего не можем. И даже бумажку фиктивную принять не можем, чтобы там
было написано, что мы, депутаты Государственной Думы, хоть немножко о них
пытаемся заботиться. Все отзывы оказываются отрицательными. Все орут, что они
за народ - только изберите депутатами, губернаторами. Как только легкий закон
о том, чтобы защитить народ, - нет, защищать не будем.
Хорошо, дайте ваш закон. Депутат Жириновский - слабый депутат, он мало -
тридцать лет - работал, он не понимает, он из лесу вышел вчера. (Это всё
говорю со знаком "наоборот".) Ну дайте тогда вашего самого образованного,
самого умного, который бы подготовил закон, согласуйте везде, но примите
закон. Но самое страшное, когда вы отвергаете и этот закон, и своего не
даете. Это самое страшное!
Вот я бы хотел призвать наших депутатов, чтобы они от этого отошли, чтобы все
поняли, что нас с вами избрали сюда принимать законы. Если вы отвергаете
закон - вы подобны врачам, которые приходят утром в больницу и не лечат
больных. Тогда эти врачи не должны находиться в больнице. Им дали право
лечить больных, а не просто приходить на работу.
Я закончил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С содокладом выступает заместитель председателя
Комитета по делам женщин, семьи и молодежи Зоя Ивановна Воронцова.
ВОРОНЦОВА З. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Ну прежде всего я хотела
бы поздравить Владимира Вольфовича с присвоением звания Заслуженного юриста
Российской Федерации. (Аплодисменты.)
Я не буду столь эмоционально докладывать проект закона, как сделал это автор,
я постараюсь чисто фактологически сделать пробежку по статьям и сказать,
почему наш комитет, и не только наш комитет, мы работали совместно с
представителями Министерства труда и социального развития, Министерства
образования и вместе приняли решение, что данный законопроект поддерживать
нельзя, законопроект "О защите интересов детей". Владимир Вольфович говорит,
что мы против защиты интересов детей. Я просто сейчас постатейно хочу
показать, что, наоборот, автор проекта нормами, которые заложены в
законопроекте, старается как можно больше провести не защиту интересов детей,
а их прямое ущемление. Вот посмотрите на статьи.
Статья 4 проекта закона - "Гарантии в области образования". Автор проекта
устанавливает, что 75 процентов учащихся на конкурсной основе могут поступать
после 9-го класса в 10-й. У нас на сегодняшний день в Законе "Об
образовании", в статье 5, в статье 50, нет такой нормы. Бесплатное общее
образование гарантируется буквально всем. В статье 43 Конституции Российской
Федерации точно так же об этом говорится. А здесь устанавливается: 75
процентов - на конкурсной основе, а 25 процентов должны пойти на платной
основе, по сути дела, должны быть выброшенными из образовательного процесса.
Скажите, где же здесь конкретная защита интересов детей? Кроме ущемления их
прав, ничего другого не наблюдается.
Следующее противоречие с нынешним действующим законодательством, которое
здесь явно заложено во многих статьях. Берем статьи 7 и 8, где
устанавливается также, так будем говорить, социальный стандарт по учреждениям
физической культуры и спорта, а также по учреждениям культуры и искусства. У
нас на сегодняшний день есть распоряжение Правительства от 3 июля 1996 года,
которое разработано было на основе указа Президента Российской Федерации от
23 мая о минимальных социальных стандартах. Так вот, как раз по этому
распоряжению минимальный социальный стандарт, который касается учреждений
физической культуры и спорта, - 20 процентов. У Владимира Вольфовича
закладывается минимальный стандарт только 10 процентов. Опять ущемление
интересов российских граждан, в частности детей. Точно так же - статья 8,
касающаяся учреждений культуры и искусства. Он также закладывает минимальный
социальный стандарт 10 процентов, тогда как сейчас у нас существует норматив
15 процентов. Снова ущемление прав российских граждан.
И еще. Статья 55 Конституции Российской Федерации прямо гласит, что мы не
имеем права принимать законы, которые ухудшают положение российских граждан.
В данном случае нормы этого закона в большей части не защищают интересы
детей, а на самом деле их ущемляют.
Ну, и следующее. Когда автор проекта закона закладывает в 22-й статье
норматив по налогообложению бездетных и семей, которые имеют одного ребенка,
ну ведь это тоже, во-первых, внедрение в личную, частную жизнь российского
гражданина! Статья 23 Конституции запрещает такое вмешательство. Что же мы-то
сейчас этим законом, или этой нормой закона, начинаем вмешиваться в личную
жизнь российских семей и российских граждан? Существует и Конвенция о
ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, статьей 16 которой
также запрещается такое вмешательство.
Уважаемые коллеги, я не буду дальше делать пробежку по остальным статьям и по
остальным нормам, которые заложены в данном проекте. Хочу сказать, что от
субъектов права законодательной инициативы Российской Федерации пришло 22
отрицательных заключения. Громадное количество замечаний и поправок в
заключении Правового управления. Отрицательное заключение сделано
Правительством Российской Федерации.
Поэтому убедительно прошу вас не поддерживать данный проект закона. Хотя
Владимир Вольфович очень обидится, и тем не менее прямо скажу: в данном
случае этими нормами закона он не защищает интересы наших российских детей, а
только их права ущемляет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Зоя Ивановна.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику или содокладчику?
Коломейцев, пожалуйста, ваш вопрос. Кому?
Может быть, к вам, Зоя Ивановна. Нет. Присаживайтесь тогда.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Владимир Вольфович, вот вы так эмоционально и все правильно
рассказывали в докладе. Скажите, пожалуйста, а почему вы и ваша фракция за
импичмент Президента, который сделал такими детей, не голосовали, за отставку
Правительства, которое продолжает этот курс, не голосовали? Вот в чем логика
ваших рассуждений?
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Логика, наверное, в том, что мы обсуждаем конкретный закон.
И при чем здесь импичмент Президента? У нас уже другой Президент. Но вы в
чем-то правы, ведь, выступая здесь, я сказал, что после вас другие придут
депутаты и они тоже не примут закон, нужный нашим детям.
Содокладчик, когда выступала сейчас, говорила: у нас это есть уже, у нас это
есть уже. А что же дети-то наши мучаются, если у нас все это было?! Ну зачем
же обманывать здесь депутатов Государственной Думы?! Вы взяли и обманули
сейчас весь наш парламент. В проекте моего закона по гарантиям образования
написано, я вам зачитываю, как я написал, а вы же из чего исходите? Что, не
читали закон? Я согласен, чего читать чужие законы, когда свои-то вы не
всегда можете полностью прочитать. Я пишу: гарантия образования, количество
мест для учащихся по месту жительства, обеспечить возможность бесплатного
получения. Вы понимаете? А вы что здесь сказали? 75 процентов детей
обеспечили мы. А вы что сообщили им? Что я хочу выкинуть и ввести платное
обучение? Сегодня уже, чтобы вы все знали, почти 75 процентов - это платное,
и мы придем к 100-процентному платному обучению по всей стране, включая
старшие классы. Вот закон и останавливает это! Вводит везде по месту
жительства остатки, хоть чуть-чуть, бесплатных мест. Другое дело, что мы
вводим эту минимальную цифру, мы пишем: "не менее". А если больше - да ради
бога, пусть всё будет бесплатно! Но вы же русский человек. Мы пишем: "не
менее", чтобы хоть в этом их остановить. Но если есть возможности
материальные в любом районе все бесплатно - и спортивная площадка, и школа, и
завтраки, и пионерские лагеря - ради бога, все бесплатное.
Поэтому не надо обманывать депутатов и говорить, что уже все сделано, все
хорошо. А зачем мне выходить с законом? Ну зачем мне выходить с законом, если
бы все было хорошо? Все разбросаны везде все эти данные. Придите в любую
школу, вам документ не подаст ни один директор школы. Он скажет: "Где?"
Любому депутату дайте задание: пусть вам принесут сейчас закон, разрешающий
сделать то, что вы сказали. Где?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович...
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я же к вам в комитет пришел, у вас вот такие лежат сборники
законов. И даже... (Выкрики из зала.) Подождите, не мешайте. Я отвечаю на
вопрос. Коломейцев, я же на ваш вопрос отвечаю, что вы мучаетесь?
ИЗ ЗАЛА. Так вопрос о другом!
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вопрос об этом как раз. Он говорит про импичмент
Президента. А при чем здесь Президент? Президент давно на пенсии. Мы без него
уже два года и ничего не делаем. Президент-то другой, что вам тот-то нужен
Президент?! Тот был плохой. Но в 1996 году ваш президент победил, господин
Коломейцев, Зюганов. Почему Зюганов отказался быть Президентом России? Вот вы
у Зюганова об этом спросите. Он победил, а не Ельцин. А вы пытаетесь нам эту
чушь навязать: вот был импичмент, а вы не голосовали.
Проблема в том, что вам неправильно сейчас толковали нормы представленного
мною закона. Это еще раз говорит о том... Как ребенку разобраться, если я,
юрист, мне 55, не могу вам доказать, что это за закон?! Да ребенок умрет,
если он зайдет в орган власти, да он больше туда никогда не зайдет! Мы здесь
не можем друг другу доказать простые вещи и пытаемся обмануть друг друга.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу задавать вопросы, относящиеся к повестке дня.
Депутат Никитин. Пожалуйста, Валентин Иванович.
Пожалуйста, включите микрофон.
НИКИТИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, вопрос, по-моему, понятен. Есть предложение не задавать
вопросы, не выступать, а просто проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я должна все-таки спросить у зала: кто желал бы
выступить? Нет желающих... Есть. Лахова.
Пожалуйста, Екатерина Филипповна.
ЛАХОВА Е. Ф. Уважаемые коллеги, ну, вообще, вы знаете, я, например,
благодарна Жириновскому за то, что, наверное, вот в данной Государственной
Думе (а он уже в третьей Государственной Думе) впервые Жириновский стал
ставить вопросы по проблемам социальным. По демографическому кризису он вынес
закон - мы его не приняли, но проблему эту обсуждали. Он выносит вопрос по
защите прав детей. Да, закон действительно ущемляет права, и Зоя Ивановна
совершенно здесь права, я со многими ее аргументами полностью согласна, но он
обсуждает эту проблему! Сегодня еще ни один лидер фракции не вынес такие
вопросы на обсуждение, вопросы по проблемам социальной политики, чтобы на
государственном уровне законом была закреплена... Вот это мне импонирует, вы
понимаете. Это очень важно, и здесь смеяться не надо. Если бы у нас все
лидеры партий начали говорить об этой проблеме, мы бы, наверное,
конструктивные решения нашли значительно быстрее.
Второй вопрос, который мне хотелось бы отметить. Рациональное зерно, которое
есть в законе, - создание федеральной структуры по защите интересов детей.
Другое дело, как она содержится, и есть еще много вопросов. В 90-е годы,
когда был создан впервые у нас российский парламент и мы утверждали структуру
правительства в Верховном Совете, мы утвердили Комитет по делам семьи и
демографической политике, и он просуществовал полтора года. Его сразу же
убрали как ненужную структуру, а именно эта структура начала разрабатывать
политику по защите прав детей. И те регионы, которые не свернули эту
структуру, ушли значительно вперед по сравнению с другими субъектами
Федерации.
Поэтому можно по-разному относиться к этому закону. Я понимаю, что он не
пройдет, я понимаю, что он ущемляет права ребенка, но сама постановка вопроса
лидером партии - для меня это принципиально, что это сделано в
Государственной Думе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще желающие выступить? Представитель Правительства? Представитель
Президента?
Пожалуйста, Владимир Вольфович, заключительное слово.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я его использую настолько, насколько позволяет Регламент,
ни секундой больше. Как время истечет - служба наша отключит. Поэтому, кто не
любит детей, так сказать, могут не останавливать меня выкриками. Вы
проголосуете против - это никак не повлияет на ситуацию в отношении меня, это
не для меня нужен закон.
Я благодарен депутату Лаховой, мы никогда с ней не были соратниками, но она
часто поднимала эти вопросы. И действительно, хотя бы ради поднятия
вопросов... Ну где позиция Зюганова по этому вопросу? Его даже нет в зале.
Примаков, Явлинский, Немцов, - чем они занимаются? Импичментом и
объединением, слиянием и разлиянием! А страна гибнет, дети гибнут! Для кого
они эти партии новые создают-то? Для самих себя - разделить кресла.
По закону. Когда содокладчик мне говорит, что мы вмешиваемся в статью 23
Конституции о личной жизни граждан... Я вам еще раз говорю: внимательно,
внимательно прочтите статью - речь идет о сборе информации о частной жизни
граждан. Вот информацию, кто с кем живет, мы не имеем права сообщать, но,
если зафиксировано, что это бездетная пара, это не является вмешательством. И
государство вправе не наказать эту бездетную пару... А она имеет больше
денег, чем та пара, у которой есть трое детей. Мы проводим принцип социальной
справедливости. У них нет детей, они хорошо одеваются, питаются, наслаждаются
жизнью - и получат пенсию, медицинское обслуживание за счет кого? За счет
детей вот этой женщины, которая родила! Она смогла родить. И тут нет
ущемления - мы перераспределяем. Вы легко прожили свою жизнь без детей,
никого не воспитали - заплатите хотя бы 3 процента ваших доходов не в карман
Президенту страны, а в службу защиты детей, чтобы другие женщины, которые
могут рожать, имели стимул их рожать, а не смотрели, как их детей
расстреливают в подъездах! Поэтому это не вмешательство и не ущемление прав.
Это было в нашей стране - налог на бездетность, 6 процентов. Я его еще
застал. И он был страшный в том плане, что с мужчины брали сразу в 18 лет,
даже если у него нет жены. Это было ущемление: как мог юноша, не будучи
женатым, иметь детей? А с женщины - после первого года вступления в брак. А
если он больной, если он не может быть отцом? Вот это было ущемление, но мы
пошли на это, и собранные деньги позволили стране выйти из демографического
кризиса. И мы не имели демографического кризиса - у нас рождалось больше, чем
умирало. Каждые десять лет нам объявляли статистику: еще 3 миллиона граждан
СССР, еще 3 миллиона, а теперь нам объявляют еще 1 миллион ушел, еще 1
миллион ушел...
Поэтому говорить о том, что в законе заложены антиконституционные нормы, -
это безнравственно. Откройте другие статьи Конституции об обязанности
государства защищать семью, детей. А эту статью мы с вами не нарушаем разве,
если этих детей нет? Ведь здесь речь идет о живых детях. Мы обсуждали
демографическую проблему, говорили, что они вообще не рождаются, и вы не
приняли здесь закон "О чрезвычайных мерах по изменению демографической
ситуации...". Но вчера на парламентских слушаниях вы же снова говорили: надо
принять закон. Но вы же издеваетесь над нашей страной: когда вам дают закон -
вы его отвергаете, объявляют парламентские слушания - вы говорите: надо
принимать закон. Ну примите!
Этот закон не обсуждался нигде. Да, это о живых детях. Они есть, они сегодня
хотят быть в школе хорошо одетыми, учиться хотят, трудиться, заниматься
спортом. И этот закон это всё регламентирует, чтобы специальная служба защиты
детей этим занималась. Вышел ребенок в Москве. Куда он пойдет? Кто его будет
защищать? Вы говорите, уже заложена норма, что он имеет право учиться в школе
по месту нахождения. Пусть он войдет в кабинет директора - его даже в школу
не пустят, его, школьника, не пустят в школу! Мама должна принести подарки,
чтобы в эту школу ребенка взяли, или взятку даже дать. Поэтому даже
конституционная норма не действует - право на образование. А мы закладываем
норму, чтобы оставить бесплатные места, как минимум. И вы выходите здесь и
депутатам пытаетесь навязать свою точку зрения.
Я понимаю, комитет сформировал отрицательное заключение - ради бога. Не надо
делать ложных ссылок на Конституцию и пытаться вывернуть наизнанку заложенные
статьи нового закона, вы просто можете морально сказать: "Владимир Вольфович,
мы - женщины, мы понимаем, закон нужен, но нам дана установка - дать
отрицательное заключение по вашему закону" - всё, я соглашусь. Ну есть
установка: не принимать закон, потому что, естественно, министерство труда
никогда вам не даст положительное заключение. Это министерство антитруда,
министерство антисоциальное! У них нету денег и никогда не будет денег. И
какой бы самый красивый закон вы ни приняли, вам никогда Правительство не
даст заключение, потому что у Правительства нашего в ближайшие двадцать лет
никогда не будет денег, даже на погребение. Если вы скажете, что у вас умер
родственник, - и на это денег не будет. А живые пускай разбираются сами.
Поэтому ну нельзя же отвергать с ходу! Ведь что такое рассмотрение закона в
трех чтениях? Если какая-то норма закона не нравится - во втором чтении мы ее
уберем совсем, мы вставим другие цифры. Но почему же отвергать сразу-то, с
порога: "Нет, не будем защищать детей"? Сколько у нас законов в первом чтении
валяются годами? Потом наконец второе чтение, третье, потом появляются
альтернативные, и мы их снимаем оба, и хороший идет. Но позиция комитета: не
имея аналогичного закона, просто отринуть закон. А о нем пищат дети в нашей
стране каждый день. Каждый день!
Я уже вам говорил, что дети сегодня не имеют вообще материнского молока. Наша
женщина не в состоянии этого ребенка кормить теплым материнским молоком. Мы
грудному ребенку даем холодную бутылку с непотребным детским питанием! Потом
мы определяем его в детский дом или в колонию для несовершеннолетних. И потом
мы говорим, что в стране растет преступность. Но кто же мешает вам защитить
детство?!
Простой закон, который вовсе не требует денег. Ведь если Правительство
сказало, чтобы дали 100 миллионов, то здесь написано: Правительство, возьмите
эти деньги с бездетных. Мы у 8 миллионов граждан попросим дать три-четыре
процента от своих доходов, и они дадут, эти бездетные граждане дадут, ибо они
все равно тратят деньги на собачек, на кошечек и на остальные развлечения.
Или у них есть способ избежать этого: по моему первому закону в случае
усыновления они получают от государства пособие. Давайте найдем способ
стимуляции! Если бездетная пара не хочет платить деньги на чужого ребенка,
она усыновит, суррогатная мать даст ребенка в их семью, через медицинские
центры эта женщина забеременеет. Но давайте стимулировать, чтобы появились
здоровые дети!
Но мы только: нет, нет, нет! Мы революционеры, вот революционеры отвергают:
нет, нет, нет! Созидатель говорит: да, да, да, принимаем, действуем, даем! В
этом же смысл работы депутата. Если вы говорите нет, то нужно идти на улицу.
На улице, там - нет: "Нет! Без Кучмы! Украина без Кучмы!" Пожалуйста, на
Крещатик, там не надо думать, кричи: "Украина без Кучмы! Нет, нет, нет!"
Но если отвергает закон депутат, я уже говорил сегодня днем: да вы врач,
который не хочет лечить больного! Не хочет! Врач не хочет лечить и говорит:
не буду лечить! Но пока меня главный врач не выгнал, я буду здесь находиться,
мне нужно получать заработную плату. Вы ждете заработную плату в окошечке,
вам заплатят. Вам заплатят! Но в это время дети будут умирать от болезней, от
голода, от холода, от родителей-садистов. Мы от этого хотя бы могли бы
защитить?! Ну давайте, уберите все статьи, которые не нравятся, но защитите
ребенка, чтобы его не избивали в доме! Вы и этого не хотите сделать!
Бесплатно защитите его, чтобы служба защиты могла забрать этого ребенка из
семьи, где над ним издеваются.
Ну, вам же показывали фильм, где мама сама толкает дочь заняться
проституцией. Так отберем эту девочку у этой матери! Кто? Служба защиты
детей. Вы пойдете отбирать?! Нужен орган определенный. Это же все зависит от
нас с вами, и мы не хотим ничего делать. Ничего не хотим! Это страшно, когда
парламент за два месяца отверг все социальные законы. Всё, что касается
защиты граждан, детей, женщин, всё отверг! Тогда для чего парламент нужен? Я
не могу понять. Что вы будете принимать? Опять делить железную дорогу,
которая еле дышит, или РАО "ЕЭС..."? Ну хотя бы о людях подумали. Все
законы-то касаются людей! Это законы первоочередные и не требуют денег.
Говорят: нет, принимать не будем! 22 региона ответили отрицательно, а в
Российской Федерации 89 регионов. А остальные 69? Дайте их позицию! Значит,
они-то согласились со мной. Поэтому когда вы озвучиваете позицию регионов, вы
немножко депутатов учите арифметике, потому что абсолютное большинство
регионов согласны с законом. Только 22 региона, там, где, видимо, бездетные
губернаторы, им наплевать на наших детей, написали отрицательные отзывы. Но у
нас 89! Если они даже положительные не написали, то они согласились с
концепцией моего закона. Значит, абсолютное большинство граждан России
требует принятия закона, 69 регионов России! (Шум в зале.) 22 отрицательных -
это для нас с вами не аргумент, это четвертая часть территории Российской
Федерации. Любой женщине покажите этот закон, и она скажет: хочу! Любому
ребенку! Тогда, спрашивается, кто же против этого закона? Это же проблема!
(Выкрики из зала.)
Заключительное слово столько, сколько определяет утвержденный нами Регламент,
понимаете? Если надо, мы можем уменьшить, уменьшить. Поэтому я же вовсе не
злоупотребляю здесь, но все, кто участвовал в обсуждении, они же совершили
преступление. И я имею право сказать об этом. Вы на несколько лет отбросили
возможность защитить наших детей. На несколько лет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Зоя Ивановна Воронцова, пожалуйста, с места.
ВОРОНЦОВА З. И. Уважаемые коллеги, когда Владимир Вольфович вот такие
необоснованные обвинения бросает в адрес Комитета по делам женщин, семьи и
молодежи, это тоже, наверное, не совсем морально. Никто давления на нас не
оказывает: ни Правительство, ни Министерство труда и социального развития, ни
Министерство образования. Это было решение нашего комитета, непосредственно
депутатов. И оно осознанно принималось, а не под давлением.
Далее хотелось бы сказать Владимиру Вольфовичу, вот он радеет за детей: я -
педагог, мать и бабушка - не в меньшей степени обеспокоена положением детей в
России, но принимать законы, которые на самом деле не улучшают положение, а
ухудшают, я считаю, это в большей степени аморально, нежели что другое.
Следующее. Хотелось бы сказать: да, у нас сейчас достаточная база правовая в
этом отношении, и каждый закон направлен на разрешение правовых отношений в
той или иной степени именно в области детства. Надо сказать, что в 1998 году,
в июле, принят и сейчас действует закон "Об основных гарантиях прав ребенка в
Российской Федерации", который в наибольшей степени отражает вопросы защиты
интересов детей и регулирует отношения в этой сфере.
И еще хотелось бы сказать, Владимир Вольфович. Я ваш закон (он откладывается
у нас уже, по-моему, четвертый раз) прочитала не единожды, и вечером, на ночь
глядя, и днем, и читала с величайшим удовольствием. Да, действительно можно
было бы посчитать, что некоторые нормы необходимы, но в основном-то, в
остальном концептуальная часть не выдерживает никакой содержательной критики.
И следующее. Вот вам бы Закон "Об образовании" стоило прочитать самым
внимательнейшим образом. И я зачитываю пункт 3 статьи 5 Закона "Об
образовании": "Государство гарантирует гражданам общедоступность и
бесплатность начального общего, основного общего, среднего (полного) общего
образования и начального профессионального образования...". Вы
устанавливаете, что 75 процентов только, на конкурсной основе!.. Разве это не
ущемление прав?! Поэтому давайте не будем говорить о том, кто читает законы,
а кто не читает. Не нужно огульно на депутатов вешать такие обвинения.
Убедительно прошу за данный проект закона не голосовать. Он очень вреден на
сегодняшний день и опасен для нашей страны!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Мы закончили обсуждение закона.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ответное слово, по мотивам...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, уже закончили с мотивами. Всё уже.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. По мотивам имею право. Перед голосованием любой депутат
имеет право.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам?
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. По мотивам любой депутат имеет право.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас уже "час заявлений" наступил. (Выкрики из зала.)
Включите Жириновскому микрофон. По мотивам.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Это было ответное слово. Я десять секунд буквально...
Как пример (я распишу вам в ваши почтовые ящики, не буду зачитывать), письмо
американца. Вот посмотрите, как даже американец думает о нас с вами. В мой
адрес, депутату Государственной Думы: "Владимир Вольфович, несколько лет
назад вы сказали, что русские девушки заселяют бордели Европы, сегодня
заселяют бордели и стрипклубы всего мира..." И говорит про свою русскую жену,
как она его измучила, и предлагает ее дневник, по-русски она его научила уже,
так сказать, писать, - мол, он будет рад нам помочь в разоблачении
деградирующего влияния американского материализма на русских девушек. Тысячи
и тысячи там! Вот они показывают, до чего мы довели нашу страну. Американцы
стонут уже от нашего неправильного воспитания!
Поэтому я просто сказал, что вы проголосуете против, это не проблема сейчас.
Но содокладчик должна понять правильно: не в цифрах же этих дело! Если вам 75
не нравится, давайте изменим. Концепция закона нужна, а вы цепляетесь за
конкретную цифру. Конкретная цифра будет во втором чтении. Американцы к вам
обращаются, не я! Вы все получите... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект
федерального закона "О защите интересов детей", принятие данного
законопроекта в первом чтении. Комитет рекомендует данный законопроект
отклонить. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 19 чел. 4,2%
Проголосовало против 122 чел. 27,1%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 145 чел.
Не голосовало 305 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Уважаемые депутаты, у нас по регламенту сегодня "час заявлений". Есть ли у
кого таковые? Если нет, то продолжим работу, осталось три вопроса. Нет
заявлений? Нет.
Пункт 30: о проекте федерального закона "О порядке содержания и использования
домашних животных и ответственности их владельцев". Докладывает заместитель
председателя Комитета по делам женщин, семьи и молодежи Александр Евгеньевич
Баранников. С места.
Включите микрофон.
БАРАННИКОВ А. Е. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты!
Представленный вашему вниманию законопроект "О порядке содержания и
использования домашних животных и ответственности их владельцев" был внесен
депутатом Государственной Думы второго созыва Нарусовой в июне 1998 года. В
том же году, в октябре, за две недели до рассмотрения в первом чтении данный
законопроект был отозван автором для доработки, однако законопроект доработан
не был и в этом виде достался Думе нынешнего созыва.
Комитет Государственной Думы рассмотрел законопроект и рекомендует его
отклонить. Прошу проголосовать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику, уважаемые депутаты?
Вопросов нет. Ставим на голосование. На голосование ставится проект
федерального закона "О порядке содержания и использования домашних животных и
ответственности их владельцев", принятие данного законопроекта в первом
чтении. Комитет предлагает его отклонить. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 5 чел. 1,1%
Проголосовало против 54 чел. 12,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.
Результат: не принято
Не принято. Отклоняется.
Вопрос 31: о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 282
Уголовного кодекса Российской Федерации". Докладывает заместитель
председателя Комитета по законодательству Валерий Павлович Воротников.
Здесь у нас Валерий Павлович? С места будете докладывать? Да.
Включите микрофон.
ВОРОТНИКОВ В. П. Уважаемые коллеги, постараюсь быть кратким. Авторы этого
законопроекта предлагают изменить санкции статьи 282 Уголовного кодекса,
которой предполагается уголовную ответственность за возбуждение национальной,
расовой или религиозной вражды. Действующие санкции предполагают такие виды
наказания, как штраф, ограничение свободы либо лишение свободы на срок от
двух до четырех лет, а за совершение квалифицированного состава этого
преступления - на срок от трех до пяти лет.
Автор предлагает по части первой сохранить только наказание в виде лишения
свободы, увеличив его срок от шести до двенадцати лет, по части второй
увеличить срок лишения свободы от девяти до пятнадцати лет. При этом автор не
приводит никаких доказательств недостаточности действующих санкций, более
того, не представляет никаких сведений о количестве осужденных по этой статье
с момента введения настоящего Уголовного кодекса в действие и соответственно
никакой информации правоохранительных органов, прокуратуры и судебных органов
об их неудовлетворенности имеющимися видами и сроками наказания за
возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды.
Представляется, что менять санкции только на основании ничем не
подтвержденного заявления автора об их недостаточности недопустимо, в связи с
чем Комитет по законодательству рекомендует данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к Валерию
Павловичу? Нет вопросов.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 282 Уголовного кодекса Российской Федерации". Комитет предлагает
отклонить данный законопроект. Кто за то, чтобы принять этот законопроект в
первом чтении? Прошу вас определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 8 чел. 1,8%
Проголосовало против 63 чел. 14,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 75 чел.
Не голосовало 375 чел.
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 32: о проекте федерального закона "О внесении дополнения в Уголовный
кодекс Российской Федерации". Доклад Валерия Павловича Воротникова.
Пожалуйста, Валерий Павлович, с места.
Микрофон включите.
ВОРОТНИКОВ В. П. Уважаемые коллеги, в данном законопроекте его автор
предлагает ввести новую статью и установить уголовную ответственность за
содействие представителям преступных сообществ, террористам, незаконным
вооруженным формированиям, незаконным самопровозглашенным органам власти. Вся
проблема заключается в том, что в действующем Уголовном кодексе есть общий
институт соучастия, который утверждается статьей 33 УК Российской Федерации,
и, в общем-то, эта статья в полной мере позволяет привлечь к ответственности
не только лицо, которое является пособником в совершении преступления, но и
организаторов, подстрекателей, исполнителей, то есть всех тех, кто к этому
преступлению имеет то или иное отношение. Эта статья позволяет привлекать их
к уголовной ответственности, при условии, конечно, что факта соучастия
достаточно для квалификации тех деяний, которые перечислены, в частности, в
этом законопроекте.
Таким образом, представляется, что введение в Уголовный кодекс вот этой
дополнительной статьи является совершенно излишним и, безусловно, не решает
никаких проблем борьбы с организованной преступностью, вот в таком
самостоятельном виде. Исходя из этого, комитет предлагает отклонить данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику?
Есть вопрос у Коломейцева Николая Васильевича.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Валерий Павлович, а есть ли статистика, сколько человек
наказано по такой статье, о которой вы говорите, которая есть в Уголовном
кодексе?
ВОРОТНИКОВ В. П. Ну, статья 33 - это статья Общей части Уголовного кодекса,
по ней никто никого не наказывает, она формирует сам институт соучастия. А
такая статистика - по статьям Особенной части Уголовного кодекса... Это общая
практика, как всегда, есть организаторы преступления, есть участники
преступления, есть пособники. Я не знаю, может, такая статистика у кого-то
есть, но к данному предмету, который мы рассматриваем, это никакого отношения
не имеет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Павлович.
Вот мне сказали, что Правительство может дать такую справочку Николаю
Васильевичу Коломейцеву.
Пожалуйста.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., начальник Управления по взаимодействию с федеральными
органами государственной власти Министерства внутренних дел Российской
Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Разрешите ответить на
вопрос, который был задан. По нашим данным, завершенные расследования
преступлений, совершенных преступными организованными группами за 2000 год,
составляют цифру "5385". Это те, которые находились в ведении РУБОПов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Николаевна.
Депутат Будажапов, пожалуйста, ваш вопрос.
БУДАЖАПОВ С. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Валерий Павлович, подскажите, пожалуйста: а кто является автором
законопроектов, обозначенных в пунктах 31 и 32 повестки дня, тех, о которых
вы сейчас говорили? И почему... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если позволите, Валерий Павлович, я отвечу.
ВОРОТНИКОВ В. П. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По пункту 31 - депутат Госдумы второго созыва Солуянов,
а по пункту 32 - депутат Госдумы второго созыва Попкович. Комитет взял на
себя право доложить эти законопроекты.
По порядку ведения, пожалуйста, Будажапов.
БУДАЖАПОВ С. П. Спасибо, Любовь Константиновна.
Я просто хотел бы дать информацию, может быть, имеющую отношение... Извините,
что я сразу, как говорится, не включился, пока обсуждался предыдущий вопрос.
Вообще, в принципе, на наш взгляд... Сегодня у нас состоялось заседание
Комитета по делам национальностей, где мы обсуждали проект, который будет
внесен в последующем от имени нашего комитета (автором является Аслаханов),
по статье 281-1. Там предлагается ввести ответственность за оскорбления в
отношении репрессированных народов. Вообще, я должен сказать, что, очевидно,
нам все равно придется в ближайшем будущем этим вопросом заниматься,
поскольку мы знаем, что последствия, в частности, возбуждения национальной
розни или расовой и религиозной вражды среди народов бывают ужасными. И
вопрос ужесточения... Наверное, практика нам дала уже немало таких примеров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще желание у кого-то выступить или задать
вопрос?
Представители Правительства и Президента ничего не хотят сказать?
На голосование ставится проект федерального закона "О внесении дополнения в
Уголовный кодекс Российской Федерации". Комитет предлагает отклонить данный
законопроект. Прошу проголосовать по вопросу о принятии данного законопроекта
в первом чтении.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 2 чел. 0,4%
Проголосовало против 82 чел. 18,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел.
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
У нас есть два протокольных поручения.
Протокольное поручение депутата Семёнова: поручить Комитету по безопасности
разобраться с ситуацией попустительства органов внутренних дел Москвы
бесчинствам, творимым фашиствующими группами по отношению к чернокожим
студентам...
Есть ли замечания по данному поручению?
Пожалуйста, депутат Куликов.
КУЛИКОВ А. Д. Заместитель председателя Комитета по безопасности Куликов.
Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я обращаю ваше внимание на
содержание вот этого поручения. В первой части, как вы видите, речь идет о
происшествии, повлекшем уже возбуждение двух уголовных дел, а во второй части
- какое-то общее поручение, касающееся проверки неких фашиствующих
молодчиков. Я полагаю, что подобного рода поручения Комитету по безопасности
не только не нужны, они просто вредны. Я думаю, что автор должен четко себе
представлять, чего он хочет от Комитета по безопасности. Считаю, что нельзя
такое поручение давать комитету.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич!..
Уважаемые депутаты, поступило возражение от представителя Комитета по
безопасности по данному протокольному поручению.
Кто за то, чтобы принять данное протокольное поручение? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 45 чел. 38,8%
Проголосовало против 71 чел. 61,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 116 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято
Не принято.
И протокольное поручение депутата Апатенко: Комитету по культуре и туризму
разобраться с ситуацией по выделению 250 тысяч долларов на съемку фильма
"Мазепа".
Нет здесь никаких замечаний? Принимается протокольное поручение? Спасибо.
До свидания! До встречи на следующей неделе.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 42 сек.:
Биндюков Н. Г. - присутствует
2. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованию:
16 час. 39 мин. 38 сек.:
Аверченко В. А. - за*
Булавинов В. Е. - за*
Коргунов О. Н. - за*
Муцоев З. А. - за*